Συζήτηση:Κλασσικά Εικονογραφημένα/Αφαίρεση αξιόλογου

Κλασσικά Εικονογραφημένα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Παραμένει αξιόλογο. --C Messier 08:29, 30 Ιουλίου 2016 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Προτείνω την αφαίρεση αυτού του λήμματος από τον κατάλογο των αξιόλογων λημμάτων. Οι λόγοι είναι απλοί και ανταποκρίνονται στη σχετική πολιτική: δεν έχει ούτε μία παραπομπή. Στα άλλα προβλήματα που έχει το λήμμα αυτό, σίγουρα είναι ότι, τόσο οι πηγές όσο και η βιβλιογραφία που υπάρχει, είναι ελάχιστη, ώστε να βασιστεί εκεί ένα αξιόλογο λήμμα. -- ΖῷονΠολιτικόν(παρακαλῶ...) 11:08, 22 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC) Υπέρ Όντως, παντελής έλλειψη παραπομπών... Μάλλον χρονολογικά θα πρέπει να ήταν από τα πρώτα αξιόλογα λήμματα της ελληνόφωνης ΒΠ, γι'αυτό και θα υπήρξαν λιγότερες απαιτήσεις ως προς το περιεχόμενο...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:12, 22 Σεπτεμβρίου 2014 (UTC) Υπέρ Όταν γράφηκε ήταν από τα καλά μας λήμματα. Όμως στα οχτώ (πω, πω!) χρόνια που πέρασαν από τότε, ο πήχυς έχει ανέβει σε πολύ ψηλότερο επίπεδο και καλά έχει κάνει. Τα θέματά του δεν είναι μόνο οι παραπομπές, προσωπικά το άρθρο δεν με ικανοποιεί -μιλώντας για την "αξιολογότητα"- ούτε όσον αφορά τις πηγές, ούτε όσον αφορά την έκταση. Ίσως στο μέλλον μπορέσει να γίνει κάτι καλύτερο, αλλά προς το παρόν νομίζω ότι είναι καλύτερα να αφαιρεθεί και να πάμε για άλλα, πιο καλά και πιο μεγάλα! - Badseed απάντηση 00:51, 4 Οκτωβρίου 2014 (UTC) Κατά Έχω ασχοληθεί με μερικά από τα Προβεβλημένα λήμματα της ΒΠ, και διαπίστωσα ότι ο πήχυς που υπερπήδησαν ελάχιστα μόνο χιλιοστά απείχε από το έδαφος. Το εν λόγω λήμμα είναι μια χαρά. Τα λέει ευσύνοπτα, κατανοητά, χωρίς την ακατάσχετη φλυαρία, την πλήρη σύγχυση και, προ πάντων, τα φρικαλέα λάθη άλλων, που παρά ταύτα διατηρούνται ακλόνητα στο βάθρο τους, ακόμη κι όταν έχει επισημανθεί η ακαταλληλότητά τους (για να χρησιμοποιήσω ένα πολύ επιεική χαρακτηρισμό). Όσο για τις Ιερές Παραπομπές, η δεύτερη και η τρίτη εκ των Πηγών παρέχουν επαρκέστατη τεκμηρίωση. Δεν χρειάζονται παραπομπές κάθε τρεις λέξεις στις ίδιες και στις ίδιες πηγές. Ignoto (συζήτηση) 17:22, 1 Ιουλίου 2015 (UTC) Εδώ δεν υπάρχει καμία παραπομπή. Αν έχετε τις πηγές, μπορείτε να βάλετε μια (τουλάχιστον) παραπομπή στο τέλος κάθε παραγράφου. --C Messier 17:26, 1 Ιουλίου 2015 (UTC) Χαίρομαι που έγινε προσπάθεια τεκμηρίωσης του λήμματος.--C Messier 13:43, 1 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC) Η πρόταση για τον αποχαρακτηρισμό αυτού του λήμματος βρίσκεται εδώ, λιμνάζουσα επί 22 μήνες, με τελευταία εκπεφρασμένη άποψη προ δεκατριμήνου. Η τελευταία αυτή άποψη ήταν αρνητική, δηλ. ήταν υπέρ της διατήρησης του χαρακτηρισμού. Στην αρχή της «ανά χείρας» σελίδος (κεφ. Διαδικασία, υποκεφ. Ψηφοφορία) διαβάζουμε : «Το χρονικό όριο για την αφαίρεση των λημμάτων από τον κατάλογο με τα προβεβλημένα είναι δύο μήνες. Για την τελική απόφαση που αφορά την αφαίρεση ενός λήμματος απαιτείται κοινή συναίνεση. Σε περίπτωση που δεν συγκεντρώσει τουλάχιστον επτά θετικές προτάσεις ή εκκρεμούν διαφωνίες για μεγάλο χρονικό διάστημα, τότε τα υποψήφια λήμματα για αφαίρεση θα μετακινούνται στο Βικιπαίδεια:Αφαίρεση προβεβλημένων λημμάτων/Αρχείο. Τέλος, οι διαχειριστές έχουν το δικαίωμα να επεκτείνουν το χρονικό όριο σε ψηφοφορία, αν κρίνουν ότι χρειάζεται …» (Οι υπογραμμίσεις δικές μου πλην της λέξης επτά) Είναι φανερό ότι οι διαχειριστές επεξέτειναν σιωπηρώς το χρονικό όριο της ψηφοφορίας, όπως είχαν δικαίωμα. Αλλά όταν λέμε επέκταση χρόνου εννοούμε την κατά το ένα τρίτον ή έν δεύτερον ή έστω διπλασιασμό ή τριπλασιασμό του χρόνου. Όχι τον υπερδεκαπλασιασμό του. Οι απαιτούμενες επτά θετικές προτάσεις δεν συγκεντρώθηκαν βέβαια. Και τίποτα δεν προμηνύει ότι θα διατυπωθούν άλλες, ακόμη και στο απώτατο μέλλον. Αλλά εκείνο που έχει την μεγαλύτερη σημασία είναι ότι «Για την τελική απόφαση που αφορά την αφαίρεση ενός λήμματος απαιτείται κοινή συναίνεση». Που σημαίνει ότι απαιτείται ομοφωνία. Που σημαίνει ότι οποιαδήποτε αρνητική ψήφος (δηλαδή υπέρ της διατήρησης του χαρακτηρισμού, όπως εν προκειμένω) λειτουργεί ως βέτο. Συνεπώς δύο είναι οι προϋποθέσεις αποχαρακτηρισμού : 1. Επτά τουλάχιστον ψήφοι υπέρ αυτού και 2. Καμία κατά. Εν πάση περιπτώσει, περιμένουμε. Τουλάχιστον να ξέραμε τί περιμένουμε... --Ignoto (συζήτηση) 17:31, 29 Ιουλίου 2016 (UTC) ΥΓ. Τα ίδια βέβαια ισχύουν και για το ακόμη «αρχαιότερο» λήμμα «Ιστορία των Εβραίων στην Ελλάδα». --Ignoto (συζήτηση) 17:34, 29 Ιουλίου 2016 (UTC)