Συζήτηση:Πολυχρονάκης Κωνσταντίνος ή Κουμής (Κρητικός Οπλαρχηγός)/Πρόταση διαγραφής

Πολυχρονάκης Κωνσταντίνος ή Κουμής (Κρητικός Οπλαρχηγός)

Πολυχρονάκης Κωνσταντίνος ή Κουμής (Κρητικός Οπλαρχηγός) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή. Χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα. Πρόσωπο χωρίς κάλυψη από τρίτες, ανεξάρτητες κι αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές. (Αναλυτικά για τα προβλήματα του λήμματος και ότι σχετικό αναφέρεται παρακάτω, βλ. στη σελίδα συζήτησης.) Πρόκειται για κείμενο τιμής και μνήμης από την οικογένειά του, συνεπώς υπάρχει και σύγκρουση κινήτρων. Πέρα από το αν υπάρχει πρόβλημα παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων, αντιγραφής από δημοσίευμα του Μιχάλη Νικολιδάκη (στο περιοδικό λύκτος που ο δημιουργός του λήμματος ανέβασε αργότερα στο μπλογκ του), το βασικό και αδιαμφισβήτητο ζήτημα είναι η έλλειψη εγκυκοπαιδικότητας. Ουσιαστική πηγή του λήμματος είναι το οικογενειακό αρχείο και μια ανέκδοτη βιογραφία του Πολυχρονάκη - Κουμή συνταγμένη από τον απόγονό του Κωνσταντίνο Πολυχρονάκης, αποσπάσματα της οποίας δημοσίευσε το 1985 ο Μιχάλης Νικολιδάκη, μέλος της οικογένειας του βιογραφούμενου, το οποίο με τη σειρά του ανάρτησε ο δημιουργός του λήμματος, απόγονος επίσης της οικογένειας, έπειτα από είκοσι περίπου χρόνια αργότερα στο μπλογκ του κι από εκεί, αντιγράφοντάς το κατά το μάλλον ή ήττον, έφτιαξε το λήμμα της ΒΠ. Συνεπώς, το λήμμα δεν είναι παρά περιληπτική αναπαραγωγή της ανέκδοτης βιογραφίας του Κωνσταντίνου Πολυχρονάκης - Κουμή από τον Κωνσταντίνο Πολυχρονάκη, ενδεχομένως και με άλλες προσθήκες από το οικογενειακό αρχείο. Όπως είπα από την αρχή, πέραν του κειμένου του Νικολιδάκη (πηγή μη ανεξάρτητη και εν πολλοίς απλή δημοσίευση-παράθεση οικογενειακού αρχειακού υλικού, επίσης μη ανεξάρτητου), δεν υπάρχουν τρίτες, ανεξάρτητες κι αξιόπιστες πηγές που να καλύπτουν σε βάθος τη ζωή και το έργο του βιογραφούμενου. Ο Θεοχάρης Δετοράκης, στη γνωστή του Ιστορία της Κρήτης δεν τον αναφέρει, ενώ κατονομάζει τους σπουδαιότερους ηγέτες της Επανάστασης του 1866 και τα πιο σημαντικά της πρόσωπα, ενώ δεν υπάρχει αναφορά ούτε στην Ιστορία του Ελληνικού Έθνους. Ο Pavlos1988, που έψαξε για αναφορές δεν εντόπισε κάτι ούτε στο βιβλίο Η Κρητική Επανάστασις του 1866-1869 του Ιωάννη Μαμαλάκη, ούτε στη Σύγχρονον Εγκυκλοπαιδεία Ελευθερουδάκη (μεταπολεμική επανανέκδοση με συμπληρώματα του Εγκυκλοπαιδικού Λεξικού). Συνεπώς, δεν καλύπτονται τα βασικά κριτήρια της εγκυκλοπαιδικότητας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:08, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Chalk19:, όπως έγραψε και στη σελίδα συζήτησης έχει λήμμα στην Μεγάλη Ελληνική Εγκυκλοπαίδεια (τρεις-τέσσερις προτάσεις) και υπάρχει επίσης και το πόνημα του Κοσόγλου (ο οποίος όμως είναι περισσότερο ιστοριοδήφης παρά ιστορικός), δημοσιευμένο σε τοπικό περιοδικό (Αμάλθεια) που μάλλον απίθανο να είναι peer reviewed, αλλά είναι έκδοση της Ιστορικής-Λαογραφικής Εταιρείας Νομού Λασιθίου. --C Messier 11:36, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@C messier Αυτά δε συνιστούν "σημαντική κάλυψη", που απαιτεί η πολιτική. Κάποιες αναφορές σίγουρα θα βρίσκονται, ενδεχομένως οι περισσότερες σε σχέση με τη δράση το Κόρακα ή τοπικές. Αλλά αυτό που απαιτείται είναι αφενός η κάλυψη να είναι σημαντική και σε βάθος, αφετέρου από τρίτες, ανεξάρτητες κι αξιόπιστες δευτερογενείς (πρώτιστα, ή έστω τριτογενείς) πηγές. Αυτά τα πράγματα φαίνεται να λείπουν. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:45, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@Chalk19: το λήμμα στη ΜΕΕ από μόνο του είναι μικρό για να τεκμηριώσει εγκυκλοπαιδικότητα όπως την ορίζουμε εδώ, αλλά σίγουρα δείχνει ότι μπορεί να αποτελεί μέρος μιας εγκυκλοπαίδειας. Το πόνημα του Κοσόγλου όμως δεν ξέρω πώς να το αξιολογήσω από πλευράς αξιοπιστίας, έχει στοιχεία τόσο υπέρ όσο και κατά (σίγουρα δεν πρόκειται για δημοσίευση σε κάποιο blog ή ακόμη και αφιέρωμα από κάποια ιστοσελίδα που δεν ξέρουμε από που κρατάει η σκούφια της), αλλά φαίνεται να είναι και ανεξάρτητο και σημαντική κάλυψη. --C Messier 11:54, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

@C messier Το κείμενο του Κοσόγλου είναι μια από τα ίδια με του Νικολιδάκη, εφόσον είναι αυτό που πριν λίγες μέρες ανέβασε στο μπλογκ του ο δημιουργός του λήμματος [1] (και φαίνεται ότι είναι το ίδιο, από την εικόνα του ανάτυπου του περιοδικού στο τέλος). Βασίζεται στη ίδια βιογραφία που συνένταξε ο Κ. Πολυχρονάκης, όπως του Νικολιδάκη. Δεν είναι λοιπόν ούτε ανεξάρτητο, ούτε όμως και αξιόπιστο. Δε νομίζω ότι υπάρχει ιστορική ή άλλη αξιοπιστία σε ένα κείμενο που η γραφή του είναι του τύπου "Το επόμενο βράδυ επιστρέφοντας νύχτα στους Βώρους τον έπιασε βροχή. Για να προφυλαχτεί μπήκε στο εκκλησάκι του Αγίου Γεωργίου πού βρίσκεται Δυτικά του χωριού. Σαν μπήκε άκουσε ροχαλητό ανθρώπου. Άναψε κερί κι είδε τον χωριανό του Τσουδαντώνη να κοιμάται ξένιαστα. Ψάρεψε χέλια στον Γέρο ποταμό και σαν άρχισε η βροχή ήρθε εδώ, όπου κουρασμένος καθώς ήταν δεν άργησε να τον πάρει ο ύπνος. Ο Κωνσταντής δεν τον ξύπνησε" (!!!). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:10, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)

ΥΓ. @C messier Είναι προφανές ότι η οικογένεια, οι απόγονοί του που διαχειρίζονται το οικογενειακό αρχείο, προσπαθούν να προβάλουν το έργο του, διότι αισθάνεται περήφανη για αυτόν και τον καθιερώσει στην ιστορική μνήμη και στο δημόσιο χώρο. Κατανοητό, αλλά δεν αφορά τη Βικιαπίδεια εφόσον λείπουν οι κατάλληλες αναφορές σε ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:14, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)