Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2021/Οκτώβριος

Καλωσορίσατε στην Αγορά!

Οι αρχαίοι Έλληνες για να καλύψουν τις επικοινωνιακές και κοινωνικές τους ανάγκες, συνήθιζαν να συναντιούνται σ' ένα μέρος της πόλης που του είχαν δώσει την ονομασία Αγορά, δηλαδή τόπος συνάθροισης. Παρόλο που στην Αγορά πραγματοποιούνταν αγοραπωλησίες, εξού και η σύγχρονη σημασία της λέξης, ήταν κυρίως το μέρος όπου οι πολίτες συζητούσαν, έκαναν καινούργιες γνωριμίες, μελετούσαν, μηχανεύονταν και δημιουργούσαν.

Έτσι και εμείς, οι χρήστες της ελληνικής Βικιπαίδειας, διαθέτουμε για την κοινότητα μια ψηφιακή Αγορά ώστε να μπορούμε ευκολότερα να συζητάμε, να ενημερωνόμαστε, να συνεννοούμαστε και να γνωριζόμαστε μεταξύ μας! Οι δείκτες με τα χρήσιμα, από κάτω, μας μεταφέρουν σε διάφορους χώρους συζήτησης, ανακοινώσεων, βοήθειας, πληροφοριών και σε οτιδήποτε άλλο χρειάζεται και αφορά τη Βικιπαίδεια. Όσοι και όσες θέλουν να προσθέσουν και να διαμορφώσουν αυτόν τον χώρο είναι ευπρόσδεκτοι και παροτρύνονται να το κάνουν.

---

Αρχεία παλαιότερων συζητήσεων

---

Χρήσιμα:

• Πύλη Κοινότητας
• Βοήθεια χρηστών
• Συχνές ερωτήσεις
• Συμμετοχή
• Πολιτική
• Σελίδες για διαγραφή
• Λήμματα για προβολή
• Σημειωματάριο διαχειριστών
• Βοήθεια

Ανακοινώσεις

• 21 Μαρτίου έως 31 Μαΐου 2024: CEE Spring 2024:Μαραθώνιος λημματογράφησης για τις χώρες της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης
  (διοργάνωση: Wikimedia Community User Group Greece)

Select You the question statements for candidates of Drafting Committee Movement Charter

Into 2021-10-04 11:59:59 UTC you can select question statements for the candidates of Drafting Committee Movement Charter. ✍️ Dušan Kreheľ (συζήτηση) 22:14, 29 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Απορία

@ManosHacker: Πριν από λίγα λεπτά έγιναν αρκετές εγγραφές νέων χρηστών κατά την διάρκεια ενός εργαστηρίου Βικιπαίδειας. Επειδή δεν είχε γίνει κάποια ανακοίνωση, είναι τα τακτικά εργαστήρια που κάναμε προ κορονοϊού; NikosLikomitros (συζήτηση) 09:51, 1 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Καλησπέρα NikosLikomitros, δεν έλαβα ειδοποίηση και άργησα να το δω, ναι αυτό είναι ένα δια ζώσης εργαστήριο. Αν η κοινότητα κρίνει πως χρειάζεται να ανακοινώνω παρόμοια εργαστήρια, καθώς ενδέχεται να χρησιμοποιώ το δικαίωμα που έχω για δημιουργία λογαριασμών όταν υπάρχει ανάγκη λόγω του ορίου δημιουργίας λογαριασμών από μία ip, παρακαλώ να με ενημερώσετε. Ευχαριστώ.   ManosHacker 16:30, 2 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

NikosLikomitros, ο ManosHacker δεν είδε την ειδοποίηση, γιατί το πρότυπο {Re|} δουλεύει ακριβώς όπως η κλίση με το [Χρήστης:....]: Αν η συνεισφορά με το πρότυπο ή με το Χρήστης: δε συνοδεύεται με υπογραφή, δεν ενεργοποιείται. --Focal ^Point 18:24, 2 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Καλησπέρα σε όλους.Πριν απο λίγες μέρες ξεκίνησα να κάνω κάποιες διορθώσεις και σήμερα έκανα μια προσάθεια μετάφρασης σε μια σελίδα. Δεν ήξερα πως να την αποθηκεύσω ως πρόχειρο για να συνεχίσω αύριο και έτσι για να μην ακυρωθεί την έκανα δημοσίευση. Ξέρω ότι χρειάζεται αλλαγές. Υπάρχει η δυνατότητα να τα αποθηκεύω σαν προσχέδιο για να μην χάνονται μετά ή κάπως να ειδοποιώ τους συντάκτες για να μην το κατεβάσουν πριν το ολοκληρώσω;--Aliki Apostolidou (συζήτηση) 10:39, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Καλησπέρα Αλίκη. Το μόνο που έχεις να κάνεις είναι να τοποθετήσεις το περιεχόμενο που έχεις μεταφράσει στο πρόχειρο σου (βρίσκεται στην πάνω μπάρα της βικιπαιδεια ως κόκκινος σύνδεσμος). Αφού λοιπόν το τοποθετήσεις εκεί μπορείς να το αποθηκεύσεις στη συνέχεια για να το επεξεργάζεσαι για όσο χρειαστεί. Οταν θα είσαι έτοιμη τότε μπορείς να το δημοσιεύσεις, δημιουργώντας εναν κόκκινο σύνδεσμο (μέσα σε [[ ]]) με τον τίτλο του λήμματος. Στη συνέχεια αφαιρείς το περιεχόμενο από το πρόχειρο σου για να μπορείς να το ξαναχρησιμοποιήσεις για άλλο λήμμα... Σαμουράι (συζήτηση) 16:25, 12 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σε ευχαριστώ πολυ!!! Aliki Apostolidou (συζήτηση) 11:10, 14 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Aliki Apostolidou: Δεν κάνει τίποτα... είμαι στην διάθεση σου για ότι απορία έχεις, στέλνοντας μου ένα μήνυμα στην σελίδα συζήτησης μου! Σαμουράι (συζήτηση) 12:36, 14 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Απορία, επίσης

Στο πρόχειρό μου έχει εμφανιστεί αυτό : ενεργοποίηση υποστήριξης hover highlight. Τι είναι; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:12, 3 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Είναι από το πρότυπο Πρόχειρο χρήστη+ P.a.a (συζήτηση) 19:12, 3 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Και σε ένα γενικό συμμάζεμα προχείρων με πλήρη, έτοιμα για δημοσίευση λήμματα το πέτυχα σήμερα. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:16, 3 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αν το πατήσεις και δεν έχεις ήδη προσωπική σελίδα common.js, τότε θα την δημιουργήσει και θα εισαγάγει κώδικα που θα σου ζωντανέψει κατά κάποιον τρόπο τα κουμπιά του προχείρου. Αυτό προϋπήρχε και λειτουργούσε, αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή διεπαφής που το θεώρησε παρωχημένο και ελπίζω να το αντικαταστήσουμε σύντομα με κώδικα στα νέα πρότυπα του mediawiki. Αν δημιουργήσεις τη σελίδα ο σύνδεσμος θα εξαφανιστεί. Αν δεν θες τη λειτουργικότητα απλώς αδειάζεις το περιεχόμενο της σελίδας (common.css) και αποθηκεύσεις.   ManosHacker 09:51, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Έλεγχος

Μαζικές μεταβολές από την IP 20 03:CC:971C:4E68:809E:E055:5AF7:D5DC σε χωριά του Ηρακλείου Κρήτης. Υπάρχει αλλαγή φρασεολογίας που δεν ξέρω αν είναι σωστή. Σε 2 περιπτώσεις που κοίταξα, μάλλον ήταν λάθος και γι' αυτό αναίρεσα τις μεταβολές. Όποιος/α έχει όρεξη, ας τις κοιτάξει με προσοχή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:26, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Chalk19, οι κοινότητες ανασυστάθηκαν ως μονάδα τοπικής αυτοδιοίκησης της Ελλάδας το 2019 με το πρόγραμμα Κλεισθένης Ι. Δεν έχω όμως καταφέρει να βρω ποιες είναι οι έδρες τους (αν δηλαδή ταυτίζονται με τις έδρες των παλιών κοινοτήτων) - η ΕΕΤΑΑ δεν έχει ενημερώσει την ιστοσελίδα της. Το άλλο πρόβλημα με τις συγκεκριμένες επεξεργασίες είναι σχετικά με τα προάστια του Ηρακλείου. Δεν ξέρω να υπάρχει κάποια πηγή που να αναφέρει τι αποτελεί και τι δεν αποτελεί προάστιο του Ηρακλείου (προφανώς το λήμμα για την πόλη στην ελληνική βικιπαίδεια δεν είναι αξιόπιστη πηγή) και δεν μπορεί να είναι το μόνο κριτήριο η διοικητική υπαγωγή. --C Messier 08:49, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Έναρξη Wiki Loves Monuments 2021 στην Ελλάδα

Ξεκινά την 1η Οκτωβρίου για άλλη μια φορά το ελληνικό σκέλος του διεθνούς φωτογραφικού διαγωνισμού Wiki Loves Monuments, που διεξάγεται για έκτη φορά και στην Ελλάδα από την ομάδα χρηστών Wikimedia Community User Group Greece.

Το Wiki Loves Monuments είναι ετήσιος διεθνής διαγωνισμός φωτογραφίας και εκδήλωση πληθοπορισμού στην οποία οι συμμετέχοντες φωτογραφίζουν ιστορικά μνημεία και κάνουν τις φωτογραφίες τους διαθέσιμες για ελεύθερη χρήση στη Wikipedia και όχι μόνο, ανεβάζοντάς τις στο αποθετήριο Wikimedia Commons. Ο διαγωνισμός πραγματοποιείται καθ’ όλη τη διάρκεια του Οκτωβρίου κάθε έτους. Από το 2016 διοργανώνεται και στην Ελλάδα.

Στόχος του διαγωνισμού είναι να ζητήσει από το ευρύ κοινό, τους αναγνώστες και τους χρήστες της Wikipedia, φωτογράφους, χομπίστες κλπ, να τραβήξουν φωτογραφίες από μνημεία πολιτιστικής κληρονομιάς και να τις ανεβάσουν στο Wikimedia Commons για χρήση στη Wikipedia.

Διαβάστε περισσότερα στο https://wlm.wikimedia.gr για το πώς μπορεί κάποιος να πάρει μέρος, τους κανόνες, μάθετε για τα βραβεία, λύστε τις απορίες σας, δείτε τις διαγωνιστικές τοποθεσίες και τον κωδικό τους στον κατάλογο μνημείων και τόπων.

Είναι σημαντικό για μας να θυμόμαστε ότι το έργο μας προς την ελεύθερη γνώση για όλους είναι πέρα από τα γεωγραφικά σύνορα και διαγωνισμούς. Ο διαγωνισμός είναι ένα μέσο για ένα σκοπό. Σκοπός είναι να κινητοποιήσουμε περισσότερους ανθρώπους να μοιραστούν στο σύνολο της ανθρώπινης γνώσης, που βοηθήσαμε να φέρουν εκπληκτικές φωτογραφίες στη Wikipedia, τα Wikimedia Commons, το Wikivoyage, τα Wikidata, και άλλα έργα μας, και να τους βοηθήσαμε να ανακαλύψουν την πολιτιστική κληρονομιά τους.

Επισημαίνεται ότι στο ελληνικό σκέλος του διαγωνισμού από το 2016 ως και το 2020 ανέβηκαν και συμμετείχαν πάνω από 11.700 φωτογραφίες και πάνω από 840 συμμετέχοντες. Ένα μεγάλο ποσοστό από αυτές τις φωτογραφίες, ήδη εικονογραφεί λήμματα της Βικιπαίδειας.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:33, 4 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

«Απάντηση»

Είδατε που τοποθετήθηκε ενα μπλε λινκ για να απαντάμε κατευθειαν στον καθενα, στις σελίδες συζητησης και στην Αγορά; Αλλη μια αλλαγή, για την οποία δεν ξερουμε ποιος την έκανε και φυσικά δεν ρωτηθήκαμε αν την θέλαμε. Cinadon36 08:37, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Το χαρακτηριστικό ενεργοποιήθηκε στις 30 Σεπτεμβρίου, είχε ανακοινωθεί τρεις μήνες νωρίτερα. Απενεργοποιείται από τις λειτουργίες beta P.a.a (συζήτηση) 08:50, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Μαλιστα, εκ των ανωθεν, χωρίς καμια συζήτηση, ή εγκριση. Δειχνει και ποση εκτίμηση μας εχουν. Cinadon36 08:54, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Cinadon36: Είναι τμήμα της προσαρμογής της διεπαφής χρήστη για να είναι πιο φιλική στο χρήστη. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:01, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Το θεμα είναι πως αυτά πρέπει να περνουν απο την εγκριση της κοινότητας. Cinadon36 09:04, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Εδώ δεν έχεις δίκιο, έχουν ζητήσει συμμετοχή της κοινότητας από τον Απρίλιο του 2020, ξανά τον Ιούνιο του 2020 και ευρύτερα για την βελτίωση των σελίδων συζήτησης από το 2019. Εγώ έχω δώσει πολλαπλώς την γνώμη μου γενικά και για λεπτομέρειες (mw:Topic:Vnie8xzi3uef2xel, mw:Topic:Vngx5h94ybo4l7no, mw:Topic:Vninoee939hn4oks, mw:Topic:Vju7lfcav875rt8r). — Geraki ^{(συζήτηση)} 11:30, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Νομιζω πως οταν γραφεται κατι στα αγγλικά στην Αγορα, ιδιως με γραφικα, εικονίδα κτλ, εμποδίζεται η συζητηση συμμετοχή. Το τι εκανες εσυ (ή ενα μικρο γκρουπ χρηστών/διαχειριστών) δεν αναιρει το γεγονος οτι επιβάλλονται αλλαγες χωρις την συναίνεση της κοινοτητας, εστω μετα απο μια τυπική διαδικασία. Εισηγουμαι να ερωτηθεί η κοινοτητα και αν εγκριθει η αλλαγή, να τεθεί σε εφαρμογή. Cinadon36 11:45, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Υπάρχουν λίγο παραπάνω από 860 wiki υπό το Wikimedia. Θα ζητηθεί έγκριση από κάθε ένα από αυτά ξεχωριστά; Θα παιρνούν και εντελώς τεχνικά ζητήματα, και ζητήματα ασφαλείας, κλπ. Αυτό που λες είναι απλά "δεν το πρόσεξα/δεν μου αρέσει". Τουλάχιστον σου δίνει την επιλογή να το απενεργοποιήσεις. Εφόσον έχει ήδη τεθεί σε εφαρμογή, μπορεί να ζητήσεις να αφαιρεθεί μόνο από την ελληνική Βικιπαίδεια (να μην το έχει κανένας). Και σου λέω απλά τι παίζει, έχω εκφράσει ήδη εκεί που πρέπει αυτά που μου αρέσουν και αυτά που δεν μου αρέσουν στο εργαλείο. — Geraki ^{(συζήτηση)} 12:52, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Geraki: Λαμβάνεται ειδοποίηση από το συντάκτη στον οποίο απαντάμε με τη χρήση του "κουμπιού" ή πρέπει να εξακολουθούμε να βάζουμε το πρότυπο ; (όπως εδώ καλή ώρα) ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:27, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Όχι @Chalk19, χρειάζεται η αναφορά του χρήστη (με πρότυπο ή σύνδεσμο) όπως πριν. Είναι απλά η ευκολία να απαντήσεις στο σημείο που θέλεις χωρίς να περάσεις σε πλήρη λειτουργία επεξεργασίας με κώδικα, δηλαδή προς ευκολία των νέων χρηστών. Δυστυχώς δεν είναι σαν τις Δομημένες Συζητήσεις (προηγουμένως Flow) που τις χαντάκωσε η αγγλική κοινότητα, όπου λαμβάνεις ειδοποίηση από προεπιλογή. — Geraki ^{(συζήτηση)} 07:27, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19 @Geraki υπάρχει όμως το κουμπί "Μνημονεύστε έναν χρήστη" που κάνει απλούστερη τη διαδικασία. P.a.a (συζήτηση) 07:39, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Νομίζω ότι η ερώτηση ήταν αν θα λάβει ειδοποίηση ακόμη και αν δεν μνημονευτεί, όπως στις δομημένες. Σαφώς το κουμπί το κάνει απλούστερο και intuitive. — Geraki ^{(συζήτηση)} 07:56, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν ειναι ζητημα αν μου αρεσει ή οχι, ειναι ζητημα ποιος κανει κουμαντο στην ΒΠ. Μια μικρη νομεγκλατουρα η οποια κρατα τα κουμπια κανει οτι θελει και εχει γραμμενη την υπολοιπη κοινοτητα.Cinadon36 14:29, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Cinadon36: το συγκεκριμένο χαρακτηριστικό είναι τόσο διακριτικό που δεν βλέπω κάποιον ουσιαστικό λόγο να μην είναι opt-out. Υποθέτω σ' αυτό εναντιώνεσαι, στο ότι ξεφύτρωσε μπροστά σου ένα κουμπί που δε ζήτησες. Όμως το σκαλοπάτι της ανακάλυψης του από μη έμπειρους χρήστες είναι πολύ ψηλότερο, από το μηδαμινό που πρέπει να ανέβει όποιος έμπειρος χρήστης θέλει να το καταργήσει P.a.a (συζήτηση) 19:35, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@P.a.a: Και το καλυτερο κουμπι του κοσμου να ειναι, θα πρεπει να συζητιεται ή να τυγχανει της εγκρισης της κοινοτητας. Αλλοιως ας καταργησουμε την Αγορα, να μην παραμυθιαζομαστε μεταξυ μας, οτι ταχα αποφασιζει η κοινοτητα. Cinadon36 19:40, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

200.000 λήμματα

Καλησπέρα. Σήμερα είναι 5 Οκτωβρίου, και έχουμε σχεδόν 198.000 λήμματα. Πλησιάζουμε τα 200.000 λήμματα που με τους τρέχοντες υπολογισμούς θα τα φτάσουμε γύρω στις 15 Δεκεμβρίου. Επειδή πλησιάζουμε σε αυτά, νομίζω ότι πια έχουν ωριμάσει οι συνθήκες για να ζητήσουμε προτάσεις από την κοινότητα για το εορταστικό λογότυπο και ότι άλλο θεωρείται πρέπον, π.χ. η ειδική σελίδα και ένα δελτίο για τον τύπο. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:50, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ενας απλα ενας αριθμος, δεν καταλαβαινω γιατι να εχουμε εορταστικο κλίμα.Cinadon36 15:58, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Είναι καλή ερώτηση, συμβολικά πάντως εορτάζεται ως ανταμοιβή για το κόπο της κοινότητας και μετάβαση από την εκατοντάδα στην άλλη (ως τα 500.000 που μετά θα είναι στα 1.000.000 πάλι). NikosLikomitros (συζήτηση) 16:02, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Και εγώ συμφωνώ με τον Cinadon. Εορταστικό λογότυπο για μας εδώ ας μπει, αλλά δελτία Τύπου... δεν κάναμε και κανένα κατόρθωμα, η φυσική ροή των πραγμάτων είναι. Άσε που εγώ προσωπικά - όπως ήδη θα ξέρετε- δεν είμαι και τόσο περήφανη για την ποιότητα των λημμάτων ώστε να θέλω να διαλαληθεί το γεγονός. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:33, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ας χαρουμε χωρις λογο Δωρα. Cinadon36 19:42, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Και βέβαια χρειάζεται να γίνει ενημέρωση του κόσμου. NikosLikomitros, είναι σημαντικό επίτευγμα. Κάθε μέρα η Βικιπαίδεια γίνεται καλύτερη από την προηγούμενη. --Focal ^Point 21:05, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@FocalPoint: Αυτό ακριβώς εννοώ. Είναι η γιορτή που ανταμείβει το κόπο μας, η μετάβαση από μια κλίμακα σε μια μεγαλύτερη και κάτι συμβολικό που συμβολίζει την άνοδο του εγχειρήματος. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:18, 5 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Βασικά κάθε μέρα που περνάει η ΒΠ γίνεται χειρότερη. Σε λίγο θα είναι απλά ένα φορουμάκι για fan διάφορων υποπολιτισμικών προϊόντυων. Όλα τα άλλα είναι λόγια ν' αγαπιόμαστε και 1 μύριο λήμματα να φτάσει--Kalogeropoulos (συζήτηση) 05:42, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Παρόλο που η αίσθηση μου είναι παρόμοια με αυτό που είπε ο Καλογερόπουλος, η αλήθεια ειναι οτι δεν εχουμε καποιο ποιοτικο δείκτη για να ξερουμε τι γινεται. Στα σκοτεινα βολτάρουμε με βάρκα την ελπίδα. Στο θέμα μας παντως, το να γιορτάζουμε ενα ποσοτικο χαρακτηριστικό, το θεωρώ οχι μονο ανούσιο, αλλά και φλύαρο. Επίσης, δεν βλέπω πως "ανταμοίβουμε" τον κόπο μας. Η ανταμοιβή που θα ενοιωθα εγώ ειναι ένας ανθρωπος να μάθει κάτι από την ΒΠ. Το να εχουμε χιλιάδες λήμματα, δεν σημαίνει κατι σημαντικό. Cinadon36 05:55, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ναι μεν υπάρχουν πολλά λήμματα μεγέθους για θέματα του υποπολιτισμού όταν έχουμε πολύ μικρότερα για σημαντικά θέματα, αλλά από αυτήν την οπτική, πιστεύω ότι υπάρχει μια ελπίδα για αυτό εφόσον η πλειοψηφία των νέων λημμάτων είναι για πιο εγκυκλοπαιδικά θέματα. Είναι κάπως αναμενόμενο όταν τόσοι, ιδίως νέοι, τα ακολουθούν. Αλλά η Βικιπαίδεια ωριμάζει και αποτελεί ελεύθερη για επεξεργασία από όλους, επομένως κάθε χρήστης θα συμβάλλει τα δικά του πολιτιστικά ενδιαφέροντα. Βέβαια η συσσώρευση μη εγκυκλοπαιδικών λημμάτων είναι προφανώς πρόβλημα. NikosLikomitros (συζήτηση) 06:30, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Με αφορμή το σχόλιο του Cinadon για ποιοτικούς δείκτες, σκέφτηκα ότι αυτό που θα μπορούσαμε να κάνουμε, με αφορμή και τα 200.000 λήμματα είναι η δημιουργία ενός ερωτηματολογίου που θα απευθύνεται στους αναγνώστες με κατάλληλες ερωτήσεις, και βαθμολογία και η επεξεργασία του οποίου θα μας δείξει λίγο - πολύ, τη γνώμη του ευρύ κοινού για το εγχείρημα. Αυτό μάλιστα, θα μπορούσαμε και να το διαφημίσουμε μέσω δελτίου Τύπου, του στυλ " Η Βικιπαίδεια φτάνοντας στα 200.000 λήμματα, ζητάει τη γνώμη σας" ή κάτι τέτοιο. Ας πούμε: από το 1 μέχρι το 5 (με άριστα το 5) πως κρίνεται : α) την ποιότητα των λημμάτων, β) την έκταση των θεμάτων κ.λ.π. και με μια δυο ανοιχτές ερωτήσεις όπως α) τι θα θέλατε να αλλάξει κ.λ.π. θα μπορέσουμε να έχουμε μια ιδέα, νομίζω. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:23, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Πολύ καλη ιδεα Δωρα! Παρολο που ως ερωτηματολογιο θα κουβαλαει αναγκαστικα αρκετές αδυναμίες, θα ειναι ενα βημα προς τα μπρος για την αξιολόγηση της ελληνιμης ΒΠ. Ισως το πρωτο και μονο βήμα.Cinadon36 18:14, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Συζήτηση:Ευάγγελος Μάλλιος

Παρακαλω την συμμετοχή σας στην συζητηση.Cinadon36 08:53, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Coming soon: Template dialog improvements for VisualEditor and new wiktext mode

/ Apologies for writing in English. It would be great if you could help translate this message. /

Hello! Here is more news from the focus area “Make working with templates easier” by Wikimedia Germany’s Technical Wishes project:

Your wiki will soon receive an overall improved interface for editing templates in VisualEditor and in the new wikitext mode (beta feature). This includes several improvements:

• general redesign (more spacing, bigger window for better usability),
• a better overview of parameters that are available for a template,
• an easier way to add parameters via checkboxes and search filters,
• better visibility of important information,
• added links to documentation and help pages.

More in-depth information can be found on the project page on Meta. The planned deployment date for these changes is October 6.

Please note

• Some interface texts in the dialog have changed and might need to be translated into your language on translatewiki. It can take around two weeks for translations to appear in the interface.
• The official VisualEditor help page on mediawiki.org will only be changed later this year, when all wikis have received the feature. If you have a local help page about the feature, you can update it based on information on this page, which we will fill with content in late September.

We would be very happy to hear what you think of these changes. Please let us know on this talk page. -- Johanna Strodt (WMDE) (συζήτηση) 14:09, 22 Σεπτεμβρίου 2021 (UTC)

Hello again! Unfortunately, this deployment will be postponed a bit:

• Our team is currently still working on a few optimizations for mobile and for screen readers, so we’re planning to deploy the feature to your wiki in late October/beginning of November.
• That also means that the texts on this subpage are not finished yet. We’ll give you an update here on your village pump once the texts are done. Then you can update your help page accordingly.
• If you haven’t already translated the VE template dialog texts, now is a good time to do this.
• For those who are curious what to expect, here are two videos: One shows the current interface on English Wikipedia, the other one shows the improved interface which you’ll get soon (currently on betawiki):

• Current view on English Wikipedia
• Coming soon: Improved version

Sorry for the inconvenience! – Johanna for the Technical Wishes team, Johanna Strodt (WMDE) (συζήτηση) 10:45, 6 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ερωτηματολόγιο

Το πρόβλημα: Δεν ξέρουμε ποσο αξιοπιστη είναι ή θεωρείται πως είναι η ελ.ΒΠ.

Εισήγηση: Πιστεύω πως θα ήταν καλή ιδέα να υπήρχε ερωτηματολόγιο, το οποίο να τίθεται στους επισκέπτες της ΒΠ, μια φορα τον χρονο, για να μετρουμε την "θεωρούμενη" αξιοπιστία της ελ.ΒΠ. Η ιδέα ηταν της @ΔώραΣτρουμπούκη: [1] Cinadon36 08:07, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν είναι ακριβές ότι δεν ξέρουμε πόσο αξιόπιστη είναι η Βικιπαίδεια. Έχουμε μια ιδέα. Λέγοντας ότι έχουμε μια ιδέα, έχουμε και αυτόματα metrics όπως π.χ. meta:List of Wikipedias by expanded sample of articles (οκ, αυτό είναι για πληρότητα και έκταση, όχι αξιοπιστία) αλλά και χειροποίητα με βάση την πολιτική: Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Αποτίμησης Ζωτικών Λημμάτων#Στατιστικά, Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Στρατιωτική Ιστορία#Αποτίμηση.

Σωστά όταν θέτεις αυτό το ερώτημα σε αναγνώστες μιλάς για θεωρούμενη αξιοπιστία, αν και εγώ θα το χαρακτήριζα δηλούμενη αξιοπιστία, καθώς εμείς υπολογίζουμε την αξιοπιστία με βάση την πολιτική της Βικιπαίδειας (Επαληθευσιμότητα, Ουδέτερη οπτική γωνία, Όχι πρωτότυπη έρευνα, Εγκυκλοπαιδικότητα, Αξιόπιστες πηγές), ενώ ο κάθε αναγνώστης μπορεί να έχει το δικό του προσωπικό μέτρο. Δυστυχώς, τέτοιου είδους ερωτηματολόγια τείνουν να συγκεντρώνουν απαντήσεις από μερίδες ανθρώπων που έχουν έντονη άποψη, οπότε δεν είναι ιδιαίτερα αξιόπιστα. Ο αναγνώστης με την έντονα πολιτικοποιημένη οπτική γωνία του μπορεί να απαντήσει αρνητικά για το σύνολο της Βικιπαίδειας επειδή δεν του αρέσει ένα μόνο λήμμα ή μια μικρή ομάδα λημμάτων. Μην έχετε καμία αμφιβολία ότι το ίδιο το ερωτηματολόγιο θα γίνει στόχος συγκεκριμένων ομάδων από πολλούς χώρους: ακροδεξιούς, ακροαριστερούς, ακροκεντρώους, αντιεμβολιαστές, flat-earthers, ομοιοπαθητικούς, ακροχριστιανούς, αντιχριστιανούς, ακροδωδεκαθεϊστές, αντισταπάντα, ακροβάλτεότιθέλετε, που θα ποστάρουν τον αντίστοιχο σύνδεσμο στα αντίστοιχα γκρουπ τους για να απαντήσουν μαζικά την δική τους άποψη, οπότε θα δώσει μια πολύ στρεβλή εικόνα.

Οπότε ένα τέτοιο ερωτηματολόγιο πρέπει να είναι πολύ καλοσχεδιασμένο, ως προς το είδος των ερωτημάτων, την σειρά των ερωτημάτων, το σε πόσους από τους αναγνώστες θα απευθυνθεί κλπ κλπ. Και κατά την γνώμη μου, το θέμα των ερωτημάτων δεν μπορεί να είναι μόνο η «αξιοπιστία», αλλά πολλά ακόμη που θα έπρεπε να μας απασχολούν (π.χ. ευκολία χρήσης του ιστότοπου, γιατί δεν κάνουν επεξεργασίες, πως καταλήγουν σε ένα λήμμα ή πως βρίσκουν το λήμμα που ψάχνουν, κλπ κλπ.) Συνεπώς, πιθανώς να χρειαζόμαστε ένα ερωτηματολόγιο, χρειαζόμαστε όμως πολύ χρόνο για να το σχεδιάσουμε, πολύ χρόνο για να το αναλύσουμε, και σίγουρα δεν έχει χρησιμότητα να είναι ετήσιο. — Geraki ^{(συζήτηση)} 13:27, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι ένα πλήρες ερωτηματολόγιο θέλει χρόνο και μέθοδος για να πάρεις αξιόπιστα αποτελέσματα. Εγώ δεν θα το πρότεινα σε ετήσια βάση, τουλάχιστον τώρα. Εν οψει των 200.000 λημμάτων μπορούμε να κάνουμε ένα μινι - ερωτηματολόγιο με 4 βασικές ερωτήσεις: βαθμολόγηση της βπ ως προς την ποιότητα των λημμάτων, ως προς την έκταση, ως προς το εύρος κάλυψης εγκυκλοπαιδικών θεμάτων, ως προς την αξιοπιστία. Κάτι τέτοιο είναι εύκολο να γίνει; απλώς για να πάρουμε μια ιδέα για το τι σκέφτονται οι αναγνώστες. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:08, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Το ζητουμενο είναι να υπαρχει μια μεθοδολογια η οποια να μην είναι αυτοαναφορική. Αν αφησουμε σταθερη την μεθοδολογια και την επαναλαμβανουμε σε σταθερα διαστηματα, μονο τοτε θα εχουμε μια ενδειξη αν βελτιωνομαστε ή χειροτερεύουμε γενικα ως ΒΠ. Επισης, δεν νομιζω να μπορουμε να κατασκευασουμε το ερωτηματολογιο μονοι μας, πρεπει να αναθεσουμε την δουλεια καπου πιο πανω, γιατι η στατιστική είναι επιστήμη,οχι δημοκρατία. Cinadon36 14:13, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

ένα μινι ερωτηματολόγιο όπως αυτό που ανέφερα παραπάνω δεν χρειάζεται ειδικούς. Αν το κρατήσεις μικρό. Από ότι κατάλαβα όμως δεν ενδιαφέρεσαι για κάτι τέτοιο. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 00:36, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ενα μινι ερωτηματολόγιο ειναι οκ. Ας πουμε τρεις ερωτησεις να εχει (1 ηλικια, 2 εκπαιδευτικο επιπεδο και 3 ποσο αξιοπιστη βρισκουν την ΒΠ απο το ενα ως το πεντε). Πάλι θελουμε βοηθεια απο ειδικους στην στατιστική επεξεργασια. Αλλοιως θα ειναι πολύ προχειροδουλεια.Cinadon36 09:02, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Γενικά, δεν έχει νόημα ένα μίνι ερωτηματολόγιο, το οποίο βλέπω να καθίσταται αυτοσκοπός. Ήδη τρέχει μίνι ερωτηματολόγιο για τους νέους χρήστες (για το κίνητρο δημιουργίας λογαριασμού) και βγαίνουν σχετικά στοιχεία και από εκεί (για ένα μεγάλο ποσοστό κίνητρο ήταν η διόρθωση λάθους που εντόπισαν). Δεν έχει νόημα να «καεί» η κλήση σε ερωτηματολόγιο με μικρούς στόχους, καθώς δεν είναι δυνατή η διαρκής κλήση σε πολλά μίνι ερωτηματολόγια. Υπάρχουν πολλά ερωτήματα. Κατέθεσες το δικό σου. Υπάρχουν κι άλλα. Χρειάζεται μελέτη και προσεκτικός σχεδιασμός για να υπάρχουν τα σημαντικότερα και με σωστό τρόπο. — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:41, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Υπάρχει ένα προηγούμενο, αλλά το ότι είναι μόνο ένα θα έλεγα πως δεν είναι και πολύ ενθαρρυντικό.

Τρεις στους δέκα αναγνώστες και αναγνώστριες δεν αντιλαμβάνονται τη διαφορά ανάμεσα σε μπλε και κόκκινο σύνδεσμο. Οκ, είναι πριν δεκατέσσερα χρόνια αλλά και πάλι (δεν σημαίνει κάτι για την Βικιπαίδεια, αλλά για τον διαδικτυακό εγγραματισμό, που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και από τη Βικιπαίδεια) P.a.a (συζήτηση) 16:45, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Εγώ πάλι δεν κατάλαβα αν συμφωνείς ή διαφωνείς με την ιδέα ενός μίνι - ερωτηματολογίου "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 00:37, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η ιδέα καλή είναι, αλλά αυτό δεν εξασφαλίζει από τα προβλήματα μιας κακής ή έστω μέτριας υλοποίησης. P.a.a (συζήτηση) 07:53, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Επίσης φαντάζομαι πως θα υπάρχει ένα θέμα που θα φιλοιξενηθεί η φόρμα του ερωτηματολογίου. Υπάρχει η δυνατότητα να γίνει τοπικά μέσω του SecurePoll, αλλά αφενός αμφιβάλω αν είναι το κατάλληλο εργαλείο, αφετέρου δεν φαίνεται να υπάρχει χρήστης στο elwiki με το τεχνικό δικαίωμα να δημιουργήσει ένα τέτοιο poll. P.a.a (συζήτηση) 08:04, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Θα μπορούσε να στηθεί ένα limesurvey στο wikimedia.gr ή να χρησιμοποιηθεί το qualtrics (αν δεν θέλουμε το google forms). — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:32, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Καταλαβα, ειναι πολυ δυσκολο να γινει.Cinadon36 17:28, 7 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Παρένθεση

Καλησπέρα. Έχω παρατηρήσει ότι έχουν μπει παρενθέσεις στις συνόψεις επεξεργασίας και στις πρόσφατες αλλαγές. Εμφανίζεται και σε εσάς; NikosLikomitros (συζήτηση) 09:38, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Από πάντα δεν ήταν εκεί οι παρενθέσεις; — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:19, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Κυρίως για το κινητό το παρατήρησα, μάλλον απλά δεν είχα δώσει προσοχή πάνω σε αυτό. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:33, 8 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Βοήθεια σε Infobox μπάσκετ

Προσπαθώ με κάθε δυνατό τρόπο στις βιογραφίες των Ντράζεν Πέτροβιτς και Αρβιντας Σαμπόνις να φαίνονται και οι δύο εθνικές ομάδες που αγωνίστηκαν αλλά δεν τα κατάφερα. Μήπως κάποιος μπορεί να βοηθήσει. Ευχαριστώ. Γεώργιος Τερζής 2, 13:33, 8 Οκτωβρίου 2021, (UTC)

@Γεώργιος Τερζής 2: όπως είναι το πρότυπο, δεν έχει πρόνοια για δύο ή περισσότερες εθνικές της ίδιας κλάσης. Θα κοιτάξω να το επεκτείνω P.a.a (συζήτηση) 20:03, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σε ευχαριστώ. Είχα συνηθίσει από το ποδόσφαιρο που έχει πρόνοια και έλεγα ότι κάτι δεν βρίσκω. Γεώργιος Τερζής 2 20:12, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC).

@Γεώργιος Τερζής 2: δοκίμασε το {{Πληροφορίες καλαθοσφαιριστή/αμμοδοχείο}}

Πρόσθεσα τις παραμέτρους Εθνική_ανδ_ονομ123 Εθνική_ανδ_από123 Εθνική_ανδ_έως123 και Εθνική_ανδ_γεν123. Εννοείται πως η Εθνική_ανδ_ονομ και η Εθνική_ανδ_ονομ1 αντιμετωπίζονται σαν συνώνυμα.

Η συνέχεια στη συζήτηση του προτύπου P.a.a (συζήτηση) 15:45, 10 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Νόβαγια Γκαζέτα

Έχω σοβαρό πρόβλημα με έναν χρήστη, τη κυρία Δώρα Στρουμπούκη, η οποία κάνει διαγραφές στο λήμμα που έχω γράψει χωρίς να με ρωτήσει. Δε με ενδιαφέρει η άποψή της την οποία τη θεωρώ ατεκμηρίωτη. Θα παρακαλούσα να τοποθετηθούν οι διαχειριστές σε σχέση με αυτό το άτομο και το λήμμα.Dianeira (συζήτηση) 20:4 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σε ενδιαφέρει ή δε σε ενδιαφέρει η άποψή μου οφείλεις (σύμφωνα με τους κανόνες της πολιτικής) να τη συζητήσεις. Αν διαφωνείς με τις αφαιρέσεις μου, γράψε την άποψή σου στη σελίδα συζήτησης. Κανείς δεν πρόκειται να κάνει για σένα, αυτό που πρέπει να κάνεις εσύ. Και σταμάτα το διορθωπόλεμο, μέχρι να εξασφαλιστεί συναίνεση. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:40, 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ttzavaras Θα ήθελα ν' ακούσω την άποψή σου :) Dianeira (συζήτηση) 20:46 9 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Voting for the election for the members for the Movement Charter drafting committee is now open

Άλλες γλώσσες • Παρακαλώ βοηθήστε να γίνει μετάφραση στη γλώσσα σας

Voting for the election for the members for the Movement Charter drafting committee is now open. In total, 70 Wikimedians from around the world are running for 7 seats in these elections.

Voting is open from October 12 to October 24, 2021.

The committee will consist of 15 members in total: The online communities vote for 7 members, 6 members will be selected by the Wikimedia affiliates through a parallel process, and 2 members will be appointed by the Wikimedia Foundation. The plan is to assemble the committee by November 1, 2021.

Learn about each candidate to inform your vote in the language that you prefer: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Candidates>

Learn about the Drafting Committee: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee>

We are piloting a voting advice application for this election. Click yourself through the tool and you will see which candidate is closest to you! Check at <https://mcdc-election-compass.toolforge.org/>

Read the full announcement: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Go vote at SecurePoll on: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Best,

Movement Strategy & Governance Team, Wikimedia Foundation

Xeno (WMF) 02:25, 14 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Μεξικανική Επανάσταση

Το λήμμα είναι υποψήφιο προς προβολή. Αξιολογήστε! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:12, 15 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Μετάφραση του λήμματος, της Αγγλικής Βικιπαίδειας, WordPerfect

https://en.wikipedia.org/wiki/WordPerfect Καλημέρα σας! Όσοι χρήστες γνωρίζουν από μετάφραση κειμένου μπορούν να ασχοληθούν με το λήμμα WordPerfect της Αγγλικής Βικιπαίδειας (δηλαδή να το μεταφράσουν στα ελληνικά και να δημιουργήσουν το αντίστοιχο λήμμα στην Ελληνική Βικιπαίδεια); Παρακαλώ, αν οι διαχειριστές θεωρούν ότι το μήνυμά μου βρίσκεται στον λάθος χώρο να το διαγράψουν. Ευχαριστώ πολύ! --Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 08:50, 16 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

συνήθως δεν ζητάμε μεταφράσεις, όποιος μπορεί, όποτε μπορεί και αν θέλει τις κάνει. Το τι είναι σημαντικό διαφέρει από χρήστη σε χρήστη. Αν ξέρεις αγγλικά, -που μάλλον θα ξέρεις- μετέφρασέ το. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:13, 16 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Καλά, θα κάνω αυτό το λήμμα μέχρι την άλλη εβδομάδα. --Verified Pie ^{στείλτε μήνυμα} 12:41, 18 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Προσθήκη φωτογραφίας (και [ενδεχομένως] περισσότερων πληροφοριών) στο λήμμα «Αττικόψαρο»

Καλημέρα σας! Θα μπορούσε κάποιος χρήστης/κάποια χρήστρια να προσθέσει φωτογραφία του Αττικόψαρου στο αντίστοιχο λήμμα; Εμένα δεν με αφήνει. Σας ευχαριστώ πολύ! Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 08:18, 17 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Ερευνητής Αλήθειας: Δεν σε αφήνει να το επιφορτώσεις επειδή θέλει 4 μέρες το σύστημα από την εγγραφή σου για να γίνεις αυτοεπιβεβαιωμένος χρήστης και να μπορείς να επεξεργάζεσαι ημιπροστατευμένες σελίδες, να επιφορτώνεις αρχεία κ.ά. Επιφόρτωσα το αρχείο με ελεύθερη γλώσσα και ελπίζω ότι πληρεί τα κριτήρια εύλογης χρήσης, γιατί ορισμένες κατηγορίες αρχείων δεν καλύπτονται ακριβώς 100%. NikosLikomitros (συζήτηση) 08:36, 17 Οκτωβρίου 2021 (UTC)΄

Σας ευχαριστώ πολύ κύριε Νίκο! Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 08:42, 17 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Ερευνητής Αλήθειας: Παρακαλώ, δεν κάνει τίποτα. Για οτιδήποτε χρειάζεσαι είμαστε στην διάθεση σου. NikosLikomitros (συζήτηση) 08:46, 17 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ιδεολογίες κομμάτων στα infobox

Αν δείτε στα ελληνικά κόμματα, έχει δημιουργηθεί μια διαφωνία για το πώς πρέπει να τοποθετηθούν οι ιδεολογίες. Υπάρχει ένα πρότυπο (nowrap), το οποίο κατ' εμέ πρέπει να χρησιμοποιείται καθώς βάζει σε μια τάξη τις ιδεολογίες (η μια κάτω από την άλλη, χωρίς να πιάνουν δύο σειρές αυτές που αποτελούνται από δύο λέξεις) και έχει καλή αισθητική. Επίσης υπάρχει και το πρότυπο ubl που τις βάζει σε κουκκίδες, που θεωρώ ότι πρέπει να αφαιρεθεί. Greek Rebel (συζήτηση) 22:56, 17 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

δώσε συνδέσμους...που στα ελληνικά κόμματα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:16, 18 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Οι τελευταίες αναιρέσεις στα 6 κόμματα του κοινοβουλίου. Greek Rebel (συζήτηση) 04:23, 18 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Να μας πεις γιατί θεωρείς ότι πρέπει να αφαιρεθεί. Αν ενθυμούμαι καλά, σου έχει επισημανθεί (αν ήσουν εσύ η ΙΡ) σε προηγούμενες απόπειρές για αισθητική βελτίωση του κουτιού πληροφοριών κάποιοι σωστοί τρόποι από το Geraki βλέπε εδώ και εδώ, και μάλιστα ήσουν εσύ Greek Rebel που ανέλαβες να προχωρήσεις στις αλλαγές. Εξάλλου, από τη μία στην άλλη εκδοχή, δεν υπάρχει καμία οπτική διαφορά! Επίσης, δεν καταλαβαίνω την εμμονή σου να βάζεις τις παραμέτρους του infobox τη μία δίπλα στην άλλη. Προσωπικά, θεωρώ ότι είναι αρκετά δύσχρηστο για τους συντάκτες. Δε χρειάζεται να κάνουμε τις συνεισφορές μας περίπλοκες. Είναι καλύτερα, νομίζω, για τους συντάκτες, οι παράμετροι να είναι η μία κάτω από την άλλη, όπως ήταν τόσα χρόνια που συνεισφέρουμε εδώ, ώστε να αποφεύγονται λάθη και απροσεξίες, αλλά και να είναι ευκολότερες οι επεξεργασίες και ο έλεγχος πληροφοριών που τυχόν εισάγονται. Hellas2018 (συζήτηση) 08:55, 18 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ο σκοπός του πρυτύπου {{nowrap}} δεν είναι η επίτευξη αισθητικών αποτελεσμάτων πάνω στο περιεχόμενο. Αλλά, αντίθετα, η προστασία του περιεχόμενου από ακούσιες παρεμβάσεις κατά την εμφάνιση της σελίδας. Δηλαδή ώστε ο μπράουζερ, η εφαρμοφή, να μην ερμηνεύσουν σαν σημείο που χωρίζει δύο λέξεις την κάθετο στην κωδικοποίηση των νόμων π.χ. ή στο AC/DC. Το λέει και η τεκμηρίωση του προτύπου, να χρησιμοποιείται με φειδώ P.a.a (συζήτηση) 09:31, 18 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Hellas2018: Καταρχάς έχεις δίκιο για το ότι είναι πιο εύχρηστο να μπαίνει το ένα κάτω από το άλλο στον κώδικα και καλά κάνεις που πολλές φορές το διορθώνεις ώστε να μπαίνει έτσι. Θα προσπαθήσω να το κάνω κι εγώ από δω και πέρα. Αλλά αυτό είναι άκυρο με το θέμα. Επίσης εγώ δύο φορές έχω μιλήσει για αισθητικές αλλαγές στα ινφομποξ. Την μια είπα να μπαίνουν κουκκίδες και το αίτημα απορρίφθηκε. Το πρότυπο ubl εμφανίζει τις ιδεολογίες με κουκκίδες - τουλάχιστον στο κινητό. Την άλλη φορά είχα μιλήσει για σύμπτυξη πηγών κάτι που έγινε. Τώρα το θέμα μου είναι ότι συνειδητοποίησα πως με το πρότυπο nowrap, σίγουρα στο κινητό και δεν ξέρω και για τα PC, οι διάφορες ιδεολογίες οργανώνονται. Ίσως να έχει δίκιο ο P.a.a, ότι ο λόγος χρήσης του είναι άλλος (αλλά και πάλι ουσιαστικά απλά προσθέτει κι άλλο ένα επιχείρημα υπέρ της χρήσης του nowrap), όμως εγώ είδα ότι γίνεται και αυτό: ιδεολογίες όπως "Κοινωνικός Συντηριτισμος" που μέχρι στιγμής έπιαναν δύο σειρές, πλέον μπαίνουν σε μια σειρά, κάτι που κατ' εμέ είναι εξαιρετικά θετικό για την αισθητική. Greek Rebel (συζήτηση) 10:39, 18 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Στο PC δεν υπάρχει καμία οπτική διαφορά μεταξύ των δυο εκδοχών. Hellas2018 (συζήτηση) 10:43, 18 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Hellas2018: Ναι για αυτό μάλλον δεν κατάλαβες τι έλεγα. Αν μπεις από κινητό, ειδικά σε κόμματα που έχουν ιδεολογίες με δύο λέξεις, διορθώνεται η (πολύ άσχημη αισθητικά για μένα) εικόνα όπου η ιδεολογία πιάνει δύο σειρές. Το ίδιο μάλλον συμβαίνει και με το πρότυπο ubl, το αφαιρούσα γιατί στο κινητό εμφανίζει κουκκίδες, κάτι που αν κι εγώ συμφωνώ, είχε απορριφθεί. Greek Rebel (συζήτηση) 10:46, 18 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ναι, έχεις δίκιο. Έπρεπε να το είχες διευκρινίσει από την αρχή ότι μιλάς για κινητό, ώστε να είχε αποφευχθεί όλο αυτό. Το τσέκαρα πριν λίγο (δεν είχα μπει ποτέ μέχρι τώρα από κινητό) και φαίνεται όντως άσχημο. Από εμένα, τότε, είναι οκ να αφαιρεθεί το ubl, αφού και μόνο του το nowrap διασφαλίζει ότι ιδεολογίες με δυο λέξεις δεν πιάνουν δυο σειρές. Hellas2018 (συζήτηση) 10:57, 18 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Hellas2018: Οκ, δεν το είχα διευκρινίσει διότι δεν είχα καταλάβει βασικά αρχικά, ότι δεν εμφανίζεται στο PC αλλά μόνο στο κινητό. Θα περιμένω να δω αν υπάρξει κάποια διαφορετική άποψη και αν όχι θα το αλλάξω αύριο. Greek Rebel (συζήτηση) 11:07, 18 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

κάνε τις αλλαγές που δεν θα επηρεάσουν όμως την εμφάνιση στο PC. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:32, 18 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ναι, οι αλλαγές δεν έχουν επίπτωση στο PC. Greek Rebel (συζήτηση) 20:07, 18 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Μπράβο σε όλους για την πολιτισμένη συζήτηση. @Hellas2018, ΔώραΣτρουμπούκη, και Greek Rebel: Cinadon36 17:41, 18 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Απορία

Μπορούμε να χρησιμοποιούμε για τεκμηρίωση ηλεκτρονικές εφημερίδες που έχουν ως συντάκτη "Newsroom" ή "Συντακτική ομάδα"; Ή πρέπει να αναφέρουν το ονοματεπώνυμο; Σύμφωνα με ΒΠ:ΑΠ ο δημιουργός του έργου, είναι μία από τις τρεις σχετικές σημασίες της λέξης "πηγή" στην ΒΠ. JTE Dimandix (συζήτηση) 05:31, 19 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ναι μπορουμε. Σημειώνω πως η συντακτικη ομαδα της Καθημερινής και του CNN έχει διαφορετική αξιοπιστια απο το Newsroom της "φωνής της Άνω Κολοπετεινίτσας". Cinadon36 13:53, 19 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος «Ουράνιο Τόξο».

Γεια σε όλους και όλες! Το λήμμα Ουράνιο Τόξο, το οποίο δημιούργησα, πληροί τους κανόνες της εγκυκλοπαιδικότητας ή πρέπει να διαγραφεί; (Να σημειώσω ότι είναι ακόμη μικρό, αλλά θα το εμπλουτίζω με πηγές και πληροφορίες όποτε μπορώ).

Σας ευχαριστώ πολύ! Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 21:11, 20 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Επειδή το διάβασα το άρθρο σας, δυστυχως δεν ειναι εγκυκλοπαιδιακό στη παρούσα φάση. Μπορείτε βέβαια να χρησιμοποιήσετε το προσωπικό σας πρόχειρο στην αρχή για να χτίσετε όπως θέλετε το λήμμα σας και όταν είναι αρκετά εγκυκλοπαιδειακό, τότε να το δημοσιεύσετε σαν κανονικό άρθρο και το ίδιο σας προτείνω και για το Ουράνιο Τόξο.

Με τιμή -Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 21:50, 20 Οκτωβρίου 2021 (UTC).

συμφωνώ με τον Greek Scorpion, πρώτα να τα γράφετε στο Πρόχειρο τα λήμματα, και μετά αφού σιγουρευτείτε για πιθανά ζητήματα, να τα δημοσιεύετε. Πάντως όσον αφορά για το συγκεκριμένο, αφού το δημοσιεύσατε, αφήστε το και θα κριθεί από την κοινότητα αν θα παραμείνει ή όχι. Επίσης, καλό είναι αντί να ρωτάτε για τα πάντα την Αγορά, να διαβάσετε διεξοδικά τις οδηγίες, που θα σας κατατοπίσουν απόλυτα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:07, 21 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Ερευνητής Αλήθειας: Η εγκυκλοπαιδικότητα ενός λήμματος, δεν εξαρτάται απο την κατάσταση του λήμματος και την υπαρξη παραπομπών εντός στο λήμμα. Διάβασε την πολιτική Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Παντως, δεν νομιζω πως το συγκ λήμμα ειναι εγκυκλοπαιδικο και θα διαγραφει αργά ή γρήγορα. Cinadon36 04:24, 21 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Διαδικασία

Ποια είναι η διαδικασία για να συνεχίσουν να υπάρχουν οι φωτογραφίες στην el.wikipedia που ανέβασα στα wikipedia commons και αμφισβητούνται από αυτούς; Γεώργιος Τερζής 2 14:20, 21 Οκτωβρίου 2021, (UTC)

Δεν υπαρχει τέτοια διαδικασία.Cinadon36 14:58, 21 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν υπάρχει τέτοια διαδικασία. Αν διαγράφει εκεί σβήνεται αυτόματα και εδώ. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:00, 21 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αν μια φωτογραφία-απεικόνιση-έργο τέχνης προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα, οι εξαιρέσεις που επιτρέπουν την τοπική επιφόρτωση είναι ελάχιστες: αφίσες ταινίας (για χρήση μόνο στο λήμμα της ταινίας), εξώφυλλα άλμπουμ ή βιβλίων (για χρήση μόνο στα άλμπουμ και βιβλία), απεικονίσεις έργων τέχνης (για χρήση στα ίδια τα έργα τέχνης και περιορισμένη χρήση για τους δημιουργούς τους - περιορισμός μίας τέτοιας απεικόνισης ανά λήμμα) και λογότυπα. Η απεικόνιση αθλητών (και εν γένει προσώπων - με εξαίρεση όταν αποτελούν τμήμα έργου τέχνης, πχ. ηθοποιοί) δεν συμπεριλαμβάνεται σε αυτά --C Messier 15:07, 21 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Γεώργιος Τερζής 2: Είναι η λεγόμενη εύλογη χρήση, η οποία επιτρέπει την επιφόρτωση ορισμένων κατηγοριών αρχείων που έχουν πνευματικά δικαιώματα και δεν επιτρέπεται να ανεβαστούν στα Κόμονς γιατί δέχεται μόνο ελεύθερα αρχεία. Διάβασε περισσότερα εδώ. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:11, 21 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Πρώτα από όλα ευχαριστώ για την άμεση ανταπόκριση. ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ οι πρωτότυπες εικόνες (τμήμα των οποίων ανέβασα) έχουν πνευματικά δικαιώματα. Όμως αυτό είναι θεωρητικό. Δεν είναι γνωστό σε εμένα κανένα στοιχείο ποιος τράβηξε τις φωτογραφίες, που δημοσιεύτηκαν (συνήθως εφημερίδες της δεκαετίας του 1970 έως 2000 - κάποιες έχουν ήδη κλείσει). Όλες όμως είναι κομμάτι της γνήσιας φωτογραφίας, όχι ολόκληρη. Σύμφωνα με το δικηγόρο μου δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα πνευματικών δικαιωμάτων γιατί πρόκειται για δημόσια πρόσωπα σε στιγμή μη ιδιωτική. Ενδεικτική είναι αυτή η δικαστική απόφαση που δεν δικαίωσε κάποιους φωτογράφους:[2]

Η λεγόμενη εύλογη χρήση έχω την εντύπωση μπορεί να εφαρμοστεί στις περιπτώσεις αυτών των φωτογραφιών (Γιαννάκης, Φασούλας, Βράνκοβιτς τα παραδείγματα). Περιμένω τις σκέψεις σας γιατί η χρήση αφορά το σύνολο της βικιπαίδειας (έχω χιλιάδες φωτογραφίες κάθε είδους). Γεώργιος Τερζής 2 16:30, 21 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Γεώργιος Τερζής 2. Δεν είναι καθόλου θεωρητικό δικαίωμα. Η απόφαση που επικαλειστε είναι ενός Ειρηνοδικείου (πήγε πιο πάνω άραγε ;) που απλά απορρίπτει το αίτημα των εναγόντων "επειδή το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν είχαν εκτεθεί στο δικόγραφο τα στοιχεία εκείνα που συνιστούν την πρωτοτυπία της κάθε φωτογραφίας". Το δικαστήριο δεν φαίνεται να λέει οτι δεν ήταν πρωτότυπα καλλιτεχνικά έργα. Σε κάθε περίπτωση δεν είναι η ΒΠ αρμόδια αρχή να κρίνει λεπτά ζητήματα καλλιτεχνικής πρωτοτυπίας ή να ακροβατεί πάνω σε ασάφειες του νόμου, παρά μόνο να διαπιστώσει όσα είναι εντελώς προφανή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:53, 21 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

ΥΓ. @Γεώργιος Τερζής 2. Αυτό που αναφέρατε για "για δημόσια πρόσωπα σε στιγμή μη ιδιωτική" νομίζω ότι σχετίζεται με το αν απαιτείται ή όχι η συναίνεσή του στη λήψη της φωτογραφίας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:00, 21 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η "πρωτοτυπία" της φωτογραφίας αποδεικνύεται (εννοείται για μένα) με την ύπαρξη του φιλμ του φωτογράφου. Η ύπαρξη άλλων εκτυπώσεων δεν λέει τίποτα. Φυσικά δε γνωρίζω αν υπήρξε συνέχεια σε αυτό το δικαστήριο. Για μένα ούτε η "εύλογη χρήση" δεν είναι σκόπιμη. ΟΙ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ ΠΟΥ ΑΝΕΒΑΣΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΕΣ ΜΟΥ (με ώρα και ημερομηνία) επιλέγοντας αυτό που ήθελα. Γεώργιος Τερζής 2 17:15, 21 Οκτωβρίου 2021, (UTC) ή σωστότερα 20:15 ώρα Ελλάδας.

Όμως το αντικείμενο των φωτογραφιών σας είναι ένα έργο το οποίο πιθανότατα προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα, το οποίο αν αφαιρεθεί από τις φωτογραφίες σας δεν θα μείνει κάτι (πέρα από μια γυαλάδα). Με πιο νομικούς όρους, η συμπερίληψη έργου που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα δεν είναι de minimis σε αυτές τις φωτογραφίες. --C Messier 19:43, 21 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αν έχει κάποια αξία

Από τα Ελληνικά δικαστήρια έχουν κριθεί ως πρωτότυπες οι ακόλουθες φωτογραφίες :

• Οι απλές φωτογραφίες, αρκεί να ενσωματώνουν άμεση απεικόνιση του αντικειμένου τους, όπως συμβαίνει με τις καλλιτεχνικές τουριστικές φωτογραφήσεις (ΕιρΧαλκ 163/2004).
• Φωτογραφίες της καθημερινότητας λαϊκού καλλιτέχνη, που λήφθηκαν με συμβατική μηχανή παλαιού τύπου (ΠΠΑ 6119/2009).
• Φωτογραφία γνωστού μουσικοσυνθέτη σε δημιουργικό οίστρο (ΕφΑθ 2211/2010),
• Φωτογραφίες μπασκετμπολίστα με καλλιτεχνική σύλληψή των φωτοσκιάσεων και των εκφράσεων (ΕφΘες 1031/2008).
• Φωτογραφίες προσώπου που παραχώρησε συνέντευξη σε έντυπο (ΕφΑθ 3252/2002).
• Η απλή φωτογραφική αποτύπωση μέρους σώματος (ΑΠ 152/2005).

P.a.a (συζήτηση) 20:13, 21 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

C messier σε ευχαριστώ για την επισήμανση του de minimis γιατί αυτό αλλάζει την σκέψη μου ως προς το θέμα. Όπως προσδιορίζεται ο συγκεκριμένος όρος, εξακολουθούν να υπάρχουν φωτογραφίες που να πληρούν τις προϋποθέσεις, με τη διαφορά ότι πρέπει να συμπεριλάβω και τη συνολική αρχική εικόνα που να αποδεικνύει την χρήση με αυτό τον τρόπο. Σε αυτή όμως την περίπτωση η μεταφόρτωση 3-4 φωτογραφιών δεν έχει ουσιαστικά νόημα για μένα. Οι φωτογραφίες πχ του Παναγιώτη Γιαννάκη δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν. Αξία έχει να υπάρξει μια πιο ουσιαστική λύση στο θέμα, γι' αυτό και η επιλογή της "εύλογης χρήσης" θα μπορούσε να έχει λογική (en.wikipedia, λήμμα Alexander Belov). Η επιλογή αυτή (ασχέτως προσωπικής μη-απόλυτης συμφωνίας), είναι η επωφελέστερη για την el.wikipedia. Θα ήταν σκόπιμο (εννοείται) και άλλοι να εκφράσουν σκέψεις, θεωρώντας ότι μπορούμε να προχωρήσουμε. Ευχαριστώ. Γεώργιος Τερζής 2, 20:34, 21 Οκτωβρίου 2021 (UTC).

• P.a.a. Έχει αξία και θα πρέπει να το δω με το δικηγόρο μου για περισσότερες διευκρινήσεις. Πολύ σε ευχαριστώ. Αξίζει τον κόπο πιστεύω να γίνει η προσπάθεια και εγώ είμαι εννοείται μπροστά χωρίς αντικειμενικά όφελος. Η βοήθεια και άλλων είναι παραπάνω από ευπρόσδεκτη. Ευχαριστώ. Γεώργιος Τερζής 2 20:39, 21 Οκτωβρίου 2021, (UTC).

Επειδή η Βικιπαίδεια λειτουργεί υπό το αμερικάνικο δίκαιο, υποθέτω ότι για την εύλογη χρήση υπερτερεί το αμερικάνικο, ενώ νομοθέτημα γις την εύλογη χρήση δεν υπάρχει εδώ. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:55, 21 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αυτό έψαχνα και δεν έβρισκα. Αυτό σημαίνει ότι για να υπάρχει εύλογη χρήση πρέπει να ζητηθεί από τα wikipedia commons; Γεώργιος Τερζής 2, 22:34, 21 Οκτωβρίου 2021, (UTC)

Για να μην ακούγεται ό,τι να 'ναι και άσχετα: όλες οι ανωτέρω φωτογραφίες είναι πρωτότυπες και πνευματική ιδιοκτησία. Το ότι κάποιος δεν γνωρίζει ποιος την έχει, δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει (είναι πάνω από βέβαιο ότι υπάρχει), δεν χρειάζεται να το υπεραναλύσουμε εδώ. Η έννοια του de minimis είναι εδώ εντελώς άσχετη (η ίδια η φωτογραφία είναι το κύριο θέμα). Περίπτωση «εύλογης χρήσης» για τις ανωτέρω φωτογραφίες επίσης δεν υπάρχει. Nothing to see here, απλές, κοινές παραβιάσεις. — Geraki ^{(συζήτηση)} 08:12, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αυτό που έχει νόημα να δεις, Γεώργιος Τερζής 2, είναι πως στην Αγγλική Wikipedia η κοινότητα είναι πιο χαλαρή σε ότι αφορά την εύλογη χρήση εικόνων σε λήμματα, σε σχέση με την ελληνική. Το ζήτημα της εύλογης χρήσης καλό είναι να προσπαθείς να το λύσεις στα Wikimedia Commons εφόσον αφορά εικόνες που μπορούν να θεωρηθούν απλουστευμένα γραφικά και άρα ελεύθερα για χρήση σε παγκόσμια κλίμακα, και στην ελληνική Βικιπαίdδεια (παράδειγμα). Σε άλλες περιπτώσεις στην ελληνική θα αντιμετωπίσεις δυσκολίες καθώς η πολιτική εδώ εκφράζεται από λιτές οδηγίες και πρόσωπα που κανονίζουν τι μπορεί να σου εμφανίζεται ως επιλογή για εύλογη χρήση και όχι από εκτενείς σελίδες οδηγιών όπως στην αγγλική [3][4][5].   ManosHacker 08:28, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σημειώνω πως αυτό που λεει ο @ManosHacker στην πρώτη πρόταση, δεν τεκμηριώνεται απο τους εξωτερικούς συνδέσμους, οι οποίοι απλώς είναι λινκς προς λήμματα- δεν τεκμηριώνουν την πρόταση του. Επιπλέον να προσθέσω πως οι οδηγίες της Αγγλικής ΒΠ ισχύουν και στην Ελ. ΒΠ- απλα κανείς δεν τις μετέφρασε.Cinadon36 08:50, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Cinadon36 Επιπλέον, οι εικόνες που ανέβασε στα Commons ο χρήστης είναι ενός πολύ συγκεκριμένου τύπου, που δεν είναι απλουστευμένα γραφικά: πρόκειται για ψηφιακές φωτογραφήσεις (πράγμα που ισοδυναμεί με σκανάρισμα - αναπαραγωγή) που έκανε ο ίδιος από τυπωμένες-δημοσιευμένες φωτογραφίες άλλων σε έντυπα από τη δεκαετία του 1970 κι έπειτα . Οπότε γενικά στα Commons δεν υπάρχει κάτι που πρέπει να προσπαθήσει να λύσει εκεί. Δεν υπάρχει εξορισμού περιθώριο γι' αυτό, αφού παραβιάζουν φανερά πνευματικά δικαιώματα. Ακόμα κι αν οι φωτογράφοι είναι άγνωστοι, πρέπει να περάσουν 70+ χρόνια για να γίνουν κοινό κτήμα. Όπως ήδη του επισημάνθηκε: "Making a copy of a photo does not grant you any authorship or copyright to it: the copyright still belongs to the photographer or to the person whom the photographer has transferred copyright to. And we need their free license permission in order to host the photo in Commons" [6]. Τέλος, δεν υπάρχει ζήτημα εύλογης χρήσης στα Commons -τα Commons δεν δέχονται την εύλογη χρήση ως άδεια. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:19, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ. Αν και η συζήτηση εδώ περιστρέφεται γύρω απο το αν υπάρχει ή αν μπορει να δημιουργηθεί παραθυράκι ωστε να παρακαμπτουμε τις οδηγιες για πνεματικα δικαιωματα. Οπως και να έχει, στα Commons δεν υπάρχει περίπτωση να μην διαγραφουν οι εικονες. Cinadon36 09:31, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Στην ελληνική έχουμε μία εικόνα εύλογης χρήσης στο λήμμα στο παραπάνω παράδειγμα, αγαπητέ, ενώ στην αγγλική τρεις εικόνες εύλογης χρήσης στο αντίστοιχο λήμμα. Αν ισχύει η αγγλική πολιτική κι εδώ, ας εμπλουτίσουμε αντίστοιχα τα λήμματα της ελληνικής.    ManosHacker 09:28, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αγαπητέ @ManosHacker, για να στηρίξεις ή τεκμηριώσεις μια γενική πρόταση, χρειάζεσαι κάτι περισσότερο απο ένα περιστατικό ή συγκριση δυο λημμάτων. Θα πρέπει να βρεις μια γενική οδηγία στην αγγλική ΒΠ και την αντιστοιχη στην ελληνική, και να δείξεις οτι διαφέρουν. Δεν ξερω αν παίζει μια τετοια διαφορά, απλά σημείωσω πως το λινκ που εβαλες δεν τεκμηριώνει τον ισχυρισμό σου. Φιλικά, Cinadon36 09:35, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ορίστε κι άλλο παράδειγμα, μπορώ να φέρνω συνεχώς μα δεν έχει πολύ νόημα. Πιο βασικό είναι πως δεν διατίθεται στην ελληνική το πρότυπο που χρησιμοποιείται στην αγγλική, το οποίο είναι εκτενές στην δικαιολόγηση της εύλογης χρήσης. Αναρωτιέμαι αν θα μπορέσουμε να χρησιμοποιήσουμε κι εδώ την ίδια διαδικασία επιφόρτωσης συνοδεία της συμπλήρωσης του ίδιου προτύπου με την αγγλική. Το εύχομαι.    ManosHacker 09:46, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@ManosHacker Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα και φαίνεται ότι ορισμένα κρίνονται κατά περίπτωση. Για παράδειγμα στη σελίδα en:Wikipedia:Non-free content διαβάζουμε: "Wikipedia imposes higher fair-use standards on itself than U.S. copyright law. There are some works, such as important photographs, significant modern artworks, that we cannot realistically expect to be released under a free content license, but that are hard to discuss in an educational context without including examples from the media itself. In other cases such as cover art/product packaging, a non-free work is needed to discuss a related subject. This policy allows such material to be used if it meets U.S. legal tests for fair use, but we impose additional limitations. Just because something is "fair use" on a Wikipedia article in the US does not mean it is fair use in another context".

Γενικά: "The policy allows projects (with the exception of Wikimedia Commons) to adopt an exemption doctrine policy allowing the use of non-free content. Their use should be minimal and confined (with limited exceptions) to illustrating historically significant events, to include identifying protected works such as logos, or to complement (within narrow limits) articles about copyrighted contemporary works. Non-free content should not be used when a freely licensed file that serves the same purpose can reasonably be expected to be uploaded, as is the case for almost all portraits of living people". Αυτό το τελευταίο, μάλιστα ("as is the case for almost all portraits of living people"), σημαίνει ότι οι φωτογραφίες του χρήστη μάλλον δεν πρέπει να γίνουν αποδεκτές ούτε για "εύλογη χρήση", αφού σχετίζονται με ζώντα πρόσωπα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:55, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Μα εδώ συγκρίνει λήμμα 427 λέξεων με λήμμα 6853 λέξεων στο οποίο οι επιπλέον εικόνες συνοδεύουν το κείμενο συγκεκριμένων ενοτήτων. :-/ — Geraki ^{(συζήτηση)} 10:50, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ κατ'αρχάς για την ανταπόκριση. Πρέπει να διευκρινίσω ορισμένα πράγματα. 1) Το ότι οι φωτογραφίες που τράβηξα είναι δικές μου είναι δεδομένο αλλά ουδόλως με ενδιαφέρει η ύπαρξη δικών μου πνευματικών δικαιωμάτων. 2) Το ότι οι πρωτότυπες φωτογραφίες έχουν ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ πνευματικά δικαιώματα είναι σίγουρο. Όμως η ΠΡΑΞΗ είναι αντίθετη.

• Δεν είναι νομικά κατοχυρωμένες (το έγγραφο του P.a.a.)
• Για την απόδειξη του πνευματικού δικαιώματος ενός φωτογράφου απαιτείται το αρνητικό του φιλμ όπως πρόλαβα να διαβάσω σήμερα το πρωί. Μιλάμε δηλαδή για την πιθανότητα να βρεθεί (όχι από εμάς υποθέτω) ένας φωτογράφος που τράβηξε μία συγκεκριμένη φωτογραφία τη δεκαετία του 1980 από αυτές που ανέβασα και να έχει και το αρνητικό. "Εκεί που σταματάει η λογική, αρχίζει ο στρατός". Είμαστε στρατός; Μήπως κάποιος ενδιαφέρεται πρωτίστως για τα δικαιώματα των φωτογράφων;
• Ως χρήστες της Βικιπαίδειες θα έπρεπε όλοι να σκεφτόμαστε το καλό της Ελληνικής Βικιπαίδειας που είναι να έχει αυτές (και άλλες δυνητικά) εικόνες. Ως εκ τούτου ο μη πρακτικά εφαρμόσιμος νόμος θα πρέπει να είναι δευτερεύουσας σημασίας.
• Η φράση: Non-free content should not be used when a freely licensed file that serves the same purpose can reasonably be expected to be uploaded, as is the case for almost all portraits of living people" λέει ότι κάτι απλό μεν, υποκειμενικό δε. Δεν περιμένουμε "ελεύθερη" εικόνα του Γιαννάκη να παίζει με την εθνική (η εικόνα των commons έχει τον προπονητή Γιαννάκη) γιατί ο φωτογράφος μπορεί να ήταν 40 χρόνων το 1987, να πεθάνει στα 90 το 2037 και το δικαίωμα της εικόνας το 2107. Είμαστε σοβαροί; ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ και μπλοκάρουν την όποια διαδικασία. Όσοι σκέφτονται με τέτοιο τρόπο δεν μπορούν να προσφέρουν τίποτα.

Λύση που να αφορά την πράξη χρειάζεται. <edit: αφαιρέθηκαν προβληματικά σχόλια για εθνικότητες συντακτών. ǁǁ ǁ Chalk19> Δεν ξέρω πόσο δυνατή είναι η εύλογη χρήση από τα commons αυτή τη στιγμή θεωρώντας ότι θα διαγραφούν. Πρέπει να ζητηθεί από εκεί; Δεν έχω καταλάβει. Προτείνεται λύσεις. Γεώργιος Τερζής 2 14:12, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC).

Δήθεν αστειάκια με φόντο την εθνικότητα του καθενός, είναι απαράδεκτα. Καποιος διαχειριστής να διαγράψει την επεξεργασία και απο το ιστορικό.Cinadon36 14:28, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Γεώργιος Τερζής 2 Ο τρόπος που αντιλαμβάνεστε το θέμα είναι λάθος. Αρχικά, η άποψή σας "οι φωτογραφίες που τράβηξα είναι δικές μου είναι δεδομένο" είναι εντελώς ανυπόστατη, διότι απλά εσείς δεν τραβήξατε ουσιαστικά καμιά φωτογραφία. Απλά φωτογραφήσατε φωτογραφίες άλλων. Τα αντίγραφα αυτά είναι δικά σας, όπως είναι θα ήταν μια φωτοτυπία μιας σελίδας ενός άρθρου σε εφημερίδα που έγραψε κάποιος άλλος. Τώρα, σχετικά με το θεωρητικό και πρακτικό. Πράγματι, πρακτικά, για πολλές φωτογραφίες αυτού του τύπου (ανώνυμα δημοσιευμένες σε εφημερίδες και περιοδικά) το πιο πιθανό είναι ότι κανείς δεν θα εμφανιστεί να ζητήσει δικαιώματα. Όμως, αυτό δε σημαίνει ότι τα δικαιώματα δεν υφίστανται. Ενδεχομένως η παραβίασή τους να μη έχει πρακτικά κανένα αποτέλεσμα για αυτόν που τα παραβιάζει, αλλά αυτό είναι αφενός ένα ενδεχόμενο, αφετέρου η μη διεκδίκηση σε μια περίσταση των δικαιωμάτων δεν σημαίνει πως χάνονται. Το ανάλογο συμβαίνει και με ξεκάθαρες παραβιάσεις δικαιωμάτων "επώνυμων" δημιουργών όταν, για δικούς τους λόγους, μπορεί να επιλέξουν να μην κινηθούν ενάντια σε κάποιους που τα έχουν παραβιάσει -αλλά μπορεί να πράξουν τα αντίθετα σε άλλες περιστάσεις. Αν δημοσιεύατε εσείς ο ίδιος, προσωπικά, ένα κείμενο δικό σας με τις φωτογραφίες αυτές (ας πούμε ένα βιβλίο που θα είχατε συγγράψει κι εκδόσει), θα αναλαμβάνατε και τον κίνδυνο (έστω μικρό) να εμφανιζόταν κάποια στιγμή ο δημιουργός τους και να σας διεκδικούσε τα δικαιώματά του. Η Βικιπαίδεια όμως δεν μπορεί να αναλάβει αυτόν τον κίνδυνο, όσο μικρός κι αν είναι πρακτικά, ούτε μπαίνει σε διαδικασίες αξιολόγησης των ανάλογων κινδύνων για τις αντίστοιχες περιπτώσεις που "ανεβαίνουν" από χρήστες φωτογραφίες ή κείμενα με πνευματικά δικαιώματα που ανήκουν σε τρίτους. Συνεπώς, ναι μεν μπορεί κανείς να μην εμφανιστεί και να θέσει θέμα, αλλά από τη στιγμή που δεν είστε ο κάτοχος των πνευματικών δικαιωμάτων των εικόνων, ούτε αυτές είναι ελεύθερες, δεν πρόκειται ΠΟΤΕ να γίνουν αποδεκτές από τη ΒΠ, τα Commons κλπ. Είναι ΜΑΤΑΙΟ να το ζητάτε και να επιμένετε, σας το ξεκαθάρισαν και στα Commons: "You're trying to convince us to do something. We don't have to convince you of anything". Δείτε το πρακτικά: έτσι είναι και δεν αλλάζει διότι αυτή είναι η συνολική πολιτική του Ιδρύματος Wikimedia. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:20, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ ότι ως χρήστες της Βικιπαίδειας μας ενδιαφέρει το καλό της ελληνικής Βικιπαίδειας. Ωστόσο η νομοθεσία, εφαρμόσιμη ή μη προφανώς και υπερισχύει. Η πρόσκληση λοιπόν στο να βρούμε μία λύση παρακάμπτοντας το νόμο δεν έχει καμία λογική.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:24, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

• Chalk 19 : Στο πρώτο θέμα που αναφέρεις είσαι εσύ λάθος. Η ελληνική νομοθεσία είναι σαφής : Κάθε φωτογραφία αποτελεί πνευματική ιδιοκτησία αυτού που τη βγάζει και ως εκ τούτου εκπηγαζουν αυτόματα πνευματικά δικαιώματα. Οι φωτογραφίες που τράβηξα είναι ΔΙΚΕΣ ΜΟΥ και έχω εγώ τα πνευματικα τους δικαιώματα σύμφωνα με την ελληνική νομοθεσία (δεν πρόκειται για αντίγραφα, η ύπαρξη στο αρχείο μου είναι αρκετή σύμφωνα με την ελληνική νομοθεσία, για τα commons και για άλλους δεν ξέρω, ούτε και με ενδιαφέρει).

Στο κομμάτι που αναφέρεσαι για το πρακτέο είσαι εντός θέματος, κρατώντας τη φράση: Η Βικιπαίδεια όμως δεν μπορεί να αναλάβει αυτόν τον κίνδυνο, όσο μικρός κι αν είναι πρακτικά, ούτε μπαίνει σε διαδικασίες αξιολόγησης των ανάλογων κινδύνων για τις αντίστοιχες περιπτώσεις. Επί της φράσης αυτής υποχρεώνομαι να σταθώ (χωρίς να το θέλω) φτάνοντας σε δυσάρεστα συμπεράσματα για τη Βικιπαίδεια και τον "κόσμο της". Επί του θέματος έχεις τοποθετηθεί όπως και ο Μάρκελλος. Αν υπάρχουν και άλλες απόψεις θα μου ήταν χρήσιμο. ΥΓ: Δεν προσπάθησα να πείσω κανένα στα commons. Με ρώτησαν και απάντησα. Αυτός που το έγραψε, τόσο κατάλαβε (και γι' αυτό δεν ευθύνομαι εγώ). Γεώργιος Τερζής 2 21:45, 21 Οκτωβρίου 2021 (UTC).

Το πρόβλημα είναι ότι οι φωτογραφίες σας είναι αναπαραγωγή (μερική ή ολική) με ηλεκτρονικό μέσο άλλων φωτογραφιών, φωτογραφίες οι οποίες δεν είναι δικές σας. Σύμφωνα με το άρθρο 3 του νόμου 2121/1993 περί πνευματικών δικαιωμάτων «Το περιουσιακό δικαίωμα δίνει στο δημιουργό ιδίως την εξουσία να επιτρέπει ή να απαγορεύει: α) την εγγραφή και την αναπαραγωγή του έργου με κάθε μέσο, όπως μηχανικά, φωτοχημικά ή ηλεκτρονικά μέσα [...]». Η τακτική που ακολουθείται στη Βικιπαίδεια και γενικότερα στο wikimedia είναι ότι αν δεν υπάρχει ρητή δήλωση του δημιουργού ότι επιτρέπεται η αναπαραγωγή του πνευματικού έργου, τότε αυτό δεν γίνεται αποδεκτό για δημοσίευση με άδεια cc-by-sa ή άλλη συμβατή με τη Βικιπαίδεια άδεια. Και αυτό είναι σύμφωνο με το νόμο: μόνο ο αρχικός δημιουργός έχει δικαίωμα να διαλέξει πώς (δηλαδή με τη άδεια) θα είναι διαθέσιμο το έργο του. Κανείς άλλος δεν έχει δικαίωμα να διαλέξει την άδεια με την οποία θα είναι διαθέσιμο, ακόμη και αν ο δημιουργός έχει αμελήσει να το κάνει. Είναι ο κόσμος του «κάλιο γαϊδουρόδενε παρά γαϊδουρογύρευε» (better safe than sorry). --C Messier 09:05, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Γεώργιος Τερζής 2, τα παραπάνω είναι ξεκάθαρα. Αυτές οι φωτογραφίες στις οποίες αναφέρεστε δε γίνονται αποδεκτές για δημοσίευση με άδεια cc-by-sa., όπως έχει αιτιολογηθεί από συναδέλφους αναλυτικά. Στην ελληνική Βικιπαιδεια όμως, μπορείτε να ανεβάσετε φωτογραφίες για πρόσωπα που δεν ζουν πια (άρα δεν υπάρχει δυνατότητα να πάρει κανείς φωτογραφία τους σήμερα), με όρους εύλογης χρήσης. Είναι σαφέστατα επιθυμητό σε περιπτώσεις ηθοποιών. Δείτε Λάμπρος Κωνσταντάρας, Αλέκος Τζανετάκος, Αιμίλιος Βεάκης. Προσοχή, μόνο με σήμανση εύλογης χρήσης και με όσο το δυνατόν ξεκάθαρα δικαιώματα (π.χ. στις σκηνές από ταινίες, είναι η εταιρία παραγωγής). --Focal ^Point 09:30, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@FocalPoint και Γεώργιος Τερζής 2: Η χρήση εικόνων με το σκεπτικό της εύλογης χρήσης για αθλητές έχει δύο προβλήματα. Πρώτον, η μέχρι τώρα πρακτική είναι ότι δεν θεωρείται ότι συνεισφέρει σημαντικά σε ένα λήμμα για αθλητή (οι ηθοποιοί κινηματογράφου διαφέρουν διότι θεωρείται ότι η εικόνα τους παίζει σημαντικό ρόλο - και οι εικόνες εύλογης χρήσης που δικαιολογούνται είναι μόνο στιγμιότυπα από ταινίες). Δεύτερον, είναι πιθανόν να υπάρχουν εικόνες με ελεύθερη άδεια που να απεικονίζουν τον αθλητή ως αθλητή και ο λόγος λέγεται Legge 22 aprile 1941 n. 633. Στην γειτονική Ιταλία φωτογραφίες που δεν είναι πνευματικό έργο με δημιουργικά χαρακτηριστικά προστατεύονται μόνο για 20 χρόνια από τη δημιουργία τους πριν εισέλθουν σε καθεστώς κοινού κτήματος. Επίσης αν δημιουργήθηκαν πριν το 1976 αυτές θεωρούνται κοινό κτήμα και στις ΗΠΑ (και άρα μπορούν να επιφορτωθούν στα Commons) - σημαντικό: δεν πρέπει να έχουν κατοχυρωμένα πνευματικά δικαιώματα σε χώρες με μεγαλύτερη διάρκεια προστασίας της πνευματικής ιδιοκτησίας. --C Messier 11:08, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ με τον Χρήστης:C messier, άλλωστε το είχα γράψει: Είναι σαφέστατα επιθυμητό σε περιπτώσεις ηθοποιών. Τώρα για τους νόμους ανά χώρα, υποψιάζομαι ότι τον χρήστη ενδιαφέρουν οι αθλητές ελληνικών ομάδων, αλλά βέβαια, αν υπάρχει φωτογραφία τους από Ιταλία... ίσως είναι χρήσιμη πληροφορία. --Focal ^Point 11:16, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Λαμβάνοντας υπόψιν το επίπεδο αθλητών για τους οποίους συνεισφέρει ο Γεώργιος Τερζής 2, το θεωρώ πολύ πιθανόν να έχουν αγωνιστεί στην Ιταλία σε διασυλλογικό ή εθνικό επίπεδο (και πριν το 2000). Φωτογραφίες τους που πρωτοδημοσιεύτηκαν στην Ιταλία στα πλαίσια φωτορεπορτάζ αποτελούν πλέον κοινό κτήμα στη γειτονική χώρα, ακόμη και αν δεν μπορούν να επιφορτωθούν στα Commons επειδή έχουν ισχύον copyright αλλού (πχ. στις ΗΠΑ), και έτσι αποτελούν εξαιρετική πηγή για εικόνες (αλλά θα πρέπει να επιφορτωθούν τοπικά με μια σχετική σήμανση πχ. ότι δεν έχουν copyright στην Ιταλία, όπου και πρωτοδημοσιεύθηκαν, αλλά δεν πρέπει να μεταφερθούν στα commons, γιατί περιορισμοί στις ΗΠΑ). --C Messier 11:29, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Χρήστης:C messier, Χρήστης:FocalPoint Ο χρήστης έχει και φωτογραφίες του Χάμφρεϊ Μπόγκαρτ ή της Γκρέτα Γκάρμπο και όχι μόνο. Όταν έγραψα ότι έχω χιλιάδες φωτογραφίες δεν αστειευομουνα. Το ότι γράφω μόνο για σπορ δεν σημαίνει ότι αυτό είναι το μόνο που με ενδιαφέρει. Τα σπορ μου παρέχουν τη δυνατότητα να γράφω χωρίς αντιπαλότητες και χωρίς να υπάρχει ισχυρό υποκειμενικό στοιχείο, που αυτόματα δημιουργεί "αντίθετη πλευρά". Γεώργιος Τερζής 2, 14:35 Ώρα Ελλάδας, 23 Οκτωβρίου 2021.

Οι δυο - τρεις φωτογραφίες που είδα, είναι τόσο κακής ποιότητας που είναι σχεδόν μη αξιοποιήσιμες. Νομίζω ότι το ανέβασμα κακής ποιότητας φωτογραφιών δημιουργεί άσχημη εντύπωση για τη ΒΠ. Εξάλλου δεν είναι και απαραίτητες, δεν προσθέτουν τίποτα στο λήμμα. Θα ήταν καλύτερο να μην χρησιμοποιηθούν ούτε κάτω από τον τίτλο της εύλογης χρήσης. Το ίδιο συμβαίνει και με φωτογραφίες από παραστάσεις κάποιων ηθοποιών, που τραβήχτηκαν κατά την ώρα της παράστασης. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:53, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν έχουν όλοι στη διάθεσή τους κάμερες που προσφέρουν και καλή ποιότητα σε κακές συνθήκες και περνούν απαρατήρητες επειδή έχουν αθόρυβη λειτουργία και είναι διακριτικές - και όσοι έχουν τέτοιες συνήθως δεν μοιράζονται τις φωτογραφίες τους με άδειες συμβατές. --C Messier 19:55, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

C Messier, Θα απευθυνθώ πρωτίστως σε εσένα για το εξής: καταρχάς η χρήση εικόνας θα πρέπει να θεωρηθεί επιθυμητή αν κρίνω ότι στην περίπτωση του Alexander Belov η en.wikipedia έβαλε φωτογραφία του με αυτό τον τρόπο (εύλογη χρήση). Στην εύλογη χρήση σύμφωνα με το χρήστη Focal Point απαιτείται ο εικονιζόμενος να είναι νεκρός, να μην υπάρχει καμία άλλη εικόνα του και να γνωρίζω την πηγή που πρωτοδημοσιεύτηκε. Το τελευταίο είναι πρόβλημα γιατί δεν το γνωρίζω σε καμία φωτογραφία. Αν άλλοι γνωρίζουν ας γράψουν. Γεώργιος Τερζής 2, 19:24, 23 Οκτωβρίου 2021, (UTC)

Πιθανόν να δικαιολογείται σε περίπτωση που ένας αποθανών αθλητής δεν έχει διαθέσιμη ελεύθερη εικόνα, όμως στα ελληνικά δεν είναι κάτι που συνηθίζουμε (για άτομα πέρα από τους ηθοποιούς), καθότι η εικόνα ενός αθλητή μπορεί να βελτιώνει αισθητικά ένα λήμμα, αλλά δεν αυξάνει την κατανόηση του αναγνώστη για το λήμμα (δεν ασχολούμαστε τόσο με την εμφάνιση, όσο με τις επιδόσεις ενός αθλητή). --C Messier 19:55, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Οι επιδόσεις ενός αθλητή έχουν να κάνουν σε μεγάλο βαθμό με το σώμα του ως κατασκευή, οπότε σαφέστατα μας ενδιαφέρει μια ολόσωμη φωτογραφία με αθλητικά ρούχα σε αθλητική πράξη, την οποία και προτιμούμε. Αν είναι και η ψυχή του που πρέπει να φανεί τότε και η έκφρασή του μας ενδιαφέρει επίσης. Το κριτήριο της μη σημαντικότητας απεικόνισης αθλητών που εκφράστηκε το θεωρώ υποκειμενικό. Επαυξάνω, εύχομαι να εναρμονιστούμε με την αγγλική.   ManosHacker 21:40, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Θεωρώ ότι η προσωπογραφία ενός αθλητή δεν βοηθά ιδιαίτερα το λήμμα, αλλά θα την αποδεχόμουν. Μεταξύ προσωπογραφία και ολόσωμης φωτογραφίας κατά τη διάρκεια της δραστηριότητάς του, προτιμώ αναμφισβήτητα την ολόσωμη φωτογραφία του στην πράξη. Τι καλύτερο από έναν ποδοσφαιριστή σε φάση (ακόμη και όταν πανηγυρίζει) ή από έναν αθλητή εις μήκος, στο σκάμμα; Focal ^Point 07:22, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αυτά είναι σοφιστείες. Τέτοιες φωτογραφίες παραβιάζουν ταυτόχρονα τα κριτήρια 2 και 7. — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:09, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Πρόταση ονοματοδοσίας λημμάτων για κατοικημένες περιοχές

Οι ονομασίες των κατοικημένων περιοχών εν Ελλάδι είναι λίγο χύμα, οπότε θέλω να συζητήσουμε-ως κοινότητα-την εξής πρόταση ονοματοδοσίας

1. Οι ονομασίες περιοχών που υφίστανται μόνο σε ένα πράγμα (π.χ. Αθήνα, Θεσσαλονίκη κλπ.) να είναι απλά το όνομα του εν λόγω τόπου.
2. Εάν δύο ή περισσότερες περιοχές έχουν το ίδιο όνομα, αλλά βρίσκονται σε διαφορετικούς Δήμους, ΠΕ, Περιφέρεις, κλπ., να αναφέρονται με το όνομά τους+το μέρος στο οποίο βρίσκονται σε Γενική πτώση (π.χ. Ηράκλειο Αττικής και Ηράκλειο Κρήτης)
3. Εάν μια περιοχή έχει για όνομα ένα πράγμα, να ονομάζεται με το όνομα του+το τι είναι σε παρένθεση. (π.χ. το Περιστέρι Αττικής μπορεί να γίνει Περιστέρι (συνοικία).)

Νομίζω πως θα έπρεπε να υπάρχει κάποιου είδους "τυποποίηση" ως προς την ονοματοδοσία. JTE Dimandix (συζήτηση) 17:36, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ίσως θα πρέπει να ξεκαθαρίσουμε το πλαίσιο με τις ονομασίες των πόλεων εκτός Ελλάδας που υπήρξε σημαντική ελληνική παρουσία, γιατί αλλού χρησιμοποιείται ντόπια και αλλού ελληνική ονομασία. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:11, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Εγώ αυτά που προτείνω είναι (αντιγράφω και κάποια από πάνω που συμφωνώ):

1. Οι ονομασίες περιοχών που υφίστανται μόνο σε ένα πράγμα (π.χ. Αθήνα, Θεσσαλονίκη κλπ.) να είναι απλά το όνομα του εν λόγω τόπου.
2. Όταν οι ονομασίες αυτές αναφέρονται σε πόλεις-κωμοπόλεις (π.χ. Αριδαία) ή γνωστά χωριά (π.χ. Γαλαξίδι) να μπαίνει σκέτο το όνομα. Όταν πρόκειται για άλλα χωριά να μπαίνει από δίπλα και το όνομα του νομού.
3. Εάν δύο ή περισσότερες περιοχές έχουν το ίδιο όνομα, αλλά βρίσκονται σε διαφορετικούς Δήμους, ΠΕ, Περιφέρεις, κλπ., να αναφέρονται με το όνομά τους + το μέρος στο οποίο βρίσκονται σε Γενική πτώση (π.χ. Αγία Τριάδα Θεσσαλονίκης - Αγία Τριάδα Ηλείας κ.α. περιοχές με το όνομα Αγία Τριάδα). Σε περίπτωση όμως που το ένα από τα μέρη αυτά είναι πιο γνωστό ή αρκετά μεγαλύτερο πληθυσμιακά από το άλλο, να μην αναφέρεται η περιοχή όπου ανήκουν (π.χ. Ηράκλειο - Ηράκλειο Αττικής).
4. Περιοχές που ανήκουν σε πολεοδομικά συγκροτήματα όπως της Αθήνας ή της Θεσσαλονίκης, μπορούν να αναφέρονται ως "συνοικίες" και όχι με τους νομούς από δίπλα (χρησιμοποιώ το ίδιο παράδειγμα: Περιστέρι Αττικής -> Περιστέρι (συνοικία)).
5. Σε περιοχές που έχουν πάρει νέο όνομα αλλά χρησιμοποιείται και το παλιό, το όνομα να είναι φυσικά το νέο, όμως στην εισαγωγή να υπάρχει και το παλιό (π.χ. Πολύδροσος Φωκίδας: Η Πολύδροσος ή Σουβάλα είναι κεφαλοχώρι του...).

Κατ' εμέ αυτή θα πρέπει να είναι η πολιτική για το συγκεκριμένο θέμα. Greek Rebel (συζήτηση) 19:51, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

• Σχόλιο Το Περιστέρι είναι συνοικία ; συνοικία !! ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:00, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Μα αν δεν είναι συνοικία τι είναι; Greek Rebel (συζήτηση) 20:16, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Tο Περιστέρι είναι πόλη και αποτελεί τον κεντρικό και πολυπληθέστερο δήμο του Δυτικού Τομέα στο Λεκανοπέδιο της Αττικής και ένας από τους πολυπληθέστερους στην ελληνική επικράτεια. Το Περιστέρι συνορεύει με τους Δήμους Ιλίου (βόρεια), Αθηναίων (ανατολικά), Αιγάλεω (νότια), Χαϊδαρίου (δυτικά) και Πετρούπολης (βορειοδυτικά).

Ναι αυτό γράφουμε στην ΒΠ. Είναι σωστό όμως; Greek Rebel (συζήτηση) 21:10, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

https://www.statistics.gr/documents/20181/1210503/A1602_SAM01_DT_DC_00_2011_03_F_GR.pdf/e1ac0b1c-8372-4886-acb8-d00a5a68aabe

Στο παραπάνω λινκ της ΕΛΣΤΑΤ είναι ξεκάθαρο ότι είναι σωστό. 2A02:587:801C:142A:34D8:6387:6398:F834 05:17, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Οκ, αφού το λέει η ΕΛΣΤΑΤ τότε ας το αφήσουμε έτσι. Greek Rebel (συζήτηση) 08:31, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Greek Rebel προφανώς δεν διάβασες το λινκ. Πουθενά δεν αναφέρει το Περιστέρι ως πόλη, η μοναδική του αναφορά είναι σε στήλη με Δήμους (ναι, είναι δήμος, αλλά όχι πόλη). Είναι παρακινδυνευμένη η χρήση της ΕΛΣΤΑΤ εκτός για τον πληθυσμό. Στις απογραφές π.χ. τα χαρακτηρίζει όλα "οικισμούς", από το κέντρο της Αθήνας ως και ακατοίκητες βραχονησίδες (γενικά δεν χρησιμοποιεί τους όρους "πόλη", "κωμόπολη", "χωριό"). Το Περιστέρι, όπως και κάθε άλλη συνοικία) ίσως κάποτε να χαρακτηριζόταν ως πόλη (ακριβέστερα όμως προάστιο των Αθηνών). Η Αθήνα ακολούθησε όπως πολλές ευρωπαϊκές πόλεις ένα πολυκεντρικό μοντέλο ανάπτυξης (Λεοντίδου, 2005) και προάστια ενσωματώθηκαν στον κύριο ιστό της πόλης των Αθηνών (αποτελώντας πλέον συνοικίες της). — Geraki ^{(συζήτηση)} 07:59, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Geraki Μάλλον συγχέεις τις σημασίες "συνοικία" και "συνοικισμός". Το Περιστέρι, ούτε φυσικά περισσότερο η Κηφισιά (!) που αναφέρει παρακάτω ο @Greek Rebel ήταν ή είναι συνοικίες της Αθήνας, δεν ήταν ούτε είναι τμήματα της πόλης.

Ο όρος "συνοικισμός" χρησιμοποιείται συνεκδοχικά και για να χαρακτηρίσει "συνοικίες" που αναπτύσσονται στα όρια μιας πόλης, όπως λ.χ. του Ζωγράφου κι ο Βύρωνας για την Αθήνα ή η Δραπετσώνα για τον Πειραιά. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως κάθε οικιστική μονάδα πέριξ μιας πόλης εμπίπτει σε αυτήν την κατηγορία. Λ.χ. η Βουλιαγμένη δεν ήταν αθηναϊκός συνοικισμός, ούτε βέβαια είναι σήμερα συνοικία της Αθήνας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:22, 26 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Θα διαφωνήσει μαζί σου η Λεοντίδου: περιλαμβάνει όλα τα παραπάνω στην Αθήνα. Το ότι το Περιστέρι ή η Κηφισιά ήταν κάποτε εκτός των ορίων της πόλης, δεν σημαίνει ότι σήμερα δεν αποτελούν μέρος της. Άλλωστε ο όρος «πόλη» δεν είναι διοικητικός αλλά βασικά (ανθρωπο)γεωγραφικός. Η αντίθετη λογική λέει ότι στο Λονδίνο δεν έχει εκατομμύρια αλλά μερικές χιλιάδες κατοίκους στο Σίτι. Ομοίως παίρνοντας ως παράδειγμα την Θεσσαλονίκη, πολλές από τις περιοχές της εκτός των τειχών ήταν διαδοχικά τσιφλίκια -> χωριά -> προάστια -> συνοικίες/μέρος της πόλης. Σήμερα, που τυχαίνει η γιορτή του πολιούχου ήταν αργία και στην Ευκαρπία, και τον Δενδροπόταμο και την Καλαμαριά, χωρίς να αποτελούν μέρη του Δήμου Θεσσαλονίκης. — Geraki ^{(συζήτηση)} 18:31, 26 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η λέξη "Αθήνα" χρησιμοποιείται με πολλές σημασίες, πέραν της πόλης, όπως λ.χ. είναι η συνήθης (πάνω-κάτω) ταύτιση με τη λεγόμενη "Περιοχή τέως Διοικήσεως Πρωτευούσης" (όπως εν προκειμένω η Λεοντίδου, από όσο βλέπω στις φωτογραφίες), μέχρι και σαν συνώνυμο όλης της Αττικής. Αυτά είναι γνωστά. Δε σημαίνουν ότι τα Καλύβια είναι συνοικία της Αθήνας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:06, 26 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ο ορισμός της πόλης όμως δεν ταυτίζεται με τα διοικητικά όρια, άλλο αν λόγω της θετικιστικής παράδοσης και της ευκολίας της ποσοτικοποίησης ορισμένοι τα ταυτίζουν με αυτά, λέγοντας ότι οτιδήποτε φαίνεται στην απογραφή πληθυσμού χαρακτηρίζεται με βάση τον απόλυτο πληθυσμό και μόνο τον πληθυσμό και ότι βγαίνει αυτόματα από υπολογιστή (καταλήγοντας να λέμε ότι η Γαυδοπούλα είναι νησίδα και οικισμός με 0 κατοίκους που αιωρείται 101 μέτρα πάνω από τη θάλασσα), και ταυτίζουμε διοικητικά με γεωγραφικά όρια.

Η προσέγγιση «Αθήνα είναι μόνο το κέντρο, ο Δήμος Αθηναίων» οδηγεί στην ίδια προσέγγιση ότι η πόλη είναι μόνο ο κεντρικός δήμος, και για τη Θεσσαλονίκη (οπότε η Αθήνα είναι μόλις διπλάσια και όχι τριπλάσια από τη Σαλονίκη) και για το Λονδίνο (οπότε η Αθήνα είναι 72 φορές μεγαλύτερη από το Λονδίνο;;;).

Ο ίδιος ο ορισμός της πόλης (και του χωριού βέβαια) λαμβάνει υπόψη όχι τα διοικητικά όρια (οι πόλεις προϋπήρχαν από τα γραμμικά όρια) και τον πληθυσμό, αλλά και την πυκνότητα πληθυσμού, την έκταση, τις υποδομές μεταφορών, τις βιομηχανικές/παραγωγικές περιοχές, κλπ. Κανένας δεν θα πει εδώ ότι η μια πλευρά του δρόμου είναι Αθήνα και Αθηναίοι και από την άλλη δεν είναι. Με τον ίδιο τρόπο ο Αερολιμένας Αθηνών βρίσκεται στον Δήμο Σπάτων, η ΒΙΠΕΘ στο Δήμο Δέλτα, κλπ κλπ δηλαδή ακόμη και έξω από το πολεοδομικό συγκρότημα. Ήδη στα λήμματα εξηγούμε ότι η Αθήνα αποτελείται από 35-40 δήμους. Και είναι απλώς αυτό. --— Geraki ^{(συζήτηση)} 08:12, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Κοίτα εδώ https://www.patt.gov.gr/site/index.php?option=com_content&view=article&id=2415&Itemid=6 και μετά τραγούδα όσο θέλεις.

Και το αεροδρόμιο των Σπάτων το χρηματοδότησε το ελληνικό κράτος κι όχι η πόλη της Αθήνας για να λέγεται αεροδρόμιο Αθηνών. Έτσι το λένε οι βλάχοι σαν εσένα που δυστυχώς είναι πολλοί. 2A02:587:8003:6F2E:694D:5008:B112:C699 10:39, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Geraki: Ναι έχεις δίκιο, δεν μπήκα στον κόπο να το διαβάσω. Οπότε επαναφέρω την αρχική πρότασή μου. Κατά την άποψή μου, το Περιστέρι είναι συνοικία των Αθηνών, όπως και η Κηφισιά, του Ζωγράφου, το Μαρούσι κ.α.. Δεν είναι Πειραιάς (που κι αυτός για ιστορικούς λόγους αντιμετωπίζεται ωως ξεχωριστή πόλη). Το ίδιο θα πρέπει να συμβαίνει και για περιοχές της Θεσσαλονίκης, όπως ο Δενδροπόταμος. Είναι συνοικίες. Greek Rebel (συζήτηση) 09:33, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Μπορείς να σταματήσεις να βανδαλίζεις τη λίστα Κατάλογος ποδοσφαιριστών ανδρών με 500 ή περισσότερα γκολ. Γεώργιος Τερζής 2, 10:35, 23 Οκτωβρίου 2021, (UTC).

@Γεώργιος Τερζής 2: Σε ποιον το λες; Βασικά μάλλον μπερδεύτηκες αλλού θα ήθελες να το γράψεις. Greek Rebel (συζήτηση) 12:18, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αυτά ήδη εφαρμόζονται. Δείτε για παράδειγμα Άγιος Γεώργιος (ελληνικά τοπωνύμια). Υπάρχει η σχετική Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ελληνικά τοπωνύμια, που έχει προχωρήσει, αλλά χρειάζεται ακόμη δουλειά: Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ελληνικά τοπωνύμια/Κατάλογος. Καλές συνεισφορές σε όσους ενδιαφέρονται. --Focal ^Point 19:05, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Nαι, μπορεί να εφαρμόζεται στα περισσότερα, απλά προτείνω να μπουν ως κανόνας, ώστε να είμαστε πιο συγκεκριμένοι. Greek Rebel (συζήτηση) 20:29, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Πρόταση για αλλαγή ζώνης ώρας στην Βικιπαίδεια

Καλησπέρα. Το παρόν θέμα αφορά μια πρόταση σχετικά με την Βικιπαίδεια, που είναι η αλλαγή της προεπιλεγμένης ζώνης ώρας του συστήματος, η οποία είναι η UTC+0 (ώρα Γκρίνουιτς) σήμερα. Θέτω, έτσι, μια πρόταση να αλλάξει αυτό και να πάει στην ζώνη ώρας UTC+2, την ώρα Ελλάδας-Κύπρου. Δεν είμαστε σαν τα αγγλικά, τα ρωσικά ή τα ισπανικά όπου οι ομιλητές τους ζουν σε πολλές ζώνες ώρας και αυτό βολεύει, αλλά η Ελλάδα και η Κύπρος έχουν την ίδια ζώνη ώρας (και στα κατεχόμενα), ενώ η Βόρεια Ήπειρος είναι μια ώρα πίσω (και προφανώς σχεδόν όλοι οι Βορειοηπειρώτες ξέρουν την ώρα Ελλάδας). Παράλληλα, η σουηδική (Σημειώνεται ότι άλλη ώρα έχει η Σουηδία και άλλη η Φινλανδία), η τσέχικη, η κορεατική και άλλες Βικιπαίδειες χρησιμοποιούν την τοπική ώρα, ενώ σχεδόν όλοι αν όχι όλοι εκ των ομογενών που διαβάζουν την ελληνική Βικιπαίδεια την γνωρίζουν επίσης. Αυτό θα ωφελήσει ειδικά τους νέους χρήστες αλλά και τους ανώνυμους γιατί θα βλέπουν στο κινητό ή τον υπολογιστή τους 22:46 και στη Βικιπαίδεια 19:46. Αυτό προφανώς μπερδεύει όσους δεν γνωρίζουν την διαφορά. Τα ιστορικά επεξεργασιών παρουσιάζουν και αυτά το ίδιο πρόβλημα, της απόκλισης ώρας, κάτι που θα δυσκολεύει λίγο όσους δεν κατανοούν την διαφορά, επειδή για τους χρήστες η ώρα ρυθμίζεται χειροκίνητα.

Συμπεραίνοντας, για την ελληνική Βικιπαίδεια δεν πιστεύω ότι χρειάζεται η αναγραφή των επεξεργασιών σε ώρα Γκρίνουιτς, γιατί δεν έχουμε τεράστια γεωγραφική έκταση ως Έλληνες και 3 ή παραπάνω ζώνες ώρας. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:50, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Κι εγώ (παρόλο που είμαι καινούργιος χρήστης) πιστεύω ότι θα ήταν καλύτερα αν είχαμε την Ώρα Ελλάδος. Δεν είναι κακή η ιδέα που έχετε. Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 20:37, 22 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ και εγώ. Θα ήταν πολύ χρησιμότερο. Εγώ ακόμα μπερδεύομαι..."ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:17, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αν και υπάρχουν οι ομογενείς στην Αυστραλία, την Αμερική και την Γερμανία και όπου αλλού υπάρχουν Έλληνες, πιστεύω ότι πρέπει να αναφέρεται στην ώρα της Αθήνας, καθώς επίσημη γλώσσα είναι μόνο στην Ελλάδα και την Κύπρο, και στην δεύτερη δεν την ομιλούν όλοι οι κάτοικοι. Αν και φαντάζομαι πως θα επικρατεί μπέρδεμα στον κύκλο των ομογενών, αλλά και πάλι πιστεύω πως θα μπορούσε να εφαρμοστεί. Και γενικότερα μπερδεύομαι κι εγώ καθώς βλέπω άλλη ώρα στο ιστορικό των σελίδων και άλλη στον υπολογιστή μου. Οπότε, Υπέρ JTE Dimandix (συζήτηση) 09:21, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Έχω ήδη τοποθετηθεί στην προηγούμενη συζήτηση αλλά κάποιος το διέγραψε. Μπορεί να το διαγράψει και αυτό. Και εγώ διαγράφω. Γεώργιος Τερζής 2, 14:07 Ώρα Ελλάδας, 23 Οκτωβρίου 2021.

Να λάβουμε όμως υπόψη ότι ήδη ο κάθε χρήστης μπορεί να ρυθμίσει την ώρα από τις Προτιμήσεις του και μπορεί να τροποποιηθεί και ένα gadget (:en:Wikipedia:Comments in Local Time) που υπάρχει έτσι ώστε να του εμφανίζει την αντίστοιχη ώρα που εμφανίζεται στις υπογραφές [όπου δεν είναι και τόσο ακατανόητο, γράφουν ήδη (UTC)]. Κατά τη γνώμη μου μια τέτοια αλλαγή θα μπερδέψει περισσότερο τους χρήστες καθώς η Βικιπαίδεια είναι όλο και περισσότερο μέρος ενός οικοσυστήματος, με τον χρήστη να κάνει ή να βλέπει επεξεργασίες και στα Commons, τα Wikidata, και τις άλλες Βικιπαίδειες στις οποίες θα βλέπει την ώρα UTC και θα τον μπερδεύει περισσότερο το να κάνει διαδοχικές επεξεργασίες σχεδόν ταυτόχρονα και να βλέπει διαφορετικές ώρες. Επίσης μια τέτοια αλλαγή θα ενισχύσει την λανθασμένη ιδέα ότι η ελληνική Βικιπαίδεια είναι μια ελλαδική/ελληνοκεντρική Βικιπαίδεια αντί μιας οικουμενικής Βικιπαίδειας στην ελληνική γλώσσα. — Geraki ^{(συζήτηση)} 13:51, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Geraki: Προφανώς. Στην ελληνική Βικιπαίδεια υπάρχει ένα ζήτημα ελληνοκεντρικότητας, αλλά αρκετές Βικιπαίδειες εφαρμόζουν αυτή την αναγραφή ώρας. Θα μπορούσαμε να βάλουμε ένα περιορισμό αν κάτι τέτοιο είναι εφικτό: η τοπική ώρα να φαίνεται μόνο σε Ελλάδα και Κύπρο και η παγκόσμια ώρα εκτός Ελλάδας και Κύπρου. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:03, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Υπάρχουν 281 πρότζεκτ με τοπική ώρα άλλη από UTC, και από αυτά 111 είναι βικιπαίδειες. Οπότε συμβαίνουν και εις Παρισίους, κυριολεκτικά μάλιστα μιας και περιλαμβάνεται το frwiki. Σημειωτέτον πως οι γαλλόφωνοι του Κεμπέκ είναι μάλλον περισσότεροι από το άθροισμα των ελληνόφωνων εκτός Ελλάδας και Κύπρου. Έτσι τα έφερε η ιστορία που η μεγάλη πλειοψηφία της ελληνοφωνίας να βρίσκεται στη ζώνη UTC+2. Άλλωστε η δυνατότητα ρύθμισης της ζώνης υφίσταται όποια κι αν είναι η προκαθορισμένη τιμή της, είτε UTC είτε UTC+2.

Ωστόσο μια αλλαγή δε νομίζω πως θα είχε ουσιαστικές συνέπειες, θετικές εννοώ.

Οι αναγνώστες και οι αναγνώστριες που ευκαιριακά διαβάζουν σε κάποιο λήμμα δεν πρόκειται να δουν χρονοσημάνσεις του συτήματος. Οι συντάκτες και οι συντάκτριες με λογαριασμό, νομίζω πως πριν ενδιαφερθούν για τη μορφή της ώρας στα κάθε είδους log θα έχουν τσεκάρει τις προτιμήσεις τους. Απομένουν όσοι και όσες κάνουν επεξεργασίες και εξετάζουν επεξεργασίες άλλων χωρίς να συνδέονται. Γι' αυτή την ομάδα θα έκανε μια διαφορά, αλλά νομίζω περισσότερο σημαντικό θα ήταν να καταλάβουν πως εκθέτουν την ip τους.

Αν τώρα κάπου το λογισμικό αγνοεί τη ζώνη ώρας που προτιμούν οι χρήστες και οι χρήστριες και χρησιμοποιεί την προκαθορισμένη, αυτό είναι bug. Δεν διορθώνεται ορίζοντας τη "σωστή" προκαθορισμένη ζώνη P.a.a (συζήτηση) 17:33, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σε εμένα δεν λειτουργεί η προκαθορισμένη ώρα (πήγα στις Προτιμήσεις και ρύθμισα τα σχετικά, αλλά τίποτα). Άρα, όντως, υπάρχει κάποιο bug. Μπορεί να διορθωθεί με αναβάθμιση (αν μπορεί να γίνει στη Βικιπαίδεια) ή θα μείνει έτσι; Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 18:39, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Που δεν λειτουργεί; P.a.a (συζήτηση) 19:09, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν λειτουργεί. Να σας δώσω ένα παράδειγμα: η ώρα είναι 22:28 και αυτό μου λέει 19:28 .Ερευνητής Αλήθειας (συζήτηση) 19:29, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Εννοείς το πρόσθετο Ρολόι; Αυτό μπορεί να ρυμθμιστεί από το common.js κάθε χρήστη. Πρόσθεσε τη γραμμή

window.LiveClockTimeZone = 'Europe/Athens';

και είσαι οκ P.a.a (συζήτηση) 19:43, 23 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η προσαρμογή ώρας είναι στην καρτέλα «Εμφάνιση». — Geraki ^{(συζήτηση)} 09:05, 24 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Στοά των Θεών Συγκατάθεσης

Μήπως θα μπορούσαμε να δώσουμε καλύτερο τίτλο στο λήμμα Στοά των Θεών Συγκατάθεσης; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:29, 25 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αρχικά, η όποια κυριολεκτική απόδοση θα πρέπει να είναι από τα λατινικά, όχι από τα αγγλικά. Στα λατινικά, λοιπόν, το consentio σημαίνει ομοφροσύνη, συμφωνία, συνωμοσία και αρμονία. Προφανώς η τρίτη σημασία δεν έχει θέση εδώ, οπότε έχουμε μάλλον τη "Στοά των ομοφρόνων θεών" (ή των θεών της αρμονίας), των θεών που είναι ενωμένοι, δηλ. των 12 θεών των Ρωμαίων (dii consentes, dei consentes) που ταυτίστηκαν με τους ελληνικούς. Γι' αυτό, υποθέτω, ο Ιωάννης Κ. Παπαδημητρίου σε άρθρο του το 1948 στην Αρχαιολογικήν Εφημερίδαν απέδιδε την ονομασία στα ελληνικά απλά στοά των δώδεκα θεών. Στο ιταλικό λήμμα, άλλωστε, διαβάζουμε : "Varrone ricorda come nel Foro erano erette dodici statue di dei consentes, sei dei e sei dee, versione romana dei dodekatheon ("dodici dei") greci", τουτέστιν οι δώδεκα ρωμαϊκοί dei consentes που ήταν η ρωμαϊκή εκδοχή του ελληνικού δωδεκάθεου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:33, 26 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ίσως το Porticus Deorum Consentium να μεταφράζεται καλύτερα ως Στοά της Αρμονίας των Θεών. Greek Rebel (συζήτηση) 09:53, 26 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Άλλο η "αρμονία των θεών" κι άλλο οι "αρμονικοί θεοί" ή οι "θεοί της αρμονίας". Το μνημείο εξάλλου δεν είναι για την αρμονία, αλλά για τους θεούς. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:01, 26 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν χαλάει καθόλου και Porticus Deorum Consentium. Σημ. περιγράφονται στο Ρωμαϊκές θεότητες. --— Geraki ^{(συζήτηση)} 11:12, 26 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ειδοποιώ τον Kalogeropoulos, που ασχολείται με τέτοια θέματα, μήπως γνωρίζει αν οι dei consentes έχουν στα ελληνικά καθιερωμένη ονομασία. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:20, 26 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Consentes Dii είναι οι Δώδεκα μεγάλοι θεοί σύμφωνα με το Λεξικό του Κουμανούδη σ. 164. Συμφωνώ επίσης με την πρόταση του Geraki --Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:33, 26 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σχετικά με το ενδιαφέρον αυτό ερώτημα, ας μου επιτραπεί να σημειώσω ότι ο όρος Consentes Dei αποδίδεται σε ορισμένα συγγράμματα «Σύμβουλοι θεοί», επειδή (όπως αναφέρουν ο Βάρρων και ο Έννιος) σχημάτιζαν το συμβούλιο θεών τού Ολύμπου (Consentium). Ο όρος Consentes δεν πρέπει να συγχέεται με το ρήμα consentio «συναισθάνομαι, συμπάσχω - εναρμονίζομαι - συνωμοτώ» (και με το γνωστό consensus), διότι έχουν διαφορετική ετυμολογική προέλευση και σχηματισμό. Ευχαριστώ. Dr Moshe

Ακόμα μια βοήθεια: το κείμενο γράφει Η Στοά στέγαζε δώδεκα σε εσοχές δωμάτια, όπου πιστεύεται ότι είχαν τα γραφεία τους οι δικαστικοί υπάλληλοι της Συγκατάθεσης του Καπιτωλίνου, Η Συγκατάθεση του Καπιτωλίνου είναι σωστή; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:49, 26 Οκτωβρίου 2021 (UTC) Ευχαριστώ πολύ όλους

Καπιτωλίνος ήταν ο ιερός λόφος Δώρα. Τα δωματια ήταν 8 με 8 χρυσά αγάλματα Θεών και 6 ΓΥΝΑΙΚΏΝ σε ζευγάρια. Περίσσευαν 2 ετρούσκικοι Θεοί αν θυμάμαι καλά. 2A02:587:8003:6F2E:3967:1438:ADFA:44EF 17:10, 26 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

για τον όρο Συγκατάθεση του Καπιτωλίνου, αναρωτιέμαι αν έχει αποδοθεί σωστά "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:15, 26 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Όχι. Συμβούλιο . Γενικά το λήμμα πρέπει να ονομάζεται συμβούλιο των Θεών όπως ήθελε να πει ο Dr Moshe 2A02:587:8003:6F2E:3967:1438:ADFA:44EF 18:50, 26 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

ναι, αυτό είναι ακόμα πιο καλό. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:33, 26 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ, αγαπητοί, που το λάβατε υπ' όψιν. Ίσως φανούν χρήσιμες οι πηγές αυτής της εκδοχής σε οποιονδήποτε θα ήθελε να ερευνήσει περισσότερο ή διερωτηθεί στο μέλλον σχετικά με τον τίτλο τού λήμματος.

Στο κορυφαίο λεξικό τής Λατινικής των Ch. Lewis & Ch. Short σημειώνεται ότι Consentes είναι οι δώδεκα μεγάλοι Ολύμπιοι θεοί, οι οποίοι σχημάτιζαν από κοινού το συμβούλιο των θεών που συγκαλούσε ο Ζευς (who formed the common council of the gods, assembled by Jupiter). Ο Ευστράτιος Τσακαλώτος στο Λατινοελληνικόν Λεξικόν θεωρεί ότι ο όρος προέρχεται από τον τύπο cons(ul)entes «οἱ συμβουλεύοντες» (πράγμα αμφίβολο). Στο πλέον πρόσφατο λεξικό τής Λατινικής των καθηγητών Δ. Νικήτα & Λ. Τρομάρα (Θεσσαλονίκη 2019) ο όρος αποδίδεται «οι Σύμβουλοι Θεοί» με επεξήγηση «οι δώδεκα μεγαλύτεροι θεοί που σχηματίζουν το συμβούλιο του Ολύμπου».

Ελπίζω οι πληροφορίες αυτές να φανούν χρήσιμες. Ευχαριστώ. Dr Moshe

Dr Moshe θα ήθελα τη βοήθειά σου όσον αφορά αυτή τη πρόταση : δικαστικοί υπάλληλοι της Συγκατάθεσης του Καπιτωλίνου. Υπήρχε διοικητικό δικαστικό σώμα που έδρευε εκεί και ονομαζόταν...πως; Ευχαριστώ πολύ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:13, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Καλημέρα σας, αγαπητή Δώρα, και ευχαριστώ για την ερώτησή σας. Δεν γνωρίζω πώς προέκυψε η φράση που παραθέτετε. Όχι, δεν υπήρχε δικαστικό σώμα στον λόφο τού Καπιτωλίου· ήταν κυρίως λατρευτικός χώρος, αφού εκεί βρισκόταν ο ναός τού Δία (Juppiter Optimus Maximus) και εκεί προσέφεραν θυσίες αφ' ενός μεν οι άρχοντες της Ρώμης όταν αναλάμβαναν καθήκοντα, αφ' ετέρου δε οι στρατηγοί όταν επέστρεφαν από θρίαμβο (triumphus). Το Tabularium, που βρισκόταν σε μία από τις πλαγιές τού λόφου, περιείχε τα κρατικά αρχεία και οι εκεί υπάλληλοι θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν διοικητικοί, οπωσδήποτε όχι δικαστικοί. Ευχαριστώ. Dr Moshe

Σύνδεσμοι προς σελίδες AMP

Υπάρχουν κάπου 300 σελίδες με συνδέσμους προς τις AMP εκδόσεις των εξωτερικών συνδέσμων, που α) σερβίρονται από διακομιστές της Google αντί του αρχικού ιστότοπου και β) κάποιες από αυτές δεν λειτουργούν είτε επειδή άλλαξε το πρότυπο, ή/και επειδή άλλαξε ο τρόπος υλοποίησής του από τον ιστότοπο, ή επειδή απλά διαγράφηκε η σελίδα. Έχω πρόθεση να διορθώσω με το Gerakibot αυτούς τους σύνδεσμους έτσι ώστε να οδηγούν στην αρχική σελίδα, η οποία ενδεχομένως να είναι πιο "βαριά" (σε περιεχόμενο και διαφημίσεις) αλλά έχει περισσότερη πιθανότητα να διορθωθεί νεκρός σύνδεσμος, π.χ.:

• https://www-capital-gr.cdn.ampproject.org/v/s/www.capital.gr/story/1168674/fragklinos-rousbelt-gennimenos-politikos ➡https://www.capital.gr/story/1168674/fragklinos-rousbelt-gennimenos-politikos (διορθώνεται)
• https://amp-onsports-gr.cdn.ampproject.org/v/s/amp.onsports.gr/afieromata/story/570256/xronia-polla-zinentin-zintan ➡ https://amp.onsports.gr/afieromata/story/570256/xronia-polla-zinentin-zintan (διορθώνεται εξακολουθώντας να είναι AMP μορφή)
• https://www-uefa-com.cdn.ampproject.org/v/s/www.uefa.com/uefachampionsleague/news/0257-0e910cf2494a-51851 ➡https://www.uefa.com/uefachampionsleague/news/0257-0e910cf2494a-51851 (έτσι κι αλλιώς διαγραμμένο στην πηγή)
• https://amp-theguardian-com.cdn.ampproject.org/v/s/amp.theguardian.com/football/2014/may/13/zico-brazil-world-cup-flamengo ➡https://amp.theguardian.com/football/2014/may/13/zico-brazil-world-cup-flamengo (διορθώνεται εξακολουθώντας να είναι AMP μορφή)
• https://www-tanea-gr.cdn.ampproject.org/v/s/www.tanea.gr/1999/10/15/sports/oi-koryfaioi-mpaladoroi-toy-aiwna/amp/ ➡https://www.tanea.gr/1999/10/15/sports/oi-koryfaioi-mpaladoroi-toy-aiwna/amp/ (διορθώνεται εξακολουθώντας να είναι AMP μορφή)

Στα δύο τελευταία παραδείγματα είναι δόκιμο να αλλάξει ο σύνδεσμος προς την αυθεντική (μη-AMP) μορφή, π.χ. στο τελευταίο ο κανονικός σύνδεσμος προς το άρθρο https://www.tanea.gr/1999/10/15/sports/oi-koryfaioi-mpaladoroi-toy-aiwna εμφανίζει και το όνομα του αρθογράφου. Θα εξετάσω αν μπορεί να γίνει και αυτό ανάλογα με τον τρόπο υλοποίησης, αλλά δεν θα είναι η προτεραιότητα.

Βλέπει κάποιος να δημιουργείται κάποιο πρόβλημα;

— Geraki ^{(συζήτηση)} 10:42, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Όχι βέβαια--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:33, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα αλλά καλό θα ήταν να εμφανίζεται και σε μορφή ΑΜΡ και σε προβολή για Η/Υ. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:36, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν κατάλαβα, ο σύνδεσμος είναι ένας και προς το ίδιο περιεχόμενο. Είναι παρόμοιο με https://el.wikipedia.org/wiki/Iron_Maiden https://el.m.wikipedia.org/wiki/Iron_Maiden. Δεν βάζουμε δύο συνδέσμους στις παραπομπές. Αρκετοί ιστότοποι έτσι κι αλλιώς γυρνούν την προβολή σε κινητό αν επισκέπτεσαι με κινητό, αλλά όχι το αντίθετο.

Το ουσιαστικό είναι να διορθωθούν ώστε να γίνουν ενεργοί (οι περισσότεροι είναι νεκροί), και να παρακαμφθεί η διακίνηση μέσω Google, κάτι που θα εμφανίσει και καλύτερη εικόνα για τις παραπομπές, π.χ. αυτή τη στιγμή ψάχνοντας ποια λήμματα συνδέουν προς το tanea.gr δεν θα φαίνεται στο αποτέλεσμα ο παραπάνω σύνδεσμος αφού είναι προς το ampproject.org.

Βρήκα επίσης ότι με την ευκαιρία της επεξεργασίας μπορούν να αφαιρούνται και οι σχετικές με το AMP επιπλέον παραμέτρους έτσι ώστε το url https://www-sdna-gr.cdn.ampproject.org/v/s/www.sdna.gr/mpasket/368037_eurobasket-1997-me-fora-apo-tin-olympiada?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&amp&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#aoh=16338757028681&amp_ct=1633875712891&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=%CE%91%CF%80%CF%8C%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.sdna.gr%2Fmpasket%2F368037_eurobasket-1997-me-fora-apo-tin-olympiada μετατρέπεται στο λιτό https://www.sdna.gr/mpasket/368037_eurobasket-1997-me-fora-apo-tin-olympiada — Geraki ^{(συζήτηση)} 12:15, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Εννοώ να δείχνει και την έκδοση υπολογιστή και κινητού προς διευκόλυνση των χρηστών που χρησιμοποιούν υπολογιστή. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:31, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Όπως εξηγώ παραπάνω, πρακτικά θα μετατρέψω τους συνδέσμους στην τυπική έκδοση για υπολογιστή που εκ των πραγμάτων όταν κάποιος επισκέπτεται από κινητό προσαρμόζεται αντίστοιχα. Δεν υπάρχει πρόβλεψη π.χ. στο {{cite web}} για δύο url (και δεν χρειάζεται). — Geraki ^{(συζήτηση)} 17:40, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Geraki, βλέποντας τα παραδείγματα 2 και 4 (onsports και guardian) ίσως πρέπει να ρίξεις μια ματιά παραπάνω στο πώς θα προγραμματίσεις το bot, γιατί το ζήτημα των νεκρών συνδέσμων παραμένει. --C Messier 14:22, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@C messier ? Οι σύνδεσμοι που λες είναι ενεργοί. — Geraki ^{(συζήτηση)} 17:41, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αν όμως για κάποιο λόγο πάψουν να είναι ενεργοί θα υπάρχουν στο archive; Δεν έχουν οι κλασικοί σύνδεσμοι μεγαλύτερες πιθανότητες να τους έχει κάνει κάποιος archive; --C Messier 17:48, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

A! Βασικά ναι, μπορούν να αρχειοθετηθούν κανονικά, αλλά αν δεις στις δοκιμές ήδη πειραματιζόμουν με την μετατροπή σε εντελώς κλασικούς [7][8] — Geraki ^{(συζήτηση)} 18:45, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ. --Focal ^Point 14:51, 27 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ας ρίξει κάποιος μια ματιά στο λήμμα Παναγιώτης Γιαννάκης και θα συνειδητοποίησει ότι οι Παραπομπές εξαφανιζόται και θέλουν αρχειοθέτηση. Αν κάποιοι δεν βλέπουν κανένα πρόβλημα, εγώ βλέπω. Γεώργιος Τερζής 2, 14:20, 30 Οκτωβρίου 2021, (UTC).

Ραιδεστός ή Τεκίρνταγ

Στην σελίδα Τεκίρνταγ διεξάγεται συζήτηση - ψηφοφορία για μετονομασία της σελίδας σε Ραιδεστός. Όσοι ενδιαφέρεστε μπορείτε να βοηθήσετε, όσες περισσότερες απόψεις ακουστούν τόσο πιο αξιόπιστη θα είναι η τελική απόφαση. Παράλληλα μετακίνησα το λήμμα ως πρόταση - δοκιμή, στο Τεκίρνταγ (Ραιδεστός). "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:45, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη, δεν κάνουμε τέτοιου δοκιμές στο περιεχόμενο με μετακινήσεις, ιδιαίτερα όταν γίνεται πρόταση υπό συζήτηση. Focal ^Point 07:14, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σωστά, όσο υπάρχει η συζήτηση, καλό είναι να διατηρείται το λήμμα στην "σταθερή έκδοση". Αποφεύγονται ασκοποι διορθωπολέμοι. Cinadon36 07:29, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεκτή η παρατήρηση. Περιμένω και την απάντησή σου, εδώ : https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση:Δύμη_Έβρου "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:53, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ελληνικά ονόματα πόλεων

Με αφορμή την συζήτηση που γίνεται για την Ραιδεστό, γενικεύω το ζήτημα καθώς υπάρχουν κι άλλες πόλεις που γίνεται το ίδιο πράγμα. Πόλεις οι οποίες δημιουργήθηκαν από Έλληνες ή ελληνόφωνους κατά την βυζαντινή εποχή ή και νωρίτερα και συνέχισε να μένει εκεί σημαντικός ελληνικός πληθυσμός (αν όχι και η ευρεία πλειοψηφία του πληθυσμού των πόλεων αυτών) μέχρι την μικρασιατική καταστροφή, έχουν ελληνικά ονόματα. Όπως πολύ σωστά, λέμε την Κωνσταντινούπολη, την Αδριανούπολη και άλλες πόλεις με το ελληνικό όνομά τους, έτσι θα πρέπει να λέμε όλες αυτές τις πόλεις. Καισαρεία και όχι Καϊσέρι. Πύργος και όχι Μπουργκάς. Σαράντα Εκκλησιές και όχι Κιρκαρέλι. Και όπου αλλού γίνεται. Έχουμε ελληνική γλώσσα με ονόματα για τις πόλεις αυτές. Όπως οι Τούρκοι έχουν κι αυτοί δικά τους ονόματα για εμάς (κυριότερο παράδειγμα πχ ότι μας λένε "Γιουνανιστάν" και όχι "Ελλαδιστάν" ή "Γκρεκιστάν"). Οπότε προτείνω όλες αυτές οι πόλεις και οι παρόμοιες περιπτώσεις να μετονομαστούν με τα ελληνικά τους ονόματα. Επίσης να δούμε λίγο τι γίνεται με τις κοινότητες της Βορείου Κύπρου γιατί νομίζω ότι η κατάσταση εκεί είναι λίγο μπάχαλο. Greek Rebel (συζήτηση) 10:40, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η προσέγγισή σου είναι εθνοκεντρική, στα όρια ενδεχομένως της προγονοπληξίας. Σαφώς αντι-βικιπαιδική, καθώς τα κριτήρια ονοματοδοσίας είναι δεδομένα. Το ποιοί ζούσαν κάποτε κάπου, αν ήταν μειοψηφία ή πλειοψηφία ή ποια συνείδηση είχαν οι ελληνόφωνοι βυζαντινοί κάτοικοι ενός χωρίου ή μιας πόλης, δεν αφορούν το ζήτημα για τη ΒΠ. Επίσης, αν η επιχειρηματολογία σου ισχύει, θα πρέπει να έχει ισχύ για όλες τις ονομασίες, όλων των περιοχών, κι όχι μόνο εκείνες του "ελληνικού" ενδιαφέροντος. Με άλλα λόγια, η ελληνική ΒΠ θα έπρεπε να αποκαλεί το Γκντανσκ Ντάντσιχ και το Βρότσλαβ Μπρέσλαου, αφού μέχρι πρόσφατα ήταν γερμανικές πόλεις κι έχουν σαφώς τευτονική ιστορία. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:04, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Δεν λέω όλες οι πόλεις με ελληνική ιστορία να μπουν με τα ελληνικά ονόματα, προς Θεού. Όμως πόλεις που μέχρι σήμερα αποκαλούνται με τα ελληνικά ονόματα στην Ελληνική γλώσσα, θα πρέπει να μετονομαστούν. Πρόκειται για πόλεις που κατοικούνταν από Έλληνες στην πρόσφατη ιστορία (πριν τον Α' Παγκόσμιο). Και οι Τούρκοι το κάνουν αυτό αντίστοιχα, δες τα τουρκικά λήμματα για την Ξάνθη, την Κομοτηνή, την Αλεξανδρούπολη. Greek Rebel (συζήτηση) 11:45, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν υπάρχει λόγος να θεσπιστεί κάποιο ιδιαίτερο κριτήριο για τις ελληνικού ενδιαφέροντος πόλεις, και γενικά για τα ελληνικού ενδιαφέροντος λήμματα P.a.a (συζήτηση) 12:14, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Υπάρχουν πολλοί λόγοι να θεσπιστεί στην ελληνόγλωσση ΒΠ οδηγία σχετική με την ονοματοδοσία τέτοιων πόλεων, που θα απορρίπτει κάθε είδους επιχείρηση εθνικιστικής προπαγάνδας, σαν και αυτή που συντελείται εδώ τις τελευταιές ημέρες. Και το πρώτο που πρέπει βέβαια να γίνει είναι να ολοκληρωθεί η σχετική ημιτελής οδηγία--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:22, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Νομίζω ότι είστε λίγο εκτός θέματος. Αρχικά δεν μιλάω για ελληνικού ενδιαφέροντος πόλεις, μιλάω για πόλεις που έχουν ελληνικό όνομα. Επίσης δεν σχολιάζω τα περί εθνικιστικής προπαγάνδας που πραγματικά είναι εντελώς άσχετο με το θέμα. Δεν είναι εθνικισμός αυτό, είναι απλή λογική. Greek Rebel (συζήτηση) 13:41, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Την πήρες την απάντησή σου πιο πάνω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:43, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos: Ποια απάντηση; Λες απλά ότι το να χρησιμοποιούμε τα ελληνικά ονόματα των πόλεων είναι εθνικιστική προπαγάνδα. Δεν υπάρχει καμία σχέση με τον εθνικισμό. Όπως οι Τούρκοι λένε την Ξάνθη "Ισκέτσε" κτλ, έτσι και εμείς χρησιμοποιούμε τα ελληνικά ονόματα για τις πόλεις που ανήκουν σήμερα στην Τουρκιά ή αλλού. Greek Rebel (συζήτηση) 14:34, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αν αναφερόσουνα απλώς στα ελληνικά ή εξελληνισμένα ονόματα, τότε πράγματι δεν θα αφορούσε τις ελληνικού ενδιαφέροντος πόλεις. Όμως δεν αναφέρεσαι σε αυτή τη γενική κατηγορία, αλλά στην ειδική εκείνων των πόλεων που έχουν/είχαν ελληνικά ονόματα εξαιτίας της ιστορικής παρουσίας ελληνόφωνων. Άρα μιλάς για ελληνικού ενδιαφέροντος πόλεις. Πιθανόν να μην είναι αυτή η πρόθεσή σου, αλλά το αποτέλεσμα είναι αυτό. P.a.a (συζήτηση) 16:45, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Απορρίφθηκε το ενδεχόμενο διπλής ονομασίας; Γκελίμπολου (Καλλίπολη και Τεκίρνταγ (Ραιδεστός) ; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:58, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν είναι δόκιμο να γίνει οριζόντια αλλαγή που να αφορά τα πάντα, ούτε να έχουμε διπλές ονομασίες. Εκεί που δεν είναι προφανές τι κάνουμε φέρνουμε πηγές αναφορών στην ελληνική γλώσσα, τις ζυγίζουμε και αποφασίζουμε.   ManosHacker 17:20, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Εν συντομία λοιπόν:

για την πόλη με την ονομασία Καλλίπολη δεν υπάρχουν αναφορές. Η λέξη Καλλίπολη χρησιμοποιείται μόνο για την Χερσόνησο και την Εκστρατεία., αν εξαιρέσεις μετεωρολογικά δελτία, τουριστικές σελίδες κ.α. τέτοιου είδους.

Για την πόλη με την ονομασία Γκελίμπολου πάλι δεν υπάρχουν αναφορές, αν εξαιρέσεις μετεωρολογικά δελτία, γεωγραφικές αναφορές, αναφορά σε πλοίο με το όνομα Γκελίμπουλου. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:27, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

"ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:33, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Για την πόλη Τεκίρνταγ υπάρχουν αναφορές από ειδησεογραφικές πηγές

Για την πόλη Ραιδεστός η πιο αξιόπιστη αναφορά είναι του ελληνικού προξενείου στην περιοχή https://www.mfa.gr/turkey/proxeneio-adrianoupolis/

Επίσης, η χρήση της διπλής ονομασίας είναι συντριπτικά υπέρμετρη στις πηγές και αυτό θα έπρεπε να μας προβληματίσει.

"ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:32, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη αυτό που αναφέρεις ανωτέρω ότι δηλαδή για την πόλη της Καλλίπολης δεν υπάρχουν αναφορές είναι ανακριβές και διαψεύδεται και από την πηγή που εσύ η ίδια προσκόμισες πριν μερικές ώρες σε άλλη συζήτηση. Επίσης, αντιλαμβάνομαι από αυτά που γράφεις οτι δεν έχεις παρακολούθησει και τις σχετικές συζητήσεις καθώς έχει ήδη αναφερθεί ότι και για την Καλλίπολη (την πόλη, ΌΧΙ την χερσόνησσο) υπάρχει λήμμα στην εγκυκλοπαίδεια ΠΑΠΥΡΟΣ ΛΑΡΟΥΣ, όπως και για την Ραιδεστό (εκεί υπάρχει και στην εγκυκλοπαίδεια του ελευθερουδάκη). Συνεπώς αυτά που γράφεις λίγη σχέση έχουν με την πραγματικότητα.--Diu (συζήτηση) 19:03, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

αναφέρομαι- ξέχασα βέβαια να το γράψω - σε ειδησεογραφικές πηγές. Καλές οι εγκυκλοπαίδειες αλλά ο αναγνώστης τις πληροφορίες τις παίρνει από το διαδίκτυο, επίσης νομίζω ότι στις εγκυκλοπαίδειες θα έχει καταγραφεί η ιστορική εξέλιξη των πόλεων και θα γράφονται πληροφορίες για το παρελθόν. Το παρόν όμως; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:07, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Αυτό είναι μία εκτίμηση, με την οποία δεν συμφωνώ. Τα λήμματα στις εγκυκλοπαίδειες που αναφέρω, αν τα διαβάσεις, θα δεις είναι ότι είναι up to date και δεν δικαιολογούν τέτοιες εκτιμήσεις. Επίσης και σε ειδησεογραφικές πηγές υπάρχουν αναφορές στις συγκεκριμένες πόλεις. Υπάρχει κάποια για την πόλη Γκελίμπολου; Γιατί δεν έχω δει ως τώρα. Diu (συζήτηση) 19:13, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

όπως έχω γράψει και αλλού η συντριπτική πλειοψηφία είναι με διπλή ονομασία. Από εκεί πέρα, είτε για την Καλλίπολη είτε για το Γκελίμπολου υπάρχουν αναφορές σε ιστοσελίδες μετεωρολογικές, ταξιδιωτικές, χάρτες, και πολλές για το τουρκικό πλοίο με το ίδιο όνομα. Όσον αφορά την Καλλίπολη, επαναλαμβάνω, το 99% των ειδησεογραφικών πηγών αναφέρεται στη χερσόνησο. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:16, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Είναι εύκολο να μας δείξεις κάποια ειδησεογραφικη πηγή για το Γκελιμπολου; Για την πόλη της Καλλίπολης έχουν ήδη εισφερθει πηγές που δεν επιβεβαιώνουν τα όσα υποστηρίζεις. Diu (συζήτηση) 05:40, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Και φυσικά δεν πρέπει να ξεχνάμε και τον δημόσιο λόγο, δεν είναι μόνο τί όνομα επιλέγουν να χρησιμοποιήσουν τα ΜΜΕ στα άρθρα τους. Το επεσημάναμε και στην συζήτηση του λήμματος. BILL1 (συζήτηση) 19:18, 28 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δημόσιο λόγο είδα για το Τεκιρνταγ. Όχι για την Καλλίπολη. Είδες εσύ; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:09, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Κάντε κάτι απλό: γράψτε στο Google απλά, Ραιδεστός, και κοιτάξτε τι θα βγει στις 3 πρώτες σελίδες "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:29, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ε, αν μετράμε και τα ομώνυμα και παρώνυμα... Κάνε ένα Ραιδεστός -Νεα -Νέα -ΑΕ να σου αποκλείσει (όσο γίνεται) τα άσχετα. — Geraki ^{(συζήτηση)} 07:31, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Geraki: Με την ίδια μέθοδο βγάζει ισοβαθμία στα δύο ονόματα Ραιδεστός και Τεκίρνταγ. NikosLikomitros (συζήτηση) 07:52, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν θέλω να κάνω μετρήσεις αλλά να καταδείξω ότι οι μηχανές αναζήτησης και ειδικά το Google είναι επικίνδυνα εργαλεία: τα αποτελέσματα είναι σχεδόν πάντα γεμάτα από αυτόματα δημιουργημένες σελίδες και όχι γραμμένες από ανθρώπους, και επιπλέον η ίδια αναζήτηση φέρνει διαφορετικά αποτελέσματα και με διαφορετική σειρά σε κάθε άνθρωπο, ανάλογα με το προφίλ του: προηγούμενες αναζητήσεις, τρέχουσα τοποθεσία, σελίδες που επισκέφτηκε, κλπ κλπ. Αντίστοιχα αναζητώντας "Ιωνία", εμένα μου βγάζει μπροστά την Νέα Ιωνία Θεσσαλονίκης ενώ σε κάποιον από την Αθήνα θα βγάλει μπροστά την Νέα Ιωνία Αττικής, αλλά σε κάποιον που θα έχει περάσει ώρες πατώντας σε αποτελέσματα για την Ιωνία Μικράς Ασίας θα αρχίσει να το βγάζει αποτελέσματα για το δικό του ενδιαφέρον. Ας το ξεκαθαρίσουμε: αυτές οι μηχανές αναζήτησης δεν ψάχνουν λέξεις αλλά το εκτιμούμενο προσωπικό intend του χρήστη. Είναι ασφαλέστερη η αναζήτηση σε συγκεκριμένα και περιορισμένα σώματα κειμένων. — Geraki ^{(συζήτηση)} 08:07, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Και για να απαντήσω κι εγώ στο αρχικό ερώτημα (δεν αξίζει να ξεφεύγουμε σε παρακλάδια): Έχουμε ήδη οδηγία ονοματοδοσίας που λέει ότι χρησιμοποιούμε το καθιερωμένο όνομα, κατά περίπτωση. Λήμμα προς λήμμα. --— Geraki ^{(συζήτηση)} 08:14, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον αυτός ο de facto και de jure υπερεθνικισμός χρηστών, καθαρογράφων, προπαγανδιστών κ.λπ. που μάς επιστρέφει πίσω στην "ιστορική καθαρότητα", εμβληματική της μετεπαναστατικής περιόδου. Τουλάχιστον εκείνη είχε το αντίβαρο της ανάγκης θεμελίωσης του εθνικού μύθου. Οι καθαρογράφοι και λοιποί όψιμοι υπερεθνικιστές μάλλον διαισθάνται ότι ο εθνικός μύθος είναι απλά "μύθος" και χρειάζεται αναζωπύρωση, σε μια εκ των πραγμάτων παγκοσμιοποιημένη κοινωνία -παράγωγο της οποίας είναι και η ίδια η Βικιπαίδεια- που τους αγνοεί και θα συνεχίσει να τους αγνοεί επιδεικτικά. Πολύ πιο ενδιαφέρον είναι ότι το σύμφυρμα των de facto και de jure υπερεθνικιστών χρησιμοποιεί μηχανισμούς της Βικιπαίδειας για να επιβάλλει την άποψή του, οπότε χρειάζεται σχετική ανάλυση, αυτή η επωδός "ονοματοδοσία σελίδων κατά περίπτωση" ιδιαίτερα όταν είναι ατελής και μισομεταφρασμένη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:27, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos Είναι αντικειμενικό, δηλ. προκύπτει από τα πράγματα, ότι συχνά η "καθαρολογία" στη ΒΠ συμβαδίζει και με συγκεκριμένες αντιλήψεις περί ελληνικότητας, με εθνοκεντρισμό και εμφανίζει αγκυλώσεις σε μια σειρά θέματα. Για παράδειγμα, δεν είναι είναι σύμπτωση η επιμονή ενός χρήστη να γράφει με πολυτονικό με το γεγονός ότι, όπως διαπίστωσα, είχε γεμίσει τα λήμματα ξένων πόλεων με ονομασίες όπως "Καρδίφφα" για το Κάρντιφ, "Πλυμούθη" για το Πλύμουθ κ.ο.κ. Μέχρι και στο κάθε άλλο "δημοτικό", καθόλα καθαρευουσιάνικο κι ελληνοπρεπές "Χαϊδελβέργη", είχε προσθέσει το αρχαιοπρεπέστερο και υπερ-σπάνιο "Ειδελβέργη" ως τη δήθεν πραγματική καθαρεύουσα, γράφοντας στην αρχή του λήμματος "Η Χαϊδελβέργη ή Ειδελβέργη (καθ. Εἱδελβέργη)" (αν είναι δυνατόν ! ποιος αποκαλεί τη Χαϊδελβέργη "Ειδελβέργη", μια μορφή που συναντάμε σε μερικά βιβλία του 17ου αιώνα !) Μιλάμε για σπάνιες ονομασίες, που κατά κανόνα βρίσκουμε σε μεταφράσεις ξένων βιβλίων στα ελληνικά, που είχαν εκδοθεί στο εξωτερικό (λ.χ στη Βιέννη) από 200 μέχρι και 300 χρόνια πριν ! Φυσικά, παρεμβάσεις τέτοιου τύπου δείχνουν να διακατέχονται από τα χαρακτηριστικά που προανέφερα. Δεν θα συμφωνήσω, ωστόσο, πως κάθε περίπτωση που προτάσσει ελληνικές ονομασίες μπαίνει στο ίδιο τσουβάλι. Διότι υπάρχουν και οι καθιερωμένες ελληνικές ονομασίες, που δεν μπορούμε (και δεν πρέπει) να τις παραβλέψουμε.Σε ορισμένες περιπτώσεις, το πράγμα είναι περίπλοκο, όπως είναι της Ραιδεστού, όχι μόνο διότι μπορεί να γίνεται παράλληλη χρήση ονομασιών, "ελληνικών" και "ξενικών", αλλά και διότι πολλοί συντάκτες ίσως μπερδεύονται από την ιστορική χρήση ονομασιών, δηλ. για πράγματα του ιστορικού παρελθόντος και όχι για το παρόν και δεν μπορούν να διακρίνουν τις λεπτές διαφορές στη χρήση των ονομάτων κάθε φορά. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:55, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Για την καθαρολογία θα συμφωνήσω απόλυτα Chalk19, αλλά θα προσθέσω ότι είναι ένα άλλο σύμπτωμα της παθογένειας του υπερεθνικισμού. Για το δεύτερο θέμα θα διαφωνήσω ότι οι de facto και de jure υπερεθνικιστές (ελπίζω να κατανοείς τι εννοώ με αυτή τη διάκριση), αυτοί δηλαδή που εμπλέκονται, απλά μπερδεύονται. Είναι προφανέστατο ότι ασκούν βάσει της υπάρχουσας ατελούς και μη υποχρεωτικής οδηγίας -την οποία βέβαια συμφέρει να προτάσσουν ως πολιτική- προπαγάνδα. Και βέβαια καμμία τύχη για προτάσεις όπως αυτές του NikosLikomitros ή παλαιότερες όπως αυτή που έγινε για τη χρήση μόνο υλικού από τα Commons, βασισμένη επίσης στο παράδειγμα της γερμανόγλωσσης ΒΠ. Φοβόμαστε να δυσαρεστήσουμε τους πελάτες ή απλά είμαστε ανεπαρκείς για τον καθορισμό μιας ορθής οδηγίας; Η οδηγία δεν είναι πολιτική, ούτε οι ισχνότατες ψηφοφορίες με σχολιάκια τύπου Dodos μπορούν να καθορίζουν την τύχη της ονοματοδοσίας ενός λήμματος με πηγές απολειφάδια. Όσον αφορά τώρα το Κωνσταντινούπολη ή το Σμύρνη που φέρνουν διάφοροι ως δικαιολογία, δεν μπορούμε βάσει πηγών που έρχονται από την παγκόσμια βιβλιογραφία να αλλάξουμε όνομα είναι σαφές αυτό, καθώς υφίσταται σημαντικότατος όγκος τεκμηρίων που θεμελιώνει αυτή την ονοματοδοσία. Βέβαια, εδώ προτάσσεται το ελληνική βιβλιογραφία λες και χρησιμοποιείται καν. Πάλι σε καθαροπρεπείς τεκμηριώσεις εφημερίδων συγκεκριμένου ιδεολογικού χώρου και στις πρωτογενείς τεκμηριώσεις της αγγλόφωνης ΒΠ προστρέχουν οι διάφοροι, όσοι τουλάχιστον ασκούν συγκεκριμένη προπαγανδιστική ατζέντα. Επίσης, ούτε που θα τολμούσαν οι "διάφοροι" να κάνουν έρευνα στη διεθνή βιβλιογραφία, ως θα όφειλαν, γιατί εκεί κάνει τζιζ. Παρουσιάζεται εδώ το άρρωστο φαινόμενο αποκλεισμού της διεθνούς βιβλιογραφίας, αλλά τη ζητάμε με απόλυτο τρόπο ως ΑΠ, σε λήμματα πολιτικού ενδιαφέροντος, σε λήμματα εμφυλίου, σε λήμματα βιολογίας κ.ο.κ. Εκεί πολλές φορές η οδηγία πάει περίπατο. Και καλώς πάει περίπατο γιατί αν επεκτείνουμε τη λογική των καθαρογράφων και των εθνικιστών, στην ελληνόγλωσση ΒΠ θα έπρεπε να περιοριστούμε σε πολύ λίγες πηγές, καθώς επί του παρόντος το εύρος της ελληνόγλωσσης βιβλιογραφίας είναι μικρό, πολύ μικρό. Βέβαια στη συγκεκριμένη συγκρουσιακή περίσταση εμπλέκονται και προσωπικά ψυχαναγκαστικά κριτήρια και κίνητρα, αλλά δε θα επεκταθώ περισσότερο. Στην ουσία του το θέμα λύνεται κατά την άποψή μου μόνο με τη συγγραφή σοβαρής και ουσιαστικής οδηγίας. Θεωρώ δηλάδή ότι το επιχείρημα μάς αρκεί το Βικιπαίδεια:Ονοματοδοσία σελίδων είναι πλέον κυριολεκτικά για τα μπάζα. Έχει και μεγάλη πλάκα ότι χρήστες/τριες που ψήφισαν στο Τεκίρνταγ στα λήμματα που φτιάχνουν χρησιμοποιούν ευρύτατα σλαβικές πηγές, αλλά είμαι απόλυτα σίγουρος ότι θα βγάλουν καθαρολογικά εξανθήματα αν επιχειρήσει κανείς να τεκμηριώσει τέτοια λήμματα από τη διεθνή βιβλιογραφία, γιατί κάτι τέτοιο θα ανέτρεπε εξορισμού την υφιστάμενη οδηγία. Αυτά και αρνούμαι να γίνω συμμέτοχος σε βιασμούς της ιστορίας από καθαρολόγους υπερεθνικιστές που είναι μάλιστα άσχετοι με την ελληνική γλώσσα. Δεν είναι δυνατόν να αναπαράγουμε το 2021 το γλώσσικό ζήτημα γιατί κάποιοι κινούνται ανεπαρκώς στη σφαίρα του φανταστικού. Ελπίζω να σου απάντησα Kalogeropoulos (συζήτηση) 04:46, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos: Εάν επιθυμούμε μια πιο ουδέτερη πολιτική ονοματοδοσίας των σελίδων για πόλεις Τουρκίας και άλλων χωρών, η πολιτική της γερμανικής Βικιπαίδειας θα μπορούσε να αποτελέσει πρότυπο: μέχρι το 1945 παρομοίως οι Γερμανοί ζούσαν σε μια περιοχή αρκετά μεγαλύτερη από την σημερινή. Αντί να χρησιμοποιούν την παραδοσιακή γερμανική ονομασία χρησιμοποιούν εκτός από πολύ λίγες πόλεις την τοπική ονομασία. Εφόσον η πολιτική είναι ημιολοκληρωμένη η γερμανική, λόγω ιστορικών ομοιοτήτων είναι ένα καλό πρότυπο. NikosLikomitros (συζήτηση) 08:46, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σαφώς NikosLikomitros, αλλά άντε να πείσεις τον υποβόσκοντα υπερεθνικισμό της ελληνικής Βικιπαίδειας. Δύσκολο έως πολύ δύσκολο, αν όχι αδύνατο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:52, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ουδέτερη είναι η καταγραφή της καθιερωμένης χρήσης. Είναι ζήτημα πως τεκμαίρεται η καθιερωμένη χρήση, πόσο πίσω την αναζητούμε στις πηγές, προφανώς όσο πιο κοντά στο παρόν τόσο καλύτερα.

Ωστόσο, αν η καθιερωμένη χρήση δεν συμβαδίζει με τις πεποιθήσεις των χρηστών, δεν είναι καθόλου ουδέτερο να αποδίδουν στη Βικιπαίδεια, δηλαδή στους εαυτούς τους, ρυθμιστικό ρόλο. P.a.a (συζήτηση) 09:38, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Ως υπερεθνικισμός ορίζεται ο υπερβολικός εθνικισμός και η πεποίθηση ότι το έθνος σου είναι ανώτερο από τα υπόλοιπα. Αυτό δεν έχει καμία σχέση με την κοινή λογική, που λέει ότι ως ελληνόφωνη ΒΠ θα πρέπει να χρησιμοποιούμε την ελληνική γλώσσα και να αποκαλούμε τις πόλεις με τα κανονικά τους ονόματα. Οι πόλεις αυτές ανήκουν στην Τουρκία και κατοικούνται από Τούρκους -κανείς δεν το αναιρεί αυτό- όμως αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπήρχε ελληνικός πληθυσμός εκεί (ο οποίος εκδιώχθηκε βίαια) ή ότι οι πόλεις αυτές δεν ιδρύθηκαν από Έλληνες. Και ξαναλέω ότι πρόκειται για θέμα γλώσσας και όχι ιδεολογίας. Οι Τούρκοι αποκαλούν την Ξάνθη "Ισκέτσε", και έτσι το έχουν και στην ΒΠ τους, για τον απλούστατο λόγο ότι αυτή είναι η γλώσσα τους. Greek Rebel (συζήτηση) 12:03, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Δεν είναι κριτήριο ο οποιος ιστορικός σύνδεσμος μιας πολης με την Ελλάδα. Αν η σε καθιερωμένη χρήση ονομασία της πόλης οφείλεται στην ύπαρξη τέτοιου σύνδεσμου, αυτό από την οπτική της πολιτικής είναι μια αδιάφορη σύμπτωση. P.a.a (συζήτηση) 12:58, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ό,τι και να λες για ξεκάρφωμα, η αρχική σου προσέγγιση τα λέει όλα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:15, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos: Το να εκφράζεσαι με επιθετικό τόνο, το να βάζεις ταμπέλες τύπου "υπερεθνικιστής" κτλ και το να λες ότι "η αρχική μου προσέγγιση τα λέει όλα", είναι αδιαλλαξία και σχόλια χωρίς κανένα νόημα. Πρώτα από όλα ποια είναι η αρχική μου προσέγγιση και τι διαφορά έχει από την τωρινή μου προσέγγιση; Και δεύτερον, τι λέω για ξεκάρφωμα; Τα επιχειρήματά μου εκφράζω. Greek Rebel (συζήτηση) 12:55, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Η Βικιπαίδεια:Ονοματοδοσία σελίδων μας καλύπτει πλήρως. --Focal ^Point 22:08, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ακριβώς:
Ο τίτλος ενός λήμματος που είναι ένα ξένο κύριο όνομα (ονόματα ανθρώπων, χωρών, πόλεων κ.λπ.), πρέπει να είναι με την καθιερωμένη μορφή του στα Ελληνικά, δηλαδή αυτή με την οποία συναντάται σε ελληνικά κείμενα εξειδικευμένα στο αντικείμενο ή γενικής παιδείας ή γενικά συναντάται στην ελληνική γλώσσα και εκτός Βικιπαίδειας. Greek Rebel (συζήτηση) 22:27, 29 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Και οι δυο πόλεις συναντώνται και με τα δυο ονόματα. Όσο θα περνάνε τα χρόνια θα υπερισχύει το τουρκικό όνομα των πόλεων. Τι θα γίνει; Η διπλή ονομασία είναι η λύση. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:38, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Στην Ελλάδα εδώ και 100 χρόνια εξακολουθούμε να αποκαλούμε τις πόλεις με την κανονική τους ονομασία. Δεν θεωρώ ότι όσον αφορά την ελληνική γλώσσα, θα υπερισχύσουν οι τουρκικές ονομασίες. Οι πόλεις αυτές δεν έχουν δύο ονόματα για να απαντήσω και στην πρόταση. Ουσιαστικά, "Κιρκαρέλι" σημαίνει "Σαράντα Εκκλησιές" κτλ. Είναι θέμα μετάφρασης με λίγα λόγια. Όσοι αποκαλούν πχ την Ραιδεστό "Τεκίρνταγ" στα ελληνικά, είναι σαν να λένε το Λονδίνο "Λόντον". Greek Rebel (συζήτηση) 01:51, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

όχι, Τεκίρνταγ σημαίνει ψηλό βουνό. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:54, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Δεν εννοώ αυτολεξεί. Ουσιαστικά λέω ότι οι τουρκικές ονομασίες των πόλεων αυτών, έχουν ως μετάφραση τις αντίστοιχες ελληνικές. Τεκίρνταγ είναι απλά η προφορά στα τουρκικά (σαν να λέμε "Λόντον"). Greek Rebel (συζήτηση) 02:03, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Τι εννοείς; ότι το Τεκίρνταγ είναι η τουρκική μετάφραση της ελληνικής Ραιδεστός; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:04, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Greek Rebel Κάνεις λάθος στη σύγκριση. Η περίπτωση "Λονδίνο-Λόντον" δεν είναι ανάλογη ή όμοια με την "Ραιδεστός-Τεκίρνταγ" ή "Σαράντα Εκκλησιές-Κιρκαρέλι". Είναι αντίστοιχη με τα Athens-Aθήνα, Patras-Πάτρα (αγγλ.), Le Pirée-Πειραιάς (γαλλ.), Ρώμη-Roma (ιταλ.) κ.ο.κ. Με άλλα λόγια, είναι η ίδια λέξη προσαρμοσμένη στη κάθε γλώσσα: το Λονδίνο είναι η ελληνοποιημένη μορφή του London, το Patras (πληθ.) η αγγλική εκδοχή του Πάτραι κ.τ.π. Η περίπτωση Ραιδεστός-Τεκίρνταγ είναι ανάλογη της Ντάντσιχ-Γκντανσκ, Πέτρογκραντ-Λένινγκραντ-Αγία Πετρούπολη ή Βοστίτσα-Αίγιο : ονομασίες που σχετίζονται με την ιστορία, την πορεία και τους μετασχηματισμούς (πολιτισμικούς, κοινωνικούς, πολιτικούς κ.ά.) των πόλεων ή των τόπων γενικότερα μέσα στο χρόνο. Λ.χ. το Ντάντσιχ ήταν μια γερμανική πόλη που έπαψε να υπάρχει ως γερμανική το 1945, παρόλο που βέβαια πολεοδομικά-χωροταξικά συνέχισε την ύπαρξή της. Μιλώντας έτσι για το Ντάντσιχ, μιλά κανείς για το παρελθόν της πόλης, ή για ένα μέρος του παρελθόντος της ,και για αυτό το παρελθόν η ονομασία "Ντάντσιχ" είναι η σωστή και όχι το "Γκντανσκ". Η Ραιδεστός ήταν μια πόλη που ενδεχομένως είχε το μισό πληθυσμό ελληνικό και για τους Έλληνες του τότε είχε αυτήν την ονομασία, όπως και για αρκετούς που σήμερα αναφέρονται στην τότε "ελληνική" πόλη, ή για τους οποίους ο χρόνος σταμάτησε στο 1922-23. Το ίδιο συμβαίνει και με πολλά ποντιακά τοπωνύμια: αφενός οι ιστορικές αναφορές είναι -και σωστά- στις παλιές, ελληνικές, ονομασίες, ενώ το ίδιο ισχύει και για τα χωριά του καθένα, που σήμερα εξακολουθούν να τα ονομάζουν έτσι οι απόγονοι των ξεριζωμένων, οι σύλλογοι κλπ, όπως το ίδιο κάνουν και οι συλλόγοι των απογόνων των εκπατρισμένων Γερμανών, που είχαν εκδιωχθεί μετά τον Β΄ΠΠ από εδάφη της άλλοτε Πρωσίας/Γερμανίας που σήμερα ανήκουν στην Πολωνία, ή από γερμανόφωνες πόλεις της Τσεχοσλοβακίας/Τσεχίας κλπ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:05, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Ναι όμως κοίτα λίγο κάτι: [9]. Οι Γερμανοί ακόμα αποκαλούν την πόλη με το όνομα στα γερμανικά. Το ίδιο κάνουν και οι Τούρκοι με ορισμένες ελληνικές πόλεις. Επίσης, όπως ξαναείπα, θα πρέπει να υπάρχει ένα κοινό μοτίβο. Δεν μπορούμε να λέμε "Κωνσταντινούπολη", "Αλικαρνασσός" και "Σμύρνη", ενώ ταυτόχρονα ονομάζουμε τις Σαράντα Εκκλησιές "Κιρκαρέλι", την Ραιδεστό "Τεκίρνταγ" και την Καισάρεια "Καϊσέρι".
Υ.Γ.: Επειδή λες ότι "για κάποιους ο χρόνος έχει σταματήσει στο 22", θα σου πω ότι κάνεις λάθος. Σαφώς και οι πόλεις αυτές είναι πλέον τουρκικές και σαφώς κανείς (τουλάχιστον λογικός άνθρωπος) δεν λέει να φτάσουμε στην κόκκινη μηλιά και άλλες τέτοιες πολεμοχαρείς υπερεθνικιστικές ανοησίες, όμως αυτό δεν σημαίνει ότι ως Έλληνες θα πρέπει να ξεχάσουμε την ελληνικότητα αυτών των πόλεων, το ότι οι γηγενείς Έλληνες (και όχι μόνο) ξεριζώθηκαν βίαια από την πατρίδα τους και ότι περίπου το 1/3 των Ελλήνων έχουν ρίζες από εκεί. Greek Rebel (συζήτηση) 10:18, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Greek Rebel: To "κοινό μοτίβο" είναι η καθιερωμένη σύγχρονη ονομασία. "Κοινό μοτίβο" δεν σημαίνει ότι επειδή λες Λονδίνο αντί Λόντον (μην ξεχνάμε όμως και τη "Λόντρα"), θα πρέπει να ονομάσεις το λήμμα του Άμστερνταμ "Αμστελόδαμον" ή του Κεμπέκ "Κβεβέκη" ! Αν δες μπορείς να κατανοήσεις ότι εφαρμογή της πολιτικής εν προκειμένω δεν σημαίνει "κρεβάτι του Προκρούστη", δεν μπορώ να κάνω κάτι γι' αυτό, πέρα από όσα σου είπα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:40, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Ναι μόνο που η καθιερωμένη σύγχρονη ονομασία των πόλεων αυτών στην ελληνική γλώσσα, είναι οι ελληνικές ονομασίες τους. Έτσι τις λέμε στα Ελληνικά. Όπως και οι Τούρκοι λένε την Ξάνθη "Ισκέτσε". Όπως και οι Γερμανοί λένε το Γκντανσκ "Ντάντσιχ". Greek Rebel (συζήτηση) 13:41, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Εν τω μεταξύ, οι καθιερωμένες ελληνικές ονομασίες δεν είναι πάντα «ελληνοκεντρικές» και ορθώς αφού έχουν επικρατήσει: π.χ. Αϊβαλί (και όχι Κυδωνίες), Αϊδίνιο (αντί των Τραλλέων), Κουσάντασι (και όχι Νέα Έφεσος), Εσκί Σεχίρ, Αφιόν Καραχισάρ, Ακχισάρ (το Αξάρι), Ερζερούμ. Pavlos1988 (συζήτηση) 13:23, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Ακριβώς, αλλά αυτό δεν ισχύει για άλλες πόλεις όπως η Καισαρεία, οι Σαράντα Εκκλησιές, η Νίκαια, η Ραιδεστός, ο Πύργος και η Άνω Τζουμαγιά στην Βουλγαρία και άλλα που μπορεί να μην έχω δει. Greek Rebel (συζήτηση) 15:26, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Σε γενικές γραμμές συμφωνώ μαζί σου, έχοντας όμως κάποιες προσωπικές ενστάσεις στα ανωτέρω παραδείγματα που έδωσες στην περίπτωση των Σαράντα Εκκλησιών (που το θεωρώ ίσως κάπως παρωχημένο ως ονομασία) και του Πύργου (ίσως πλέον πιο γνωστός ως Μπουργκάς λόγω του περίφημου αγωγού που δεν έγινε ποτέ). Ωστόσο οι ενστάσεις αφορούν καθαρά προσωπικά «αισθητικά» κριτήρια και επιπλέον, από τη στιγμή που η πρώτη πόλη αποτέλεσε de jure έδαφος της Ελλάδας αλλά και πρωτεύουσα νομού για μια διετία βάσει της συνθήκης των Σεβρών (όπως και η Ραιδεστός) ίσως να έχει ισχυρά ερείσματα η συγκεκριμένη ονομασία.

Επίσης έκανα μια ενδεικτική έρευνα σε δύο Βικιπαίδειες γλωσσών που είναι περισσότερο «εθνικές» παρά «διεθνείς» για να - επιβεβαιώσω - τη στάση που κρατούν σε ανάλογα ζητήματα:

• Ιταλική: Λαγκόστα αντί Λάστοβο, Ζάρα αντί Ζάνταρ, Σάσενο αντί Σαζάν
• Πολωνική: Λβοφ αντί για Λβιβ, Ταρνοπόλ αντί για Τέρνοπιλ, Βίλνο αντί για Βίλνιους

Στο παρελθόν είχα γράψει και για τη μορφή ελληνικών πόλεων και περιοχών σε «γειτονικές» Βικιπαίδειες, αλλά προς το παρόν τις άφησα απέξω. Βέβαια έχοντας καλή πίστη, θέλω να ελπίζω πως αυτά γίνονται για λόγους διατήρησης της ιστορικής μνήμης και παράδοσης και όχι για αλυτρωτικούς ή εθνικιστικούς σκοπούς.Pavlos1988 (συζήτηση) 16:27, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Learn how Movement Strategy Implementation Grants can support your Movement Strategy plans

Movement Strategy Implementation grants now provide more than $2,000 USD to put Movement Strategy plans into action. Find out more about Movement Strategy Implementation grants, the criteria, and how to apply.

MNadzikiewicz (WMF) (talk) 13:30, 29 October 2021 (UTC)

Λεβ Γιάσιν

Αυτό είναι το σωστό ή Λεβ Γιασίν όπως τον έμαθα; Οι διορθώσεις λαθών είναι πρωταρχικής σημασίας στη βελτίωση της el.wikipedia. Γεώργιος Τερζής 2 19:48, 30 Οκτωβρίου 2021, (UTC).

Το σωστό είναι Λεβ Γιάσιν, αν και οι Ρώσοι το προφέρουν Λεφ, όμως μετατρέπεται σε β σύμφωνα με το γράμμα в. AntonyFragakis (συζήτηση) 20:22, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Γεώργιος Τερζής 2: Ανοίγεις μια ενδιαφέρουσα και σημαντική συζήτηση. Γίνονται κάποιες προσπάθειες αλλά τα λάθη ατην ορθογραφία ξένων ονομάτων είναι πάρα πολλά (και στις σλαβικές γλώσσες). NikosLikomitros (συζήτηση) 20:51, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@AntonyFragakis Στις μεταγραφές ρωσικών ονομάτων στα ελληνικά κανονικά δεν ισχύει η διατήρηση του в ως β όταν προφέρεται φ. Για παράδειγμα λέμε Τσαϊκόφσκι κι όχι Τσαϊκόβσκι. Ωστόσο παρατηρείται ενίοτε μια ασυνέπεια όπως στο Λεβ Κάμενεφ. Το ένα παραμένει β ενώ το άλλο γίνεται φ, ενώ και τα δύο προφέρονται φ. Σωστότερο και συνεπεστερο είναι το Λεφ Κάμενεφ. Η προφορά πάντως είναι Λιέφ, αλλά δεν γράφεται ποτέ έτσι. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:38, 30 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Φυσικά και είναι ενδιαφέρουσα η συζήτηση, πιο ενδιαφέρον όμως είναι να βρίσκονται τα λάθη και να διορθώνονται. Έτσι προχωρά η βελτίωση. Έθεσα το ερώτημα κυρίως λόγω της αξίας του παίκτη (όχι ότι μικρότερης αξίας δεν το δικαιούνται). Ευχαριστώ. Γεώργιος Τερζής 2, 21:59, 30 Οκτωβρίου 2021, (UTC)

Το google search δίνει πολλά αποτελεσματα στο Λεβ Γιασίν, που με κάνει να νομιζω οτι ειναι η καθιερωμένη του ονομασία στα Ελληνικά. Μερικα αρθρα απο amna.gr,Τα Νεα,news247.gr.Cinadon36 06:20, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

@Cinadon36 Το όνομά του εμφανίζεται και ως Λεβ και ως Λεφ, ενώ το επώνυμό του το βλέπουμε άλλοτε Γιασίν και άλλες φορές Γιάσιν. Υπάρχουν όλοι οι συνδυασμοί. Το σωστό, μεταγραφικά, είναι Λεφ Γιάσιν. Παλιότερα το καθιερωμένο στις εφημερίδες ήταν σίγουρα "Λεβ Γιασίν" -αλλά οι δημοσιογράφοι γενικά δεν ασχολούνταν με προφορές, έγραφαν ότι νόμιζαν σωστό ή ότι άκουγαν ίσως από ξένους, δηλ. "δυτικούς" συναδέλφους τους, και βέβαια συνεχίζου εν πολλλοίς να το αναπαράγουν άκριτα, χωρίς σκέψη. Μες δεδομένο ότι σήμερα υπάρχει η τάση της πιστότερης απόδοσης στα ονόματα, σε συνδυασμό με την τήρηση ορισμένων μεταγραφικών συμβάσεων που είναι καθιερωμένες, η επιλογή "Λεφ Γιάσιν" είναι η καλύτερη για τη ΒΠ. Οι διαφορές με τον τύπο, τις όποιες μορφές συναντάμε περισσότερο (εφόσον κι αυτό μπορεί αν μετρηθεί) είναι μηδαμινές (ένας τόνος και ένα γράμμα) και ταυτόχρονα το κέρδος σε ακρίβεια σημαντικό. Το "Λεφ" έχει πλέον αρκετές αναφορές και σε πηγές όπως τα Νέα και το in.gr, αλλά κατά έναν παράδοξο τρόπο υπάρχει επιμονή στο "Γιασίν". Πάντως, δεν είναι δυνατόν η ΒΠ να συνεχίζει να παρατονίζει ονόματα κι επώνυμα, όπως λ.χ. να εμμένει στα διάφορα "Βλαντιμίρ", λες και είναι γαλλικό όνομα, ενώ το σωστό είναι "Βλαντίμιρ", που άλλωστε ο τονισμός του είναι αντίστοιχος και με το ελληνικό "Βλαδίμηρος". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:48, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)

Μετονομασία λήμματος «Ρόγιαλ Άλμπερτ Χολ»

Έχω ξεκινήσει μία συζήτηση σχετικά με την μετονομασία του λήμματος Ρόγιαλ Άλμπερτ Χολ εδώ. Θα ήθελα πολύ να βοηθήσετε και εσείς να καταλήξουμε σε μία συλλογική απόφαση. -- AntonyFragakis (συζήτηση) 15:49, 31 Οκτωβρίου 2021 (UTC)