Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2021/4

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

• Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
• Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
• Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
• Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Αναφορά θέματος

Checklist

• σελίδες για γρήγορη διαγραφή: 0
• σελίδες για διαγραφή: 24
• προβλήματα copyright: 2
• χειρισμοί ιστορικού
• υποψήφια προς προβολή: 1
• προβεβλημένα υποψήφια προς αφαίρεση: 2

Έλεγχος αρχείων:

• Αρχεία με λάθος άδεια: 8
• Αρχεία με άγνωστη άδεια: 0
• Αρχεία στα Commons: 1
• Αχρησιμοποίητα αρχεία

Παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων

Ο χρήστης https://el.wikipedia.org/wiki/Χρήστης:Giorgospapass/πρόχειρο παρότι του το έχω επισημάνει εδώ https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση_χρήστη:Giorgospapass συνεχίζει να ανεβάζει στο Commons σωρηδόν φωτογραφίες από σειρές που ΘΑ προβάλλει το Μέγκα, οι οποίες σαφώς έχουν πνευματικά δικαιώματα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:43, 29 Ιουνίου 2021 (UTC)

Εφόσον τις ανεβάζει στα Commons, εκεί πρέπει να απευθυνθείς. Εδώ δεν έχει νόημα να το κάνεις, δεν υπάρχει διαχειριστής ενεργός για τα Commons. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:26, 29 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ttzavaras, Σκέφτηκα ότι επειδή η πρακτική του παραβιάζει σημαντικότατο κανόνα της ΒΠ και επειδή τον παραβιάζει εν γνώσει του ότι θα έπρεπε να του γίνει φραγή ή έστω επίπληξη. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:23, 30 Ιουνίου 2021 (UTC)

Τι σου έλεγα; Συμπέθεροι από τα Τίρανα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:20, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Πνευματικά δικαιώματα

Παρακαλώ πολύ για τις ενέργειές σας για την επιμονή δημιουργίας λήμματος με πιθανή παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Δείτε αρχικά εδώ και κατόπιν εδώ. Αυτή τη στιγμή έχουμε δηλαδή δύο λήμματα για το ίδιο θέμα με το 1ο να είναι υπό διαγραφή. "Διαφορετικός" χρήστης δημιούργησε εκ νέου το λήμμα. Προσωπικά θέλω να παραμείνει κάποιο από τα δύο λήμματα αρκεί να προσκομιστούν αξιόπιστες πηγές, μη έχοντας εξαρτημένη σχέση με το θέμα και όντας μη τετριμμένες. --Enpatrais (συζήτηση) 13:45, 30 Ιουνίου 2021 (UTC)

Ύβρεις σε σύνοψη επεξεργασίας

Τα δέοντα εδώ. --QuintusHaterius (συζήτηση) 12:55, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Βωμολοχίες επίσης εδώ. --QuintusHaterius (συζήτηση) 14:15, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Συμφωνώ να σβηστούν οι προσβολές κσι στο δεύτερο, δεν είναι το καλύτερο που θα μπορούσε κανείς να διαβάσει μόλις μπει στο ιστορικό μιας συζήτησης. Κάποιοι έχουν ευθύνη που αφήνουν αυτό το πράμα να σουλατσάρει στη ΒΠ. Δυστυχώς νομίζουμε ότι πάντα έρχονται για τους "άλλους" Gomoloko (συζήτηση) 16:52, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Εγώ να ξέρετε δεν είδα καν τι έγραφε στην σύνοψη ήμουν εκτός και όταν μπήκα είχε διαγραφεί, από ότι κατάλαβα καμιά βωμολοχία θα ήταν. Προηγουμένως του απαντούσα διότι δεν κατάλαβα ότι ήταν φραγμένος και δεν χρησιμοποιούσε και ύβρεις, αν και αυτά που έλεγε ήταν εντελώς παράλογα. Greek Rebel (συζήτηση) 16:57, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Μπάρα της λημματογράφησης

Καλησπέρα. Μπορεί κάποιος διαχειριστής να αφαιρέσει την μπάρα για τον μαραθώνιο λημματογράφησης για την κλιματική αλλαγή; Ο διαγωνισμός έχει ολοκληρωθεί από εχτές τα μεσάνυχτα, και πλέον δεν είναι ενεργός. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:02, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

 Έγινε--Diu (συζήτηση) 13:19, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Διαγραφή τίτλου

Παρακαλώ να διαγραφεί ο τίτλος Αριστερός φασισμός καθώς έχει γίνει ήδη μετακίνηση του περιεχομένου και όσο μένει ως ανακατεύθυνση θα γίνεται στόχος ύπουλης προσθήκης περιεχομένου όπως έγινε πριν λίγο. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 19:05, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Αίτημα επαναφοράς λήμματος

Αιτούμαι επαναφορά του λήμματος Πρώτοι σκόρερ Α΄ κατηγορίας ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου. (Συζήτηση:Πρώτοι σκόρερ Α΄ κατηγορίας ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου/Πρόταση διαγραφής). Σε αναζήτηση στο διαδίκτυο εντόπισα ότι το λήμμα είχε πηγές [1].

Επιπλέον, παραθέτω και τις πιο κάτω:

• Ο Σ. Καϊάφας, ο Ράουφμαν και… οι υπόλοιποι Άρθρο σε αθλητική ιστοσελίδα για τους πρώτους σκόρερ της Α΄ κατηγορίας
• Ο τελευταίος των Κυπρίων «δολοφόνων»! Άρθρο σε αθλητική ιστοσελίδα για τους πρώτους σκόρερ της Α΄ κατηγορίας ανά περίοδο
• Σκόρερ εικοσαετίας
• ΡΕΤΡΟ: Πάνε 15 χρόνια που είχαμε Κύπριο πρώτο σκόρερ!

Θεωρώ ότι το λήμμα πρέπει να επαναφερθεί αφού υπάρχουν πηγές. Επιπλέον, υπάρχουν και έντυπες πηγές. Βιβλία για το κυπριακό ποδόσφαιρο αφιερώνουν σελίδες για τους πρώτους σκόρερ ανά περίοδο. Επίσης, λήμμα με το ίδιο θέμα αλλά για άλλη χώρα δεν έχει διαγραφή Συζήτηση:Πρώτοι σκόρερ Α΄ Εθνικής/Πρόταση διαγραφής. Οπόταν η θεματολογία "πρώτοι σκόρερ της ανώτατης κατηγορίας" θεωρείται εγκυκλοπαιδική στη ΒΠ, εφόσον υπάρχουν πηγές. Και το λήμμα που διαγράφηκε είχε πηγές και μπορώ να προσθέσω και άλλες όπως προανέφερα. Data Gamer (συζήτηση) 19:57, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Κάτάθεσε την πρότασή σου στο Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2021--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:01, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Έγινε. Data Gamer (συζήτηση) 20:30, 1 Ιουλίου 2021 (UTC)

Αίτημα ανοίγματος της συζήτησης

Καλησπέρα. Υπάρχει διαφωνία ως προς το κλείσιμο της συζήτησης για το λήμμα του Νικόλαου και δεδομένου ότι ο Καλογερόπουλος δεν φαίνεται να συμφωνεί μετέφερε εδώ την ένσταση μου. Από αυτά που εγώ βλέπω τέσσερις χρήστες ψήφισαν διατήρηση (Diu, Skylax, Glorious, QuaestorGaius), δύο διαγραφή (Stella, Δώρα), ένας ψήφισε διατήρηση ή διαφορετικά συγχώνευση (Cinadon), ένας χρήστης εκφράστηκε υπέρ της διαγραφής (Chalk) και δύο χρήστες εξέφρασαν την άποψη ότι πρέπει να διατηρηθεί ή ότι είναι εγκυκλοπαιδικό (αν ερμηνεύω διαφορετικά αυτά που έγραψα, ας με διορθώσουν: C messier, Pavlos). Στην πραγματικότητα δηλαδή, η πλειοψηφία εκφράστηκε με θετικό τρόπο ως προς την παραμονή του λήμματος, εισφέρθηκαν δε πηγές, από τις οποίες αναμφιβόλως προέκυψε ότι το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό. Η δε αιτιολόγηση ότι επρόκειτο περί τετριμμένων πηγών δεν ευσταθεί, ούτε έχει τεκμηριωθεί επαρκώς, σε κάθε δε περίπτωση από τη στιγμή που έχουν διατυπωθεί τεκμηριωμένες απόψεις (είτε συμφωνεί είτε όχι με αυτές ο διαχειριστής), ο διαχειριστής οφείλει να ακολουθήσει τις επιταγές της πλειοψηφίας. Συνεπώς ζητάω είτε την συνέχιση της συζήτησης, είτε την επαναφορά του λήμματος και το κλείσιμο της συζήτησης με το αποτέλεσμα της διατήρησης.--Diu (συζήτηση) 15:55, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν εξεπλάγην από τον τρόπο με τον οποίο έκλεισε η συζήτηση, ακόμα και όταν ταυτόχρονα ο διαχ/στής απεφάνθη ότι δεν μπορεί το λήμμα ούτε να συγχωνευθεί με άλλα που αφορούν βασιλικές οικογένειες, παρ' ότι έφερα την επίσημη ιστοσελίδα της Βασιλικής Οικογένειας της Δανίας που αναφέρει σαφώς τον Νικόλαο ως "Πρίγκηπα Ελλάδος και Δανίας". Δηλαδή κατά τον παύσαντα τη συζήτηση, σε όλη τη ΒΠ δεν μπορεί πουθενά να υπάρχουν πληροφορίες για το εν λόγω θέμα. Επίσης ακούστηκαν απόψεις που σηκώνουν σχολιασμό, ότι π.χ. οι περισσότερες πηγές είναι life style και άρα δεν μετράνε (Chalk19, 16/6/21). Αλλά αυτό είναι εκτός βικιπαιδικού κανόνα, αφού υπάρχουν άπειρα λήμματα για πρόσωπα που δεν απασχολούν τίποτε άλλο από το life style / gossip /glam, με πηγές που στην ουσία είναι διαφημίσεις. Για παράδειγμα, για ποιό λόγο είναι εγκυκλοπαιδική η Μενεγάκη; Τουλάχιστον ο Νικόλαος είναι μέλος ενός θεσμού που λέγεται Βασιλικός Οίκος της Δανίας. Νομίζω ότι δεν χρειάζεται επανέναρξη της συζήτησης. Αρκεί κάποιος άλλος διαχειριστής να λάβει την απόφαση να αποκαταστήσει το λήμμα, ενδεχομένως με τίτλο τον επίσημο που έχει ο Νικόλαος κατά τη Δανέζικη Βασιλεία.--Skylax30 (συζήτηση) 16:26, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ο τίτλος που έχει η Βασιλική οικογένεια της Δανίας, είναι σύμφωνα με τα πιστεύω και τους πόθους της Βασιλείας, όχι σύμφωνα με το Σύνταγμα της Ελλάδας. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:40, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Όπως τα λέει η ΔώραΣτρουμπούκη είναι. Αν ο Skylax30 me "τίτλο τον επίσημο που έχει ο Νικόλαος κατά τη Δανέζικη Βασιλεία" εννοεί τον υποτιθέμενο ελληνικό τίτλο του που είδε εκεί, πρώτον δεν είναι οι Δανοί που θα ορίζουν τιτλους του ελληνικού κράτους και δεύτερον, είναι τόσο αληθινός όπως της μητέρας του που την αναγράφουν H[er] [M]ajesty Queen Anne-Marie [2]. Αυτή είναι η αξία της υποτιθέμενης "επίσημης" αναγνώριση. ένας ανύπαρκτος σήμερα τίτλος και ένα "styling" χωρίς νομική βάση, που απλά οι ίδιοι αρέσκονται να χρησιμοποιούν. Ούτε καν ο Εδουάρδος Η' δεν αποκαλείτο His Majesty μετά την παραίτησή του και θα αποκαλούνται έτσι οι έκπτωτοι ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:20, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Λογικά θα ξέρεις ότι η ΒΠ δεν είναι ελληνοκεντρική, αλλά ίσως σου διέφυγε ότι αυτό ισχύει προς κάθε κατεύθυνση. Δεν γράφεται με βάση το ελληνικό σύνταγμα, αλλά με βάση το αμερικανικό γιατί εκεί έχει έδρα.--Skylax30 (συζήτηση) 18:58, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Εμένα γενικά η άποψή μου είναι ότι πρέπει να χαλαρώσουμε λίγο την πολιτική περί εγκυκλοπαιδικότητας όσον αφορά τα πρόσωπα. Σίγουρα η ΒΠ είναι μορφή εγκυκλοπαίδειας και σίγουρα πάντα προτιμούνται οι πιο εγκυκλοπαιδικές πηγές, αλλά γενικά η ΒΠ ουσιαστικά ξεφεύγει από τα όρια της απλής εγκυκλοπαίδειας και έχει ενημερωτικό χαρακτήρα. Πιστεύω ότι όσο πιο πολλά λήμματα τόσο το καλύτερο (όχι οτινάναι βέβαια, δεν θεωρώ σε καμία περίπτωση ότι ο πρέπει το κάθε πρόσωπο που έκανε κάτι να έχει λήμμα, αλλά ο Νικόλαος είναι μέλος πρώην βασιλικής οικογένειας), διότι έτσι η ελληνική ΒΠ θα μεγαλώσει και θα ενημερώνει τον κόσμο για περισσότερα θέματα, θα γίνει πιο προσιτή και θα ξεφύγει από τα όρια μιας απλής εγκυκλοπαίδειας. Στην αγγλική ΒΠ ένα τέτοιο λήμμα δεν υπήρχε περίπτωση να είχε διαγραφεί. Greek Rebel (συζήτηση) 17:20, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Κατά τη γνώμη μου η ΒΠ δεν πρέπει να ξεφεύγει απ' το σκοπό της, που είναι να γίνει εγκυκλοπαίδεια. Ηδη γίνεται αρκετή κατάχρηση της δημοτικότητας που έχει, ας πούμε για παράδειγμα ως πολιτικό εργαλείο. Gomoloko (συζήτηση) 17:32, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

και εγώ διαφωνώ κάθετα! ήδη έχει πολλά πρόσωπα που δεν είναι εγκυκλοπαιδικά. Τι θα την κάνουμε στο τέλος; τηλεφωνικό κατάλογο;

@Gomoloko: Λέω ξεκάθαρα "όχι οτινάναι βέβαια, δεν θεωρώ σε καμία περίπτωση ότι ο πρέπει το κάθε πρόσωπο που έκανε κάτι να έχει λήμμα". Για να είμαι πιο ακριβείς, αυτό που λέω είναι ότι πρέπει να χαλαρώσουμε λίγο με την πολιτική περί εγκυκλοπαιδικότητας των προσώπων, διότι αποτελούν τροχοπέδη για την ανάπτυξη της ΒΠ. Greek Rebel (συζήτηση) 18:01, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Αγαπητέ Greek_Rebel, αφορούσε περισσότερο τον "ενημερωτικό χαρακτήρα" και φυσικά δεν ήταν προσωπική αναφορά. Οσον αφορά την εγκυκλοπαιδικότητα, ένα θέμα είτε είναι εγκυκλοπαιδικό ή όχι, δε βλέπω το λόγο να υπάρχει επί μέρους χαλάρωση ούτε προβλέπεται. Gomoloko (συζήτηση) 18:14, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Diu Δεν υπάρχει λόγος επαναφοράς της συζήτησης. Όποιος θέλει ας φτιάξει λήμμα για τον Νικόλαο, χωρίς να παραθέτει τίτλους που δεν ισχύουν. Εξάλλου οι περισσότεροι συμφώνησαν οτι η εγκυκλοπαιδικότητα δεν οφείλεται στην ύπαρξη βασιλικών τίτλων. Φτιάξτε καινούριο λήμμα, με το όνομα ΝΙΚΟΛΑΟΣ, σκέτο, παραδείγματος χάριν. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:36, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Μα αυτό θα ήταν ξεκάθαρη παράκαμψη της πολιτικής του εγχειρήματος. Δεν είναι δυνατό στον ένα χρήστη να λέμε "όχι, πρώτα θα κάνεις πρόταση επαναδημιουργίας και μόνο μετά, εάν αυτή περάσει, τότε μόνο θα έχουμε λήμμα" και στον άλλο χρήστη να λέμε πάνω κάτω αυτό που προτρέπεις τον Diu να κάνει. 🤔 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:47, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

νομίζω ότι είναι διαφορετικές περιπτώσεις. Το λήμμα του ποδοσφαίρου θα μπει ως έχει μόνο με περισσότερες πηγές , αυτό το λήμμα όμως αν μπει θα μπει με άλλο τίτλο, οπότε στην ουσία είναι σαν να είναι άλλο, καινούριο λήμμα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:50, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Χμ, για να είμαι ειλικρινής στο μυαλό μου είχα περισσότερο την περίπτωση του λήμματος για το Τζέισον Αντιγόνη παρά το λήμμα για το ποδόσφαιρο. 🤔 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:55, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

η αλήθεια είναι ότι ίσως μπορούσε και το λήμμα για το Τζέισον να δημιουργηθεί, και μετά να ξαναγραφεί. Ίσως ήταν λάθος εκτίμηση. Αλλά και πάλι το βλέπω για διαφορετική περίπτωση. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:19, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Με όλο το σεβασμό προς τους ανωτέρω αλλά τα όσα γράφετε μικρή σχέση έχουν με το θέμα της ενότητας. Ένα απλό αίτημα έθεσα. Ούτε μίλησα για αλλαγή της πολιτικής, ούτε άνοιξα συζήτηση για τον τίτλο του λήμματος. Αν θέλετε αυτά να συζητηθούν, ας γίνουν σε άλλη ενότητα.--Diu (συζήτηση) 19:10, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Όπως αναφέρθηκε παραπάνω: «H πλειοψηφία εκφράστηκε με θετικό τρόπο ως προς την παραμονή του λήμματος, εισφέρθηκαν δε πηγές, από τις οποίες αναμφιβόλως προέκυψε ότι το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό.» Επιπλέον, οι χρήστες εκφράστηκαν για τη διατήρηση του λήμματος. Νομίζω ότι ο δρόμος είναι ξεκάθαρος και χωρίς καμιά αμφιβολία. --Focal ^Point 19:26, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Skylax30 και όσοι άλλοι επιχειρηματολογούν επί της ονομασίας ή επί της ουσίας της διαγραφής: Το εδώ ζήτημα αφορά μόνο (και αποκλειστικά) την απόφασης διαγραφής σύμφωνα με όσα έχουν γραφεί στη εκεί συζήτηση. --Focal ^Point 20:46, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σωστά. Η απόφαση διαγραφής ήταν τουλάχιστον παράτυπη γιατί περιλάμβανε και απόφαση περί μη συγχώνευσης σε άλλο λήμμα. Αυτά τα δύο έπρεπε να γίνουν αντικείμενα διαφορετικών συζητήσεων. Ελπίζω να μην κινητοποίησα την απόφαση διαγραφής, γιατί βλέπω ότι ήλθε αμέσως μετά την παραπομπή μου στην επίσημη ιστοσελίδα του Βασιλικού Οίκου της Δανίας όπου ο εν θέματι αναφέρεται ως "Πρίγκηψ Νικόλαος της Ελλάδος και της Δανμαρκίας".

Ελπίζω να είναι ορθή η διαβεβαίωση το Γκομολόκο στην συνοπτική περιγραφή [3], αλλά για μεγαλύτερη σιγουριά καλύτερα να συζητηθεί ο τίτλος σε άλλη ενότητα.--Skylax30 (συζήτηση) 15:59, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Στη Δανμαρκία (sic) διατηρεί τον τίτλο του πρίγκιπα. Άρα πρώην/τέως (να ξεκαθαριστεί ποια λέξη προτιμάται) πρίγκιπας της Ελλάδας και νυν της Δανίας, ως απόγονος του Χριστιανού Θ΄. Και εφόσον θίχτηκε το νομικό πλαίσιο, το σύνταγμα δεν αναγνωρίζει τίτλους ευγενείας. Φυσικά, το λήμμα δεν γράφεται με βάση τους νόμους, αλλά με βάση τις διαθέσιμες πηγές, πολλές εκ των οποίων τον αποκαλούν Νικόλαο Γ(κ)λύξμπουργκ. Ας υπολογιστεί κι αυτή η οπτική --QuintusHaterius (συζήτηση) 20:55, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Τα πρώην και τέως δεν είναι επιρρήματα. Είναι επίθετα.--Skylax30 (συζήτηση) 19:06, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Lapsus calami. Δανμαρκία πάντως δεν υπάρχει. --QuintusHaterius (συζήτηση) 21:44, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να τοποθετηθεί αιτιολογημένα ως προς το αίτημα μου και να απαντήσει ως προς το βασικό ερώτημα. Δύναται διαχειριστής να κλείσει κατά το δοκούν την συζήτηση παραβλέποντας τις αιτιολογημένες απόψεις (όχι ξερές ψήφους) της μίας μερίδας;--Diu (συζήτηση) 10:54, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Παρόλο που πιστεύω οτι η αποφαση για κλείσιμο κ διαγραφή ήταν εύλογη, από την στιγμή που υπάρχει διαφωνία, δεν ειναι πρόβλημα να ανοίξει ξανά η συζήτηση. Ας μην συζητάμε επί της διαδικασίας, η πρακτική λύση ειναι απλή. Cinadon36 11:32, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

Όχι Cinadon36, δεν είναι τόσο απλό. Έχει σημασία να κριθεί αν το κλείσιμο είναι ορθό ή μη και για μελλοντικές συζητήσεις καθώς η απόφαση που ελήφθη φαίνεται να εδράζεται στο ότι ένας διαχειριστής μπορεί κατά το δοκούν να κλείσει μια συζήτηση ακόμα και αν έχουν κατατεθεί αιτιολογημένες απόψεις. Στην πραγματικότητα βάσει αυτής της θεώρησης γίνεται δεκτό ότι οι διαχειριστές μπορούν να αγνοούν τις απόψεις της πλειοψηφίας και ότι σε κάθε περίπτωση αποκλείεται εντελώς το κλείσιμο μιας συζήτησης με την ένδειξη "ότι δεν επιτεύχθηκε συναίνεση" (αφού οι διαχειριστές μπορούν να κλείνουν την συζήτηση με το αποτέλεσμα που τους φαίνεται εύλογο κάθε φορά). Κατά την άποψη μου οι διαχειριστές δεν έχουν τέτοιου είδους νομιμοποίηση. Είναι ακριβώς αυτό που έχω πει και παλαιότερα: "Όσον αφορά το ζύγισμα των επιχειρημάτων είμαι αρκετά επιφυλακτικός για το κατά πόσο εσύ, εγώ, και ο κάθε διαχειριστής μπορούμε να είμαστε τόσο αντικειμενικοί ώστε να ζυγίσουμε ακριβοδίκαια το κάθε επιχείρημα. Αν δηλαδή σε μια συζήτηση ένας είναι υπερ της διαγραφής και δέκα κατά θα μου φαινόταν εξαιρετικά δύσκολο (και περίεργο) να κλείσει ένας διαχειριστής τη συζήτηση υπερ της άποψης του ενός ζυγίζοντας τα επιχειρήματα. Η βασική απαίτηση είναι η έκφραση επιχειρημάτων (έτσι ώστε να μην είναι ξερά κουκιά)." Συνεπώς θα ήθελα και οι υπόλοιποι διαχειριστές να τοποθετηθούν επί του ζητήματος και ανάλογα με την τοποθέτησή τους (ή μη) θα φέρω και το γενικότερα θέμα στην Αγορά.--Diu (συζήτηση) 12:05, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

Αυτο γινεται συχνα. Ένα προσφατο παραδειγμα ειναι το κλεισιμο συζητησης για ΚΥΤ με μονο ψηφους διατηρησης, υπερ του κλεισιματος. Λιγες μερες πιο πριν, ειχε δημιουρηθεί παρομοιο θεμα. Το ζητουμενο ειναι να δημιουργησουμε μια ευχρηστη διαδικασια για αντιμετωπιση τετοιων περιπτωσεων. Μεχρι τοτε, ας ανοιξει η συζητηση. Cinadon36 16:48, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

Το άνοιγμα της συζήτησης είναι το ένα ζήτημα, η αποσαφήνιση της διαδικασίας είναι το άλλο.--Diu (συζήτηση) 19:07, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν μπορείς να διαχωρίζεις το άνοιγμα από την αποσαφήνιση γιατί έχουν σχέση αιτίου αιτιατού. Πάμε ωστόσο να δούμε κάτι άλλο ενδιαφέρον Γράφεις: Kalogeropoulos επειδή ανέφερες ανακρίβειες ανωτέρω, σε παρακαλώ να διαβάσεις τις παρακάτω Συζήτηση:Ίδρυμα Μακεδονικού Βραβείου/Πρόταση διαγραφής και συζήτηση στην Αγορά για να δεις τι υποστήριζες τότε. Αντιγράφω αυτό που είχα γράψει τότε μιλώντας για λανθασμένο κλείσιμο συζήτησης από τον Lemur: "Δηλαδή ζύγισε (ο ίδιος κατά το δοκουν) τα επιχειρήματα και αποφάσισε. Την επόμενη όμως φορά που ο Καλογερόπουλος, ο Diu κ.α. θα κλείσουν μια συζήτηση κατά το δοκούν γιατί ζύγισαν τα επιχείρηματα (κατά την άποψή τους) και αποφάσισαν [..] ελπίζω να θυμηθεί κάποιος αυτή τη συζήτηση και να μην αντιδράσει. Αυτό που λέει ο Καλογερόπουλος παραπάνω αποτυπώνει την ουσία: η συγκεκριμένη απόφαση με δικαιώνει να πάω να κλείσω το λήμμα Κατερίνα Περιστέρη κατά την κρίση μου και να το διαγράψω, γράφοντας στα παλαιότερα των υποδημάτων μου το γεγονός ότι έγινε τόση συζήτηση και τόση προσπάθεια για εκ των υστέρων -ανεπιτυχής κατά τη γνώμη μου- τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας".--Diu (συζήτηση) 09:43, 3 Ιουλίου 2021 (UTC).

1. Η άποψή σου για την Περιστέρη είναι παντελώς εναντιωματική, αποκαλύπτει εσωτερικό διχασμό. Αυτό που λες είναι ότι παρέβης την πολιτική περί εγκυκλόπαιδικότητας, ομολογώντας ότι βρίσκεις το λήμα μη εγκυκλοπαιδικό, ωστόσο το διατήρησες για το χατήρι αυτών που έγραψαν καμιά δεκαριά σελίδες περί τοπικών βραβείων κ.λπ. Ας το άφηνες καλύτερα.΄... και κοίτα ξανά τι έγραψες.
2. Πήγα στο link που παραθέτεις, τι άλλο έγραψα εκτός από την πρόταση διαγραφής;
3. Πήγα και στο δεύτερο λινκ που παραθέτεις. Εδώ δεν υπάρχει καν το όνομά μου, εκτός και να μού διαφεύγει κάτι, ή έχεις κάνει κάποιο λάθος στα diff. Ωστόσο μια και θέλεις να τραβήξεις το σκοινί στο μακρινό παρελθόν, εγώ θα σε ρωτήσω κάτι από το κοντινό παρελθόν. Πού ήσουν όταν διαγράφηκαν λήμματα παρά την αντίθετη ψηφοφορία χρηστών; Ποιά ήταν η θέση σου στο άνοιγμα της γνωστής συζήτησης;
4. Στην προκείμενη περίπτωση είναι φάουλ να μιλάς για ψηφοφορία χρηστών, μια ψηφοφορία στην οποία συμμετέχει επιβεβαιωμένη μαριονέτα και γνωστό τρολ, που αν δεν με απατά η μνήμη μου κατηγορήθηκε για μαριονετισμό, όσο βρισκόταν σε φραγή σε προηγούμενη περίσταση.
5. Bottom line δεν έχω πειστεί ότι δεν εμπλέκετσαι στο θέμα η προσωπική σου δυσαρέσκεια--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:05, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

1. Καλογερόπουλε νομίζω ότι τα έχεις μπερδέψει. Αυτά για την Περιστέρη τα έχεις γράψει εσύ όχι εγώ.
2. Έχεις μία τάση να το πηγαίνεις στο προσωπικό. Δεν συμφωνώ με αυτή την πρακτική αλλά δεν πειράζει. Θα φέρω το θέμα στην Αγορά για να δούμε τι πιστεύει η κοινότητα ως προς την εξουσία των διαχειριστών να κλείνουν κατά το δοκούν μια συζήτηση.

--Diu (συζήτηση) 23:04, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

ΟΚ σαφώς και τα μπέρδεψα διαβάζοντας τα λινκ που παρέθεσες. Αλλά μόλις το έκανες χειρότερο. Αναδεικνύεις το γεγονός πλέον ότι δεν κλείνω συζητήσεις κατά το δοκούν, ακόμη και όταν εκφράζω την αντίθετη άποψή μου. Επεσήμανα εξαρχής, διάβασα τις πηγές μία προς μία. Αν δεν μπορείς να δεις βέβαια τη γενική εικόνα και τις απαντήσεις που πήρες και από άλλους χρήστες για την εγκυκλοπαιδικότητα του συγκεκριμένου, από την κοινότητα δηλαδή, τότε δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο.

1. Για τις μαριονέτες και τα τρολ άβαβα.
2. Για άλλες συζητήσεις που έκλεισαν παρά την ψηφοφορία άβαβα (τις θεωρώ απόλυτα δικαιολογημένες, εσύ μάλλον όχι, αλλά προτιμάς την άκρα του τάφου σιωπή).

Και βέβαια με αυτή την πρακτική, αφαιρείς από το όλο ζήτημα την απόλυτα αναγκαία σκέψη, σε ζητήματα διαγραφής. Αυτό μακροπρόθεσμα θα έχει σημαντικές επιπτώσεις και είναι σαφέστατο πλέον. Ήδη ο Greek Rebel ακριβώς από κάτω με δικαιώνει 'μιλώντας για τεκμηριωμένες ψήφους, επαναλαμβάνω τεκμηριωμένες ψήφους, πριν καλά καλά θέσεις το θέμα στην Αγορά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 04:33, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Νομίζω ότι διαβάζεις αυτά που θες. Οι οποίες απαντήσεις έλαβα από την κοινότητα είναι από όσους ψήφισαν υπέρ της διαγραφης. Το θέμα δεν είναι προσωπικό όσο και αν θες το δείξεις ως τέτοιο. Μπορεί να έκλεισες την συζήτηση κατά το δοκούν αλλά το ζήτημα δεν είσαι εσύ αλλά η εφαρμογή της πολιτικής.--Diu (συζήτηση) 05:29, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ακριβώς, νομίζεις. Οι απαντήσεις που έλαβες από την κοινότητα αναδεικνύουν πως απαντάς σε ό,τι θέλεις, βλέπεις ό,τι θέλεις. Απάντησε σε όσα τέθηκαν και θα επανεξετάσουμε αν είναι προσωπικό ή όχι. Προς το παρόν παραμένει προσωπικό. Φυσικά η απαγόρευση της κριτικής σκέψης με επιχειρήματα μαριονετών και τρολ δεν περνάει, όχι σε μένα. Και μη συμπράττεις με μαριονέτες για να επιβάλλεις άποψη, μια και μιλάς περί δικαίου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:59, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Εν τω μεταξύ βλέπω ότι τώρα θυμήθηκες να αναφερθείς σε συμμετοχή μαριονετών κ.λπ. Κατανοητό γιατί το κάνεις αλλά δεν είμαι καν σίγουρος ότι έχεις δίκιο. Σε αυτή τη συζήτηση (στην πρώτη παράγραφο) αναφέρω όσους και όσες τοποθετήθηκαν. Τους μόνους χρήστες που δεν ξέρω και αναφέρω είναι τους QuaestorGaius και Stella. Επειδή βλέπω ότι αναφέρεσαι σε πληθυντικό αριθμό. Είναι οι συγκεκριμένοι λογαριασμοί μαριονέτες; Γιατί αν δεν είναι αυτοί, τότε δεν ξέρω σε τι και σε ποιους αναφέρεσαι.--Diu (συζήτηση) 06:22, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Οι Skylax τρολ και πρώην μαριονετίστας όπως τέθηκε στο ΣΔ πολύ παλιότερα και QuaestorGaius αποδεδειγμένη μαριονέτα. Σού κάνουν αυτά για πληθυντικό; Η Stella ουδέποτε κατηγορήθηκε για κάτι τέτοιο μην την μπερδεύεις καθόλου. Και μια και μιλάμε για τρολ, αμέσως αυτοαναιρέθηκες βλέπω και επανέφερες τις ειρωνίες του Skylax30. Χάριν της ελευθερίας έκφρασης ή απλά χάριν του με βολεύει;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:59, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σχόλιο @Kalogeropoulos: Αφού ο ένας είναι τρολ, με μαριονέτες στο παρελθόν και συνεχίζει τις προβληματικές επειξεργασίες και ο άλλος εκτός από φουλ POV αποδεδειγμένη μαριονέτα, για ποιον λόγο δεν έχουν φραγεί ακόμη επ'αορίστον; Τουλάχιστον για τον δεύτερο νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο ότι αυτό πρέπει να γίνει. Greek Rebel (συζήτηση) 00:06, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)

Επειδή ξεφεύγουμε λίγο από το θέμα... Η ουσία είναι μία, μπορεί ένας διαχειριστής να διαγράφει μια σελίδα επειδή "έτσι θέλει"; Διότι προφανώς ψήφοι μαριονετών και τρολ πρέπει να ακυρώνονται, προφανώς σε ψήφους χρηστών με προβληματική συνεισφορά δεν πρέπει να δίνεται ιδιαίτερη σημασία, προφανώς οι ψήφοι θα πρέπει να είναι τεκμηριωμένες, αλλά πέρα από αυτά όταν πρόκειται για τεκμηριωμένες ψήφους γιατί ένας διαχειριστής να μπορεί απλά να κλείνει μια συζήτηση διαγραφής και να παίρνει την απόφαση με βάση την δική του γνώμη και όχι της κοινότητας; Επίσης γιατί να κλείνει μια συζήτηση ενώ βρίσκεται σε εξέλιξη και μπορεί να υπάρξει κάποιο αποτέλεσμα ή να αντικρουστούν κάποια επιχειρήματα; Αυτά δεν θα πρέπει να λυθούν; Greek Rebel (συζήτηση) 22:42, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

Την συζήτηση μπορεί να την επαναφέρει και άλλος διαχειριστής εκτός από αυτόν που την έκλεισε, δεν μπορεί; γιατί οι υπόλοιποι δεν παίρνουν θέση; Επίσης και εσένα Diu θα μπορούσε να σε κατηγορήσει κάποιος ότι έκλεισες άρον άρον και κατά το δοκούν την συζήτηση για την υποψηφιότητα Cinadon, εικάζοντας ότι δεν μπορούσε να επιτευχθεί συναίνεση, ενώ χρήστες συνέχιζαν να ψηφίζουν. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 03:24, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δώρα φοβάμαι ότι δεν έχεις καταλάβει τίποτα από όσα έχω πει. Το ζήτημα στην παρούσα συζήτηση δεν είναι ο χρόνος κλεισίματος της συζήτησης. Όσον αφορά την συζήτηση υποψηφιότητας διαχειριστή, η επίτευξη αυξημένης συναίνεσης (δεν θελει απλή συναίνεση όπως λανθασμένα λες) ήταν αδύνατον να επιτευχθεί και συνεπώς καμία σημασία δεν είχε η παράταση αυτής.--Diu (συζήτηση) 05:29, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Diu: Σαφώς και όταν μπαίνει κάποιος στην συγκεκριμένη συζήτηση, βλέπει τις ψήφους μοιρασμένες, κάτι που δείχνει ότι δεν υπάρχει επαρκής συναίνεση. Όμως έχω μια απορία. Είδατε απλά τις ψήφους; Ή διαβάσατε την συζήτηση; Αν την διαβάσατε, είδατε τις τεκμηριώσεις των "κατά" και θεωρήσατε ότι τα επιχειρήματα ήταν έγκυρα; Επίσης λάβατε υπόψιν χρήστες οι οποίοι ήταν μαριονέτες ή έχουν απασχολήσει αρνητικά στο παρελθόν; Αλλά επειδή όπως λέω παραπάνω δεν χρειάζεται να το κάνουμε συγκεκριμένο το θέμα, ας μου απαντήσει κάποιος στο παραπάνω μήνυμα: η πολιτική της ΒΠ επιτρέπει "ετσιθελικές" παρεμβάσεις από διαχειριστές; Greek Rebel (συζήτηση) 09:00, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Για να είμαι ειλικρινής δεν καταλαβαίνω τι ρωτάτε. Σε κάθε περίπτωση αν διαβάσετε την συζήτηση, θα δείτε ότι συμμετέχω σε αυτή. Συνεπώς "δεν διάβασα απλώς την συζήτηση", συμμετείχα σε αυτή. Τέλος, αν έχετε διαβάσει τις πρώτες γραμμές της παρούσας ενότητας θα δείτε ποιες απόψεις χρηστών έχω λάβει υπόψη μου. Επίσης δεν αντιλαμβάνομαι γιατί διαχωρίζετε από τους υπόλοιπους χρήστες, τους χρήστες που "έχουν απασχολήσει αρνητικά στο παρελθόν". Προφανώς και η άποψή τους μετράει.--Diu (συζήτηση) 09:20, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Diu: Ναι, λέτε ότι δεν έχετε λάβει υπόψιν τις μαριονέτες (ξέρω ότι συμμετείχατε στην συζήτηση, το θέμα είναι όταν πήρατε την απόφαση αν διαβάσατε όλα τα επιχειρήματα και τα σχόλια, γιατί μπορεί απλά να συμμετείχατε και να είπατε την άποψή χωρίς να διαβάσετε τα υπόλοιπα / η ερώτηση για το αν έχετε διαβάσει την συζήτηση ήταν και λίγο ρητορική). Από κει και πέρα δηλαδή απλά αφαιρείτε τις μαριονέτες και μετράτε τα υπόλοιπα; Τα επιχειρήματα και το κατά πόσο αυτά ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα δεν παίζουν κάποιον ρόλο; Όταν λέω "έχουν απασχολήσει αρνητικά", δεν εννοώ απλά να έχουν συμμετάσχει σε διαμάχες ή να τους έχουν επιβληθεί φραγές, εννοώ συγκεκριμένους χρήστες όπως πχ ο Quastor Gaius, που σαφέστατα αν δείτε την συνεισφορά του καταλαβαίνετε ότι μιλάμε για 100% POV και κανέναν σεβασμό στην πολιτική της ΒΠ (παράδειγμα έφερα, δεν αναφέρομαι μόνο σε αυτόν). Επίσης, δεν είχα σκοπό να το πάω στο προσωπικό το θέμα ούτε να καθόμαστε και να ασχολούμαστε με μόνο ένα περιστατικό, για αυτό και λέω: "Αλλά επειδή όπως λέω παραπάνω δεν χρειάζεται να το κάνουμε συγκεκριμένο το θέμα, ας μου απαντήσει κάποιος στο παραπάνω μήνυμα: η πολιτική της ΒΠ επιτρέπει "ετσιθελικές" παρεμβάσεις από διαχειριστές;" Αυτή ουσιαστικά είναι η ουσιώδης γενική ερώτηση που πρέπει να απαντηθεί. Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρη και φυσικά δεν απευθύνεται μόνο σε εσάς αλλά σε όλη την κοινότητα. Greek Rebel (συζήτηση) 09:31, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Φίλοι, ας μην εκτρέψουμε αυτη την συζήτηση στο θεμα της υπoψηφότηας μου. Παντως, να το ξαναπω, δεν νομιζω οτι η συζητηση της υποψηφιοτητας μου εκλεισε λανθασμένα. Το κύριο επιχειρημα κατά ήταν το ιστορικό μου, και τι θα σημαίνει για το μέλλον· δεν πρέπει να κρίνεται ως σωστό ή λάθος, καθώς είναι θέμα εκτίμησης. Το ερώτημα είνα κατά πόσο εντάσσεται στο πλαίσιο της πολιτικής της ΒΠ. Αν για παράδειγμα "δεν μου αρέσει ο ταδε υποψήφιος επειδή δεν μου λέει καλημέρα" τοτε αυτό ειναι εκτός της πολιτικής- είναι παράλογο επιχειρημα. Ωστόσο το να ανησυχει καποιος για την ουδετερότητα ή pov-pushing είναι ευλογο επιχείρημα (αυτό δεν το κάνει όμως σωστό φυσικά). Ο διαχειριστής θα πρέπει να λάβει υποψιν τα ευλογα επιχειρηματα. Η δουλεια του διαχειριστη ειναι να ξεχωρίζει τα ευλογα-παραλογα επιχειρήματα, και να μετρά τα ευλογα, ποσοι υποστηριζουν το υπερ-κατά. Και εγώ αρνητικά θα εκλεινα την συγκεκριμένη συζητηση μιας και απαιτείται συναινεση >3/4 περίπου. Cinadon36 09:58, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Cinadon36: Αυτό ουσιαστικά ρώτησα κι εγώ τον Diu, αν πήρε την απόφαση λαμβάνοντας υπόψιν μόνο το επιχείρημα για το ιστορικό που ήταν και το μόνο έγκυρο, ή αν απλά μέτρησε τα κουκιά και έλαβε υπόψιν επιχειρήματα που δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα. Αν έγινε το πρώτο και κρίθηκε ότι επαρκεί για να απορριφθεί η πρόταση, δεν έχω κανένα πρόβλημα. Και εγώ δεν θέλω να επικεντρωθεί στο συγκεκριμένο θέμα η συζήτηση για αυτό και έχω κάνει μια συγκεκριμένη ξεκάθαρη ερώτηση παραπάνω που αφορά γενικά την πολιτική της ΒΠ. Greek Rebel (συζήτηση) 10:09, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

εγώ πάλι θα την άφηνα όσο είχαμε αφήσει την ίδια συζήτηση για το ίδιο θέμα στην υποψηφιότητα του Λυκομήτρου. Ένα μήνα. Και τουλάχιστον όταν σταματούσαν πλέον να ψηφίζουν χρήστες. Θα άφηνα ένα περιθώριο δυο - τριων ημερών όπου θα επιβεβαιωνόταν ότι δεν ενδιαφέρεται κανείς άλλος να ψηφίσει και μετά θα την έκλεινα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:31, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Greek Rebel τώρα είδα οτι όσα έγραψες αφορούν την ψηφοφορία του Cinadon και όχι την συζήτηση διαγραφής. Συνεπώς η απάντησή μου ανωτέρω αφορά αυτό το θέμα και όχι την υποψηφιότητα (μιλούσαμε για άλλα θέματα κοινώς). Πάντως, για να είμαι ξεκάθαρος μιας και σχετίζεται με το θέμα, δεν προχώρησα σε εκτίμηση των επιχειρημάτων, ούτε θεωρώ πως θα έπρεπε. Ο καθένας έχει κάθε δικαίωμα να θέλει ή να μην θέλει κάποιον για διαχειριστή και συνεπώς ακόμα και το επιχείρημα "δεν τον συμπαθώ για να γίνει διαχειριστής" εμένα προσωπικά μου αρκεί και το θεωρώ εξαιρετικά εύλογο. Στη μοναδική περίπτωση που δεν θα δεχόμουν την αρνητική ή θετική άποψη κάποιου θα ήταν άμα αυτή βασιζόταν σε ρατσιστικά ή άλλου τέτοιου είδους κριτήρια.--Diu (συζήτηση) 10:07, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Diu: Δεν ξέρω αν το επιχείρημα "δεν τον συμπαθώ για να γίνει διαχειριστής" είναι αρκετά εύλογο. Και το θέμα είναι ότι οι περισσότεροι χρήστες που ψήφισαν "κατά", κατά την άποψή μου έβγαζαν κακία μέσω ατεκμηρίωτων και κατά την άποψή μου αντικειμενικά ψευδών κατηγοριών. Οπότε εδώ δεν υπάρχει καν η ευγένεια να πουν ότι απλά δεν τον συμπαθούν, υπήρξε στράτευση εναντίον του και προσπάθεια δημιουργίας εντυπώσεων. Αλλά και πάλι δεν ήθελα να επικεντρωθώ σε αυτό το θέμα, αλλά στην γενική ερώτηση. Greek Rebel (συζήτηση) 10:17, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Greek Rebel Και δε μου λες εσύ 2 μηνών χρήστης, πότε πρόλαβες και γνώρισες τον υποψήφιο τόσο καλά και πως νομίζεις ότι η γνώμη σου είναι πιο σοβαρή από του Pavlos 88 ας πούμε? Για πες!--2A02:587:8099:9500:B5ED:AA26:B068:26F6 10:45, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Προφανώς είδα την συνεισφορά του. Και δεν μίλησα για τον Pavlo88, δεν θυμάμαι καν τι είχε ψηφίσει και πώς το τεκμηρίωσε. Ούτε μίλησα για τον εαυτό μου. Greek Rebel (συζήτηση) 10:54, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο πως λειτούργησα από τη στιγμή που έχω διατυπώσει την άποψη ότι οι διαχειριστές δεν νομιμοποιούνται να αξιολογούν την εκτίμηση του άλλου χρήστη εκτός και αν προδήλως παραβιάζει την πολιτική (δηλαδή σε κραυγαλέες περιπτώσεις). Αυτό έλειπε ο κάθε γραφειοκράτης να αποφασίζει ποιες απόψεις θα προσμετρήσει και ποιες όχι. Σε εσένα π.χ. φαίνεται ότι οι απόψεις περί του παρελθόντος του Cinadon ήταν ατεκμηρίωτες κ.λπ., σε άλλους χρήστες όχι. Για εσένα ο Cinadon δεν έχει απασχολήσει αρνητικά την κοινότητα, για άλλους, όμως, το έχει κάνει. Προφανώς και θεωρώ αυτονόητο ότι ο γραφειοκράτης που θα κληθεί να κλείσει την συζήτηση δεν θα λάβει θέση ανάμεσα στις δύο απόψεις. Γιατί είναι δεδομένο ότι το τι είναι εύλογο και τι όχι είναι καθαρά υποκειμενικό. Εκτός φίλοι - συμβικιπαιδιστές αν εμπιστεύεστε σε τέτοιο βαθμό εμένα, τον Τζαβάρα, τον Γεράκι, τον Μαρκέλλο και τους υπόλοιπους διαχειριστές έτσι ώστε να "ερμηνεύουμε" την βούληση της κοινότητας, να κρίνουμε ποιο είναι το σωστό και ποιο το λάθος κ.λπ. Γιατί πάνω κάτω αυτό υποστηρίζετε αν καταλαβαίνω καλά.--Diu (συζήτηση) 10:34, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Όχι σε καμία περίπτωση εμένα από την αρχή η άποψή μου ήταν να μην έχουν απόλυτη εξουσία οι διαχειριστές. Απλά είμαι επίσης υπέρ της τεκμηριωμένης ψήφου και την συζήτησης. Καταλαβαίνω ότι δεν γίνεται ο διαχειριστής να αποφασίζει ποια ψήφο θα προσμετρήσει, απλά πιστεύω ότι ορισμένες ψήφοι δεν ήταν υποκειμενικό κριτήριο ότι δεν θα έπρεπε να μετρηθούν αλλά αντικειμενικό. Τώρα για την άποψη ότι ο Cinadon δεν είχε απασχολήσει αρνητικά στο παρελθόν μπορεί και να μην είχα απόλυτο δίκιο (αν και ορισμένοι υπερέβαλαν), όμως κάτι απόψεις τύπου ότι κάνει POV ή ότι είναι αδιάλλακτος; Όταν κάτι είναι πασιφανές δεν μπορεί απλά ο κάθε διαχειριστής να λάβει υπόψιν του την κοινή λογική; Αλλά ας αφήσουμε το συγκεκριμένο θέμα κι ας μιλήσω γενικά. Για το θέμα του κατά πόσο έχουν εξουσία οι διαχειριστές, θα μπορούσε να θεσμοθετηθεί μια πολιτική, όπως πχ να χρειάζεται να συμφωνήσουν τρεις διαχειριστές για να κλείσει μια συζήτηση. Έτσι θα παραληφθούν "ετσιθελικές" ή λανθασμένες αποφάσεις. Greek Rebel (συζήτηση) 10:51, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Λήμμα προς προβολή

Παρακαλώ μπορείτε να προσθέσετε το λήμμα Τόμας Κράνμερ στο Πρόγραμμα Επιλεγμένων Λημμάτων; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:54, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Προς διαχειριστές (ή όποιον ξέρει): Δεν έπρεπε πρώτα κάποιος να κλείσει τη συζήτηση; Για τα προβεβλημένα μπορούν να το κάνουν όλοι; Αν ναι, λογικά δεν πρέπει να είναι διαφορετικός από αυτούς που ψήφισαν; Βλέπω ένα αίτημα στο ΣΔ χωρίς να έχει βγει απόφαση, κι επιπλέον μετακίνηση στο αρχείο των συζητήσεων! Παρακαλώ τα φώτα σας. Gomoloko (συζήτηση) 20:36, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)

Καλύτερα να διαβάσεις τη σελίδα για τα προβεβλημένα λήμματα και μετά αν έχεις απορίες ρωτάς εδώ. Διάβασε όμως πρώτα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:15, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Επαναλαμβάνω την ερώτηση για κάποιον διαχειριστή ή όποιον ξέρει. Η συζήτηση δεν είχε κλείσει ώστε να υπάρχει απόφαση. Εμπίπτει στην περίπτωση όπου λόγω διχογνωμίας χρειάζεται να κλείσει απο διαχειριστή; Μπορούν οι χρήστες που έχουν συμμετάσχει σε μια συζήτηση να την κλείνουν; Gomoloko (συζήτηση) 01:36, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Gomoloko:, ναι, δικαιουται να την κλείσει μια συζήτηση ενας μη διαχειριστής, ιδιαίτερα όταν είναι εύκολη απόφαση και η συναίνεση είναι φανερή στην συζήτηση. Πιστεύω πρέπει να προωθούμε μη-διαχειριστικές ενέργειες στην ΒΠ, ωστε η ΒΠ να μην καταντά γραφειοκρατεία. Τώρα, αν διαφωνείς με την απόφαση, το επιχειρημα θα πρέπει να είναι πως ήταν λανθασμένη γιατι δεν εξέφραζε την συναίνεση, όχι γιατι κλείστηκε απο μη διαχειριστή. Πάντως, ενώ συμφωνώ πως ορισμένα σημαντικά επιχειρήματα κατά δεν απαντηθήκαν, δεν θα έθετα θέμα διότι η σημαντικότητα του ζητήματος είναι μικρή- όμως αυτό ειναι θέμα εκτίμησης. Η δε ΒΠ έχει πολλά προβαλλόμενα λήμματα πολύ χειροτερα απο το συγκεκριμένο. Γενικά, καλό είναι κλείνουν συζητησεις μη διαχειριστές, καλό είναι να τους γίνεται και κριτική, ωστε να βελτιώνομαστε όλοι. Cinadon36 05:25, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Το λήμμα Τόμας Κράνμερ προστέθηκε στο Πρόγραμμα Επιλεγμένων Λημμάτων. Σημειώνω ότι το κλείσιμο, εφόσον είναι προφανές και χωρίς αμφιβολία για τη συναίνεση, καλώς έγινε από χρήστη, αλλά (α) θα έπρεπε να είχε προηγηθεί ειδοποίηση προς τους διαχειριστές και (β) δεδομένου ότι τηρούμε αυστηρά το μη κλείσιμο συζητήσεων από εμπλεκόμενους διαχειριστές, το ίδιο θα πρέπει να περιμένουμε και σε αυτή την περίπτωση, με την ίδια αυστηρότητα. Παρακαλώ λοιπόν, αυτές οι δυο παρατηρήσεις να ληφθούν υπόψη για μελλοντικές ενέργειες. --Focal ^Point 06:56, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

πάντως, διαβάζοντας τις οδηγίες πριν το κάνω δεν αναφέρονται πουθενά αυτά τα δυο ζητήματα που θέτεις. Αν δεν αναφέρονται πως περιμένεις να τα ξέρει κάποιος; καλό θα ήταν να γραφτούν για να ξέρουμε που βαδίζουμε. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:36, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Επιβεβαιωμένες μαριονέτες

Loo Mag και 12 παρα 5, χρειάζονται κατ εμε ολική φραγή. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:21, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

συμφωνώ, συνεχείς βανδαλισμοί, απόλυτη περιφρόνηση προς την κοινότητα. Τι άλλο χρειάζεται για να φραγεί κάποιος οριστικά;;;; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:37, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Λιονέλ Μέσι

Επειγόντως να κλειδωθεί. Δείτε τι γίνεται σήμερα. Χρήστης :Γεώργιος Τερζής 2 συζήτηση 13:02 (UTC), 3 Ιουλίου 2021

Απειλές

• Ο δολοφόνος του πληκτρολογίου ογκίζεται ότι θα με σκοτώσει. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:34, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Είναι πραγματικά δυσάρεστο να κατηγορούν κάποιοι χρήστες άλλους χρήστες επειδή αφαίρεσαν το κείμενο τους ή το αρχείο που ανέβασαν στηριζόμενοι σε κάποια πολιτική (πνευματικά δικαιώματα, παντελής έλλειψη πηγών). NikosLikomitros (συζήτηση) 14:04, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Η επιθετική συμπεριφορά μου έχει επιφέρει δύο "καμπάνες" (ξέρει αυτός). Όμως αυτά που έγραψα βασιζόταν στις γνώσεις μου συγκριτικά με αυτά που άλλοι αναιρούσαν και σε καμία περίπτωση απειλές κατά της έλλειψης γνώσης του άλλου (δεν υποχρεούται να ξέρει όσα ξέρω εγώ). Οι απειλές, οι εκφοβισμοι και η ακραία επιθετική συμπεριφορά είναι προϊόντα της άθλιας ελληνικής κοινωνίας και τα άθλια ΜΜΕ την ευλογούν με τον τρόπο τους. Πλην των αυτονόητα προβλεπόμενων από την el.wikipedia και νομικά μέσα δεν μπορούν να χαρακτηριστουν ως υπερβολή. Γεώργιος Τερζής 2 Συζήτηση χρήστη :Γεώργιος Τερζής 2 14:22, 3 Ιουλίου 2021, (UTC).

Προχώρησα σε επ'αόριστο φραγή, καθώς ο συγκεκριμένος λογαριασμός είναι μαριονέτα του KTgvrs, ο οποίος μάλλον είναι μαριονέτα του GiorgosGatakes. --C Messier 15:00, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Cinadon36 15:45, 3 Ιουλίου 2021 (UTC)

Μια από τα ίδια (για πολλοστή φορά)

[4] Το μοτίβο "συνεισφορών" του χρήστη επαναλαμβάνεται σταθερά, μετά από κάθε "επιστροφή". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:59, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

Κριστιάνο Ρονάλντο

Και αυτό θέλει κλείδωμα. Γεώργιος Τερζής 2, συζήτηση 12:40 4 Ιουλίου 2021, (UTC).

Υπενθυμίζω ότι στο ΣΔ: Να αναφέρετε μόνο συμπεριφορές και καταστάσεις και να μη γίνονται «παραγγελίες» για φραγές ή προστασίες λημμάτων. Μην προδικάζετε τις ενέργειες των διαχειριστών, ακόμη και αν είστε έμπειροι χρήστες.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:42, 4 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ύβρεις σε σελίδα συζήτησης

Την προσοχή σας εδώ [5]. --QuintusHaterius (συζήτηση) 12:42, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Χρήστης:Diu θέλω να δω την καταχώρηση που διέγραψες στη σελ. συζήτησής μου. Και σε παρακαλώ, μην το ξανακάνεις. Μπορώ να τις διαγράφω και εγώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:19, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)

Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη η σελίδα συζήτησης δεν είναι ιδιοκτησία σου και συνεπώς κακώς μου ζητάς να μην ξαναεπέμβω σε αυτή. Είναι πάγια τακτική των διαχεριστών να αφαιρούν ύβρεις από τις σελίδες του εγχειρήματος. Άλλωστε πριν μερικές ημέρες συνέβη ακριβώς το ίδιο από έτερο διαχειριστή. Προς τι ο χαμός λοιπόν; Αναφέρεις, επίσης, ότι μπορείς να τις διαγράφεις μόνη σου. Είχα την εντύπωση ότι οι χρήστες έχουν την δυνατότητα απόκρυψης, όχι, όμως, διαγραφής. Κάνω λάθος; Πιστεύω πως όχι. Τέλος, ως προς το αίτημά σου σε ενημερώνω ότι δεν πρόκειται να επαναφέρω τις ύβρεις καθώς αν το κάνω θα ήταν σαν να ταίζω το γνωστό τρολ. Αν κάποιος άλλος διαχειριστής θέλει να το κάνει, κανένα πρόβλημα.--Diu (συζήτηση) 14:12, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)

Τώρα είδα και την προηγούμενη διαγραφή. Τουλάχιστον να βλέπω τι μου γράφουν, ρε παιδιά. Να τις βλέπω και να ενημερώνω για την διαγραφή τους. Να μην έχω γνώση τι γίνεται στη σελίδα μου; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:25, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)

✓ Δέχτηκα κι εγώ ύβρεις και παρενόχληση στην σελίδα. Χρήστης:My Cozmos (συζήτηση) 19:37, 8 Ιουλίου 2021 (UTC)

Εκκλησιαστικό όργανο (;)

Η συγκεκριμένη σελίδα έχει συνδεθεί με τη σελίδα εκκλησιαστικού οργάνου της αγγλικής ΒΠ. --QuintusHaterius (συζήτηση) 13:29, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Διορθώθηκε, αν και δεν χρειαζόταν διαχειριστική ενέργεια.--Diu (συζήτηση) 13:32, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

[6] --Focal ^Point 16:15, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Απαράδεκτες δηλώσεις σε σελίδα συζήτησης

Εδώ. Ακατάσχετο υβρεολόγιο, προσωπικές επιθέσεις και εν ολίγοις τρικυμία εν κρανίω. Να διερευνηθούν και οι κατηγορίες περί μαριονέτας, γιατί αρκετά τράβηξε το αστείο. --QuintusHaterius (συζήτηση) 20:44, 5 Ιουλίου 2021 (UTC)

Μετακίνηση

Της Χρήστης:Νίκος Μπαμπανικολός στο λήμμα Νίκος Μπαμπανικολός (μπερδεύτηκα στο τέλος με τις συνεχείς μετακινήσεις του δημιουργού στη σελίδα του). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:44, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)

Το λήμμα παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα ως έχει Chalk19--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:32, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Kalogeropoulos: Ο δημιουργός ανέφερε στη σελίδα μου ότι το γράφει κατ' εντολήν του (αυτο)βιογραφούμενου, πράγμα που μπορεί να είναι αλήθεια, αν κρίνουμε από το όνομά χρήστη του. Οπότε χρειάζεται μια επιβεβαίωση και, φυσικά, η κατάλληλη άδεια. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:37, 6 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σχόλιο

Εδώ... Κατά του εγχειρήματος και της ίδιας της κοινότητας των χρηστών... Να σημειωθεί, επίσης, πως πρόκειται γενικότερα για συγκεκριμένου τύπου συμπεριφορά/τακτική από χρήστη ο οποίος εδώ και καιρό δεν θεωρεί τον εαυτό του κομμάτι του εγχειρήματος, αναγγέλλει συνεχώς και επαναλαμβανόμενα την αποχώρησή του από το εγχείρημα (χωρίς να την πραγματοποιεί), κτλ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 09:44, 7 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν ήταν υβρεολόγιο, μια λέξη μόνο ήταν λίγο βαριά αλλά και πάλι ήταν η άποψή του. Και όσο παραμένει χρήστης έχει δικαίωμα στην άποψη του και δεν πρέπει να αποκρύβεται. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:34, 7 Ιουλίου 2021 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Δεν είναι ακριβώς έτσι, Υπάρχει "πριϊστορία" [7]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:38, 7 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ούτε εσένα σε έβρισε, είχε μια άποψη ακραία, χρησιμοποίησε ακραίες εκφράσεις αλλά είχε κάποια επιχειρήματα. Και πάλι, ας τον φράξουν...αλλά αφού δεν τον φράζουν; ας τον αφήνουν να μιλάει "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:43, 7 Ιουλίου 2021 (UTC)

Περίεργες αντιλήψεις έχεις κα Στρουμπούκη για τα υβρεολόγια που εξακοντίζουν τρολ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:47, 7 Ιουλίου 2021 (UTC)

τους επιτρέπετε να το κάνουν όμως... "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:52, 7 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ποιός να το απαγορεύσει; Αυτός που κάποτε αποκάλεσε τους (εκλεγμένους) διαχειριστές "πτυελοδοχεία";--Skylax30 (συζήτηση) 14:21, 8 Ιουλίου 2021 (UTC)

✓ Κυρία συνάδελφε (κ. Στρουμπούκη) νομίζω ότι ο κύριος διαχειριστής (κ. Καλογερόπουλος) έχει δίκιο. Ο συνάδελφος (Άλαν) υβρίζει.

Κι αυτό είναι πρόβλημα, εδώ: Η όχι αντίληψη της ομάδας - αλλά το πως να "ανακατέψουμε" την ομάδα με συγκρούσεις υπό-ομάδων.

Χρήστης:My Cozmos (συζήτηση) 23:20, 8 Ιουλίου 2021 (UTC)

Συνεχής αφαίρεση περιεχομένου από IP

Καλημέρα. Τις τελευταίες 3-4 μέρες παρατηρείται μία συνεχής αφαίρεση περιεχομένου από το λήμμα "Μην αρχίζεις τη μουρμούρα" από διάφορες ΙΡ που κατά πάσα πιθανότητα ανήκουν στο ίδιο άτομο. Αν μπορείτε ρίξτε μια ματιά εδώ στο ιστορικό. ✨ TeamGale ^[talk] 06:17, 9 Ιουλίου 2021 (UTC)

 Έγινε προστασία από ip για μία εβδομάδα.--Diu (συζήτηση) 07:52, 9 Ιουλίου 2021 (UTC)

Καλησπέρα και πάλι. Με το που έληξε η προστασία, η ΙΡ επανήλθε και ήδη έκανε την ίδια αφαίρεση δύο φορές. Ήταν λες και περίμενε να παρέλθει ο χρόνος της μίας εβδομάδας. Δεν γνωρίζω αν πρέπει να υπάρξει κάποιο διάστημα για κάποια καινούρια ενέργεια ή αν υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος προστασίας... ✨ TeamGale ^[talk] 17:10, 17 Ιουλίου 2021 (UTC)

 Έγινε προστασία για επεξεργασίες από μη συνδεδεμένους χρήστες για άλλες δύο εβδομάδες.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:59, 17 Ιουλίου 2021 (UTC)

Νέο πεδίο ;

Μετά τα δισκογραφικά (βλ. αρχικά και πρόσφατη "επιστροφή") ο χρήστης φαίνεται πως βρήκε νέο "παιχνίδι" τρολαρίσματος στα αθλητικά [8], [9] (θα το χαρακτήριζα και εξυπνακίστικο "παιχνίδι" και ο νοών νοείτο). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:30, 12 Ιουλίου 2021 (UTC)

Όλα τα τρολ ακολουθούν τα βήματά μου. Περίεργο. Όλοι μάλλον θέλουν να μου φορτώσουν τα πάντα. Ξεκαθαρίζω πως δεν είμαι εγώ και επίσης οι διορθώσεις σου Chalk19 είναι λανθασμένες. Τους αγώνες τους διοργανώνουν οι ομοσπονδίες και αν π.χ γίνονται στη Ραφήνα, έγιναν στη Ραφήνα κι όχι στην Αθήνα.--2A02:587:80A7:8E00:1D1B:3A40:6960:BE10 20:04, 12 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν υπάρχει περίπτωση να τον μπερδέψει κάποιος με εσένα (αυτό μόνο εκείνος ―ο "Σαλονικιός" άραγε ; ο Μαστιχοκανέλας ;― το σκέφτηκε, προφανώς για να με "δοκιμάσει" με τον Πειραιά -φτηνά κόλπα, της δεκάρας, επιπέδου κατώτερου από νηπιαγωγείο). Σχετικά με τις διοργανώσεις, υπάρχουν αυτές που αναφέρουν χώρες, χωρίς διοργανώτριες πόλεις, κι εκείνες που έχουν διοργανώτριες πόλεις. Ανάλογα με την αξιόπιστη τεκμηρίωση είναι και αυτά που θα πρέπει να αναφέρονται στα λήμματα. Από την άλλη, σαφώς πρέπει να υπάρχει μνεία των τοποθεσιών των χώρων φιλοξενίας των αθλημάτων. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:11, 12 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Για αυτή την επεξεργασία μπορεί να έχετε δίκιο αν μιλάμε γενικά για διοργανώτρια πόλη, πάντως για αυτή νομίζω ότι όντως πρέπει να γράφουμε "Πειραιά" καθώς εκεί βρίσκεται το γήπεδο ξεκάθαρα δεν χρειάζεται να μας το πει πηγή. Επίσης μπορεί εύκολα να λυθεί το πρόβλημα στην πρώτη περίπτωση, αν στην λέξη "Αθήνα", αντί να παραπέμπουμε στο αντίστοιχο λήμμα (Αθήνα) να παραπέμπουμε εδώ (Πολεοδομικό συγκρότημα Αθηνών - Πειραιώς). Ξεκαθαρίζω ότι δεν ξέρω γενικά αν γίνεται τρολ κτλ από τον χρήστη, απλά σχολιάζω την συγκεκριμένη επεξεργασία. Αν πρόκειται για τρολ γενικά η συμπεριφορά του καλό θα είναι να ελεγχθεί. Greek Rebel (συζήτηση) 23:05, 12 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν είναι θέμα συντακτικό, αυτό είναι το επιφαινόμενο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:33, 13 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ναι το κατάλαβα για αυτό λέω "δεν ξέρω γενικά αν γίνεται τρολ κτλ από τον χρήστη, απλά σχολιάζω την συγκεκριμένη επεξεργασία" και "αν πρόκειται για τρολ γενικά η συμπεριφορά του καλό θα είναι να ελεγχθεί". Απλά σχολίασα και το συντακτικό στο συγκεκριμένο λήμμα επειδή το είδα και υπήρχε όντως ένα θεματάκι για τον Πειραιά. Greek Rebel (συζήτηση) 22:19, 13 Ιουλίου 2021 (UTC)

Κλειδωμένο λήμμα

Το λήμμα του Ολυμπιακός Σ.Φ.Π. (ποδόσφαιρο) έχει ξεχαστεί κλειδωμένο εδώ και ένα χρόνο!!! Δεν νομίζετε ότι φτάνει;; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Όχι, δεν φτάνει. Και όσο θα υπάρχουν χρήστες που τσιμπάνε με το μπούλινγκ και το γλείψιμο του γνωστού χρήστη δεν θα φτάνει. --cubic[*]star 20:19, 13 Ιουλίου 2021 (UTC)

Έχετε κλειδώσει ένα λήμμα, ένα χρόνο για να αποφύγετε τις επεξεργασίες ενός χρήστη;; δεν έχετε άλλο τρόπο να τον αντιμετωπίσετε, εκτός από το να στερείται σε δεκάδες άλλους τη δυνατότητα επεξεργασίας του λήμματος;;; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:09, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Επίσης, @CubicStar: να προσέχεις τη γλώσσα σου! Μπορείς να σκέφτεσαι ότι θέλεις για μένα...αλλά δεν μπορείς να το εκφράζεις δημόσια. Οι προσβολές σου, σου επιστέφονται.— ανυπόγραφο σχόλιο της χρήστριας ΔώραΣτρουμπούκη (συζήτηση • συνεισφορά) .

Είναι απολύτως προφανές ποιες είναι οι τακτικές αυτού του τύπου (συν το ψέμμα), οι οποίες είναι πια πολύ παλιές για να πέφτουμε στην παγίδα τους. --cubic[*]star 13:42, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Στη δική μου απορία όμως δεν απάντησες. Δεν μπορείτε να τον αντιμετωπίσετε με άλλο τρόπο; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:44, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Μόνο με την απόλυτη αδιαφορία από όλους τους χρήστες. --cubic[*]star 18:43, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Διορθοπόλεμος

από το χρήστη Cretan2014 στο Ακρωτήριο Βασιλιά Εδουάρδου το οποίο επιμένει να επαναφέρει σε λανθασμένη ονομασία μαζί με την άρνησή του να προσέλθει στο διάλογο στη σελίδα του λήμματος με επιχειρήματα υπέρ της ορθότητας των ενεργειών του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:48, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Τα πράγματα είναι απλά. Η πόλη λέγεται Point King Eduard στα αγγλικά. Επομένως στα ελληνικά δε μπορεί να μεταφραστεί ως Ακρωτήριο Βασιλιά Εδουάρδου. Το ακρωτήριο αντιστοιχεί στη λέξη cape. Η λέξη Point σημαίνει "σημείο".--Cretan2014 (συζήτηση) 13:50, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σου έχει εξηγηθεί στη σελίδα με πηγές ότι είναι πάρα πολλές οι σημασίες της λέξης point. Αν τις αγνοείς είναι πρόβλημά σου, όχι δικό μου ή της ΒΠ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:54, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Cretan2014 από τη στιγμή που υπήρξε διαφωνία θα έπρεπε να συμμετάσχεις στη συζήτηση και να μην προχωρήσεις σε νέα ανακατεύθυνση. Διαφωνείς με αυτό;--Diu (συζήτηση) 13:54, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Chalk19 πρόσεξε τον τρόπο που εκφράζεσαι. Προς το παρόν βλέπω ότι μόνο εσύ έχεις πρόβλημα. Λυπάμαι αν δεν αντιλαμβάνεσαι την ορθότητα των λεγομένων μου. Diu Ο κύριος ποιον ρώτησε για να μετακινήσει το λήμμα; Γιατί θα έπρεπε να σταματήσω εγώ; --Cretan2014 (συζήτηση) 13:57, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Στη βικιπαίδεια οι χρήστες μπορούν να προχωρούν σε όποια επεξεργασία θέλουν. Από τη στιγμή, όμως, που προκύψει κάποια διαφωνία πρέπει να μην μπαίνουν σε διορθοπόλεμο και να λύνουν το ζήτημα στη σελίδα συζήτησης. Όταν ο Chalk πραγματοποίησε την μετονομασία του λήμματος δεν θα μπορούσε να φανταστεί ότι θα υπήρχε αντίδραση. Φρόντισε, ωστόσο, να σημειώσει τον λόγο της μετονομασίας στη σελίδα συζήτησης. Από τη στιγμή που είχες αντίρρηση ως προς αυτό όφειλες να συμμετάσχεις στη συζήτηση και να μην προχωρήσεις σε αναίρεση της ενέργειάς του. Παρακαλώ να μην συνεχιστεί η συζήτηση σε αυτή τη σελίδα.--Diu (συζήτηση) 14:02, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

copyright και μαριονέτα

Μαζική εισαγωγή λημμάτων από τον χρήστη Χρήστης:Hien1975 που όλα είναι αντιγραμμένα κατά λέξη από συγκεκριμένη ιστοσελίδα. Looney Tunes: Επιστροφή στη Δράση και Space Jam. Τα λήμματα είναι γύρω στα 15 και δεν μπορώ να τα σημάνω χειροκίνητα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:48, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Διαγράφηκαν, αυτόματες μεταφράσεις ήταν εξάλλου. Τρολ που επανέρχεται. --cubic[*]star 18:43, 14 Ιουλίου 2021 (UTC)

Μπράβο για την αποφασιστική δράση.Cinadon36 18:04, 19 Ιουλίου 2021 (UTC)

Λήμμα Gabgeneral

Συνεχής αφαίρεση σημάνσεων από το δημιουργό του λήμματος [10], [11], [12], [13]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:22, 17 Ιουλίου 2021 (UTC)

Έγινε ειδοποίηση. Αν συνεχίσει, θα προχωρήσουμε (εγώ ή άλλος) σε φραγή. Ευχαριστώ Chalk19. --Focal ^Point 14:44, 17 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ευχαριστώ FocalPoint, αλλά στο μεταξύ αποφάσισα να κάνω πρόταση διαγραφής. Είδα εύκολα ότι δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα. Τις προηγούμενες σημάνσεις δεν τις επαναφέρω, δεν υπάρχει λόγος πια, λόγω της πρότασης που μεσολάβησε. Ελπίζω μόνο να μη βγάλει ο χρήστης τη σήμανση {σγδ} -αν και πρακτικά δεν θα έχει κάποιο αποτέλεσμα "υπέρ" της διατήρησης (αυτό είναι συνηθισμένη παρανόηση ορισμένων νέων λογαριασμών). Το λήμμα είναι ίσως και για "γρήγορη", αλλά ας πάει με τον "κανονικό" δρόμο, που δεν εμποδίζει βέβαια και τη διαμόρφωση της άποψης ότι είναι για ταχεία διαγραφή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:49, 17 Ιουλίου 2021 (UTC)

Η ειδοποίηση έγινε για αφαίρεση σημάνσεων, όχι για τη συγκεκριμένη, άρα ισχύει σε κάθε περίπτωση. --Focal ^Point 14:51, 17 Ιουλίου 2021 (UTC)

Λάθος αρχειοθέτηση

Προσπάθησα να αρχειοθετήσω μια σελίδα μα κάτι στράβωσε. Help.--Battase (συζήτηση) 04:42, 19 Ιουλίου 2021 (UTC)

Σπάμερ

Σπάμερ λογαριασμός - single-purpose account. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:50, 19 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ελήφθησαν κάποια μέτρα. Περιμένουμε να δούμε πώς θα εξελιχθεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:29, 19 Ιουλίου 2021 (UTC)

Καλα έκανες και μπράβο για τα γρηγορα αντανακλαστικα. Θα μπορουσες ισως να αναφέρεις εστω επιγραμματικα ποια μέτρα ειναι αυτά; Ευχαριστώ! Cinadon36 18:03, 19 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Ttzavaras: Συνεχίζει το ίδιο βιολί. Δες στο λογκ τη σημερινή δημιουργία "07:26, 20 Ιουλίου 2021". Παίζει συνέχεια με την μορφή της γραφής, 1 ή 2 λέξεις, πεζά ή κεφαλαία. Gabgeneral, GAB GENERAL και GAB GENERAL. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:04, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Ttzavaras και Chalk19: Πιστεύω ότι ίσως πρέπει να κλειδωθούν με διαχειριστική προστασία τα λήμματα εάν αυτή η τάση συνεχιστεί. Αναγκαστική λύση αν το πρόβλημα συνεχιστεί. Θα πρότεινα να κλειδωθεί και ο τίτλος Γαβριήλ Γενεράλης, γιατί δεν αποκλείεται να περάσει σε αυτό το σύνδεσμο η δημιουργία εάν δεν είναι διαθέσιμοι για δημιουργία οι σύνδεσμοι σε λατινικό. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:33, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

Εδώ [14] φαίνεται μια κάποια διάθεση του συντάκτη για διάλογο. Φαίνεται να έχουμε ύφεση της κατάστασης. οπότε ας έχουμε ένα "πάγωμα" των επιπλέον μέτρων που σε άλλη περίπτωση θα έπρεπε να ληφθούν. Θα δείξει. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:05, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

Καλώς. Μακάρι να μην συνεχιστεί η δημιουργία αυτού του λήμματος μιας και δεν πρόκειται να κερδηθεί κάτι λόγω των πολιτικών για την εγκυκλοπαιδικότητα. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:52, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

Αν έχω δει καλά, και οι τρεις τίτλοι που προαναφέθηκαν είναι κλειδωμένοι. Μια και όπως είδα υπάρχει διάθεση για διάλογο, ας περιμένουμε να δούμε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:30, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

Πρωτοβουλία για τα 200.000 λήμματα

Καλησπέρα. Μπορεί κάποιος διαχειριστής να προσθέσει την μπάρα για την πρωτοβουλία των 200.000 λημμάτων; Είναι πρωτοβουλία επέκτασης λημμάτων όσο οδεύουμε στα 200.000 λήμματα αλλά και βελτίωσης υπάρχοντων. Ευχαριστώ προκαταβολικά, NikosLikomitros (συζήτηση) 09:36, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

Βανδαλισμοί σελίδων συζήτησης χρηστων

Απο γνωστους άγνωστους. Ειδικα στον cinadon. Προτείνω κλείδωμα για ανώνυμους. Ευχαριστώ πολύ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 14:43, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Ιπποκράτης2020:Πως τολμάς να προτείνεις διαχειριστική ενέργεια; παρακαλω τους διαχειριστάς να εξηγήσουν γιατί είναι λάθος. Εμενα μου "εξηγηθηκε" φιλε, απο την αφροκρεμα των διαχειριστών, ομως δεν ημουν αξιος να καταλαβω. Ελπιζω να εισαι πιο τυχερός. Cinadon36 15:37, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

@Cinadon36: Θεωρείς πως το παραπάνω ειρωνικό σχόλιο βοηθά σε κάτι; 🤔 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 15:48, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

Συμφωνα με την θεωρία, ειρωνία είναι οταν λες το αντίθετο απο το οποίο εννοείς. Για να νομίζει καποιος το σχόλιο μου ως ειρωνικό, σημαίνει οτι δεν καταλαβε την εξηγηση που δωθηκε στην Αγορά. Οπως και να έχει, επι της ουσίας, γιατί η προταση του Ιπποκράτη2020 είναι λανθασμένη; Cinadon36 16:00, 20 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ξεκαθάρισμα και εξηγήσεις

Ο Χρήστης:Data Gamer ήταν "νέο ξεκίνημα υπό νέο όνομα" του Χρήστης:Xaris333. Ως εδώ καλά. Δείχτηκε όμως, όταν υποπτεύθηκαν πριν λίγες μέρες πολλοί συντάκτες ποιος είναι, πως λίγο μετά τη δημιουργία του Data Gamer, ο ίδιος είχε φτιάξει κι άλλο λογαριασμό, τον Χρήστης:Aisonas, τον οποίο και είχε χρησιμοποιήσει παράλληλα. Αυτός ο λογαριασμός ήταν, συνεπώς, μαριονέτα του Data Gamer, οπότε ο Data Gamer ήταν μαριονετίστες, άσχετα με το θεμιτό του "νέου ξεκινήματος" σε σχέση με τον προηγούμενο λογαριασμό του, τον Xaris333. Όταν και o Aisonas έγινε αντιληπτός, εμφανίζεται ο Χρήστης:Xaris3 ως "εναλλακτικός" -κατά δήλωσή του- του αδρανοποιημένου λογαριασμού Xaris333, που είχε στο μεταξύ αντικατασταθεί από τον Data Gamer, ο οποίος ήταν πρακτικά (και "σιωπηρά") ο "εναλλακτικός" λογαριασμός του (πρακτικά) αδρανοποιημένου Χaris333, και με μαριονέτα τον Aisonas. O χρήστης κλήθηκε (ως Data Gamer και Aisonas αντίστοιχα) να απαντήσει σε σχετικές ερωτήσεις που τέθηκαν από τον Cinadon36 [15] κι εμένα [16], αλλά απέφυγε να δώσει καθαρά και ξάστερα τις οφειλόμενες εξηγήσεις, Aντ' αυτού, άρχισε ένα "παιχνίδι" με λογαριασμούς, που κατά τη γνώμη μου είναι εμπαιγμός της κοινότητας. Πρέπει να ξεκαθαρίσει το τοπίο και, ασφαλώς, πρέπει ο χρήστης να απαντήσει αν έχει/είχε κι άλλες μαριονέτες πέραν του Aisonas, όσο ο Data Gemer χρησιμοποιείτο σαν "νέος Xaris333", αλλά και αυτή τη στιγμή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:21, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

ΥΓ. Εννοείται, ως προς το νέο λογαριασμό Xaris3 (όχι το ποιοί είναι οι Data Gamer και Αisonas, αυτό προκύπτει άνετα από το πάτερν συνεισφορών τους), όσα προανέφερα ισχύουν εφόσον είναι όντως ο Xaris333, όπως δηλώθηκε από τον ίδιο στη σελίδα του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:32, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Αν όντως πρόκειται για τον ίδιο χρήστη, να αναφέρω αρχικά ότι σοβαρό «θέμα χρήσης των λογαριασμών για ψευδείς, αποδιοργανωτικούς ή αλλιώς παραπλανητικούς λόγους που παραβιάζουν ή παρακάμπτουν την επιβολή των πολιτικών της Βικιπαίδειας» δε μπορώ να πω ότι υφίσταται. Από εκεί και πέρα, οι «χρήστες που χρησιμοποιούν περισσότερους από έναν λογαριασμούς προτρέπονται να παρέχουν συνδέσμους μεταξύ τους στη σελίδα χρήστη τους». Καλό θα ήταν λοιπόν ο χρήστης/χρήστες να ξεκαθαρίσουν την κατάσταση ώστε να μην δημιουργούνται τριβές μέσα στην κοινότητα. Δε νομίζω όμως ότι προς το παρόν χρειάζεται κάποια διαχειριστική παρέμβαση.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:46, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

@MARKELLOS: Προς το παρόν, συμφωνώ, πως δεν χρειάζεται διαχειριστική παρέμβαση, εκτός ίσως από μια παρότρυνση να δώσει εξηγήσεις. Οι εξηγήσεις του είναι κρίσιμο θέμα και, φρονώ, ότι ανάλογα θα διαμορφωθεί και η στάση των διαχειριστών τελικά. Διότι ο χρήστης είχε τουλάχιστον μια μαριονέτα. Κάνει μια νέα αρχή -οκ, εδώ, καμιά αντίρρηση- αλλά ταυτόχρονα φτιάχνει μια μαριονέτα της "νέας αρχής". Εύλογα υπάρχουν υποψίες πως μπορεί να έχει κι άλλες μαριονέτες (είτε ενεργές, είτε στην καβάτζα, sleepers). Επίσης, ακόμα κι αν η γνωστή μαριονέτα δεν έκανε κάποια αντικανονική παρέμβαση, υπάρχει η βάσιμη υποψία ότι ίσως την προόριζε για αντικανονικές παρεμβάσεις όταν θα παρίστατο ανάγκη (λ.χ. κρίσιμες συζητήσεις ή ψηφοφορίες). Σε αυτά ο χρήστης πρέπει να δώσει απαντήσεις, που φυσικά θα κριθούν. Αν δεν δώσει απαντήσει, πάλι αυτό θα εκτιμηθεί ανάλογα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:07, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

@MARKELLOS: δεν είναι σοβαρό θέμα η παράλληλη χρήση λογαριασμών, για οποιονδήποτε λόγο;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:44, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Όχι. Δεν είναι το ίδιο να κάνω δύο μαριονέτες για να ψηφίζω δύο φορές ή να παρακάμπτω τον κανόνα των τριών επαναφορών ή τη φραγή μου, με το απλά να έχω έναν ακόμη λογαριασμό, τον οποίο χρησιμοποιώ παράλληλα με άλλο χωρίς να έχω ενημερώσει την κοινότητα. Κακό το πρώτο, κακό και το δεύτερο σίγουρα, αλλά δεν έχουν την ίδια βαρύτητα.

Εν προκειμένω αναμένεται απάντηση για το αν ο Χρήστης:Aisonas είναι πράγματι εναλλακτικός λογαριασμός. Αν ναι πρέπει να αιτιολογηθεί η σκοπιμότητά του και οι λόγοι που δε συνδέθηκε με τον άλλο λογαριασμό του χρήστη. Αν η αιτιολόγηση δεν καλύψει την κοινότητα, τότε ας υπάρξει διαχειριστική παρέμβαση.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:20, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Το ξεκίνημα υπό νέο όνομα είναι μία απολύτως επιθυμητή πρακτική, με την οποία κανείς δεν νομίζω ότι έχει πρόβλημα. Όταν, όμως, συμβαίνει, θα πρέπει να σημειώνεται στη σελίδα χρήστη του παλαιού λογαριασμού ότι αυτός "είναι ανενεργός, ώστε να αποτραπεί να εκληφθεί η αλλαγή ως προσπάθεια δημιουργίας μαριονέτας". Τέτοια σημείωση δεν έχει υπάρξει. Δεν πειράζει, δεν είναι τόσο σημαντικό. Ωστόσο από ένα σημείο και μετά μία τε΄ποια εναλλαγή λογαριασμών σταματάει να είναι εύλογη και δικαιολογημένη. Αυτή τη στιγμή υπάρχουν λήμματα (δείτε για παράδειγμα αυτό: Α΄ κατηγορία ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου), τα οποία έχουν υπάρξει αντικείμενο επεξεργασίας και από τους τρεις χρήστες, δηλαδή από τον Xaris333, τον Datagamer και τον Aisonas! Η χρήση εναλλακτικών λογαριασμών ίσως θα μπορούσε να είναι επιθυμητή, αν με κάποιο τρόπο μπορεί να δικαιολογηθεί. Στην παρούσα περίπτωση δεν φαίνεται να υπάρχει καμία δικαιολογία γι'αυτή την συνεχή εναλλαγή λογαριασμών.--Diu (συζήτηση) 15:24, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Το ότι το λήμμα που φαίνεται παραπάνω, έχει επεξεργαστεί από τρεις χρήστες, σε ανεξάρτητες χρονικές περιόδους, δεν υποδεικνύει προσπάθεια επηρεασμού κάποιας απόφασης. Νομίζω ότι θα έπρεπε να φερόμαστε με πολύ καλύτερο τρόπο σε έναν χρήστη όπως ήταν ο Xaris333, εφόσον πράγματι οι άλλοι λογαριασμοί είναι δικοί του. Από όσο καταλαβαίνω, ούτε με δυο ύποπτους χρήστες εμφανίστηκε σε ψηφοφορίες, ούτε τίποτα. Ας σταματήσει αυτό το κυνήγι μαγισσών πια. Δεν φαίνεται να υπάρχει καμιά δικαιολογία για τέτοιο κυνηγητό. --Focal ^Point 15:51, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν αποδεικνύει προσπάθεια επηρεασμού κάποιας απόφασης...προς το παρόν! οι τρεις λογαριασμοί δεν δημιουργούνται τυχαία, έχουν πάντα κάποιο λόγο...Αν δεν το ανακάλυπτε ο Chalk...; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:37, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Είναι σαφώς δικαίωμά σας, όλων σας, να ανέχεστε εκατομμύρια Μυρμηγκάκια και άλλους επίδοξους θαυμαστές του είδους. Ο Χάρης νο 2 κατά την παλαιόθεν προσφιλή του συνήθεια φλουντάρισε τις Πρόσφατες Αλλαγές καμώνοντας ότι δεν γνωρίζει τους κανονισμούς. Αν είναι αυτή η άποψή σας για τη ΒΠ καλώς. Να σημειώσω εδώ την πλήρη αντίθεσή μου και να σάς αφήσω να παίζετε με αυτές και άλλες ενεργές μαριονέττες. Τα σέβη μου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:09, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

@FocalPoint: Ο χρήστης οφείλει να δώσει εξηγήσεις. Ελπίζω να μη διαφωνείς σε αυτό. Από κει και πέρα, ας αξιολογηθούν. Δεν υπάρχει κανένα κυνήγι σε αυτό. Δεν μπορεί όμως να γίνεται αποδεκτό ότι ο ίδιος θα επιλέξει πότε θα ειδοποιήσει για τη χρήση πολλαπλών λογαριασμών και ότι είναι δικαίωμά του επίσης να επιλέξει ποιους από τους πολλούς λογαριασμούς του θα αποκαλύψει και ποιους όχι. Για μένα (για τους άλλους δεν μπορώ να μιλήσω), από τη στιγμή που δεν δίνει εξηγήσεις, είναι ύποπτος και για ύπαρξη άλλων μαριονετών και για κακή χρήση τους. Δεν λέω ότι το έχει κάνει, αλλά όσο δεν ξεκαθαρίζει τα πράγματα είναι ύποπτος. Συμφωνώ βέβαια πως δε φαίνεται στους "γνωστούς" (μέχρι αυτή τη στιγμή) λογαριασμούς του (ειναι στο χέρι του να διαψεύσει ότι δε είχε ή έχει άλλους) κακή χρήση, μολονότι και η ύπαρξη συνεισφορών σε κάποια λήμματα από φαινομενικά διαφορετικούς χρήστες, ενδέχεται να είναι αθέμιτη χρήση αυτών των λογαριασμών εφόσον δεν είναι γνωστό πως ανήκουν στο ίδιο πρόσωπο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:59, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Chalk19, εφόσον έχουμε κακόβουλη ή πιθανώς κακόβουλη χρήση των λογαριασμών, βεβαίως, χρειάζεται να δοθούν εξηγήσεις. Αν όχι, γιατί είναι ύποπτος; για ποιο θέμα; για ποιο παράπτωμα; Ότι πιθανώς θα έχει και άλλους λογαριασμούς; Γιατί αυτό είναι πιο πιθανό για αυτόν και όχι για οποιονδήποτε άλλο; Θέλεις διαφάνεια εκεί που πονάει; Πάμε τώρα να ζητήσουμε μαζί ένα checkuser, να δούμε ποιοι έγραψαν στην διαδικασία εκλογής διαχειριστή, μια με έναν λογαριασμό, μια με άλλον, μια με IP, εξέταση όλων ανεξαιρέτως εκείνων που συμμετείχαν. Εδώ, σε αυτή την περίπτωση, δεν βλέπω εύλογο το κυνηγητό ενός ανθρώπου που από ότι φαίνεται δεν έχει κάνει κάτι που να δημιουργεί πρόβλημα. --Focal ^Point 17:38, 24 Ιουλίου 2021 (UTC

Με δεδομένο ότι έκανε χρήση πολλαπλών λογαριασμών χωρίς να έχει υποδείξει τη μεταξύ τους σύνδεση ως όφειλε και με δεδομένο ότι αρνείται να δώσει εξηγήσεις είναι ύποπτος. Ύποπτος δεν σημαίνει ένοχος, σημαινει μόνο ύποπτος. Είναι στο χέρι του και μόνο να διαλύσει τις υπόνοιες (υποθέτω όχι μόνο δικές μου). Να επισημάνω και μερικά πράγματα, τουλάχιστον αναφορικά με εμένα. Το ότι o Data Gamer ήταν Xaris333 το είχα καταλάβει εδώ και αρκετό καιρό, όταν πρόσεξα κάτι που μόνο ένας παλιός χρήστης λογικά θα το είχα κάνει. Δεν υπήρχε λόγος να πω κάτι, ούτε άλλωστε είπα όταν πριν λίγες μέρες ο Cinadon36 με την ερώτηση που του έκανε δημόσια, ουσιαστικά έδειξε -εμμέσως τουλάχιστον- σε όλους ποιος είναι. Και πάλι όμως δεν έκανα καμιά ενέργεια, ούτε άλλωστε και ο Cinadon36. Οταν όμως, έπειτα από αυτά, κατάλαβα πως έχει και μαριονέτα, το πράγμα άλλαξε. Ο χρήστης οφείλει να παρουσιάσει στην κοινότητα τις εξηγήσεις του και κανείς άλλος δεν φταίει για τις επιλογές του. Αν επιλέξει να μην τις δώσει, τούτο για μένα λέει πολλά -για τους υπόλοιπους δεν ξέρω, ας τον κρίνουν εκείνοι και οι διαχειριστές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:57, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Πρόταση επαναδημιουργίας

Η συζήτηση για την πρόταση επαναδημιουργίας λήμματος Κατάλογος πρώτων σκόρερ Α΄ Κατηγορίας ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου εγκρίθηκε από τον Χρήστης:C messier βλέπω - παρά τις αμφιβολίες που εκφράσαμε όσοι ασχοληθήκαμε με την πρόταση, με το γνωστό αιτιολογικό - καραμέλα, υποδείχτηκε εγκυκλοπαιδικότητα : που υποδείχτηκε η εγκυκλοπαιδικότητα; πότε και απά ποιόν; Αν θέλετε να αποφασίζετε μόνοι σας, να μην ψηφίζουμε, να ξεμπερδεύουμε. Το λήμμα για το Jason Αντιγόνη είναι δυο μήνες εκεί, και η εγκυκλοπαιδικότητα δεν έχει ακόμα υποδειχτεί;;;;;;; ενώ για το ποδόσφαιρο με 4 πηγές που υπέδειξε αποδείχτηκε ;; ο Cinadon έχει παραθέσει 20 πηγές και ακόμα δεν έχει αποδειχτεί;

Τελικά, αν είναι να μην λαμβάνεται υπόψιν η κοινότητα, καταργήστε την ψηφοφορία!!!! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:49, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Ο Data Gamer υπέδειξε την ύπαρξη πηγών που δείχνουν εγκυκλοπαιδικότητα, πηγές οι οποίες δεν είχαν παρουσιαστεί στην πρόταση διαγραφής. Δεν θεωρείται ο Data Gamer μέλος της κοινότητας και έτσι ότι γράφει δεν πρέπει να ληφθεί υπόψιν; Επίσης, αν μια συζήτηση διαγραφής δεν κλείσει με τον τρόπο που θέλουμε και εγκαλούμε τους διαχειριστές ουσιαστικά για αυταρχικές αποφάσεις που δεν λαμβάνουν την κοινότητα, ποιος διαχειριστής θα έχει τη διάθεση να κλείσει μια αμφίρροπη συζήτηση; --C Messier 17:58, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Δεν ήθελα να κλείσει με κάποια συγκεκριμένη απόφαση, αλλά οι δυο μέχρι τώρα ψήφοι ήταν κατά της επαναδημιουργίας. Πως πρόεκυψε η επαναδημιουργία; Από το ότι δεν έδωσες καμία σημασία στις απόψεις μας "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:03, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Να σημειώσω ότι ο Cinadon έγραψε «νομιζω οριακά μπορεί να υπηστηριχθεί η επαναδημιουργία» στη σελίδα συζήτησης. Όμως, από αυτά που γράφεις ουσιαστικά ζητάς οι διαχειριστές να μην ζυγίζουν τα γραφόμενα στη συζήτηση, αλλά να μετράνε κουκιά ή να θεωρούν ότι οι αρνητικές ψήφοι έχουν αξία βέτο. --C Messier 19:09, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Αγαπητή Δώρα, εικάζω δεν κλείνει η πρόταση για να μην δωσουν οι διαχειριστές θετική ανατροφοδότηση σε χρήστη που αντιπαθούν. Ετσι λειρουργεί η διαχείρηση εδώ μέσα. Είμαι σίγουρος ότι το έχεις προσέξει και εσύ, όπως επίσης οτι αρκετές προτάσεις κλείνουν αναλόγως συμπαθειών. Δεν πειράζει όμως, υγεία να εχουμε, να τα θυμόμαστε και να γελάμε. Η βπ πρέπει να ειναι διασκέδαση. Cinadon36 18:07, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Τι να πω; εγώ δεν θα το πάω τόσο μακριά όσο εσύ, αλλά οπωσδήποτε βλέπεις δυο μέτρα και δυο σταθμά... "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:12, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

Υ.Γ. Παρεμπιπτόντως, κατά τη γνώμη μου, η κοινότητα {ή τέλος πάντων, ότι υπάρχει από κοινότητα) δεν εκφράστηκε θετικά στην επαναδημιουργία ούτε της μίας ούτε της άλλης πρότασης. Βασικά, αδιαφόρησαν, και αυτό εγώ το ερμηνεύω ως έλλειψη υποστήριξης. — ανυπόγραφο σχόλιο της χρήστριας ΔώραΣτρουμπούκη (συζήτηση • συνεισφορά) .

Σχόλιο Να πω ότι προσωπικά, αν και δεν με ενδιαφέρει το λήμμα, αν εξέφραζα γνώμη ίσως να ήταν υπέρ της επαναφοράς. Θέλω όμως να δείξω ένα θέμα, μικρό και δευτερεύον ομολογώ, που σχετίζεται με όσα αναφέρονται στην προηγούμενη ενότητα, για τον χρήστη Data Gamer. Όταν η ΔώραΣτρουμπούκη του προτείνει "γιατί δεν τον ενσωματώνεις [τον πίνακα των πρώτων σκόρερ] στο λήμμα για το πρωτάθλημα της Κύπρου;" εκείνος απαντά: "Τι να ενσωματώσω; Αφού έχει διαγραφεί. Πώς να βρω τον κώδικα; Δεν είμαι διαχειριστής. Επίσης, είναι ένας κατάλογος που στέκει μόνος του όπως έχω αποδείξει πιο πάνω." Το κείμενο υπάρχει στην cashed εκδοχή που ο ίδιος είχε δώσει λινκ. Αλλά αν ήθελε τον ίδιο τον κώδικα, θα μπορούσε να τον ζητήσει από τους διαχειριστές προκειμένου να γίνει η συγχώνευση που του προτείνει η Δώρα Στρουμπούκη. Ομως, ο Data Gamer δεν θέλει τίποτα πέρα από την επαναφορά του λήμματος, διότι αυτό είναι το λήμμα του, εφόσον είναι ο Χaris333 που το δημιoύργησε. Συνεπώς αντιδρά στην πρόταση συγχώνευσης ως δημιουργός του λήμματος, μια ιδιότητα που έχει αλλά την αποκρύπτει και έτσι παρουσιάζεται ως ένας τρίτος ανεξάρτητος συντάκτης που είναι κατά της συγχώνευσης και υπερ της αναδημιουργίας. Υπάρχει ένα θεματάκι, ή όχι ; (ηθικό, έστω). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:24, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

σωστό!!! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 18:26, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)

@[[[Χρήστης:ΔώραΣτρουμπούκη|ΔώραΣτρουμπούκη]] άσχετα με το αν η απόφαση του Cmessier ήταν ορθή ή λανθασμένη, ή αν συμφωνώ ή διαφωνώ, όταν εξέφρασα πρίν μερικές εβδομάδες τις ίδιες ενστάσεις, ως προς την διαδικασία διαγραφών, με ειρωνεύτηκες (όχι μόνο εσύ) χωρίς να τις λάβεις στα σοβαρά. Τώρα εκφράζεις τον ίδιο προβληματισμό. Είτε συμφωνείς με το οι διαχειριστές να ερμηνεύουν την πολιτική και τις απόψεις των χρηστών, είτε δεν συμφωνείς. Και τα δύο δεν γίνεται.--Diu (συζήτηση) 23:09, 24 Ιουλίου 2021 (UTC)