Συζήτηση:Θάνος Τζήμερος

Απόψεις κόμματος

Η ενότητα με τις πολιτικές θέσεις της δημιουργίας ξανά δεν έχουν θέση σε αυτό το λήμμα. Υπάρχουν ήδη εδώ και μάλιστα σχεδόν καρμπόν. Όπου έχει προστεθεί κάτι παραπάνω μπορεί να μεταφερθεί. Θα το έκανα εγώ αλλά είναι κλειδωμένο [μόνο για διαχειριστές]. Gomoloko (συζήτηση) 18:09, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

 Έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:15, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαφωνώ με αυτή την αφαίρεση εφόσον μιλάμε για πολιτικό πρόσωπο οι πολιτικές του απόψεις ακόμη και αν ταυτίζονται με τους κόμματος είναι σχετικές με το λήμμα και υπάρχουν και σε άλλα πολιτικά λήμματα όπως του Βαρουφάκη και της Κωνσταντοπούλου. Οπότε προτείνω την εκ νέου προσθήκη τους. QuaestorGaius (συζήτηση) 18:57, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Θεωρώ την αφαίρεση σωστή και δικαιολογημένη. --Κράνας 19:06, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Θα αφαιρούσες την παρόμοια ενότητα και στην Κωνσταντοπούλου; QuaestorGaius (συζήτηση) 19:41, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αν και καταλαβαίνω τι προσπαθείς να καταφέρεις, θα απαντήσω πως δε θα διαφωνούσα να αφαιρεθεί από οποιοδήποτε λήμμα, εφόσον ισχύουν οι συνθήκες που ανέφερε προηγουμένως ο Gomoloko. Όμως η παρούσα σελίδα συζήτησης αφορά συγκεκριμένα το λήμμα του Τζήμερου. --Κράνας 19:53, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Οι παράμετροι που διεπούν τις δυο περιπτώσεις είναι ίδιες και έτσι κρίνονται, διαφορετικά πρόκειται για αρνητικο bias. QuaestorGaius (συζήτηση) 21:42, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Συμφωνώ με την αφαίρεση για δυο λόγους: α)Οι πηγές ηταν πρωτογενεις και οχι δευτερογενείς και β)Οι πηγες ήταν κείμενα της Δημιουργία Ξανα, οχι του ίδιου του Τζήμερου. Σίγουρα οι θεσεις των ΔΞ και Τζήμερου είναι κοντά, αλλά όπως σε κάθε δημοκρατικό κόμμα, δεν ταυτίζονται αναγκαστικά. Cinadon36 19:56, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Τα ίδια ακριβως ισχύουν και για το λήμμα της Κωνσταντοπούλου γι αυτό το ανέφερα ως παραδειγμα όπου εσύ ο ίδιος Cinadon επανέφερες την ενότητα των πολιτικών απόψεων του λήμματος της με πηγή το ίδιο το κόμμα και εκεί. Για ακόμη μία φορά αποδεικνύεται περίτρανα όλη η αρνητική προκατάληψη, η ασυνέπεια των καλοθελητών που από όλα τα δυσφημιστικά, ψεύδη, διαστεβλώσεις, και το cherrypicking που έγραψε μια πλέον φραγμένη μαριονέτα (που επιστρέφει τώρα χωρίς λογαριασμό) δεν έχετε να πείτε προφανώς τίποτα. Αυτό το λήμμα «πατσαβούρι» που όλως τυχαίως κλείδωσε ο αμερόληπτος διαχειριστής ακριβώς τη στιγμή που μεταβλήθηκε σε λίβελλο σύμφωνη με τις πολιτικές του απόψεις είναι κατάντημα για όλη την ελληνική βικιπαιδεία. Σημείωση πως εξαφανίζεται από τη συζήτηση όταν αφορά ουσιαστικά θέματα προφασιζόμενος απουσία ενδιαφέροντος. Καμία απορία δεν υπάρχει πως τόσοι χρήσιμοι χρήστες εγκαταλείπουν την βικιπαιδεία συνέχεια όταν βλέπουν πολιτικές κλίκες να λυμαίνονται λήμματα κάθε πιθανής θεματολογίας. QuaestorGaius (συζήτηση) 21:41, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Δεν επιβάλλω κανένα POV Μην αφαιρέσεις ξανά τεκμηριωμένη πληροφορία, απλά πράγματα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:16, 24 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

Αφαιρείς τεκμηριωμένες πληροφορίες και προμοτάρεις το POV σου μόνιμα υποστηρίζοντας βανδαλισμούς μαριονέτας. Δεν σβήνω τ΄θιποτα τεκμηριωμένο. Επαναφέρω το άρθρο στην πιο αντικειμενική του μορφή πριν εσύ κλειδώσεις τη βανδαλισμένη για να ικανοποιήσεις τις πολιτικές σου απόψεις. QuaestorGaius (συζήτηση) 12:18, 24 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

Είναι εντυπωσιακό το πώς περίμενε σαν το κοράκι ν' αρχίσει πάλι ν' αφαιρεί περιεχόμενο, αμέσως μόλις άρθηκε η φραγή. ➢ Κράνας 16:30, 24 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

Βλέπω ο Κράνας άρχισε ξανά τις χυδαίες επιθέσεις του. Δεν αφαίρεσα περιεχόμενο, επανέφερα το άρθρο σε εγκυκλοπαιδική μορφή και όχι στην εμμετική λίβελλο της μαριονέτας που θέλετε να διατηρήσετε λογω των προσωπικων σας πολιτικών απόψεων. QuaestorGaius (συζήτηση) 16:39, 24 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

Πληροφορίες και αντίλογος

Έχω παρατηρήσει τις γνωστές πρακτικές του χρήστη που μονίμως προσθέτει πληροφορίες υποστηρίζοντας τον Τζήμερο, όμως τίθεται πλέον και σαφές θέμα παραποίησης πηγών, καθώς πολλά από τα λεγόμενα του χρήστη δεν φέρονται να υφίστανται στις πηγές που κατά καιρούς προσθέτει. Με τη τελευταία μου επεξεργασία αφαίρεσα πολλά γραφόμενα. Ενδεικτικά: φθορές στα ρούχα και χτυπήματα στον Τζήμερο δεν επιβεβαιώνονται από το link που προστέθηκε (ANT1). Στη συνέχεια, τα περί "χυδαίων" επιθέσεων του Πρωτούλη αποδεικνύονται από βίντεο στο Youtube που έχει ανεβάσει η Δημιουργία Ξανά; Τέλος, οι διευκρινίσεις του Τζήμερου για τα περί "να καεί η Ελλάδα στη κόλαση" βρίσκονται σε σελίδα της Δημιουργίας Ξανά, επιτέλους αποτελεί πρωτότυπη έρευνα και αυτοαναφορική πηγή, που δεν μπορεί να συμπεριληφθεί στη ΒΠ. Αντίθετα, δημοσιεύματα εστίασαν αποκλειστικά στα περί κόλασης. Όσον αφορά γραπτό υπόμνημα του Τζήμερου για τα περί απάντησης στις πραξικοπηματικές αναφορές, δεν αφορούν τη ΒΠ καθώς δεν χρειαζόμαστε ερωτοαπαντήσεις στις εν λόγω ενότητες. Glucken123 (συζήτηση) 15:15, 29 Απριλίου 2020 (UTC)

Δεν έχεις παρατηρήσει πως πολλά απ' αυτά που γράφεις για τις πηγές τα έχουν προσθέσει παραπάνω από ένα χρήστες αλλά αν κρίνουμε από το γεγονός πως δεν διάβασες τις πηγές και σβήνεις στοιχεία που γράφονται σε αυτές δεν με εκπλήσσει. Δεύτερον η επιστολή στη Μέρκελ μεταφέρεται και ολόκληρη από τα μέσα1 αλλά φυσικά θέλεις να παρουσιάσεις μόνο τα αρνητικά αγνοώντας την ουδετερότητα του λήμματος. Επίσης επειδή έσβησε το εξής "και πως το βίντεο τη εταιρείας που βιντεοσκοπεί τις συνεδριάσεις του Περιφερειακού Συμβουλίου αποδεικνύει τα λεγόμενά του" εντελώς αυθαίρετα ορίστε η και η πηγή εδώ 2. Έχεις επιπλέον σβήσει ότι σου αρέσει εντελώς ετσιθελικά από πληροφορίες που αναφέρονται στις πηγές είτε εσκεμμένα είτε επειδή δεν τις διάβασες προσθέτωντας παράλληλα προβοκατόρικες εκφράσεις ή εντελώς φανταστικά αποσπάσματα που δεν γράφονται στις πηγές κατά την πάγια συνήθειά σου-ακόμη και φράσεις που έχουν μπει ύστερα από συζητήσεις. QuaestorGaius (συζήτηση) 19:59, 29 Απριλίου 2020 (UTC)

Προσέθεσα επίσης και πηγή για μη σύλληψη πρωτούλη 3 μιας και δεν το είχε κάνει ο χρήστης που είχε γράψει τη φράση στο λήμμα. Παραθέτω το χωρίο εδώ "Από το κινητό του τηλέφωνο ο δεύτερος κάλεσε την αστυνομία, ζητώντας την αυτόφωρη σύλληψη του κ. Πρωτούλη. Και ενώ η συνεδρίαση ξεκίνησε και πάλι, έφτασαν αστυνομικοί στην αίθουσα, με έναν να ζητά επίμονα: "Δείξτε μου τον μηνυόμενο". Εξηγώντας στους αστυνομικούς την κατάσταση, ο πρόεδρος του περιφερειακού συμβουλίου Χρ. Θεοδωρόπουλος και ο διευθυντής του γραφείου του περιφερειάρχη, Β. Πάνου, παρότρυναν τον κ. Τζήμερο να αποφύγει τη διαδικασία του αυτόφωρου απέναντι σε έναν εκλεγμένο αιρετό. Ο ίδιος επέμεινε, μέχρις ότου οι αστυνομικοί αποχώρησαν κατόπιν εντολής. Ο κ. Τζήμερος αποχώρησε με σκοπό να πάει να υποβάλει μήνυση." QuaestorGaius (συζήτηση) 20:05, 29 Απριλίου 2020 (UTC)

Επειδή η παραπάνω περίπτωση του QuaestorGaius είναι γνωστή, προχώρησα και πάλι σε αναίρεση POV άσχετων στοιχείων και πληροφοριών με το λήμμα που δεν αφορούν τον Τζήμερο. Ο παραπάνω χρήστης παραποιεί συνεχώς πηγές με σκοπό την προώθηση του προφίλ ή των θέσεων του Τζήμερου. Υπάρχει πασιφανής περίπτωση σύγκρουσης συμφερόντων και αναρωτιέμαι γιατί δεν φράσσεται από το λήμμα. Σχετικά με τις αλλαγές, 1) το λήμμα αυτό δεν αφορά τον Πρωτούλη, συνεπώς το γεγονός ότι δεν τον συνέλαβε η αστυνομία είναι άσχετη πληροφορία και το προσθέτει επίμονα ο χρήστης ως αντίφαση και δικαιολόγηση της θέσης του Τζήμερου, 2) η μετανάστευση στην Γερμανία το 1989 παραμένει εδώ και 2 χρόνια ως μη τεκμηριωμένη πρόταση και μην έχοντας προσθέσει πηγές δεν μπορεί πια να παραμείνει σε αυτό το λήμμα. Εάν οι πηγές παραμείνουν αυτοαναφορικές, τότε θα αφαιρεθούν υποχρεωτικά ξανά. 3) Τι σχέση έχει το γεγονός ότι ο Τζήμερος κάλεσε την αστυνομία όταν του επιτέθηκαν; Ναι μεν η επίθεση είναι γεγονός - τι σχέση έχει η πληροφορία ότι κάλεσε την αστυνομία; 4) Όλες οι εφημερίδες έχουν εστιάσει στη χρήση της λέξης 'κόλαση', άρα το αν ή όχι η Ελλάδα έκανε μεταρρυθμίσεις είναι κάτι στο οποίο δίνει έμφαση αποκλειστικά η Δημιουργία Ξανά. Δεν μας αφορά το κρυφό νόημα της ανακοίνωσης, ούτε η ΒΠ είναι χώρος για να δικαιολογηθεί τέτοιος λόγος. Η χρήση του όμως και το timing αποτελούν από μόνα τους σημαντικά γεγονότα. Σχετικά με τη διέγερση πολιτών - θα το επαναφέρω, αλλά θα προσθέσω την ακριβή νομική υπόσταση του άρθρου 1θ4 που είναι 'Διέγερση πολιτών σε βιαιοπραγίες ή διχόνοια'. Διέγραψες πλήρως τεκμηριωμένες πηγές χωρίς λόγο, ενώ άλλαξες τις προτάσεις μου σε "συζητήσεις", ενώ έχουν προκαλέσει πολλαπλές αντιδράσεις οι δηλώσεις του Τζήμερου. Δεν προχωράω σε μεγαλύτερη ανάλυση. Glucken123 (συζήτηση) 23:56, 29 Απριλίου 2020 (UTC)

Ο χρήστης Glucken123 επανειλημμένα έχει προσπαθήσει να χρησιμοποιήσει POV και ψευδείς πληροφορίες στο λήμμα όπως επίσης παραβιάσει τη φραγή του στο παρελθόν για να συνεχίσει να βανδαλίζει το λήμμα. Εξ αρχής τον ενδιέφερε μόνο να παρουσιάσει αποκλειστικά αρνητικά στοιχεία για να εξυπηρετήσει την σύγκυρουση συμφερόντων που εμφανώς έχει.

1) πρώτη φορά επαναφέρω το θέμα της αστυνομίας δτην περίπτωση πρωτούλη μιας και δεν το έγραψα εγώ εξ αρχής όπως σου είπα.Είναι αμέσως σχετικό με την επίθεση που δέχτηκε και το αναφέρουν αξιόπιστες πηγές τις οποίες προσπαθείς να αγνοήσεις. Η νομική εμπλοκή είναι πασιφανώς σημαντική στο θέμα γι αυτό και την μεταφέρουν οι πηγές. 2) Προφανώς όπως σου παρέθεσα οι πηγές εστιάζουν και στις μεταρρυθμίσεις και στην υπόλοιπη επιστολή, εσύ όμως έχοντας σύγκρουση συμφερόντων προσπαθείς να παρουσιάσεις μόνο ότι συμφέρει το POV σου αγμοώντας της πλήρη παρουσίαση του ζητήματος από τα μέσα και υπερτονίζοντας τα αρνητικά. 3) Η πηγή που υπάρχει αναφέρει απλά "διέγερση πολιτών" σκέτο, οτιδήποτε άλλο είναι πρωτογενής έρευνα. Επιπλέον η διατύπωση "συζητήσεις" είναι η πιο ουδέτερη και είχε μπει μετά από πολλές διαφοροποιήσεις και από πολλούς χρήστες. Αυτό που γράφεις εσύ αποσκοπεί στον εντυπωσιασμό δημιουργώντας ψευδή εικόνα ακι αντιβαίνει στην πολιτική της βίκι. Η μόνη πηγή που αφαίρεσα ήταν η εφσυν που είναι εντελώς αναξιόπιστη και ιδεολογικά φανατισμένος, κομματικά προσκέιμμενος κίτρινος τύπος όπως η αυγή, η η δημοκρατία και άλλες τέτοιες φυλλάδες. 4) Αφαίρεσες πληροφορίες που μεταφέρουν οι πηγές σχετικά με τις ιντερνετικές δημοσιεύεσεις για τους μουσουλμάνους χωρίς καμία δικαιλογία απλά και μόνο επειδή δεν σου άρεσαν αποδεικνύοντας το ποιόν όλης της "συνεισφοράς" σου εδώ.5) Προσέθεσα ακόμη μία πηγή που αναφέρει αυτό που έσβησες για την εργασία του στη Γερμανία QuaestorGaius (συζήτηση) 10:49, 30 Απριλίου 2020 (UTC)

Αφαίρεσες (ξανά) τεκμηριωμένο κείμενο με άλλες δηλώσεις του Τζήμερου και επιμένεις στην εισαγωγή POV, που δεν έχει καμία σχέση με το λήμμα, αλλοιώνοντας συνεχώς το νόημα φράσεων. Δεν είναι debate η ΒΠ. Το τι συνέβη στον Πρωτούλη δεν αφορά τον Τζήμερο. Οι εφημερίδες συγκεντρώθηκαν αποκλειστικά στα περί κόλασης του Τζήμερου και του profanity των εν λόγω δηλώσεων. Το τι απάντησε ο Τζήμερος είναι άσχετο με το λήμμα - μπορείς να ξεκινήσεις όμως blog. Άλλαξα την πηγή προφανώς για τη διέγερση για να μην υπάρχει κάποιο προηγούμενο. Το τι δεν σου αρέσει η ΕΦΣΥΝ είναι επίσης POV και φαίνεται ξανά το πως αντιμετωπίζεις το θέμα, αλλά προσθέτω άλλες 4 πηγές για να σε χαλαρώσω κι'άλλο. Η πηγή σου για τη Γερμανία παραμένει αφού τεκμηριώθηκε. Glucken123 (συζήτηση) 11:35, 30 Απριλίου 2020 (UTC)

Μόλις επέστρεψες από την πολλοστή φραγή που σου είχε επιβληθεί προσθέτεις δυσφημιστικές γεμάτες μίσος λιβέλλους όπως αυτή "έχουν θεωρηθεί αμφιλεγόμενες και παραληρηματικές," που δεν θα έστεκαν ούτε στις χειρότερες κιτρινιστικές φυλλάδες και αξιώνεις να μιλάς για εγκυκλοπαιδικό κείμενο; Επιμένεις να αφαιρείς τεκμηριωμένο από τις πηγές περιεχόμενο για να αλλοιώσεις πλήρως εν είδη μονταζιέρας δηλώσεις και κατηγορείς οποιονδήποτε για POV, όταν το κάνεις μόνιμα και εδώ και σε άλλα λήμματα; Το τι απάντησε ο Τζήμερος είναι άμεσα σχετικό εφόσον το μεταφέρουν και το σχολιάζουν οι πηγές του λήμματος. Επιπλέον οι εφημερίδες έγραψαν και μετέφεραν το κομμάτι με τις μεταρρυθμίσεις που θέλεις τόσο πολύ να σβήσεις για να γράψεις τη ιδεολογικλη προπαγάνδα σου.ότι η εφσυν έχει μηδενική αξιοπιστία είναι κοινός τόπος και ότι το αγνοείς δείχνει το δικό σου pov για ακόμη μια φορά. Επίσης συνεχίζεις να αφαιρείς πλήρως τεκμηριωμένο περιεχόμενο σε διάφορα σημεία παραβιάζοντας κάθε κανόνα. Προφανώς δεν θα σταματήσεις πουθενά με τις συνεχείς επιθέσεις σου, απ' ότι βλέπω ούτε τα λόγια σου περί μη επιστροφής στη βικι δεν τηρείς. Αυτό αντικατοπτρίζει το βάρος των γραφόμενων σου άλλωστε. QuaestorGaius (συζήτηση) 19:35, 30 Απριλίου 2020 (UTC)

QuaestorGaius πρόσεχε πολύ σε παρακαλώ τις προσωπικές επιθέσεις. Την επομένη έφυγες--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:48, 30 Απριλίου 2020 (UTC)

Εάν σχολιάζονται ως παραληρήματα οι ρατσιστικές τους δηλώσεις, παραληρήματα θα περαστούν στη ΒΠ. Εγώ μπορεί να μην έφυγα (ακόμη), εσύ έτσι όπως πας μάλλον δεν σε βλέπω καλύτερα από εμένα. Χαίρομαι που με παρακολουθείς, ελπίζω να μην σου προκαλώ και εφιάλτες. Τώρα, θα μας πεις επιτέλους ποιά είναι η ακριβής σου σχέση με τον Τζήμερο; Glucken123 (συζήτηση) 20:49, 30 Απριλίου 2020 (UTC)

Εάν κάποιες εχθρικές πηγές γράφουν για "παραληρήματα" και άλλες σοβαρές προφανώς δεν χρησιμοποιούν τέτοιο πεζοδρομιακό λεξιλόγιο αποδεικνύει πόσο αβάσιμος και ενάντια στην πολτική βιογραφίας ζώντων προσώπων είναι ο ισχυρισμός-συκοφαντία, σύμφωνα με την οποία τέτοιο εξυβριστικό περιεχόμενο είναι εντελώς απαράδεκτο. Τα «ελπίζω να μην σου προκαλώ και εφιάλτες» είναι εντελώς απαράδεκτες ειρωνίες για τη συζήτηση αν και αμφιβάλλω πως ο διαχειριστής Kalogeropoulos θα επέμβει τώρα εφόσον δεν το έκανε με τις προηγούμενες επιθέσεις σου. Άλλωστε «επανήλθες» πολλές φορές στο λήμμα κατά την διάρκεια των φραγών σου. Για πολλοστή φορά καμία σχέση δεν έχω με τον Τζήμερο. Εσύ θα πρέπει να μας πεις τελικά αν έχεις σχέση με πολιτικούς αντιπάλους του. QuaestorGaius (συζήτηση) 20:59, 30 Απριλίου 2020 (UTC)

Είναι ξεκάθαρο ότι σχετίζεσαι με το συγκεκριμένο πρόσωπο - ρητορική ήταν η ερώτηση μου. Έχεις παραποιήσει πηγές πολλάκις, σε έχει αναιρέσει η μισή ΒΠ, δεν παραμένει το λήμμα ανοιχτό ούτε για λεπτό, καθώς υπάρχει πασιφανής σύγκρουση συμφερόντων, και ταυτοχρόνως προχωράς και συνεχώς σε προσωπικές επιθέσεις, παρά τις προειδοποιήσεις διαχειριστών. Το αν σε δυσαρέστησε η λέξη 'εφιάλτης', κάτσε και θυμήσου το πόσο απαράδεκτες και χυδαίες προσβολές έχεις εξαπολύσει με το δικό σου πεζοδρομιακό -άνευ αξίας- λεξιλόγιο, σε πολλούς άλλους χρήστες. Θα σου πρότεινα να σταματήσεις εδώ για να τελειώσει η φασαρία. Glucken123 (συζήτηση) 21:12, 30 Απριλίου 2020 (UTC)

Το ότι δεν σχετίζομαι επ ουδενί λόγο προσωπικά με το λημματογραφούμενο πρόσωπο είναι δεδομένο, σε αντίθεση με την πασιφανή σύγκυρουση συμφερόντων που έχεις εναντίον του με την συνεχή προσθήκη υβριστικών εκφράσεων στο κείμενο. Μάλιστα για τραμπουκισμό (σύμφωνα με τους διαχειριστές) που είχες εξαπολύσει εναντίον μου είχες φραγεί καθώς και για το υβρεολόγιο με το οποίο μόνιμα με «στολίζεις» στις προσωπικές επιθέσεις σου. Για να μην αντιγράψω εδώ όλες τις ύβρεις που εξαπέλυσες κατά πλείστων στη σελίδα συζήτησής σου στις πολλές φραγές που σου επιβλήθηκαν γι αυτό και είμαι εγώ αυτός που θα σου πρότεινα να μην συνεχίσεις άλλο. QuaestorGaius (συζήτηση) 22:05, 30 Απριλίου 2020 (UTC)

Λίγο παραπάνω, διαχειριστής σε προειδοποίησε ότι στην επόμενη προσωπική επίθεση... έφυγες. Συνεχίζεις στο ίδιο βιολί. Μαζέψου και άσε με στην ησυχία μου. Επαναλαμβάνω: η σύγκρουση συμφερόντων σε συνδυασμό ότι σχετίζεται με τον Τζήμερο είναι δεδομένα στοιχεία. Πάμε παρακάτω λοιπόν. Glucken123 (συζήτηση) 01:08, 1 Μαΐου 2020 (UTC)

Ο μόνος ο οποίος συνεχίζει την προσωπική επίθεση είσαι εσύ που μου επιτίθεσαι τώρα και σε άλλα λήμματα. Κατά τα άλλα το ποιος έχει εχθρική σύγκρουση συμφερόντων στο λήμμα είναι αυτονόητο.QuaestorGaius (συζήτηση) 16:00, 1 Μαΐου 2020 (UTC)

To λεξιλόγιο που χρησιμοποιείς ταυτίζεται με τον Τζήμερο, άρα υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να είσαι εσύ ο ίδιος. Glucken123 (συζήτηση) 17:32, 1 Μαΐου 2020 (UTC)

Ξαναξεκίνησες να λες τις ίδιες θεωρίες συνωμοσίας; Πόσο περισσότερο θα προσπαθήσεις να μας πείσεις πως έχεις εχθρική σύγκρουση συμφερόντων; QuaestorGaius (συζήτηση) 17:48, 2 Μαΐου 2020 (UTC)

Όλο σου το λεξιλόγιο και ο λόγος που χρησιμοποείς αποδεικνύει ότι σχετίζεσαι άμεσα με τον Τζήμερο. Προς το παρόν θα σταματήσω εδώ, αλλά θα προτείνω θεματική φραγή από αυτά τα λήμματα αν ανοίξουν ποτέ ξανά. Μέχρι τότε αγωνιστικούς χαιρετισμούς. Glucken123 (συζήτηση) 17:58, 2 Μαΐου 2020 (UTC)

Όλη σου η συνεισφορά δείχνει την αντιεγκυκλοπαιδική στάση σου στα λήμματα που την συνδυάζεις με επιθέσεις στο πρόσωπο μου κάνοντας φανταστικές συσχετίσεις. Φυσικά θα έπρεπε να φραγείς από περαιτέρω επεξεργασίες στο λήμμα. QuaestorGaius (συζήτηση) 18:07, 2 Μαΐου 2020 (UTC)

Συγχώνευση με Δημιουργία, ξανά!

Πιστεύω πως τα 3 λήμματα Δημιουργία, ξανά!, Θάνος Τζήμερος και δημιουργία, ξανά! (εκλογικός συνασπισμός) πρέπει να συγχωνευτουν. Η ΔΞ αποτελεί προσωποπαγές κόμμα και νομιζω πως όλοι ταυτίζουν τον Τζήμερο με την ΔΞ. Cinadon36 12:40, 23 Ιουλίου 2020 (UTC)

Συμφωνώ 100%. Glucken123 (συζήτηση) 15:15, 23 Ιουλίου 2020 (UTC)

Και την Ενωση Κεντρώων με τον Λεβέντη, το Μερα25 με τον Βαρουφάκη, τη ΛΑΕ με τον Λαφαζάνη, το ΔΗΚΚΙ με τον Τσοβόλα, την Πολιτική Ανοιξη με τον Σαμαρά... Δεν είναι σοβαρά επιχειρήματα αυτά. --cubic[*]star 16:47, 23 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Τζοβόλας, Λαφαζάνης, Βαρουφάκης, Σαμαράς στην ίδια πρόταση με τον Τζήμερο. Τρικυμία εν κρανίω. Glucken123 (συζήτηση) 16:53, 23 Ιουλίου 2020 (UTC)

Δεν υπάρχει πάντως κάτι που να δικαιολογεί διαφορετική μεταχείριση για τον Τζήμερο και την πολιτική του δραστηριότητα. --cubic[*]star 17:18, 23 Ιουλίου 2020 (UTC)

...μιας και η εγκυκλοπαιδικότητα του είναι ίδια με τους παραπάνω πολιτικούς(!) Glucken123 (συζήτηση) 17:23, 23 Ιουλίου 2020 (UTC)

Αγαπητε CubicStar, το επιχείρημα το οποίο μαλλον δεν αρθρωσα σωστά, είναι πως ταυτίζονται οι δυο οργανισμοι. Το αν γίνεται και σε άλλα "διδυμα" λήμματα, δεν ειναι επιχείρημα εναντίον της θέσης μου, καθώς σε τέτοια περίπτωση, θα πρέπει να ενοποιηθουν και τα συγκεκριμένα λήμματα. Βασικά, το ζήτημα είναι αν υπάρχουν Αξιοπιστες πηγες, ωστε να στηρίξουν το ΔΞ ανεξάρτητα απο τον Τζήμερο. Υπάρχει μια πηγή η οποία να ασχολείται με το "φαινομενο" της ΔΞ, χωρις να την ταυτίζει με τον Τζήμερο; Δεν νομίζω. Βασικά, δεν βλέπω Αξιοπιστες Πηγές να ασχολουνται με την ΔΞ. Στο λήμμα της ΔΞ, θα βρει κανεις μπολικες πρωτογενείς πηγες, μέχρι και απο το μπλογκ του κομματος των πειρατών. Αυτά δεν ειναι σοβαρά πράγματα. Cinadon36 17:24, 23 Ιουλίου 2020 (UTC)

Διαφωνώ με την πρόταση (μεταξύ άλλων υπάρχουν αρκετά άρθρα κατά καιρούς που ασχολούνται με παραιτήσεις στελεχών της Δημιουργίας Ξανα) και συμφωνώ με τα όσα αναφέρει CubicStar.--Diu (συζήτηση) 06:44, 24 Ιουλίου 2020 (UTC)

Πάντως, υπάρχουν κριτήρια για συνένωση λημματων στην αγγλική ΒΠ. Αντιγράφω από en:WP:MERGEREASON: Overlap: There are two or more pages on related subjects that have a large overlap. Wikipedia is not a dictionary; there does not need to be a separate entry for every concept. For example, "flammable" and "non-flammable" can both be explained in an article on flammability.

Πιστεύω οτι τα προαναφερθεν 3 λήμματα καλύπτονται απο το συγκεκριμένο κριτήριο. Cinadon36 11:43, 24 Ιουλίου 2020 (UTC)

Διαφωνώ. Φυσικά και πρέπει να υπάρχουν διαφορετικά λήμματα. QuaestorGaius (συζήτηση) 18:29, 28 Ιουλίου 2020 (UTC)

Διαφωνώ με την πρόταση. Υπάρχει υλικό για τα τρία λήμματα, ενώ τα λήμματα για τους πολιτικούς σχηματισμούς πληρούν τη πολιτική για τα κόμματα (συμμετοχή σε εθνικές εκλογές). NikosLikomitros (συζήτηση) 18:34, 28 Ιουλίου 2020 (UTC)

Διαφωνώ εν μέρει με την πρόταση. Πέρα από τον Τζήμερο, ειδησεογραφικό υλικό (και κάποιες λιγοστές αξιόπιστες πηγές) υπάρχει για το κόμμα, ώστε να στηριχθεί αυτόνομο λήμμα. Ωστόσο για τον συνασπισμό συμφωνώ με την συγχώνευση, μιας και υπάρχουν πολύ λίγες πηγές για να στηριχθεί, ενώ ήταν ένας πολιτικός φορέας πρόσκαιρης παρουσίας. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:00, 29 Ιουλίου 2020 (UTC)

Μπορεις σε παρακαλω να μου υποδείξεις υλικο απο τρίτες ΑΠ για τον εκλογικο συνασπισμό της ΔΞ; Ευχαριστώ, Cinadon36 19:13, 28 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Cinadon36: Για τον συνασπισμό της ΔΞ, τριτογενείς πηγές είναι δύσκολο να βρεθούν (προσωπικά δεν κατάφερα να βρω κάτι). Το υλικό στις όποιες κάπως πιο αξιόπιστες πηγές σε αυτό το πλαίσιο είναι προωθητικά κείμενα χωρίς σε βάθος κάλυψη (ενδεικτικά, στο λήμμα οι πηγές είναι ένα ιστολόγιο και η ιστοσελίδα των Πρασίνων). Οπότε φαίνεται ότι εκεί πρέπει να γίνει συγχώνευση με το λήμμα της ΔΞ, ενσωματώνοντάς το σε κάποια ενότητα. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:08, 28 Ιουλίου 2020 (UTC)

Καλημέρα @NikosLikomitros:. Ενώ είναι θεμιτό και γενικά αρκετά έξυπνο να αλλάζει κάποιος τις απόψεις του στην πορεία ενός διαλόγου, δεν ειναι σωστό να αλλάξει αυτά που έγραψε αρχικά στην ΒΠ, για αρκετούς λόγους. Για αυτό θα σε παρακαλούσα να ξαναγράψεις οτι είχες γράψει στην αρχή και το άλλαξες στην πορεία. [1]. Τώρα, ας προχωρήσουμε. Μπορείς να βρεις Αξιόπιστες Τριγογενείς Πηγές για την Δημιουργία Ξανά; Ευχαριστώ, Cinadon36 04:58, 29 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Cinadon36: Μια πιο αξιόπιστη τριτογενής πηγή που αναφέρεται τόσο στον ιδρυτή, όσο και στο κόμμα είναι αυτή. Μια συνέντευξη που μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως πηγή είναι αυτή, προερχόμενη από ανεξάρτητη ιστοσελίδα (tvxs.gr). Η αλήθεια είναι ότι δεν υπάρχει σημαντικό υλικό από τριτογενείς και αξιόπιστες για το λήμμα, ωστόσο ισχύουν αυτά που ανέφερε ο Chalk19 λόγω της πολιτικής. Πάντως, στο λήμμα για την ΔΞ σωστότερο θα ήταν, στο πλαίσιο του δυνατού πάντα (επειδή κάποιες φορές μπορεί να μην υπάρχει το σχετικό κείμενο σε κάποια ανεξάρτητη πηγή), να αφαιρεθούν όσες πηγές είναι πρωτογενείς ή αναξιόπιστες (π.χ. YouTube) και ότι άλλο τμήμα δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Όσον αφορά την άποψη, θα επαναφέρω την πρώτη άποψη, ενώ για διευκρίνιση πιο κάτω θα προσθέσω και την γνώμη που έχω τώρα, λόγω της επανεκτίμησης της άποψης. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:00, 29 Ιουλίου 2020 (UTC)

Νίκο, μια συνέντευξη, είναι πρωτογενής πηγή, δεν είναι τριτογενής. Υποψιν οτι δεν ειναι πρόταση διαγραφής λήμματος, αλλά πρόταση συνένωσης, εξ αιτίας μεγάλης αλληλο-επικάλυψης του περιεχόμενου των τρειών λημμάτων. Cinadon36 05:03, 30 Ιουλίου 2020 (UTC)

Υπάρχει μια λογική στην πρόταση συγχώνευσης. Ο Τζήμερος είναι εγκυκλοπαιδικός ουσιαστικά μόνο-λόγω-μέσω της "δημιουργίας, ξανά!", ενώ το κόμμα κι αυτό ουσιαστικά έκανε μπραφ μια μόνο χρονιά (2012) κι έπειτα πρακτικά εξαφανίστηκε από το προσκήνιο ως πολιτικός φορέας. Ωστόσο, το μέγεθος των λημμάτων, δεδομένης και της βαρύτητας που -κακώς μεν, αλλά έτσι έχει η κατάσταση- έχει η ειδησεογραφία και η περιπτωσιολογία στη ΒΠ, δεν δικαιολογεί τη συγχώνευση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:18, 29 Ιουλίου 2020 (UTC)

Δεν διαφωνώ με τα premises (ποια ειναι η ελληνική λέξη;) που αναφέρεις αγαπητές Chalk19, ωστόσο νομίζω πως πρέπει να αγνοήσουμε την περιπτωσιολογία και να φτιάξουμε ενα λήμμα με σοβαρές πηγές, πιθανόν ακαδημαϊκές μόνο κιολας. Ετσι θα αποφύγουμε τον κυκεώνα που προκαλούν τα εντυπωσιοθηρικά ΜΜΕ όλων των πλευρών. Cinadon36 05:03, 30 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Cinadon36: Εν προκειμένω, το premises μπορεί να αποδοθεί ως βασική/κεντρική πρόταση, θεμελιακός συλλογισμός κ.ο.κ. (είτε στον ενικό, είτε στον πληθυντικό, —προτάσεις, —συλλογισμοί). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:08, 30 Ιουλίου 2020 (UTC)

Περιστατικό με Μπαλού και μεροληπτική/ψευδή παράθεση στοιχείων

Παρότι είχε ξανασυζητηθεί μετα τις ψευδείς και βανδαλιστικές συνεισφορές συγκεκριμένου χρήστη μπήκε στο κείμενο η φράση πως "αφού γρονθροκόπησε τη σύμβουλο Αλεξάνδρα Μπαλού" κάτι που σε καμία περίπτωση δεν υποστηρίζουν οι δύο πηγές που πάρατίθονται. Έχουμε δηλαδή ξεκάθαρα ψευδή αναφορά που βασίζεται στο POV του χρήστη, ο οποίος σε άλλο λήμμα έγραψε και το εξής χαρακτηριστικό των συνεισφορών του "άστα να σου θυμίζουν λίβελους", και όχι στις πηγές. Χαρακτηριστικά οι πηγές1 [2 αναφέρουν:

α)"Αλληλοκατηγορούνται Θ. Τζήμερος και Α. Μπαλού"

β)την άποψη του Τζήμερου ότι «έγιναν τα ακριβώς αντίθετα» «δεν επιτέθηκε σε κανέναν, αλλά αντιθέτως δέχθηκε ο ίδιος επίθεση» και «δεν χαστούκισα, δεν γρονθοκόπησα» και της Μπαλού πως «την χτύπησε τουλάχιστον δύο φορές»

Πουθενά στις πηγές δεν γίνεται αποδεκτή ως γεγονός η άποψη της Μπαλού πως ο Τζήμερος όντως γρονθοκόπησε τη Μπαλού όπως ψευδώς έγραψε ο χρήστης. Συνεπώς, πρέπει να γίνει επαναφορά του κειμένου στη σύμφωνη προς τις πηγές διατύπωση πως "κατηγορήθηκε πως άσκησε βία ενάντια στη Μπαλού". QuaestorGaius (συζήτηση) 14:47, 29 Ιουλίου 2020 (UTC)

lol [1] [2] [3] [4] [5] [6] Glucken123 (συζήτηση) 15:35, 29 Ιουλίου 2020 (UTC)

Αν γράψετε «σύμφωνα με μαρτυρίες αυτοπτών γρονθοκόπησε την Μπαλού» θα είστε 100% εντάξει. --cubic[*]star 16:26, 29 Ιουλίου 2020 (UTC)

Αφού ο glucken έκανε επιλεκτική χρήση πηγών αγνοώντας τις υπάρχουσες και φυσικά σε πολλές απ' αυτές πουθενά δεν γράφει ότι ο Τζήμερος όντως τη γρονθκόπησε αλλά ότι αυτή το υποστηρίζει. Να ξεκινήσει να διαβάζει ΟΛΕΣ τις πηγές που παραθέτει και όχι μόνο τίτλους γιατί εκτίθεται και αυτοαναιρείται. Φυσικά εκφράσεις τύπου "lol"συνεχίζουν να δείχνουν τι είναι.

cubic[*]star έχει κλειδωθεί το λήμμα και δεν μπορούμε να αλλάξουμε κάτι. QuaestorGaius (συζήτηση) 17:38, 29 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις η σωστή παράθεση είναι ότι "ο Ταδε υποστηρίζει αυτό". Όπως, δηλαδή, αναφέρει και ο Cubic.--Diu (συζήτηση) 10:42, 30 Ιουλίου 2020 (UTC)

Εφόσον καταλήξαμε συνολικά 4 σχολιαστές στη συζήτηση που υποστηρίζουμε την αλλαγή θα μπορούσατε ως διαχειριστές να την κάνετε και πράξη. QuaestorGaius (συζήτηση) 18:27, 30 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο 30-7-2020

Κατάσταση:	νέα κοινοποίηση

Στην ενότητα "Περιστατικά στο Περιφερειακό Συμβούλιο Αττικής", αναφέρεται οτι ο Θάνος Τζήμερος "γρονθοκόπησε τη σύμβουλο Αλεξάνδρα Μπαλού". Αυτό είναι ανακρίβεια αφού και η ίδια απέφυγε να το επιβεβαιώσει οταν ερωτήθηκε για αυτό. Επιπλέον υπάρχουν τα επίμαχα βίντεο στο ιντερνετ που ο ισχυρισμό αυτός δεν αποδεικνύεται.

Συνεπώς, προτείνω να γίνει αλλαγή και να αναφέρεται σε ισχυρισμό και όχι σε γεγονός καθότι δεν αποδεικνύεται ο ισχυρισμός αυτός. Αναφορά: Κυπριώτης Σπύρος 79.166.165.35 17:39, 30 Ιουλίου 2020 (UTC)

Εισαγωγή

Διαφωνεί κανείς με την εισαγωγή στη τωρινή της μορφή καθώς και τη χρήση της πηγής του Vice; Εάν ναι, discuss.

Διαφωνώ φυσικά με την εισαγωγή στη μορφή που εσύ την έφτιαξες στα μέτρα του pov σου, και το vice φέρει μηδενική αξιοπιστία. Δεν νοειται να παρουσιάζεται τμήμα της κριτικής στον πρόλογο, είναι ξεκάθαρη παραβίαση της πολιτικής ουδετερότητας και ζώντων προσώπων της βικιπαιδείας. QuaestorGaius (συζήτηση) 14:35, 21 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Καμία παραβίαση ουδετερότητας. Μιλάμε για έναν δημοτικό σύμβουλο με ευθέως ρατσιστικό, ομοφοβικό και ακροδεξιό λόγο. Το Πρώτο Θέμα το βάζεις όπου θες, το Vice όμως δεν σ'αρέσει. Glucken123 (συζήτηση) 14:44, 21 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Ξεκάθαρη παραβίαση ουδετερότητας. Ολες οι παραπάνω προσβολές αποδεικνύουν ξανά το ακραίο ιδεολογικό pov σου όπως επεσήμανα και δεν έχουν καμία θέση σε εγκυκλοπαιδικό λήμμα αφού παραβιάζουν κατάφωρα τις προαναφερθείσες πολιτικές. Αυτές οι 3 ατάκες είναι μάλιστα η μόνιμη καραμέλα της άκρας αριστεράς για οποιονδήποτε πολιτιλό αντιπαθεί, φυσικά δεν θα καταντήσει η βικιπαιδεία μανιφέστο πολιτικής προπαγάνδας. Το πρώτο θέμα είναι 100 φορές καλύτερη πηγή από το vice. Ασύγκριτα μεγέθη. Μιλάμε για μία από τις μεγαλύτερες σε κυκλοφορία εφημερίδες της Ελλάδας. Άσχετα που αφαιρείς συνεχώς μια άλλη πηγή χωρίς δικαιολογία. QuaestorGaius (συζήτηση) 14:50, 21 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Το vice ειναι πιο Αξ Πηγή απο το πρωτοθεμα. Αν υπαρχει κριτική στο κυριο μερος του λήμματος, πρεπει να περιγράφεται περιληπτικά στον πρόλογο. Cinadon36 15:02, 21 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Συμφωνώ μαζί σου Cinadon36. Νομίζω πως το Vice στέκεται ως αξιόπιστη πηγή εισαγωγής, ειδικά στη περίπτωση του Τζήμερου. Θεωρώ δε ότι πρέπει να προσέξουμε που έχει εισαχθεί το Πρώτο Θέμα, μιας και τίθεται θέμα αναξιοπιστίας. Glucken123 (συζήτηση) 15:14, 21 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Φυσικά και το vice που γράφει άρθρα με τίτλο "πως να επιβιώσετε μια εβδομάδα τρώγοντας νουτέλα" είναι μια γελοία πηγή που σε καμία περίπτωση δεν συγκρίνεται με μια εκ των μεγαλύτερεων εφημερίδων της Ελλάδας. Απλά γράφει πολεμικά εξυβριστικά άρθρα όπως αυτό για το Τζήμερο και το θέλετε για να στηρίζετε κάπου αυτούς τους απράδεκτους χαρακτηρισμούς. Το πρόβλημα σας με το πρώτο θέμα είναι αλλού και το γνωρίζουμε όλοι. Σε καμία περίπτωση η κριτική δεν πρέπει να περιγραφεί στον πρόλογο κάτι που φυσικά δεν συμβαίνει στα λήμματα των Τσίπρα, Κωνσταντοπούλου, Βαρουφάκη, Λαφαζάνη και ούτε φυσικά θα προσθέσετε ποτέ εκει στον πρόλογο κριτική για τους προφανείς λόγους. Μάλιστα είναι τόσο ξεκάθαρη η παρβίαση της πολιτικής ουδετερότητας που στο λήμμα για την ουδετερότητα παρατίθεται παράδειγμα που γράφει ακριβώς για αυτά που προτείνετε τώρα εδώ.

Δεν χρειάζεται καν να πούμε ότι ήταν διαβολικός. Αυτή είναι η αιτία που το λήμμα για τον "Hitler" δεν αρχίζει λέγοντας "ο Hitler ήταν ένας κακός άντρας" — δε χρειάζεται να το πούμε. Οι πράξεις του τον καταδικάζουν χίλιες φορές. Απλά απαριθμούμε τα γεγονότα του "Ολοκαυτώματος" απαθώς, και οι φωνές των νεκρών κραυγάζουν εκ νέου με τρόπο που κάνουν την καθύβριση και άσκοπη και άχρηστη. Παρακαλούμε να κάνετε το ίδιο: απαριθμήστε τα εγκλήματα του Saddam και παραθέστε παραπομπές.

Αυτήν ακριβώς την επίθεση στον πρόλογο επιχειρείτε που είναι ενάντια στην πολιτική και φυσικά αποτέλεσμα ιδεολογικού pov. QuaestorGaius (συζήτηση) 15:28, 21 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Το ΠρωτοΨεμα απο την αλλη εχει πρωτοσελιδα : "δειτε τα βυζια της ταδε μοντελας στην μυκονο", πολυ σοβαρο σαητ...Cinadon36 18:08, 21 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Δεν απαντάς για το παράδειγμα παραβίασης της ουδετερότητας που είναι κυριολεκτικά ίδιο με αυτό που υποστηρίζεις να γραφτεί στο λήμμα. Προφανώς δεν βολεύει ιδιαίτερα. Το πρώτοθέμα έχει μια μεγάλη ομάδα δημοσιογράφων σε μεγάλη θεματολογία και φυσικά δεκάδες χιλιάδες φύλλα κάθε εβδομάδα. Προφανώς και μπορεί να σταθεί πολύ καλύτερα από vice, luben κτλ.

😂😂 Glucken123 (συζήτηση) 22:30, 21 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Δεν απαντησα στο θεμα της ουδετεροτητας, διοτι τωρα ασχολουμαστε με την εισαγωγη. Αν θες ομως μπορουμε να συζητησουμε και το ζητημα της ουδετεροτητας σε αλλη ενότητα. Cinadon36 04:50, 22 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Με τη παρέμβαση του Gomoloko νομίζω ότι κλείνει το θέμα καθώς υπάρχει συναίνεση. Τον ευχαριστώ προκαταβολικά για τη παρέμβαση του. Το θέμα θεωρείται λήξαν, φαντάζομαι. Glucken123 (συζήτηση) 09:26, 22 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Γενικά ο χρήστης gomoloko δεν έθιξε καθόλου το θέμα της εισαγωγής ενώ επεξεργάστηκε την κριτική όπου διατήρησε τα περισσότερα σημεία που ήθελες να διαγράψεις. Το θέμα που θεωρείται λήξαν είναι η αυθαίρετη αφαίρεση περιεχομένου που επιχειρούσες. Cinadon36 εδώ συζητάμε την κατάργηση της ουδετερότητας λόγω της συγκεκριμένης εισαγωγής. Σου έφερα ένα παράδειγμα που αποδεικνύει ξεκάθαρα γιατί η κριτική στην εισαγωγή παραβιάζει την ουδετερότητα. Μέχρι στιγμής αρνείσαι να απαντήσεις επί του θέματος. QuaestorGaius (συζήτηση) 11:04, 22 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Δεν μπορεί κανένας να σε πάρει στα σοβαρά όταν πριν 1 χρόνο επιχείρησες να περάσεις την ιδέα της πολιτικής αριστείας του Τζήμερου στη ΒΠ με αυτήν εδώ την αστειότητα. Άστο, δεν υπάρχει καμία απολύτως αξιοπιστία, και όπως είδες κανείς δεν διαφωνεί με το να παραμείνει η εισαγωγή έτσι. Όσο συνεχίζεις να προκαλείς για αριστερές ιδεολογίες και POV, τα κάνεις χειρότερα. Glucken123 (συζήτηση) 11:31, 22 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Συνεχίζεις την προσωπική επίθεση αλλά δεν πειράζει καλύτερα γιατί έτσι αποδεικνύεις την πλήρη ένδεια επιχειρημάτων σου. Το άσχετο diff που έδειξες δείχνει μια μορφή του λήμματος όπως διαμορφώθηκε από κάποιον «Ισλανδός» μόνο εσύ ξέρεις για ποιον λόγο το έστειλες. Κανείς δεν έχει απαντήσει στο παράδειγμα που έστειλα στο θέμα της εισαγωγής και εσύ ευθύνεσαι για την παραβίαση της ουδετερότητασ εξ αρχής. Κατά τα άλλα το ιδεολογικό pov που έχεις είναι δεδομένο. QuaestorGaius (συζήτηση) 12:08, 22 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

😂 κλαίω. Γιατί ο «Ισλανδός» ήταν μαριονέτα σου και μετά έφτιαξες τον Queastor για πολυφωνία - ο λόγος, τα επιχειρήματα, η γλώσσα είναι ολόδια άρα, καμία αμφιβολία. Δεν σου απαντάει κανείς πλέον (πέρα από εμένα που αναρωτιέμαι ακόμα γιατί σου δίνω σημασία) και προπαντώς, κανείς δεν μπορεί να πάρει στα σοβαρά έναν χρήστη στη ΒΠ που ήρθε για να ωραιοποιήσει το λήμμα του Θάνου Τζήμερου (χωρίς καμία απολύτως δραστηριότητα σε άλλα λήμματα) και μετά μας κουνάει και το δάχτυλο για POV! Το να αναρωτιούνται οι διαχειριστές αν υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων είναι ανώφελο, καθώς οι επεξεργασίες σου εδώ και 2 χρόνια είναι μόνο στο παρόν λήμμα. Είναι για γέλια και κλάματα μαζί. Glucken123 (συζήτηση) 12:16, 22 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Φυσικά και δεν ήταν "μαριονέτα" μου ο Ισλανδός, καινούργια θεωρία συνωμοσίας αποφάσισες να ξεκινήσεις; Προφανώς και οι 2 που θέλετε κριτική στην εισαγωγή δεν απαντάτε επειδή γνωρίζετε ότι παραβιάζετε τους κανόνες της βικιπαιδείας. Επιπλέον έχω μεταφράσει αρκετά άλλα λήμματα που αποδεικνύουν την ανυπαρξία του επιχειρήματος για αποκλειστική ενασχόληση με αυτό. Αντιφάσκεις μόνιμα. Να δω τι άλλο θα σκεφτείς σε λίγο. QuaestorGaius (συζήτηση) 15:10, 22 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Κανείς δεν σου απάντησε για την εισαγωγή. 4 χρήστες είμαστε οκ με αυτήν Σταμάτα να σπαμάρεις, φτάνει, όχι άλλο κάρβουνο. Glucken123 (συζήτηση) 15:43, 22 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Μόνο εσύ και ο γκλούκεν γράψατε αυτά που ήταν αναμενόμενο λόγω pov, και φυσικά κανείς δεν μπόρεσε να αντιπαραθέσει κάτι στα επιχειρήματα για την ξεκάθαρη παραβίαση ουδετερίτητας. Κοινώς διαφωνείτε, γιατί μπορείτε. QuaestorGaius (συζήτηση) 16:48, 22 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Γενικά, επειδή αναφέρθηκαν διάφορα περί ορισμένων μέσων και έγινε σχετική επίκληση ως επιχειρηματολογία υπέρ ή κατά της εγκυρότητάς τους. Δε βλέπω κανένα λόγο, λχ., που το Vice μπορεί θεωρείται λιγότερο αξιόπιστο από το ελληνικό CNN ή το ελληνικό σάιτ της HuffPost (όπως και από το Πρώτο Θέμα). Είναι κι αυτό ελληνική εκδοχή ενός διεθνούς, παγκόσμιου μέσου, με δραστηριότητες στον ψηφιακό κι έντυπο χώρο, στα οπτικοακουστικά κλπ. Δεν είναι ούτε λιγότερο, ούτε περισσότερο αξιόπιστο από τη HuffPost, απλώς έχει μια γενική έμφαση σε ζητήματα νεανικής κουλτούρας ή έχει μια αντίστοιχη οπτική σε διάφορα ζητήματα, μαζί και στα κοινωνικά, πολιτικά κ.ά. θεματολογία που είτε είναι "γελοία", είτε έτσι φαίνεται σε κάποιους/ες, βρίσκει κανείς σε πλήθος "σοβαρών" σάιτ, αν μη τι άλλο, λόγω της ανάγκης να τραβήξουν την προσοχή ευρύτερου αναγνωστικού κοινού, αλλά και (γκρίζας) διαφήμισης, προωθητικών ενεργειών που βαφτίζονται "ενημέρωση" κλπ. -όλα αυτά είναι πασίγνωστα και διαδεδομένα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:52, 22 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Παραποίηση πηγών

1) Περί Μέκκας: οι πηγές που έχουν παρατεθεί σχολιάζουν με έντονα αρνητικό τόνο τα σχόλια του Τζήμερου και δεν δικαιολογούν πουθενά τις δηλώσεις του: " "Απίστευτο σχόλιο Τζήμερου" - Πρώτο Θέμα, "Ο Τζήμερος ειρωνεύεται την τραγωδία στη Μέκκα" - iefimerida.

2) Ο σχολιασμός της φωτογραφίας της γυναίκας στο Λονδίνο χαρακτηρίζεται από τη Καθημερινή "ισλαμοφοβικό σχόλιο" και πουθενά δεν μιλάει περί καταδίκης της γυναίκας. Αντίθετα αφαιρείται το σχόλιο ότι είναι ισλαμοφοβική ανάρτηση. Τα όσα γράφει ο χρήστης είναι προιόν φαντασίας. Διαβάστε τη πηγή για να καταλάβετε και μόνοι σας. Τα περί καταδίκης της γυναίκας είναι διαπόμπευση που έχει συζητηθεί online και επιβεβαιώνεται ξανά από το άρθρο της Καθημερινής και σε πολλές ακόμα πηγές. Πρόκειται, συνεπώς, για ψέματα.

3) Το 2013 δολοφονήθηκε ο Παύλος Φύσσας από τους νεοναζιστές της Χρυσής Αυγής. Η φράση αυτή είναι απαράδεκτη: "Βλέποντας τη μάνα του Φύσσα καταλαβαίνεις πώς έγινε έτσι ο φασισταράς που επειδή τον μαχαίρωσε ένας άλλος φασισταράς πάνε να τον μεταμορφώσουν σε περιστέρι της ειρήνης". Σχόλια για έναν νεκρό (Φύσσα) είναι ανεπίτρεπτα και αποτελούν προσβολή ενός ανθρώπου που δεν βρίσκεται σε ζωή. Δεν δύναται να γίνεται προσθήκη τέτοιου είδους.

Glucken123 (συζήτηση) 15:53, 21 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Ο χρήστης αναφέρεται στην παραποίηση που κάνει ο ίδιος.

1) Καμία "δικαιολογία" απλή παράθεση των πηγών, απλά ο χρήστης θέλει να βάλει την άποψή του μέσα - 'εχει υπάρξει προηγούμενη συναίνεση για τη διατύπωση που επιχείρεί να αναιρέσει ο χρήστης

2) Αναφέρω χαρακτηριστικά πως "χαρακτηρίζεται ως ισλαμοφοβική" το "ΕΙΝΑΙ ισλαμοφοβική" είναι POV του γκλούκεν, επίσης η καθημερινή αναφέρει και τη συνέχεια "πως αρνήθηκε να καταδικάσει" που αφαιρείς ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΑ. Αυτή είναι η άποψη του λημματογραφούμενου που μεταφέρει η καθημερινή και θέλεις να αποκρύψεις. Γράφει η καθημερινή "Οταν εγκάλεσαν τον κ. Τζήμερο για την εν λόγω δημοσίευση, απάντησε ότι, στην ανακοίνωση που εξέδωσε η γυναίκα μετά τη διαπόμπευσή της, δεν καταδίκασε την επίθεση." Τα περί "φαντασίας" είναι κλασσικές επιθέσεις επί προσωπικού.

3) Η μισή φράση πως "ο Φύσσας ήταν φασισταράς" προυπήρχε από χρόνια στο λήμμα και νομίζω πως εσύ την είχες προσθέσει.Εγώ τελείωσα την προσθήκη με το υπόλοιπο της φράσης που αναφέρεται στον Ρουπακιά ως επίσης "φασισταρά". Αγιοποιήσεις και κοπτοραπτική όχι στη βικιπαιδεία.

QuaestorGaius (συζήτηση) 15:58, 21 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Μορφολογική παρατήρηση

Τα παραθέματα που εισάγονται στο λήμμα αυτολεξεί από πηγές είτε θα είναι σε πλάγια γραφή ΧΩΡΙΣ εισαγωγικά, είτε με εισαγωγικά ΧΩΡΙΣ πλάγια γραφή. Και τα δυο μαζί είναι λάθος., Εκτός κι αν σε ένα παράθεμα υπάρχει ΗΔΗ σε κάποιο σημείο έμφαση (πλάγια) στο πρωτότυπο, οπότε ΜΟΝΟ εκείνο το σημείο (λ.χ. μια λέξη, μια έκφραση κ.λπ.) θα είναι με πλάγια γραφή (και φυσικά το παράθεμα συνολικά θα είναι εντός εισαγωγικών). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:22, 21 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

οκ το διορθώνω. QuaestorGaius (συζήτηση) 16:23, 21 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Διορθωπόλεμος

Στο λήμμα έχω διορθώσει τμήμα, στο οποίο αναφέρεται ότι το ΚΚΕ θέλει να καταλύσει την Δημοκρατία και ότι οι ήρωες τις Εθνικής Αντίστασης ήταν "αντιστασιακοί". Το ΚΚΕ έχει εκφράσει αντίθεση με την σημερινή μορφή της αστικής φιλελεύθερης μορφής που έχει η Δημοκρατία. Δεν θέλει να καταλύσει κάποιο πολίτευμα. Επίσης οι λέξη αντιστασιακοί σε εισαγωγικά είναι σαν να ειρωνευόμαστε ή να μικραίνουμε το μέγεθος της σημασίας των αγωνιστών. Παρακαλώ να μην ξανααναιρέσετε τις αλλαγές. 5.55.46.100 11:31, 3 Απριλίου 2021 (UTC)

Η δημοκρατία δεν έχει πολλές "μορφές". Μία είναι και είναι αυτή που έχουμε, τα σοβιετικά καθεστώτα τα οποία έχει σαν πρότυπο το ΚΚΕ θέλουν να φέρουν την δικτατορία του προλεταριάτου, που σημαίνει κατάλυση του σημερινού πολιτεύματος. Ladnerg310 (συζήτηση) 15:54, 3 Απριλίου 2021 (UTC)

Καλησπέρα συμβικιπαιδιστή Ladnerg! Όσον αφορά τις μορφές δημοκρατίας, σύμφωνα με συγγράμματα, αναφέρονται η αντιπροσωπευτική, η άμεση, και άλλες μορφές, πολλές από τις οποίες περιγράφονται και στη ΒΠ στα αντίστοιχα λήμματα. Καλές συνεισφορές! Gomoloko (συζήτηση) 03:02, 5 Απριλίου 2021 (UTC)

Δεν θα κρινουμε εμεις αν το ΚΚΕ είναι δημοκρατικο ή όχι, πρέπει να ακολουθούμε τις πηγές. Cinadon36 17:02, 3 Απριλίου 2021 (UTC)

Οι πηγές λένε ξεκάθαρα αυτό που γράφεται μέχρι στιγμής στο λήμμα πριν τις επιχειρούμενες αλλαγές. Προφανώς ο χρήστης προσπαθεί να εισάγει προσωπικές απόψεις για το ΚΚΕ θεωρώντας αδιαφορώντας για τις πηγές. QuaestorGaius (συζήτηση) 08:04, 4 Απριλίου 2021 (UTC)

Οι πηγές λένε ότι Ο ΤΖΗΜΕΡΟΣ ΛΕΕΙ αυτα τα πραγματα για την Εθνικη Αντισταση, αυτο ξεκαθαριζω. Γιατι μεχρι στιγμής παρουσιαζόταν ως κατι αντικειμενικό. 79.107.27.68 18:17, 5 Απριλίου 2021 (UTC)

Αντιπαράθεση

Λέτε ότι οι αλλαγές είναι προσωπικές και ότι βασιζόμαστε σε πηγές. Τις αλλαγές που που κάνω τις έχετε δει; Ουσιαστικά αλλάζω τον τρόπο έκφρασης, διότι φαίνεται λες και το ΚΚΕ θέλει να καταλύσει την Δημοκρατια και οι αγωνιστές της Αντίστασης παρουσιάζονται με ειρωνικό τρόπο. 79.107.27.68 11:09, 4 Απριλίου 2021 (UTC)

Αυτά δεν ταυτίζονται. Οι αλλαγές που κάνετε είναι προσωπικές. Στον τομέα αναφερόμαστε συην κριτική προς τον Τζήμερο προς τις θέσεις του. Δεν είναι κριτική στο ΚΚΕ, αλλά στον τρόπο που π Τζήμερος το αντιμετωπίζει. Γι’ αυτό οι αλλαγές ειναι προσωπικής φύσεως. Σταματήστε όλοι έχουν διαφωνίσει μαζί σας και στη συζήτηση. QuaestorGaius (συζήτηση) 17:06, 4 Απριλίου 2021 (UTC)

Αν κατάλαβα λέτε ότι ο Τζήμερος αναφέρεται έτσι για το ΚΚΕ και την Αντίσταση. Αυτό όμως δεν γίνεται ξεκάθαρο στο λήμμα. Θα γίνουν οι απαραίτητες αλλαγές ώστε να φαίνεται. Λεω ξεκαθαρα τους λογους που γινονται οι αλλαγες. Που ειναι το κακο; Στο οτι ξεκαθαριζεται οτι μιλαμε για τις αποψεις του Τζημερου και οχι για κατι αντικειμενικό; 79.107.27.68 18:14, 5 Απριλίου 2021 (UTC)

Αίτηση επεξεργασίας, 13-05-2021

Στην παράγραφο "Πολιτική δράση" αναφέρεται ότι: "Η δημιουργία, ξανά! στις βουλευτικές εκλογές του Μαΐου 2012, όταν συμμετείχε για πρώτη φορά με σύνθημα «Πολιτική χωρίς Πολιτικούς», πήρε 2,16%.[7]" η παραπομπή (7) που έχει ως πηγή το Protagon.gr δεν είναι του 2012 αλλά του 2014, ενώ δεν αφορά τη δημιουργία ξανά αλλά το Ποτάμι (https://www.protagon.gr/epikairotita/politiki/politiki-xwris-politikous-kabanies-xwris-periexomeno-32508000000) H σωστή παραπομπή είναι εδώ: https://www.youtube.com/watch?v=uqxsHcpQ-pg, συνέντευξη του Θάνου Τζήμερου στην Βελίκα Καραβάλτσιου ο 2012. Dimitris00 (συζήτηση) 10:47, 13 Μαΐου 2021 (UTC)

Αίτηση επεξεργασίας, 16-06-2021

Στο λήμμα αναφέρεται:
"Σε περιστατικό στις 27 Νοεμβρίου 2019 μέσα στην αίθουσα του συμβουλίου, ο Γιάννης Πρωτούλης (ΚΚΕ) επιτέθηκε στον Τζήμερο, τον έφτυσε και χειροδίκησε εναντίον του[23] με αποτέλεσμα ο Τζήμερος να καλέσει την αστυνομία, [24] η οποία τελικά δεν συνέλαβε τον Πρωτούλη.[25]".
Εδώ υπάρχουν κάποιες παραποιήσεις και παραλήψεις σύμφωνα και με τις πηγές. Θέλω να το αλλάξω σε:
"Σε περιστατικό στις 27 Νοεμβρίου 2019 μέσα στην αίθουσα του συμβουλίου, ο Τζήμερος επιτέθηκε λεκτικά στον Γιάννη Πρωτούλη (ΚΚΕ), αποκαλώντας τον «σταλινοφασίστα», «άνεργο που υπερασπίζεται τα δικαιώματα των εργαζόμενων» και «εκπρόσωπο κόμματος που θέλει να φέρει στην Ελλάδα τη δικτατορία και τον εμφύλιο». Στην συνέχεια ο Πρωτούλης επιτέθηκε στον Τζήμερο, αρχικά λεκτικά και στην συνέχεια σπρώχνοντας πάνω του φλιτζάνι με καφέ, με αποτέλεσμα να τον λερώσει[23]. Αποτέλεσμα ήταν ο Τζήμερος να καλέσει την αστυνομία, η οποία εισήλθε στην αίθουσα παρόλες τις αντιδράσεις πολλών δημοτικών συμβούλων[24] και αφού εξηγήθηκε η κατάσταση, κρίθηκε ότι δεν υπάρχει λόγος να συλληφθεί ο Πρωτούλης.[25]"
Θα παρακαλούσα να μου επιτραπεί η δυνατότητα επεξεργασίας για αυτή την αλλαγή, ή και να την πραγματοποιήσει κάποιος άλλος, δεν έχω κανένα πρόβλημα. Greek Rebel (συζήτηση) 22:26, 15 Ιουνίου 2021 (UTC)

Αν αλλάξει οφείλει να ανοίξει γενικά για να αναιρεθούν οι αναξιόπιστες και κωματικά χρωματισμ´νες αλλαγές (όπως είναι και αυτή που επιδιώκεται εδώ τώρα) τις οποίες κλείδωσε γνωστός ιδεολογικά φανατισμένος διαχειριστής. QuaestorGaius (συζήτηση) 20:47, 20 Ιουνίου 2021 (UTC)

Και γιατί είναι χρωματισμένη η αλλαγή; Δες τι λένε οι πηγές. Greek Rebel (συζήτηση) 21:46, 20 Ιουνίου 2021 (UTC)

Δεν είναι ανάγκη να επαναλαμβάνονται οι χαρακτηρισμοί εφόσον υπάρχουν και στις πηγές. --cubic[*]star 20:16, 21 Ιουνίου 2021 (UTC)

@CubicStar: Έτσι όπως είναι τώρα παρουσιάζεται το συμβάν μεροληπτικά υπέρ του Τζήμερου. Είναι αλλαγμένο το νόημα. Και οι συγκεκριμένοι χαρακτηρισμοί νομίζω ότι είναι αναγκαίο να προστεθούν έτσι ώστε να φωτιστεί το προφίλ του Τζήμερου. Greek Rebel (συζήτηση) 20:34, 21 Ιουνίου 2021 (UTC)

Μπορούμε να το αλλάξουμε κάπως έτσι.

Σε περιστατικό στις 27 Νοεμβρίου 2019 μέσα στην αίθουσα του συμβουλίου, ο Τζήμερος επιτέθηκε λεκτικά στον Γιάννη Πρωτούλη (ΚΚΕ). Στην συνέχεια ο Πρωτούλης επιτέθηκε στον Τζήμερο, αρχικά λεκτικά και στην συνέχεια σπρώχνοντας πάνω του του καφέ[23]. Αποτέλεσμα ήταν ο Τζήμερος να καλέσει την αστυνομία, η οποία εισήλθε στην αίθουσα παρ'όλες τις αντιδράσεις πολλών δημοτικών συμβούλων[24]. Αφού δόθηκαν εξηγήσεις κρίθηκε ότι δεν υπάρχει λόγος να συλληφθεί ο Πρωτούλης.[25]

Κατά τα άλλα: (α) Χρόνια ασχολούμαστε με αυτό το περιστατικό χωρίς σοβαρό λόγο. (β) Βικιπαίδεια:Ουδετερότητα. Δεν είναι δουλειά της Βικιπαίδειας να φωτίσει τίποτα. --cubic[*]star 20:46, 21 Ιουνίου 2021 (UTC)

@CubicStar: Κανένα πρόβλημα, ας το αντικαταστήσετε έτσι. Όσον αφορά τα υπόλοιπα α) ασχολούμαστε με το συγκεκριμένο λήμμα (καθώς και με την Δημιουργία Ξανά), επειδή κάποιοι (ή κάποιος, γιατί κυρίως ένας συγκεκριμένος είναι από όσο ασχολούμαι εγώ τουλάχιστον) επιμένουν να μην κατανοούν και να μη σέβονται την πολιτική της ΒΠ, θέλοντας να υπερασπιστούν το κόμμα. Χαρακτηριστικό ότι πριν κάτι μήνες χρησιμοποιούνταν ακόμα ο όρος Κέντρο (!) ενώ σχεδόν σε όλα τα σημεία που παρουσιαζόταν αντικομμουνισμός ή ρατσισμός, το νόημα ήταν αλλοιωμένο. β) όταν λέω "φωτίζει" εννοώ να παρουσιαστούν τα γεγονότα σύμφωνα με τις πηγές και όχι "ωραιοποιημένα" όπως στην παραπάνω περίπτωση, δεν εννοώ να βάζουμε σάλτσες σε καμία περίπτωση. Greek Rebel (συζήτηση) 20:58, 21 Ιουνίου 2021 (UTC)

@CubicStar: Πολύ ωραία διατύπωση. Συμφωνώ και στα υπόλοιπα. Gomoloko (συζήτηση)

Μπορεί να χρησιμοποιηθεί η διατύπωση που υπάρχει στο λήμμα του Πρωτούλη. Επίσης μην ξεχνάμε και το φτύσιμο από πλευράς Πρωτούλη προς τον Τζήμερο (να υποθέσω για το κακό μάτι; ). Pavlos1988 (συζήτηση) 00:33, 22 Ιουνίου 2021 (UTC)

Όχι, το καλύτερο είναι η παραπάνω παράγραφος να μεταφερθεί στο λήμμα του Πρωτούλη (και στου Τζήμερου φυσικά), διότι είναι πιο ολοκληρωμένη. Όσο για το φτύσιμο μπορεί να προστεθεί αν θεωρείται αναγκαίο, αν και ελάχιστη σημασία έχει. Greek Rebel (συζήτηση) 01:41, 22 Ιουνίου 2021 (UTC)

@CubicStar: Παραθέτω τον πηγαίο κώδικα έτσι όπως το διαμόρφωσα και στο λήμμα του Πρωτούλη. Έχω κάνει έναν μίνι συνδυασμό της πρότασής σας παραπάνω και αυτών που υπήρχαν στο λήμμα του Πρωτούλη (ουσιαστικά προστέθηκε η πηγή του Έθνους, η παρέμβαση Πατούλη και το "φτύσιμο"):
"Σε περιστατικό στις 27 Νοεμβρίου 2019, κατά τη διάρκεια συνεδρίασης του περιφερειακού συμβουλίου, ο [[Θάνος Τζήμερος|Τζήμερος]] επιτέθηκε λεκτικά στον Γιάννη Πρωτούλη (''[[Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας|Κομμουνιστικό Κόμμα]]''). Στην συνέχεια ο Πρωτούλης επιτέθηκε κι αυτός στον Τζήμερο, αρχικά λεκτικά και στην συνέχεια σπρώχνοντας πάνω του του καφέ και φτύνοντάς τον<ref>{{Cite web|url=https://www.tovima.gr/2019/11/28/society/agrios-kaygas-tzimerou-protouli-me-apisteytes-ekfraseis/|title=Αγριος καυγάς Τζήμερου – Πρωτούλη με απίστευτες εκφράσεις|last=Team|first=ΤοΒΗΜΑ|ημερομηνία=2019-11-28|website=Ειδήσεις - νέα - Το Βήμα Online|language=el|accessdate=2020-04-29}}</ref>. Αποτέλεσμα ήταν ο Τζήμερος να καλέσει την αστυνομία<ref>{{Cite web|url=http://www.enikos.gr/politics/687095/video-apo-to-agrio-epeisodio-tzimerou-protouli-sto-perifereiako-s|title=Βίντεο από το άγριο επεισόδιο Τζήμερου-Πρωτούλη στο Περιφερειακό Συμβούλιο|website=www.enikos.gr|language=el|accessdate=2020-04-29}}</ref>, η οποία εισήλθε στην αίθουσα παρ'όλες τις αντιδράσεις πολλών δημοτικών συμβούλων<ref>{{Cite web|url=https://www.ethnos.gr/politiki/74659_binteo-apo-ton-protofani-kabga-tzimeroy-protoyli-sto-perifereiako-symboylio|title=Βίντεο από τον πρωτοφανή καβγά Τζήμερου-Πρωτούλη στο Περιφερειακό Συμβούλιο|ημερομηνία=2019-11-28|website=Έθνος|language=el|accessdate=2019-11-28}}</ref>. Αφού δόθηκαν εξηγήσεις κρίθηκε ότι δεν υπάρχει λόγος να συλληφθεί ο Πρωτούλης.<ref>{{Cite web|url=https://www.news247.gr/politiki/vinteo-o-kaygas-protoyli-tzimeroy-ton-eloyse-me-kafe.7540856.html|title=Βίντεο: Ο καυγάς Πρωτούλη - Τζήμερου - Τον έλουσε με καφέ|website=www.news247.gr|language=el|accessdate=2020-04-29}}</ref> Το περιστατικό καταδικάστηκε από τον περιφερειάρχη [[Γιώργος Πατούλης|Γιώργο Πατούλη]], ο οποίος άφησε αιχμές για τη στάση αμφότερων των πλευρών."
Νομίζω ότι αυτό είναι κατάλληλο για να αντικαταστήσει την τρέχουσα παράγραφο. Greek Rebel (συζήτηση) 09:11, 22 Ιουνίου 2021 (UTC)
Υ.Γ: Μετέφερα όπως θα δείτε και στο ιστορικό μια συνομιλία που είχα με έναν χρήστη. Η συνομιλία αυτή είχε αφορμή το ότι θεώρησα την λέξη "φτύσιμο" γελοία, αν και δεν είχε καμιά επιρροή στην τελική μου πρόταση αυτό (όπως θα δείτε υπάρχει και το "φτύσιμο"). Θεώρησα ότι ο σκοπός ήταν να μου επιτεθεί, όπως γίνεται σχετικά συχνά τον τελευταίο καιρό, οπότε μετακίνησα την συνομιλία στην σελίδα συζήτησης μου διότι δεν νομίζω να άφορα το θέμα η όλη αυτή επίθεση. Επειδή υπονοήθηκε από τον εν λόγω χρήστη όμως ότι την έκανα με δόλο την μεταφορά, παραθέτω την συνομιλία μέσω λινκ, για να μη λέει ότι το κάνω και επίτηδες για να αποκρύψω κάτι (λες και δεν ειναι δημόσιες οι συζητήσεις): ->εδώ<- Greek Rebel (συζήτηση) 14:05, 22 Ιουνίου 2021 (UTC)

Φυσικά και η αρχική διατύπωση ήταν η αντικειμενικότερη μιας και τώρα επιχειρείται να εξισωθεί (δηλ να ξεπλυθεί) ο πεζοδρομιακός τραμπυοκισμος Πρωτούλη με τη λεκτική αντιπαράθεση που ξεκίνησε ο Τζήμερος. Αυτή η διατύπωση κλείνει το μάτι στην ακραία αποψη πως «καλώς τον τραμπούκισε αφου τον προκάλεσε» Επιπλέον το λήμμα είναι κλειδωμένο σε μία απαράδεκτη μορφή μετά από εντελώς επιθετικές και κακόβουλες αλλαγές χρήστη που επισφραγίστηκαν ετσιθελικά από τον γνωστό διαχεριστή που προανέφερα. QuaestorGaius (συζήτηση) 15:54, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

@QuaestorGaius: Και μόνο που λέτε ότι ο Πρωτούλης είναι ο τραμπούκος ενώ ο Τζήμερος ένας που απλά συμμετείχε σε λεκτική αντιπαράθεση φαίνεται η "αντικειμενικότητα" σας. Στην πρόταση αναφέρονται τα πράγματα όπως ακριβώς έγιναν χωρίς να δικαιολογείται κανένας από τους δύο. Όσο για την "εξίσωση" στο συγκεκριμένο περιστατικό φταίνε και οι δύο, γενικά ο Πρωτούλης δεν έχει ξαναπασχολήσει με παρόμοια περιστατικά (σαφώς και ήταν εντελώς λάθος στο συγκεκριμένο), σε αντίθεση με τον Τζήμερο, που συνεχώς κάνει προκλητικές δηλώσεις. Greek Rebel (συζήτηση) 16:44, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Όταν υπάρχει ξεκάθαρη σωματική βία δεν χρειάζεται να πούμε πολλά. Όποιος πάει να χρυσώσει το χάπι σε τέτοιους τραμπούκους δείχνει ξεκάθαρα τις εντελώς υποκειμενικές προθέσεις του. QuaestorGaius (συζήτηση) 18:57, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Αποκρύπτω πουθενά ότι ο Πρωτούλης έβρισε, μπουγέλωσε και έφτυσε; Σε ποιον χρυσώνω το χάπι; Greek Rebel (συζήτηση) 20:03, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Επιδιώκεις διατύπωση που εξισώνει διαφορετικής βαρύτητας συμπεριφορές. QuaestorGaius (συζήτηση) 20:17, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Εγώ απλά αναφέρω τα γεγονότα όπως έγιναν. Greek Rebel (συζήτηση) 20:22, 25 Ιουνίου 2021 (UTC)

Να ξαναρωτήσω γιατί πρέπει να ασχολούμαστε τόσο πολύ με ένα ασήμαντο περιστατικό; --cubic[*]star 10:13, 26 Ιουνίου 2021 (UTC)

@CubicStar: Το περιστατικό όπως λέτε είναι ασήμαντο, διαγράψτε το κιόλας αν θέλετε. Αλλά αφού παρουσιάζεται, δεν πρέπει να παρουσιάζεται αντικειμενικά και ολοκληρωμένα; (YΓ. Δεν απαντώ καν στα ξεκάθαρα POV του QuaestorGaius, έχει καταντήσει κουραστικό το όλο θέμα με τον συγκεκριμένο χρήστη). Greek Rebel (συζήτηση) 08:22, 29 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Greek Rebel:, αν συμφωνούμε ότι είναι ασήμαντο δεν έχει σημασία πώς θα παρουσιάζεται. --cubic[*]star 16:48, 29 Ιουνίου 2021 (UTC)

Βικιπαιδιστές αναζητούν συναίνεση στην σελίδα συζήτησης του λήμματος

@CubicStar:, διοτι το λήμμα έχει γίνει ημερολόγιο δραστηριοτήτων του Θ.Τζήμερου, ουσιαστικά μετατράπηκε σε Πρωτότυπη Έρευνα για τον συγκεκριμένο πολιτικό. Και αυτό γιατι δεν υπάρχει ουτε και μια σοβαρή Αξιοπιστη Πηγή που να ασχολείται με το αντικείμενο- παρά μονο εφημεριδοκατάστασεις. Cinadon36 08:55, 29 Ιουνίου 2021 (UTC)

@Cinadon36:, τα άρθρα από εφημερίδες δεν είναι και τόσο μεγάλο πρόβλημα. Το λήμμα πάσχει κυρίως από ουδετερότητα γιατί συγκεντρώνει χρήστες που εμφανώς αντιπαθούν και εμφανώς συμπαθούν τον Τζήμερο και όλοι μαζί προσπαθούν να περάσουν το pov τους υπό τον μανδύα της πολιτικής. Τα κόλπα είναι πολλά: σημαντικά μαζί με αδιάφορα περιστατικά, βολικά άρθρα γνώμης, περίτεχνες διατυπώσεις. --cubic[*]star 16:48, 29 Ιουνίου 2021 (UTC)

σαν διαχειριστής μπορείς να επέμβεις. Αφαίρεσε τα προβληματικά σημεία και γράψε σχετικά στη σελίδα συζήτησης να το βλέπουν όλοι. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:56, 29 Ιουνίου 2021 (UTC)

Επιτρέψτε μου να διαφωνήσω. Πέραν του ποιος συμπαθεί ή αντιπαθεί τον Τζήμερο, έχει κάνει επίμαχες δηλώσεις. Τα περιστατικά και οι δηλώσεις αυτές δεν είναι αδιάφορα. Τι ακριβώς θεωρείτε αδιάφορο (πέραν των περιστατικών στο Περιφερειακό Συμβούλιο που μπορεί να είναι όντως), τις απόψεις του για τους μετανάστες, τις απόψεις του για την Αριστερά, την επιστολή στην Μέρκελ ή τις επιθέσεις στους συνδικαλιστικούς φορείς; Και όσον αφορά τα άρθρα γνώμης, η ενότητα είναι "Κριτική" το λέει ξεκάθαρα. Δεν είναι θέμα υπέρ ή κατά του Τζήμερου, όποιος θέλει να είναι υπέρ ας είναι, αλλά τα πράγματα θα πρέπει να παρουσιαστούν ως έχουν. Πραγματικά, που ακριβώς βρίσκεται η έλλειψη ουδετερότητας; Greek Rebel (συζήτηση) 23:30, 29 Ιουνίου 2021 (UTC)

Η έλλειψη ουδετερότητας βασίζεται ακριβώς στην παράγραφο που έγραψες. Είναι πασιφανής η αντιπαθειά σου προς το λημματογραφούμενο πρόσωπο και γι’ αυτό το ενδιαφέρον σου εστιάζεται αποκλειστικά στην κριτική. Η χρήση δε αναξιόπιστων πηγών γνώμης με ακραίους χαρακτηρισμούς αποδεικνύει ακριβως αυτό. QuaestorGaius (συζήτηση) 15:50, 2 Ιουλίου 2021 (UTC)