Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2020/3

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

• Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
• Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
• Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
• Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Αναφορά θέματος

Checklist

• σελίδες για γρήγορη διαγραφή: 0
• σελίδες για διαγραφή: 26
• προβλήματα copyright: 1
• χειρισμοί ιστορικού
• υποψήφια προς προβολή: 1
• προβεβλημένα υποψήφια προς αφαίρεση: 2

Έλεγχος αρχείων:

• Αρχεία με λάθος άδεια: 8
• Αρχεία με άγνωστη άδεια: 0
• Αρχεία στα Commons: 1
• Αχρησιμοποίητα αρχεία

Τυφλές αναιρέσεις επεξεργασιών μου

[[1]],[[2]],[[3]],[[4]],[[5]],[[6]], [[7]],[[8]]

καί ἐπεμβάσεις στήν σελῖδα μου συζήτησηςΣχολαστικος (συζήτηση) 07:34, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος, όπως βλέπω έχεις συνήθεια να παρεμβαίνεις σε ήδη καταγεγραμμένα σχόλια άλλων χρηστών στη σελίδα συζήτησής σου. Σε παρακαλώ να μην το ξανακάνεις αυτό και να τηρείς την τυπική χρήση της σελίδας. Δηλαδή να απαντάς σε χρήστες κάτω από την δική τους ανάρτηση χωρίς να αλλάζεις τι έχουν γράψει κτλ. Καθώς φαίνεται ότι ακόμα δεν είσαι εξοικειωμένος με το να παραθέσεις εντός του σχολίου σου σχόλιο άλλου χρήστη χωρίς να γίνεται κατανοητό το ποιο είναι το παράθεμα και τι λες εσύ, σε παρακαλώ να μην το συνεχίσεις. Αν τηρήσεις αυτά δεν θα διακαιολογείται καμία αναστροφή. Προτείνω να αδειάσεις την σελίδα σου και να ξεκινήσεις από την αρχή, εγκαταλείποντας όλες τις παραπάνω πρακτικές που δημιουργούν σύγχιση και ενοχλήσεις. Ευχαριστώ. —喪 Ah3kal (συζήτηση) 08:08, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

喪 Ah3kalΔέν παίρνεις θέση σέ αὐτό πού καταγγέλλω,γιατί;Σχολαστικος (συζήτηση) 08:31, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

喪 Ah3kalΚαί δεῖξε μου ὅ,τι ἔχω ἀλλάξειΣχολαστικος (συζήτηση) 08:41, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Ah3kal: [9]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:43, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

ΥΓ. . ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:46, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Chalk19 Κατανοώ την θέση σου, ωστόσο ως διαχειριστής θεωρώ ότι οφείλω πάντα να ψάχνω για παραπάνω ενδεχόμενα.—喪 Ah3kal (συζήτηση) 09:09, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Ah3kal: Καμιά αντίρρηση "επί του παρόντος". Μόνο που το "παρόν" δεν μπορεί να ξεχειλωθεί τόσο ώστε να γίνει μόνιμη κατάσταση. Αυτό νομίζω είναι γενικά παραδεκτό και όχι προσωπική εκτίμησή μου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:15, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Chalk19 Δεν διαφωνώ. Δεν μπορώ να αναπληρώσω τον καιρό που έλειπα ώστε να εκφέρω άποψη και επί αυτού, οπότε για μένα το χρονικό κοντέρ είναι μηδενισμένο. —喪 Ah3kal (συζήτηση) 09:19, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

喪 Ah3kalΚαί δεῖξε μου ὅ,τι ἔχω ἀλλάξει(ἐγώ , ὄχι ὁ Χαλκ)Σχολαστικος (συζήτηση) 08:50, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Σχολαστικος: Τον Chalk19 για ποιον ακριβώς λόγω τον εμπλέκετε στην παραποίηση/αλλοίωση κειμένων άλλων χρηστών; --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 08:52, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ποῦ ἐμπλέκω τόν Chalk19; Σχολαστικος (συζήτηση) 09:26, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Glorious 93: ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:03, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος:Εδώ για παράδειγμα έχεις αντιγράψει τμήμα συζήτησης που έγινε παλαιότερα σε άλλο χώρο, αναμεμιγμένα με δικά σου σχόλια. Είναι δύσκολο κανείς να καταλάβει τι θέλεις να πεις, και γενικώς να κατανοήσει την σελίδα συζήτησής σου όταν χρησιμοποιείς τέτοιες πρακτικές. Κατανοώ την σύγχυση που προκαλείς έτσι και για αυτό θεωρώ ότι καλώς αφαιρέθηκαν. Σκοπός μου δεν είναι να παίρνω θέση όποτε με καλεί κάποιος να πάρω. Θέση παίρνω αυτή που εγώ νομίζω ότι είναι η βέλτιστη για την εύρυθμη και ήρεμη λειτουργία της Βικιπαίδειας. Συνεπώς από εμένα η τελική τοποθέτηση είναι αυτή: (1) Χρησιμοποίησε την σελίδα συζήτησής σου όπως συνηθίζεται και μόνον. Δηλαδή να απαντάς σε σχόλια που έχουν κάνει άλλοι στη σελίδα συζήτησής σου (και όχι να μεταφέρεις αποσπασματικά ή μη, από άλλα μέρη σχόλια) αφήνοντας κενή γραμμή και υπογράφοντας. (2) Μην παραθέτεις λεγόμενα άλλο, τουλάχιστον μέχρι να εξοικειωθείς πλήρως με τον τρόπο που αυτό γίνεται εντός Βικιπαίδειας χωρίς να προκαλείται σύγχιση. (3) Την ίδια πρακτική να την χρησιμοποιείς και στις σελίδες συζήτησης. Δεν θεωρώ ότι επί του παρόντος χρειάζεται κάποια διαχειριστική πράξη. Αν όμως δεν συμμορφωθείς με αυτά πιθανώς να χρειαστεί διαχειριστική πράξη εις βάρος σου. Αν συμμορφωθείς και εξακολουθούν να γίνονται τέτοιες παρεμβάσεις στη συζήτησή σου, μπορείς να επανέλθεις εδώ. Ευχαριστώ.—喪 Ah3kal (συζήτηση) 09:05, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

喪 Ah3kal1. Λές γιά αὐτό«Φράσεις ὅπως«Ναι ρε, σε εσένα απευθύνεται - έχεις diffs ναι ή όχι; Άσε τις σαχλές απαντήσεις και τις αστείες υπεκφυγές και απάντα αν μπορείς να αποδείξεις τα τεράστια ψεύδη που πετάς αριστερά και δεξιά, νομίζοντας ότι έχεις να κάνεις με βλάκες. Άντε με τις αηδίες τόσους μήνες. Glucken123 (συζήτηση) 11:12, 19 Μαρτίου 2020 (UTC)»~22, θά ἦταν δυνατά ἒπιχειρήματα σέ μιά πρόταση φραγῆς τοῦ Glucken123 ἐπ\'αόριστον.Φυσικά μποροῦν νά παρουσιασθοῦν καί γλαφυρώτερα.Σχολαστικος (συζήτηση) 17:44, 30 Ιουνίου 2020 (UTC)»; Αὐτό (καί διάφορα σχετικά) προορίζεται ὡς ἐπιχείρημα γιά πρόταση φραγῆς χρήστη ἐπ'ἀόριστον πού θά εἰσάγω.

2.Δέν μοῦ ἀπαντᾶς, τί ἀκριβῶς ἔχω ἀλλάξει ἀπό λεγόμενα ἄλλων χρηστῶν.

3.Ἐάν ἐνδιαφερόσουνα γιά τήν εὔρυθμη λειρουργία τῆς βπ,θά ἔβαζες στήν θέση τους ὅσους προκλητικά,θρασύτατα καί θεαματικά ἀναστρέφουν τυφλά τίς συνεισφορές μου.

4.Τό ὅλο ὕφος σου καί εἰδικά ἡ προστακτική μοῦ εἶναι ἀπαράδεκτη. Σχολαστικος (συζήτηση) 09:23, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος: (1) Δεν κατήγγειλες αυτό, και κρίνοντας από τις ημερομηνίες είναι παλιό. Δεν υποστηρίζω τέτοιες εκφράσεις, αλλά δεν θα ασχοληθώ με παρελθόντα συμβάντα. Δεν είμαι δικαστής. Αν έχεις να καταγγείλεις τωρινή συμπεριφορά τέτοιου είδους, μπορείς να το κάνεις σε ξεχωριστό θέμα. (2) Σου απάντησα νομίζω, αλλά ας επαναλάβω: Μεταφέρεις παραθέματα άλλων χρηστών, από άλλες σελίδες καμιά φορά, χωρίς να είναι ευδιάκριτο τι είναι ποιανού και που αρχίζει και που τελειώνει ποιος, και ακόμα χωρίς να είναι ξεκάθαρο το γιατί. Αυτό δεν μπορεί να συνεχιστεί σε παρακαλώ. (3) Σε γενικόλογες κατηγορίες δεν απαντώ. Αν έχεις κάτι να καταγείλεις συγκεκριμένο μπορείς να το κάνεις σε νέα ενότητα, αλλιώς δεν θα ασχοληθώ. (4) Ζητώ συγγνώμη για την προστακτική, έχεις δίκιο, θα προσπαθήσω να μην την ξαναχρησιμοποιήσω. —喪 Ah3kal (συζήτηση) 09:55, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

喪 Ah3kalΤό 1ο τό ἀναφέρεις πρῶτο ἐσύ ὁ ἴδιος στήν παραπομπή σουΕδώ για παράδειγμα, ναί εἶναι παλιό καί ,μαζί μέ ἄλλα,γλαφυρώτερα,(ὅπως τά διαμειφθέντα τόν περασμένο Σεπτέμβριο ) θά δοθῆ ὡς ἐπιχείρημα γιά πρόταση ὁριστικῆς ἀποβολῆς χρήστη ἀπό τήν βπ. 2.Τήν σελῖδα μου συζήτησης διαμορφώνω κατά τό δοκοῦν,καθένας μπορεῖ νά προβάλη ἀντίλογο, πού εἶναι ἐπιθυμητός,οἱ τυφλές ἀναιρέσεις δέν εἶναι. 3.Οἰ κατηγορίες δέν εἶναι «γενικόλογες» δίνονται ἀρχή-ἀρχή σέ αὐτήν ἀκριβῶς τήν ἑνότητα πού,γιά αὐτές ἀκριβῶς,ἔγραψα καί παρέθεσα. 4. ὈψόμεθαΣχολαστικος (συζήτηση) 07:12, 3 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ανυπομονώ να διαβάσω τη πρόταση μόνιμης φραγής μου το συντομότερο. Πρόσεξε εν τω μεταξύ μην φραχτείς πάλι εσύ και δεν προλάβεις καν να την υποβάλλεις. Glucken123 (συζήτηση) 10:36, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος: (2) Αυτό δεν ισχύει, οι σελίδες χρηστών και οι σελίδες συζήτησης χρηστών υπόκεινται στους ίδιους γενικούς κανόνες με όλες τις άλλες σελίδες της Βικιπαίδειας. Η πρακτική που χρησιμοποιείς δημιουργεί δικαιολογημένα εντάσεις και για αυτό δεν πρέπει να συνεχιστεί. Δεν απαγορεύεται ο διάλογος και ο αντίλογος κατά τα συνηθισμένα. (3) Γενικόλογη κατηγορία είναι όποια δεν αναφέρει συγκεκριμμένο περιστατικό. Στην συγκεκριμένη που έκανες έκρινα ότι δεν έχεις δίκιο. Εν γένει οι τυφλές αναιρέσεις δεν είναι σωστή πρακτική, ωστόσο η σελίδα σου είναι χαοτική και εμπλέκει ανακατεμένες εκτός συμπεριεχομένων τοποθετήσεις άλλων χρηστών, οπότε δεν γινόταν αλλιώς. Ως προς τις τυφλές αναιρέσεις σε λήμματα παρακαλώ να παραθέσεις συνδέσμους όπου αυτό έγινε για να μπορέσω να ελέγξω. Αυτά που παρέθεσες παραπέμπουν σε λήμματα των αντίστοιχων αριθμών. —Ah3kal (συζήτηση) 12:10, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Θα επαναλάβω αυτό που έγραψα και προηγουμένως - δεν συναινώ με οποιαδήποτε κοπτοραπτική από τον συγκεκριμένο χρήστη στη σελίδα συζήτησης του, όπου εμπλέκεται το username μου. Πρόκειται για παραποίηση δικών μου γραπτών που είναι μη θεμιτή - επομένως, προλαβαίνω άλλους διαχειριστές που θα μου κάνουν παρατήρηση για "επεμβάσεις" σε σελίδες χρηστών. Το έχουμε συζητήσει άπειρες φορές, παρακαλώ τη προστασία σας. Glucken123 (συζήτηση) 09:02, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Glucken123 Από την στιγμή που δημοσιεύεις ότιδήποτε στην Βικιπαίδεια αυτό δημοσιεύεται υπό την άδεια CC-BY-SA 3.0 συμπεριλαμβανομένων και των συζητήσεων. Στο βαθμό που δεν υπάρχει δόλος, παραποίηση, υποκλοπή ταυτότητας ή οτιδήποτε θα έβλαπτε την λειτουργία της Βικιπαίδειας, ο οποιοσδήποτε μπορεί να χρησιμοποιήσει οποιοδήποτε κείμενο σεβόμενος τους όρους της άδειας χωρίς περεταίρω συναίνεση του συγγραφέα. Παρακαλώ να μην χρησιμοποιούνται εκφράσεις όπως «κοπτοραπτική». —Ah3kal (συζήτηση) 12:18, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ah3kal, δεκτή η παρατήρηση σου αλλά πουθενά δεν αναφέρεται στις σελίδες του εγχειρήματος το πως αντιμετωπίζεται αυτή η «κοπτοραπτική» (καθώς περί αυτής πρόκειται). Εάν εγώ αρχίσω να αντιγράφω δικά σου γραπτά, παραποιώντας ή αλλοιώνοντας το νόημα τους με σκοπό τη παρουσίαση συγκεκριμένης πραγματικότητας, τότε ασχέτως άδειας CC-BY-SA 3.0 πρόκειται για σαφή παραβίαση εσωτερικής πολιτικής. Κανείς δεν μου δίνει αυτό το δικαίωμα ούτε επιτρέπεται με βάση τις σελίδες της πολιτικής. Συνεπώς, ΔΕΝ συναινώ στη παραποίηση γραπτών μου και ζητάω τη προστασία σου. Καθόλου παράλογο, καθόλου δυσνόητο. Glucken123 (συζήτηση) 12:22, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Glucken123 Δεν λέω κάτι διαφορετικό, απλά δεν έχει να κάνει με συναίνεση ή μη. Η «κοπτοραπτική» υπονοεί πρόθεση. Αν δεν είσαι σε θέση να τεκμηριώσεις την πρόθεση κάποιου από γραπτά που λόγω μορφοποίησης βγάζουν λίγο νόημα, τότε αυτή είναι προσβλητική, με ότι αυτό συνεπάγεται. Σε άλλους χώρους μπορεί να επιτρέπεται ή να είναι και θεμιτό αυτό το ύφος, εδώ όμως δεν προσφέρει τίποτα εκτός από περιττή ένταση. Αν θέλεις να συνεχίσεις και θεωρείς ότι αξίζει τον κόπο να ασχολείσαι με προθέσεις, αναλαμβάνεις και την ευθύνη και τις συνέπειες. —Ah3kal (συζήτηση) 12:36, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Συγγνώμη, διαβάζω καλά ή με γελούν τα μάτια μου; Μου επιτίθεσαι επειδή δεν θέλω να αντιγράφονται μηνύματα μου χωρίς νόημα σε σελίδες άλλων χρηστών; Συνειδητοποιείς ότι όλα αυτά εμφανίζονται παντού μέσω search engines; Διαστρευλωμένο νόημα γραπτών είναι «κοπτοραπτική» και έτσι ακριβώς πρέπει να αντιμετωπίζεται. Το αν υπάρχει πρόθεση το παρατηρούμε εδώ και δύο χρόνια από τον ίδιο χρήστη, που παρά τις συνεχόμενες φραγές επαναλαμβάνει τις ίδιες πρακτικές δίχως σταματημό. Έχεις επιχειρήσει να ανοίξεις να διάλογο μαζί του και μέχρι στιγμές μόνο υπεκφυγές παρατηρώ από τη πλευρά του. Εάν δεν μπορείς να περιορίσεις το πρόβλημα, τότε συζήτησε το με άλλους διαχειριστές. Η τελευταία πρόταση σου περί ευθυνών και συνεπειών είναι ακατανόητη και θα προτιμήσω να μην σχολιάσω το ύφος της. Glucken123 (συζήτηση) 12:57, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Λυπάμαι αλλά δεν μπορώ να αφιερώσω χρόνο όταν αντιλαμβάνεσαι το «Δεν λέω κάτι διαφορετικό, απλά δεν έχει να κάνει με συναίνεση ή μη» (=συμφωνώ, απλά δεν έχει να κάνει με την συναίνεση) ως επίθεση. —Ah3kal (συζήτηση) 13:38, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Glucken123 και Ah3kal: Ας αφήσουμε πίσω το ζήτημα της "συναίνεσης". Μιλάμε, γενικά, για ποικιλότροπη αλλοίωση ροής διαλόγων, όπου συμμετέχουν πολλοί χρήστες, η οποία δεν περιορίζεται μόνο σε προβληματικές αντιγραφές ή συρραφές λεχθέντων τρίτων, αλλά περιλαμβάνει και τις επιλεκτικές αφαιρέσεις δικών του τμημάτων από συζητήσεις, που έχουν ως αποτέλεσμα να παρανοούνται όσα γράφουν οι υπόλοιποι. Έτσι έχει το θέμα. Παραταύτα (απευθύνομαι κυρίως στον Glucken123), δεν έχει νόημα να το ξανασυζητάμε εδώ. Έχει περιγραφεί και αναλυθεί παντοιοτρόπως. Aν συνεχιστεί η ίδια τακτική, υποθέτω οι διαχειριστές θα λάβουν τα κατάλληλα μέτρα. Να μείνουμε σε αυτό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:26, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Είναι σίγουρο ότι οι πρακτικές του Σχολιαστικού δημιουργούν δίκαιη αναστάτωση, καθώς όντως δημιουργεί αλλοίωση της ροής των συζητήσεων, π.χ. αλλάζοντας σειρά αναρτήσεων, αφαιρώντας αναρτήσεις, τοποθετώντας εμβόλιμα άλλες αναρτήσεις άλλων χρηστών από άλλες συζητήσεις χωρίς να φαίνεται ότι είναι παραθέματα, τοποθετώντας εμβόλιμα σχόλια χωρίς να φαίνεται ότι έγιναν πολύ αργότερα από μια συζήτηση, κλπ. Ακόμη και  φαινομενικά ανούσιες επεξεργασίες προηγούμενων δικών του αναρτήσεων, μπορεί να δίνουν την εντύπωση ότι ειδοποιήθηκε ο άλλος χρήστης για την ανάρτηση (πράγμα που δεν είναι αληθές, εφόσον η αναφορά έγινε χωρίς νέα υπογραφή). Εν ολίγοις Σχολαστικος, οφείλεις να σταματήσεις παρόμοιες επεξεργασίες όπως αυτές που αναφέρονται παραπάνω. Η επιλογή το να μην σταματήσεις, θα θεωρηθεί Διαταρακτική επεξεργασία με ανάλογη αντιμετώπιση. - geraki ^{(συζήτηση)} 07:13, 3 Ιουλίου 2020 (UTC)

geraki Νά προσέχης πῶς διατυπώνεις τίς προτροπές σου καί νά μήν χρησιμοποιεῖς προστακτική.Ὅσο γιά τό ποιές εἶναι οἱ πρακτικές πού δημιουργοῦν ἀναστάτωση,τέτοιες εἶναι οἱ ἄναρίθμητες τοῦ Glucken123 ,μερικές ἀπό τίς ὁποῖες ἀνέφερα στἠν παράγραφο αὐτήν ἐδῶ ἀκριβῶς, ἀπαντῶντας στόν 喪 Ah3kal.Τέτοια ἦταν στό παρελθόν καί ἡ ἀγενέστατη δική σου[[10]],ἀλλά τό ἀντιπαρῆλθα διότι τέτοια σχόλια δέν εἶναι σπάνια ἀπό ἀνειδίκευτους καί ἀδαεῖς. Οἱ προειδοποιήσεις σου ,στόν τόνο πού διατυπώνονται, εἶναι ἀπλῶς ἀπαράδεκτες. Συνιστῶ αὐτοσυγκράτηση καί εὐγενέστερη συμπεριφορά.Σχολαστικος (συζήτηση) 14:49, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος: Ως προς τις αναιρέσεις από τον Glucken123 (εκτός τις σελίδας συζήτησής σου) παρατηρώ ότι όντως στους συνδέσμους που έδωσες οι αναιρέσεις είναι αδικαιολόγητες:

1. Συζήτηση:Luftwaffe Δεν βλέπω "Επιθετικά μηνύματα", και κακώς αναιρέθηκε η ανάρτησή σου.

   Μάχη του Βερολίνου Η αφαίρεση με αιτιολογία "χωρίς τεκμηρίωση" είναι σύμφωνη με την πολιτική και οφείλει αυτός που επαναφέρει να τεκμηριώσει. Κακώς αναιρέθηκε.

   Μάχη του Αλή Βεράν Ομοίως

   Μικρασιατική Καταστροφή Ομοίως, η όποια επαναφορά οφείλει να γίνει με τεκμηρίωση

   Συζήτηση:Β΄ Παγκόσμιος Πόλεμος Δεν βλέπω λόγο αναίρεσης.

   Συζήτηση χρήστη:Σχολαστικος, αν και αφορά τη συζήτησή σου, ο τρόπος αναίρεσης από τον Glucken123 δεν είναι αποδεκτός.

Συνεπώς θα παρακαλούσα τον Glucken123 να μην κάνει τέτοιου είδους αναστροφές, και να απέχει και από τη σελίδα του Σχολαστικού, στην οποία αν ο Σχολαστικός συνεχίσει το ίδιο μοτίβο επεξεργασιών, μπορεί να αναφερθεί εδώ. —Ah3kal (συζήτηση) 08:04, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Όταν ο χρήστης Σχολαστικος μας παραθέτει αυτή την παλιά ανάρτηση του geraki ως δείγμα "αγενέστατης πρακτικής", τότε μόνο τη θυμηδία μπορεί να προκαλεί. Όσο καλή θέληση και να θελήσει να δείξει κανείς, όπως πχ τώρα ο Ah3kal, ο χρήστης θα γίνει αδιάφορος στις συστάσεις,  ή ακόμα και επιθετικός έως προσβλητικός αν του αναιρέσεις κάτι ή φέρεις αντιρρήσεις στο παραμικρό. Παρακαλώ να εφαρμοστεί η πολιτική όπου και όποτε χρειαστεί. Glucken123, σου συνιστώ κι εγώ να ρκεστείς στην πολιτική και να μη του δίνεις λαβές να παριστάνει τον μάρτυρα--Dipa1965 (συζήτηση) 08:13, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Dipa1965 διαφωνείς σε κάτι επί των συγκεκριμμένων; Αν ναι θα με ενδιέφερε (ειλικρινά) η άποψή σου. Δεν με ενδιαφέρει ωστόσο γενικόλογη απάντηση σχετικά με την διαχρονική παρουσία των χρηστών, δεν εξετάζεται αυτό εδώ. Η πολιτική ως προς την σελίδα συζήτησης του Σχολαστικού και τις τυφλές αναιρέσεις θα εφαρμοστεί. —Ah3kal (συζήτηση) 08:20, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Ah3kal: Ο Σχολαστικός ακόμα κι εδώ, παρά τις σχετικές δικές σου συστάσεις αλλά και του geraki, συνεχίζει απτόητος την "κοπτοραπτική" διαλόγων [11], καθιστώντας ακατανόητο γιατί άρχισε αυτή η συζήτηση [12] και γιατί εξελίχθηκε όπως εξελίχθηκε (μοιάζει σα να την ξεκίνησε ο Ah3kal). Δε νομίζω πλέον ότι πρέπει να υπάρχει η παραμικρή αμφιβολία ο Σχολαστικός σκοπεύει να αλλάξει το "βιολί" του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:53, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Chalk19, αρχικά έχω παρακαλέσει και παραπάνω να μην χρησιμοποιείται ο όρος «κοπτοραπτική» καθώς αυξάνεται ανούσια η ένταση. Για μένα δεν υπάρχει αμφιβολία ότι έχει πρόβλημα με τον χειρισμό του κώδικα. Για αυτό άλλωστε στην αρχική ανάρτηση οι σύνδεσμοι ήταν δοσμένοι έτσι: 1, 2 κτλ. Με το να φέρει κάτω τους συνδέσμους βγάζει πιο πολύ νόημα από το να ήταν πάνω καθώς του ζήτησα κάπου στη μέση να το διορθώσει. Για την καλύτερη κατανόηση του νήματος λοιπόν θα έπρεπε να μείνουν τα diff εκεί που ήταν και να επαναφερθεί η αρχική ανάρτηση του Σχολαστικού. Τώρα έχει εξίσου ακατανόητα τμήματα με πριν. Προσωπικά το θεωρώ πολύ μικρό ζήτημα για να ασχοληθώ. (η συγκεκριμμένη αναδιάταξη) Αν θεωρείς ότι δεν υπάρχει η παραμικρή αμφιβολία και ότι μπορεί να πειστεί η κοινότητα τότε πρότεινε αποπομπή, αλλιώς δεν έχουν νόημα τέτοιες δηλώσεις γιατί ενθαρρύνουν χρήστες να τον αντιμετωπίζουν με τρόπο ανάρμοστο. Πρωσοπικά δεν είμαι βέβαιος για το μέλλον του συγκεκριμμένου. Αν δεν συμμορφωθεί με τις παρεμβάσεις σε τοποθετήσεις άλλων θα έχει τις ανάλογες συνέπειες, ωστόσο αυτό δεν δίνει το ελεύθερο σε κανέναν να αναιρεί τυφλά τις συνεισφορές του ενάντια στις πολιτικές. Κάποια στιγμή πρέπει να ξεφύγουμε (και δεν εννοοώ εσένα εδώ, έχεις δείξει άλλωστε υπερβολική αποστασιοποίηση-με την καλή έννοια, και με υποδειγματικό τρόπο) από την δαιμονοποίηση χρηστών και την αντιμετώπιση κάθε συνεισφοράς του ως κακή εκ των προτέρων. Στο παρόν καταγγέλθηκαν συγκεκριμμένα πράγματα, και αυτά προσπάθησα να απαντήσω ως διαχειριστής. Επίσης και σε σένα ρωτάω, με ειλικρινές ενδιαφέρον, διαφωνείς με κάτι από αυτά; Και για να μην πλατειάσει εδώ μπορείς και εσύ και ο Dipa1965 αν θέλετε να μου απαντήσετε στη σελίδα συζήτησής μου. —Ah3kal (συζήτηση) 09:15, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Ah3kal: Θα απαντήσω εδώ, διότι δεν πρόκειται να μακρηγορήσω, ούτε ναεπανέλθω. 1) Το πρόβλημα δεν είναι η δυσκολία του Σχολαστικού με τον κώδικα -θέμα υπαρκτό αλλά όχι κεντρικό. Είναι η συνολική στάση του σε μια σειρά από θέματα. 2) Δεν είναι η επίκριση των πρακτικών του με ίσως όχι κατάλληλο λεξιλόγιο που ίσως "πυροδοτεί" μερικές υπερβολικές ή ενίοτε "αδικες" εναντίον του αντιδράσεις, αλλά οι ίδιες οι πρακτικές του που θέτουν το πλαίσιο των αντιδράσεων, καθώς βέβαια και η ευθύνη κάθε χρήστη για τις πράξεις του κάθε φορά. Για παράδειγμα, οι όποιες υπερβολές (ενάντια στο Σχολαστικό) του Glucken123 (ενδεικτικά: [13]) δεν μπορεί να γίνει άλλοθι για να μην "εφαρμοστεί η πολιτική όπου και όποτε χρειαστεί" (όπως επισήμανε ο Dipa1965). Ας κρίνουν οι διαχειριστές το όπου (που περιλαμβάνει και το προς όποια κατεύθυνση) και το όποτε, διαβαθμίζοντας τις καταστάσεις. Το μόνο σίγουρο είναι ένα: δε γίνεται να επανερχόμαστε συνεχώς στα ίδια. Πρότεινες στο Σχολαστικό να βάλει ένα τέλος στα μέχρι τώρα (άδειασμα σελίδας του κλπ), να "διαγραφούν" ουσιαστικά από κάθε πλευρά τα μέχρι τώρα και να γίνει μια αρχή σε trabula rasa όσον αφορά τη συγκεκριμένη πρακτική. Ωστόσο, εκείνος συνεχίζει απτόητος. Αυτό δεν έχει να κάνει με την αδυναμία του να χειριστεί επαρκώς τον "κώδικα", αλλά με την απροθυμία του να ακολουθήσει τις συστάσεις που του έχουν γίνει αμέτρητες φορές. Hic Rhodus, hic salta. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:43, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Chalk19, γενικά δεν διαφωνώ (όχι τουλάχιστον σε βαθμό που να αξίζει τον κόπο να απαντήσω), εκτός του τελευταίου. Δεν πείραξε γραπτό άλλου, εδώ, ούτε βλέπω προσωπικά δόλο αλλά ούτε και ουσιαστικό μπέρδεμα, ώστε να υπάρξει λόγος για κάποια επιπλέον δράση.—Ah3kal (συζήτηση) 10:09, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Όλος ο παραπάνω διάλογος αποτελεί ενεργοποίηση προβληματικού χρήστη από διαχειριστή. Glucken123 (συζήτηση) 11:13, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Θεωρώ ότι δεν είναι καλόπιστη κριτική το παραπάνω. Οποιοσδήποτε χρήστης, όσο δεν βρίσκεται σε προσωρινή ή μόνιμη φραγή, είναι "ενεργοποιημένος". Αν όμως σπαταλήσει και αυτή την τελευταία ευκαιρία που του δόθηκε, λογικά θα γίνει ό,τι χρειαστεί για να προστατευτούν οι υπόλοιποι χρήστες. Καλύτερα να μη δώσουμε συνέχεια. Πρώτιστο καθήκον των διαχειριστών είναι να εξαντλήσουν κάθε προσπάθεια προκειμένου να συνετιστούν οι χρήστες. Δεν είναι βασικός ρόλος τους αυτος του τιμωρού.--Dipa1965 (συζήτηση) 11:32, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Πολύ καλά έχει χειριστεί το ζήτημα στην παρούσα ενότητα ο Ah3kal άσχετα αν έχει επιχειρηθεί και παλαιότερα αντίστοιχη προσέγγιση από άλλους διαχειριστές και χρήστες.--Diu (συζήτηση) 12:09, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

[1] Glucken123 (συζήτηση) 14:56, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Τυφλές αναιρέσεις επεξεργασιών μου (2)

[[14]],[[15]],[[16]],[[17]], — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Σχολαστικος (συζήτηση • συνεισφορά) 05:31, 3 Ιουλίου 2020‎ (UTC).

[[18]],[[19]],[[20]],[[21]]Σχολαστικος (συζήτηση) 07:06, 3 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος, Glorious 93: το μόνο που είναι πρόσφατο αφορά την Μικρασιατική Καταστροφή (τα υπόλοιπα είναι από τον Μάρτιο). Απαντήθηκε καθώς εμπλέκεται με την παραπάνω καταγγελία. Υπενθυμίζω λοιπόν και εδώ την 3η από τις βασικές αρχές της πολιτικής (Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα): Υλικό των λημμάτων που δεν υποστηρίζεται άμεσα από αξιόπιστες πηγές μπορεί να αφαιρεθεί και δεν θα πρέπει να επανέλθει στο λήμμα, αν δεν υποστηριχθεί από παραπομπή σε αξιόπιστη πηγή.. —Ah3kal (συζήτηση) 09:40, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

—Ah3kal Τυφλές ἀναιρέσεις τοῦ Μαρτίου χαίρουν ἀσυλίας ἤ δέν δείχνουν τό κυνηγητό τῶν συνεισφορῶν μου; Καί γιατί σέ ἐμένα ἡ ὑπενθύμιση;Σχολαστικος (συζήτηση) 09:46, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Δεν είναι δικαστήριο η Βικιπαίδεια. Εκτός του ότι έλειπα και θεωρώ ότι δεν αξίζει τον κόπο να σπαταλήσω τόσο χρόνο για να μελετήσω υποθέσεις τριών μηνών, θεωρώ ότι η αναδρομική επιβολή κυρώσεων δεν βοηθά την Βικιπαίδεια (άποψη που με την ίδια συνέπεια έχω και στην εξέταση της δικής σου συμπεριφοράς στην σελίδα συζήτησής σου, η οποία δεν είναι τωρινή και δεν είναι η πρώτη φορά που καταγγέλεται). Για εμένα ότι έγινε έγινε, αν δεν σε καλύπτει μπορείς να ζητήσεις την εξέταση από άλλο διαχειριστή. Η υπενθύμιση της πολιτικής είναι γενική και δεν βλέπω τον λόγο να κάποιος να προσβληθεί από αυτήν. —Ah3kal (συζήτηση) 09:54, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

—Ah3kal Ἠ ἀπουσία κυρώσεων γιά τυφλές ἀναιρέσεις(τόν Μάρτιο),σίγουρα ἐνθαρρύνει τήν συνέχισή τους(ὅπως ἔγινε πρόσφατα).Σχολαστικος (συζήτηση) 10:51, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

συνέχιση προβληματικής συμπεριφοράς

Στο λήμμα Αρβανίτες (ιστορικό), ο χρήστης Nick The Greek, παρά την αυστηρή προειδοποίηση από τον CubicStar, πριν ένα χρόνο και τις αλλεπάλληλες φραγές για τον ίδιο λόγο, καθώς και τις συστάσεις άλλων χρηστών, επαναλαμβάνει την επαναφορά ατεκμηρίωτων προσωπικών του απόψεων. Σήμερα το έκανε με τον λογαριασμό του, τις προηγούμενες εβδομάδες μέσω ip (εκτός βέβαια  αν υποθέσουμε ότι η ip ήταν άλλος χρήστης). Έχουν επίσης προηγηθεί δεκάδες παρόμοιες επεμβάσεις του όλον αυτόν τον 1 χρόνο που πέρασε από την τελευταία φραγή του.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:16, 4 Ιουλίου 2020 (UTC)

 Έγινε τρεις μήνες φραγή από το λήμμα Αρβανίτες. —Ah3kal (συζήτηση) 10:00, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Μαριονέτες στο λήμμα Νάταλι Θάνου και στην πρόταση διαγραφής

CU επιβεβαίωσε πως ο λογαριασμός Uni5verse, που εμφανίστηκε στη Συζήτηση:Νάταλι Θάνου/Πρόταση διαγραφής και υποστήριξε τη διατήρηση του λήμματος, είναι μαριονέτα του LoveWins30, που έκανε το ίδιο πράγμα πριν. Επίσης έδειξε, όπως υποψιαζόμουν, ότι και οι δυο αυτοί είναι μάλλον μαριονέτες του παλιότερου λογαριασμού Natalithanou3042013, ενώ πιθανόν μαριονέτα του είναι, όπως πάλι υποψίαζε η παρουσία του, και ο λογαριασμός Natalithanou. Παρακαλώ τα δέοντα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:11, 5 Ιουλίου 2020 (UTC)

 Έγινε αόριστη φραγή και για τους τρεις --Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:11, 5 Ιουλίου 2020 (UTC)

Διορθωπόλεμος στο Περιτομή

Διορθωπόλεμος εδώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 18:59, 5 Ιουλίου 2020 (UTC)

Νέα μαριονέτα στο λήμμα Νάταλι Θάνου

Το τελευταίο κρούσμα είναι ο λογαριασμός Whitecloud10, όπως έδειξε το CU → Steward requests/Checkuser: Whitecloud10@el.wikipedia. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:22, 7 Ιουλίου 2020 (UTC)

 Έγινε Φράχτηκε ο λογοαριασμός αόριστα και ο μητρικός για μία εβδομάδα.—Ah3kal (συζήτηση) 05:59, 7 Ιουλίου 2020 (UTC)

Κιλκίς

Καλησπέρα. Εισηγούμαι την ημιπροστασία του λήμματος μόνο για αυτοεπιβεβαιωμένους χρήστες, καθώς σημειώθηκαν και πάλι βανδαλισμοί στο λήμμα. Εχτές είχε καταγραφεί συνεχής βανδαλισμός στο λήμμα. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:05, 8 Ιουλίου 2020 (UTC)

Συνδικαλισμός... μέσω ΒΠ;

Εδώ, έπειτα από σειρά επεξεργασιών που έλαβαν και εξακολουθούν να λαμβάνουν χώρα, το λήμμα έχει λάβει μία «ιδιαίτερη» εικόνα, όπου φαίνεται να εστιάζει σε - θεωρώ - υπερβολικό βαθμό στο ελληνικό κομμάτι της εταιρείας, καθώς και σειρά δικαστικών (και μη) ζητημάτων, ουσιαστικά ξεφεύγοντας από τα καθαρά ουσιώδη που ένα λήμμα θα έπρεπε να κινείται. Για να γίνω πιο συγκεκριμένος, θεωρώ ολίγον υπερβολικό το κομμάτι του λήμματος για την ιστορία της εταιρείας να είναι κατά πολύ μικρότερο του τμήματος για τις «περιπέτειες» (δικαστικές και μη) της εταιρείας εντός ελληνικού εδάφους. Νομίζω πως χάνουμε την ουσία εδώ. Δεν θέλω να πιστεύω πως αυτές οι προσθήκες γίνονται για συγκεκριμένο λόγο... --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 09:18, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

Συμφωνώ με τα όσα αναφέρεις. Οι περισσότερες ενότητες του λήμματος πρέπει να αφαιρεθούν. Δεν είναι θέμα διαχειριστικό ωστόσο, αλλά επιμέλειας του λήμματος από μέρους των συντακτών.--Diu (συζήτηση) 09:44, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Diu: Συμφωνώ έως ενός βαθμού μαζί σου, ωστόσο θεωρώ πως είναι σημαντικό να υπάρχει και σχετική ενημέρωση/αναφορά στο ΣΔ (έστω για λόγους αρχείου), καθώς φαίνεται να πρόκειται για μεθοδική δουλειά και προσθήκες, ενδεχομένως και από περισσότερα (;) τους ενός ατόμου και σε ένα βάθος χρόνου, δηλαδή δεν γράφτηκε όλο αυτό μέσα σε μία ημέρα. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 09:49, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

Έστω και για λόγους αρχείου, ο καταλληλότερος χώρος είναι η συζήτηση του ίδιου του λήμματος και μια αναφορά στην Αγορά (καθώς όπως σωστά αναφέρθηκε παραπάνω, επί του παρόντος δεν υπάρχει κάτι που να είναι αρμοδιότητα των διαχειριστών). - geraki ^{(συζήτηση)} 16:00, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

Καλησπέρα. Τα τμήματα που θεωρούνταν επίμαχα και επομένως, μη ουδέτερα λόγω της έμφασης στα δικαστικά της εταιρείας, μόλις αφαιρέθηκαν. Άφησα μόνο μια παράγραφο που είχε να κάνει σχετικά με τα εγκαίνια του εργοστασίου της στην Θεσσαλονίκη, το οποίο είναι πιο ουδέτερο και περιέχει ορισμένα στοιχεία για αυτό. Υπάρχουν και λίγες προτάσεις στη παράγραφο αυτή που προέρχονται αυτολεξεί από την εφημερίδα Μακεδονία. Ίσως πρέπει να γίνει κάποια επιμέλεια στο σημείο, για λόγους πνευματικών δικαιωμάτων. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:19, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

Αγαπητέ Glorious93 η διατύπωση για "ιδιαίτερες εικόνες" λημμάτων δημιουργεί μια περίεργη εντύπωση. Επιπλέον εφ' όσον δεν υπάρχει κάποια παραβίαση πολιτικής δεν έχει θέση εδώ. Οι διαχειριστές δεν είναι αρχισυντάκτες ούτε (θα έπρεπε να) επιβάλλουν το περιεχόμενο των λημμάτων. Gomoloko (συζήτηση) 19:47, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

Καλησπέρα Gomoloko, δεν θεωρώ ότι δημιουργείται κάποια «περίεργη εντύπωση». Ουσιαστικά, αυτό στο οποίο αναφέρομαι είναι η «τάση» ορισμένα λήμματα να δίνουν υπερβολικό βάρος (άνω του λογικού) στην κριτική του αντικειμένου τους, παρά στο ίδιο αυτό καθεαυτό. Σαν δηλαδή να πρόκειται για «λήμματα διαμαρτυρίας». Για να μην παρεξηγούμαι, βεβαίως και έχει θέση η κριτική εντός ενός λήμματος, ωστόσο όταν αυτή αντιστοιχεί σε σημαντικό ποσοστό επί του συνολικού μεγέθους του λήμματος, όπως, μεταξύ άλλων, πχ. εδώ, τότε είναι λογικό να υπάρχουν ερωτήματα αναφορικά με τη συγκεκριμένη λογική. Πόσο μάλλον όταν δεν πρόκειται για κάποια «οριζόντια» τάση, αλλά κάτι που φαίνεται ως περισσότερο «επιλεκτικό». Σε κάθε περίπτωση, οι τοποθετήσεις των Diu και Geraki παραπάνω ήταν αρκετά σαφείς, οπότε και δεν νομίζω πως υπάρχει κάποιος λόγος να επανερχόμαστε. Τέλος, να σημειώσω πως η τελευταία επισήμανση στο μήνυμα με εκπλήσσει, τουλάχιστον, όχι τόσο λόγω του περιεχομένου της (που είναι το λιγότερο αυτονόητο), όσο γιατί θεώρησα περιττό (!) να επισημάνω αυτό το αυτονόητο (ότι δεν περιμένω κάποια "αρχισυντακτική" διαχειριστική παρέμβαση, καθώς αυτός δεν είναι σε καμία περίπτωση ο ρόλος τους) στο αρχικό μου μήνυμα, καθώς το θεώρησα αυτονόητο (!) πως θα γινόταν κατανοητό το σκεπτικό και η οπτική με την οποία έθετα το συγκεκριμένο θέμα στο ΣΔ. Λανθασμένα, προφανώς, καθώς όχι μόνο κανείς δεν κατάλαβε αυτό που έγραψα, αλλά, επιπλέον, φαίνεται να αποτελεί και αφορμή (;) χλευασμού. 🤔 Σε κάθε περίπτωση, το θεωρώ λήξαν το (όποιο) θέμα. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 20:10, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

Αγαπητέ Glorious δεν υπήρχε κάποιο θέμα για να λήξει 🤒 Επίσης ούτε κατά διάνοια διάθεση χλευασμού. Απλά εξέφρασα την άποψή μου ώστε να είναι σαφή τα αυτονόητα. Καλή συνέχεια! Gomoloko (συζήτηση) 20:30, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

Καλησπέρα και από εμένα. Όπως είχα αναφέρει και παραπάνω, προχώρησα στην αφαίρεση του επίμαχου κειμένου, για τους εξής λόγους: γιατί το λήμμα έτσι είχε προβλήματα ουδετερότητας αλλά και γιατί το λήμμα έχανε την ουσία του, όπως αναφέρθηκε παραπάνω. Επίσης υπήρχε και μη εγκυκλοπαιδική γραφή, π.χ. αναφερόταν ολόκληρο το κείμενο της αγωγής του 2014, ενώ μια απλή αναφορά αρκεί. Ίσως πάντως μπορεί κάποιο μικρό τμήμα του κειμένου, εγκυκλοπαιδικά και ουδέτερα γραμμένο, να τοποθετηθεί στην ενότητα Κριτική ή στο λήμμα της Ελληνικής Εταιρείας Εμφιαλώσεως. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:19, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

Γειά σου Νίκο, δεν διαφωνώ σε τίποτα απλά η συζήτηση πρέπει να μεταφερθεί στη σελίδα της Coca-Cola. Gomoloko (συζήτηση) 21:26, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

Καλησπέρα και σε εσένα Gomoloko. Θα συμφωνήσω - το σωστότερο είναι να συζητηθεί εκεί κατά πόσο μπορεί να παραμείνει και αν, γίνεται κάτι τέτοιο, το περιεχόμενο. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:31, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

H λέξη "συνδικαλισμός" στον τίτλο της ενότητας βασίζεται και αναπαράγει αρνητικά στερεότυπα για τον συνδικαλισμό. Ο συνδικαλισμός έβγαλε τον εργάτη απο τα λαγούμια. Ας μην ενισχύουμε την συστηματική απαξίωση του συνδικαλισμου (ουτε να τον θεοποιούμε), θα παρακαλέσω τον φιλο και καλό συνβικιπαιδιστή @Glorious 93: να αλλάξει τον τίτλο. Σημειώνω επιπρόσθετα πως δεν υπάρχει καμια απόδειξη οτι συνδικαλιστές οργάνωσαν την όλη ιστορία. Cinadon36 05:50, 10 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ψευδείς κατηγορίες και διορθωπόλεμος

Ζητώ την άμεση προσοχή των διαχειριστών για νέες ψευδείς κατηγορίες και απόπειρα διορθωπολέμου. Ο γνωστός χρήστης επανήλθε στη σελίδα του Θάνος Τζήμερος κατηγορώντας με αρχικά για "διαγραφή τεκμηριωμένων πληροφοριών" στη σύνοψη επεξεργασίας και εν συνεχεία για "εντελώς αντιεγκυκλοπαιδικό lifestyle άρθρο ανώνυμου". Πρόκειται περί ψέματος (όπως και πολλών άλλων πράξεων του στη ΒΠ). Δεν αφαίρεσα πουθενά τεκμηριωμένες πληροφορίες. Ίσα-ίσα ο ίδιος διαγράφει τεκμηριωμένες πληροφορίες μου από αξιόπιστες πηγές για τα ομοφοβικά σχόλια (τα οποία επιχειρεί να αποκρύψει), ενώ επαναφέρει link από το Euronews που ουδεμία σχέση έχει με τον Τζήμερο. Παρακαλώ να πράξετε τα δέοντα. Έχουν προηγηθεί πολλαπλές προειδοποιήσεις τις οποίες ο συγκεκριμένος αγνοεί συνεχώς. Glucken123 (συζήτηση) 21:46, 10 Ιουλίου 2020 (UTC)

Προσοχή σε νέες επεξεργασίες

Θα αφήσω εδώ αυτό, αυτό, και αυτό (σε αυτήν ακριβώς τη σειρά). Από εδώ και πέρα κάντε ό,τι νομίζετε. Glucken123 (συζήτηση) 08:25, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

• Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα: Υλικό των λημμάτων που δεν υποστηρίζεται άμεσα από αξιόπιστες πηγές μπορεί να αφαιρεθεί και δεν θα πρέπει να επανέλθει στο λήμμα, αν δεν υποστηριχθεί από παραπομπή σε αξιόπιστη πηγή.
• Η αφαίρεση τμημάτων ή και όλης της σελίδα συζήτησης ενός χρήστη επαφίεται εν γένει στην ευχέρειά του. Δεν υποχρεούται να τηρεί αρχείο όλων των μυνημάτων που έλαβε και όλων των συζητήσεων που έκανε.—Ah3kal (συζήτηση) 08:32, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Μιας και αναφερόμαστε σε λήμματα με πολύ ευαίσθητες πλέον πληροφορίες, προτείνω να διαβάσεις ξανά τι έγραψα. Δεν διαγράφηκαν τυχαία οι συγκεκριμένες προτάσεις. Υπάρχει σαφές πρόβλημα εδώ. Glucken123 (συζήτηση) 08:36, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σου προτείνω να διαβάσεις την πολιτική επαληθευσιμότητας. Αν οι πληροφορίες είναι τόσο ευαίσθητες μπορείς να βάλεις αξιόπιστη παραπομπή και τελειώνει το ζήτημα εκεί, αλλιώς ο καθένας μπορεί να αμφισβητήσει οποιαδήποτε πληροφορία και είναι στη διακριτική του ευχέρεια να την αφαιρέσει. —Ah3kal (συζήτηση) 08:40, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Για τρίτη και τελευταία φορά, λήμματα με τόσο ευαίσθητες πληροφορίες δεν είναι τυχαίο ότι 1) στοχοποιήθηκαν αναίτια, 2) δεν μπήκαν σημάνσεις παραπομπής, και 3) ο χρήστης αρνήθηκε να δώσει απαντήσεις για την αφαίρεση τους χωρίς να δικαιολογήσει τη πράξη (όπως συνηθίζει ο ίδιος μάλιστα με μακροσκελή κείμενα στις συζητήσεις τους). Άρα, πρόκειται για ιδιαίτερα προβληματικές κινήσεις που έχουν εμφανιστεί εδώ και μέρες και σε άλλα λήμματα από τον ίδιο. Το γεγονός -επαναλαμβάνω- ότι μπήκε στο λήμμα του Χίτλερ δεν είναι τυχαίο. Προχωράμε λοιπόν (μπορεί και όχι). Glucken123 (συζήτηση) 08:46, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Κανένας χρήστης δεν οφείλει να δώσει απαντήσεις γενικώς για κάτι που δεν παραβιάζει την πολιτική. Αφαιρεί ατεκμηρίωτες προτάσεις από λήμματα που εμφανώς είναι του ενδιαφέροντός του. Οι αφαιρέσεις είχαν αιτιολογία ότι ήταν ατεκμηρίωτες και εκεί τελειώνει το θέμα. Αν διαφωνείς με τις αφαιρέσεις βρες παραπομπή (όπως έκανε π.χ. ο Dipa195) και επανάφερε το περιεχόμενο. Η συνομωσιολογία του τύπου «δέν είναι τυχαίο» δεν είναι αποδεκτή και σε παρακαλώ να την σταματήσεις, αν έχεις κάτι συγκεκριμμένο να καταγγείλεις κάνε το, αλλιώς τέτοια σχόλια θεωρούνται παρενοχλητικά. —Ah3kal (συζήτηση) 09:02, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Αφαιρέθηκαν πληροφορίες από ένα ευαίσθητο λήμμα χωρίς δικαιολογία, ενώ ο ίδιος ο χρήστης μπορούσε να ξεκινήσει διάλογο στη σελίδα συζήτησης. Το να εστιάζει κανείς μόνο στη πολιτική και τη παραβίαση της, είναι μονοδιάστατο. Θα επαναλάβω για ακόμα μία φορά ότι ο συγκεκριμένος χρήστης έχει στοχοποιήσει συγκεκριμένη θεματολογία με πολύ συγκεκριμένο POV, που αν συνεχιστεί, απαιτείται η παρέμβαση των διαχειριστών για άλλους λόγους. Το να με αποκαλεί διαχειριστής συνωμοσιολόγο είναι προσβλητικό, αστείο και αποτελεί παραβίαση (ενώ μου κάνεις παραπάνω υποδείξεις), οπότε θα σου πρότεινα να διαβάσεις και εσύ τη πολιτική πριν μου επιτεθείς ξανά στο μέλλον. Παρατήρησα κάτι, το θεωρώ σοβαρό και το ανέφερα εδώ για να το δουν οι υπόλοιποι χρήστες ώστε να είμαστε σε εγρήγορση όταν γίνουν και άλλες παρεμβάσεις σε αντίστοιχα λήμματα που αφορούν τον 2ο ΠΠ, αλλά και ναζιστική ιδεολογία. Σημειωματάριο διαχειριστών λέγεται η ενότητα, όχι καταγγελίες πολιτών. Και φυσικά όλα αυτά δείχνουν ότι θα συνεχιστούν, άρα σε παρακαλώ, αναλώσου πως θα τα περιορίσεις και όχι να με φιμώσεις με παρεμβάσεις σου στο ΣΔ. (hint: δεν χρειάζεται να απαντήσεις/απειλήσεις, άστο να πέσει) Glucken123 (συζήτηση) 09:08, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Αποκάλεσα το σχόλιο συνομωσιολογικό και όχι εσένα συνωμοσιολόγο, έχει προφανώς διαφορά. Άρα λοιπόν κατανοείς ότι δεν υπάρχει παραβίαση πολιτικής, συνεπώς επειδή όπως και εσύ λες, εδώ είναι Σημειωματάριο Διαχειριστών, και εδώ ασχολούμαστε αποκλειστικά με την εφαρμογή της πολιτικής, η καταγγελία δεν έχει θέση εδώ. Αν πιστεύεις ότι υπάρχει θέμα παρά το ότι δεν παραβιάζεται η πολιτική και ενδιαφέρει γενικά τους χρήστες να ανοίξεις θέμα στην Αγορά. —Ah3kal (συζήτηση) 09:34, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Θα σε παραπέμψω στη πολιτική του ΣΔ (που βρίσκεται πάνω πάνω στη παρούσα σελίδα) και αν απαιτείται πιθανή παρέμβαση των διαχειριστών. Μίλησες, εξήγησες τη θέση σου, με αποκάλεσες σχεδόν συνωμοσιολόγο (που είναι αντίστοιχο με αυτό που έγραψες), οπότε δεν έχει να συζητηθεί κάτι άλλο. Αφού δεν έχεις να γράψεις κάτι παραπάνω, δεν χρειάζεται να έχεις τον τελευταίο λόγο. Άσε κάποιον άλλον διαχειριστή να παρέμβει σε περίπτωση που το επιθυμεί και να με κατατοπίσει. Εσύ μηδένισες το κοντέρ στη περίπτωση του Σχολαστικού (που αφαιρεί τώρα και πληροφορίες από το λήμμα του Χίτλερ), άλλοι δεν το έχουν πράξει ακόμα. Hint (ξανά): άστο να πέσει, δεν χρειάζεται να απαντάς. Glucken123 (συζήτηση) 10:02, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Glucken123, νομίζω έφερες πρόωρα το θέμα στο ΣΔ. Ο χρήστης μπορεί να διαγράφει ό,τι θέλει από τη σελίδα συζήτησής του. Ο λόγος για τον οποίο έσβησε τη σύσταση που του άφησα δεν μας ενδιαφέρει, αυτό που μας ενδιαφέρει είναι τι θα κάνει από εδώ και πέρα. Θα θελήσει να συνεργαστεί με τους υπόλοιπους χρήστες όταν του επισημαίνεται μια λανθασμένη τακτική ή θα κάνει σαν να βρίσκεται μόνος του στη Βικιπαίδεια; Αυτό είναι που έχει σημασία.

@Ah3kal:: Διαφωνώ μόνο στο ότι "Οι αφαιρέσεις είχαν αιτιολογία ότι ήταν ατεκμηρίωτες και εκεί τελειώνει το θέμα". Δεν είναι καθόλου καλό για το μέλλον του εγχειρήματος να σβήνουμε ατεκμηρίωτες πληροφορίες χωρίς να αφήνουμε κανένα ίχνος, κυρίως όταν δεν υπάρχει απόλυτη βεβαιότητα ότι οι πληροφορίες αυτές δεν "στέκουν". Αν εφαρμόζαμε όλοι μας το ίδιο, με θρησκευτική ευλάβεια, τότε μάλλον το μεγαλύτερο μέρος της Βικιπαίδειας θα εξαφανιζόταν γρήγορα, και δια παντός, από τα μάτια μας! Γνωρίζεις ότι απεχθάνομαι το ατεκμηρίωτο περιεχόμενο αλλά η βιαστική (και επιλεκτική, για να μη ξεχνιόμαστε) αφαίρεσή του, χωρίς έστω κάποιο σχόλιο στη σελίδα συζήτησης των λημμάτων θα είχε καταστρεπτικά αποτελέσματα για το περιεχόμενο και το npov του εγχειρήματος, αν γινόταν μαζική εφαρμογή της μεθόδου του Σχολαστικος. Η πρακτική του εν λόγω χρήστη έχει ήδη προκαλέσει δυσαρέσκεια και στο λήμα Μικρασιατική καταστροφή (όπου όμως είχε κάνει και σωστές διαγραφές). Προς το παρόν δεν υπάρχει ζήτημα ΣΔ για μένα, ελπίζω όμως να μη συνεχίσει σε αυτό το μοτίβο.--Dipa1965 (συζήτηση) 10:09, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Dipa1965:: Συμφωνώ σχεδόν απόλυτα σε αυτό που λες. Όσο δεν είναι εκτεταμένο, δηλαδή φαίνεται ότι πραγματικά αφαιρεί κομμάτια που δεν πιστεύει ο ίδιος και δεν το κάνει για να προκαλέσει αναστάτωση, δεν υπάρχει θέμα. Άλλωστε βλέπεις ότι εν τέλει και ο Kalogeropoulos το επανέφερε βάζοντας πηγή, εσύ ο ίδιος αλλού λες ότι καλώς αφαίρεσε μια πρόταση [22], ενώ νομίζω θα συμφωνείς και με αυτό [23]. Αυτά μου δείχνουν ότι δεν υπάρχει δόλος. Δεν συμφωνώ μαζί του, με την έννοια ότι εγώ δεν θα το αφαιρούσα, αλλά το θέμα δεν είναι αυτό. Δεν έχουμε όλοι τις ίδιες ιδέες και την ίδια γνώση του τι είναι κοινή γνώση, και όσο κανείς αφαιρεί κάτι ατεκμηρίωτο καλόπιστα είναι εντός της πολιτικής όσο και να σου φαίνεται εσένα ότι είναι κοινή γνώση. Επίσης καλά κάνεις και του ζητάς να βάζει το εκκρεμεί παραπομπή, αλλά δεν είναι υποχρεωμένος να το κάνει, όπως δεν είσαι και εσύ. Εγώ, και νομίζω ότι εδώ συμφωνούμε, θα έβαζα εκκρεμεί παραπομπή κάπου που να πιστεύω ότι μάλλον υπάρχει κάπου τεκμηρίωση και θα αφαιρούσα κάτι που πίστευα ότι δεν τεκμηριώνεται. Νομίζω ότι επίσης όμως θα συμφωνείς ότι αυτό είναι 100% υποκειμενικό, για αυτό ακριβώς το βάρος της απόδειξης είναι σε αυτόν που προσθέτει και όχι σε αυτόν που αφαιρεί, αλλιώς θα καταλήγαμε σε αδιέξοδα μονίμως. Τώρα όσο για την μαζική ή και κακόπιστη εφαρμογή αυτής της μεθόδου αλλάζει το θέμα, δες το 4ο παράδειγμα στο Βικιπαίδεια:Μην αναστατώνετε τη Βικιπαίδεια για να υποστηρίξετε την άποψή σας. —Ah3kal (συζήτηση) 10:23, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

—Ah3kal ἐδῶ νά θυμήσω πώς κάποιοι λένε αὐτό [[24]], ἀλλά κάνουν αὐτό[[25]]Σχολαστικος (συζήτηση) 15:52, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος Θα θυμήσω και εγώ με τη σειρά μου αυτό που θύμησα στο πάνω μέρος της συζήτησης, ότι Υλικό των λημμάτων που δεν υποστηρίζεται άμεσα από αξιόπιστες πηγές μπορεί να αφαιρεθεί και δεν θα πρέπει να επανέλθει στο λήμμα, αν δεν υποστηριχθεί από παραπομπή σε αξιόπιστη πηγή. Επιπλέον, από την στιγμή που κάποιος εξοικειωθεί με την παράθεση παραπομπών ο πήχης ανεβαίνει. Άλλα περιμένει κανείς από ένα νέο χρήστη και άλλα από κάποιον που έχει πλέον παλιώσει. Επιπλέον ο χρήστης Dipa1965 είναι ιδιαιτέρως συνεργάσιμος χρήστης, αν του ζητούσες να μην αφαιρέσει αλλά να ζητήσει πηγές και να σου δώσει χρόνο να τις παραθέσεις, είμαι σίγουρος ότι θα το έκανε, και χωρίς να είμαι σίγουρος, πιθανολογώ ότι ήδη μπορεί να το έχει κάνει, γιατί έτσι κάνει συνήθως. Πάρε παράδειγμα από τον Dipa1965 και συνεργάσου και εσύ. Συνεπώς δεν έχει νόημα αυτή η υπενθύμιση που κάνεις.—Ah3kal (συζήτηση) 05:46, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

—Ah3kal Φυσικά καί δέν θά πάρω παράδειγμα ἀπό κάποιον πού ἀναιρεῖ τυφλά συνεισφορές μου(ὅπου γράφω «ἐκκρεμεῖ παραπομπή») πέρισυ[[26]] καί φέτος συνεισφέρει κάπου γράφοντας ὁ ἴδιος «ἐκκρεμεῖ παραπομπή»[[27]].Ἀφέλεια ἤ ὑποκρισία ;Ὄχι.τότε τί; Ἐγώ λέω ἀπλά κυνηγητό τῶν συνεισφορῶν μου.Σωρεία παραδειγμάτων.Σχολαστικος (συζήτηση) 08:04, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

—Ah3kal Ὅσο γιά τό«συνεργάσιμος» ,ἐδῶ ἕνα μικρό μόνον δεῖγμα [[28]],σωρεία καί ἀπό τέτοιαΣχολαστικος (συζήτηση) 08:24, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος, φεύγεις από το θέμα και δείχνεις ότι δεν κατανοείς αυτά που λέγονται. Επαναλαμβάνεις τον πρώτο σύνδεσμο για τον οποίο μου απάντησες. Ο δεύτερος με το [εκκρεμμεί] παραπομπή παρουσιάζει τη συνηθισμένη πρακτική στη Βικιπαίδεια όταν βρούμε κάτι ατεκμηρίωτο που δεν έχουμε λόγους να πιστεύουμε ότι δεν μπορούμε να βρούμε κάποια στιγμή παραπομπή. Γενικά οι αποδεκτές δράσεις για ατεκμηρίωτο υλικό είναι (1) αφαίρεση χωρίς υπερβολές (2) προσθήκη [εκκρεμεί παραπομπή] (3) προσθήκη παραπομπής. Και εγώ στη θέση του Dipa1965 το ίδιο θα έκανα. Τέλος στον τρίτο σύνδεσμο παρουσιάζεις επίσης μια σωστή πρακτική την οποία επιπλέον ο Dipa1965 εξηγεί σαφώς στη σύνοψη και δεν βλέπω στη συζήτηση να εγείρεις κάποια ένσταση. Και εδώ είναι συνήθης και καλή πρακτική λοιπόν, και εδώ ομοίως, στη θέση του θα έκανα ακριβώς το ίδιο. —Ah3kal (συζήτηση) 08:51, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

—Ah3kal Ἐδῶ [[29]],,ὅσο καί ἐάν κάνεις πώς δέν τό βλέπεις, πρόκειται γιά κυνηγητό συνεισφορᾶς μου,ἕνα παράδειγμα ἀπό τά πολλά πού μπορῶ νά σωρεύσω.Σχολαστικος (συζήτηση) 09:12, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

—Ah3kalἈς δοῦμε καί ἕνα ἀκόμη παράδειγμα«ἰδιατέρως συνεργάσιμου χρήστη»[[30]].Σχολαστικος (συζήτηση) 09:23, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος: Δεν ωφελεί η συνέχεια της συζήτησης, ιδίως εκτός θέματος και με παραθέματα που πάνε πίσω μήνες. Έχω απαντήσει, και μάλιστα έχω απαντήσει στην τοποθέτηση που φέρνεις στο diff. Είναι καιρός να δεχτείς την κριτική και να πάμε παρακάτω. Δεν θα συνεχίσω. —Ah3kal (συζήτηση) 09:58, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

Από πότε η σελίδα συζήτησης ανήκει σε οποιονδήποτε χρήστη για να διαγράφει ό,τι θέλει; Αλλάξαμε κάτι στην πολιτική;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:27, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Προβοκατόρικες απορίες εκφράζεις Kalogeropoulos. Κάποιους τους ενόχλησε η λέξη "κοπτοραπτική", αλλά τις συνεχείς διαγραφές στις σελίδες συζήτησεις (και προσβλητικές εντολές προς τρίτους) δεν τις σχολίασαν. Άλλωστε τα κοντέρ "μηδενίστηκαν". Glucken123 (συζήτηση) 10:30, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Όχι αναφέρομαι σε αυτό που έγραψε ο Dipa1965 --Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:33, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Kalogeropoulos: Το ότι δεν ανήκει στον χρήστη δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να διαγράφει όποια συζήτηση θέλει, και εγώ το έχω κάνει (και θα το κάνω και στο μέλλον) και εσύ το έχεις κάνει, και όλος ο κόσμος το κάνει. Μάλιστα δεν καταγράφεται πουθενά στην πολιτική την δική μας αν δεν κάνω λάθος, τέτοια πρακτική, αντιθέτως στην πολιτική π.χ. της αγγλικής βικιπαίδειας en:Wikipedia:Talk_page_guidelines#User_talk_pages αναφέρεται ρητά Policy does not prohibit users, whether registered or unregistered, from removing comments from their own talk pages, although archiving is preferred. If a user removes material from their user page, it is normally taken to mean that the user has read and is aware of its contents. There is no need to keep them on display, and usually users should not be forced to do so. It is often best to simply let the matter rest if the issues stop. If they do not, or they recur, then any record of past warnings and discussions can be found in the page history if ever needed, and these diffs are just as good evidence of previous matters.. . Και εν τέλει, εφόσον δεν υπάρχει στην πολιτική, τι σκοπό εξυπηρετεί το να υποχρεώνεται ο κάθε χρήστης με ποιον τρόπο θα αρχειοθετεί τη σελίδα του, πέρα από ανούσια ένταση; Άλλωστε στην ουσία δεν διαγράφει τίποτα, όλα βρίσκονται στο ιστορικό —Ah3kal (συζήτηση) 10:42, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Και φυσικά όποιος θέλει αναστρέφει τις διαγραφές επιτόπου. Φτάσαμε να συζητάμε 2 χρόνια τις διαγραφές του Σχολαστικού. Αν είναι δυνατόν!!!--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:47, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Δεν έχεις δίκιο. Ναι όποιος θέλει επίσης μπορεί να γράψει στη σελίδα χρήστη μου και να τον αναστρέψω και να με αναστρέψει και πάει λέγοντας γιατί αυτή δεν μου ανήκει. Αυτή τη δουλειά θα κάνουμ; Γιατί; τι θα κερδίσει η Βικιπαίδεια εκτός από επίδειξη δύναμης αυτού που τελικά θα επικρατήσει και ανούσιες φραγές για διορθωπολέμους; Θα εφαρμόσουμε δεσποτικές πρακτικές που αντιπαλέψαμε από κοινού; Επειδή ο Σχολαστικός ή ο κάθε σχολαστικός έχει δημιουργήσει προβλήματα θα τον βαράμε για οτιδήποτε, και α δε βαριέσαι μετά, δεν πειράζει να φάει και μια παραπάνω άδικα, τόσα έχει κάνει, μια που βρήκαμε παπά να θάψουμε πεντε έξι! Αν είναι εν γένει τόσο πρόβλημα για την κοινότητα, να προταθεί στην Αγορά για απομάκρυνση, αλλιώς κάθε περιστατικό να κρίνεται για αυτό που είναι, και όχι για άλλα του παρελθόντος. Και ναι φτάσαμε να συζητάμε ήδη ένα σεντόνι για ένα μη ζήτημα. Εγώ αυτό βλέπω.—Ah3kal (συζήτηση) 10:58, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Όχι με συγχωρείς πολύ δίκιο έχω. Σε παραπέμπω στο Τρολ (Διαδίκτυο) που εξηγεί τη συμπεριφορά, τις εμμονές και τις κοπτορραπτικές και στο Βοήθεια:Σελίδες συζήτησης για τη χρήση πολυτονικού. Εν γένει διαφωτιστικές, αλλά δεν ακολοθούνται στην περίπτωση του συγκεκριμένου χρήστη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:04, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Εσύ να με συγχωρείς αλλά δυστυχώς με επιβεβαιώνεις αναφέροντας θέματα που δεν αφορούν τη συγκεκριμμένη καταγγελία. Ξέρω τι είναι τρολ και διαφωνώ εν προκειμένω με τις εκτιμήσεις σου, και επειδή δεν αφορούν την παρούσα ενότητα δεν θα επεκταθώ, εν μέρει μπορείς να δεις σε παραπάνω συζήτηση (#Τυφλές αναιρέσεις επεξεργασιών μου) πως έχω τοποθετηθεί. Αν θεωρείς ότι δεν έχει πια θέση στη Βικιπαίδεια να προταθεί για αποπομπή όπως έχει γίνει στο παρελθόν σε παρόμοιες καταστάσεις, όχι όμως σε κάθε σοβαρή ή και κυρίως σε κάθε ανυπόστατη καταγγελία εναντίον κάποιου να επανέρχονται παλιές αμαρτίες του γιατί στο τέλος δαιμονοποιούνται χρήστες, διογκώνται προβλήματα και οξύνονται συμπεριφορές άνευ λόγου, όπως έχει συμβεί πολλές φορές στο παρελθόν. Αν πιστεύεις ότι επί του συγκεκριμμένου χρειάζεται διαχειριστική ενέργεια, κάνε την, αλλιώς να κλείσουμε το θέμα είτε απλά είτε με πρόταση στην Αγορά για μόνιμη φραγή. —Ah3kal (συζήτηση) 11:19, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ναι είναι αλήθεια ότι όποιος στριμώχνεται, καταλήγει στο δεν αφορά στη συγκεκριμένη καταγγελία, η οποία ομως αφορά σε διαχρονική συμπεριφορά. Κάνε ό,τι νομίζεις. Σαφώς θεωρώ ότι δεν έχει θέση στη Βικιπαίδεια όποιος κατ' επανάληψη παρουσιάζει διαταρακτική συμπεριφορά και ο συγκεκριμένος παρουσιάζει. Πριν από καμιά ώρα-δύο σε ειρωνεύτηκε, φτύνοντας σου κατάμουτρα την αγαθή σου πρόθεση. Αλλά αυτό είναι δικό σου θέμα έτσι; Δεν είναι απλά διαταρακτική συμπεριφορά ή προσωπική επίθεση...--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:30, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ἐάν ὁKalogeropoulos ἀναφέρεται σέ αὐτήν μου τήν παρατήρηση [[31]], τήν διαστρέφει: δέν εἰρωνεύομαι,οὖτε«φτύνω κατάμουτρα»,αὐτά εἶτε εἶναι στήν φαντασία του: Ἐννοῶ ἀκριβῶς αὐτό πού γράφω.Σχολαστικος (συζήτηση) 15:04, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος θες να μας εξηγήσεις τι εννοείς αναλυτικά γιατί κανείς δεν βγάζει νόημα με όσα γράφεις; Glucken123 (συζήτηση) 15:55, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Δεν υπήρχε λόγος δημιουργίας ενότητας στο ΣτΔ. Ο καθένας έχει δικαιώμα να αφήνει ό,τι θέλει στη σελίδα συζήτησής του, αρκεί να μην παραλάσσει νοήματα. Αυτή ήταν πάντα η πρακτική και κανένας δεν είχε πρόβλημα με αυτό. Το ζήτημα του Σχολαστικού δεν θα απασχολούσε το ΣτΔ, αν συγκεκριμένοι χρήστες δεν το είχαν αναγάγει σε πρώτιστης σημασίας για την εφαρμογή της πολιτικής. Δεν είναι τόσο σημαντικό. Είναι απλά ένας χρήστης, του οποίου η (όποια) προβληματική συνεισφορά έχει τεθεί υπό έλεγχο. Όσον αφορά την προσπάθεια του Ah3kal σε σχέση με τον Σχολαστικό, όπως είπα και αλλού, καλοδεχούμενη αλλά δεν θεωρώ ότι θα αποφέρει αποτελέσματα. Ωστόσο δεν μπορώ να μην εκτιμήσω και να μην δείξω την απαραίτητη υπομονή απέναντι σε ένα χρήστη (τον Ah3kal) που επιχειρεί να κρατήσει στο εγχείρημα τον Σχολαστικό που πραγματικά βρίσκεται με το ένα πόδι εκτός εγχειρήματος. Θα ολοκληρωθεί και αυτός ο κύκλος και ανάλογα με τα αποτελέσματά του θα δράσουμε και οι υπόλοιποι.--Diu (συζήτηση) 11:06, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

--Diu μόνον ἡ δική σου ἐλαττωματική διαχείριση δέν ἔχει τεθεῖ ἀκόμη ὑπό ἔλεγχο,ἀντίθετα ἐπεκτείνεται προδικάζοντας καί τά μελλούμενα,μέ προβλέψεις σάν τήν παραπάνω«Θα ολοκληρωθεί και αυτός ο κύκλος και ανάλογα με τα αποτελέσματά του θα δράσουμε και οι υπόλοιποι».Ἐξ ὁνόματος ποιῶν μιλᾶς;Σχολαστικος (συζήτηση) 06:24, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

Κι εγώ, Diu, δεν πιστεύω πως είχε λόγο η εκκίνηση αυτής της ενότητας από τον Glucken123. Παραταύτα, κάποια από τα θέμα που θίγει είναι σωστά, αν και ο τρόπος που το κάνει εδώ δεν βοηθούν. Διαφωνώ στην παρατήρησή σου ότι το ζήτημα του Σχολαστικού δεν θα απασχολούσε το ΣτΔ, αν συγκεκριμένοι χρήστες δεν το είχαν αναγάγει σε πρώτιστης σημασίας για την εφαρμογή της πολιτικής, διότι, ανεξάρτητα από ορισμένες υπερβολικές αντι-δράσεις στις δράσεις του Σχολαστικού, είναι ακριβώς αυτές οι τελευταίες και η επιμονή του στα ίδια που δημιουργούν το πρόβλημα και το συντηρούν. Κάποιες αντι-δράσεις μπορεί να προκαλούν αχρείαστες εντάσεις ορισμένες φορές, αλλά δεν είναι η πηγή του προβλήματος. Αναμφίβολα ο Σχολαστικός μπορούσε να διαγράψει τις επισημάνσεις του Dipa1965, υπό την έννοια ότι τις διάβασε και επειδή η αφαίρεσή τους δεν ήταν τμήμα της συνηθισμένης ¨"κοπτοραπτικής" του. Μολαταύτα, η ενέργεια αυτή δείχνει "άκομψη", τόσο λόγω του "βεβαρημένου" παρελθόντος του σε αυτά τα θέματα, όσο και διότι μπορεί να εκληφθεί ως αγένεια προς τον Dipa1965 -που του έκανε ευγενικές παρατηρήσεις και δεν ήταν ένα τρολ που τον ενόχλησε, για να σβήσει αυτός στη συνέχεια επιδεικτικά όσα έγραψε στη σελίδα του (κατά κάποιο τρόπο, αυτό που έγραψε ο Kalogeropoulos για τη στάση του Σχολαστικού έναντι του Ah3kal ισχύει ως προς τον Dipa1965). Καλύτερα λοιπόν στο εξής, όποτε υπάρχουν ανάλογα θέματα, να γράφονται αυτές οι παρατηρήσεις στις σελίδες των λημμάτων (θα μπορούσε ο Dipa1965 να τις μεταφέρει και τώρα ακόμα στο λήμμα για το Χίτλερ), ώστε ο Σχολαστικός να μην μπορεί να επικαλεστεί τίποτα για να τις διαγράψει -ή αν το κάνει, να υποστεί τις συνέπειες του αντισυνεργατικού πνεύματος και τις απαξιωτικής στάσης του προς τρίτους. Συμπερασματικά: Το μέχρι τώρα, "νέο" δείγμα γραφής του Σχολαστικού στη "νέα" σελίδα του, μολονότι δεν χρήζει διαχειριστικής παρέμβασης, είναι στα γνωστά μονοπάτια και δε δείχνει να έχει αλλάξει κάτι στη νοοτροπία του. Θα δούμε και τη "συνέχεια". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:33, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Παρά τις συστάσεις, παρά την απόπειρα διαλόγου ξανά η ίδια πρακτική, στο ίδιο λήμμα, χωρίς συζήτηση/διάλογο - απλά και μόνο για να προκαλέσει. Glucken123 (συζήτηση) 18:42, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Glucken123: Είναι διαπιστωμένο ότι έχει επιλέξει να μη συζητά με ορισμένους χρήστες· γι' αυτό κι όταν το κάνει μερικές φορές, μετά επιστρέφει και σβήνει διαλόγους. Όμως, στο ζήτημα των ατεκμηρίωτων, ο Ah3kal έχει γενικά δίκιο, αν και πρέπει να λάβουμε υπόψιν (χωρίς όμως αυτό να σημαίνει πάντα και ανάγκη διαχειριστικών μέτρων) πως ο Σχολαστικός μάλλον επιλέγει τα ατεκμηρίωτατα που αφαιρεί, δεν είναι ό,τι έτυχε να δει κάποια στιγμή. Έτσι τουλάχιστον δείχνουν τα γεγονότα. Ωστόσο, αν και τα κριτήριά του ίσως εμπίπτουν στον ιδιαίτερο τρόπο που προσεγγίζει την ιστορία, τούτο δε σημαίνει πως ό,τι αφαιρεί θα μπορούσε και να τεκμηριωθεί. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:52, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Chalk19: Διαφωνώ, ο Σχολαστικός εδώ φορτώνεται τις παρελθούσες αμαρτίες στην αποτίμηση που γίνεται. Αυτό είναι φανερό από τα εξής (1) οι αφαιρέσεις είναι μετρημένες στα δάχτυλα. (2) κάποιες είναι νομίζω πέραν πάσης αμφιβολίας αποδεκτές [δες παραδείγματα παραπάνω] (3) το λήμμα του Χίτλερ έχει προβλήματα και τεκμηρίωσης και ατεκμηρίωτου υλικού [βλ. την συζήτησή σας με τον Dipa1965 στο λήμμα] (4) το τι επιλέγει ο καθένας να αφαιρεί προφανώς έχει να κάνει με το POV του, με το τι ξέρει κτλ, αυτό είναι αυτονόητο για όλους νομίζω. Η μόνη λύση είναι η ισχυρή τεκμηρίωση.—Ah3kal (συζήτηση) 05:46, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

Με εξαίρεση ίσως 1-2 προβληματικούς χρήστες, έχει επιτεθεί σε ολόκληρη τη κοινότητα (ακόμα και σε εσένα), χρησιμοποιώντας απρεπείς, προσβλητικούς και μη αποδεκτούς χαρακτηρισμούς στη ΒΠ. Το θέμα δεν είναι τι του χρεώνεται, αλλά η πλήρης αδυναμία στο να αποδεχθεί τη κριτική που του γίνεται. Μετά από 2 χρόνια προβληματικών συνεισφορών, ασφαλώς και ο χρήστης θα βρεθεί στο μικροσκόπιο. Άλλωστε δεν είναι τυχαίο ότι η ενότητα που ξεκίνησα στο ΣΔ πήρε τέτοιες διαστάσεις, καθώς το πρόβλημα έχει γίνει σοβαρό και πολλοί χρήστες εξέφρασαν αμφιβολίες για τη συμπεριφορά του. Άλλος διαχειριστής μάλιστα ανέφερε ότι βρίσκεται με το ένα πόδι εκτός εγχειρήματος. Εάν θεωρείς ότι φορτώνονται(!) αμαρτίες στον χρήστη, διάβασε ξανά τις απαντήσεις του σε εσένα τόσο στο ΣΔ, αλλά και στη σελίδα χρήστη (τις διέγραψε ξανά), καθώς και τις προσπάθειες άλλων χρηστών να τον συμβουλεύσουν κατάλληλα. Αυτές τις συμβουλές όχι μόνο τις αγνοεί, αλλά διαγράφει συστηματικά ως άχρηστες. Αυτά προς γνώση και συμμόρφωση. Το φαινόμενο 'Σχολαστικός' ξεκίνησε το 2018, όχι χθες. Πάντα φιλικά. Glucken123 (συζήτηση) 10:29, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

Συνέχεια

Παρά τις συστάσεις, τη προσπάθεια διαλόγου και τη καταστρατήγηση της πολιτικής, ο Σχολαστικος συνεχίζει ακάθεκτος. Πλέον έχει στοχοποιήσει επεξεργασίες του Dipa1965 αναιρώντας τυχαία και πραγματοποιώντας παρεμβάσεις από το πουθενά [1] [2] [3] - μαζί με συνεχείς αφαιρέσεις περιεχομένου με πρόφαση ότι δεν είναι τεκμηριωμένο. Ο Dipa προσπάθησε τη τελευταία εβδομάδα να ξεκινήσει συζήτηση, επαληθεύοντας τα περισσότερα γραπτά, τα οποία ενώ δεν είναι τεκμηριωμένα, φαίνεται να είναι αληθή. Επίσης άνοιξε διάλογο μέσω των σχετικών σελίδων [1] [2], το ίδιο και ο Chalk19 με τον Σχολαστικό να απαντάει με διαγραφές [1] [2] ή προσβολές προς πάσα κατεύθυνση. Είναι δεδομένο ότι η προσπάθεια διαλόγου έχει χτυπήσει σε τοίχο και ο ίδιος ο χρήστης αντιδράει σε όλες τις συστάσεις με αντιδραστικό τρόπο, χωρίς να υπάρχει η δυνατότητα κατανόησης των πράξεων του. Glucken123 (συζήτηση) 06:42, 15 Ιουλίου 2020 (UTC)

Glucken123: Στοχοποίηση με 1 αναίρεση δεν τεκμηριώνεται. Την επόμενη φορά που θα χρησιμοποιήσεις τον όρο βανδαλισμό για κάτι άλλο εκτός από τα περιγραφόμενα στο ΒΠ:Βανδαλισμός θα φραγείς για παρενόχλητική συμπεριφορά. —Ah3kal (συζήτηση) 07:14, 15 Ιουλίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Είναι 2 οι αναιρέσεις στον Dipa1965 που δεν αφορούν συνεισφορά του. Θα προειδοποιηθεί. —Ah3kal (συζήτηση) 07:18, 15 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ο Dip1965 δέχθηκε ακατανόητες αναιρέσεις από τον Σχολαστικό στα παραπάνω λήμματα, ως κλασσικά αντίποινα για την επαναφορά διαγραφών του δεύτερου. Εάν αυτό δεν είναι βανδαλιστικού τύπου συνεισφορά, τότε τι είναι; Αφήνω εκτός και τις συνεισφορές στο λήμμα Αδόλφος Χίτλερ όπου είναι πασιφανές ότι υπάρχει προσπάθεια πρόκλησης διορθωπολεμου από τον δεύτερο. Όλα τα υπόλοιπα είναι αδικαιολόγητες απειλές του Ah3kal, που προσπαθεί να υποβαθμίσει τη σοβαρότητα του προβλήματος, στρέφοντας το τη συζήτηση σε εμένα. Το έκανε και παραπάνω, και το επαναλαμβάνει εδώ ενώ όλα τα δείγματα που παρέθεσα είναι ξεκάθαρα. Glucken123 (συζήτηση) 07:26, 15 Ιουλίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Και φυσικά η απάντηση σου σε όσα του έγραψες, Ah3kal ήταν η αναμενόμενη. Προσβλητική χωρίς καμία προσπάθεια κατανόησης της κριτικής που του ασκείται. Glucken123 (συζήτηση) 07:28, 15 Ιουλίου 2020 (UTC)

Εδώ ο Σχολαστικός ψεύδεται για την αναίρεση - η οποία μόνο τυφλή δεν είναι, καθώς πρόκειται για εικόνα που περιγράφει αυτό που απεικονίζει. Glucken123 (συζήτηση) 08:34, 15 Ιουλίου 2020 (UTC)

Glucken123, προσωπικά δεν θα πάψω να επαναλαμβάνω προς όλους ότι ο χαρακτηρισμός βανδαλισμός δεν πρέπει να χρησιμοποιείται παρά μόνο στις περιπτώσεις που γίνεται συνειδητή προσπάθεια καταστροφής / ευτελισμού του περιεχομένου. Δεν πρέπει επ' ουδενί' να χρησιμοποιείται σε άλλες περιπτώσεις παραβίασης της πολιτικής (διορθωπόλεμοι , τυφλές αναιρέσεις κλπ) οι οποίες προσλαμβάνουν προσωπικό χαρακτήρα ή έχουν ιδεολογικά κίνητρα γιατί, στις τελευταίες περιπτώσεις, ο χρήστης δεν κατανοεί ότι προκαλεί κακό στο εγχείρημα. Συμφωνώ με τον Ah3kal πως η επαναλαμβανόμενα λανθασμένη χρήση αυτού του χαρακτηρισμού πρέπει να επισύρει φραγή. Κατά τα άλλα, αναμενόμενη η συμπεριφορά του Σχολαστικος. Ή δεν καταλαβαίνει τι συμβαίνει (δεν θα σχολιάσω τι θα σήμαινε αυτό) ή πάει για ηρωική έξοδο. Θα δείξει.--Dipa1965 (συζήτηση) 10:12, 15 Ιουλίου 2020 (UTC)

Συστηματικές δημιουργίες ουσιαστικά κενών λημάτων ταινιών, εξέλιξη σε δημιουργία με αντιγραφή περίληψης από αλλού

Henry721 (συζήτηση • συνεισφορά)

Ο ίδιος λογαριασμός είναι ήδη φραγμένος σε 4 βικιπαίδειες [32] ενώ είναι ήδη μαριονέτα παλιότερου (που δεν είχε εμφανιστεί στην ελληνική). Δημιουργεί με αυτόματη μετάφραση λήμματα της μίας γραμμής (φαίνεται από το τι κόβει ότι δεν γνωρίζει μάλλον καθόλου ελληνικά) και μόλις αυτά άρχισαν να διαγράφονται προσθέτει με αντιγραφή και μια περίληψη.

Προς το παρόν του βάζω φραγή 1 εβδομάδας και διαγράφω μαζικά όλα τα λήμματα που δημιούργησε. Ίσως είναι καλό τέτοιες περιπτώσεις να φράσονται κατευθείαν επ' αόριστον. —Ah3kal (συζήτηση) 05:05, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ζήτημα στα αθλητικά λήμματα

Απευθύνθηκα και στον Cubic Star , που δεν αποκρίθηκε φυσικά. https://el.wikipedia.org/wiki/Topic:Vq2yih3w8bz1wch6 Πρώτον , ο συγκεκριμένος "χρήστης" που και καλά τον έχετε αποκλείσει καταστρέφει αθλητικά λήμματα κάθε μέρα όλη μέρα συνεχώς εδώ και πάρα πολύ καιρό από ψευδόΙPs. To συγκεκριμένο λήμμα που κλείδωσε ο Cubic Star είναι εκτρωματικό , καθώς παρουσιάζει την υπόθεση ΠΑΟΚ Ξάνθης μέσα από παραπομπές μόνο από τη μια πλευρά , αυτή του Μαρινάκη και βρίσκεται σε αυτή την κατάσταση εδώ και τουλάχιστον 3 μήνες . Χθες , ο Cubic Star είδε διορθωπόλεμο , όταν έχετε αφήσει και αυτό το λήμμα να βρίσκεται σε αυτή την κατάσταση τόσο καιρό. Έχετε επιλέξει να κλειδώσετε κάποια αθλητικά λήμματα , σε όλα τα υπόλοιπα όμως δρα ανεξέλεγκτα. Εφόσον αδυνατείτε να τον αποκλείσετε δια παντός ακόμα και με αποκλεισμό γκάμας ΙPs , να κλειδώσετε όλα τα αθλητικά λήμματα για επεξεργασία μόνο από χρήστες , έτσι ώστε να μπορούν όλοι να δουν τις επεξεργασίες ενός χρήστη , και όταν γράφω όλα το εννοώ ακόμα και το πρωτάθλημα ποδοσφαίρου του 1985 και το κύπελλο μπάσκετ του 1993. Αν εξακολουθήσετε να τον αφήσετε εκτός της τεράστιας ζημίας που θα έχει προκαλέσει στο σύνολο των αθλητικών λημμάτων με τις ύπουλες επεξεργασίες του που έχουν ως αποτέλεσμα την ισοπέδωση της αντικειμενικότητας της ελληνικής αθλητικής Βικιπαίδειας (ήδη το έχει καταφέρει) θα δω τι μπορώ να κάνω για να βρεθείτε προ των ευθυνών σας. Πρέπει να εξαφανιστεί το συντομότερο από την Ελληνική Βικιπαίδεια , χθες δεν άφηνε ουτε να γράψουμε οτι ο Παναθηναικος κατεκτησε το πρωταθλημα στο βολλευ κερδιζοντας στους τελικους τον Ολυμπιακο , για να μη φαίνεται ότι έχασε ο Ολυμπιακός. Και φυσικά δε σέβεται τίποτα ,όπως γράφω και στον Cubic Star , πάει στο λήμμα του Απόστολου Νικολαιδη και γράφει για γκολ Ελ Αραμπι για τις πασες που εδωσαν , στο λήμμα της ΠΑΕ ΠΑΟ γράφει τα posts του Καραπαππα και απειρα παρομοια καθως ολη μερα αυτό κανει ακόμη και νύχτα. Και το απίστευτο είναι ότι νομίζετε ότι τον έχετε αποκλείσει!

Αναφέρομαι στον Anemonik (συζήτηση • συνεισφορά) που ποιος ξέρει σαν πόσους άλλους χρήστες έχει μπει στη Βικι.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Άλαν13 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Λημματογραφεί και ως Ζώρζ (συζήτηση • συνεισφορά) από τότε που ο Καλογερόπουλος κλείδωσε την ΚΑΕ Ολυμπιακός. Οπότε η λύση είναι μια αποκλεισμός της real IP του , που για να επιτευχθεί ας αποκλειστεί ακόμη και γκαμα ΙPs , η ζημιά που προκαλεί στην αντικειμενικότητα της Βικιπαίδειας είναι τεράστια

Άλαν13 (συζήτηση) 12:18, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Ο Άλαν13 έχει δίκιο, καθώς μόλις συνειδητοποίησε την ύπαρξη του γνωστού -αιώνια- φραγμένου. Όλες οι παραπάνω μαριονέτες είναι το ίδιο πρόσωπο, άρα καλό θα ήταν ένας διαχειριστής να τους φράξει όλους. Glucken123 (συζήτηση)

@Glucken123: Η παραπάνω μαριονέτα που αναφέρεται (ο Anemonik) έχει ήδη φραγεί. Πρέπει να γίνει κάτι επιτέλους για τον φραγμένο όμως. NikosLikomitros (συζήτηση) 12:59, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ο Ζωρζ δεν έχει φραγεί όμως, σωστά; Σχετικά με τον φραγμένο, τι να πω Νίκο μου; Καμία ελπίδα νομίζω. Όπως έχω πει και στο παρελθόν, μόνο με νομική παρέμβαση θα μπορούσε να ληθεί το ζήτημα. Είχαν κάνει λόγο για τον πάροχο και κάποιοι το απέρριψαν(!) ως λύση. Glucken123 (συζήτηση) 13:07, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ο Ζωρζ δεν έχει φραγεί ακόμη. Σχετικά με τον φραγμένο όμως δεν φαίνεται ότι θα γίνει κάτι σύντομα. Νομίζω ότι ο μόνος τρόπος για τον περιορισμό του τουλάχιστον είναι να κλειδωθούν τα λήμματα που βανδαλίζει μόνο για διαχειριστές, μιας και τείνει να εγγράφεται αρκετές μέρες νωρίτερα. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:23, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

@NikosLikomitros: Μα αυτό ακριβώς είναι που θέλει και τον εξυπηρετεί. Στην τελική, εφόσον υποκύψουμε στους «εκβιασμούς» του, η κατάσταση καθόλου διαφορετική δεν θα είναι από την περίοδο όπου είχαμε το παιδάκι που «άδειαζε» ή βανδάλιζε λήμματα, «μέχρι να τα κλειδώσετε», όπως ισχυριζόταν. Απλώς εδώ έχουμε πάει ένα κλικ παραπέρα. Δηλαδή, προκαλεί το κλείδωμα λημμάτων μέσω διορθωπολέμου και στη συνέχεια παρουσιάζει τον εαυτό του ως θύμα σκευωρίας/συνομωσίας, η οποία δεν αγγίζει τόσο τον ίδιο, όσο κάποια ανώτερη ιδέα... --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 19:34, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

Λημματογραφεί και ως Jala 66 (συζήτηση • συνεισφορά)

Άλαν13 (συζήτηση) 21:35, 19 Ιουλίου 2020 (UTC)

Δε κρατήθηκε και εδώ και μερικές ώρες έφτιαξε νέο λογαριασμό Νίμπ (συζήτηση • συνεισφορά) , αν και έχει δεκάδες ακόμα λογαριασμούς που δεν έχουν αποκλειστεί αλλά προτίμησε να μη τους κάψει τόσο εύκολα . Μάλιστα , αναιρεί ως ψευδόIP επεξεργασίες που έκανε ο ίδιος πριν ως χρήστης για να προκαλέσει σύγχυση και να ρίξει στάχτη στα μάτια και να δώσει την ψευδαίσθηση ότι για να αναιρεί επεξεργασίες χρηστών δεν είναι αυτοί οι χρήστες , έλα όμως που δεν έχει καταλάβει κάτι... !

Άλαν13 (συζήτηση) 09:30, 20 Ιουλίου 2020 (UTC)

Λημματογραφεί και ως Tell 9 (συζήτηση • συνεισφορά)

Άλαν13 (συζήτηση) 10:20, 23 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ποιο είναι το θέμα σου Άλαν13 και γιατί με αναφέρεις εδώ! Επίσης με αναίρεσες χωρίς αιτιολόγηση. Περιμένω να ακούσω τι έχεις να πεις.--Tell 9 (συζήτηση) 20:31, 23 Ιουλίου 2020 (UTC)

Επίθεση με προσβλητικούς χαρακτηρισμούς

Εδώ. Παρακαλώ τα δέοντα. Glucken123 (συζήτηση) 17:56, 15 Ιουλίου 2020 (UTC)

Συνέχεια στη καφενειακή συζήτηση από τον άλλη πλευρά με πεζοδρομιακό λεξιλόγιο του Άλαν13, απειλές και υποσχέσεις(!) περί συνέχειας στα δικαστήρια Ηρακλείου(!!). Παρακαλώ πολύ τα δέοντα και εδώ, καθώς και απόκρυψη τέτοιου είδους διαλόγου. Glucken123 (συζήτηση) 14:24, 16 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Είχαν προηγηθεί και πολλές άλλες πεζοδρομιακές/νομικές απειλές χθες και προχθές, με αντίστοιχους χαρακτηρισμούς απέναντι σε ανώνυμο (μπορεί να είναι ο φραγμένος, αλλά μικρή σημασία έχει). Τα αφήνω εδώ και εδώ (ας γίνει απόκρυψη της σύνοψης). Glucken123 (συζήτηση) 14:29, 16 Ιουλίου 2020 (UTC)

Προβεβλημένα λήμματα

Τώρα τα προβεβλημένα λήμματα στην Κύρια Σελίδα γιατί δεν παρουσιάζονται με καθημερινή εναλλαγή; --2A02:587:D02B:5C00:653A:DD13:7294:5366 09:56, 16 Ιουλίου 2020 (UTC)

Υπάρχει αυτόματη καθημερινή εναλλαγή. Πύλη:Κύρια/Επιλεγμένο λήμμα. - geraki ^{(συζήτηση)} 15:43, 16 Ιουλίου 2020 (UTC)

Νεες τυφλες αναιρεσεις επεξεργασιων μου απο τον Glucken123

ἐδῶ [[33]], ἐδῶ [[34]] καί μέ διαγραφή ἀξιόπιστης πηγῆς ἐδῶ [35] Σχολαστικος (συζήτηση) 08:12, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ο χρήστης εξακολουθεί να ψεύδεται, χωρίς καν να δικαιολογεί τις αλλαγές του. Έχουμε αντιμετωπίσει πολλές αφαιρέσεις του, αλλά εδώ τα πράγματα είναι πραγματικά αστεία: στη πρώτη πηγή αφαιρεί ξεκάθαρα κάτι που δεν του αρέσει χωρίς να εξηγεί/παραθέτει νέα πηγή. Πολλές από τις συνεισφορές του συνήθως έχουν συγκεκριμένο POV/χρώμα. Η δεύτερη πηγή που παραθέτει είναι αφαίρεση λεζάντας σε φωτογραφία που είναι όντως από Γερμανικού τύπου άρμα - ένα reverse image search θα σας πείσει, με περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τη προέλευση του. Το να αμφισβητεί τη λεζάντα και να τη διαγράφει επειδή, σύμφωνα με τη δική του άποψη μπορεί να μην είναι Γερμανικό, είναι επικίνδυνο για τα δεδομένα της ΒΠ. Στη τελευταία αναίρεση όμως, έχω επιβεβαιώσει τη πληροφορία και επίσης, διόρθωσα και την ημερομηνία. Ο χρήστης για κάποιο περίεργο λόγο γνωρίζει ότι ΔΕΝ έφτασε πρώτος στη Μάγχη, αλλά για κάποιο λόγο δεν πρόσεξε την ημερομηνία ότι είναι 19 Δεκεμβρίου ενώ θα έπρεπε να είναι 19 Ιουνίου; Είναι ξεκάθαρο ότι αυτές οι αφαιρέσεις γίνονται κυριολεκτικά στη τύχη. Glucken123 (συζήτηση) 08:29, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)~

Νέες τυφλές ἀναιρέσεις ἐπεξεργασιῶν μου ἀπό τόν Glucken123 ἐδῶ : [[36]], ὅπου ἀφαίρεσα συνειρμικό povΣχολαστικος (συζήτηση) 09:10, 20 Ιουλίου 2020 (UTC), ἐδῶ [[37]], διαγραφή λάθους καί ἐδῶ [[38]] ἐπίσης διαγραφή πληροφορίας πού δέν τεκμηριώνεται(δέν ἴσχυε ποτέ)Σχολαστικος (συζήτηση) 09:18, 20 Ιουλίου 2020 (UTC)
+ ἐδῶ  [[39]] Σχολαστικος (συζήτηση) 07:03, 21 Ιουλίου 2020 (UTC)

+ ἐδῶ [[40]]Σχολαστικος (συζήτηση) 16:16, 21 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Σχολαστικος: και οι τρεις περιπτώσεις που καταγγέλετε αφορούν απλά συντακτικά ζητήματα στα οποία μάλιστα, αν θέτατε το θέμα σε συζήτηση (που προφανώς αρνηθήκατε να κάνετε) θα βλέπατε ότι δεν έχετε δίκιο σε κανένα από αυτά. Δεν φαίνεται να υπάρχει "συνειρμικό pov" στις δύο πρώτες περιπτώσεις και γενικώς αυτό που επιχειρήσατε να κάνετε μάλλον αφαίρεση περιεχομένου λέγεται και θα δυσκόλευε την κατανόηση του κειμένου από τον αναγνώστη. Επίσης, η 3η περίπτωση έχει πολλαπλά προβλήματα ως λήμμα και χρήζει σοβαρότερης αντιμετώπισης.--Dipa1965 (συζήτηση) 11:39, 20 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Τώρα έχουμε και αυτά εδώ που είναι απαράδεκτα για τη Βικιπαίδεια. Εκτός από εθνικιστικό POV, γίνεται και σαφής υπαινιγμός για προπαγάνδα από χρήστες. Glucken123 (συζήτηση) 18:01, 20 Ιουλίου 2020 (UTC)

Διπλή παραβίαση Κ3Ε

Σε δύο λήμματα από τον χρήστη QuaestorGaius, που έχει απασχολήσει το ΣΔ πολλές φορές - εδώ και εδώ. Παρακαλώ τα δέοντα. Ας εξηγηθεί στον χρήστη ότι το POV του δεν δύναται να παραβιάζει τεκμηριωμένο κείμενο. Έχει περάσει ένας χρόνος τέτοιου είδους αντιπαραθέσεων. Glucken123 (συζήτηση) 20:50, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Οχρήστης μπαίνει χωρίς το username του καικάνει αναιρέσεις εδώ Ζητώ να γίνει check user για να αποδειχθεί πως η ανώνυμη ip είναι δική του και έσπασε τον κανόνα 3Ε. QuaestorGaius (συζήτηση) 20:54, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Το checkuser είναι ελεύθερο για όλους, όρμα. Αυτή είναι Ελληνική IP. Εγώ δεν είμαι στην Ελλάδα. Glucken123 (συζήτηση) 21:00, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Εδώ άλλα γράφει για το ckeckuser QuaestorGaius (συζήτηση) 21:07, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Πέρα από τη παραβίαση του Κ3Ε, έχουμε παραληρηματική σχεδόν ακατανόητη προσθήκη συνδέσμου στην αφαίρεση τεκμηριωμένου κειμένου, όπου ο παραπάνω χρήστης φέρεται να προσθέτει σύνδεσμο που σχετίζεται με κάποιον ναυαγό(;), αλλά δίχως σύνδεση. Αυτό προστέθηκε αφού αφαιρέθηκε το δικό μου κείμενο. Glucken123 (συζήτηση) 21:39, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ήταν πρροφανές λάθος εκ περιτροπής και χαρακτηρισμοί όπως "παραληρηματικό" είναι εξίσου υβριστικοί και πρέπει επιτέλους να προστατευθώ από τέτοιες κακόβουλες επιθέσεις. QuaestorGaius (συζήτηση) 22:47, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Παραθέτω και νέες ψευδείς προσθήκες του χρήστη στο λήμμα του Παύλου Πολάκη, όπου παραποιεί περιεχόμενο πηγών. Στην εν λόγω περίπτωση η Καθημερινή δεν αναφέρει πουθενά ότι το κόμμα του ΣΥΡΙΖΑ παρεμβαίνει στην Ελληνική δικαιοσύνη. Επειδή οι συγκεκριμένες συνεισφορές είναι ξεκάθαρα κακόβουλες, καλό θα ήταν να παρέμβει ένας διαχειριστής. Glucken123 (συζήτηση) 22:07, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Παραθέτω την αντιβικιπαιδική αφαίρεση περιεχομένου από τον παραπάνω χρήστη που ΔΙΑΓΡΑΦΕΙ με το έτσι θέλω πηγές όπως η καθημερινή, το cnn o αντ1, το Βήμα. Ορίστε οι βανδαλισμοί. Δεν με αφήνει να ολοκληρώσω την επιμέλεια μου και αυτά που γράφει από πάνω ήδη τα έχω αλλάξει επειδή ήταν σε διαδικασία διαμόρφωσης και όχι τα τελικά όπως μπορεί εύκολα να δει κανείς εδώ Κάνει συνεχείς διασπαστικές επεξεργασίες και διαγράφει όλες τις σοβαρές και τεκμηριωμένες πηγές που παραθέτω. QuaestorGaius (συζήτηση) 22:39, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Υπήρξε διπλή παραβίαση του Κ3Ε από τον χρήστη και συνεχείς επιθέσεις προς το πρόσωπο μου. Θα υπάρξει φραγή από τους διαχειριστές όπως συνηθίζεται σε αυτές τις περιπτώσεις; Glucken123 (συζήτηση) 07:43, 18 Ιουλίου 2020 (UTC)

Υβριστικά σχόλια ξανά

Εδώ όπως βλέπετε ο χρήστης με αποκαλεί ξανά Τζήμερο παρά τις φραγές που έχει υποστεί γι' αυτό. QuaestorGaius (συζήτηση) 20:52, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Απολογούμαι για τη συγκεκριμένη γλωσσική αδυναμία. Ήθελα να γράψω "όπως και στο λήμμα για τον Θάνο Τζήμερο" - καταλάθος ο laptop μου δεν το πέρασε, οπότε αν γίνεται να αφαιρεθεί η σύνοψη. Κατά τα άλλα ο χρήστης παραβίασε τον Κ3Ε δύο φορές. Glucken123 (συζήτηση) 20:54, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ο χρήστης ψεύδεται προφανώς με έχει αποκαλέσει Τζήμερο δεκάδες φορές και επίσης ο συγκεκριμένος χρήστης μπήκε χωρίς username και παραβίασε τον κανόνα. Εδώ επίσης γίνεται ξανά προσβλητικός και ζητώ οι διαχειριστές να επέμβουν. QuaestorGaius (συζήτηση) 20:58, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

lol - υβριστικά σχόλια, "αγάπη μου", checkuser(!) χωρίς αποδείξεις και αυτό. Σταματάω εδώ. Glucken123 (συζήτηση) 21:02, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Φυσικά και είναι υβριστικό και ειρωνικοεπιθετικό το ύφος σου και είναι προφανές πως η ip είναι δική σου. QuaestorGaius (συζήτηση) 21:05, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Καλώ τους διαχειριστές να αποφασίσουν αν αυτές οι συνεισφορές του χρήστη είναι επιτρεπτές: αφαίρεσε τεκμηριωμένο κείμενο, μου επιτέθηκε παραπάνω, δίνοντας εντολές "για Αυγές και Ντοκουμέντα" και έσπασε ΔΙΣ τον Κ3Ε. Με κατηγόρησε για χρήση IP χωρίς αποδείξεις και μιλάει για υβριστικά σχόλια, τα οποία είναι ανύπαρκτα. Παρακαλώ τη προστασία μου. Glucken123 (συζήτηση) 21:08, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Δεν αφαίρεσα κανένα τεκμηριωμένο κείμενο παρά την αυγή και το ντοκουμέντο που δεν τεκμηριώνουν τίποτα και είναι σαν το μακελειό και εντελώς ενάντια στην πολιτική της βικιπαιδείας η χρήση τέτοιων αναξιόπιστων φυλλάδων. Έπειτα μπήκε με άλλη ip και τέλος παρά τα όσα του έχουν πει με ξαναχακτήρησε Τζήμερο και"αγαπη μου". Το ποιος πρέπει να προστατευθεί από τέτοιες απαράδεκτες ενέργειες είναι προφανές. QuaestorGaius (συζήτηση) 21:11, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Αφαιρείς τεκμηριωμένο κείμενο με την αιτιολογία ότι "η αυγή και το ντοκουμέντο που δεν τεκμηριώνουν τίποτα και είναι σαν το μακελειό και εντελώς ενάντια στην πολιτική της βικιπαιδείας η χρήση τέτοιων αναξιόπιστων φυλλάδων". Υπάρχει κάποιος που συμφωνεί με αυτό; Glucken123 (συζήτηση) 21:16, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Φυσικά και δεν είναι τεκμηριωμένο αυτό το κείμενο γιατί δεν πληροί τις προυποθέσεις τεκμηριωμένου κειμένου και έχουν γίνει ήδη αρκετές συζητήσεις γι αυτές τις πηγές με πολλούς χρήστες να συμφωνούν για την αναξιοπιστία τους. QuaestorGaius (συζήτηση) 21:19, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΕΣ: υπάρχει καταστατικό που έχει κρίνει την Αυγή και το Ντοκουμέντο ως αναξιόπιστες πηγές στην Ελληνική ΒΠ; Επειδή μιλάμε για χοντρές κατηγορίες εδώ και προσβλητικά σχόλια, μπορεί να απαντήσει κάποιος; Glucken123 (συζήτηση) 21:24, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Προφανώς σε κάποιους δεν αρέσει η καταγραφή ορισμένων γεγονότων, δηλώσεων κλπ που αφορούν συγκεκριμένα πρόσωπα. Οπότε μιλούν περί αναξιόπιστων κομματικών φυλλάδων όπως αυγή ντοκουμέντο και κουτί πανδώρας που με τη χρήση τους Θα καταντήσει η βικι κιτρινίστικο έντυπο [41]. Δε νομίζω ότι χρειάζονται περισσότερα σχόλια για να καταλάβουμε … ιδίως όταν αυτός που επικαλείται τα παραπάνω κάνει χρήση εκπληκτικά έγκυρων μέσων και υποδειγμάτων δημοσιογραφικού λόγου όπως τα "πάλλευκα" iefimerida.gr, protothema.gr … ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:44, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ο glucken πρώτος προσέθεσε αυτή την πηγή και εγώ την κράτησα στην επεξεργασία μου αποκλειστικά και μόνο για να μην έχω πρόβλημα και μ αυτό. Δες 1-2 επεξεργασίες πίσω. QuaestorGaius (συζήτηση) 21:53, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Αυτό που επισήμανα είναι μια γενική διαπίστωση σχετικά με τις επικλήσεις σου περί "αναξιοπιστίας" για συγκεκριμένα μέσα. Δεν προχώρησα πιο πέρα διότι δεν με ενδιαφέρει. Από κει κι έπειτα, κάθε περίπτωση θέλει συγκεκριμένη κρίση, τόσο στο "μεμονωμένο" αν υπάρχουν αμφιβολίες (αν όντως ειπώθηκαν κλπ), όπως και στο "σύνολο" (αν εξυπηρετεί κάτι η παράθεσή τους, αν χρειάζεται μια περίληψη αντί για αναλυτική παρουσίαση κ.ο.κ.). Από αυτό πάντως φαίνεται ότι γενικά οι ανησυχίες για την προσβολή ζώντων προσώπων, περί "τεκμηρίωσης" κλπ είναι αλα κάρτ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:57, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΕΣ: Μπορεί κάποιος χρήστης να επέμβει για τα προσβλητικά καιο ειρωνικά σχόλια του glucken; QuaestorGaius (συζήτηση) 21:25, 17 Ιουλίου 2020 (UTC)

Αρχικά, για όσους δεν έχουν διαβάσει το page notice (ή εξακολοθούν να το αγνούν) ας θυμίσουμε μερικά βασικά για το Σημειωματάριο Διαχειριστών:

Επί της ουσίας, QuaestorGaius αναφέρθηκε στο Σημειωματάριο Διαχειριστών παραβίαση από μέρους σου του Κανόνα των τριών επαναφορών, η οποία πράγματι υπήρξε. Αιτιολογείς τις επεξεργασίες σου ως αναίρεση βανδαλισμού, η οποία πράγματι αποτελεί εξαίρεση από τον κανόνα, ωστόσο μάλλον πρέπει να διαβάσεις ξανά τι σημαίνει βανδαλισμός.

Αναφέρθηκε επίσης ότι παρέθεσες ψευδείς πηγές με αυτή την επεξεργασία. Πράγματι στην πηγή δεν αναφέρεται πουθενά ότι «έγειρε ερωτήματα για ενδεχόμενη παρέμβαση πολιτικών του ΣΥΡΙΖΑ στην ελληνική Δικαιοσύνη».

Με τη σειρά σου αναφέρεις ότι ο Glucken123 σου αναφέρθηκε με ειρωνικό ύφος. Κάτι που όντως ισχύει. Ωστόσο δεν παραμένεις σε αυτό απλά αναφέροντας το εδώ, αλλά τον κατηγόρησες ότι ψεύδεται, ενώ σου έγραψε ότι απολογείται. Τον κατηγόρησες επίσης ότι χρησιμοποίησες συγκεκριμένη ip χωρίς απόδειξη. Επιπλέον και το δικό σου ύφος όταν του απευθύνεσαι είναι ειρωνικό.

Το ότι χαρακτηρίζεις εφημερίδες ευρείας κυκλοφορίας ως αναξιόπιστες φυλλάδες είναι επίσης απαράδεκτο. Εδώ δεν είναι forum για να διατυπώνουμε τις προσωπικές μας απόψεις. Αν εσύ θεωρείς οποιαδήποτε πηγή ως αναξιόπιστη μπορείς να μην τη χρησιμοποιείς. Εκτός αν μπορείς αντικειμενικά να αποδείξεις ότι δεν αποτελεί αξιόπιστη πηγή και να υπάρξει συναίνεση από την κοινότητα. Όχι όμως επειδή εσύ θεωρείς ότι αποτελεί αναξιόπιστη πηγή να την αφαιρείς από λήμματα.

Δεν προβαίνω αυτή τη φορά σε καμία επιβολή φραγής ή θεματικού αποκλεισμού. Ωστόσο παρακαλώ να μην συνεχιστούν τόσο τα ειρωνικά σχόλια εκατέρωθεν, όσο και τα όσα επισημαίνονται παραπάνω. Επίσης να γίνει προσπάθεια να εφαρμόζονται τα όσα αφορούν τη λειτουργία του Σημειωματάριου Διαχειριστών.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 08:11, 18 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ο χρήστης δεν αναίρεσε κανέναν βανδαλισμό. Ίσα-ίσα αποκάλεσε φυλλάδες συγκεκριμένες εφημερίδες με πάρα πολύ ακραίους χαρακτηρισμούς δίχως να δικαιολογεί την αφαίρεση περιεχομένου. Απλώς μου επιτέθηκε. Θεωρώ ότι η παραδοχή ύπαρξης διπλής Κ3Ε και οι ψευδείς εισαγωγές περιεχομένου είναι επαναλαμβανόμενη παραβίαση της πολιτικής από τον χρήστη και ζητώ τη φραγή του όπως οφείλει να κάνει ένας διαχειριστής σε όλες αυτές τις περιπτώσεις. Glucken123 (συζήτηση) 08:17, 18 Ιουλίου 2020 (UTC)

Είπα εγώ ότι αναίρεσε κανένα βανδαλισμό; Διάβασε προσεκτικά όσα γράφω. Επίσης το Σημειωματάριο διαχειριστών δεν είναι χώρος να κάνεις παραγγελίες για φραγές ή υποδείξει για το τι «οφείλει» να κάνει ένας διαχειριστής.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 08:22, 18 Ιουλίου 2020 (UTC)

MARKELLOS έχω δεχθεί φραγές ύστερα από αναφορές στο ΣΔ πολλές φορές. Εδώ έχουμε μία περίπτωση χρήστη που επανέρχεται στη ΒΠ μία φορά τις 10 ημέρες για να προκαλέσει αναστάτωση. Μου επιτέθηκε, παραβίασε τη Κ3Ε δύο φορές, αφαίρεσε τεκμηριωμένο κείμενο αποκαλώντας συγκεκριμένες εφημερίδες με ανεπίτρεπτους χαρακτηρισμούς και εισήγαγε ψευδείς πληροφορίες ύστερα από παραποίηση πηγών. Η ενότητα περί "υβριστικών σχολίων" ήταν απόπειρα του να αποκρύψει το μέγεθος των παραβιάσεων και να ξεφύγει χωρίς φραγή (κάτι που πετυχαίνει). Ζητώ τη προστασία μου και την εφαρμογή του κανονισμού. Glucken123 (συζήτηση) 08:27, 18 Ιουλίου 2020 (UTC)

Η φραγή δεν είναι τιμωρία ούτε ηθική δικαίωση. Αποτελεί προστασία για το εγχείρημα και όχι για μεμονωμένους χρήστες. Ούτε είμαστε τυπολάτρες να εφαρμόσουμε τον «κανονισμό». Ο μόνος λόγος που δεν επιβλήθηκε φραγή είναι γιατί έχουν μεσολαβήσει ώρες από τα γεγονότα. Ωστόσο από εμένα είναι η τελευταία ευκαιρία για το χρήστη. Αν επανέλθει με τα ίδια θα υπάρξουν οι ανάλογες συνέπειες για την προστασία του εγχειρήματος. Αν κάποιος άλλος διαχειριστής κρίνει αλλιώς προφανώς και μπορεί να το πράξει.

Δυστυχώς του δίνεις πολλά δικαιώματα. Δεν έπρεπε να απαντήσεις καν εδώ. Δεν πρέπει να συνεχίσεις να τον ειρωνεύεσαι. Και αυτό παραβίαση του κανονισμού είναι με ανάλογη εφαρμογή.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 08:36, 18 Ιουλίου 2020 (UTC)

Δεν ξέρω σε ποιον έδωσα δικαιώματα, αλλά τέτοιου είδους συνεισφορές θα έπρεπε να αποκρυφτούν από εσάς τους ίδιους και όχι να περιμένει κανείς να βρει το δίκιο του στο ΣΔ. Δεύτερη ευκαιρία σε έναν χρήστη που ένα χρόνο τώρα μας βρίζει για τον Τζήμερο. Υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων και ακόμα δεν αντιδράει η κοινότητα. Glucken123 (συζήτηση) 08:45, 18 Ιουλίου 2020 (UTC)

Δέχομαι τις συστάσεις του διαχειριστή. Βέβαια παρά τις όποιες συστάσεις που του έχουν γίνει ο γκλουκεν συνεχίζει να γράφει για την ανύπαρκτη σύγκρουση συμφερόντων και να προκαλεί. Επιπλέον εδώ παραβιάζει τον κανόνα των 3 επαναφορών. QuaestorGaius (συζήτηση) 13:44, 18 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ο χρήστης ψεύδεται παθολογικά, όπως έχει συνηθίσει, καθώς δεν αναίρεσα την προσθήκη του. Ασχολήθηκα όπως θα δείτε με άλλες προσθήκες από το παρελθόν στην κριτική για τον βουλευτή. Glucken123 (συζήτηση) 14:02, 18 Ιουλίου 2020 (UTC)

Δεν έχεις διαβάσει τον κανόνα Ε3. Η παραβίαση του συνίσταται στην διαγραφή περιεχομένου 4 φορά μέσα σε 24 ώρες ακόμη και τμηματικά. Ακριβώς όπως έπραξες, διαγράφοντας κομμάτια που είχα προσθέσει. Και τα κομμάτια που διέγραψες είχαν άμεση σχέση με την κριτική. Άλλωστε από χθες είχες ήδη 4 αναιρέσεις δεν ήταν μόνο η σημερινή. Επιπλέον εκφράσεις όπως "ψεύδεσαι παθολογικά από συνήθεια" είναι στο ίδιο εξυβριστικό μοτίβο παρά τις συστάσεις των διαχειριστών. QuaestorGaius (συζήτηση) 14:25, 18 Ιουλίου 2020 (UTC)

Συζήτηση:Πυθαγόρειο θεώρημα

Από χτες, IP που αυτοπαρουσιάζεται (-ονται) ως ανήκουσα (-ες) σε έναν τεχνολόγο Ιατρικών Εργαστηρίων προσθέτουν συνεχώς φορουμοειδές άσχετο σχόλιο για το τι έχουν πει (ο ίδιος/οι ίδιοι) για το δήθεν τελευταίο θεώρημα του Φερμά. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:51, 20 Ιουλίου 2020 (UTC)

Χιτλερικό/ρατσιστικό POV

Με την εισαγωγή του Ντέιβιντ Ίρβινγκ σε πηγές για λήμματα του Β'ΠΠ εδώ. Glucken123 (συζήτηση) 09:25, 21 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Glucken123: Η εισαγωγή από μόνη της δεν απαγορεύεται -εξαρτάται αν συντρέχει πχ ιστοριογραφικός λόγος. Ωστόσο, από όσα "καλεί" εδώ ο Σχολαστικος, με επιμονή, τον Cinadon36 να ἀποδείξη τί λέει (ότι ο χιτλερικός, αναθεωρητής "ιστορικός" David Irving δεν είναι αξιόπιστη πηγή), σε λίγο μην εκπλαγούμε αν μας ζητάει να του "αποδείξουμε" ότι και τα κρεματόρια φτιάχτηκαν από τους Γερμανούς στη διάρκεια του πολέμου, κι όχι αργότερα από τους Συμμάχους. Εκεί θα πάμε, πιστεύω, δίχως αμφιβολία στο τέλος, αν αφεθούν τα πράγματα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:52, 21 Ιουλίου 2020 (UTC)

Είναι γεγονός ότι στην Ελλάδα οι μισοί μπορούν να αποκαλούν τους άλλους μισούς "φασίστες", ωστόσο η παγκόσμια κοινότητα που λέγεται β.π. απαιτεί ένα άλλο ήθος. Στην εκεί συζήτηση έδειξα ότι από την Τουρκία μέχρι την Ιαπωνία, στο ίδιο λήμμα χρησιμοποιείται ο Ίρβινγκ ως πηγή (σε άλλες γλώσσες λίγο, στην Ιαπωνική 72 φορές στο ίδιο λήμμα), και προφανώς οι αντίστοιχοι βικιπαιδιστές δεν είναι "χιτλερικοί, ρατσιστές" κτλ. Καλώ κάποιον διαχειριστή να ανακαλέσει στην τάξη χρήστες που φαντασιώνονται ότι έχουν πάρει πάνω τους τον "αντιφασιστικό αγώνα" στην ελληνόφωνη β.π. και που εξαπολύουν προσωπικούς χαρακτηρισμούς εναντίον χρηστών με βάση τις πηγές που χρησιμοποιούν. --Skylax30 (συζήτηση) 12:58, 21 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Λείπει ο Μάρτης από τη Σαρακοστή ; Χαράς ευαγγέλια ! ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:14, 21 Ιουλίου 2020 (UTC)

Α ευχαριστώ. Φοβήθηκα ότι η χιτλερική έρευνά μου στις μικρο-βικιπαίδειες της Ασίας θα πήγαινε χαμένη.--Skylax30 (συζήτηση) 06:07, 22 Ιουλίου 2020 (UTC)

Αλί τοις ηττημένοις που λένε, κι οτι η ιστορία γράφεται από τους νικητές..Ίσως όμως και να είναι καλύτερα έτσι. Παλιοφασίστες δε μας αφήνετε να κάνουμε τους ανθρώπους σαπούνι και πλενόμαστε με όλα τα χημικά! Gomoloko (συζήτηση) 19:15, 21 Ιουλίου 2020 (UTC)

Κλείδωμα σελίδων

Εισηγούμαι το κλείδωμα των σελίδων Αντώνης Σαμαράς και Νέα Δημοκρατία, λόγω των συνεχών βανδαλισμών αλλά και των αναιρέσεων κάθε αναιρετικής επεξεργασίας. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:56, 22 Ιουλίου 2020 (UTC)

Συμπεριφορά και σχόλια/υπόνοιες σε βάρος χρηστών

Εδώ: 1, 2, 3. Και δεν είναι πρώτη φορά. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:55, 24 Ιουλίου 2020 (UTC)

Νομίζω ότι πρόκειται περί κλασικής επίθεσης σε συγκεκριμένα μέλη της ΒΠ όπως συνηθίζει. Glucken123 (συζήτηση) 17:12, 24 Ιουλίου 2020 (UTC)

Glorious 93 έγινε ειδοποίηση του χρήστη. --Focal ^Point 17:23, 24 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ευπρόσδεκτη η ειδοποίηση. Τώρα δες λίγο πιο πάνω το σχόλιο "Λείπει ο Μάρτης από τη Σαρακοστή" κτλ που έκανε ο Chalk19[42], για να μη ξεχνιόμαστε και νομίζουμε ότι οι κανόνες ισχύουν για όλους.--Skylax30 (συζήτηση) 21:04, 24 Ιουλίου 2020 (UTC)

Δίχως αμφιβολία, επειδή με ευχαρίστησες στη συνέχεια [43], οι διαχειριστές σάστισαν και δεν ήξεραν τί να νομίσουν, βλέποντας να διατυπώνεις την ευγνωμοσύνη σου προς εμέ για το σχόλιό που είχα κάνει. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 21:26, 24 Ιουλίου 2020 (UTC)

Βεβαίως σε ευχαρίστησα, επειδή διέσωσες, έστω σε diff, μια μικρή έρευνα που έκανα σε ασιατικές βικιπαίδειες για τη χρήση του Ίρβινγκ ως πηγής [44]. Το ότι έσπευσε να τη σβήσει (όχι μόνο μία φορά) ο εδώ διαμαρτυρόμενος, ήταν προβλέψιμο και δεν αλλάζει τίποτα. Η ΒΠ είναι ένα ανοιχτό παράθυρο για να βλέπεις πώς είναι ο κόσμος.--Skylax30 (συζήτηση) 07:41, 25 Ιουλίου 2020 (UTC)

Kαλή συνέχεια στις έρευνές σου. Ίσως μετά τα ασιατικά βίκι, θα άξιζε να ψάξει κανείς και τα αφρικανικά. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:10, 25 Ιουλίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Αποποίηση ευθύνης: Tο ότι τα παραπάνω γράφτηκαν από εμένα μόλις μερικά λεπτά μετά τα παρακάτω σχόλια του χρήστη Glucken123 είναι αποτέλεσμα καθαρής σύμπτωσης. Ουδεμία σχέση συνεννόησης, πολύ περισσότερο συνεργασίας, υφίσταται μεταξύ μας. Ευχαριστώ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:18, 25 Ιουλίου 2020 (UTC)

Φυσικά και θα ψάξω και τα αφρικανικά βίκι. Η ΒΠ δεν είναι ελληνοκεντρική. Είναι;--Skylax30 (συζήτηση) 08:31, 25 Ιουλίου 2020 (UTC)

Eίναι οικουμενική, όπως η Ορθοδοξία. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:36, 25 Ιουλίου 2020 (UTC)

Μία ανώνυμη IP μόλις με κατηγόρησε για συνεργασίες με τον Καλογερόπουλο. Τελικά ποιανού συνεργάτης/μαριονέτα είμαι; Glucken123 (συζήτηση) 08:21, 25 Ιουλίου 2020 (UTC)

Παρά τις διαχειριστικές συστάσεις από τον FocalPoint, ο Skylax30 συνεχίζει με την ίδια ακριβώς επιθετική ρητορική και αντίστοιχες υπόνοιες σε βάρος άλλων χρηστών. Glucken123 (συζήτηση) 08:01, 25 Ιουλίου 2020 (UTC)

Το διόρθωσα, αλλά στη θέση σου θα έκανα και αυτοκριτική. Όταν ένας χρήστης φέρνει μια βικιπαιδική πληροφορία δεν το σβήνεις με τον χαρακτηρισμό "τρολιά" επειδή δεν σου αρέσει. Αν δεν σου αρέσουν άλλες απόψεις, φιάχνεις ένα δικό σου μπλογκ και το διαχειρίζεσαι. Εδώ είσαι φιλοξενούμενος. Ούτε θα έχεις δικαίωμα για χαρακτηρισμούς τύπου "χιτλερικό" κτλ που έμμεσα απευθύνονται σε άλλον χρήστη, για ένα θέμα για το οποίο η παγκόσμια ΒΠ έχει διάφορες απόψεις. Αν δεν το κατάλαβες, η ΒΠ δεν είναι 5 ελληνόφωνοι χρήστες.--Skylax30 (συζήτηση) 08:31, 25 Ιουλίου 2020 (UTC)

Είναι συγκινητικό το πόσο νοιάζεσαι για μένα. Ευχαριστώ πολύ για τις συμβουλές. Glucken123 (συζήτηση) 08:36, 25 Ιουλίου 2020 (UTC)

Τί εννοείς Skylax30 "χιτλερικό" […] για ένα θέμα για το οποίο η παγκόσμια ΒΠ έχει διάφορες απόψεις. Υπάρχουν φιλοχιτλερικές ΒΠ ; Τις ανακάλυψες με την έρευνά σου στα "ασιατικά" ; Κι αν ναι, τί υποννοείς με τις διάφορες απόψεις ; Ότι η φιλοναζιστική στάση, η άρνηση της γενοκτονίας των Εβραίων κλπ είναι απλά μια ισοβαρής άλλη, διάφορη άποψη που εσύ, αν κατάλαβα σωστά -συγχώρα με αν σε παρερμηνεύω- σέβεσαι και μας καλείς να τη σεβαστούμε κι εμείς, οι 5 ελληνόφωνοι χρήστες ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:45, 25 Ιουλίου 2020 (UTC)

Προφανώς ούτε εσύ ούτε εγώ έχουμε διαβάσει κάποιο βιβλίο του Ίρβινγκ (προσωπικά δεν με ενδιαφέρει αυτή η ιστορική περίοδος), οπότε έλαβα υπόψη γνώμες όπως αυτή του αμερικανού Peter N. Kirstein (Prof. of history at St. Xavier University in Chicago), όπου και η γνώμη επιφανούς εβραιοαμερικανού που λατρεύεται στα ελληνικά πανεπιστήμια: Hobsbawm: " most historians have political viewpoints, and [that] Mr. Irving’s politics are irrelevant since historians should be judged “whether they produce work based on evidence.” Τέλος συμμετοχής μου στην παρούσα συζήτηση. Ευχαριστώ όσους δεν με σβήσατε.

Παρακαλώ πολύ να μη γίνονται εδώ συζητήσεις που δεν αφορούν το Σημειωματάριο των Διαχειριστών. --Focal ^Point 09:29, 25 Ιουλίου 2020 (UTC)

Focal, θεωρώ πως τρολικά σχόλια του Skylax30,  όπως αυτό, με ολοφάνερα υπονοουμενα για "ομάδα" χρηστών δεν πρέπει να αντιμετωπιζονται με απλές συστάσεις, ιδιαίτερα όταν έχουν ο χρήστης επανέρχεται μετά από λίγο με το ίδιο υπονοούμενο (επομένως δεν μπορεί καν να ισχυριστεί ότι ήταν στιγμιαίο σφάλμα). Αρκετά με αυτές τις ανοησίες.--Dipa1965 (συζήτηση) 17:25, 25 Ιουλίου 2020 (UTC)

Και συνεχίζει εδώ. Glucken123 (συζήτηση) 17:31, 25 Ιουλίου 2020 (UTC)

Εσύ αρκέσου στην ιδέα ότι δεν υπάρχει λογοκρισία στη ΒΠ και ότι δεν έχεις δικαίωμα να σβήνεις σχόλια χρηστών σε συζητήσεις.--Skylax30 (συζήτηση) 07:43, 26 Ιουλίου 2020 (UTC)

Αδύνατη μετακίνηση

Παρακαλώ μετακινήστε κάποιος το Μητροπολίτης Πισιδίας Γεράσιμος Γ΄ στο Γεράσιμος Τανταλίδης. Ευχαριστώ--Κωστής (συζήτηση) 16:14, 25 Ιουλίου 2020 (UTC)

Συζήτηση:Αιτιότητα

Συνεχής προσθήκη φορουμοειδών άσχετων και ασυναρτησιών από IP (γνωστό τρολ του Βικιλεξικού με την επωνυμία "μεταφραστής", που επισκέπτεται πλέον σχετικά συχνά τη ΒΠ). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 00:21, 26 Ιουλίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Το ότι υπάρχουν και γελοίες προσωπικές επιθέσεις ("Είναι ψεύτης και κινούμενος πολιτικά …"), το θεωρώ δευτερεύον και επουσιώδες σε σχέση με την τρολική ασυναρτησιολογία του "κυρίως" κειμένου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 02:44, 26 Ιουλίου 2020 (UTC)

Διαγράφτηκε και επανήλθε σε έκδοση πριν από τις «προτάσεις» για το τι λείπει. --cubic[*]star 04:25, 26 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ρατσιστική αντισημιτική παρέμβαση χρήστη στο ΣΔ

Αυτό το σχόλιο του χρήστη ως απάντηση σε παραπάνω θέμα του ΣΔ που άπτεται επιθέσεών του σε συντάκτες είναι φανερά ρατσιστικό και αντισημιτικό. Με δεδομένη και γνωστή τη χρήση διαφόρων εθνικών, εθνοτικών, γλωσσικών ή θρησκευτικών ιδιοτήτων εκ μέρους του διαχρονικά ως ανοικτά ή συγκαλυμμένα μειωτικών ή απαξιωτικών χαρακτηρισμών, δεν πρέπει να υπάρχει η παραμικρή αμφιβολία πως ο εν λόγω χρήστης για μια ακόμα φορά δεν επιλέγει τυχαία να μνημονεύσει "εβραιο-" τάδε ιστορικούς. Κι όλ' αυτά μέσα από διαστρεύλωση του πλαισίου δηλώσεων των "εβροαι-" τάδε ιστορικών που δεν αφορούν τη ναζιστική υφή του έργου του Ίρβινγκ, αλλά τα αν θα πρέπει τα βιβλία του ή οι ομιλίες του να απαγορεύονται λόγω των πολιτικών του πεποιθήσεων ή αν δεν θα πρ΄πει οι επαγγελματίες ιστορικοί να τα χρησιμοποιούν ως μέρος της βιβλιογραφίας (the implications of censoring history) -πράγμα εντελώς άλλο από τη χρήση τους ως αξιόπιστων πηγών από τους συντάκτες της ΒΠ ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:33, 26 Ιουλίου 2020 (UTC)

Το τερμάτισες. Η εβραϊκή καταγωγή των εν λόγω καθηγητών αναφέρεται και στη ΒΠ και σε πολλά σάιτ. Οπότε μπορείς να επεξηγήσεις τί ακριβώς "μειωτικό" υπάρχει εδώ. Αν νομίζεις ότι ήρθε η ώρα να ικανοποιηθεί η παλαιόθεν εκπεφρασμένη επιθυμία κάποιου να διωχθώ "με τις κλωτσιές" από τη ΒΠ, έχεις την ευκαιρία να θέσεις το θέμα σε αμερικανικό όργανο της ΒΠ.--Skylax30 (συζήτηση) 09:12, 26 Ιουλίου 2020 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι μπέρδεψα τον καθ. Peter Kirstein με άλλον συνώνυμο που πράγματι αναφέρεται ως εβραϊκής καταγωγής στη ΒΠ. Πιθανότατα ισχύει και για τον πρώτον, αλλά και αν δεν ισχύει, σε καμία περίπτωση δεν είναι μειωτικό. Σε λίγο θα μας πούν ότι είναι μειωτικό το "Ελληνο-αμερικανός" και το "Αφρο-αμερικανός".--Skylax30 (συζήτηση) 09:25, 26 Ιουλίου 2020 (UTC)

Απαράδεκτες τοποθετήσεις χωρίς σεβασμό απέναντι στη κοινότητα, ειδικά μετά από τόσες διαχειριστικές συστάσεις. Δεν είναι η πρώτη φορά που ο συγκεκριμένος συμπεριφέρεται με τέτοιου είδους ρητορική απέναντι σε άλλους χρήστες. Glucken123 (συζήτηση) 09:33, 26 Ιουλίου 2020 (UTC)

Θα συμφωνήσω με τον Chalk19. H συνεχής επανάληψη της εβραϊκής καταγωγής διαφόρων επιστημόνων σε διάφορα θέματα, εξυπηρετεί μόνο στο να εισάγει-ανακυκλώσει υπορρήτως πλην σαφώς τις διάφορες θεωρίες συνωμοσίας για τους Εβραίους που θέλουν το κακό μας. Cinadon36 06:11, 28 Ιουλίου 2020 (UTC)

Αυτό ακριβώς είναι το θέμα, Cinadon36, με το συγκεκριμένο χρήστη και τις αναφορές του κι όχι γενικά κι αόριστα η αναφορά μιας εθνικής καταγωγής κλπ., που φυσικά μπορεί να γίνει διότι έχει νόημα στο πλαίσιο μιας άποψης. Και σε αυτή τη συμπεριφορά, ακόμα και η αναφορά σ'έναν τόπο μπορεί να έχει τις συνηθισμένες υπόρρητες "μπηχτές" του χρήστη για πρόκληση των υπολοίπων. Για παράδειγμα, σε αυτό το δήθεν σχετικό με την ουσία της εκεί συζήτησης σχόλιο, που προκάλεσε ήδη θέμα, το οποίο ο ίδιος θεωρεί αθώα βικιπαιδική διαπίστωση και γι' αυτό επιμένει στην επαναφορά του [45], γιατί άραγε χρησιμοποιεί τον περίεργο γεωγραφικό προσδιορισμό "ανατολικότερα της Λέσβου" ; Γιατί ειδικά της Λέσβου κι όχι της Ελλάδας, της Ευρώπης η, ακόμα, και "ανατολικά", "στην Ανατολή" γενικότερα ; Νομίζω δεν είναι δύσκολο να μαντέψει κανείς αυτήν την επιλογή καθώς και πού (και ποιούς) ακριβώς στοχεύει με αυτήν. Για αυτό το λόγο είναι "τρολιά", μολονότι προσωπικά δεν θα έμπαινα στη διαδικασία διορθοπολέμου με το χρήστη για να την αναιρέσω, όπως ο Glucken123 (αυτό όμως είναι εντελώς δευτερεύον θέμα, άσχετο με την ουσία που μας ενδιαφέρει εδώ). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:52, 28 Ιουλίου 2020 (UTC)

Θεωρώ πως, αν και γνωστά σε αρκετούς χρήστες και διαχειριστές, τα αντισημιτικά και γενικώς ρατσιστικά / μισογυνικά στερεότυπα που διακατέχουν τον χρήστη (βλ. πχ παλαιότερα ελεεινά "αστειάκια" του στην Αγορά) ορθώς καταγγέλλονται εδώ, για να ενημερώνονται και οι υπόλοιποι (πιο πάνω, διαχειριστής του έκανε μόλις μια απλή σύσταση για τον διπλό υπαινιγμό προς τον Glorious93 ότι λειτουργεί ως ομάδα με άλλους χρήστες). Η διαφωνία μου είναι στο ότι, όταν τρολάρει στις συζητήσεις με σκοπό να τις γελοιοποιήσει εκτροχιάζοντάς τες, κάποιοι χρήστες τον ταΐζουν απαντώντας του ενώ το μόνο που χρειάζεται είναι να τον αγνοούν. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Dipa1965 (συζήτηση • συνεισφορά) 17:22, 28 Ιουλίου 2020‎ (UTC).

Έμφαση στα ρατσιστικά καθώς έχει ξεπεράσει τα όρια σε πολλές περιπτώσεις - ειδικά σε λήμματα όπως αυτού του Αράπη. Τα όσα γράφτηκαν εκεί είναι ντροπή για τη ΒΠ. Glucken123 (συζήτηση) 18:07, 28 Ιουλίου 2020 (UTC)

Τα ίδια και τα ίδια ψέματα από τα ίδια άτομα, για δημιουργία εντυπώσεων στους περαστικούς γκουγκλίστας. Κάτι συγκεκριμένο "ρατσιστικό" μπορούμε να έχουμε εδώ, που αφορά την αρχική εισήγηση, ή μιλάμε γενικά και αόριστα; Αν το δεύτερο, καλύτερα να κοιτάξετε τις ανθελληνικές και ρατσιστικές (αντι-χριστιανικές) δηλώσεις στις οποίες εμπλέκεστε οι ίδιοι (ή άλλοι). Για παράδειγμα, μιας και είναι επίκαιρο λόγω ημερομηνιών, θυμήθηκα κάποιον από εδώ (με άλλο ψευδώνυμο τότε) που έγραφε για τους Ελληνοκύπριους ότι σαν σήμερα "έσκαβαν λαγούμια" στην Κύπρο. Έχουμε δεδομένη και την ΜΗ αντίδραση του ΣΔ στο "Έλληνες ρουφιάνοι".--Skylax30 (συζήτηση) 12:57, 29 Ιουλίου 2020 (UTC)

Μιλάς ενώ δεν γνωρίζεις καν την ετυμολογία της λέξης ρατσισμός. Ούτε τα προσχήματα πλέον. Glucken123 (συζήτηση) 15:31, 29 Ιουλίου 2020 (UTC)

Skylax30: ἡ βρισιά πού ρωτᾶς γράφτηκε ἀπό τόν Glucken123 στίς 15/9/2019 μἀλλον σέ σελῖδα συζήτησης διαχειριστή( ἤ τοῦ Diu ἤ τοῦ Kalogeropoulos)) .Ἀκολούθησε 6μηνη φραγή ἀπό GerakiΣχολαστικος (συζήτηση) 09:47, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Μάλιστα. Κατά τα άλλα, εμείς δεν γνωρίζουμε τί σημαίνει ρατσισμός, κάτι που γνωρίζει ο ίδιος.--Skylax30 (συζήτηση) 20:27, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Λήμμα Ίσαρης

Στο συγκεκριμένο λήμμα ο χρήστης Elizaldino 555 επιμένει να κάνει μια σειρά από αλλαγές που δεν έχουν θέση στη Βικιπαίδεια [46]. Ας έχει κάποιος διαχειριστής το νου του γιατί αν και αναίρεσα τις αλλαγές του αυτός επέμενε. Ευχαριστώ. Niki81 (συζήτηση) 13:16, 27 Ιουλίου 2020 (UTC)

Έγινε προστασία του λήμματος. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:54, 27 Ιουλίου 2020 (UTC)

Όνομα χρήστη

Εδώ. Δεν το θεωρώ κατάλληλο από αρκετές απόψεις, όπως και αν το πιάσουμε. 😕 Επίσης, ακόμη πιο προβληματικό το θεωρώ το συγκεκριμένο όνομα χρήστη, όταν αυτό συνδέεται με επεξεργασίες από αυτή ή αυτή, καθώς και αρκετές άλλες, οι οποίες θα μπορούσα να πω πως έρχονται σε ευθεία αντίθεση με το username αυτό. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:07, 28 Ιουλίου 2020 (UTC)

Μαριονέτα

Εδώ. Glucken123 (συζήτηση) 09:49, 29 Ιουλίου 2020 (UTC)

Επιθετικά μηνύματα

Και πάλι από τον Σχολαστικό. Πάρα τις συστάσεις, φραγές, προσπάθειες για συζήτηση, και ενώ βρίσκεται σε νέα φραγή, επιμένει να εξαπολύει ακαταλαβίστικες επιθέσεις από τη σελίδα συζήτησης του [1]. Glucken123 (συζήτηση) 09:22, 30 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Glucken123: To ότι με κατατάσσει στους αὐτόκλητους ἡρακλειδεῖς τῆς ΒΠ, επειδή αναίρεσα την παρέμβαση ενός γνωστού τρολ στη σελίδα του, τονίζοντας: Διατηρῶ τό δικαίωμα νά ἐνημερώνομαι [!!!] νά ἀπαντῶ ἐγκαίρως,ἐάν τό κρίνω σκόπιμο,σέ μηνύματα πού μοῦ ἀπευθύνονται στήν σελῖδα μου, δεν θα το έλεγα ακριβώς "επιθετικό" μήνυμα. Είναι όμως χαρακτηριστικό της παρουσίας και της πρακτικής του Σχολαστικού στις συζητήσεις με τρίτους: προκειμένου να μου την πει, δε διστάζει να δηλώσει (υπαινικτικά, αλλά σαφέστατα) ότι προτιμά να ενημερώνεται (!!!) από γνωστά τρολ στη σελίδα του, παρά να απαντά σε σχόλια "κανονικών" χρηστών (τα πρώτα λοιπόν τα αφήνει, ενώ τα δεύτερα τα σβήνει). Ενδιαφέρον έχει και η χρήση του διαδεδομένου αλλά λανθασμένου τύπου "ηρακλειδείς", αντί του ορθού "ηρακλείς", κάτι που μάλλον ένας λάτρης του πολυτονικού, της καθαρεύουσας και της γλωσσικής αρχαιοπρέπειας θα έπρεπε να ξέρει (ή μήπως όχι ;). Τώρα, κατά τα λοιπά, μια απ' τα ίδια σήμερα [47], χωρίς ιδιαίτερη όμως σημασία κατά τη γνώμη μου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:40, 3 Αυγούστου 2020 (UTC)

Αναστροφείς

Πρόταση για δικαιώματα αναστροφέα

• Χρήστης:NikosLikomitros

--Focal ^Point 16:04, 30 Ιουλίου 2020 (UTC)

Καλησπέρα. Σε ευχαριστώ πολύ για την πρόταση FocalPoint. Δέχομαι την πρόταση. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:40, 30 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ευχαριστώ NikosLikomitros για την απάντηση. Επειδή το ζήτημα είναι απλό, θεωρώ ότι δεν χρειάζεται καν αποδοχή (το λέω για να μην έλθουν άλλοι που θα προταθούν και αποδέχονται). Όποιος δε θέλει, δεν το χρησιμοποιεί. Αφήνω να κάνει την υλοποίηση άλλος διαχειριστής, όπως θεωρώ ότι είναι καλό να γίνεται. --Focal ^Point 16:51, 30 Ιουλίου 2020 (UTC)

 Έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:24, 30 Ιουλίου 2020 (UTC)

(με την ευκαιρία) Οι διαχειριστές της ΒΠ έχουν ex officio δικαιώματα αναστροφέων ή πρέπει να προταθούν ατομικά, καθένας ξεχωριστά ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:35, 30 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Chalk19: Οι διαχειριστές λαμβάνουν αυτόματα τα δικαιώματα αναστροφέα. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:39, 30 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ορθά, είναι μέρος των δικαιωμάτων των διαχειριστών. --Focal ^Point 18:57, 30 Ιουλίου 2020 (UTC)

Πρόταση για δικαιώματα αναστροφέα

• Chalk19

--Focal ^Point 18:57, 30 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ευχαριστώ για την πρόταση, την οποία αποδέχομαι, έστω εκ των υστέρων, αφού με έκαναν "αναστροφέα" πριν προλάβω να το αποδεχτώ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:04, 30 Ιουλίου 2020 (UTC)

 Έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:24, 30 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Αυτό το αποφασίζομεν και διατάσσομεν δε μου αρέσει. Το θεωρώ αυτονόητο ότι πρώτα θα πρέπει ο έκαστος αναφερθείς ή προτεινόμενος χρήστης να αποδεχτεί και μετά να του αποδίδονται όποια extra δικαιώματα, όπως κάποιος για παράδειγμα μπορεί να μη θέλει να γίνει διαχειριστής. Η Βικιπαίδεια έχει άτομα με ελεύθερη βούληση και όχι αχυράνθρωπους. Επίσης θα προτιμούσα να έχει λόγο και η κοινότητα για προτάσεις ή δυνατότητα ένστασης, με φανερή συζήτηση στην Αγορά Gomoloko (συζήτηση) 00:39, 31 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Gomoloko: Έχει εξηγηθεί επαρκώς (βλ. τις παρατηρήσεις μου στην οικεία ενότητα της Αγοράς, προς το τέλος) ότι δεν υφίσταται ουσιαστικό θέμα διαβούλευσης της κοινότητας, ψηφοφοριών κλπ., πραγματικός λόγος να περιπλακεί η διαδικασία, καθόσον πρόκειται μοναχά για μια μικρή διευκόλυνση, που θα φανεί χρήσιμη σε ορισμένες περιπτώσεις, ούτε καν σε όλους τους βανδαλισμούς. Βέβαια, καλό είναι έπειτα από κάθε πρόταση να μεσολαβεί ένα μικρό διάστημα μέχρι την "απόφαση", ίσως διότι μπορεί να υπάρχει και κάποιο σχόλιο ή αντίρρηση από τρίτους-τρίτες, ακόμη και μια συμπληρωματική παρατήρηση ή υστερόγραφο στην πρόταση. Μπορεί, κάλλιστα ένας συντάκτης, μια συντάκτρια να αρνηθεί την πρόταση (μολονότι εξίσου κάλλιστα μπορεί απλά να μη χρησιμοποιεί τη διευκόλυνση αν αυτή δοθεί, όπως μπορεί να αναστρέφει έναν βανδαλισμό μόνο εφόσον το επιθυμεί -δεν είναι υποχρεωτικό για κάθε συντάκτη/τρια ξεχωριστά). Ουσιαστικά, κάθε πρόταση ή αίτημα είναι ανοικτά μέχρι να γίνουν δεκτά ή να αποσυρθούν. Αν περνά ο καιρός και δεν υπάρχει διαχειριστής να κάνει αποδεκτό το αίτημα ή την πρόταση, θα θεωρηθεί σιωπηρά ως αυτό που είναι, μη αποδοχή. Ειλικρινά δε βλέπω να υφίσταται κάτι πέρα από όλα αυτά. Ας μην μπλέκουμε την υπόθεση με θέματα τόσο ανόμοια, όπως η εκλογή διαχειριστών. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:00, 31 Ιουλίου 2020 (UTC)

Δεν υπάρχει λόγος για περίπλοκη διαδικασία καθώς όσο εύκολα μπορεί να δοθεί το δικαίωμα τόσο εύκολα μπορεί να αφαιρεθεί. Ωστόσο, καλό είναι να σταματήσουν να γίνονται αυτές οι προτάσεις από τρίτους, καθώς σε άλλο wiki όπου ξεκίνησαν (και όπου πρακτικά δεν χρειάζεται) μπορεί να θεωρούνται κίνηση φιλοφρόνησης, εδώ μπορεί να φέρουν σε δύσκολη θέση αυτόν που θα προταθεί αφενός επειδή μπορεί να μην το χρειάζεται καν αφετέρου μπορεί να μην είχε την επιθυμία να εξεταστούν σε βάθος προηγούμενες επεξεργασίες του (κάτι που πιθανότατα να μην γινόταν χωρίς άλλο λόγο). Αυτός που νιώθει ότι πρακτικά χρειάζεται το κουμπάκι μπορεί να το ζητήσει ο ίδιος. - geraki ^{(συζήτηση)} 06:59, 31 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Geraki: Σίγουρα κάποιος/α συντάκτης/τρια μπορεί να το ζητήσει μόνος/η, αλλά δε σημαίνει ότι αν γίνει από τρίτους/ες είναι "φιλοφρόνηση", αν και εξίσου σίγουρα δεν πρέπει να γίνονται οι προτάσεις βιαστικά και "με το κιλό", δεν είναι για χόρταση. Θα έλεγα, πάντως, ότι σε πρώτη φάση μια σειρά προτάσεων από τη μεριά διαχειριστών θα βοηθούσε, με τη λογική πως οι διαχειριστές -τουλάχιστον οι πιο ενεργοί και όσοι ασχολούνται πιο πολύ με την απάλειψη βανδαλισμών- έχουν μια ιδέα (θεωρητικά καλύτερη από των υπολοίπων) για τους χρήστες/τριες που θα μπορούσαν να χρησιμοπoιήσουν το "κουμπάκι" σωστά και αποτελεσματικά, βοηθητικά σε αυτό που ήδη εν πολλοίς κάνουν σε σχέση με τους βανδαλισμούς. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:11, 31 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Chalk19: είναι η εκτίμησή μου επειδή στο βικιλεξικό προτάθηκαν όντως με το κιλό, χωρίς σημαντικό πρόβλημα βανδαλισμών (3-5 την ημέρα;) και ρητά αναφέρθηκε από βικιλεξικογράφο ότι (εκεί) είναι "τιμητικό". Εδώ δεν είναι τιμητικό, εδώ είναι εργαλείο για υπαρκτά προβλήματα ή μπορεί να προκαλέσει προβλήματα, οπότε οι χρήστες είναι υπό κρίση. - geraki ^{(συζήτηση)} 07:42, 31 Ιουλίου 2020 (UTC)

user:geraki, η πρόταση από τρίτο είναι έλεγχος. Δεν είναι κίνηση φιλοφρόνησης. Δε με νοιάζει αν ο χρήστης NikosLikomitros ή ο Chalk19 (ή οποιοσδήποτε προταθεί) χάρηκε με την πρότασή μου. Δεν ήταν ο σκοπός μου. Με νοιάζει ότι πιστεύω ότι θα του είναι χρήσιμο στην αντιμετώπιση βανδαλισμών και εκτιμώ ότι δε θα δημιουργήσει πρόβλημα, άρα με τον τρόπο αυτό κάνω καλό στη Βικιπαίδεια. Η πρόταση από τρίτο αποτελεί ένα στοιχειώδες στάδιο ελέγχου. --Focal ^Point 09:41, 31 Ιουλίου 2020 (UTC)

Πρόταση για δικαιώματα αναστροφέα

• Glorious 93

NikosLikomitros (συζήτηση) 22:39, 30 Ιουλίου 2020 (UTC)

Καλημέρα, ευχαριστώ για την πρόταση, την οποία και αποδέχομαι. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 06:19, 31 Ιουλίου 2020 (UTC)

Glorious 93 γιατί τυφλή αναίρεση; Είναι επεξεργασία στην οποία θα έκανες αναστροφή; Το ίδιο και εδώ; - geraki ^{(συζήτηση)} 06:51, 31 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Geraki: Στο πρώτο diff που παραθέτεις ο όρος που έχει μπει αντιστοιχεί στην ονομασία - στα ελληνικά - της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας και όχι της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, ενώ η παράθεση ως ημερομηνίας λήξης εκείνης της άλωσης της Κωνσταντινούπολης το 1453... σίγουρα, πάνω από ένας ιστορικός θα διαφωνούσε. Όσο για το δεύτερο diff πέραν του ότι η προηγούμενη επεξεργασία ουσιαστικά «ακύρωνε» τον σκοπό του συγκεκριμένου προτύπου (μεταφορά πληροφοριών από wikidata, πράγμα το οποίο και γινόταν/γίνεται με το παραπάνω στη συγκεκριμένη περίπτωση), είχαμε και την προσθήκη POV κειμένου στο τέλος, η τελευταία πρόταση για την ακρίβεια. Δεν εκτιμώ εδώ εάν είναι σωστό ή λάθος, αλλά περισσότερο κατά πόσο συμβατό ως περιεχόμενο είναι με το Βικιπαίδεια:Ουδετερότητα, ειδικά όταν δεν υπάρχει και η σχετική παράθεση πηγών που θα το ισχυροποιούσε, θεωρητικά πάντοτε. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 07:02, 31 Ιουλίου 2020 (UTC)

Παρατηρώ όμως ότι α) δεν έχει γράψει οτιδήποτε στις συνόψεις - δηλαδή γιατί έκανες αναίρεση, σαν να αναιρούσες κακόβουλη επεξεργασία ή κάτι επείγον. β) στο πρώτο έγραψα πολύ συγκεκριμένα τυφλή, επειδή όντως το ζήτημα είναι πολύπλοκο (ένας ιστορικός θα διαφωνούσε αλλά άλλος θα μπορούσε να συμφωνήσει) αλλά και το αποτέλεσμα της αναίρεσης είναι αλλοπρόσαλλο: αναίρεσες ως ημερομηνία λήξης το 1453 αλλά επανέφερες ως τελευταίο αυτοκράτορα τον Κωνσταντίνο Κωνσταντίνος ΙΑ΄ (το 1453) , και πολύ περισσότερο την εποχή ως Μεσαίωνα αφαιρώντας την Αρχαιότητα! (ενώ η κατάλυση της Ρώμης είναι ένα από τα κομβικά σημεία που σηματοδοτούν τη λήξη της αρχαιότητας). γ) Ομοίως στην άλλη, δεν μπορεί να θεωρηθεί κακόβουλη επεξεργασία, καταλαβαίνουμε τι ήθελε να κάνει ο χρήστης, κάτι που δεν μπορεί να το κάνει (επί του παρόντος) το πρότυπο και δεν απαγορεύεται να το κάνει (διαφορετικά θα αφαιρούσαμε τη δυνατότητα). Μια μικρή διορθωσούλα χρειαζόταν. Το κειμενάκι στο τέλος υπάρχει και στο αγγλικό με παραπομπή. Οπότε το ερώτημα παραμένει, στα δύο αυτά παραδείγματα είχες τη δυνατότητα να κάνεις μερική αναίρεση ή να διορθώσεις λίγα αντί να κάνεις πλήρη αναίρεση, ή έστω να γράψεις γιατί αναίρεσες. Τις ίδιες επεξεργασίες θα τις αναιρούσες και με την αναστροφή; - geraki ^{(συζήτηση)} 07:21, 31 Ιουλίου 2020 (UTC)

Νομίζω είναι προφανές, τουλάχιστον στην πρώτη περίπτωση από τις δύο που παραθέτεις, πως η επαναφορά έγινε σε λάθος έκδοση του λήμματος. Εάν αυτό προέκυψε από βιασύνη (μη γελιόμαστε τον τελευταίο καιρό είμαι αρκετά λιγότερο παρών εντός της ΒΠ από όσο ήμουν παλιότερα και από όσο θα ήθελα, με ότι αυτό μπορεί να συνεπάγεται) δυστυχώς δεν είμαι σε θέση να θυμηθώ, αν και η απουσία σύνοψης επεξεργασίας εκ μέρους μου μάλλον προς την κατεύθυνση της έλλειψης χρόνου ή, να το θέσω διαφορετικά, της ενέργειας εκ μέρους μου εντός σύντομου χρονικού διαστήματος δείχνει. Ίσως, μάλιστα, αυτό να εξηγεί γιατί - στη δεύτερη περίπτωση - δεν διέθεσα τον απαραίτητο χρόνο να ελέγξω παραπάνω είτε την προέλευση της συγκεκριμένης πληροφορίας είτε πιθανή τεκμηρίωσή της. Θα συμφωνήσω, μεν, πως σε κάποιον θα μπορούσε να δημιουργηθεί η εντύπωση πως η επεξεργασία αυτή αποτελούσε βανδαλισμό, ελέω και της απουσίας σύνοψης επεξεργασίας, όμως από την άλλη δεν θα έλεγα πως πρόκειται απαραίτητα και για κάτι απόλυτο, ότι δηλαδή όλες οι αναιρέσεις άνευ σχετικής επεξήγησης εντός της σύνοψης επεξεργασίας θεωρούνται ως αναιρέσεις βανδαλισμών. Όσο για την αναστροφή, σίγουρα θέλει περισσότερη προσοχή και σίγουρα δεν θα την έκανα υπό παρόμοιες συνθήκες (λίγος χρόνος διαθέσιμος, ανάγκη γρήγορης/σύντομης απόφασης), αλλά περισσότερο εφόσον είχα την δυνατότητα και τον χρόνο να ελέγξω καλύτερα το ζήτημα. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 07:40, 31 Ιουλίου 2020 (UTC)

Οι παραπάνω απαντήσεις με καλύπτουν. Επιπλέον, σημειώνω ότι ο Glorious 93 δεν έχει ιστορικό φραγής για διορθωπολέμους και είναι ψύχραιμος. --Focal ^Point 15:29, 2 Αυγούστου 2020 (UTC)

Θα συμφωνήσω με τον FocalPoint. Είναι ψύχραιμος χρήστης με σημαντικότατη συνεισφορά στην αντιβανδαλιστική προστασία της Βικιπαίδειας εδώ και χρόνια. Πέραν αυτού, πιστεύω πως η ιδιότητα του αναστροφέα θα του είναι χρήσιμη, πέρα από την ευκολότερη αναίρεση βανδαλισμών, και για τη διόρθωση λανθασμένων τίτλων, καθώς δύναται να γίνει μετακίνηση χωρίς να μένει η λάθος ονομασία ως ανακατεύθυνση. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:37, 2 Αυγούστου 2020 (UTC)

✅ -- geraki ^{(συζήτηση)} 09:36, 12 Αυγούστου 2020 (UTC)

Προστασία λήμματος

Καλησπέρα. Το λήμμα Ελαιοχώρι Αχαΐας χρειάζεται προστασία καθώς τον τελευταίο καιρό γίνονται σε αυτό ανώνυμες επεξεργασίας με συγκεκριμένο σκεπτικό. Θα παρακαλούσα για τις ενέργειές σας.--Enpatrais (συζήτηση) 12:11, 31 Ιουλίου 2020 (UTC)

Διαγραφή φωτογραφιών

Η σελίδα Υπόθεση Novartis στην Ελλάδα έχει μια σειρά φωτογραφίες προσώπων με την αιτιολόγηση της εύλογης χρήσης, που όμως νομίζω ότι δεν ευσταθεί. Ας το κοιτάξει κάποιος διαχειριστής.(Dor-astra (συζήτηση) 16:50, 2 Αυγούστου 2020 (UTC))

Οι εικόνες διαγράφηκαν. Το συγκεκριμένο θέμα δεν αφορούσε ωστόσο τους διαχειριστές, πέρα από το τυπικό κομμάτι της διαγραφής των επίμαχων φωτογραφιών μετά την αφαίρεσή της από το λήμμα ως μη χρησιμοποιούμενα σε άλλο λήμμα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:58, 3 Αυγούστου 2020 (UTC)

γι' αυτό, το τυπικό κομμάτι, ζήτησα τη βοήθεια των διαχειριστών (Dor-astra (συζήτηση) 16:00, 3 Αυγούστου 2020 (UTC))

Παραβίαση Κ3Ε

Στο παρόν λήμμα από τον χρήστη Esslet. Glucken123 (συζήτηση) 10:12, 3 Αυγούστου 2020 (UTC)

Ζητάς διαχειριστική δράση εναντίον μου ενώ έχεις προβεί σε προσωπικές επιθέσεις, αφαίρεση τεκμηριωμένου κειμένου, αόριστες κατηγορίες περί POV και εισαγωγή προσωπικών μου σχολίων σε βασικό λήμμα τις οποίες δεν εξήγησες ποτέ; Η παραβίαση του Κ3Ε είναι δική σου, συν των άλλων παραβιάσεων, αυτό που κάνω είναι να αναιρώ τον βανδαλισμό και να επαναφέρω την τελευταία συναινετική έκδοση μέχρι να επιλυθεί η διαφωνία, όπως επιτάσσει η πολιτική. Παρακαλώ τους διαχειριστές να επαναφέρουν την προηγούμενη έκδοση ώστε να εξαναγκαστεί η συζήτηση την οποία ο χρήστης δήλωσε ότι δεν επιθυμεί. Esslet^{(συζήτηση)} 10:59, 3 Αυγούστου 2020 (UTC)

Η αφαίρεση ενός τόσο μεγάλου τμήματος χωρίς επαρκή δικαιολόγηση είναι κακόπιστη. Αυτό δεν σημαίνει ότι το λήμμα δεν παίρνει διόρθωση. Πρώτα θα υπάρξουν σαφείς εξηγήσεις κομμάτι-κομμάτι και μετά θα γίνουν διορθώσεις, αν υπάρχει διάθεση για κάτι τέτοιο μεταξύ σας. Αλλιώς θα υπάρξουν μερικές φραγές. --cubic[*]star 11:20, 3 Αυγούστου 2020 (UTC)

Σε ευχαριστώ αγαπητέ CubicStar για την παρέμβαση. Ένα λήμμα πάντα "σηκώνει" διόρθωση, τέλειο λήμμα δεν υπάρχει. Ήμουν και είμαι έτοιμος να συζητήσω την οποιαδήποτε αλλαγή/διόρθωση/προσθήκη/αφαίρεση. Με συγκεκριμένα όμως παραδείγματα και αιτιολόγηση όπως γράφεις και εσύ και πλήρη τεκμηρίωση των αλλαγών, σειρά σειρά αν χρειαστεί είναι το ιδανικότερο, ειδικά στο συγκεκριμένο λήμμα. Στο μεταξύ κάνω έκκληση σαν διαχειριστές να προστατέψετε το λήμμα και να διευθύνετε τη συζήτηση, είναι απίστευτα κουραστική και ψυχοφθόρα αυτή η διαμάχη. Φυσικά σας καλώ και σαν συντάκτες να πάρετε θέση αλλά καταλαβαίνω ότι το ζήτημα είναι "καυτή πατάτα". Σημείωση: Η συναινετική έκδοση είναι πλέον αυτή: συμφωνώ με την αλλαγή της "χρηματοδότησης" σε "χρηματισμό" και δεν περιλαμβάνει τις εικόνες που διεγράφησαν. Esslet^{(συζήτηση)} 11:41, 3 Αυγούστου 2020 (UTC)

Δεν υπάρχει καμία συναίνεση πουθενά από κανέναν. Η εισαγωγή που επιμένεις να εισάγεις αποτελεί παραπλάνηση του αναγνώστη χωρίς καμία εξήγηση του σκανδάλου. Ογκώδης, γεμάτη μη χρήσιμες πληροφορίες και χωρίς αρχή ή τέλος. Glucken123 (συζήτηση) 12:44, 3 Αυγούστου 2020 (UTC)

Σε γενικές γραμμές είναι 2 αντιθετικά povs που το ένα προσπαθεί να αφαιρέσει το άλλο, σε μια διαρκή μάχη για κυριαρχία στο δμόσιο λογο. Είναι λιγο 20αιωνας ολο αυτό, αφήστε και τις 2 απόψεις.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 12:05, 3 Αυγούστου 2020 (UTC)

Έχω γράψει τουλάχιστον 4 φορές τα points μου επιχειρώντας να κάνω διάλογο με τον Esslet, ο οποίος επιμένει στο να προσθέτει υλικό που καθιστά το λήμμα εντελώς ακατάληλλο για ανάγνωση. Όλο το λήμμα έχει γραφτεί για να τονίσει τη "σκευωρία". Το μεγαλύτερο του κομμάτι είναι βασισμένο σε 2 ΜΜΕ (iefimerida και ΒΗΜΑ) χωρίς να έχει γίνει καν χρήση διεθνών ΜΜΕ. Επίσης, η υπερασπιστική γραμμή της ΝΔ μονοπωλεί και το λήμμα θυμίζει περισσότερο "αντιδράσεις της ΝΔ στο σκάνδαλο Novartis". Οι καταθέσεις των μαρτύρων είναι paraphrasing και εάν ο χρήστης το επιθυμεί μπορεί να συμπεριλάβει μία ενότητα σύντομη. Στη μορφή που επαναφέρει το λήμμα είναι παραπλανητικό και δεν βοηθάει στην εξαγωγή συμπερασμάτων. Τι άλλο δηλαδή να γράψω; Λήμμα τέτοιου όγκου με ένα κάρο άχρηστες πληροφορίες για εγκυκλοπαιδική σελίδα θυμίζει περισσότερο δημοσιογραφική έρευνα με κακή τεκμηρίωση. Glucken123 (συζήτηση) 12:41, 3 Αυγούστου 2020 (UTC)

Δεν έχεις γράψει τίποτα συγκεκριμένο, μόνο αόριστα points. Με κατηγορείς για σοβαρές παραβιάσεις πολιτικής οι οποίες είναι απολύτως κενές. Δεν χρειάστηκε καν να ελέγξω ούτε μια πρόταση του λήμματος την οποία πρόσθεσα για να δω αν είναι ατεκμηρίωτη ή άλλως ακατάλληλη. Θα προσθέσω ποτέ προσωπικό μου σχόλιο ή εκτίμηση ή ατεκμηρίωτο υλικό σε λήμμα, και μάλιστα για τη Novartis; Πού "μονοπωλεί η υπερασπιστική γραμμή της ΝΔ"; Οι αντιδράσεις της ΝΔ και του ΚΙΝΑΛ των οποίων τα στελέχη κατηγορούνται καταλαμβάνουν ένα μικρό μόνο και φυσικά απαραίτητο κομμάτι του λήμματος. Σέβομαι την άποψη σου ότι πρόκειται περί σκανδάλου χρηματισμού πολιτικών, αλήθεια τη σέβομαι, αλλά μην προσπαθείς να την περάσεις ως δεδομένο στο λήμμα γιατί δεν είναι τέτοιο. Το "paraphrasing" που επαναλαμβάνεις δεν είναι παράνομο. Πώς αλλιώς θα μεταφέρουμε την πληροφορία της πηγής αποφεύγοντας τη λογοκλοπή; Έγραψα ξανά, αν προτιμάς quotes να προσθέσουμε quotes σε κάποια σημεία, αλλά θέλει προσοχή να μην ξεφύγουμε. " παραπλανητικό και δεν βοηθάει στην εξαγωγή συμπερασμάτων " Ποια είναι η παραπλάνηση και τι συμπεράσματα έχεις στο μυαλό σου; Έκθεση γράφουμε για να προσθέσουμε "Συμπεράσματα" στο τέλος; Αντικειμενική περιγραφή του τι έγινε πρέπει να κάνουμε και ο καθένας βγάζει ό,τι συμπέρασμα νομίζει, δεν είναι σκοπός δικός μας να οδηγήσουμε τον αναγνώστη σε συμπέρασμα. Το "κάρο με άχρηστες πληροφορίες" σε ποιο σημείο αναφέρεται; Υπάρχουν μέσα στο λήμμα άσχετες με την υπόθεση πληροφορίες; Υπόδειξε τες να τις συζητήσουμε. Τέλος πάντων όλα αυτά δεν αφορούν το ΣΔ, κακώς το συζητάμε εδώ. Esslet^{(συζήτηση)} 15:40, 3 Αυγούστου 2020 (UTC)

Όπως ανέφερε και ο έτερος διαχειριστής ανωτέρω η αφαίρεση ενός τόσο τεράστιου κειμένου δεν δικαιολογείται. Σε κάθε περίπτωση υπάρχει συζήτηση που διεξάγεται και συνεπώς το σωστό είναι Glucken να αναμένεις και τις απόψεις των υπολοίπων χρηστών. Πρακτικές, όμως, όπως η αφαίρεση τεράστιων κειμένων κ.α. δεν θα γίνουν αποδεκτές. --Diu (συζήτηση) 13:05, 3 Αυγούστου 2020 (UTC)

Diu ο Glucken μόλις αναίρεσε την επεξεργασία σου, με μια απαράδεκτη εισαγωγή. (Dor-astra (συζήτηση) 16:34, 3 Αυγούστου 2020 (UTC))

Ιωαννίδης - PantelisPatra

Ο χρήστης PantelisPatra σβήνει συνεχώς περιεχόμενο με παραπομπές σε μια συγκεκριμένη σελίδα: Ιωάννης_Ιωαννίδης_(επιστήμονας) και με αυτό τον τρόπο επεμβαίνει στην αξιοπιστία της Wikipedia.

Το μόνο θέμα που τον ενδιαφέρει είναι αυτό και δεν έχει συνεισφέρει τίποτε άλλο στην Wikipedia. --Filippos (συζήτηση) 20:08, 4 Αυγούστου 2020 (UTC)

Εγκυκλοπαιδικότητα πληροφοριών σε λήμματα για συνοικίες, περιοχές πόλεων

Πρόσφατα είχα μια διαφωνία με το χρήστη Georgios86 στο λήμμα Τούμπα Θεσσαλονίκης. Είχα σβήσει κάποιες πληροφορίες από το λήμμα οι οποίες θεωρώ ότι δεν ήταν εγκυκλοπαιδικές. Εξήγησα στη σελίδα χρήστη του Georgios86 [48] γιατί τις έσβησα και γιατί δεν ήταν κατάλληλες για εγκυκλοπαίδεια, ο χρήστη Georgios86 τελικά τις επανέφερε και για άγνωστο λόγο έσβησε τη σχετική συζήτηση. Αντίστοιχο πρόβλημα στο ίδιο λήμμα [49] είχε δημιουργηθεί παλαιότερα με άλλο χρήστη. Με αφορμή τα παραπάνω θα ήθελα να ρωτήσω δύο πράγματα: πληροφορίες ειδησεογραφικού χαρακτήρα και πηγές όπως [50][51][52] έχουν θέση σε λήμματα; Δεύτερο υπάρχει κάποιο τρόπος επίλυσης διαφωνιών μεταξύ χρηστών στη Βικιπαίδεια με αφορμή τέτοια θέματα – δυο φορές είχα σβήσει τις προσθήκες του χρήστη Georgios86και τις επανέφερε. Ευχαριστώ. Niki81 (συζήτηση) 08:24, 6 Αυγούστου 2020 (UTC)

Niki81 η αναιτιολόγητη επαναφορά περιεχομένου δεν είναι αποδεκτή πρακτική. Στην περίπτωση του λήμματος που αναφέρεις βλέπω ότι αιτιολόγησες την αφαίρεση των συγκεκριμένων αποσπασμάτων και ότι επιχείρησες να επικοινωνήσεις με τον χρήστη χωρίς, όμως, αποτέλεσμα. Συνεπώς κακώς ο χρήστης προχώρησε σε επαναφορά του κειμένου. Όσον αφορά το ζήτημα των πηγών αυτό δεν αφορά το Σημειωματάριο των Διαχειριστών και πρέπει να κριθεί στις οικείες σελίδες. Θα σου πρότεινα τα όσα έγραψες στη σελίδα συζήτησης του χρήστη να τα μεταφέρεις στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Παράλληλα θα προχωρήσω σε αναίρεση της επεξεργασίας του.--Diu (συζήτηση) 08:35, 6 Αυγούστου 2020 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση και τη παρέμβαση Diu. Αν είχα σβήσει και τρίτη φορά τις πληροφορίες που είχε προσθέσει ο συγκεκριμένος χρήστης (έχοντας αιτιολογήσει το γιατί το κάνω) θα υπήρχε πρόβλημα; Niki81 (συζήτηση) 08:40, 6 Αυγούστου 2020 (UTC)

Βανδαλισμοί ΑΠΘ

Συνεχείς βανδαλισμοί από χρήστη στη σελίδα του ΑΠΘ εδώ. Αφαιρείται τεκμηριωμένο κείμενο χωρίς δικαιολογία. Glucken123 (συζήτηση) 10:06, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Στις συνόψεις επεξεργασίας βλέπω ότι υπάρχει αιτιολογία στις αφαιρέσεις. Συνεπώς παρακαλώ η συζήτηση να μεταφερθεί στη σελίδα συζήτησης του λήμματος.--Diu (συζήτηση) 10:45, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Καμία αιτιολογία δεν υπάρχει. Διαγράφει τεκμηριωμένο κείμενο χωρίς να μπορεί να το δικαιολογήσει. Πλέον πρόκειται περί βανδαλισμού. Glucken123 (συζήτηση) 12:15, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Σχόλιο Οι βανδαλισμοί και η απόπειρα διαγραφής πηγών έχουν οδηγήσει σε διορθωπόλεμο όπως φανταζόμουν. Παρέθεσα ακαδημαικές πηγές και παραδείγματα σε όσα τεκμηριώνονται. Ο χρήστης δεν σταματάει. Glucken123 (συζήτηση) 12:36, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Σχόλιο @Diu: η κατάσταση φαίνεται να έχει ξεφύγει, καθώς πλέον έχουμε (και) εμπρηστικά σχόλια-προσωπικές ad hominem επιθέσεις. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 12:43, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Στην πραγματικότητα έχουμε δύο προσωπικές επιθέσεις: ο ένας που από την αρχή αναφέρει στον άλλο επίμονα "Σταμάτα να βανδαλίζεις το λήμμα" και τον άλλο που αναφέρει περι παραζάλης.--Diu (συζήτηση) 12:54, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Μπα έχουμε επαναλαμβανόμενα ειρωνικά σχολιάκια (εμπρηστικά για να ξεφύγει ο έτερος χρήστης). Η επίμονη αφαίρεση περιεχομένου και τεκμηρίωσης κατά το δοκούν, αν το μελετήσεις, είναι βανδαλισμός πολύ χειρότερος από οποιονδήποτε άλλον--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:56, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Ευχαριστώ για την υποστήριξη Kalogeropoulos. Η ευκολία του παραπάνω διαχειριστή να με στοχοποιεί συνεχώς, βαφτίζοντας προσωπική επίθεση ό,τι τον βολεύει, έχει οδηγήσει σε κυνήγι μαγισσών, αφού πρώτα δικαιολόγησε τις αστείες αφαιρέσεις τεκμηριωμένου κειμένου. Τρεις χρήστες εμφανιστήκαμε να τονίζουμε τα αυτονότητα, αλλά χωρίς κάποιο αποτέλεσμα. Κρίμα. Glucken123 (συζήτηση) 12:58, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Όχι, Καλογερόπουλε δεν είναι έτσι. Αντίστοιχα εμπρηστικά σχόλια κάνει και ο Glucken με τις γνωστές άμεσες επαναφορές/αναιρέσεις του. Χαρακτηριστικά εδώ γίνεται αφαίρεση περιεχομένου με αιτιολόγηση και αμέσως μετά αναίρεση από τον Glucken χωρίς καν αιτιολόγηση. Κάθε φορά τα ίδια. Η σελίδα συζήτησης άγνωστη λέξη. Μετά πάλι αφαίρεση του περιεχόμενου (κακώς, έπρεπε να πήγαινε στη σελίδα συζήτησης και πάλι επαναφορά, όπου στη σύνοψη επεξεργασίας αναφέρεται μεταξύ άλλων "σταμάτα να βανδαλίζεις". Τα έχουν αναφέρει άλλοι διαχειριστές τα σχετικά με την βάφτιση διαφωνιών ως "βανδαλισμούς", δεν χρειάζεται να επανέλθω.--Diu (συζήτηση) 13:01, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Άποψή σου. Η δική μου άποψη είναι διαφορετική. Άσε που έχει δημιουργηθεί ένα pattern τέτοιων εμπρηστικών σχολιακίων, με την άμεση και έμμεση προσμονή να φραγεί ο συγκεκριμένος χρήστης. Δεν είναι καθόλου τυχαία τα δύο ειρωνικά σχολιάκια περί φραγής. Αν επαναληφθούν εκθετική φραγή. Η επίμονη αφαίρεση τεκμηριωμένου περιεχομένου είναι στοχευμένος βανδαλισμός για την επιβολή προσωπικής άποψης και δεν ισχύει μόνον για τον συγκεκριμένου χρήστη, ισχύει για πολλούς νεοεπιτηδευματίες και καθαγιαστές πολιτικών βιογραφιών, απλά πράγματα. Δεν θέλετε να το δείτε γιατί εμπλέκεται ο Glucken123, δικό σας θέμα.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:11, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Ο διαχειριστής Diu επιχειρεί να δημιουργήσει εντυπώσεις. Είχα ήδη επισημάνει στην ενότητα της συζήτησης ότι ο παραπάνω χρήστης αλλοίωσε πηγές, καθώς αφαιρούσε τεκμηριωμένο κείμενο για την ύπαρξη εγκληματικότητας και βιασμών! Αφού πρώτα το αφαίρεσε, προσπάθησε βλέποντας ότι παραβιάζει τη πολιτική, να αλλάξει τις λέξεις, για να περιορίσει τη σοβαρότητα των εγκλημάτων. Ο χρήστης προχώρησε σε επιλεκτική αλλοίωση πηγών (το παρατήρησε και ο Kalogeropoulos), λέγοντας ότι είναι μεμονωμένα περιστατικά, και αμέσως απευθύνθηκα για αυτό το λόγο στο ΣΔ. Θα δικαιολογούμε άρα στις συνόψεις επεξεργασίας 4 και 5 φορές(!) την ύπαρξη βανδαλισμού που επαναλαμβάνεται; Παρακάτω με προκάλεσε με σχόλια περί φραγής, τα οποία φυσικά ο Diu άφησε ασχολίαστα (τι να πεις δηλαδή;). Είναι ντροπή να δέχομαι τώρα κατηγορίες, ενώ προηγουμένως υπερασπίστηκα λήμμα που δεχόταν βανδαλισμούς. Την ίδια ώρα ο διαχειριστής μου επιτέθηκε ξανά στη συζήτηση με πρόφαση ότι ζήτησα από τον χρήστη να σταματήσει να βανδαλίζει - κάτι που "αποτελεί" προσωπική επίθεση σύμφωνα με τον ίδιο! Δύο μέτρα και δύο σταθμά! Glucken123 (συζήτηση) 13:11, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Καλύτερα να αφαιρέσεις άμεσα την αξιολογική κρίση ψεύδεται Glucken123--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:17, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Διαφορετικές απόψεις. Τα όσα έχω αναφέρει εδώ και στη σχετική σελίδα συζήτησης, η ενότητα της οποίας άνοιξε σήμερα στις 7 Αυγούστους (τα ανωτέρω links αφορούν την 6η Αυγούστου), ισχύουν κανονικά.--Diu (συζήτηση) 13:15, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Επειδή υπάρχει "αιτιολόγηση" σημαίνει ότι είναι αληθινή; Πρόκειται περί αλλοίωσης πηγών, καθώς ο χρήστης επέμενε να παραποιεί το περιεχόμενο χωρίς να έχει διαβάσει τις πηγές. Δύο διαφορετικοί ομαδικοί βιασμοί, μία απόπειρα βιασμού και άλλοι πόσοι βιασμοί από την έκθεση του Πανεπιστημίου Μακεδονίας. Την αλλοίωση εσύ την παρατήρησες, λοιπόν, αντί να με απειλείς; Glucken123 (συζήτηση) 13:20, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Σε ποιους "πολλούς νεοεπιτηδευματίες και καθαγιαστές πολιτικών βιογραφιών" αναφέρεσαι Kalogeropoulos; Esslet^{(συζήτηση)} 16:36, 11 Αυγούστου 2020 (UTC)

Έχει πολλούς η ΒΠ, σχετικά νέους χρήστες που καθαγιάζουν πολιτικά λήμματα με διάφορες άμεσες ή έμμεσες παρεμβάσεις, αμφιβάλλεις Χρήστης:Esslet;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:36, 11 Αυγούστου 2020 (UTC)

Δεν ξέρω Χρήστης:Kalogeropoulos, μπορεί να αμφιβάλλω μπορεί και όχι. Περιμένω να γράψεις σε ποιους χρήστες αναφέρεσαι και πάνω απ'όλα σε ποια λήμματα και σε ποια επεξεργασία παρατήρησες "πολιτικό καθαγιασμό". Esslet^{(συζήτηση)} 17:53, 11 Αυγούστου 2020 (UTC)

Τότε κι εγώ μπορεί να γράψω μπορεί και να μη γράψω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:02, 11 Αυγούστου 2020 (UTC)

Δεν κατάλαβα τη σύνδεση. Περιμένεις δηλαδή να σου πω αν αμφιβάλλω ή όχι χωρίς να ξέρω για τι πράγμα μιλάς; Esslet^{(συζήτηση)} 18:17, 11 Αυγούστου 2020 (UTC)

Είμαι πολύ σαφής και μάλλον κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις Χρήστης:Esslet. Αν τώρα αναγνωρίζεις τον εαυτό σου σε αυτούς τους νέους χρήστες που καθαγιάζουν λήμματα βλ. π.χ. λήμμα Καραμανλής, Μπογδάνος και σκάνδαλο Novartis, τότε φρόντισε να βρίσκεις στις συνόψεις επεξεργασίας λογικές ερμηνείες για τις αφαιρέσεις παραγράφων και όχι ένα διδακτορικό που όπως σού υποδείχθηκε, αλλά εσύ έκανες πως δεν άκουσες, είναι πλέον βιβλίο. Και από πότε πήρες απόφασεις ότι οι διδακτορικές διατριβές είναι π.χ. πιο ακατάλληλες πηγές από την Καθημερινή για παράδειγμα. Αλλά δεν είσαι ο μόνος. Υπάρχουν και άλλες σίγουρα πιο ενδεικτικές παρουσίες στις περιπτώσεις καθαγιασμού, ένθεν και ένθεν πολιτικά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:26, 11 Αυγούστου 2020 (UTC)

Δεν ήσουνα καθόλου σαφής, τώρα όμως έγινες. Και επειδή λοιπόν με ανέφερες, πλέον καλά θα κάνεις να μιλήσεις με diff ώστε να μπορώ να απαντήσω. Το "βλ. π.χ. λήμμα Καραμανλής, Μπογδάνος και σκάνδαλο Novartis" δεν λέει τίποτα μα τίποτα απολύτως. Τι να δω δηλαδή ακριβώς για αυτά τα λήμματα; Στο λήμμα του Καραμανλή ο Diu επισήμανε δύο βδομάδες μετά τη συζήτηση που έγινε, και πολύ καλά έκανε φυσικά, ότι το διδακτορικό που χρησιμοποιήθηκε κυκλοφόρησε από εκδοτικό οίκο. Με είδες να το αφαιρώ κατόπιν τούτου; Τι θα πει "έκανα πώς δεν άκουσα" δεν κατάλαβα τι έπρεπε να κάνω; Στο μεταξύ στη σελίδα συζήτησης εξήγησα αναλυτικά τα προβλήματα του επίμαχου αποσπάσματος, κάτι που φυσικά αγνόησες επιδεικτικά (ίσως επειδή το απόσπασμα πρόσθεσε προστατευόμενος και "καθ'υλην αρμόδιος"-!!!- χρήστης). Για ποιον "καθαγιασμό" λοιπόν μιλάς; Πουθενά δεν έχω προσθέσει κανέναν "καθαγιασμό" για κανέναν. Στο λήμμα του Μπογδάνου και στη Novartis πάλι τι σε πείραξε ακριβώς για να καταλάβω; Διαπίστωσες παραβίαση πολιτικής ή απλά τα βάζεις με ό,τι δεν συμβαδίζει και δεν εξυπηρετεί το POV σου; Esslet^{(συζήτηση)} 18:56, 11 Αυγούστου 2020 (UTC)

Αφαίρεσες στο Καραμανλής, ο P.a.a. το επανέφερε. Οπότε μη λες ό,τι θέλεις. Tο diff αφορά στις 20 Ιουλίου και ο Diu πρόσθεσε το σχόλιο του στις 7 Αυγούστου. Η πραγματική σου πρόθεση επιβολής POV με τή μείωση της σημαντικότητας της σχέσης Καραμανλή από το παλάτι, ιστορικά καθοριστική για τα πράγματα της εποχής φαίνεται στο POV σχόλιό σου στη σελίδα συζήτησης στις 22 Ιουλίου όπου επιχειρείς αυτή τη μείωση. Σε συνέχεια αυτού του υποβιβασμού επιχειρείς να απαλύνεις ένα άλλο κρίσιμο για την εποχή ιστορικό γεγονός, αυτό της νοθείας όπου με βάση τις απόψεις δύο εφημερίδων -οι εφημερίδες για σένα είναι καταλληλότερες από το διδακτορικό- απαλύνεις, ουσιαστικά διαγράφεις τις όποιες επιδράσεις της βίας και της νοθείας εκείνης της εποχής, για τις οποίες είχε προσωπική ευθύνη ο Καραμανλής στο συγκεκριμένο diff. Δύο φορές επεχείρησες να απαλείψεις την πρώτη επίμαχη παράγραφο. Τη μία χρησιμοποίησες την αιτιολογία ότι αφορούσε στην κυβέρνηση Καραμανλή και όχι στον Καραμανλή. Υπήρξε περισσότερο προσωποπαγές κόμμα από την Ε.Ρ.Ε; Όχι και συμφωνούν πολλοί ιστορικοί σε αυτό και ακυρώνουν τις αιτιολογήσεις σου. Δεν είχε σημασία η νοθεία με τη βία που ασκήθηκε με την εφαρμογή συγκεκριμένων μέτρων; Φυσικά και είχε. Εσύ επανειλημμένα προσπάθησες και εν μέρει τα κατάφερες να απαλύνεις γεγονότα βαρύνουσας σημασίας για το πρόσωπο του Καραμανλή. Ασκείς POV με άμεσο και έμεσο τρόπο. Ναι. Μπορείς καλύτερα στο μέλλον χωρίς βαρύγδουπες δηλώσεις. Και φυσικά στο λήμμα του Χρυσοχοΐδη αφαίρεσες την τεράστια κριτική που ασκήθηκε στο νομοσχέδιό του -με την αστεία κατά την άποψή μου δικαιολογία ότι δεν αφορά στο πρόσωπο. Για την ακρίβεια φαίρεση και Επιμέλεια: Έντονα δημοσιογραφικός τόνος, αφαίρεση μακροσκελών και copy-paste δηλώσεων σχετικά με το νομοσχέδιο, το λήμμα έχει τίτλο Μιχάλης Χρυσοχοΐδης Η παρουσίαση του νομοσχεδίου είναι ολοκληρωτική ευθύνη του υπουργού που το προτείνει και συνεπώς η κριτική ασκείται και στο πρόσωπό του. Αλλά είπαμε απάλυνση και εξυγίανση. Για όλα τα παραπάνω κρίνω ότι επιβάλλεις POV εξυγίανσης. Αντιπαρέρχομαι την ειρωνεία ίσως επειδή το απόσπασμα πρόσθεσε προστατευόμενος και "καθ'υλην αρμόδιος χρήστης. Ούτε ειρωνικός σού επιτρέπεται να είσαι. Εν καιρώ ανάλυση για Μπογδάνο και σκάνδαλο Novartis όπου παραποίησες την μικρή πρόσθεση που έκανα με την αιτιολογία Έγινε κατά λάθος αφαίρεση της έρευνας για πολιτικούς κατά την προσθήκη της πηγής. Ποιος σού είπε ότι έκανα λάθος. Η εμπλοκή πολιτικών προσώπων είναι ακόμη ανεπαρκώς τεκμηριωμένη και θα είναι για μεγάλο χρονικό διάστημα. Αυτό που είναι επαρκώς τεκμηριωμένο είναι η εμπλοκή ιατρών και του συστήματος υγείας, αυτό που πρόσθεσα δηλαδή και εσύ αλλοίωσες κατά το δοκούν--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:18, 11 Αυγούστου 2020 (UTC)

Σχόλιο Αναιρέθηκα 2,500 φορές στο λήμμα της Novartis όπου ο παραπάνω χρήστης έχει εισάγει κομματικό POV. Χαίρομαι που επιτέλους ένας διαχειριστής τόνισε τα αυτονόητα. Θα μου πεις εδώ χρήστης που ασχολείται 24/7 με πασιφανή σύγκρουση συμφερόντων και τον Τζήμερο δεν περιορίστηκε, στη ΝΔ θα κολλήσουμε; Προχωράς ακάθεκτος και δεν ρωτάς κανέναν. Glucken123 (συζήτηση) 22:26, 11 Αυγούστου 2020 (UTC)

Όλα τα παραπάνω Kalogeropoulos αφορούν συντακτικές διαφωνίες, αφού όμως επέλεξες να τις αναλύσεις στο ΣΔ απαντώ από τη μεριά μου εδώ. Και με την ευκαιρία θα αναφερθώ παρακάτω και στο πλαίσιο στο οποίο εντάσσεται η συμπεριφορά η δικιά σου και του Glucken123 απέναντι μου. Αρχικά όμως καλά θα κάνουν να σταματήσουν άμεσα τα σχόλια και οι υπαινιγμοί περί επιβολής "POV εξυγίανσης" γιατί είναι πλήρως αναληθείς και με προσβάλλουν αφάνταστα. Για τους προσωπικούς ασεβείς λοιπόν χαρακτηρισμούς (1 2) στους οποίους εσύ και ο Glucken123 έχετε ήδη προχωρήσει απέναντι μου έχεις σκοπό να επιβάλλεις φραγή όπως έχεις κάνει με άλλους χρήστες ή εσείς είστε ανέγγιχτοι κριτές των πάντων οι οποίοι δεν καλύπτεστε από την πολιτική;

Επί των επίμαχων επεξεργασιών, τα περισσότερα λήμματα που αφορούν άμεσα ή έμμεσα την τωρινή πολιτική ηγεσία προστέθηκαν στη λίστα παρακολούθησης μου, μεταξύ φυσικά πολλών άλλων. Επειδή είναι αναμενόμενο αυτά τα λήμματα να έχουν μεγαλύτερη κυκλοφορία σε σχέση με άλλα, είναι σημαντικό να αναιρείται ο βανδαλισμός ή να διορθώνεται η όποια προβληματική συμπεριφορά τη στιγμή που προστίθεται. Αυτό ακριβώς και έκανα, κατά την καλύτερη δυνατή κρίση μου, σε όλα τα παραπάνω λήμματα που συζητάμε και ενήργησα μόνο μετά από στοχευμένες επεξεργασίες και χωρίς να προσθέσω πουθενά από το μηδέν το οτιδήποτε, γεγονός που παραβλέπεις. Δεν εφευρίσκω προφάσεις στις συνόψεις για να διαγράψω ό,τι δεν μου αρέσει, όπως ίσως εσύ το φαντάζεσαι. Αν γινόταν το ίδιο σε λήμματα αντίπαλης παράταξης θα έπραττα ομοίως όπως και έχω κάνει στο παρελθόν. Δεν έγινε όμως, γιατί εδώ μέσα υπάρχουν δυο-τρεις χρήστες ανώνυμοι ή επώνυμοι που όλως περιέργως "επιμελούνται" συστηματικά πολιτικά λήμματα συγκεκριμένης ιδεολογίας προσθέτοντας κριτική. Επί της ουσίας:

Καραμανλής: Αφαίρεσα 1 2 την παράγραφο με πολύ συγκεκριμένες αιτιολογίες. Η ύπαρξη μόνο μιας διδακτορικής διατριβής ως πηγής ήταν εξ' αρχής ένας μόνο από τους λόγους και ούτε καν ο βασικός. Στο σημείο αυτό, για να απαντήσω και στο ερώτημα σου, προσωπικά πράγματι σαν γενική αρχή θα προτιμούσα (και) ένα άρθρο της Καθημερινής ως πηγή, αντί μιας τυχαίας διδακτορικής διατριβής. Στην Ελλάδα βρισκόμαστε, αγγελίες για κατά παραγγελία και επί πληρωμή σύνταξη πτυχιακών, μεταπτυχιακών και διδακτορικών διατριβών βρίσκεις ακόμα και σε ιστότοπους πανεπιστημίων. Για να συνεχίσω με το λήμμα, μετά την αναίρεση του P.a.a. (σωστή τυπικά στο κομμάτι που αφορά την αποδοχή διδακτορικών ως πηγών όπως διαπίστωσα ελέγχοντας ξανά τη σχετική πολιτική) άνοιξα θέμα στη σελίδα συζήτησης. Εκεί εξήγησα πιο αναλυτικά (σε σχόλιο που τώρα χαρακτηρίζεις POV για κάποιον λόγο;!) το βασικό πρόβλημα με το επίμαχο απόσπασμα το οποίο είναι ότι ο χρήστης που το πρόσθεσε απέκρυψε από το λήμμα σημαντικές πληροφορίες που αναφέρονταν στην πηγή (παραποίηση), μάλιστα τις μόνες που αφορούσαν άμεσα τον Καραμανλή, και έχει διαστρεβλωθεί το νόημα. Εσύ έχεις διαβάσει τι γράφει η επίμαχη διατριβή ή όχι; Όπως επίσης ξεκάθαρα έγραψα "δεν αμφισβητώ την ανάγκη να βρίσκεται στο λήμμα μια παράγραφος για τις σχέσεις του Καραμανλή με το Παλάτι, αμφισβητώ όμως τον τρόπο και το πλαίσιο με το οποίο επιχειρείται να προστεθεί ένα μικρό επεισόδιο της σχέσης αυτής". Λοιπόν τα ζητήματα που έθιξα ουδέποτε απαντήθηκαν ή επιλύθηκαν. Η πηγή είναι τελικά αποδεκτή, τα υπόλοιπα ζητήματα όμως είναι ανοιχτά. Αναφορικά τώρα με τις άλλες επεξεργασίες μου στο λήμμα, σχετικά με τις εκλογές του '61, αυτές και πάλι έγιναν κατόπιν επεξεργασιών του έτερου χρήστη. Επί της ουσίας της επεξεργασίας μου για τη νοθεία στις εκλογές την οποία μοιράζεσαι στο diff, το πρόβλημα σου ποιο είναι; Γιατί δηλαδή προσπαθώ εγώ να απαλύνω, κατ' εσένα, τις συνέπειες της νοθείας όταν παραθέτω δύο πηγές που υποστηρίζουν ότι ο ρόλος της δεν ήταν καθοριστικός για το αποτέλεσμα, και δεν προσπαθείς εσύ, με την ανάλογη λογική, να τις οξύνεις θέλοντας να αποκρύψεις τα όσα γράφουν οι πηγές; Συνειδητοποιείς τι γράφεις Kalogeropoulos; Προχώρησα σε μια αναζήτηση στο google με αφορμή τις επεξεργασίες που έγιναν στην ενότητα από τον έτερο χρήστη, διάβασα κάτι ενδιαφέρον και το πρόσθεσα στο λήμμα. Δεν ήξερα ότι θα έπρεπε να το σκεφτώ δύο φορές πριν το κάνω για να μη με δείξεις εσύ με το δάχτυλο και κατηγορηθώ από δυο-τρεις ακραίους για POV pushing και "πολιτική εξυγίανση".

Ο συγκεκριμένος μάλιστα χρήστης έχει προχωρήσει και σε άλλες άστοχες επεξεργασίες, ασχολούμενος μάλλον με τη σειρά με όλα σχεδόν τα υπουργεία. Η αφαίρεση ή βελτίωση λοιπόν κακογραμμένης, POV και συχνά πρακτικά ατεκμηρίωτης κριτικής σε λήμματα μάλιστα ζώντων προσώπων καθιστά εμένα "πολιτικό καθαγιαστή" και όχι τον έτερο χρήστη που τα προσθέτει "πολιτικό συκοφάντη" (δεν ασπάζομαι τον χαρακτηρισμό). Σωστά Kalogeropoulos; Την πολιτική για τις βιογραφίες ζώντων προσώπων την έχεις υπ' όψιν; Η αναφορά μου, δε, στη δήλωση σου για τον συγκεκριμένο χρήστη δεν ήταν καθόλου ειρωνική. Έθιξα ένα μείζον θέμα: από πότε υπάρχουν "καθ'ύλην αρμόδιοι" χρήστες των οποίων οι επεξεργασίες έχουν προτεραιότητα έναντι άλλων χρηστών και ποιος σε έχρισε εσένα χορηγητή πιστοποιητικών αρμοδιότητας;

Novartis: Έκανες μία επεξεργασία, η οποία ειλικρινά πίστεψα ότι έγινε εκ παραδρομής, με την οποία αφαίρεσες (δεν πρόσθεσες τίποτα) από την πρώτη κιόλας πρόταση του λήμματος το σημείο που αναφερόταν σε ενδεχόμενο χρηματισμό πολιτικών προσώπων -σημείο που συνιστά το όλο ζήτημα το οποίο διαπραγματεύεται το λήμμα ήδη από τη δεύτερη παράγραφο της εισαγωγής! Η πρόταση σου ήταν, δε, και γραμματικά λανθασμένη: "...έρευνα σχετικά με τον χρηματισμό ιατρών και του συστήματος υγείας", όπως σημείωσα και στη σελίδα συζήτησης. Η προηγούμενη εισαγωγική πρόταση αναφερόταν στον χρηματισμό ιατρών από τη Novartis και στον φερόμενο χρηματισμό πολιτικών προσώπων, ήταν δηλαδή πλήρης. Το πού εντοπίζεται η ένστασή σου αδυνατώ πραγματικά να το καταλάβω. Ο Glucken123, στο μεταξύ, μιλάει πάνω για "2.500 αναιρέσεις" στη Novartis χωρίς φυσικά να τον ενδιαφέρει γιατί έγιναν αυτές, και συνεχίζει χωρίς συνέπειες να κάνει λόγο για κομματικό POV στο λήμμα το οποίο δεν προκύπτει από πουθενά και φυσικά ουδέποτε κατάφερε να στοιχειοθετήσει. Χαίρεται δε που "ένας διαχειριστής", παραβλέποντας ότι είναι ένας πολύ συγκεκριμένος διαχειριστής που τον έχει καλύψει κατά παραγγελία αμέτρητες φορές, επισήμανε τα "αυτονόητα" και ξεχνά βέβαια ότι άλλοι τρεις διαχειριστές κατήγγειλαν τη σαρωτική αφαίρεση κειμένου που επιχειρήθηκε. Τραγελαφικό. Kalogeropoulos και Glucken123 αμφότεροι ξεχνάτε μάλλον και οπότε θυμίζω ότι ήμουν αυτός που επέκτεινα/πρόσθεσα μεταξύ άλλων τις ενότητες γύρω από το σκάνδαλο στις άλλες χώρες ως κομμάτι του ιστορικού, καθώς και τις καταθέσεις των 3 μαρτύρων που ενέπλεξαν τα πολιτικά πρόσωπα. Η προσθήκη για τον χρηματισμό ιατρών στην εισαγωγή ήταν επίσης δική μου. 1, 2. Όλα αυτά πώς ταιριάζουν με το αφήγημα περί δήθεν "απάλυνσης και εξυγίανσης" από μεριάς μου; Δεν βλέπεις αλήθεια την αντίφαση; Δεν την βλέπεις ακόμα και όταν καλύπτεις τον Glucken123 για μια επεξεργασία με την οποία αφαίρεσε ετσιθελικά καταθέσεις μαρτύρων, ενώ εσύ ο ίδιος κάποτε έγραφες ότι "όταν υπάρχει τεκμηρίωση για μια άποψη η άποψη παραμένει στο λήμμα. Το λήμμα δεν είναι φορέας ιδεολογικής αντιπαράθεσης." ;

Χρυσοχοΐδης: Δεν αφαίρεσα καμία απολύτως κριτική για το νομοσχέδιο! Ψεύδεσαι ενώ έχεις μοιραστεί το diff που το αποδεικνύει! Όπως έγραψα στη σύνοψη και θα επαναλάβω εδώ, η ενότητα που προστέθηκε ήταν ένα ατελείωτο copy-paste δηλώσεων από τις πηγές. Δεν αφαίρεσα την κριτική κανενός, οργάνωσα και καθαρόγραψα απλά την ουσία της πληροφορίας, όπως αρμόζει σε εγκυκλοπαιδικό λήμμα. Η παράγραφος ως είχε δεν ήταν επίσης ισορροπημένη, προωθούσε ορισμένο POV -αφιέρωνε 23 σειρές στην κριτική και 3 στη δικαιολόγηση από πλευράς υπουργείου, γεγονός το οποίο δεν σε απασχόλησε. Πριν - Μετά. Είσαι σε θέση να δεις αντικειμενικά τη βελτίωση ή όχι; Ο CubicStar επιμελήθηκε δε την παράγραφο περαιτέρω, αφαιρώντας λεπτομέρειες των δύο POV και κάνοντας "στεγνή" αναφορά στο γεγονός της ψήφισης και κριτικής του νομοσχεδίου. Θεωρώ τη συγκεκριμένη προσέγγιση σε πολλές περιπτώσεις την ιδανική, είναι άλλωστε αυτή που και ο ίδιος κατά βάση επιλέγω σε παρόμοιες επεξεργασίες: στεγνή αναφορά στο γεγονός. Και αν μετά ο κάθε ανώνυμος ή επώνυμος χρήστης επιθυμεί αναφορά σε συγκεκριμένα POV θα πρέπει να τα προσθέσει όλα και ισορροπημένα στο λήμμα.

Και αν θες να μιλήσουμε ανοιχτά και ουσιαστικά, σχετικά με το υπόβαθρο πίσω από το σχόλιο σου, το μεγάλο λάθος μου ήταν ότι ασχολήθηκα άμεσα ή έμμεσα με "βαριά" λήμματα τα οποία συγκεντρώνουν και άπτονται πολλών και συχνά ακραίων POV και παράλληλα ήρθα σε αντιπαράθεση με πολύ συγκεκριμένους χρήστες. Έτσι κανείς βαφτίζεται εχθρός του ενός και φίλος του άλλου στην ελληνική wikipedia και εντάσσεται άθελα του σε στρατόπεδο. Εύχομαι να κάνω λάθος, αλήθεια το εύχομαι, αλλά έχω διαβάσει και δει διάφορα τα οποία μάλλον αποδεικνύουν ότι τα πράγματα δυστυχώς έτσι έχουν. Κάποτε κατηγορήθηκα ως ο δήθεν "μπροστινός ή πισινός του Τζερόνυμο", τώρα είμαι ο δήθεν "πολιτικός καθαγιαστής βιογραφιών". Εσύ Kalogeropoulos βρήκες καθαγιαστές, αλλά μόνο τέτοιοι υπάρχουν, συκοφάντες δεν υπάρχουν, με την πολιτική για τα ζώντα πρόσωπα στο μεταξύ πάνω από τα κεφάλια μας.

Λοιπόν το να βρίσκεσαι στη μέση δεν είναι μάλλον αποδεκτό σημείο στην ελληνική wikipedia. Γι' αυτό και δεν ασχολείται πλέον κανείς, πλην ελαχίστων εξαιρέσεων χρηστών και διαχειριστών τους οποίους συγχαίρω και θαυμάζω, με καμία συζήτηση ή διαφωνία που προκύπτει και οι περισσότερες αντιπαραθέσεις καταλήγουν δυαδικές: γιατί άμεσα στοχοποιείται και του ασκείται αφόρητο bullying σε προσωπικό επίπεδο. Δεν έχει σημασία τι έγραψες αλλά με ποιον συμφώνησες ή διαφώνησες και παράλληλα αναζητείται μανιωδώς λόγος για τον οποίον το έγραψες, αυτό ακριβώς που κάνεις δηλαδή και εσύ παραπάνω με εμένα. Δεν μετράνε τα επιχειρήματα αλλά οι προσωπικές συμπάθειες και αντιπάθειες. Όσοι χρήστες δεν λειτουργούν έτσι απομονώνονται και περιστασιακά στοχοποιούνται. Είσαι και διαχειριστής και δεν είσαι σε θέση να αντιληφθείς ή να παραδεχτείς πόσο βαθιά εμπλεκόμενος είσαι και πόσο επηρεάζουν επανειλημμένα οι προσωπικές σου συμπάθειες/αντιπάθειες και ενίοτε το POV σου τα διαχειριστικά σου καθήκοντα στα οποία θεωρητικά οφείλεις να είσαι άψογος.

Δεν υπάρχει δηλαδή περίπτωση να έκανα ό,τι επεξεργασία έκανα επειδή απλά θεώρησα ότι ήταν σωστή για το λήμμα και στο πνεύμα της ΒΠ, θα πρέπει είτε να "μειώνω την σημαντικότητα της σχέσης του Καραμανλή με το παλάτι", είτε να "απαλύνω τη νοθεία του '61" είτε να "απαλύνω και να εξυγιάνω" τον Χρυσοχοΐδη και τον κάθε Χρυσοχοΐδη. Λοιπόν προς ενημέρωση σου δεν δίνω δεκάρα ούτε για τον Καραμανλή και το παλάτι ούτε για τις εκλογές του '61 ούτε για τον Χρυσοχοΐδη. Οπότε σε παρακαλώ να προσέχεις πολύ με ποιους με εξισώνεις δημόσια στη Βικιπαίδεια. Τα έχεις καταλάβει μάλλον πολύ λάθος και λυπάμαι πολύ. Όχι μόνο επειδή με κατηγορείτε δημόσια, αλλά πάνω απ'όλα επειδή φαίνεται πραγματικά να πιστεύετε ορισμένοι ότι οι επεξεργασίες έχουν πολιτικό χρωματισμό. Όλοι έχουμε το POV μας σαν νοήμονες άνθρωποι. Το ζήτημα είναι ποιοι από εμάς σταματούν ένα λεπτό να σκεφτούν και να αποστασιοποιηθούν από την επεξεργασία τους πριν πατήσουν δημοσίευση. Υπάρχουν εδώ χρήστες με έντονο και ξεκάθαρο POV, με το οποίο μπορεί και να είμαι αντίθετος ή σύμφωνος, τους οποίους όμως σε κάθε περίπτωση σέβομαι για την τελική τους τοποθέτηση σε μια συζήτηση ή την τελική τους επεξεργασία σε ένα λήμμα. Και αυτό γιατί προσωπικά εκτιμώ και δίνω βάση στο επιχείρημα, όχι στο ποιος ή και στο γιατί το έγραψε.

Παρόλαυτα κρίθηκα από εσένα ως "νεοεπιτηδευματίας και καθαγιαστής πολιτικών βιογραφιών". Στο λήμμα του Βαρουφάκη αφαιρούσες κριτική και έγραφες μεταξύ άλλων ότι "οι βιογραφίες στη Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος για τα πολιτικά σας απωθημένα" και ότι διαφωνείς "στη λογική της συγγραφής αυτού του είδους της κριτικής χωρίς ουσιαστική υποστήριξη από οποιαδήποτε ιστορική ή έστω συγκροτημένη σφαιρική πολιτική ανάλυση, που θα γίνει μετά από 5 χρόνια τουλάχιστον". Σε χαρακτήρισε κανείς "επιτηδευματία καθαγιαστή" του Βαρουφάκη Kalogeropoulos; Χαρακτήρισες μήπως εσύ τον Glucken123 "πολιτικό καθαγιαστή" μετά τις επεξεργασίες του στο λήμμα Γιάννης Μπουτάρης; Ή τα περί "καθαγιαστών" ισχύουν μόνο όταν αφορούν τους άλλους;

Η υποκρισία έχει και όρια. Αντί να ασχολείσαι σαν διαχειριστής να προστατέψεις τα λήμματα και να εφαρμόσεις την πολιτική βρήκες εμένα αποδιοπομπαίο τράγο επειδή ανέστρεψα 5 προβληματικές επεξεργασίες. Συμμετέχω εθελοντικά στη ΒΠ, και ο καθένας στη θέση μου, για να με αποκαλείς εσύ καθαγιαστή πολιτικών και κομματικό φερέφωνο; Ντροπή. Με γνωρίζεις προσωπικά; Τι με πέρασες εμένα και με προσβάλλεις έτσι; Έχετε κάνει ορισμένοι την πολιτική κουρελόχαρτο. Προσπαθείς να δικαιολογήσεις όλες τις παραπάνω επεξεργασίες μου υπό δεδομένο πλαίσιο δικού μου προσωπικού συμφέροντος ή POV. Αυτό συνιστά ντροπή και ύψιστη χυδαιότητα απέναντι σε οποιονδήποτε έχει συνεισφέρει στη Βικιπαίδεια, απέναντι στο ίδιο το πνεύμα της Βικιπαίδεια. Αν φοβόμασταν να επεξεργαστούμε τα λήμματα για να μην χαρακτηριστούμε δεν θα υπήρχε Βικιπαίδεια. Για τον καθένα από εμάς θα μπορούσε να συνταχθεί έτσι, κακόπιστα, ένα επιλεκτικό ιστορικό συνεισφορών από το οποίο θα μπορούσε να προκύψει οποιοσδήποτε χαρακτηρισμός -κομματικός, πολιτικός ή άλλος. Εσύ βρίσκεσαι 10 χρόνια εδώ, αν ακολουθήσει κανείς τη λογική σου μπορεί να προσκομίσει δεκάδες στοχευμένα παραδείγματα και να σε βαφτίσει από ακροαριστερό μέχρι ακροδεξιό. Καταληκτικά, αναρωτιέμαι αν φταίω εγώ που έβαλα ο ίδιος τον στόχο ορισμένων στην πλάτη μου και χάλασα τη ψυχική μου ηρεμία ή αν αξίζει ο στιγματισμός στα μάτια μιας ισχνής μειοψηφίας, ευτυχώς, χρηστών προκειμένου να προστατευτούν τα λήμματα -δεν έχω αποφασίσει ακόμα. Esslet^{(συζήτηση)} 13:08, 13 Αυγούστου 2020 (UTC)

Μού ζήτησες να τις αναλύσω. Οι παραπάνω αιτιολογήσεις σου και ο χρόνος που ανάλωσες ψάχνοντας να βρεις μπουρδουκλωμένα ψεγάδια μου αντί να ασχοληθείς με την ουσία του θέματος, δείχνουν το ίδιο ήθος και το ίδιο ακριβώς ύφος ανάλογων πςριπτώσεων εξυγιαντών. Τα περί ντροπής και χυδαιότητας σού επιστρέφονται στο ακέραιο, μαζί με όσες άλλες ύβρεις έχεις εκστομίσει σε 3 μόλις παραγράφους. Φαντάσου να αναλύσω Μπογδάνο και Novartis πόσο θα ενοχληθεί ο εν λόγω χρήστης. Και ευτυχώς τα κείμενα είναι εκεί και θα είναι πάντα για να δείχνουν ό,τι αφαίρεσες 19:09, 14 Ιουλίου 2020‎ Esslet συζήτηση Συνεισφορά φραγή‎ 28.679 bytes -4.196‎ →‎Κριτική: Αφαίρεση και Επιμέλεια: Έντονα δημοσιογραφικός τόνος, αφαίρεση μακροσκελών και copy-paste δηλώσεων σχετικά με το νομοσχέδιο, το λήμμα έχει τίτλο Μιχάλης Χρυσοχοΐδης. Ποιός είναι ψεύτης λοιπόν; --Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:45, 13 Αυγούστου 2020 (UTC)

Υ.Γ. Γέλασα πολύ όμως με τον τρόπο που διαχειρίζεσαι τα μουρδουκλώματα. Κάθισα κι έψαξα στο λήμμα Βαρουφάκης λοιπόν και είδα ότι εκεί ανέστρεψα την κριτική του Ntontos55, όπως τα απαιτούσε μια πλειάδα χρηστών στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, ανάμεσα στους οποίους εγώ είπα πολύ απλά πράγματα, τους οποίους βέβαια αποκρύπτεις από την παρούσα κριτική σου. Και χωρίς δική μου ουσιαστική συνεισφορά στο λήμμα, ούτε λέξη δεν πρόσθεσα, μόνο αναστροφές βανδαλισμών, επιχειρείς εδώ πασιφανώς να κατασκευάσεις εικόνα. Όντως γέλασα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:26, 13 Αυγούστου 2020 (UTC)

Θεωρώ ότι ο χρόνος που αφιέρωσε παραπάνω ο χρήστης να "αιτιολογήσει"(έτσι πιστεύει!) τις θέσεις του είναι κυριολεκτικά ακατανόητος, χωρίς ουσία. Όλα τα diffs ή αιτιολογήσεις έχουν γραφτεί σε τέτοιο μέγεθος και όγκο με σκοπό να αποπροσανατολίσουν όσους το διαβάζουν (ό,τι ΑΚΡΙΒΩΣ έχει πράξει με το λήμμα της Novartis!) - ενδεικτικό το αδιανόητο diff για τον Βαρουφάκη από το 2015(!) που αναίρεσε όντως ο Kalogeropoulos. Χρήστης τότε παρέθεσε ογκώδεις παραγράφους επιχειρώντας να τις παρουσιάσει ως κριτική(!) ενώ δεν υφίσταται πουθενά η παραμικρή κριτική στο έργο του υπουργείου, παραμόνο βαριές κουβέντες από Ελληνικά και ξένα media. Την ίδια εποχή (Ιούλιος 2015) η διαπραγμάτευση λάμβανε χώρα. Επιλεκτικά όσα γράφει o Esslet είναι πασιφανή ψέματα, που επιβεβαιώνονται και πάλι στο λήμμα του Βαρουφάκη από αναστροφή διαφορετικών διαχειριστών. Οπότε ας βγάλουμε όλοι τα συμπεράσματά μας τόσο για το ήθος όσο και το κομματικό POV, που είναι πέρα για πέρα υπαρκτό και αφορά συγκεκριμένο Ελληνικό πολιτικό κόμμα. Σε λίγο θα ζητάμε συγγνώμη από μερικούς, που δεν τους συγχαίρουμε για την αντικειμενικότητα τους. Απίστευτο να μας κουνάνε κάποιοι το δάχτυλο για POV. Glucken123 (συζήτηση) 14:19, 13 Αυγούστου 2020 (UTC)

Αν δεν έχετε ή δεν ξέρετε τι να γράψετε ή αν δεν καταλάβατε τι γράφει ο συνομιλητής σας καλύτερα μην απαντάτε καθόλου, διαφορετικά εκτίθεστε. Συνιστούν τώρα αυτές σοβαρές απαντήσεις στο σχόλιο μου; Το μόνο αστείο Kalogeropoulos είναι το πώς, μετά απ' όλα όσα έγραψα, επικεντρωθήκατε και οι δύο, για διαφορετικούς βέβαια λόγους ο καθένας, στην επεξεργασία σου στο λήμμα του Βαρουφάκη πριν 5 χρόνια...

Ο μεν Kalogeropoulos, ενώ κάθομαι και περιγράφω αναλυτικά το σκεπτικό πίσω από την κάθε επεξεργασία στο κάθε λήμμα, τολμά (γιατί περί θράσους πρόκειται) να με κατηγορήσει ότι "δεν ασχολήθηκα με την ουσία τους θέματος"! Τι άλλο θα ήθελες ακριβώς να σου γράψω;! Πες απλά ότι έχεις βγάλει το πόρισμα στο μυαλό σου και φόρεσες τις παρωπίδες σου. Εσύ στο μεταξύ είσαι αυτός που κάνει πάλι αναφορά στον Χρυσοχοΐδη και κοιτάς τα bytes που αφαιρέθηκαν με την επεξεργασία αλλά όχι το περιεχόμενο αυτής -κατά τ'άλλα έμπειρος χρήστης της ΒΠ. Αδυνατείς να καταλάβεις ή ακόμα χειρότερα κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις ότι δεν αφαιρέθηκε καμία πληροφορία επί της ουσίας της κριτικής που ασκήθηκε στο νομοσχέδιο και από ποιον, αφαιρέθηκαν μόνο οι αυτούσιες μακροσκελείς δηλώσεις που προστέθηκαν με εμφανή σκοπό POV pushing (από "ανώνυμους" που ήθελαν μάλιστα ξεχωριστό λήμμα για το νομοσχέδιο), γεγονός στο οποίο κλείνεις τα μάτια. Γιατί δεν τις επαναφέρεις αλήθεια; Για τα υπόλοιπα παραπέμπω στο σχόλιο μου παραπάνω. Συνεχίζεις λοιπόν και ψεύδεσαι, εν αγνοία ή όχι δεν γνωρίζω, με τον καθένα να μπορεί να διαβάσει τα diff που αποδεικνύουν αυτό που λέω. Αυτή την ακατανόητη λογική έχει και ο Glucken123, πιστεύετε δηλαδή ότι θα αλλάξετε την πραγματικότητα επαναλαμβάνοντας ψεύδη; Ή μήπως στηρίζεστε στην πεποίθηση ότι ένας τρίτος που σας διαβάζει δεν θα μπει στον κόπο να ελέγξει όσα γράψατε;

Για το υστερόγραφό σου πάλι τι να πει κανείς. Απ'όλα όσα έγραψα, το μόνο που σε απασχόλησε ήταν να κοιτάξεις να δικαιολογήσεις, χωρίς καν να σου ζητηθεί, το πώς αφαίρεσες την κριτική στον Βαρουφάκη πριν 5 χρόνια. Απίστευτο. Αδυνατείς στο μεταξύ προκλητικά να καταλάβεις ότι δεν σου άσκησα καμία "κριτική" και καμία εικόνα δεν προσπαθώ να κατασκευάσω -αυτές είναι δικές σου μόνο μεθοδεύσεις. Έθεσα απλά ένα ερώτημα, μεταξύ πολλών άλλων τα οποία παρέμειναν αναπάντητα: Σε χαρακτήρισε κανείς "επιτηδευματία καθαγιαστή" του Βαρουφάκη; Ή τα περί "καθαγιαστών" ισχύουν μόνο όταν αφορούν τους άλλους; Όταν επεξεργάζεσαι εσύ "αναστρέφεις βανδαλισμούς", όταν όμως επεξεργάζεται ομοίως άλλος "επιβάλλει POV εξυγίανσης"; Το μέγεθος της υποκρισίας...

Ο δε Glucken123, έγραψε για να μας πει ότι... αποπροσανατολίστηκε, γιατί μετά το πλαφόν στον αριθμό των απαντήσεων μάλλον επιχειρεί να θέσει και πλαφόν στο μέγεθος αυτών. Η ενασχόληση και αυτουνού, απ' όλα όσα έγραψα, αποκλειστικά με το diff του λήμματος του Βαρουφάκη, μπορεί σε πρώτη φάση να μοιάζει πιο άκυρη και από του Kalogeropoulos, αλλά με μια δεύτερη ανάγνωση είναι θα έλεγα αναπάντεχα αποκαλυπτική καθώς στην τότε συζήτηση συμμετείχε ένας πολύ συγκεκριμένος λογαριασμός. Τέλος πάντων. Επαναλαμβάνω ότι αν δεν είστε σε θέση να τοποθετηθείτε επί της ουσίας ενός σχολίου, καλύτερα μην το κάνετε. Δεν έχω να πω τίποτα άλλο, παραπέμπω ξανά στο πάνω σχόλιο μου. Esslet^{(συζήτηση)} 12:27, 17 Αυγούστου 2020 (UTC)

Σχόλιο Ο χρόνος και ο όγκος που αφιερώνεις στο να γράφεις τόσες γενικολογίες είναι απίστευτος. Το γεγονός δε ότι τις περιγράφεις ως "αιτιολόγηση" σε όσα σου προσάπτονται είναι αστείο. Απάντηση με μηδαμινή ουσία και υπεκφυγές. Το κερασάκι στη τούρτα είναι ότι με κατηγορεί και για χρήση μαριονέτας - θεωρία που είχε αναπτύξει ο αιώνια φραγμένος Vrahomarinaner, και απ'ό,τι φαίνεται την ασπάζεσαι. Εσύ καλύτερα από το να γράφεις ογκώδη κείμενα, που δεν βγάζουν το παραμικρό νόημα, ασχολήσου με τα λήμματα της ΝΔ, όπως ξέρεις να κάνεις. Α, και παρουσίασε μας λίγο το σκάνδαλο της Novartis με δικά σου λόγια, για να δω κάτι. Από έναν χρήστη που δεν γνωρίζει καν τι θα πει φιλικά προσκείμενες εφημερίδες στη ΝΔ, αλλά αφαιρεί την ΕφΣυν ως "ακατάλληλη" πηγή(!) και προωθεί τον Άδωνι Γεωργιάδη με links από το epoli.gr! Σε παρακαλώ συνέχισε να μου κάνεις μαθήματα στη ΒΠ και να μου κουνάς το δάχτυλο, αδέσμευτε συντάκτη. Glucken123 (συζήτηση) 12:39, 17 Αυγούστου 2020 (UTC)

Σχόλιο Πού ξέρεις πόσο χρόνο αφιέρωσα και τι σημασία έχει; Τρίτο πλαφόν πας να επιβάλλεις; Γράφεις δήθεν περί απάντησης "με μηδαμινή ουσία και υπεκφυγές", από που προκύπτει αυτό πες μου σε παρακαλώ γιατί αυτό είναι το μοναδικό αστείο που βλέπω προσωπικά. Άφησα το οτιδήποτε αναπάντητο; Δεν έγραψα αναλυτικά το ιστορικό πίσω από την κάθε επίμαχη επεξεργασία χωρίς μάλιστα ποτέ να απαντήσετε αμφότεροι; Για ποιες υπεκφυγές τολμάς και μιλάς λοιπόν, εσύ ειδικά; Τις υποδείξεις τύπου "ασχολήσου με τα λήμματα της ΝΔ" σε εμένα και στον καθένα σε παρακαλώ να τις αφήσεις κατά μέρος. Θα ασχοληθώ με οτιδήποτε κρίνω ότι χρειάζεται τη στιγμή που χρειάζεται όπως πρέπει να κάνει ο καθένας μας χωρίς να φοβάται ότι θα εκφοβιστεί από τον Glucken123. Επειδή συμμετέχεις με φασαρία και αυθάδεια στη ΒΠ δεν σημαίνει ότι έχεις και δίκιο, φανερώνει απλά την προσπάθεια σου να επιβληθείς με καουμποϊσμούς στην Κοινότητα, κάτι που δυστυχώς εν μέρει έχεις πετύχει.

Φιλικά προσκείμενα στη ΝΔ μεγάλα Μέσα κατά την άποψη μου είναι το ΠρώτοΘέμα και ο ΣΚΑΙ. Το έχω γράψει ξανά αυτό, τι θες να πεις; Μπήκες δε και στη διαδικασία να κάνεις έρευνα και να προσκομίσεις δύο diff που αποδεικνύουν τι ακριβώς; Ότι διορθώνω ανακρίβειες στη ΒΠ; Στο πρώτο αντικατέστησα ένα από τα πολλά άρθρα-γελοιογραφίες της Εφ.Συν. με άλλο που χρησιμοποιούταν παρακάτω και πραγματικά δικαιολογούσε τον χαρακτηρισμό χωρίς να αφαιρέσω τίποτα απολύτως επί του κειμένου, και στο δεύτερο ενήργησα αφότου ο γνωστός καθ' ύλην αρμόδιος χρήστης στον οποίο αναφέρομαι και παραπάνω πρόσθεσε πληροφορίες που δεν επαληθεύονταν. Τι θέλεις να δείξεις λοιπόν με αυτά τα diff; Κουράστηκα 10 μέρες τώρα να απαντώ σε ασαφείς κατηγορίες και αοριστολογίες οι οποίες δεν αποδεικνύουν τίποτα απολύτως, κουράστηκα αλήθεια. Τα ίδια έκανες και στη Novartis. Αν η τακτική σου είναι να με κουράσεις με μπουρδολογίες το έχεις καταφέρει.

Αν επίσης θέλεις να δεις κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση POV pushing στη ΒΠ, "αδέσμευτε συντάκτη", πάτα "Η συνεισφορά μου" πάνω δεξιά, πάτα έπειτα και ταξινόμηση κατά "πρώτες". Κατέβασε μετά σε παρακαλώ το δάχτυλο και επικεντρώσου επιτέλους στην ουσία των επεξεργασιών, αν είσαι σε θέση να το κάνεις. Κακοπροαίρετα κειμενάκια μπορούν να συνταχθούν και διάσπαρτα diff μπορούν να συγκεντρωθούν για τον καθένα μας για να "αποδείξουν" ό,τι εξυπηρετεί τον συκοφάντη, όπως έγραψα και παραπάνω. Τέτοιου είδους μεθοδεύσεις στο τέλος απλά εκθέτουν και αποκαλύπτουν το ποιόν αυτού που τις χρησιμοποιεί και αποτελούν ύψιστη προσβολή, πέρα από τον συντάκτη στον οποίο απευθύνονται, για το πνεύμα και την πολιτική της Βικιπαίδεια 1, 2, 3. Η κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών αποτελεί επίσης σοβαρή παραβίαση. Επειδή βλέπω ότι αμέσως κατάλαβες σε τι αναφέρομαι και απάντησες επί τούτου, δεν ξέρω ποιος είχε αναπτύξει τη θεωρία περί δικής σου μαριονέτας και δεν βλέπω καν τι σημασία έχει. Η ουσία είναι ότι υπάρχει ξεκάθαρο pattern συνεισφορών και σαφής σύνδεση με το λήμμα Plastic Flowers -τελευταία και πρώτη επεξεργασία του κάθε λογαριασμού αντίστοιχα. Esslet^{(συζήτηση)} 16:58, 17 Αυγούστου 2020 (UTC)

Πέραν της συνολικής γελοιότητας, που θα την αφήσω εκτός συζήτησης, καθώς για άλλη μία φορά μιλάς περί εκφοβισμού στο πρόσωπο σου, ενώ εσύ εκφοβίζεις άλλους χρήστες με σενάρια διπλών λογαριασμών, μας παραθέτεις ξανά 6,000 χαρακτήρες χωρίς τη παραμικρή ουσία. Για να με κατηγορήσεις ως μαριονέτα ενός ανενεργού λογαριασμού από το 2015 με μοναδικό κοινό τη προσθήκη σε ένα τυχαίο λήμμα; Εάν έχεις αποδείξεις προχώρα με CU - είναι ανοιχτό προς όλους, τα υπόλοιπα θα τα αφήσω αχαρακτήριστα - τα ίδια είπες και στον Καλογερόπουλο περί αναίρεσης ανυπόστατων ενοτήτων κριτικής. Diffs χωρίς ουσία, πληροφορίες χωρίς νόημα. Κατάλαβες τι εννοώ με την λέξη 'αποπροσανατολισμός'; Ό,τι ακριβώς έπραξες στο λήμμα της Novartis, το πράττεις παντού. Πληροφορίες γενικού ενδιαφέροντος, γενικόλογες απαντήσεις, ασαφείς συνεισφορές και υπόδειξη της πολιτικής, όταν είσαι ο πρώτος που επιλεκτικά έχει αφαιρέσει/προσθέσει πληροφορίες όπου γουστάρεις. Και τώρα φτάσαμε και στις κατηγορίες περί stale μαριονέτας που είναι ανενεργή από το... 2015! Εσύ λοιπόν και ο Vrahomarinaner, που πλέον γράφει και στη συζήτηση σου.

Φυσικά, η προηγούμενη σου απόπειρα να αναλάβεις τον ρόλο του ντετέκτιβ, σχετίζεται άμεσα με τους στόχους του παρόντος λογαριασμού, που βλέποντας τη συνεισφορά σου, αφορά αποκλειστικά συνεισφορές θετικού περιεχομένου σε λήμματα της ΝΔ και γενικότερα γαλάζιου χρώματος. Δεν υπάρχει κάτι άλλο να αναφέρει κανείς εδώ. Χώθηκες να κάνεις επίθεση σε μία ενότητα, που δεν αφορά καν εσένα στο ΣΔ (όποιος όμως έχει τη μύγα;), παίζοντας ουσιαστικά τον ρόλο του Λούκυ Λουκ με τις γνωστές ογκώδεις συνεισφορές, που επιμένεις ότι εξήγησες τα πάντα και κανείς άλλος δεν παρέθεσε diffs. Συνέχισε τον αδέσμευτο, αδέκαστο και προπαντώς καλοπροαίρετο σου ρόλο στη ΒΠ, που έχει καταντήσει πιο γραφικός και από Ζαγοροχώρια.

Ο Esslet, που έχει εμμονή με το λήμμα της Novartis, παρουσιάζοντας την δική του εικόνα και μαρτυρίες επιλεκτικά από μέσα της ΝΔ και του Μαρινάκη (που δεν τα γνωρίζει όμως, είναι ξένος ο συγκεκριμένος όρος), αφαιρεί ό,τι είναι αντίθετο σε πολιτικούς της ΝΔ, επαναφέρει POV σε λήμματα πολιτικών, βαφτίζει POV την ΕφΣυν με το έτσι γουστάρω, παρουσιάζει το κυβερνητικό έργο με πηγές από το Newpost και το FM Voice(!), επιλεκτικές αφαιρέσεις που χάθηκαν μέσα στη μετάφραση, προσθήκη σημάνσεων σε λήμματα καθαρά για προσωπική επίθεση απέναντι μου (τυχαία ότι μπήκε στον Γιάννη Μπουτάρη), προσθήκη σκουπιδιών-πηγών κατά τη διάρκεια της διαπραγμάτευσης της Συνθήκης των Πρεσπών με αντιδράσεις, η άμεση διαγραφή κριτικής στο λήμμα του Χρυσοχοίδη όπου δεν μπήκε καν στο κόπο να προσθέσει πηγές (όπως συνηθίζει να κάνει), όμως διέγραψε αμέσως τη πηγή κριτικής γιατί του χάλαγε το ξέπλυμα στον Υπουργό, διαγραφή απόπειρας συζήτησης από χρήστη για το ίδιο λήμμα ως "παρενόχληση"(!), προσέφερε στον Μπογδάνο την χαρά να αναφέρει για τη Κιβωτό του Κόσμου (γλυκούλης), αναιτιολόγητες αφαιρέσεις κριτικής στο λήμμα του Κώστα Αχ. Καραμανλή [1] [2] [3], αβάντα στον Άδωνι Γεωργιάδη σε διάφορα λήμματα(!) με πηγές από το epoli.gr, αβάντα στον παλιό Καραμανλή με αφαίρεση τεκμηριωμένων για να μη χαλάσει το λήμμα, και άλλα πολλά, που βαριέμαι να παραθέσω μιας και θα λάβω πάλι απάντηση-κατεβατό. Συνέχισε λοιπόν να μας κουνάς το δάχτυλο Esslet. Κάτι θα βγει μωρέ, που θα πάει; Μη ξεχάσεις [53] και τα μηνύματα που σου αφήνουν στη σελίδα σου.

Τα ίδια όμως δείχνουν να συμβαίνουν και στην Αγγλική Βικιπαίδεια, όπου ο χρήστης στο παρελθόν έχει προβεί σε ιδιαίτερα ενδιαφέρουσες επεξεργασίες. Από συχνές κατηγορίες για POV από άλλους χρήστες και σειρά συζητήσεων για το ποιος Αλβανός έχει δίκιο/ποιος άδικο, μέχρι αντίστοιχες διαφωνίες σε λήμματα γεωγραφικού περιεχομένου με... ξένο χρώμα. Το καλύτερο όμως είναι η στήριξη σε θεωρίες συνωμοσίας, σε συνεργασία με τον.. Skylax30(!), όπου υποστηρίχθηκε ανοιχτά πως ο Ερντογάν στέλνει πρόσφυγες που έχουν μολυνθεί, για να καταστρέψει.. την Ελλάδα. Μάλιστα, το είπε το μπουμπούκι της ΝΔ (τυχαίο ότι ανήκει στο γαλάζιο κόμμα;) ο Συρίγος, άρα μάλλον.. είναι αλήθεια! Αυτός, λοιπόν, ο χρήστης με κριτήρια Newspost, Newsbeast, FM Voice, Πρώτο (Ψ)θέμα, dikaiologitika, epoli.gr, έστησε ολόκληρο το λήμμα για την υπόθεση της Novartis και μας το προωθεί ως πηγή αξιόπιστων πληροφοριών, ενώ όταν του προσάπτονται κατηγορίες, μας ζητάει diffs. Εάν αφήσουμε τέτοιους χρήστες να επεξεργάζονται τόσο σοβαρά λήμματα, χωρίς να δέχονται κριτική, και με εισαγωγή φιλοκυβερνητικού-γαλάζιου POV, καήκαμε όλοι.

Εάν λοιπόν εγώ έχω μαριονέτα, σου επιστρέφω αντίστοιχα τις κατηγορίες. Συνεπώς, είναι δεδομένο ότι σχετίζεσαι *κάπως* με την ΝΔ. Το πως; Μάλλον δεν θα το μάθουμε. Ελπίζω πάντως να αξίζει τον χρόνο σου γιατί πρέπει να σου παίρνει πολλές ώρες καθημερινά.

ΥΓ. Όσο ο φραγμένος μας αποκαλούσε όλους 'καραγκιόζηδες' και αναιρούσαμε μαζικά, ο Esslet άφηνε τις τραγικές επιθέσεις ενός παράφρονα στη σελίδα συζήτησης του για να φαίνονται με όλους τους χαρακτηρισμούς. Αυτό δείχνει και το ποιον μερικών εδώ μέσα, έτσι για να μην ξεχνιόμαστε. Glucken123 (συζήτηση) 00:04, 18 Αυγούστου 2020 (UTC)

Glucken123 (συζήτηση) 00:04, 18 Αυγούστου 2020 (UTC)

όπου υποστηρίχθηκε ανοιχτά πως ο Ερντογάν στέλνει πρόσφυγες που έχουν μολυνθεί, για να καταστρέψει την Ελλάδα. Η φαιδρότητα στο μεγαλείο της, αν και τέτοιου είδους φαιδρότητα είναι μάλλον επικίνδυνη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:04, 17 Αυγούστου 2020 (UTC)

Ακριβώς έτσι. Πρόκειται περί επικίνδυνης φαιδρότητας. Θα μας ζητήσει ξανά diffs όμως, οπότε τα βάζω δίπλα-δίπλα να φαίνονται [1] [2]. Ο καθαγιαστής του Καραμανλή, που αφέρεσε προηγουμένως διδακτορικές διατριβές γιατί δεν τις γούσταρε και έβαλε σήμανση ουδετερότητας στο λήμμα του Μπουτάρη επειδή δεν του άρεσαν τα περί θετικής ανάπτυξης της Εβραϊκής κοινότητας της Θεσσαλονίκης (ποιοί στο ΚΑΛΟ είναι οι NYTimes [1] [2] μπροστά στο epoli.gr για τον Άδωνι;), θα επανέλθει σύντομα με άλλες 25,000 λέξεις κείμενο-παρέμβαση που θυμίζει γνωστό δεξιό κόμμα. Μπορεί να έχω ανεχτεί πολλές κατηγορίες για τις απότομες αντιδράσεις μου στη ΒΠ, αλλά αυτό εδώ δεν το αφήνω να πέσει. Ας το πάμε μέχρι τέλους και θα βγει άκρη. Glucken123 (συζήτηση) 23:19, 17 Αυγούστου 2020 (UTC)

Παρακαλώ να αφαιρεθούν άμεσα "σχολιάκια" του τύπου "και στα μηνύματα που σου αφήνουν στη σελιδάρα σου αστυνόμε" (αναφέρω ένα τέτοιο ως παράδειγμα), διαφορετικά θα εφαρμοστεί άμεσα η πολιτική περί προσωπικών επιθέσεων προς κάθε κατεύθυνση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:56, 17 Αυγούστου 2020 (UTC)

Συγγνώμη αλλά δεν είναι δυνατόν συντακτικές διαφωνίες να απασχολούν το ΣτΔ και μάλιστα να δικαιολογούν τόσο οξείς χαρακτηρισμούς (φαιδροτητα, μπουμπούκι, επειδή έτσι γουστάρει, ντεντέκτιβ, σχέσεις με κόμματα, πιο γραφικός και από τα Ζαγοροχώρια, καθαγιαστης του Καραμανλη κ.α.). Περιττό, επίσης να πω ότι υπάρχει πληθώρα ανακριβειών ως προς τα όσα έχει πραγματικά υποστηρίξει ο χρήστης κατά καιρούς σε διάφορες συζητήσεις και τα όσα μεταφέρονται εδώ από τρίτους (χαρακτηριστική περίπτωση το λήμμα του Καραμανλη, όπου η επίμαχη κριτική που αφαιρέθηκε, την οποία είχα γράψει εγώ (!) σε άλλο λήμμα, μεταφέρθηκε σε αυτό του Καραμανλή χωρίς να δικαιολογείται από το περιεχόμενο του διδακτορικού). Σε κάθε περίπτωση η κατηγορία ότι ο συγκεκριμένος χρήστης επιχειρεί να ευννοήσει κάποιο κόμμα ή παράταξη μόνο και μόνο επειδή ασχολείται, μεταξύ άλλων, με συγκεκριμένα λήμματα είναι το λιγότερο απαράδεκτη και αποτελεί απόδειξη του αρρωστημένου κλίματος που επιβάλλεται από τη συμπεριφορά κάποιων που προφανώς αδυνατούν να συζητήσουν με πολιτισμένους όρους. Υπάρχουν βασικοί κανόνες ευγένειας και είναι αυτονόητο ότι επιθετικές αυτού του ύφους και αυτής της έντασης δεν μπορούν να γίνουν ανεκτές επειδή απλά υπάρχει διαφωνία ως προς το περιεχόμενο λημμάτων. Έχουν γίνει δεκάδες συστάσεις γι' αυτό το ζήτημα (και στην ίδια ενότητα) και δεν πρόκειται να μείνω θεατής στην ανωτέρω προσωπική επίθεση που δέχεται χρήστης για συντακτικά ζητήματα. Ένας μήνας φραγή στον Glucken για όλα όσα αναφέρει ανωτέρω (και βάσει του ιστορικού του), δηλαδή για τις προσωπικές επιθέσεις και την παρενοχλητική τακτική απέναντι σε χρήστη με τον οποίο διαφωνεί, σύσταση στον Esslet για τα περί μαριονέτας (αχρείαστα) και σύσταση στον Καλογερόπουλο να περιοριστεί στην κριτική του επί των λημμάτων στις σχετικές σελίδες συζήτησης (και όχι στο ΣτΔ) και όχι επί προσωπικού. Δεν θα επανέλθω και παρακαλώ και τους άλλους μη εμπλεκόμενους διαχειριστές να καταθέσουν την άποψή τους.--Diu (συζήτηση) 06:31, 18 Αυγούστου 2020 (UTC)

Σε ευχαριστώ για αυτήν την παρέμβαση Diu. Σε ευχαριστώ που επισήμανες τις προφανείς ανακρίβειες σε όσα μου προσάπτονται και σε ευχαριστώ που είσαι σε θέση να διακρίνεις την ουσία πίσω από τη συμπεριφορά ορισμένων οι οποίοι προσπαθούν μάλλον να ποδηγετήσουν την Κοινότητα με φασαρία και προσωπικές επιθέσεις και βρίσκονται ένα βήμα πριν το καταφέρουν. Είναι τέτοιες μετρημένες αλλά και ακριβείς τοποθετήσεις όπως η δική σου που αποκαθιστούν την πίστη μου στην Κοινότητα. Αναφορικά με τα περί μαριονέτας του Ntonto55, είναι σημαντικό να μην αντιμετωπιστεί επιφανειακά ή και να ξεχαστεί ανάμεσα σε όλα όσα αναφέρθηκαν. Ο λόγος που το έθιξα είναι επειδή συνειδητοποιώ ότι σπαταλώ χρόνο και ενέργεια στην υπεράσπιση μου απέναντι σε έναν χρήστη ο οποίος θα έπρεπε να είναι απομονωμένος και μόνιμα φραγμένος για παραβίαση, αν μη τι άλλο, της πολιτικής περί πολλαπλών λογαριασμών. Ο Ntonto55 και ο Glucken123 είναι προφανώς το ίδιο πρόσωπο και αν ο συγκεκριμένος χρήστης έχει δύο, γιατί να μην έχει και δεκαδύο λογαριασμούς. Είναι πασιφανές με βάση τις τελευταίες και πρώτες επεξεργασίες του κάθε λογαριασμού, το είδος των λημμάτων που επεξεργάζονταν και το περιεχόμενο των επεξεργασιών τους. Αν κάτσει κανείς και το ψάξει αναλυτικά είμαι σίγουρος ότι θα προκύψουν και συγκεκριμένα στοιχεία -προς το παρόν δεν θα είμαι εγώ αυτός. Esslet^{(συζήτηση)} 17:32, 18 Αυγούστου 2020 (UTC)

1 μήνα φραγή και συστάσεις σε κάποιον που καθυβρίζει αισχρά; Αναμενόμενα, δεν κρατήθηκες. Καλύτερα τέτοιου είδους συστάσεις να τις κρατήσεις για τον εαυτό σου Diu. Ειδικότερα όταν εκφράζεις τέτοιου είδους εμπάθεια που παραβλέπεις όλες τις επιθετικές διατυπώσεις εξαρχής στη συζήτηση από τον Esslet. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:54, 18 Αυγούστου 2020 (UTC)

Υπάρχουν αρκετοί διαχειριστές να δουν αυτά που κατά την άποψή σου εγώ δεν βλέπω και πραγματικά τους καλώ να καταθέσουν την άποψή τους.--Diu (συζήτηση) 09:13, 18 Αυγούστου 2020 (UTC)

Όλο και περισσότερο θυμίζεις κάποιον άλλον στο ζήτημα της προσωπικής εμπάθειας. Και μού προκαλεί τουλάχιστον απορία το γεγονός ότι αποτυγχάνεις να δεις και τους υβριστικούς χαρακτηρισμούς του χρήστη, εκτός αν θεωρείς ότι μπορεί άνετα να με καθυβρίζει οποιοσδήποτε και να μου λέει ότι προστατεύω τον Jerotheo που του χαλάει το pov του το σοβαρό pov-pushing που ασκεί σε λήμματα και όπως έδειξε ο Glucken 123 και άλλού, δείγμα και χαρακτήρα και προθέσεων. Εσύ το έκανες δεν μπορείς να κρυφτείς πίσω από του άλλους διαχειριστές. Και συγκαταβάσεις τύπου Εντάξει αλλού σε παρακαλώ --Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:19, 18 Αυγούστου 2020 (UTC)

Εντάξει, επιτρεψέ μου να απέχω από αυτού του είδους την συζήτηση και να περιμένω και τους άλλους διαχειριστές να καταθέσουν την άποψή τους.--Diu (συζήτηση) 09:22, 18 Αυγούστου 2020 (UTC)

Για ποιες "αισχρές ύβρεις" από μεριάς μου μιλάς Kalogeropoulos; Δικές μου είναι οι "επιθετικές διατυπώσεις εξαρχής";! Τι λες τώρα, πάλι προσπαθείς να διαψεύσεις την πραγματικότητα; Εσύ δεν ήσουν που στις 7 Αυγούστου 13:11 παραπάνω κάνεις αναφορά σε άσχετο κατά τ' άλλα θέμα σε "πολλούς νεοεπιτηδευματίες και καθαγιαστές πολιτικών βιογραφιών", λίγες μόνο μέρες αφότου ο Glucken123 έγραφε τα ίδια ακριβώς εναντίον μου στη συζήτηση της Novartis; Εσύ δεν ήσουν που έπειτα στις 11 Αυγούστου 20:18 έγραψες εκείνη την απαράδεκτη και πρωτοφανή προσωπική επίθεση εναντίον μου; Εσύ δεν ήσουν που στη συνέχεια έκανες πολλαπλές αναφορές στο δικό μου "ήθος";!!! Σε ξαναρωτώ, με γνωρίζεις προσωπικά και με προσβάλλεις δημόσια κατά αυτόν τον τρόπο; Και με ποιο δικαίωμα;

Και γράφεις τώρα ξανά τα γνωστά περί POV pushing. Πού και πότε άσκησα POV pushing Kalogeropoulos; Δεν τα εξήγησα όλα αυτά επαρκώς και επανειλημμένα παραπάνω χωρίς μάλιστα να είσαι φυσικά σε θέση να απαντήσεις; Επιμένεις στις κατηγορίες τύπου Glucken123 ενώ έχω απαντήσει και εξηγηθεί δεκάδες φορές μέχρι τώρα (χωρίς μάλιστα να έχω καμία απολύτως υποχρέωση). Δεν καταλαβαίνεις πόσο αντιφατικό είναι να με κατηγορείς επαναλαμβανόμενα για κάτι που αδυνατείς να τεκμηριώσεις και το οποίο έχω ήδη καταρρίψει πολλάκις; Έχεις αφήσει αναπάντητα μυριάδες ερωτήματα που έθεσα άμεσα ή έμμεσα παραπάνω. Σημειώνω ξανά ότι πουθενά δεν προχώρησα πρώτος σε επεξεργασία, οι αναιρέσεις ή διορθώσεις μου στα λήμματα ήρθαν μετά από τις POV επεξεργασίες του Jerotheo ή άλλων! Αυτό συνιστά ένα γεγονός το οποίο είναι ξεκάθαρο από τα diff και το οποίο έχω τονίσει πολλάκις. Και εσύ για κάποιο λόγο κάθε φορά το παραβλέπεις. Ποιο POV "δικό μου" χάλασε; Ήταν δηλαδή "καθαγιασμοί" τα λήμματα που επεξεργάστηκε ο χρήστης πριν προσθέσει στοχευμένες, κακογραμμένες "κριτικές" με παραποίηση πηγών; Προφανώς το δικό σου POV είναι το μόνο που χάλασε με τις αναιρέσεις μου, το οποίο προσπαθείς μάταια να κρύψεις ρίχνοντας τους προβολείς με ανυπόστατες κατηγορίες σε εμένα. Γιατί αλήθεια δεν επενέβης τη στιγμή που έγιναν οι επίμαχες επεξεργασίες εφόσον παρατήρησες τόσο σοβαρό δήθεν POV pushing από εμένα σε όλα τα παραπάνω λήμματα; Γιατί κατά βάθος γνωρίζεις ότι οι επεξεργασίες είναι λανθασμένες από όπου και να τις πιάσεις, ότι τυχόν αναίρεση απλά θα σε εξέθετε και ότι το "δεν μ' αρέσει" δεν συνιστά νόμιμη και σοβαρή αιτιολόγηση αναίρεσης μου απέναντι στα θεμελιώδη προβλήματα των επίμαχων επεξεργασιών του έτερου χρήστη. Μόλις βέβαια ξεκίνησε ο Glucken123 στη συζήτηση της Novartis το παραμύθι περί POV pushing δικού μου επειδή δεν του βγήκε το πρωτοφανές πετσόκομμα του εκεί λήμματος, μπήκες και εσύ στον χορό εκφράζοντας όλα τα απωθημένα που μάζευες εναντίον μου.

Δεν σε απασχολεί ότι σαν διαχειριστής μπροστά στα μάτια της Κοινότητας που σου έδωσε τα διαχειριστικά προνόμια υποθάλπτεις και χειροκροτείς τέτοιου είδους οφθαλμοφανείς παραβιάσεις της πολιτικής είτε στα λήμματα είτε στις σελίδες συζήτησης. Επιφυλάσσομαι φυσικά να καταθέσω και πρόταση αφαίρεσης των διαχειριστικών σου δικαιωμάτων γιατί μου είναι πλέον ξεκάθαρο ότι επανειλλήμενα αδυνατείς να διαχωρίσεις μεταξύ των διαχειριστικών σου καθηκόντων και υποχρεώσεων όπως προκύπτουν από την πολιτική αυτού του εγχειρήματος και των προσωπικών σου συμπαθειών, αντιπαθειών και POV. Να κάθεσαι να παρατηρείς με σταυρωμένα χέρια χρήστες όπως τον Glucken123 να τρομοκρατούν την Κοινότητα ξέρεις, να τους καλύπτεις ενεργά με αφαιρέσεις φραγών ξέρεις, να κάνεις τα στραβά μάτια σε παραποιήσεις πηγών και κατ' εξακολούθηση POV pushing σε στοχευμένα λήμματα κατηγορώντας κατά τ' άλλα εμένα επίσης ξέρεις. Ξέρεις επίσης να παραβλέπεις παραβίαση της πολιτικής περί πολλαπλών λογαριασμών όταν εσύ είσαι που καθημερινά φράζεις λογαριασμούς για τον ίδιο λόγο με λιγότερες ενδείξεις, και καλά κάνεις βέβαια για να μην παρεξηγηθώ. Ο ορισμός της κατάχρησης των διαχειριστικών δικαιωμάτων. Έπεσες στα μαλακά, πολύ μαλακά με την απλή σύσταση του Diu προς έναν χρήστη με το δικό σου ιστορικό. Έχουν φραγεί χρήστες για πολύ λιγότερα σε σχέση με τα όσα υβριστικά εκτόξευσες εναντίον μου επί προσωπικού σε αυτή την ενότητα μέχρι τώρα. Δεν σου αξίζει φραγή κατόπιν των δεκάδων προσβλητικών σχολίων-εκτιμήσεων και της στοχοποίησης στην οποία προχώρησες στην παρούσα συζήτηση; Αν όχι ας μου υποδείξει κάποιος ποιο σημείο της πολιτικής σου δίνει το δικαίωμα να προχωρήσεις σε τέτοιες προσωπικές, απαράδεκτες και άκρως προσβλητικές αξιολογικές κρίσεις εναντίον χρηστών. Esslet^{(συζήτηση)} 17:46, 18 Αυγούστου 2020 (UTC)

Η ενός μηνός φραγή ορθώς πειβλήθηκε στον Glucken123. Δεν είναι η πρώτη φορά που παρεκτρέπεται. Οι χαρακηρισμοί του είναι επιεικώς απαρέδεκτοι. Απρεπείς χαρακτηρισμοί υπήρξαν και από την απέναντι πλευρά αλλά αυτό δεν μπορεί να αποτελεί δικαιολογία.

Σε προσωπικές επιθέσεις προέβη και ο Χρήστης:Esslet οπότε θεωρώ ότι θα έπρεπε να επιβληθεί φραγή και σε αυτόν. Περιμένω ωστόσο την τοποθέτηση και άλλων διαχειριστών. Σε κάθε περίπτωση η κατηγορία περί μαριονέτας εφόσον δεν αποδεικνύεται θα πρέπει να αφαιρεθεί.

Το Σημειωματάριο Διαχειριστών κακώς γεμίζει με σεντονια σχετικά με συγκεκριμένα λήμματα. Οι διαχειριστές δεν είναι αρχισυντάκτες. Στο Σημειωματάριο ας αναφέρουμε απλά γεγονότα χωρίς να ανοίγουμε διάλογο. Ειδικά όταν το σημαντικότερο μέρος των κειμένων αυτών αποτελείται από προσβολές και προσωπικές επιθέσεις και όχι από ουσιώδη επιχειρηματολογία.

Όσον αφορά τις διαφωνίες περιεχομένου, αν διατυπώσουμε τα επιχειρήματά μας χωρίς προσβολές και προσωπικές επιθέσεις μπορεί να μπει στη συζήτηση και κάποιος άλλος συντάκτης και να βγει μία άκρη, χωρίς να φοβάται ότι αν εκφρἀσει διαφορετική άποψη θα τον προσβάλλουν.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:07, 18 Αυγούστου 2020 (UTC)

MARKELLOS Σε ποιο ακριβώς σημείο εντόπισες προσωπική επίθεση από μεριάς μου; Από πλευράς του Kalogeropoulos επίσης δεν υπήρξε επίθεση; Για τα περί μαριονέτας διάβασε σε παρακαλώ από κάτω. Esslet^{(συζήτηση)} 19:00, 18 Αυγούστου 2020 (UTC)

Στα κείμενά σου δεν έμεινες μόνο στην αναφορά των γεγονότων και σε επιχειρηματολογία. Αναφέρθηκες σε συκοφαντίες, χυδαιολογίες και ένα σωρό άλλα. Το ότι όντως υπήρξαν προσβλητικά σχόλια σε βάρος σου δεν αποτελεί δικαιολογία. Αν κάποια στιγμή στο μέλλον ξαναδιαβάσεις τα κείμενά σου όντας λιγότερο φορτισμένος θα αντιληφθείς αυτό που γράφω.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:15, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Το γεγονός ότι υπήρξαν προσβλητικά σχόλια σε βάρος μου φυσικά και δεν αποτελεί δικαιολογία για να κάνω το ίδιο. Ήμουν πράγματι σε διάφορες φάσεις φορτισμένος ωστόσο παρά την πρωτοφανή επίθεση και προσβολές που δέχτηκα και συνεχίζω να δέχομαι από τον Kalogeropoulos δεν νομίζω ότι ξεπέρασα καμία γραμμή, ειδικά αυτή της προσωπικής επίθεσης απέναντι σε κανέναν. Αν το έκανα ζητώ συγγνώμη, δεν είναι τέτοιος ο χαρακτήρας μου όπως νομίζω ότι έχω αποδείξει. Το γεγονός ότι στην αρχική σου απάντηση εκφράζεις την άποψη ότι θα έπρεπε εγώ να έχω δεχτεί φραγή (προσοχή μιλάμε για φραγή, ούτε καν σύσταση σε περίπτωση που σαν άνθρωπος παρεκτρεπόμουν σε μια συζήτηση που μου επιτέθηκαν ακραία), αλλά όχι ο Kalogeropoulos με κάνει να αναρωτιέμαι πρώτον τι ακριβώς διάβασες από εμένα που δικαιολογεί επιβολή φραγής για προσωπική επίθεση και δεύτερον και βασικότερο αν αυτό που διάβασες είναι χειρότερο από τα όσα έγραψε έως τώρα ο Kalogeropoulos. Γιατί δεν βλέπω πώς πέρασα εγώ το κατώφλι της φραγής αλλά όχι ο Kalogeropoulos. Esslet^{(συζήτηση)} 19:26, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Όταν μιλάς για «ανέγγιχτoυς κριτές», και ρωτάς το συνομιλητή σου αν θα σου επιβάλει φραγή, δηλαδή αν θα καταχραστεί τα διαχειριστικά του δικαιώματα, δεν είναι προσωπική επίθεση; Τώρα όσον αφορά αν είναι χειρότερα αυτά που έγραψες εσύ από αυτά που έγραψαν οι συνομιλητές σου, επαναλαμβάνω ότι δεν αποτελεί δικαιολογία ώστε να εμπλακεί κανείς σε μία ατελείωτη συζήτηση με κατηγορίες. Το ότι ζητάς συγγνώμη για το μέτρο της ευθύνης σου για εμένα τουλάχιστον είναι σημαντικό. Κανείς μας δεν είναι αλάνθαστος. Ωστόσο εφόσον θεωρείς ότι μία σύσταση θα ήταν προτιμότερη, να αναφέρω ότι σου έχει γίνει ήδη μία σύσταση από το Diu για το θέμα της μαριονέτας, την οποία αγνοείς και συνεχίζεις. Πρόκειται για ένα λογαριασμό που έχει να χρησιμοποιηθεί εδώ και μία πενταετία. Ακόμη και αν ήταν μαριονέτα συγκεκριμένου χρήστη, έχει πια κάποια ουσία να ασχολούμαστε με το θέμα; Δημιουργεί κάποιο πρόβλημα στη λειτουργία της κοινότητας; Αν κάποιος χρήστης δημιουργεί σήμερα πρόβλημα στη λειτουργία της κοινότητας μέσω μαριονέτας ή άλλου τρόπου θέσε το υπόψιν της κοινότητας. Δεν έχει κανένα νόημα να ανασκαλεύουμε παλιές υποθέσεις.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 20:35, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Προσωπικά δεν θεωρώ ότι τα ανωτέρω σχόλια που επισημαίνει ο Markellos αποτελούν προσωπική υπόθεση ή έστω τέτοιας έντασης ώστε να απαιτείται η επιβολή φραγής (φαντάζομαι γι'αυτό και δεν έχει επιβληθεί τέτοια μέχρι στιγμής). Πρόκειται προφανώς περί διαφορετικής εκτίμησης, απόλυτα σεβαστής ωστόσο ειδικά από τη στιγμή που εκφράζεται από έναν διαχειριστή που διαχρονικά έχει επιδείξει μετριοπαθή στάση. Ως προς τα υπόλοιπα που επισημαίνει ο Markellos συμφωνώ απολύτως. Esslet σου έχει γίνει ήδη σύσταση για τα περί μαριονέτας, σου επισημάνθηκε δε επαρκώς από τον Markellos ότι η παρατήρηση σου δεν εξυπηρετεί σε τίποτα. Συνεπώς -για δεύτερη φορά- σε παρακαλώ να απέχεις από τέτοιου είδους σχόλια. Αντίστοιχη σύσταση για άλλο λόγο έχει γίνει και στον Καλογερόπουλο, τον οποίο παρακαλώ να σταματήσει να χρησιμοποιεί εκφράσεις που κάλλιστα μπορούν να θεωρηθούν προσβλητικές και που σε καμία περίπτωση δεν δικαιολογούνται στο πλαίσιο μιας πολιτισμένης συζήτησης. Θέλω να ελπίζω ότι δεν θα χρειαστεί να επανέλθω εγώ ή άλλος διαχειριστής για το ίδιο θέμα. Σε περίπτωση πάντως επανάληψης προειδοποιώ τους συμμετέχοντες ότι δεν θα περιοριστώ σε συστάσεις.--Diu (συζήτηση) 23:16, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

MARKELLOS μία διόρθωση, η περίοδος στην οποία αναφέρεσαι έχει ως εξής: "Για τους προσωπικούς ασεβείς λοιπόν χαρακτηρισμούς (1 2) στους οποίους εσύ και ο Glucken123 έχετε ήδη προχωρήσει απέναντι μου έχεις σκοπό να επιβάλλεις φραγή όπως έχεις κάνει με άλλους χρήστες ή εσείς είστε ανέγγιχτοι κριτές των πάντων οι οποίοι δεν καλύπτεστε από την πολιτική;". Δεν ρώτησα λοιπόν τον Kalogeropoulos αν θα επιβάλλει φραγή σε εμένα (δεν μπορεί άλλωστε ως εμπλεκόμενος στη συζήτηση), αλλά στον Glucken123. Οπότε στο συγκεκριμένο απόσπασμα δεν υπάρχει κάποια προσωπική επίθεση, αλλά μια ερώτηση προς τον Kalogeropoulos σαν διαχειριστή αν προτίθεται να εφαρμόσει την πολιτική. Η αναφορά μου, δε, σε "κριτές" έγινε κατόπιν του απαράδεκτου και πρωτοφανούς σχολίου του Kalogeropoulos με το οποίο επιχείρησε αποδόμηση της προσωπικότητας μου και προχώρησε σε εξ' ορισμού προσωπικές επιθέσεις, φτιάχνοντας με "τεκμηρίωση" 5 diff στα οποία αναιρώ προβληματικές επεξεργασίες ένα παραμυθάκι περί δικού μου POV pushing με βαρύτατους χαρακτηρισμούς ("απαλύνεις, ουσιαστικά διαγράφεις," "Ασκείς POV με άμεσο και έμεσο τρόπο. Ναι. Μπορείς καλύτερα στο μέλλον", "είπαμε απάλυνση και εξυγίανση", "σού επιτρέπεται", και το πόρισμα/κρίση: "Για όλα τα παραπάνω κρίνω ότι επιβάλλεις POV εξυγίανσης"). Παρόμοιο ήταν το σχόλιο του Glucken123 ακριβώς από κάτω και φυσικά λίγες μέρες πριν σε άλλη συζήτηση. Τις παραπάνω αναφορές σε καλώ και παρακαλώ έστω και τώρα να αξιολογήσεις σαν διαχειριστής. Διότι εν τέλει δεν είμαι σίγουρος εάν έχεις διαπιστώσει ή όχι παραβίαση της πολιτικής από τον Kalogeropoulos και αν προχώρησες/θα προχωρήσεις σε κάποια ενέργεια απέναντι του. Γιατί στο αρχικό σου σχόλιο έκανες αναφορά μόνο στον Glucken123 και εμένα ενώ στο πιο πρόσφατο για "συνομιλητές" (Glucken123 και Kalogeropoulos υποθέτω). Esslet^{(συζήτηση)} 10:23, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Πιθανόν να παρανόησα όντως το πρώτο σχόλιο. Οι υπόλοιπες αναφορές ξαναλέω και πάλι ότι δε δικαιολογούνται, έστω και αν οι συνομιλητές σου, σου απευθύνθηκαν με απράδκετα σχόλια. Μπορούσες να ανφέρεις απλά το γεγονός εδώ και να μην εμπλακείς σε ένας ατελείωτο διάλογο. Δυστυχώς προσπάθησες να πείσεις με τα ατελείωτα κείμενά σου τους συνομιλητές σου ότι έχεις δίκιο, μία απόπειρα η οποία ήταν καταδικασμένη εξαρχής. Πλέον είναι εξαιρετικά δύσκολο κανείς να καταλάβει ποιός έχει δίκιο ή άδικο στην ουσία του θέματος. Οι αγενείς χαρακτηρισμοί προφανώς και δεν έπρεπε να υπάρξουν. Όπως και η ατελείωτη συζήτηση σε αυτή τη σελίδα. Οι διαχειριστικές ενέργεις έχουν σκοπό την προστασία του εγχειρήματος. Δεν έχει νόημα να επιβάλλονται εκ των υστέρων.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:04, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Δέχομαι, καλή τη πίστει, την απάντηση σου MARKELLOS. Η απόπειρα μου ήταν πράγματι καταδικασμένη εξ' αρχής, αυτό μου είναι πλέον εμφανές, ωστόσο δεν μπορούσα τότε να το γνωρίζω. Μου κάνει βέβαια εντύπωση το ότι δυσκολεύεσαι να καταλάβεις ποιος έχει δίκιο ή άδικο όταν οι συνομιλητές μου έχουν αφήσει αναπάντητες τις εξηγήσεις μου επιμένοντας τυφλά στις συκοφαντίες τους. Ελπίζω και πιστεύω ότι δεν έχουν και άλλοι χρήστες την ίδια δυσκολία να διακρίνουν τι επιχειρήθηκε εδώ εναντίον μου και για ποιον λόγο. Esslet^{(συζήτηση)} 12:50, 23 Αυγούστου 2020 (UTC)

Το pov pushing είναι αυταπόδεικτο και εδώ και αλλού, το ότι λές ψέμματα που προσπαθείς να καλύψεις με μπουρδουκλώματα είναι επίσης γεγονός. Σε ρώτησα πιο πάνω ποιός είναι ψεύτης και δεν απάντησες, γιατί ξέρεις πολύ καλά ποιός είναι ο ψεύτης, εσύ. Για τους πολλαπλούς λογαριασμούς εκτός και αν μπορείς να το αποδείξεις με CU και όχι με μαντεψιές είσαι επίσης και υπόλογος προσωπικής επίθεσης και συκοφάντησης. Έπεσα λες στα μαλακά από ποιόν από τον Diu; Μού είναι αδιάφορες τέτοιου είδους συστάσεις όταν επιδεικνύεται εμπάθεια σε ένα μόνο χρήστη. Και για τού λόγου του αληθές ούτε σύσταση δε σού έκανε στη σελίδα συζήτησής σου. Οπότε τι να πάρω σοβαρά; Θα έπρεπε να έχεις φύγει τουλάχιστον 1 μήνα για αναπόδεικτες συκοφαντίες και για προσωπικές επιθέσεις. Ουσιαστικά ξεπέρασες τα ειρωνικά σχόλια -ούτε και αυτά σού επιτρέπονται- και πέρασες άμεσα σε προσωπικές επιθέσεις. Απογυμνωμένα τα κείμενά σου από την πολυλογία που σε χαρακτηρίζει βρίθουν προσωπικών επιθέσεων, συκοφαντιών χωρίς καμία απόδειξη και ειρωνικών σχολίων για καθ' ύλην αρμόδιους χρήστες Επέλεξες μέσω εμού να προσβάλλεις το Jerotheo γιατί; Εδώ δεν μπορείς να πείσεις με φαιδρά επιχειρήματα τύπου η Τουρκιά weaponizes immigrants. Η άποψή μου παραμένει είσαι pov pusher, εσχάτως και συκοφάντης. Επίσης, επειδή με απείλησες και με πρόταση αφαίρεσης των διαχειριστικών δικαιωμάτων, κάτι τέτοιο δε θα αναιρέσει σε καμία περίπτωση ότι εδώ είσαι ένας απλός συκοφάντης. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:25, 18 Αυγούστου 2020 (UTC)

Άλλη μια ολοκληρωμένη προσωπική επίθεση ("pov pushing είναι αυταπόδεικτο, ψεύτης, έπρεπε να έχεις φύγει τουλάχιστον 1 μήνα, δεν σού επιτρέπονται, πολυλογία που σε χαρακτηρίζει, φαιδρά επιχειρήματα, pov pusher, εσχάτως και συκοφάντης"!!!) ελπίζω έστω αυτή να ληφθεί υπ'όψιν από τους διαχειριστές. Τίποτα απολύτως δεν είναι "αυταπόδεικτο" σταμάτα να γράφεις ανυπόστατα πράγματα. Ποια ψέματα είπα και ποια είναι τα μπουρδουκλώματα πες μου σε παρακαλώ! Για τους πολλαπλούς λογαριασμούς να μου πεις τι είναι το "CU" και αν μπορώ θα το κάνω. Δεν είχα καταλάβει όμως ότι πρέπει να φέρω αποδείξεις (τι είδους;) όταν εκφράζω μια τέτοια γνώμη, απόλυτα τεκμηριωμένη μάλιστα. Να προσέχεις λίγο τι λες σε παρακαλώ. Εσύ έχεις προσκομίσει αποδείξεις για όλους τους λογαριασμούς που έχεις φράξει για κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών; Ή άλλο είμαι εγώ και άλλο εσύ; Αν αποφασίζουμε από σήμερα ότι χρειαζόμαστε "αποδείξεις" για αναφορά σε μαριονέτες τότε φαντάζομαι θα σταματήσουν και οι φραγές χωρίς αποδείξεις και η τοποθέτηση σημάνσεων χωρίς αποδείξεις. Εγώ είμαι σύμφωνος για να μην παρεξηγηθώ, αλλά όχι να έχουμε ξαφνικά δυο μέτρα και δυο σταθμά. Επίσης δεν σε "απείλησα" για την πρόταση αφαίρεσης δικαιωμάτων, στοχοποίησε με και για αυτό τώρα. Τέτοιες προτάσεις προβλέπονται και επιτρέπονται από την πολιτική. Λοιπόν την άποψη-επίθεση σου να την κρατήσεις για τον εαυτό σου, καταλαβαίνεις; Δεν στη ζήτησε κανείς και ούτε σου επιτρέπεται από πουθενά να κρίνεις τους υπόλοιπους. Είναι σαφής παραβίαση της πολιτικής. Εδώ δεν είναι φόρουμ και εσύ δεν διορίστηκες κριτής, αρκετά. Esslet^{(συζήτηση)} 19:00, 18 Αυγούστου 2020 (UTC)

Ναι ό,τι πεις. Ό,τι χρειάζεται το έχω αναφέρει πιο πάνω τεκμηριωμένα και είναι πλέον αυταπόδεικτο βάσει αυτών που έχεις γράψει. Τα υπόλοιπα περί απειλής δεν ξεφεύγεις από τον κανόνα. Όλοι όσοι έχουν αντιπαράθεση μαζί μου αυτή την απειλή χρησιμοποιούν, δε διαφέρεις σε τίποτα απολύτως. Επίσης, άλλο πράγμα το πρότυπο επιθέσεων που εξαπολύει ο κάθε Vrahomarinaner που είναι λόγο-πολύ γνωστό και δε χρειάζεται καμία απόδειξη -καληώρα οι συμβουλές που σού δίνει στη σελίδα συζήτησής σου- και άλλο η συκοφαντία για μαριονέτα όταν δεν έχεις πρότυπο συμπεριφοράς. Κάνεις λάθος, όταν χρειάζεται, χρησιμοποιώ checkuser για να βεβαιωθώ. Οπότε για να προσκομίσεις κατηγορία ζήτα checkuser, διαφορετικά η κατηγορία είναι συκοφαντία. Και σε όλα αυτά μην ξεχνάς ότι εσύ είσαι εκείνος που ζητάει diff γιατί λοιδωρείς εκείνους που σού φέρνουν diff, δεν σε βολεύουν προφανώς, γιατί ακριβώς τα ίδια έκανες έτρεξες σε 10 χρόνων συνεισφορά μου για να κατασκευάσεις εικόνα. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:15, 18 Αυγούστου 2020 (UTC)

Έριξες μεν τους τόνους Kalogeropoulos (δεν διαγράφονται βέβαια τα όσα ήδη έγραψες), συνεχίζεις όμως να μιλάς αόριστα περί "αυταπόδεικτων". Επειδή όπως έχω ξαναγράψει η εκτόξευση τέτοιων κατηγοριών εναντίον μου, πέρα από το ότι συνιστά τον ορισμό της προσωπικής επίθεσης, πρώτα απ'όλα με στεναχωρεί και έπειτα με προσβάλλει σε προσωπικό επίπεδο όπως και τον καθένα στη θέση μου γιατί δεν είμαι ο άνθρωπος ή ο χρήστης που προσπαθείς να κατασκευάσεις και έχεις διαμορφώσει στο μυαλό σου, θα ήθελα να μου πεις επιτέλους συγκεκριμένα τι λάθος βρήκες στις επεξεργασίες μετά τις αναλύσεις που έχω ήδη κάνει. Να πιάσεις ένα ένα με quotes τα όσα έγραψα για Καραμανλή, Novartis, Χρυσοχοΐδη, Μπογδάνο και όλες τις υπόλοιπες επεξεργασίες που απασχόλησαν τον Glucken123 και ανέλυσα εδώ και να μου πεις πού έχω λάθος. Δεν έχεις απαντήσει πουθενά επί της ουσίας, επί των επεξεργασιών καθ' αυτών, και απλά επαναλαμβάνεις τυφλά την κατηγορία σου περί δικού μου pov pushing. Ταυτόχρονα κατακρίνεις εμένα για πολυλογία που κάθομαι σας απαντάω σειρά σειρά σε ό,τι γράφετε και αναλύω εξαντλητικά την κάθε επεξεργασία μου για να προστατέψω το όνομα μου από την εικόνα που επιχειρείς να κατασκευάσεις.

Η αποτυχία σου να απαντήσεις (είτε επειδή δεν είσαι σε θέση είτε επειδή απλά επιμένεις να μην το κάνεις) οδηγεί αβίαστα στο συμπέρασμα ότι η διαφωνία σου με όλες τις επίμαχες επεξεργασίες/αναιρέσεις μου είναι καθαρά ιδεολογική. Αυτή είναι λοιπόν και η εντύπωση μου με βάση τον τρόπο που έχεις τοποθετηθεί μέχρι τώρα. Σε παρακαλώ να μου την αλλάξεις εξηγώντας το, κατά τη γνώμη σου, λανθασμένο των επεξεργασιών μου. Γιατί όταν γράφεις και 'συ και ο Glucken123 ότι με έκρινες ως "πολιτικό εξυγιαντή" και "POV pusher" μετά από 10 αφαιρέσεις ή διορθώσεις προβληματικών κειμένων (όπως εξήγησα πολλάκις) αποτυγχάνοντας να τεκμηριώσεις τους χαρακτηρισμούς σου και ταυτόχρονα αγνοώντας επιδεικτικά τις εξηγήσεις μου, η μόνη λογική δικαιολόγηση μιας τέτοιας συμπεριφοράς είναι ότι απλά δεν σου άρεσαν οι επεξεργασίες. Μακάρι να κάνω λάθος, διέψευσε με. Αυτό που δεν κατάλαβα λοιπόν είναι με ποια λογική ασκώ εγώ POV pushing που αναιρώ μια λάθος επεξεργασία και όχι ο έτερος χρήστης που την προσθέτει. Δεν κατάλαβα, δηλαδή, με ποια λογική κατηγορείς εμένα ως "πολιτικό καθαγιαστή" που αναιρώ 10 προβληματικές επεξεργασίες και δεν κατηγορείς τον έτερο χρήστη ως "πολιτικό συκοφάντη" ο οποίος στην τελική πρόσθεσε κριτική και μόνο κριτική όπως φαίνεται με σειρά, στοχευμένα και κατ' εξακολούθηση σε λήμματα που σχετίζονται με συγκεκριμένο πολιτικό κόμμα. Να διευκρινήσουμε παρεμπιπτόντως ότι δεν ήρθα εγώ σε αντιπαράθεση μαζί σου όπως γράφεις, αλλά εσύ. Και σταμάτα καλύτερα να γράφεις ότι "απειλείσαι" με το ενδεχόμενο πρότασης αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων, μίας νόμιμης και προβλεπόμενης διαδικασίας της ΒΠ. Έχεις επίσης μπερδέψει λιγάκι ίσως το τι σημαίνει "φέρνω diff". Το να πετάξεις 10 diff από δω και 'κει το ένα δίπλα στο άλλο και να τα συνοδεύσεις με μια ιστορία που σε εξυπηρετεί όπως έκανες πρώτος εσύ και μετά ο Glucken123 δεν αποδεικνύει τίποτα. Επαναλαμβάνω ότι εξήγησα πολλάκις και αναλυτικότατα την επεξεργασία του κάθε diff και σε κάλεσα να υποδείξεις τυχόν προβλήματα. Τέλος γράφω για 2η φορά ότι καμία εικόνα δεν προσπάθησα να κατασκευάσω για εσένα με το diff Βαρουφάκη, δεν σε κατηγόρησα πουθενά για την επεξεργασία παρά μόνο σε ρώτησα αν σε ονομάτισε κανείς "καθαγιαστή" όπως κάνεις εσύ με εμένα. Esslet^{(συζήτηση)} 18:49, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Παραπάνω από τον Glucken123 διάβασα ίσως το πιο προσβλητικό σχόλιο που έχω διαβάσει μέχρι στιγμής στη ΒΠ, και δυστυχώς απευθύνεται σε εμένα. Γεμάτο ψέματα, αντιφάσεις, ανακρίβειες και επιλεκτικές αναγνώσεις επιχειρεί να κατασκευάσει εικόνα. Συνιστά δε δεύτερο κουρέλιασμα, μετά του Kalogeropoulos, της πολιτικής περί προσωπικών επιθέσεων και ενασχόλησης με χρήστες. Και όλα αυτά με "όπλο" τι; Σκόρπια diffs 3 χρόνων συνεισφοράς μου το ένα δίπλα στο άλλο σε μια προσπάθεια να κατασκευαστεί εικόνα, ολόκληρες παράγραφοι που με στοχοποιούν προσωπικά. Diffs τα οποία, όπως φυσικά αισθάνομαι υποχρεωμένος να αναλύσω καθώς επιχειρείται αποδόμηση της προσωπικότητας μου, δεν αποδεικνύουν για ακόμη μια φορά τίποτα απολύτως:

• 1: Ό,τι έγραψα στη σύνοψη: Η πρώτη πηγή δεν αναφέρει εάν έγιναν τελικά ή όχι οι προσλήψεις, γράφει μάλιστα ότι το υπουργείο σκόπευε να παγώσει μόνο τις θέσεις στις οποίες έχουν καταγραφεί παρατυπίες. Η δεύτερη πηγή παραθέτει απλά αυτούσια μια ανακοίνωση του ΣΥΡΙΖΑ.
• 2: Ποιο είναι το πρόβλημα σου ακριβώς; Ότι χαρακτήρισαν Εθνάρχη τον Καραμανλή; Ναι είναι POV το οποίο όμως έχει αποδοθεί στο λήμμα όπως ακριβώς πρέπει σύμφωνα με την πολιτική και στηρίζεται στις πηγές του. POV pushing είναι η αφαίρεση του επειδή διαφωνούμε, έχεις μπερδευτεί άσχημα.
• 3: Αφαίρεση ενός από τα δεκάδες ειρωνικά άρθρα της Εφ.Συν. (η οποία τώρα βαφτίστηκε και ανεξάρτητη εφημερίδα!) το οποίο δεν κατάλαβα γιατί πρέπει να φιλοξενεί η Βικιπαίδεια. Παραβλέπει φυσικά βολικά ο χρήστης ότι δεν αφαίρεσα την κριτική, παρά μόνο το ένα (από τα τρία) προβληματικό άρθρο. Η πρόταση στηρίζεται άψογα από τα άλλα δύο και δεν την άγγιξα.
• 4 και 5: Στο diff 4 στεγνή αναφορά στη λειτουργία του 112. Το NewPost τι σε πείραξε; Εξήγησα ήδη και στη συζήτηση της Novartis ότι οι πηγές κρίνονται και με βάση το πλαίσιο που χρησιμοποιούνται όπως αναφέρει η πολιτική. Το άρθρο του Newpost που χρησιμοποιήθηκε δεν έχει κανένα πρόβλημα, και τοποθετήθηκε ως τεκμηρίωση της πρότασης που προηγείται στο λήμμα. Στο diff 5 παραβλέπεις ότι επαναφέρω κριτική που ασκήθηκε για το συγκεκριμένο ζήτημα και όπως γράφω: Το κείμενο είναι μεν κακογραμμένο και με POV αλλά το ζήτημα προκάλεσε αντιδράσεις και θα πρέπει να αναφερθεί. Μπες διόρθωσε το με καλύτερες πηγές, προτιμάς να αφαιρεθεί τελείως η κριτική για να καταλάβω; Αν το αφαιρούσα επειδή είχε πηγή το FM Voice θα σπεύδατε Glucken και Kalogeropoulos να με κατηγορήσετε για κυβερνητικό "καθαγιασμό".
• 6: Για ποιες "επιλεκτικές αφαιρέσεις" που "χάθηκαν στη μετάφραση" μιλάς; Η επεξεργασία ήταν καθαρά οργανωτική όπως έγραψα στη σύνοψη.
• 7: Επανέφερα σήμανση την οποία εσύ είχες αφαιρέσει ετσιθελικά και χωρίς σύνοψη όπως συνηθίζεις και παρόλο που ήσουν άμεσα εμπλεκόμενος σε συζήτηση περί προβλημάτων στο λήμμα με έτερο χρήστη.
• 8: Σε ποιες "πηγές-σκουπίδια" αναφέρεσαι πάλι; Δεν συζητήθηκαν τα περί πηγών και στο λήμμα της Novartis;
• 9 και 10: Περί Χρυσοχοίδη έχω τοποθετηθεί πολλάκις αναλυτικά. Στο συγκεκριμένο diff αφαιρέθηκε η "κριτική" που από το μηδέν διαμόρφωσε για τους δικούς του λόγους, όπως έγραψα στη σύνοψη, ανώνυμος χρήστης (που πάντως δείχνει εκπληκτική ευχέρεια στη ΒΠ) προχωρώντας σε απαράδεκτη παραποίηση του περιεχομένου των πηγών όπως μπορεί να διαπιστώσει όποιος τις ανοίξει. Για το 2ο diff πάλι τι να πει κανείς; Ο χρήστης πρόσθεσε μια ιστορία περί αστυνομικής βίας και κότσαρε πάνω τον τίτλο "Περιστατικά Αστυνομικής Βίας κατά τη διάρκεια της θητείας του" επιχειρώντας σύνδεση με τον Χρυσοχοίδη. Ό,τι βρει προσθέτει, κριτική να 'ναι και ό,τι να ναι.
• 11: Αφαίρεση προσωπικής επίθεσης από τη σελίδα συζήτησης μου. Ό,τι είχα να πω σχετικά με το λήμμα το είχα γράψει ήδη και αν ο οποιοσδήποτε επιθυμεί περαιτέρω συζήτηση υπάρχει η σελίδα του λήμματος. Η προσωπική μου σελίδα συζήτησης δεν είναι ο χώρος για να συζητήσω τις επεξεργασίες στον Χρυσοχοίδη. Εσύ δεν αποκρύπτεις συχνά θέματα από τη σελίδα σου κατά το δοκούν και χωρίς καμία σοβαρή αιτιολόγηση; Και σε ενόχλησε η δικιά μου αφαίρεση παρενόχλησης;
• 12 Ό,τι έγραψα στη σύνοψη μετά από ανεξήγητες αλλαγές του γνωστού χρήστη και παρακαλώ τον καθένα να κρίνει: Οι αλλαγές που έγιναν είναι λανθασμένες: οι αγωγές και μηνύσεις που αναφέρονται δεν αφορούν μόνο δημοσιογράφους, ο προηγούμενος τίτλος "δικαστικές διαμάχες" είναι πληρέστερος. Επίσης μετακινήθηκε εκτός ενότητας παράγραφος που είναι απόλυτα σχετική με τις υπόλοιπες. Ο χρήστης δηλαδή μετονόμασε την ενότητα από το ουδέτερο "Δικαστικές διαμάχες" σε "Αγωγές κατά δημοσιογράφων". Όταν του επισήμανα ότι οι δικαστικές διαμάχες δεν αφορούν μόνο δημοσιογράφους, μετακίνησε μια απολύτως σχετική παράγραφο για να εξυπηρετηθεί ο νέος τίτλος του, ο οποίος όμως πάλι δεν έστεκε οπότε άλλαξε εκ νέου σε "Αγωγές κατά δημοσιογράφων και πολιτών"!. Λοιπόν γιατί δεν βάζουμε τον τίτλο "Αγωγές κατά συνανθρώπων μας";
• 13, 14, 15: Ό,τι έγραψα στις συνόψεις. Για ποια "αναιτιολόγητη" αφαίρεση μιλάς πάλι; Τις συνόψεις δεν τις είδες; Η μόνη αναιτιολόγητη αναίρεση έγινε από τον γνωστό χρήστη με επαναφορά μιας εμφανώς μη εγκυκλοπαιδικής "κριτικής" (έγραψε λάθος τον Αχελώο, ας το προσθέσουμε στη ΒΠ, κριτική είναι και αυτό...). Για την υπόλοιπη "κριτική", δεν έχω να πω κάτι άλλο, ό,τι ήδη έγραψα: Ανοίγει κανείς τις πηγές και αναζητά να βρει τις πληροφορίες που αναφέρονται στην παράγραφο για το "δυσμενές περιβαλλοντικό αποτύπωμα" και τις "φωτογραφικές διατάξεις" και δεν υπάρχει τίποτα. Επιπλέον, δεν προστέθηκε ούτε μια λέξη για τον διαγωνισμό καθ' αυτόν που αποτελεί και την ουσιαστική πληροφορία για το λήμμα. Σημειώνω επίσης καθώς το απέκρυψες, ότι έχω καλέσει τον χρήστη εδώ και έναν μήνα σχεδόν σε συζήτηση ώστε να εξηγήσει πώς προκύπτουν τα κείμενα του από τις πηγές.
• 16 και 17: Κάνε μου τη χάρη να μη μιλάς για "αβάντες", αρκετά επιτέλους. Όπως εξήγησα στις συνόψεις και όπως μπορεί να διαβάσει ο καθένας (εσύ μάλλον δεν μπήκες στον κόπο) ανοίγοντας τις πηγές, έγινε παραποίηση τους από τον χρήστη (πιστεύω από λάθος/βιασύνη στη συγκεκριμένη περίπτωση). Αυτό που καταλαβαίνω προσωπικά διαβάζοντας τις πηγές, και δεν μπορώ βέβαια να γνωρίζω από πρώτο χέρι, είναι ότι το νοσοκομείο δεν "έκλεισε" όπως γράφτηκε από τον χρήστη και στα δύο λήμματα. Επαναλαμβάνω (από σύνοψη): Το ρήμα "έκλεισε" υιοθετήθηκε από την τότε αντιπολίτευση και τις φιλικές της πηγές, και φυσικά από μερίδα εργαζομένων του νοσοκομείου. Η χρήση του όμως δεν συνιστά αντικειμενική αναφορά στις αλλαγές που επήλθαν στο νοσοκομείο. Κατόπιν τούτου διόρθωσα τα επίμαχα σημεία και επέκτεινα γύρω από τα γεγονότα της περιόδου γράφοντας ορισμένες σοβαρές, εγκυκλοπαιδικές προτάσεις χωρίς πάντως φυσικά να αφαιρέσω καμία κριτική. Το αποκρύπτεις και αυτό. Το τελευταίο diff για Καραμανλή το αφήνω ασχολίαστο, τα έγραψα ήδη αναλυτικά δεκάδες φορές, εξηγήθηκε παραπάνω και από τον Diu το λανθασμένο της επεξεργασίας του χρήστη, αλλά εσύ επιμένεις να κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις. Δεν πειράζει, διαβάζουν και καταλαβαίνουν οι υπόλοιποι.

Στα περισσότερα λοιπόν από τα παραπάνω diffs όπως είναι ξεκάθαρο προχώρησα σε αναιρέσεις ή αλλαγές μόνο μετά από προβληματικές επεξεργασίες τρίτων. Είναι η ειλικρινής πεποίθηση μου ότι η ΒΠ προστατεύτηκε ή βελτιώθηκε με όλες τις παραπάνω συνεισφορές μου από κάθε λογής παραβιάσεις πολιτικής ή άλλως προβληματικές επεξεργασίες. Πάντα, δε, στη σύνοψη αναφερόταν ακριβής τεκμηρίωση της κάθε μου επεξεργασίας. Όλα διάφανα και όλα στο φως.

Πάμε τώρα στην αγγλική wiki όπου τα ψεύδη του συγκεκριμένου χρήστη ξεπέρασαν πια κάθε όριο! Κανένα απολύτως παράπονο δεν έχει γίνει απέναντι μου περί POV. Αντιθέτως υπήρξε η μόνη Βικιπαίδεια στην οποία δέχθηκα αναγνώριση για τη συνεισφορά μου. Τα δύο diffs που προσκόμισες δεν αποδεικνύουν τίποτα απολύτως.

• Σχετικά με τα link που αφορούν τον Resnjari, η πραγματικότητα είναι ότι παρέθεσε στη σελίδα συζήτησης μου... παρατήρηση Αλβανός εθνικιστής που έχει δεχτεί φραγές και έχει κατ' επάγγελμα αλλοιώσει λήμματα που αφορούν Ελληνικές πόλεις και μειονοτικά χωριά όπως γρήγορα διαπίστωσα στην πορεία, προωθώντας κάθε λογής ακραίο POV μέσω: "smart segregation of the text and making an effort to "hide" info he doesn't like through prominence of placement and depth of detail", όπως έχω ήδη γράψει. Για το συγκεκριμένο ζήτημα είχα τότε δεχθεί την άμεση υποστήριξη και συμβουλή εμπειρότατου χρήστη της αγγλικής wiki (Alexikoua) ο οποίος ήξερε καλά περί τίνος πρόκειται: εδώ και εδώ.

• Στο δεύτερο diff μας οδηγείς σε συζήτηση όπου πλέον επ' αόριστον φραγμένος χρήστης ("Clearly not here to build an encyclopedia;combative and pushing a viewpoint") κατηγόρησε εμένα και άλλους συντάκτες μετά την αφαίρεση του POV χάρτη που έφτιαξε από το λήμμα EastMed pipeline! Ο χρήστης λοιπόν αναιρέθηκε πολλάκις από διάφορους συντάκτες (Khirurg, SilentResident, Dr.K.) πέρα από εμένα και φυσικά όπως προείπα έχει πλέον φραγεί επ' αόριστον, γιατί δεν ήταν θέση να συνδιαλεχθεί με ευγένεια και ωριμότητα ή να αφήσει στην άκρη το POV του. Εσύ λοιπόν για να καταλάβω υπερασπίζεσαι στην πρώτη γραμμή ακραία POV και επ' αόριστα φραγμένους χρήστες;

• [Εδώ] πάλι σε ποια "θεωρία συνωμοσίας" αναφέρεσαι ακριβώς; Η μοναδική μου τοποθέτηση στη συγκεκριμένη ενότητα ήταν αυτή εδώ, τι ψεύδη γράφεις λοιπόν περί "συνεργασίας"(;!) με τον Skylax30; Ποια είναι η θεωρία συνωμοσίας ακριβώς; Δεν ισχύει ότι η Τουρκία εργαλειοποίησε τους πρόσφυγες και τους μετανάστες (Turkey's tactic of weaponizing migrants and refugees [...]); Είδες τι έγινε στον Έβρο πριν λίγους μήνες; Για ποια φαιδρότητα μιλά ο Kalogeropoulos, δύο φορές μάλιστα, και ποιανού απόσπασμα παραθέτει ακριβώς, γιατί δικό μου δεν είναι σίγουρα. Θέλεις και να το "πάμε μέχρι τέλους και θα βγει άκρη". Τι άκρη θες να βγάλεις δηλαδή που έκατσες έγραψες ένα σχόλιο με το οποίο διαστρέβλωσες ολοκληρωτικά την πραγματικότητα ρίχνοντας στάχτη στα μάτια της Κοινότητας. Esslet^{(συζήτηση)} 19:14, 18 Αυγούστου 2020 (UTC)

Είναι επικίνδυνα φαιδρό να χαρακτηρίζεις οπλοποίηση την εκμετάλλευση των μεταναστών Χρήστης:Esslet τι δεν καταλαβαίνεις;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:40, 18 Αυγούστου 2020 (UTC)

Θα παραβλέψω το άκυρο του σχολίου, την ώρα μάλιστα που απέφυγες να απαντήσεις σε όλα τα υπόλοιπα που έγραψα και αφορούν τουλάχιστον την παρούσα συζήτηση, και θα σε ρωτήσω τι ακριβώς πρέπει να καταλάβω. Η οπλοποίηση ή εργαλειοποίηση δεν είναι εκμετάλλευση δηλαδή, αυτό λες; Η άποψη περί εργαλειοποίησης δεν είναι καταρχάς δική μου, εκφράστηκε όπως έγραψα και στην εκεί απάντηση από ανώτατα πολιτικά στελέχη της ελληνικής κυβέρνησης, της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθώς και από τον εγχώριο και διεθνή Τύπο ([54], [55], [56], [57], [58] [59], και υπάρχουν δεκάδες άλλα). Η αντιπολίτευση στην Ελλάδα χρησιμοποίησε τον ίδιο όρο: ΣΥΡΙΖΑ ("εργαλειοποίηση των προσφυγικών και μεταναστευτικών ροών με σκοπό τον εκβιασμό της ΕΕ"), ΚΙΝΑΛ ("εργαλειοποίηση από την τουρκική κυβέρνηση και τον Πρόεδρο Ερντογάν των προσφύγων και μεταναστών"), ΚΚΕ ("εργαλειοποίηση των προσφύγων, των μεταναστών, απ’ τη μεριά της κυβέρνησης του Ερντογάν"). Η άποψη λοιπόν περί "θεωρίας συνωμοσίας" με την οποία εσύ και ο Glucken123 συντάσσεστε, ότι δηλαδή δεν πρόκειται περί εργαλειοποίησης ανθρώπων που παραμυθιάστηκαν από τον Ερντογάν (πως δήθεν τα σύνορα είναι ανοιχτά και μετακινήθηκαν ενεργά προς τα εκεί) ποιανού είναι (πέραν του Ερντογάν); Έχει χαρακτηρίσει δηλαδή το σύνολο της εγχώριας και διεθνούς πολιτικής σκηνής και αντίστοιχα του Τύπου τη συμπεριφορά της Τουρκίας ως εργαλειοποίηση του μεταναστευτικού και εσύ βρήκες να χαρακτηρίσεις εμένα που το αναπαρήγαγα "επικίνδυνα φαιδρό". Σημειώνω παρεμπιπτόντως και πάλι ότι από τα 20 diff τα οποία ανέλυσα εσύ ασχολήθηκες (δυο φορές) με ένα από αυτά, το πιο άκυρο μάλιστα ως προς ό,τι συζητήθηκε μέχρι τώρα. Esslet^{(συζήτηση)} 18:56, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Καθόλου άκυρο σχόλιο, απλά σε χρήστες που προβαίνουν σε τέτοιες φαιδρές και επικίνδυνες διατυπώσεις δεν έχει νόημα να απαντάς. Και δεν έχω ρίξει καθόλου τους τόνους. Απλά αντιπαραβάλλω κείμενά σου με άλλου χρήστη που ακολοθούσε ακριβώς αυτή την πρακτική του μεγεθυμένου μπουρδουκλώματος. Για τα άλλα diff που έφερες έχεις ήδη πάρει απαντήσεις στα περισσότερα δε θα επανέλθω. Για το θέμα των μαριονετών έχεις πάρει ήδη απαντήσεις και δεν ντρέπεσαι καθόλου να συκοφαντείς χωρίς αποδείξεις αλλά κατά την άποψή σου ενδείξεις. Πήγαινε και ζήτα checkuser. Αν δεν πας σε θεωρώ τουλάχιστον ψεύτη και συκοφάντη. Και πού 'σαι η λέξη που χρησιμοποίησες ήταν οπλοποίηση ούτε καν εργαλειοποίηση, αυτή που χρηυσιμοποιείς εδώ για να κρυφτείς. Επίσης δεν έχεις απαντήσει γιατί επιτιθέμενoς εμένα ειρωνεύτηκες τον χρήστη Jerotheo --Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:35, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Ήταν τελείως άκυρα σχόλια από μεριάς σου, ο ορισμός της τύπου φόρουμ και out of context ανάρτησης καθώς και ο ορισμός του αποπροσανατολισμού. Για να τελειώνουμε με αυτό, η λέξη που χρησιμοποίησα ήταν "weaponizing" και δεν τη χρησιμοποίησα καν πρώτος, απλά τη δανείστηκα από τον έτερο χρήστη που την ανέφερε αρχικά στην εκεί συζήτηση και στη συνέχεια την τεκμηρίωσα με όλες τις πηγές στις οποίες κλείνεις τα μάτια. Το "οπλοποίηση" είναι δικό σου, εγώ έκανα λόγο και είναι η άποψη μου ότι πρόκειται περί "εργαλειοποίησης" ανθρώπων, άποψη η οποία όπως σου απέδειξα είναι και η καθολικά αποδεκτή. Η δικιά σου ποια είναι ακριβώς επί του θέματος γιατί ακόμα δεν κατάλαβα; Και επειδή είναι η τρίτη φορά που αναφέρεσαι σε "επικίνδυνα" και "φαιδρά", αυτήν την φορά στα επιστρέφω συνοδευόμενα από τις παραπομπές που προσκόμισα παραπάνω. "σε χρήστες που προβαίνουν σε τέτοιες φαιδρές και επικίνδυνες διατυπώσεις δεν έχει νόημα να απαντάς" -> Κι όμως απάντησες δύο φορές;... Επιχειρείς να εκτροχιάσεις τη συζήτηση σε μια προσπάθεια να αποφύγεις να απαντήσεις στα όσα ξεκάθαρα σε έχω ρωτήσει και να βγεις από το αδιέξοδο στο οποίο έχεις μόνος σου οδηγηθεί μετά την εκτόξευση κατηγοριών και χαρακτηρισμών που από την αρχή δεν ήσουν σε θέση να στηρίξεις. Σχετικά με το αν τους πιστεύεις κιόλας πραγματικά ή απλά έχεις φθάσει σε ένα σημείο που από εγωισμό δεν κάνεις πίσω και δεν ανακαλείς, προσωπικά δεν έχω καταλήξει ακόμα.

Δε χρειάζεται να δανείζεσαι ούτε να εκμεταλλεύεσαι λόγια άλλων Χρήστης:Esslet. Πες το με δικά σου λόγια, θα καταλάβουμε να είσαι σίγουρος. Είναι προφανές, προφανέστατο ότι η λέξη που χρησιμοποίησες για την εικμετάλλευση προσφύγων είναι τουλάχιστον προψβλητική για να μη το χαρακτηρίσω διαφορετικά. Απλά εδώ την άλλαξες, πιθανώς γιατί ξέρεις ότι δε σε παίρνει. Ωστόσο, δεν είναι το πρόβλημα η λέξη, αλλά η κοσμοθεωρία σου -η ιδεολογία σου μού είναι παγερά αδιάφορη- που είναι σε πλήρη συνάφεια με όποιες προσπάθειες απάλυνσης επιχειρείς. Ξέρεις φαντάζομαι ποιοί αναφέρονται σε οπλοποίηση των προσφύγων --Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:55, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

"αντιπαραβάλλω κείμενά σου με άλλου χρήστη που ακολοθούσε ακριβώς αυτή την πρακτική" -> Ποια κείμενα αντιπαρέβαλλες, με ποιανού χρήστη και για ποια πρακτική μιλάς;

"Για τα άλλα diff που έφερες έχεις ήδη πάρει απαντήσεις στα περισσότερα δε θα επανέλθω." -> Ποια diff έφερα, τα πεταμένα diff ξεκίνησαν από εσάς για την κατασκευή εικόνας. Πάνω απ'όλα, ποιες απαντήσεις πήρα;! Προσπαθείς να κλείνεις θεματάκια χωρίς όμως μέχρι τώρα να έχεις εξηγηθεί πουθενά. Γράψε μου με diff και quotes πού πήρα απάντηση για τα όσα έγραψα ή/και σε ρώτησα στις 13:08 13/8 για τις επεξεργασίες στα λήμματα Καραμανλή, Novartis, Χρυσοχοΐδη, τα όσα έγραψα στις 12:27 17/8 για Χρυσοχοΐδη, τα όσα έγραψα στις 18:49 19/8 και τα όσα έγραψα στις 19:14 18/8 σε απάντηση του κειμένου του Glucken με τα diffs. Πού απάντησες σε όλα αυτά; Αν θες να σου γράψω και με quote τα όσα σε ρώτησα και τα όσα άφησες αναπάντητα. Μετά τις αρχικές συκοφαντίες σου της 11ης Αυγούστου και το κακόπιστο κειμενάκι σου όπου παρέθεσες μερικά diff για τα οποία και εξηγήθηκα επανειλημμένα, για ορισμένα δύο ή και τρεις φορές στην παρούσα συζήτηση και πέρα από τις συνόψεις επεξεργασίας, δεν έχεις επανέλθει να απαντήσεις επί της ουσίας καμία φορά. Όλες οι απαντήσεις σου από τις 13 Αυγούστου και έπειτα αποτελούνται από τυφλή επανάληψη των συκοφαντιών, προσβολών και επιθέσεων και επίμονη ενασχόληση με άσχετα θέματα (επεξεργασία σου στον Βαρουφάκη, εργαλειοποίηση προσφύγων από Ερντογάν). Ταυτόχρονα αγνοείς επιδεικτικά τις δικές μου συγκεκριμένες απαντήσεις σειρά σειρά σε ό,τι γράφεις. Είναι πρωτοφανές αυτό που συμβαίνει εδώ τις τελευταίες ημέρες. Καλώ όλους να διαβάσουν με σειρά την έως τώρα συζήτηση και να διαπιστώσουν από μόνοι τους τα όσα γράφω, αν δεν έγινε ήδη κατανοητό δηλαδή.

Δε χρειάζεται και πολυλογία για να σού απαντήσει κανείς. Σε δημιουργούς πολυλογίας απαντάς μια φορά. Αν δεν μπορείς να το εμπεδώσεις πρόβλημά σου και σοβαρό μάλιστα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:55, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Για το θέμα των μαριονετών, συνειδητοποιείς ότι όταν χαρακτηρίζεις συκοφαντία αυτό το σχόλιο χαρακτηρίζεις αυτόματα συκοφάντες το σύνολο σχεδόν των χρηστών της ΒΠ -συμπεριλαμβανομένου του εαυτού σου- που κάποια στιγμή, μία ή περισσότερες, είτε σαν χρήστες τοποθέτησαν σημάνσεις μαριονετών σε σελίδες χρηστών είτε σαν διαχειριστές επέβαλλαν φραγές με βάση το μοτίβο συνεισφορών και μόνο; Για να καταλαβαίνουμε τι γράφουμε. Για το checkuser, δε, έχω τοποθετηθεί ακριβώς από κάτω. Όπως ήδη έγραψα, διαβάζω στη σελίδα ότι τα δεδομένα κρατούνται για 3 μήνες και εδώ μιλάμε για επεξεργασίες 3 χρόνων (36 μήνες). Μήπως με κοροϊδεύεις Kalogeropoulos; Το να μου ζητάς checkuser που είναι δεδομένο ότι δεν θα βγάλει τίποτα είναι πυροτέχνημα για να προσπεράσεις το ξεκάθαρα κοινό pattern συνεισφορών και συμπεριφοράς των δύο λογαριασμών.

Μια και δεν μπορείς να είσαι σίγουρος, λοιπόν, καλείσαι να ανασκευάσεις, διαφορετικά παραμένεις απλός συκοφάντης. Φαντάσου πόσους θα μπορούσες να συκοφαντήσεις με αυτόν τον τρόπο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:55, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Τον Jerotheo επίσης δεν τον ειρωνεύτηκα. Δεν είναι δικό του το φταίξιμο που του χορήγησες πιστοποιητικό αρμοδιότητας δίνοντας του βέβαια έτσι και την ώθηση να προχωρήσει μετέπειτα σε σειρά προβληματικών επεξεργασιών (αφαιρώντας μάλιστα τελικά και 16k bytes παρατηρήσεων από τη σελίδα συζήτησης του, κρατώντας το πιστοποιητικό σου). Σε κάθε περίπτωση δεν έχω κανένα προσωπικό πρόβλημα με τον Jerotheo, όλες οι ενστάσεις μου απέναντι του είναι συντακτικές. Esslet^{(συζήτηση)} 14:12, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Και βέβαια τον ειρωνεύτηκεςΧρήστης:Esslet χρησιμοποιώντας μάλιστα κάτι άκυρο. Καθ΄ ύλην αρμόδιο θεώρησα και έγραψα στη σελίδα του εν λόγω χρήστη για τις παρεβάσεις του σε εκκλησιαστικά ζητήματα. Επιδεικνύοντας τουλάχιστον ανώριμη συμπεριφορά -για να μην κάτι πιο χοντρό- άρπαξες κάτι που είπώθηκε για άλλο λόγο και το χρησιμοποίησες για ειρωνεία και επίθεση. Αυτή και αν είναι φορουμίστικη συμπεριφορά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:55, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

"Είναι προφανές, προφανέστατο ότι η λέξη που χρησιμοποίησες για την εικμετάλλευση προσφύγων είναι τουλάχιστον προψβλητική για να μη το χαρακτηρίσω διαφορετικά. Απλά εδώ την άλλαξες, πιθανώς γιατί ξέρεις ότι δε σε παίρνει." -> Είναι η τελευταία φορά που απαντάω σε αυτό, σταμάτα να το επαναφέρεις. Μη μιλάς για "προφανές" και "προφανέστατο" σε παρακαλώ όταν καταθέτεις μια άποψη και μάλιστα ακραία μειοψηφική όπως σου κατέδειξα, κάνε μου τη χάρη, είναι τουλάχιστον εγωιστικό. Επίσης δεν άλλαξα τίποτα και σε παρακαλώ να μην ψεύδεσαι όταν οι απαντήσεις μου βρίσκονται από πάνω. Για "weaponizing" μίλησα εκεί για "εργαλειοποίηση" μίλησα και εδώ. Εκτός αν έχεις διαφωνία στη μετάφραση;! Τρίτη φορά, σημειώνω επίσης, που παραβλέπεις τις πηγές που προσκόμισα και στηρίζουν την άποψη με την οποία για κάποιον ακατανόητο λόγο διαφωνείς. "Ξέρεις φαντάζομαι ποιοί αναφέρονται σε οπλοποίηση των προσφύγων" -> Πέρα από το σύνολο της εγχώριας και διεθνούς πολιτικής σκηνής και του Τύπου, όχι, δεν ξέρω ποιος άλλος, γιατί δεν λες και με αναγκάζεις να γράψω για να σε ρωτήσω; Την κολοκυθιά παίζουμε;

"Ωστόσο, δεν είναι το πρόβλημα η λέξη, αλλά η κοσμοθεωρία σου -η ιδεολογία σου μού είναι παγερά αδιάφορη- που είναι σε πλήρη συνάφεια με όποιες προσπάθειες απάλυνσης επιχειρείς. " -> Ξανά τα ίδια, ελπίζω και ζητώ και μετά από αυτήν την επίθεση να επέμβει επιτέλους κάποιος διαχειριστής. Τον χρήστη απασχολεί και πάλι η "κοσμοθεωρία" μου αναφέρεται σε "προσπάθειες απάλυνσης", ό,τι και να εννοεί και όπως και να τα έχει διαμορφώσει στο μυαλό του. Δεν ζήτησε κανείς την άποψη σου και πάνω απ'όλα απαγορεύεται ρητά από την πολιτική η ενασχόληση με τους χρήστες. ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ, το καταλαβαίνεις ή όχι; Δεν βρισκόμαστε εδώ για να μας προσβάλλεις εσύ και ο Glucken123 και να μας πεις τι πιστεύεις για εμάς. Μου είναι αδιάφορη η λανθασμένη άποψη σου και με προσβάλλει να την εκφράζεις δημόσια.

"Δε χρειάζεται και πολυλογία για να σού απαντήσει κανείς. Σε δημιουργούς πολυλογίας απαντάς μια φορά. Αν δεν μπορείς να το εμπεδώσεις πρόβλημά σου" -> Πού απάντησες Kalogeropoulos για να το "εμπεδώσω", δείξε μου το diff να το διαβάσω. Στο ζητάω για 3η φορά γιατί δεν το κάνεις; Γιατί ΔΕΝ έχεις απαντήσει πουθενά απλά επαναλαμβάνεις κατηγορίες και προσβολές και λες ότι έχεις απαντήσει. Δεν μπορώ να παίζω άλλο αυτό το παιχνίδι η υπομονή μου εξαντλείται.

"Μια και δεν μπορείς να είσαι σίγουρος, λοιπόν, καλείσαι να ανασκευάσεις, διαφορετικά παραμένεις απλός συκοφάντης. Φαντάσου πόσους θα μπορούσες να συκοφαντήσεις με αυτόν τον τρόπο" -> Σε ξαναρωτάω, όταν με χαρακτηρίζεις συκοφάντη που μοιράστηκα και εξήγησα τις υποψίες μου για μια μαριονέτα καταλαβαίνεις ότι αυτόματα χαρακτηρίζεις συκοφάντες το σύνολο σχεδόν των χρηστών της ΒΠ -συμπεριλαμβανομένου του εαυτού σου- που κάποια στιγμή, μία ή περισσότερες, είτε σαν χρήστες τοποθέτησαν σημάνσεις μαριονετών σε σελίδες χρηστών είτε σαν διαχειριστές επέβαλλαν φραγές με βάση το μοτίβο συνεισφορών και μόνο; Τι ακριβώς μου ζητάς να "ανασκευάσω"; Την πεποίθηση μου ότι πρόκειται περί μαριονέτας; Και πώς ακριβώς θέλεις να είμαι "σίγουρος"; Πώς την έχεις αυτή τη "σιγουριά" στο μυαλό σου εξήγησε μου.

"Καθ΄ ύλην αρμόδιο θεώρησα και έγραψα στη σελίδα του εν λόγω χρήστη για τις παρεβάσεις του σε εκκλησιαστικά ζητήματα." -> Στη σελίδα του εν λόγω χρήστη έγραψες στις 3 Μαρτίου και αφότου σου απευθύνθηκε προσωπικά (εδώ και εδώ) για να τον συνδράμεις σε διαφωνία που είχε με τον χρήστη BILL1, για τον οποίο και έγραψες περί "εκρήξεων μίσους" και "επιθέσεων από φανατικούς". Άλλη μια θλιβερή απόδειξη ότι σε μόνιμη βάση και ασταμάτητα προχωράς σε άμεσες ή έμμεσες προσβλητικές προσωπικές επιθέσεις εναντίον χρηστών με τις επεξεργασίες των οποίων διαφωνείς. Ό,τι κάνεις και με εμένα εδώ τώρα. Ο Jerotheo παρεμπιπτόντως προχώρησε περίπου 15 μέρες αφότου τον χαρακτήρισες καθ' ύλην αρμόδιο για εκκλησιαστικά ζητήματα σε προσθήκη copy-paste ενοτήτων POV "κριτικής" στα λήμματα δεκάδων Μητροπολιτών υπό τον τίτλο "Συμμετοχή στη Σύνοδο που αψήφισε τα μέτρα ασφαλείας δημόσιας υγείας"!... Σε παρακαλώ για να τελειώνουμε λοιπόν με αυτό το θέμα, ξεκαθάρισα ήδη και επαναλαμβάνω καθαρά ότι δεν έχω κανένα απολύτως προσωπικό πρόβλημα με τον Jerotheo και ότι όλες οι ενστάσεις μου απέναντι του είναι συντακτικές, σχετικά με τον τρόπο και τη λογική που επεξεργάζεται στοχευμένα λήμματα. Σταμάτα να το επαναφέρεις επίμονα στο πλαίσιο της προσπάθειας αποπροσανατολισμού από την ουσία αυτού που συζητάμε εδώ. Εκτροχιάζεις τη συζήτηση επαναφέροντας δευτερεύοντα ζητήματα στα οποία παρόλα' αυτά τοποθετήθηκα ξεκάθαρα για να μη νομίζεις ότι τα αποφεύγω.

Καταληκτικά, σε επαναφέρω για μια ακόμα φορά στην ουσία, γιατί όπως είπα η υπομονή μου εξαντλείται: Απάντησε μου συγκεκριμένα σειρά σειρά αν διαφωνείς με τα προβλήματα που έκρινα ότι υπάρχουν και τις εξηγήσεις που έδωσα στις επεξεργασίες που κακόπιστα χρησιμοποίησες για να με χαρακτηρίσεις "πολιτικό καθαγιαστή". Αν δεν το κάνεις σε καλώ να ανακαλέσεις ξεκάθαρα τα όσα έγραψες. Esslet^{(συζήτηση)} 10:16, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Καταληκτικά εντολές αλλού, παρακαλώ Χρήστης:Esslet. Η δική μου υπομονή έχει ήδη εξαντληθεί. Καλείσαι να αφαιρέσεις ό,τι σκευωρία κατασκεύασες περί μαριονετών. Επίσης, καλείσαι να ανασκευάσεις τις ειρωνείες -ναι ξεκάθαρα ειρωνείες ήταν- περί Jerotheo. Ήδη τον χαρακτηρίζεις για δεύτερη φορά εδώ και σε καμία περίσταση δεν απαιτείται η άδειά σου ή η άποψή σου για να γράψει στη Βικιπαίδεια. Τρίτο για να τελειώνουμε, ναι πιστεύω ότι έκανες και θα συνεχίσεις στο μέλλον να κάνεις συγκεκριμένη προσπάθεια εξυγίανσης και απάλυνσης κριτικής σε λήμματα ενδιαφέροντός σου, που κατά την άποψή σου θα χαρακτηρίζεις pov. Απλά πράγματα!!! --Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:50, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Λοιπόν δεν θα παίξω άλλα παιχνίδια Kalogeropoulos, η υπομονή μου εξαντλήθηκε. Δεν θα τσιμπήσω ξανά στον αποπροσανατολισμό σου, έχω απαντήσει σε αυτά δεκάδες φορές. Η ουσία στα όσα καθόμαστε και γράφουμε 1 εβδομάδα τώρα είναι μία: Με κατηγορείς ευθέως ως πολιτικό καθαγιαστή βιογραφιών και pov pusher επικαλούμενος ορισμένα diff. Εξήγησα ότι οι επεξεργασίες στα diff που προσκόμισες και σε ορισμένα ακόμα που προσκόμισε ο Glucken είναι όλες προβληματικές για διάφορους λόγους γι' αυτό και αναιρέθηκαν. Καλείσαι να γράψεις ξεκάθαρα αν συμφωνείς ή διαφωνείς με τα προβλήματα που έκρινα ότι υπάρχουν και διαπιστώθηκαν και από άλλους χρήστες είτε σε αυτή τη συζήτηση είτε στα σχετικά λήμματα. Αν διαφωνείς καλείσαι να γράψεις συγκεκριμένα πού εντοπίζεται η κάθε σου διαφωνία. Σε κάθε περίπτωση καλείσαι να ανασκευάσεις για τα όσα έγραψες καθώς η ενασχόληση με χρήστες και οι αξιολογικές κρίσεις απαγορεύονται και δεν δικαιολογούνται από καμία συντακτική διαφωνία. Esslet^{(συζήτηση)} 12:20, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Αφαίρεσε συκοφαντία και ειρωνείες και θα ασχοληθώ με το pov pushing που επιβάλλεις 1 προς 1 σελίδα, ακόμα και αν χρειαστεί 1 εξάμηνο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:37, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Άσε τα πυροτεχνήματα παρακαλώ. Ανακάλεσε ή αφαίρεσε όλους τους προσβλητικούς χαρακτηρισμούς που επανειλημμένα έγραψες και γράψε υπεύθυνα αν πιστεύεις ή όχι ότι υπάρχουν λάθη στις επεξεργασίες. Μου είναι πλέον προφανές ότι απλά δεν σ' άρεσαν. Esslet^{(συζήτηση)} 17:49, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Εντολές αλλού Χρήστης:Esslet στο ξαναείπα. Δεν είμαι διατεθειμένος να ανακαλέσω το παραμικρό, αυτό το καταλαβαίνεις; Όσο θα υπάρχουν εκεί οι ειρωνείες και η συκοφαντία για μαριονέτες δεν ανακαλώ. Και φυσικά δε θα τις αφαιρέσεις γιατί ξέρεις -ή τουλάχιστον θα έπρεπε να ξέρεις- ότι είμαι διατεθειμένος να γράψω ολόκληρη τεκμηριωμένη πραγματεία που να εξηγεί γιατί είσαι pov pusher. Τέλος εδώ. Η διαχειριστική ατιμωρησία και προστασία τελικά σε αποθρασύνει όλο και περισσότερο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:06, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Οι μόνοι ανυποχώρητοι συκοφάντες εδώ είστε εσύ και ο Glucken123. "Συκοφαντία" χαρακτηρίζεις την ειδοποίηση των διαχειριστών και της Κοινότητας για μια όπως πιστεύω παραβίαση της πολιτικής περί πολλαπλών λογαριασμών; Από πότε ισχύει αυτό πες μου. Πουθενά δεν απάντησε κανείς εκτός από εσένα ξεκάθαρα εάν πιστεύει ότι είναι ή δεν είναι μαριονέτα, οι συστάσεις που μου έγιναν ήταν για να μη συνεχίσω την αναφορά μου καθ'αυτή στο ζήτημα, όχι επειδή κρίθηκε ότι δεν είναι μαριονέτα, πώς θα μπορούσε άλλωστε. Και φυσικά κανείς εκτός από εσένα δεν θα είχε το θράσος να μου ζητήσει να "ανασκευάσω" ή να "ανακαλέσω" μια τεκμηριωμένη κατηγορία περί κατάχρησης πολλαπλών λογαριασμών. Αποδείχτηκε δηλαδή ότι δεν είναι για να ανακαλέσω; Τη στάση που κράτησες σε αυτή τη συζήτηση απέναντι σε μια καταγγελία για μαριονέτα θα τη βρεις μπροστά σου. Στα λοιπά, κάνεις πάλι φασαρία με πυροτεχνήματα τύπου "ακόμα και αν χρειαστεί 1 εξάμηνο" και "ολόκληρη τεκμηριωμένη πραγματεία" αλλά από ουσία τίποτα, μηδέν. Μου κουνάς επανειλημμένα το δάχτυλο και ταυτόχρονα κρύβεσαι πίσω του, είναι απίστευτο. Απλά ξεκίνα γράφε. Καθαρός ουρανός αστραπές δεν φοβάται. Δεν έχεις τίποτα να γράψεις όμως γι' αυτό και δεν το κάνεις, γι' αυτό και ουδέποτε τόλμησες να με αναιρέσεις τη στιγμή των επεξεργασιών στα λήμματα, ούτε εμένα ούτε άλλους χρήστες που παρενέβησαν και βολικά τους αγνοείς, επειδή ξέρεις ότι το "δεν μ'αρέσει" δεν είναι λόγος. Απλά καθόσουν παρακολουθούσες και τα "μάζευες" περιμένοντας την κατάλληλη αφορμή που σου έδωσε εν τέλει ο Glucken123 για να ξεκινήσεις τη συκοφαντική κατασκευή εικόνας. Ας μείνει αυτή η επίθεση στα χρονικά της ΒΠ. Esslet^{(συζήτηση)} 12:45, 23 Αυγούστου 2020 (UTC)

Λοιπόν επειδή μου ζητήθηκε να τεκμηριώσω την αναφορά μου σχετικά με τους πολλαπλούς λογαριασμούς του Glucken123: Ξεκινώ με την προτροπή που μου έγινε να ζητήσω checkuser (CU). Αν καταλαβαίνω σωστά αυτά που διάβασα στη σελίδα ελέγχονται και συγκρίνονται οι διευθύνσεις IP τις οποίες έχουν χρησιμοποιήσει οι διάφοροι λογαριασμοί. Δεν καταλαβαίνω όμως πώς μπορεί να βρεθεί σύνδεση μεταξύ δύο λογαριασμών αν ο χρήστης απλά συνδεόταν από διαφορετικά δίκτυα στον κάθε λογαριασμό; Επίσης στη σελίδα αυτή γράφει ότι οι πληροφορίες διατηρούνται μόνο για 3 μήνες. Εδώ μιλάμε για επεξεργασίες που έγιναν πριν 3 χρόνια, τι να δείξει λοιπόν το checkuser; Tώρα σχετικά με το pattern. Στις συνεισφορές του Ntonto55 μόλις μέχρι την 3η σελίδα από το τέλος πριν τη δύση του λογαριασμού ό,τι λήμμα άνοιξα (Παπανδρέου, Αναστασιάδης, Καμμένος, Αλογοσκούφης, Μυλόπουλος, Σαμαράς) το έχει επεξεργαστεί και ο Glucken123 με παρόμοιες επεξεργασίες. Ο Kalogeropoulos έκανε στο μεταξύ πιο πάνω αναφορά σε "πρότυπο συμπεριφοράς". Αν κάτσει να διαβάσει κανείς τις συνόψεις επεξεργασίας και τα σχόλια του Ntonto55 σε σελίδες συζήτησης (συζητήσεις: σχετικές με την αφαίρεση των δικαιωμάτων Kalogeropoulos, Σαμαρά 1 και 2 και Βαρουφάκη) αν δεν είχαν υπογραφή Ntonto55 θα νόμιζες ότι τα έγραψε ο Glucken123 (γιατί τα έγραψε).

Ο ελέφαντας στο δωμάτιο φυσικά είναι οι ίδιας μορφής μικροεπεξεργασίες την ίδια περίοδο στο λήμμα Plastic Flowers οι οποίες και οριοθετούν το τέλος και την αρχή αντίστοιχα του κάθε λογαριασμού. Ας μου πει κάποιος ποιες είναι οι πιθανότητες (τονίζω ότι μιλάμε για επεξεργασίες σε ένα τριτεύουσας σημασίας λήμμα με ελάχιστη επισκεψιμότητα και επεξεργασίες τα τελευταία 5 χρόνια από τότε που δημιουργήθηκε από την IP). Υπάρχει τώρα ένα διάστημα από το 2015 έως το 2017 όπου ο λογαριασμός Glucken123 παρέμεινε ανενεργός πριν ξεκινήσει μια καθημερινή σχεδόν παρουσία με συνεισφορές με πολύ συγκεκριμένα χαρακτηριστικά, ίδιες με του Ntonto55 και εν πολλοίς στα ίδια λήμματα. Στο διάστημα αυτό 3 είναι οι πιθανότητες: είτε έκανε διάλειμμα από τη ΒΠ (όχι αδύνατο αλλά σίγουρα δύσκολο για χρήστη με κατά τ' άλλα καθημερινή παρουσία πριν και έκτοτε), είτε συμμετείχε αποκλειστικά με διεύθυνση IP, είτε υπάρχει και 3ος λογαριασμός που ήταν ενεργός το διάστημα 2015-2017 μεταξύ των άλλων δύο και φράχτηκε ή απλά παρατήθηκε (ή και είναι ενεργός ακόμα) το 2017 την περίοδο που ενεργοποιήθηκε εκ νέου ο Glucken123. Το πιθανότερο κατ' εμέ είναι το τρίτο, καθώς εξηγεί το ιστορικό που βλέπουμε. Γιατί ποιος αλήθεια είναι αυτός που γράφεται στη ΒΠ για να κάνει 2 επεξεργασίες στο λήμμα Plastic Flowers και επανέρχεται έπειτα ξαφνικά 2 χρόνια μετά με καθημερινή παρουσία και κατεβατά κριτικής σε λήμματα βιογραφιών; Λοιπόν παρακαλώ τους διαχειριστές και την υπόλοιπη Κοινότητα να αξιολογήσουν οι ίδιοι από μόνοι τους τα παραπάνω, να κάνουν πιθανώς και τη δική τους πιο διεξοδική έρευνα και να πράξουν ανάλογα. Το να παραβλεφθούν τόσο ξεκάθαρες ενδείξεις σε καμία περίπτωση δεν δικαιολογείται με βάση τις διαχειριστικές ενέργειες που έχουν ληφθεί σε ανάλογες περιπτώσεις έως σήμερα, με λιγότερα μάλιστα στοιχεία, και θα δημιουργήσει κακό προηγούμενο για το μέλλον. Esslet^{(συζήτηση)} 19:13, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Και αυτά τα θεωρείς εσύ αποδείξεις για μαριονέτες; --Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:35, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Εσύ δεν τα θεωρείς; Esslet^{(συζήτηση)} 14:14, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Όχι και καλείσαι να ανασκευάσεις Χρήστης:Esslet, δεν είμαι ο μόνος που το παρατηρεί--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:55, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Σχόλιο Είναι επαναλαμβανόμενο μοτίβο. Ο Diu εντοπίζει ένα flame και φράζει τον ένα εκ των δυο- τον Glucken123. Δεστε για παράδειγμα την συζήτηση #Διαχειριστικές ενέργειες στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2020/2. Εκεί, πάλι ο Diu στόχευσε τον Glucken123 και έκλεισε τα μάτια στα προβληματικά στοιχεία που υπήρχαν και απο τον άλλο χρήστη. Είχα ρωτήσει μάλιστα: https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1%3A%CE%A3%CE%B7%CE%BC%CE%B5%CE%B9%CF%89%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%AC%CF%81%CE%B9%CE%BF_%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CF%87%CE%B5%CE%B9%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%84%CF%8E%CE%BD%2F%CE%91%CF%81%CF%87%CE%B5%CE%AF%CE%BF_2020%2F2&type=revision&diff=8319164&oldid=8318491] "[Diu]...είχες παρατηρήσει το σπάσιμο του Κ3Ε από τον έτερο χρήστη; Αν ναι, γιατί δεν έκανες κάτι;". Το να φράζεται ο ένας εκ των δυο σε ενα καυγά, ιδίως όταν φταίνε εξίσου είναι άδικο. Στα υπόλοιπα συμφωνώ σε γενικες γραμμές με τις παρατηρήσεις του Kalogeropoulos. Cinadon36 08:23, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Cinadon προσπαθείς να δημιουργήσεις εντυπώσεις παραθέτοντας κάτι out of context, όπως κάνουν βέβαια και όλοι παραπάνω. Πολύ απλά: WP:TLDR και en:WP:MWOT... Διασφαλίζετε με αυτό τον τρόπο να μην ασχοληθεί κανένας... - geraki ^{(συζήτηση)} 10:51, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Δεν νομιζω πως ειναι out of context, στο tldr συμφωνώ. Cinadon36 10:55, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Δεν υπάρχει καμία δεδομένη αδικία στο να φράζεται ο ένας από τους δύο (ή περισσότερους) χρήστες σε μια αντιπαράθεση. Καμία απολύτως και κακώς επιχειρείται να δημιουργηθεί τέτοιο κλίμα απέναντι στους διαχειριστές. Οι φραγές δεν πάνε σε πακέτα. Αυτή είναι διαχειριστική λογική του Kalogeropoulos και μόνο αυτού την οποία έχει εκφράσει στο παρελθόν σε περιπτώσεις φραγών που αφορούσαν τον Glucken123 και την οποία κακώς ασπάζεσαι. Δεν έχει σημασία το πόσοι χρήστες συμμετέχουν σε μια αντιπαράθεση, σημασία έχει το τι γράφουν. Δεν είναι ψηφοφορία. Στην προκειμένη και ο Kalogeropoulos έπρεπε να έχει φραγεί για την επίθεση του, είναι κάτι που ακόμα αναμένω. Κανένας διαχειριστής δεν πρέπει να φοβάται να επιβάλλει φραγές, εφόσον τις δικαιολογεί αναλυτικά με συγκεκριμένες αναφορές, για να μη στιγματιστεί στα μάτια ορισμένων. Η τακτική των ίσων αποστάσεων όταν η μία μόνο πλευρά παραβίασε την πολιτική πρέπει επίσης να εγκαταλειφθεί γιατί οδηγεί σε άδικες φραγές της άλλης πλευράς. Αν η μία πλευρά ξεπέρασε τα όρια θα πρέπει να φραγεί ώστε να προστατευτεί η άλλη χωρίς "ναι μεν αλλά", μόνο και μόνο για να μην κατηγορηθεί ο διαχειριστής ότι πήρε θέση στην όποια αντιπαράθεση. Το "όπλο" και ταυτόχρονα η "ομπρέλα" του διαχειριστή είναι η αιτιολόγηση του. Εσύ Cinadon36 σε τι συμφωνείς δηλαδή με τον Kalogeropoulos; Δεν έχει γράψει και πολλά δηλαδή αν τα μαζέψεις, ξεκίνησε με τις προσβολές και την κατασκευή εικόνας και έπειτα απλά τα επαναλαμβάνει κάτω από κάθε εξήγηση που δίνω δήθεν σε "απάντηση". Από το σχόλιο σου πάντως φαίνεται ότι μάλλον με τον Diu έχεις το πρόβλημα και την φραγή στον Glucken123. Κατηγορείτε τον Diu για δήθεν στοχοποίηση και εμπάθεια (Kalogeropoulos) ενάντια στον Glucken123 ενώ ακολουθώντας τη λογική αυτή προκύπτει δική σας συμπάθεια. Esslet^{(συζήτηση)} 14:27, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Οχι ακριβώς αγαπητε Esslet. Διοτι α)είναι φανερό πως και εσείς περάσατε τα ορια της πολιτικής ευγένιας και της καλής πίστης. Β) Ωστόσο δεν εισηγήθηκα φραγές, ουτε για σενα ουτε για τον Glucken123. Το αντίθετο μάλιστα. Νομίζω πως υπήρχαν καλυτεροι τροποι να λυθει η μινι κρίση, χωρις να οδηγηθουμε σε φραγεςωκαι τοξικό κλίμα. Ομως δεν υπαρχουν οι απαραιτητοι θεσμοι για να αναπτυχθει κουλτουρα διαλογου στην ΒΠ. Δυστυχως, με ευθυνη των διαχειριστών, κυρίως του Geraki, ο οποιος επιχειρηματολογει εναντιον της αναπτυξης τετοιων θεσμών. Cinadon36 14:41, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Ορίστε;;;;; - geraki ^{(συζήτηση)} 14:58, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Τελείως άσχετη η αναφορά σε παλαιότερη συζήτηση, για θέμα μάλιστα κατά το οποίο τις οποίες απαντήσεις άλλων χρηστών (Geraki, Ttzavaras, Dipa), με τις οποίες διαφωνούσες, τις απέδωσες, αν θυμάμαι καλά, σε "συναδελφική αλληλεγγύη" (άσχετα αν μεταξύ αυτών βρισκόταν και ο Dipa). Συναδελφική αλληλεγγύη βέβαια που την θυμάστε μόνο όταν δεν σας εξυπηρετεί παραβλέποντας ότι έχω διαφωνήσει με αρκετούς διαχειριστές (ακόμα και σε αυτή τη συζήτηση). Ευχαριστώ αλλά δεν πρόκειται να συμμετάσχω σε κάτι τέτοιο. --Diu (συζήτηση) 23:33, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

@Diu: Η σχέση: σε ενα flame οπου 2 χρήστες ξεπέρασαν τα όρια της πολιτικής (Κ3Ε, ευγενια, καλη πιστη, προσωπικες επιθεσεις) εσυ επιλέγεις να "δεις" και φράξεις μόνο τον ένα. Τα υπόλοιπα ειναι ad populum fallacy. Αυτονόητο οτι σε πιστώνω με καλή πίστη, απλώς είσαι θύμα κυκλικής σκέψης, οπου τιμωρεις τον Glucken123 επειδή ειναι προβληματικος χρήστης, και ειναι προβληματικός χρήστης επειδή τον τιμωρείς καθε τόσο. Φιλικά, Cinadon36 04:44, 21 Αυγούστου 2020 (UTC)

Όχι Cinadon, είναι παραπάνω από 2 οι χρήστες που ξεπέρασαν τα όρια πολιτικής. Ήταν ένας αυτός που τα ξεπέρασε κατά πολύ. Και ήρθες στο καπάκι να πετάξεις την μπάλα στην κερκίδα. Είναι εντελώς αστείο να λέγεται ότι Glucken αδικείται από τον Diu ενώ λίγο πριν λεγόταν ότι ήταν τσιράκι του, βαλτός, ή οτιδήποτε άλλο! Κι εσύ βέβαια το ίδιο. Αυτοί που τα έλεγαν αυτά, τώρα γελούν στη γωνία. Η ουσία είναι ότι η υπεράσπιση ενός χρήστη όταν έχει δίκιο, δεν σημαίνει ότι δεν θα τιμωρηθεί όταν έχει άδικο ή παραφέρεται ασύστολα. Ο Glucken, ο χρήστης του «σάλτα και γαμήσου και εσύ και ολόκληρη η κοινότητα», που ευχήθηκε καρκίνο, του «άχρηστος καραγκιόζης», του «γαμώ το Χριστό σας», θα πρέπει να έρχεται με καθαρά χέρια και μεγαλύτερη συστολή για να μιλήσει για "παραβιάσεις της πολιτικής". Το μόνο λάθος που έχει γίνει εδώ, είναι από εμένα που δεν ικανοποίησα το αίτημά του για επ' αόριστο φραγή, επειδή είχα πίστη στο ότι θα ηρεμήσει, θα αλλάξει, θα μπορεί να συνεργαστεί. Έκανα λάθος. - geraki ^{(συζήτηση)} 09:10, 21 Αυγούστου 2020 (UTC)

geraki ἔκανες λάθος πού κόστισε σέ σπατάλη χρόνου γιά ἀναστροφές σωρείας τυφλῶν ἀναιρέσεων τοῦ Glucken123 καί καταγγελιῶν γιά αὐτές.Καί τώρα πού ἀναφέρεις τίς βρισιές του πάλι λάθος κάνεις.Περιμένω ἐπανόρθωση.Σχολαστικος (συζήτηση) 15:59, 23 Αυγούστου 2020 (UTC)

Είναι κάτι παραπάνω από χαρακτηριστική η εύνοια σε χρήστη που συκοφαντεί βασισμένος σε ενδείξεις και επιμένει παρά τις συστάσεις να διατηρεί αυτή τη συκοφαντία. Θα το βρείτε μπροστά σας, είμαι σίγουρος--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:18, 21 Αυγούστου 2020 (UTC)

Καμία εύνοια. Αν ο Esslet επαναλάβει την υποψία/κατηγορία με βάση τις ισχνές ενδείξεις που έχουν ήδη απορριφθεί, θα υπάρξει η ανάλογη αντιμετώπιση. - geraki ^{(συζήτηση)} 09:30, 21 Αυγούστου 2020 (UTC)

Το τι ειπώθηκε πιο πριν για την σχεση Glucken123-Diu δεν με ενδιαφερει, δεν αποτελει ενδειξη για οτιδξποτε. Εγώ βλέπω πως είναι η δευτερη φορά σε συντομο χρονικο διάστημα που ο Diu σε ενα καυγα cherry picks τον Glucken για να τον τιμωρησει, ενω ο αλλος χρήστης την βγάζει καθαρή. Αν εισαι οκ με αυτη την πρακτική, κανένα πρόβλημα. Αυτο ομως που θα ηθελα να τονισω ειναι πως η κριση δεν αποκλιμακώθηκε επειδη δεν υπαρχουν θεσμοθετημενοι μεθόδοι επίλυσης συντακτικών διαφορών. Ετσι δυο καλοπροαιρετοι χρήστες που μπορουν να συνεισφέρουν θετικα, είναι τουλάχιστον αποκαρδιωμένοι. Εμενα με στεναχωρεί αυτή η κατάσταση. Cinadon36 05:56, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Έχει γίνει αντιληπτό ότι το πρόβλημα σε όλη αυτή τη συζήτηση είναι ότι την "έβγαλε καθαρή ο άλλος χρήστης". Ωστόσο για να βάλουμε τα πράγματα στη σωστή τους βάση, "καθαρή", και υπο την έννοια ότι τους έγιναν συστάσεις και δεν τους επιβλήθηκε φραγή, την έβγαλαν δύο χρήστες και όχι μόνο ένας. Όσον αφορά τον glucken απομένει να αποδείξει ότι μπορεί να συνεισφέρει θετικά μετά από δεκάδες φορές που την έβγαλε "καθαρή" (δηλαδή μόνο με συστάσεις ενώ άλλοι υποστήριζαν ότι θα έπρεπε να επιβληθεί φραγή) εις βάρος άλλων χρηστών αλλά και μετά από δεκάδες φραγές που έχει δεχτεί από την πλειοψηφία των ενεργών διαχειριστών. Η καλή πίστη στις προθέσεις κάποιου ή στην βελτίωση της συμπεριφοράς κάποιου δεν είναι ανεξάντλητη ειδικά όταν από ενα σημείο και μετά ναι δίνεις βάρος της κοινότητας. Γενικα ο geraki ανωτερω τα περιγράφει αρκετά καλά αλλά ως συνήθως απάντηση δεν έλαβε. Τέλος οι προτάσεις σου περί μεθόδων επίλυσης διαφορών μεταξύ των συντακτών είναι θέμα που αφορά την Αγορά και όχι το ΣτΔ και εκεί πρέπει να προταθούν για να εγκριθούν από την κοινότητα. Η αποσπασματική αναφορά σε αυτές σε άσχετη συζήτηση δεν έχει να δώσει κάτι θετικό στην παρούσα ενότητα.--Diu (συζήτηση) 09:01, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Βλέπω ότι συνεχίζεις Diu. Δεν αποδέχθηκα καμία σύσταση. Στο μεταξύ οι συκοφαντίες είναι σε κοινή θέα ακόμη --Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:38, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Δεν απαιτείται αποδοχή της σύστασης, ούτε χρειάζεται να συμφωνείς με αυτή.--Diu (συζήτηση) 09:55, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

@Diu:, οχι, δεν ειναι προβλημα οτι την εβγαλε καθαρη ο αλλος χρηστης. Το πρόβλημα ειναι οτι στοχοποιησες ενα χρήστη, τον οποίο υπερτιμωρείς. Μηβ παραποιεις τα οσα εχω πει, απαντα σε παρακαλώ στο επιχείρημα μου. Τον Esslet, τον εκτιμώ αρκετα ως χρήστη, ασχετα αν διαφωνώ σε ορισμενα σημεία. Επαναλαμβανω, το προβλημα ειναι οτι σε μια κριση επιλεγεις να φράξεις τον ενα, αντι να δρσεις πυροσβεστικα ή να εισαι δικαιος στις αποφασεις σου. Ιδανικά, δεν θα φραγότανε κανενας. Cinadon36 10:02, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Αν και δεν απάντησες σου απαντω: δεν έχεις διαβάσεις τις προηγούμενες παρεμβάσεις μου για να λες ότι δεν λειτούργησα πυροσβεστικά (βλ συστάσεις στη σελίδα συζήτησης). Βέβαια οπως πρόδωσες και από τα λεγόμενά σου υπάρχει η αίσθηση ότι με την σύσταση την βγάζει κάποιος καθαρή και ίσως γι'αυτό δεν δόθηκε σημασία σε αυτές. Επίσης εσύ θεωρείς ότι δεν ήμουν δίκαιος στις αποφάσεις μου, με το οποίο διαφωνώ. Προφανώς πιστεύεις ότι οι δύο χρήστες φέρουν την ίδια ευθύνη, εκτίμηση με την οποία επίσης διαφωνώ. Κατ' εμέ κακώς εξισώνεις την συμπεριφορά των δύο χρηστών, όχι μόνο λόγω του διαφορετικού τους ιστορικού (που έχει σημασία και το οποίο βέβαια έτερος χρήστης μας το υπενθυμίζει συνεχώς για άλλους χρηστες, βλ. Σχολαστικός), αλλά και λόγω της διαφορετικής συμπεριφοράς που επέδειξαν εντός της αυτής συζήτησης. Γενικά βλέπω μια διαφορετική στάση σε σχέση με άλλους χρήστες που στο παρελθόν ο εν λόγω χρήστης τους κατακεραυνώνει για παραβιάσεις της πολιτικής. Για κάποιον λόγο δε βγάζει τον εαυτό του από αυτή την κατηγορία, αν και δεν φαίνεται να απέχει από αυτη. Υπάρχει και ένα όριο στο πόσες πυροσβεστικές παρεμβάσεις μπορούν να γίνουν για έναν χρήστη που δείχνει να μη θέλει να κατανοήσει απλούς κανόνες ευγένειας. Δεν είναι δυνατόν να ανεχόμαστε μια κατάσταση με έναν χρήστη που μάλλον δεν θέλει να μάθει να συμπεριφέρεται ευγενικά, ούτε να αφιερώνουμε οι ίδιοι και οι ίδιοι τον χρόνο μας για να ασχολούμαστε με τέτοιου είδους καταστάσεις. Αν δεν θέλει, δεν υπάρχει πρόβλημα. Τελος για να μην τρελαθουμε: το ότι εσύ επιλέγεις να βαφτίσεις ως "κρίση" μια συζήτηση για συντακτικές διαφωνίες, η οποία με πολλαπλές επιθέσεις πήρε την τροπή που πήρε είναι δική σου επιλογή. Για εμένα δεν πρόκειται περί κρίσης αλλά περι μιας συζήτησης που εξετραπηκε λόγω των αρχικών χαρακτηρισμών και του χαρακτηρισμού των προθέσεων του άλλου χρήστη. Αν στην πορεία εξετραπηκε και ο άλλος χρήστης σαφώς θα κριθεί αλλά όχι με τα ίδια δεδομένα γι'αυτό και η διαφορετική αντιμετώπιση (τι ειρωνια παντως σήμερα να ζηταει την φραγή ενός χρήστη επειδή του είπε ότι χρησιμοποιεί μαριονέτες και "χθες" να αρνείται τις συστάσεις μου για χρήστη που τον συνέδεε χωρίς στοιχεία με τον Τζημερο). Άρα λοιπόν καμία "κρίση". Απλά ένα επαναλαμβανόμενο μοτίβο προσωπικών επιθέσεων και ανάγνωσης προθέσεων. Δεν επανέρχομαι γιατί επαναλαμβάνομαι.--Diu (συζήτηση) 10:42, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Αγαπητε Diu, δεν απαντάς στην ουσία του επιχειρήματος μου. Δεν είπα οτι φέρουν ίδια ευθύνη, είπα οτι σε περιπτώσεις οπου και οι 2 παραβιάζουν την πολιτική ξεκάθαρα, πρέπει α)Ειτε να λάβουν συστάσεις και οι δυο και β)αν είναι να φραγεί ο ένας επειδή παραβίασε ξεκάθαρα την πολιτική, πρέπει να φραγεί και ο άλλος, ενδεχομένως με διαφορετική διάρκεια. Κάκισα απλώς την τάση σου, να "βλέπεις" μονο τον Glucken123, ως προβληματικό στοιχείο σε διαφορα επεισόδια της ΒΠ. Οι φραγές πάντως δεν είναι λύσεις. Ελπίζω να είναι ξεκάθαρη η κριτική μου. Η λύση που προτείνω ειναι να γίνουν πιο ενεργές οι σελίδες επίλυσης διαφορών πχ Βικιπαίδεια:Διαμεσολάβηση ή Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο επίλυσης διαφωνιών. Τρόποι να γινουν πιο ενεργές οι σελίδες, ειναι να τοποθετηθουν συνδέσμοι στην αριστερή μπάρα της ΒΠ (στο "συμμετοχή") και να ανακοινωθεί κάτι στην Αγορά. Δεν θα επανέλθω ουτε εγώ. Cinadon36 08:29, 24 Αυγούστου 2020 (UTC)

Αγαπητέ Cinadon ο μόνος χρήστης που την "έβγαλε καθαρή" έως τώρα για προσωπικές επιθέσεις στην παρούσα συζήτηση είναι ο Kalogeropoulos από τον οποίο αν καταλαβαίνω ορθά δεν διαπίστωσες καμία παραβίαση; Το αν ξεπέρασα ή όχι τα όρια της πολιτικής περί ευγένειας κρίθηκε ήδη από τέσσερις διαχειριστές. Για τον Κ3Ε και την καλή πίστη επίσης σε τι αναφέρεσαι δεν έχω καταλάβει. Εκφράστηκε πουθενά ο Kalogeropoulos με "καλή πίστη" απέναντι μου; Σε ποιο σημείο; Το τεκμήριο της καλής πίστης προφανώς και εξανεμίζεται όταν ξεκινούν οι ξεκάθαρες προσωπικές επιθέσεις και η εξοντωτική στοχοποίηση. Είναι ευθύνη του γράφοντα να αποδείξει την καλή του πίστη καθώς προχωρά η συζήτηση. Οι δύο συνομιλητές μου όχι μόνο δεν το έκαναν αλλά ξεκάθαρα εξέφρασαν με τις προσβολές τους την απέχθεια τους σε προσωπικό επίπεδο. Προσβολές για τις οποίες ο ένας από τους δύο χρήστες ακόμα δεν έχει φραγεί ειδικά μάλιστα όταν συνέχισε και μετά τη σύσταση που με τεράστια ανοχή του έγινε. Ταυτόχρονα δηλώνεις ότι δεν βλέπεις λόγο φραγής του Glucken123 για τα όσα έγραψε. Αυτό ελπίζω να το θυμάσαι αν ποτέ δεχτείς παρόμοια επίθεση. Λυπάμαι που διαβάζω τέτοια πράγματα από εσένα Cinadon σε μια τόσο σοβαρή συζήτηση και το λέω αυτό επειδή έχεις αποδείξει ότι σε άλλες περιπτώσεις, όταν θέλεις, μπορείς και αναγνωρίζεις και τιμάς τη λογική και την αντικειμενικότητα (αποκορύφωμα το email που μου είχες στείλει κάποτε). Όταν όμως πρόκειται για τον Glucken είσαι πρόθυμος να τα αφήσεις όλα στην άκρη. Αναρωτιέμαι πλέον αν η στάση αυτή οφείλεται στο ότι ο εν λόγω χρήστης συμμετέχει στο εγχείρημα εφαρμόζοντας στην πράξη μια τακτική αδιαφορίας ή χειραγώγησης των κανόνων του εγχειρήματος και των συναισθημάτων των υπόλοιπων συμμετεχόντων σε αυτό, η οποία όμως είναι απελευθερωτική για τον ίδιο που την εκφράζει. Τοποθετείται μόνιμα με τρόπο που όλοι, ίσως, έστω και μια φορά νιώσαμε ενστικτωδώς την ανάγκη να υιοθετήσουμε, αλλά δεν το κάναμε γιατί οφείλουμε ως μέλη μιας κοινότητας ανθρώπων να τοποθετούμαστε μέσα από τα "φίλτρα" ευγένειας και αλληλοκατανόησης που προβλέπονται από την κοινωνία και φυσικά επιβάλλει και το παρόν εγχείρημα. Όποιος δεν είναι σε θέση να το κάνει θα πρέπει να απομονωθεί και να αποχωρήσει εκούσια ή ακούσια. Στα λοιπά που έγραψες, συμφωνώ απόλυτα αναφορικά με την έλλειψη κουλτούρας διαλόγου στην ελληνική ΒΠ, ωστόσο δεν πιστεύω ότι οφείλεται στον... Geraki, αλλά στον μικρό αριθμό των ενεργών χρηστών, τις συμπάθειες ή αντιπάθειες που αναπόφευκτα έχουν δημιουργηθεί και τις οποίες όμως δυστυχώς ορισμένοι δεν αφήνουν στην άκρη όταν χρειάζεται ώστε να κρίνουν με βάση την πολιτική της ΒΠ και τα επιχειρήματα που διαβάζουν χωρίς τις υπογραφές αυτών που τα εκφράζουν. Δεν βρισκόμαστε σε φόρουμ. Βρισκόμαστε σε εγκυκλοπαίδεια την οποία είμαστε υποχρεωμένοι να γράψουμε αντικειμενικά. Ο τρόπος που συμμετέχουμε, τα όσα γράφουμε και τα όσα συνεισφέρουμε θα μείνουν για πάντα ανεξίτηλα. Μου φαίνεται αδιανόητη επίδειξη θράσους η εξοντωτική στοχοποίηση μου επί προσωπικού επειδή δεν εξυπηρέτησα σε ορισμένες επεξεργασίες ορισμένο POV αφήνοντας στα λήμματα άκρως προβληματικές επεξεργασίες. Esslet^{(συζήτηση)} 12:15, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Διαβάζοντας τα παραπάνω δεν ξέρω τι είναι χειρότερο, να αβαντάρονται όσοι συμμετέχουν στη ΒΠ για να διαμορφώνουν τα λήμματα με συγκεκριμένη οπτική, να εκνευρίζονται όσοι δε θέλουν να βλέπουν μια εγκυκλοπαίδεια να χρησιμοποιείται ως βάθρο προπαγάνδας, ή να γίνεται προσπάθεια χειραγώγησης της κοινότητας με μελετημένες κλιμακώσεις ώστε να εκτοπιστούν αντίπαλοι χρήστες/διαχειριστές.

Δε θέλω απάντηση, είναι ένα γενικότερο σχόλιο για σκέψη, για να κλείσει (επιτέλους) αυτή η συζήτηση. Gomoloko (συζήτηση) 16:27, 21 Αυγούστου 2020 (UTC)

Είναι πράγματι κακό να αβαντάρονται όσοι συμμετέχουν στη ΒΠ για να διαμορφώνουν τα λήμματα με συγκεκριμένη οπτική. Χειρότερη είναι η πρωτοφανής αδυναμία ορισμένων να αφήσουν στην άκρη το POV τους και να κρίνουν με καθαρά μάτια μια επεξεργασία ως σωστή ή λανθασμένη. Ακόμα πιο επικίνδυνο είναι χωρίς δεύτερη σκέψη, αυτοσυγκράτηση ή ντροπή οι ίδιοι να προχωράνε ένα βήμα παραπέρα τοποθετώντας δημόσια αυτούς που το κάνουν στη λίστα των εχθρών και δυσφημώντας τους. Esslet^{(συζήτηση)} 12:23, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Εδώ κάνετε λάθος. Αν και η παρούσα συζήτηση έγινε απαράδεκτα μεγάλη και εκτός θέματος, θυμίζω ότι ο κάθε χρήστης γράφει ό,τι γνωρίζει από τη δική του οπτική γωνία (Point of view). Αυτό δεν απαγορεύεται. Η ουδέτερη οπτική γωνία αφορά το λήμμα στο σύνολό του, και διασφαλίζεται από την ελευθερία που έχει ο καθένας να συνεισφέρει από διάφορες άλλες οπτικές γωνίες, πάντα με αξιόπιστες πηγές. Επί τη ευκαιρία, ίσως χρειαστεί κάποια στιγμή να μιλήσουμε (υποθετικά) για την περίπτωση όπου χρήστες αρθρογραφούν σε κομματικούς ιστοχώρους, των οποίων (όπως γράφουν) σκοπός είναι "η προώθηση της διαλεκτικής – υλιστικής σκέψης στη βάση του Μαρξισμού – Λενινισμού κτλ".--Skylax30 (συζήτηση) 20:36, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Χρυσή Πύλη της Θεσσαλονίκης

Διαγράφονται βιβλιογραφικές πηγές από τον χρήστη Glucken123.Georgios86 (συζήτηση) 10:11, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Είχες προσθέσει ανάμεσα τους blog-"πηγή" από το Wordpress. Glucken123 (συζήτηση) 10:13, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Και αντί για διόρθωση αφαίρεσες όλα τα υπόλοιπα. Τις αναιρέσεις τις κάνεις γενικότερα παντού αυτόματα ή διαβάζεις έστω λίγο περί τίνος πρόκειται;Georgios86 (συζήτηση) 10:19, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Εσύ αφαιρείς περιστατικά βιασμού στο ΑΠΘ επειδή...; Glucken123 (συζήτηση) 10:27, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Σε λάθος θέμα είσαι. Ισχύει η φραγή σου ακομα;Georgios86 (συζήτηση) 11:22, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Και δεύτερο ειρωνικό σχόλιο;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:53, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Κλείδωμα λήμματος

Καλησπέρα. Παρακαλώ κάποιον διαχειριστή να κλειδώσει το λήμμα Windows Vista, καθώς καταγράφονται αρκετοί βανδαλισμοί πρόσφατα. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:26, 7 Αυγούστου 2020 (UTC)

Ύφος

Εδώ και εδώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 08:56, 11 Αυγούστου 2020 (UTC)

Παρακαλώ να γίνει απόκρυψη εδώ. Glucken123 (συζήτηση) 07:59, 14 Αυγούστου 2020 (UTC)

Απειλές

Εδώ. Glucken123 (συζήτηση) 10:00, 12 Αυγούστου 2020 (UTC)

Παράκληση για κλείδωμα λήμματος

Καλησπέρα. Μήπως θα μπορούσε να κλειδωθεί για κάποιο διάστημα (τουλάχιστον μέχρι την έναρξη του επόμενου κύκλου) το λήμμα Μην αρχίζεις τη μουρμούρα; Διάφορες IP τις τελευταίες μέρες, όπως φαίνεται από το ιστορικό, παραβλέπουν τη σημείωση και προσθέτουν το "8" στο πρότυπο. Κατά πάσα πιθανότητα πρόκειται για το ίδιο άτομο και είναι μία διαδικασία που δυστυχώς επαναλαμβάνεται κάθε καλοκαίρι εν αναμονή του νέου κύκλου. Ευχαριστώ πολύ. ✨ TeamGale ^[talk] 18:18, 12 Αυγούστου 2020 (UTC)

 Έγινε 1 μήνας ημιπροστασία από i.p.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:16, 12 Αυγούστου 2020 (UTC)

Ευχαριστώ. ✨ TeamGale ^[talk] 20:34, 12 Αυγούστου 2020 (UTC)

Λήμμα Minecraft

Νομίζω πως το εν λόγω λήμμα πρέπει να κλειδωθεί, διότι υπάρχουν εκτεταμένοι βανδαλισμοί στο λήμμα. NikosLikomitros (συζήτηση) 08:55, 15 Αυγούστου 2020 (UTC)

Έγινε φραγή του χρήστη για μερικές ώρες. Ο χρήστης έκανε πειραματισμούς και σε άλλες σελίδες.

Υπενθυμίζω ότι στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών πρέπει να γίνεται απλή αναφορά των περιστατικών. Να αναφέρετε μόνο συμπεριφορές και καταστάσεις και να μη γίνονται «παραγγελίες» ή υποδείξεις για φραγές ή προστασίες λημμάτων. Μην προδικάζετε τις ενέργειες των διαχειριστών, ακόμη και αν είστε έμπειροι χρήστες.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:10, 15 Αυγούστου 2020 (UTC)

Ευχαριστώ για την ανταπόκριση. Εφόσον δεν συστήνονται οι "παραγγελίες" για κλειδώματα/φραγές, θα ασχολούμαι με την αναφορά των σχετικών βανδαλισμών. NikosLikomitros (συζήτηση) 09:20, 15 Αυγούστου 2020 (UTC)

Βανδαλισμοί και εισαγωγή ναζιστικών συμβόλων

Εδώ. Glucken123 (συζήτηση) 12:49, 17 Αυγούστου 2020 (UTC)

Οι συνεισφορές του εν λόγω χρήστη, πάντως, δεν είναι εποικοδομητικές. NikosLikomitros (συζήτηση) 12:53, 17 Αυγούστου 2020 (UTC)

Προβληματική συμπεριφορά του χρήστη Vartan62

Νομίζω πως αυτήν την φορά το χόντρυνε. Δείτε τις "συνεισφορές" του. Παρά τις 3 φραγές που έχει φάει από διαχειριστές, και τις αμέτρητες προειδοποιήσεις μου στην σελίδα συζήτησής του, εξακολουθεί να γράφει τα δικά του. JTE Dimandix (συζήτηση) 17:10, 17 Αυγούστου 2020 (UTC)

Προστασία της σελίδας μου

Παρακαλώ την προστασία της σελίδας συζήτησής μου από επαναλαμβανόμενη ενοχλητική παρέμβαση χρήστη, που επιμένει να προσθέτει κάποιες ανόητες συστάσεις για "σχέση" μου με τον VM που "ανακάλυψε", παρά το γεγονός ότι τις αφαιρώ [60], [61], [62], [63], [64]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:14, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Κανένα πρόβλημα να εξεταστεί από οποιονδήποτε διαχειριστή το θέμα , στο πόλεμο που μου έκανες έχω όλο το δίκαιο με το μέρος μου και η σελίδα συζήτησης δε σου ανήκει για να αφήνεις να φαίνονται μόνο τα σχόλια που σου αρέσουν.

Άλαν13 (συζήτηση) 17:19, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Και παρακαλώ να εξεταστεί από την αρχή το ζήτημα, από χθες βράδυ και να μη σταθείτε μόνο στις 4 συνεισφορές που δίνει ο Chalk Άλαν13 (συζήτηση) 17:21, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Μπορεί να βιάστηκα να τον θεωρήσω μαριονέτα ενός γνωστού τρολ (από μια περίεργη σύμπτωση στην αγγλ ΒΠ) και στη συνέχεια αναίρεσα, αλλά είναι πλέον φανερό από τα παραπάνω, ειδικά δε από αυτή τη σύνοψη [65] ότι ο χρήστης δείχνει να ρέπει στο τρολάρισμα αρκετές φορές. Όσο για όσα έγραψε, είναι όλα εκεί, εκτός από αυτά που στο ήταν ήταν καθαρά τρολικά. Η αντίληψη βέβαια τις "αιώνιας" τιμωρίας μου στην οποία θέλει να με "καταδικάσει" ο παραπάνω χρήστης είναι ίσως χαρακτηριστική του τρόπου που αντιμετωπίζει ορισμένα πράγματα στη ΒΠ, κάτι που η ομολογουμένως βιαστική κι άστοχη υπόθεσή μου το έφερε, παραταύτα, στο προσκήνιο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:27, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Πάντως εγώ δε ζήτησα από κανένα οποιαδήποτε τιμωρία σου, απλά σου ζήτησα να με αποφεύγεις όπως θα κάνω και εγώ , γιατί αυτό που έκανες το βρήκα τέρμα ανήθικο και αρκετά έχω αηδιάσει εδώ μέσα ήδη.

Άλαν13 (συζήτηση) 17:36, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Πάνω στο σχόλιο που έκανες στην αναίρεση : "Αναίρεση έκδοσης 8394321 από τον Άλαν13 (Συζήτηση) προφανώς έχεις θέματα, τρολάρεις πλέον ανοιχτά -αυτά τα ίδια συζητούνταν σε 2-3 σελίδες ταυτόχρονα" φυσικά και υπάρχουν σε 2-3 σελίδες αλλά εσύ τα έγραφες σε 2 και σε 3 μεριές συγχρόνως και εγώ αμυνόμουν μετά . Άλαν13 (συζήτηση) 18:03, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Ο συγκεκριμένος χρήστης πλέον τρολάρει ανοιχτά και ασύστολα. Μου "απαγορεύει" ακόμα και τη διακριτή διαγραφή [66] σε λεγόμενά μου [67], διαγραφοντάς την, ενώ επαναφέρει και κάτι που είχε γραφτεί [68] (χωρίς απάντηση εκεί, αλλά αλλού), ούτως ή άλλως πανομοιότυπο με άλλα, αφού η ίδια συζήτηση γινόταν ταυτόχρονα σε 2-3 διαφορετικές σελίδες και οι απαντήσεις κι εξηγήσεις είχαν ήδη δοθεί αλλού. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:04, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Η διακριτή διαγραφή είναι το μόνο στο οποίο έχεις δίκαιο αλλά και αυτή έγινε αφού εγώ την επανεμφάνισα πριν λίγο γιατί εσύ την είχες αποκρύψει. Άλαν13 (συζήτηση) 18:09, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Ποιός σε όρισε τιμητή ; Η απόκρυψη είχε γίνει πριν εσύ απαντήσεις και ενώ είχες ήδη πει διάφορα σχετικά πράγματα αλλού, αφού πήγαινες από την μια σελίδα στην άλλη. Συνεπώς η αφαίρεση δεν επηρέασε κάποιον διάλογο μέχρι τότε. Εσύ επέλεξες να γράψεις κατόπιν ενώ δεν υπήρχε πλέον ερώτηση και το θέμα είχε λήξει αλλού. Στην άλλη σελίδα, πάλι αυτό που είχα γράψει ήταν στο τέλος και ούτε υπήρξε κάτι άλλο μετά, οπότε και εδώ δεν έγινε αλλοίωση διαλόγων. Η επιμονή και η "θέρμη" σου εδώ είναι καθαρά τρολικού τύπου, δεν έχω την παραμικρή αμφιβολία και το λέω καθαρά, ανεξάρτητα από τα άλλο θέμα που είχα βιαστεί να κρίνω. Έτερον εκάτερον. Είναι μάλλον η ίδια "θέρμη" με την οποία ξεθάβεις φραγμένους ή ανενεργούς λογαριασμούς, γνωστούς τοις πάσι που ήταν μαριονέτες και "φτιάχνεις" τη σελίδα τους με τη σήμανση της μαριονέτας … [69]. Ενώ και για διάφορες "περίεργες" παραινέσεις σου σε τρίτους, με πρόσχημα τον "αγώνα" σου κατά του VM, στα έχουν ήδη πει ένα χεράκι κι άλλοι [70], και επί της ουσίας μάλιστα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:25, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Σε αυτές τις μεριές που λες εσύ πήγες πρώτος και έγραψες για μένα ότι είμαι μαριονέτα, ενώ εγώ σε αυτές έγραφα τα αυτονόητα για τον VM και επειδή κατ εσένα τον έθιγα μου απάντησες σε όλες με ανυπόστατες κατηγορίες με εμφανή σκοπό. Γιατί δε λες ότι πιστεύεις ότι ο VM μπορεί να γράφει ακόμα στη Βικι, εφόσον δε βρίζει και οι επεξεργασίες του είναι σχετικά οκ ή μήπως δε το πιστεύεις αυτό ? Αν το πιστεύεις αυτό, είναι κάτι που συνάδει με το εγχείρημα της Βικιπαίδειας . Όλοι οι λογαριασμοί που ξέθαψα είναι πραγματικές μαριονέτες για να ξέρουμε και τι γίνεται , όλες χωρίς καμία εξαίρεση. Εγώ αυτά είχα να πω και δε πρόκειται να πω άλλα , υπάρχει ήδη αρκετό υλικό να δει κάποιος και να κρίνει και σε παρακαλώ δε θα δεχτώ καμία άλλη ερώτηση από σένα, ήδη έκανες πάρα πολλές , κανονική ανάκριση βασικά Άλαν13 (συζήτηση) 18:34, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Και κάτι τελευταίο μπορείς να μας δώσεις μια επεξεργασία σου μέσα στο 2020 που αναιρείς τον VM ή γράφεις για κάποια μαριονέτα του ότι είναι αφού όπως είπες και οι μαριονέτες του είναι γνωστές σε όλους και ότι τις καταλαβαίνεις αμέσως. Και αν τις κατάλαβες γιατί δεν αναίρεσες ποτέ καμία ή δεν έκανες το ίδιο που έκανες σε μένα να γράψεις στη σελίδα του ότι είναι μαριονέτα ??? Πιστεύω ότι δεν υπάρχει ούτε μία. Άλαν13 (συζήτηση) 19:01, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

@Άλαν13: Θεωρείς ότι μηνύματα όπως "Και μια παράκληση πες στον vm να γράφει τα ξερατά του εδώ και όχι στη δική μου σελίδα , να σου γράφει και μαντινάδες... Άλαν13 (συζήτηση) 16:55, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)" θα πρέπει να θεωρούνται φιλικά; Γιατί αυτό και μόνον φθάνει για την επιβολή φραγής σου. Περιμένω απλά να δω τη δική σου αντίδραση, πριν εφαρμόσω την πολιτική. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:11, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Δε το θεωρώ φιλικό και ήταν λάθος μου αλλά θα σε παρακαλούσα να δεις τη συνολική εικόνα και την ουσία του θέματος. Επίσης αν προσέξεις τα μηνύματα του Chalk για όσο πίστευε ότι είμαι μαριονέτα έχουν εμφανώς ειρωνικό τόνο και υποτιμητικό, ενώ εγώ μέχρι να ανακαλύψω τις φιλικές του σχέσεις με VM τουλάχιστον μέσα στο εγχείρημα του μιλούσα κανονικότατα παρά τις ανύπαρκτες κατηγόριες. Και δε μπορείς να αφήνεις να με βρίζει συνεχώς ο vm (και έχω γράψει στο Γεράκι και το κόλπο που κάνει με τις άπειρες ψευδοIPs) που έχει φραγεί επ αόριστον και με το παραμικρό που θα πω να με απειλείτε με φραγή. Εξάλλου έχω ήδη αηδιάσει εδώ μέσα και στο εξής σκοπεύω να μπαίνω εξαιρετικά σπάνια. Άλαν13 (συζήτηση) 19:22, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Και προφανώς και του μίλησα έτσι γιατί κατάλαβα τον ανήθικο πόλεμο που μου έκανε και το σκοπό που είχε αυτός, διαφορετικά δε θα του μίλαγα έτσι ασφαλώς. Άλαν13 (συζήτηση) 19:27, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Σιγά την ανακάλυψη Άλαν13 ! Στη σελίδα μου αν πας πιο πάνω, θα δεις διάφορα του VM, όπως και στο αρχείο. Μπορεί να βιάστηκα, το ξαναλέω, στο θέμα της μαριονέτας, έχοντας λίγα, αποσπασματικά στοιχεία, αλλά ανακάλεσα και σου ζήτησα συγγνώμη. Τί άλλο θέλεις ; Τώρα, εσύ όμως ακολουθείς βήματα και ενέργειες που χαρακτήριζαν εκείνους που θεώρησα μαριονέτα τους. Οπότε, ναι μεν μπορεί να μην είσαι "εκείνοι", αλλά στη συμπεριφορά όλο και τους πλησιάζεις. Αυτό είναι ξεκάθαρο. Και στη σελίδα μου όλα όσο έγραψες περίτης φοβερής "φιλίας" μου με τον VM, ούτε που τα ακούμπησα. Έσβησα μόνο τις τελευταίες ανοησίες που έγραψες και τότε ξεκίνησες το πανηγύρι. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:29, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Chalk σε αυτά τα 2 θες/θα απαντήσεις ? 1)Γιατί δε λες ότι πιστεύεις ότι ο VM μπορεί να γράφει ακόμα στη Βικι, εφόσον δε βρίζει και οι επεξεργασίες του είναι σχετικά οκ ή μήπως δε το πιστεύεις αυτό ? 2)Μπορείς να μας δώσεις μια επεξεργασία σου μέσα στο 2020 που αναιρείς τον VM ή γράφεις για κάποια μαριονέτα του ότι είναι αφού όπως είπες και οι μαριονέτες του είναι γνωστές σε όλους και ότι τις καταλαβαίνεις αμέσως. Και αν τις κατάλαβες γιατί δεν αναίρεσες ποτέ καμία ή δεν έκανες το ίδιο που έκανες σε μένα να γράψεις στη σελίδα του ότι είναι μαριονέτα ???

Άλαν13 (συζήτηση) 19:34, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Και εσύ ήρθες εδώ να κάνεις παράπονα παρενόχλησης, ενώ ξαναλέω στη συγκεκριμένη επίθεση που μου έκανες από χθες το βράδυ έχω όλο το δίκαιο με το μέρος μου. Και τώρα με ρωτάς και τι θέλω εδω? Και εσύ έφερες το θέμα εδώ, δηλαδή τι περίμενες ότι δε θα απαντούσα? Άλαν13 (συζήτηση) 19:42, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Πρώτον. Όχι δεν θα σου απατνήσω. Βλέπω πως έχεις πάρει εργολαβία τον "αντι-VM" αγώνα στη ΒΠ. Δικαίωμά σου. Όπως όμως είπα κι αλλού, ο φανατισμένος "αντιοπαδισμός" σου δεν είναι η απάντηση στο φανατισμένο οπαδισμό του άλλου. Φαίνεται, λοιπόν, πως με βάση αυτή την οπτική, θέλεις να "τραβάς αυτιά" (που λέει ο λόγος) όσων δεν στριμώχνονται στη δική σου αντιοπαδική "ζέση". Αυτό στο είπαν ουσιαστικά ήδη άλλοι, στη σελίδα σου, αλλά όσο δεν το καταλαβαίνεις, τόσο -θεωρώ- ότι θα ρέπεις σε τρολικές συμπεριφορές, έστω και με την επικάλυψη του "αντιτρολισμού".

Δεύτερον. Ωραία τί θέλεις δηλαδή που έχεις όλο το δίκαιο με το μέρος σου σε ένα συγκεκριμένο θέμα ; Να το βουλώσουμε δια παντός ; Να σε λιβανίζουμε από το πρωί μέχρι το βράδυ που κυνηγάς τον VN ; Να δηλώσω ότι είναι φίλος μου ; Ότι πίνουμε μαζί τσικουδιές και λέμε μαντινάδες (ή κάποια ανάλογη μπαρούφα) ; Να γράφεις ό,τι ανοησία θέλεις, όποτε θέλεις στη σελίδα μου ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:52, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Προφανώς και δε θα απαντήσεις , έκανες την προσπάθεια σου να με "εξολοθρεύσεις" για το φίλο σου με τελείως ανήθικο τρόπο και όταν είδες ότι δεν έχεις τύχη γιατί όχι μόνο σου απάντησα σε όλα αλλά το γύρισα και εις βάρος σου λόγω του σκοπού που το έκανες σταμάτησες να μου απαντάς και ήρθες εδώ να πεις τι ... ότι σε παρενοχλώ (???) σαν αυτό το μη βανδαλίζετε του vm φάση Είναι εμφανές ότι στο 1) ναι αυτό πιστεύεις και στο 2) 0, ολογράφως μηδέν αναιρέσεις του VM & πρότυπα μαριονέτας. Να απαντήσεις να πεις τι ... ξέρεις και ο ίδιος πόσο λάθος είναι αυτό που έκανες κυρίως για το σκοπό που είχε. Άλαν13 (συζήτηση) 20:02, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Δε θα κυνηγάω καν πλέον τον vm , γιατί με αηδίασες και ξενέρωσα περισσότερο με σένα από όσο με εκείνον. Και δε θέλω απολύτως τίποτα από αυτά που λες ότι θέλω Άλαν13 (συζήτηση) 20:06, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Κοίτα να δεις, για να το τελειώνουμε αυτό το κεφάλαιο. Παραδέχτηκα ότι βιάστηκα και σου ζήτησα συγγνώμη. Έπρεπε να είχα πρώτα θέσει υπόψιν σου όσα είχα διαπιστώσει και να περιμένω την απάντησή σου. Αυτό ήταν λάθος μου, παράλειψή μου. Θα μπορούσα όμως και να μην το κάνω, να οχυρωθώ πίσω από τις διαπιστώσεις μου, έστω αποσπασματικές (συν μια επόμενη) και να επιμένω ότι η συμπεριφορά σου δείχνει ότι μπορεί να είσαι μαριονέτα. Κάποια στοιχεία υπήρχαν, έστω ασθενή και αποσπασματικά. Έτσι κι αλλιώς CU δεν μπορεί να γίνει, αφού το τρολικό δίδυμο είναι ανενεργό από τον περσινό Σεπτέμβριο, οπότε δεν υπάρχουν πλέον τα στοιχεία των συνεισφορών τους για CU. Aπό δω και πέρα ο καθένας κρίνεται με όσα πράττει και γράφει, κι εγώ κι εσύ. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:14, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Ας γίνει ότι θες και ότι γίνεται να γίνει , δεν έχω να φοβηθώ τίποτα και ότι και να κάνεις δε πρόκειται ποτέ να αποδείξεις ότι είμαι μαριονέτα του οποιουδήποτε γιατί απλά δεν είμαι και ενώ είχα καταλάβει το κόλπο ποτέ δε συνείσφερα από ψευδόIP στις φραγές που μου επιβλήθηκαν και ούτε θα το κάνω εφόσον μου επιβληθεί οριστική φραγή, γιατί σέβομαι το εγχείρημα. Επίσης σταμάτα να λες οπαδικές συνεισφορές , δεν έχω κάνει καμία οπαδική συνεισφορά. Και κάνεις λάθος ο καθένας κρίνεται για αυτά που κάνει και γράφει όχι από τώρα που λες εσύ αλλά από τότε που μπήκε στο εγχείρημα . Αυτό που έκανες δεν αλλάζει και ούτε δέχτηκα το σόρρυ σου και ούτε πρόκειται να το δεχτώ ποτέ. ο,τι γράφει δε ξεγράφει και ξεχνάω πολύ δύσκολα. Άλαν13 (συζήτηση) 20:22, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

Το ότι ξεχνάς πολύ δύσκολα είναι δικό σου πρόβλημα, όχι δικό μου κι ούτε μπορεί να γίνει πρόβλημα της ΒΠ επειδή εσύ έχεις ένα τέτοιο θέμα. Εγώ δεν μπορώ να κάτι πέρα από την ομολογία της ανάληψης της ευθύνης για τη βιασύνη μου. Δεν πρόκειται όμως να το γράψω και στο κούτελό μου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:28, 19 Αυγούστου 2020 (UTC)

@Άλαν13: Τί ακριβώς εξυπηρετούσε το ότι πάνω-πάνω στη σελίδα σου έχεις βάλει εν είδει επικεφαλίδας ή μόττο το "Να σε χαίρεται ο φίλος σου (τουλάχιστον μέσα στο εγχείρημα) Chalk", απευθυνόμενος στον VM ως "ξερατό" [71] ; Όταν ο Kalogeropoulos αφαίρεσε την άλλη χυδαιότητα -πάλι με αναφορά σε εμένα- που είχες αναρτήσει [72], έβγαλες μετά την επίμαχη επικεφαλίδα σου [73], αναγνωρίζοντας συνολικά το λάθος σου να γράψεις όλ' αυτά τα πράγματα, ωστόσο έσπευσες να την επαναφέρεις λίγο αργότερα, αφαιρώντας κουτοπόνηρα το "ξερατό" [74], με το υπόλοιπο κομμάτι όμως και την αναφορά σε εμένα άθικτη (btw, τί θα έλεγες άραγε αν, ακολουθώντας τη δική σου πρακτική, πρόσθετα πάλι το "ξερατό", ώστε να βλέπουν όλοι κι όλες αυτό που πραγματικά έγραψες και σε εκφράζει σε όλο το μεγαλείο του ;) Μπορείς να μας πεις σε τί αποσκοπεί αυτή η "ενημέρωση" όσων επισκέπτονται τη σελίδα συζήτησής σου, με χρήση του ονόματός μου στο πλαίσιο μιας ανόητης ευχετήριας πρότασης (Να σε χαίρεται …) που μοστράρεις στην κορυφή της σελίδας, η οποία πρόταση όσο βλακώδης κι αν είναι δεν παύει να είναι επιθετική μέσα στη φαιδρότητά της κι ολότελα απαράδεκτη; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:45, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Έχεις δίκαιο πάνω σε αυτό. Αν και αυτή παραμένει η άποψη μου, εννοώ τις 3 σειρές στην αρχή, δεν είναι ανάγκη να φαίνεται. Στο εξής θα σε παρακαλούσα να μην ασχοληθείς πάλι μαζί μου με λογικό προαπαιτούμενο ότι θα κάνω το ίδιο. Αν θες να κάνεις checkuser για να αποδείξεις κάτι , κάνε όσα θες , δεν έχω κανένα πρόβλημα με αυτό, απλά μην ασχολείσαι κατά τα άλλα μαζί μου και μη μου κάνεις ερωτήσεις πουθενά. Και αν ήθελες να ήσουν πιο δίκαιος στην κρίση σου θα μπορούσες να χρησιμοποιήσεις και τους ειρωνικούς χαρακτηρισμούς που μου έχεις αποδώσει εσύ και τις βρισιές του vm σε μένα για να υπάρξει και η σύγκριση. Αλλά δεν έχει και κανένα νόημα να συνεχίσουμε , εγώ κατάλαβα πολύ καλά τι έκανες και γιατί το έκανες. Ο καθένας έχει βγάλει τα συμπεράσματα του και προχωράμε. ΤΕΛΟΣ

Άλαν13 (συζήτηση) 19:10, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Και αν θες να σβήσεις κάτι που έγραψα στη σελίδα σου και σε ενοχλεί, σου χαλάει την αισθητική, σβήστο , προσωπικά δε με πειράζει. Απλά αφού ήρθες εδώ να το παίξεις "παρενοχλημένος" χθες, ήθελα να υπάρχει ολοκληρωμένη εικόνα. Από ότι είδα δεν ασχολήθηκε και κανένας επί της ουσίας του θέματος. Ο Καλογερόπουλος έριξε μια μερική φραγή σε μένα στη σελίδα σου που μας ικανοποιεί και τους 2 και αυτό ήταν. Τελείωσε και ο καθένας έχει βγάλει τα συμπεράσματα του.

Άλαν13 (συζήτηση) 19:25, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Αν και είπες "ΤΕΛΟΣ" (δικά σου τα κεφαλαία), πάλι εδώ είσαι, μετά από ένα τέταρτο. Εσύ "τρώγεσαι" συνέχεια ως φαίνεται με το πληκτρολόγιο και λες, γράφεις, ξαναλές, ξαναγράφεις, και ξανά-μανά και πάει λέγοντας. Όσο για την ουσία, στην έχουν ήδη πει άλλοι, ένα μήνα πριν [75]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 19:34, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Συμβουλές από εσένα δε δέχομαι. Εξάλλου και εσύ αυτό και πολύ χειρότερο έκανες που γράφει ο Μαρκέλος με αλλεπάλληλες ειρωνείες εις βάρος μου και ήταν και λάθος οι επεξεργασίες σου και υποστηρίζεις και κρυφά φραγμένους χρήστες, αν και είσαι και αναστροφέας. Εκτός αν νομίζεις ότι μπορείς να ειρωνεύεσαι συνεχώς με πιο κόσμιο λεξιλόγιο, εξάλλου και τώρα έχεις έναν περίεργο τόνο σε αυτά που λες που είναι κάπως ειρωνικός,υποτιμητικός. Προφανώς και επανήλθα γιατί ήθελα να είμαι δίκαιος μαζί σου στο θέμα της διαγραφής , αλλά αν το συνεχίσεις απάντηση δε πρόκειται να πάρεις. Άλαν13 (συζήτηση) 19:49, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Κατάργηση διαδοχικής προστασίας σε σελίδες

Θα ήθελα να καταργηθεί η διαδοχική προστασία στο Πρότυπο:Πληροφορίες προσώπου και στο Module:Message box χωρίς να αλλάξει η ίδια η προστασία (πλήρως προστατευμένες σελίδες, επ' αόριστον). Η διαδοχική προστασία επεκτείνεται σε όλες τις σελίδες που ενσωματώνονται σε αυτές [76] [77], με αποτέλεσμα να μην είναι επεξεργάσιμες, ακόμα και αυτές στις οποίες δεν έχει επιβληθεί προστασία.
Αντιγόνη (συζήτηση) 11:02, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

 Έγινε κατάργηση διαδοχικής προστασίας. Αν κάτι δεν πάει καλά την επαναφέρουμε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:06, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

@Kalogeropoulos και Αντιγόνη: κακώς έγινε κατάργηση της διαδοχικής προστασίας. Έτσι είναι διαθέσιμη η δυνατότητα βανδαλισμού ή έστω πρόκλησης σημαντικών προβλημάτων με την επεξεργασία ενός από τα άλλα πρότυπα που ενσωματώνονται, αντί του ίδιου του προτύπου. Η αποτροπή αυτού είναι ο σκοπός της διαδοχικής προστασίας! - geraki ^{(συζήτηση)} 11:21, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

ΟΚ την επαναφέρω. Πώς θα επιλυθεί το πρόβλημα που αναφέρει η Αντιγόνη;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:26, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Μα δεν είναι πρόβλημα, είναι το επιθυμητό αποτέλεσμα. Δεν είναι ακριβές το «με αποτέλεσμα να μην είναι επεξεργάσιμες, ακόμα και αυτές στις οποίες δεν έχει επιβληθεί προστασία». Τους έχει επιβληθεί προστασία όχι άμεσα αλλά έμμεσα (μέσω της διαδοχικής προστασίας). Στις προστατευμένες σελίδες θα πρέπει να γίνονται οι αλλαγές σε πρόχειρο/αμμοδοχείο και να ζητείται η ενσωμάτωσή τους από διαχειριστές. - geraki ^{(συζήτηση)} 11:34, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Για ποιο λόγο οι συγκεκρημένες και μόνο οι συγκεκρημένες σελίδες χρήζουν διαδοχικής προστασίας; Ποιες από τις σελίδες οι οποίες ενσωματώνονται σε αυτές έχουν υπάρξει στόχος βανδαλισμού; Αν υπάρχουν, γιατί να μην προστατευτούν μόνο αυτές και να προστατεύονται σελίδες που δε χρειάζεται; Υπάρχει παράδειγμα από άλλο wiki που να εφαρμόζεται αυτή η μέθοδος προστασίας αντι να προστατεύονται μεμονωμένες σελίδες; Γιατί να κλειδώνονται πολλές δεκάδες προτύπων χωρίς λόγο; Πως θα γίνεται η επεξεργασία αυτών;
Αντιγόνη (συζήτηση) 11:31, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Βασικά επειδή οι συγκεκριμένες ενσωματώνονται σε μεγάλο πλήθος λημμάτων και το περιεχόμενό τους έχει χιλιάδες ή δεκάδες χιλιάδες pageviews ημερησίως, μέσω των λημμάτων αυτών. Αν έχουν υπάρξει στόχος βανδαλισμού; Ελάχιστες φορές. Είναι όμως δίοδος για όποιον θέλει να βανδαλίσει: βρίσκει κλειδωμένη την πόρτα αλλά ορθάνοιχτες τις δεκάδες μπαλκονόπορτες. Και βανδαλισμός εκεί δεν θα είναι βανδαλισμός μιας σελίδας αλλά βανδαλισμός χιλιάδων σελίδων με μια μόνη επεξεργασία. Και δεν μιλάμε μόνο για βανδαλισμούς αλλά και πιθανές με καλό σκοπό αλλά αποτυχημένες επεξεργασίες. Ο βανδαλισμός ή κακή επεξεργασία ενός τέτοιου προτύπου θα έχει μεγαλύτερες επιπτώσεις από τον βανδαλισμό της Κύριας Πύλης. Παράδειγμα από άλλο wiki: όλα τα μεγάλα wiki en:Wikipedia:High-risk templates-en:WP:CASCADE (tip: η δυνατότητα διαδοχικής προστασίας δεν υπήρχε πάντα, προστέθηκε επειδή ζητήθηκε ως χρήσιμη για αυτόν ακριβώς το λόγο). Στις προστατευμένες σελίδες θα πρέπει να γίνονται οι αλλαγές σε πρόχειρο/αμμοδοχείο και να ζητείται η ενσωμάτωσή τους από διαχειριστές. -- geraki ^{(συζήτηση)} 11:56, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Η διαδοχική προστασία, από όσο θυμάμαι, αφορά σελίδες μεγάλης επισκεψιμότητας, όχι πολυάριθμης ενσωμάτωσης (όροι που και οι δύο λανθασμένα στην ελληνική βικιπαίδεια εκφράζονται με τον ίδιο όρο σελίδες μεγάλης κυκλοφορίας) και αφορά σελίδες περιεχομένου (en:WP:CASCADE) των οποίων οι ενσωματωμένες σελίδες ανανεώνονται τακτικα και άρα προστατεύονται για ορισμένο και σύντομο χρονικό διάστημα, όχι επ' αόριστον, μέθοδος προστασίας που βρίσκει εφαρμογή στις κύριες σελίδες. Στην αγγλόγλωσση Βικιπαίδεια, η οποία δίνεται ως παράδειγμα στην παραπάνω ερώτησή μου δεν υπάρχει διαδοχική προστασία σε πρότυπα αλλά σε σελίδες πειραματισμού και αυτές της Κύριας Σελίδας, [78], δεν έχω λάβει λοιπόν απάντηση στο ερώτημα «Υπάρχει παράδειγμα από άλλο wiki που να εφαρμόζεται αυτή η μέθοδος προστασίας αντι να προστατεύονται μεμονωμένες σελίδες;» για πρότυπα.

Αν σκοπός είναι η αποτροπή βανδαλισμών σε πρότυπα πολυάριθμης ενσωμάτωσης αυτό θα πρέπει να γίνει οργανωμένα, προστατεύοντάς τα ένα προς ένα, με βάση αυτόν τον κατάλογο Ειδικό:ΠερισσότεροΣυνδεδεμέναΠρότυπα. Το να επιλέγει κανείς στην τύχη δύο πρότυπα και να εφαρμόζει διαδοχική προστασία δεν είναι πολιτική αποτροπής βανδαλισμών σε πρότυπα πολυάριθμης ενσωμάτωσης, είναι τσαπατσούλικη προχειροδουλειά. Κλείνοντας, ευκαιρίας δοθείσης, θα ήθελα να τονίσω ότι η χρήση τον αμμοδοχείων στα πρότυπα για τον πειραματισμό και τη δοκιμή αλλαγών είναι υπέυθυνη τρόπος εργασίας που αφορά όλους, όχι μόνο όσους χρήστες δεν έχουν απευθείας πρόσβαση σε αυτά.
Αντιγόνη (συζήτηση) 12:51, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Μα έγραψα (και με έμφαση) για «χιλιάδες ή δεκάδες χιλιάδες pageviews ημερησίως» άρα μεγάλης επισκεψιμότητας και όχι απλά πολυάριθμης ενσωμάτωσης. Σαφώς είναι διακριτές έννοιες (αν και συσχετίζονται). Το Πρότυπο:Πληροφορίες προσώπου το βλέπουν έχει έμμεσα 80.000 «επισκέπτες» ημερησίως, έναντι των 10.000 επισκέψεων της Κύριας Πύλης. Κάθε πρότυπο που ενσωματώνεται στο προηγούμενο πρότυπο, έχει την ίδια επισκεψιμότητα με το πρότυπο στο οποίο εμπεριέχεται. Κάποια πρότυπα που μπορεί να μην τα πιάνει το μυαλό μας ενσωματώνονται σε τόσο πολλά πρότυπα, και άρα τόσο πολλά λήμματα που έχουν το περιεχόμενο που εμφανίζεται σχεδόν σε όλους τους χρήστες. Στην αγγλική Βικιπαίδεια σαφέστατα υπάρχει και εφαρμόζεται η διαδοχική προστασία προτύπων. Αυτό εδώ και άλλα 186 πρότυπα είναι υπό διαδοχική προστασία μέσω της Wikipedia:Cascade-protected items/content (πατέντα για τεχνικό λόγο), και η προστασία τους φυσικά εκτείνεται και σε όλα τα άλλα πρότυπα που ενσωματώνονται στα προηγούμενα.

Σαφώς ο κατάλογος Ειδικό:ΠερισσότεροΣυνδεδεμέναΠρότυπα είναι χρήσιμος ως ξεκίνημα (υπάρχει πάντα η πιθανότητα να μην εμφανίζεται κάτι ψηλά λόγω includeonly κλπ.) και από την άλλη, αν ένα πρότυπο ενσωματώνεται σε χιλιάδες κατηγορίες και όχι, εγώ δεν θα θεωρούσα προτεραιότητα την προστασία του (μικρότερη επισκεψιμότητα). Θα δεις βέβαια ότι τα περισσότερα αν όχι όλα από τα εν λόγω πρότυπα θα προστατεύονταν και αν ακολουθούνταν η πρακτική των μεμονωμένων προστασιών. Θα ήταν όμως αυτό, τσαπατσούλικη προχειροδουλειά, καθώς θα άφηνε ανοικτό το ενδεχόμενο να ενσωματωθεί άλλο ένα πρότυπο σε ένα πολυχρησιμοποιούμενο πρότυπο χωρίς να προστατευτεί. Η πρακτική αυτή υποθέτει ότι θα υπάρχουν πάντα διαχειριστές που θα ελέγχουν τον κατάλογο και θα εφαρμόζουν προστασία ή θα αφαιρεθούν προστασία όταν σταματήσει να πολυχρησιμοποιείται ένα πρότυπο. Ως υπόθεση, δεν έχει την σιγουριά της διαδοχικής προστασίας. Είναι αντίστοιχο του αν δεν εφαρμοζόταν η διαδοχική προστασία στην Κύρια Σελίδα. Θα έπρεπε να υπάρχει διαχειριστής που να εφαρμόζει και να αφαιρεί προστασίες σελίδων, ημερήσια ή εβδομαδιαία... Η διαδοχική προστασία είναι διασφάλιση. -- geraki ^{(συζήτηση)} 13:34, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Geraki, κάνεις λάθος. Το Module:Message box, όσο και να βανδαλιστούν τα πρότυπα που προστατεύει δεν επιρρεάζεται. Γιατί; Επειδή δεν περιέχει στον κώδικά του κανένα από τα πρότυπα που προστατεύει διαδοχικά. Είναι γραμμένο σε Lua και όχι σε wiki markup. Που βρίσκονται λοιπόν όλα αυτά τα πρότυπα που προστατεύει; Στην υποσελίδα τεκμηρίωσης. Μάλιστα, ή ίδια η τεκμηριωση προτατεύεται. Αν γράψω χαζομάρες στην τεκμηρίωση του Module:Message box, κινδυνεύει να βανδαλιστεί το Πρότυπο:Διάχυση κατηγορίας; Όχι. Γιατί λοιπόν προστατεύεται η υποσελίδα τεκμηρίωσης; Λίγο πολύ το ίδιο συμβαίνει με το Πρότυπο:Πληροφορίες προσώπου, η υποσελίδα τεκμηρίωσης είναι κλειδωμένη. Γιατί; Αν τη διαγράψω, θα βανδαλιστεί η σελίδα του Άλμπερτ Αϊνστάιν;

Ο τρόπος, λοιπόν, προστασίας προτύπων πολυάριθμης ενσωμάτωσης μέσω διαδοχικής προστασίας δίνει σφάλματα. Ο κατάλογος Ειδικό:ΠερισσότεροΣυνδεδεμέναΠρότυπα, αναγράφει τον ακριβή αριθμό ενσωματώσεων, σε αντίθεση με την προεπισκόπιση επεξεργασίας σελίδας που παραλείπει ότι είναι σε includeonly. Αυτός θα πρέπει να χρησιμοποιείται, αν είναι επιθυμητό να προστατευτούν το πρότυπα πολυάριθμης ενσωμάτωσης, και θα πρέπει να προστατεύονται ένα προς ένα. Επιμένω ότι η διαδοχική προστασία είναι κατάλληλη για σελίδες περιεχομένου, όπως η κύρια σελίδα.
Αντιγόνη (συζήτηση) 15:55, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Όχι Αντιγόνη, δεν κάνω λάθος. Το Module:Message box, ναι, δεν είναι wiki markup είναι σε lua. Αυτό που δεν πρόσεξες είναι ότι καλεί τα lua modules Module:No globals, Module:Yesno, Module:Arguments, και Module:Message box/configuration. Είναι το ίδιο πράγμα, αντί να είναι πρότυπο που καλεί πρότυπα, είναι module που καλεί modules, τα οποία πρέπει να προστατεύονται και αυτά αλλιώς η προστασία είναι άχρηστη. Αν βανδαλίσεις το Module:Message box/configuration θα είναι σαν να βανδαλίζεις το ίδιο module. Αν γράψεις χαζομάρες στο Module:Arguments, ναι, θα βανδαλιστεί η μισή Βικιπαίδεια. Έχει 2.360.002 εμφανίσεις την ημέρα (το καλούν τα περισσότερα modules), παρότι δεν υπάρχει ούτε ένα λήμμα που να το καλεί άμεσα.

Το μοναδικό πρόβλημα είναι ότι με τη διαδοχική προστασία προστατεύεται και η σελίδα τεκμηρίωσης, που συμφωνώ ότι θα πρέπει να είναι ανοικτή αλλά πρακτικά οι περισσότερες είναι άδειες, οι περισσότερες είναι αμετάφραστες, και στα περισσότερα πρότυπα η αλλαγή στο πρότυπο συνεπάγεται και αλλαγή στη σελίδα τεκμηρίωσης. Έχω συναντήσει περιπτώσεις όπου έγινε αλλαγή σε παράμετρο προτύπου, χωρίς να γίνει η αντίστοιχη αλλαγή στο TemplateData (που περιέχεται στη σελίδα τεκμηρίωσης) που οδήγησε σε σφάλματα σε λήμματα. Όπως και αν έχει, αυτό μπορεί να επιλυθεί με την μέθοδο που χρησιμοποιεί η αγγλική.

Χρησιμότατη για την διαπίστωση του ποια πρότυπα και modules χρειάζονται την προστασία (ειδικά αν θέλουμε να περιορίσουμε τις προστασίες) είναι η https://pageviews.toolforge.org/massviews/ όπου διαπιστώνεται το πόσοι αναγνώστες βλέπουν το περιεχόμενο, πέρα από το πόσες είναι οι ενσωματώσεις (1000 ενσωματώσεις ενός προτύπου σε λήμματα είναι περισσότερο επισκέψιμο περιεχόμενο από 5000 ενσωματώσεις ενός προτύπου σε σελίδες κατηγορίας).

Κατά τα άλλα, δεν ισχύει η διατύπωσή σου ότι τα πρότυπα και τα modules δεν είναι σελίδες περιεχομένου. Παράγουν περιεχόμενο που συμπεριλαμβάνεται στα λήμματα και βλέπουν οι αναγνώστες, δηλαδή είναι μέρος του εγκυκλοπαιδικού περιεχομένου. Και όπως εξήγησα η προστασία μόνο ένα προς ένα των προτύπων ενέχει κινδύνους ανθρώπινου λάθους.

Τώρα που δώσαμε ένα σωρό πληροφορίες για τρόπους που μπορεί κάποιος να βανδαλίσει την ΒΠ, πρέπει να εφαρμοστούν και ακόμη περισσότερες προστασίες... 😞 -- geraki ^{(συζήτηση)} 17:40, 20 Αυγούστου 2020 (UTC)

Συνεισφορές

Εδώ και εδώ. Καθώς, μάλιστα, πρόκειται για χρήστη ο οποίος ήδη έχει φραγεί για παρόμοιους λόγους κατά το σχετικά πρόσφατο παρελθόν ίσως θα έπρεπε να εξεταστεί πιο προσεκτικά η συγκεκριμένη περίπτωση. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 21:27, 22 Αυγούστου 2020 (UTC)

Επιβλήθηκε φραγή ενός μηνός.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:14, 23 Αυγούστου 2020 (UTC)

Ξανά αδικαιολόγητη αφαίρεση περιεχομένου

Θέτω υπόψιν σας πως ο χρήστης Σχολαστικος αφαίρεσε για μία ακόμη φορά κείμενο, για την ορθότητα του οποίου του είχε προηγουμένως δοθεί απάντηση στη σχετική συζήτηση.--Dipa1965 (συζήτηση) 12:50, 24 Αυγούστου 2020 (UTC)

Δεν είναι ευχάριστο για κανέναν να ασχολείται συνεχώς με τις αφαιρέσεις του συγκεκριμένου χρήστη. Έχει προειδοποιηθεί επαρκώς πολλάκις γι'αυτή τη συμπεριφορά. Σχολαστικέ ένας μήνας φραγή για την επαναλαμβανόμενη αναιτιολογητη αφαίρεση περιεχομένου.--Diu (συζήτηση) 21:30, 24 Αυγούστου 2020 (UTC)

Μη εποικοδομητικές επεξεργασίες

Εδώ NikosLikomitros (συζήτηση) 10:23, 25 Αυγούστου 2020 (UTC)

Αλλαγή ονόματος χρήστη

Θα ήθελα να αλλάξω το όνομα χρήστη μου από georgefotiou σε Ιπποκράτης Ιπποκράτης (συζήτηση) 17:33, 26 Αυγούστου 2020 (UTC)

@Georgefotiou: Για να ζητήσεις την μετονομασία του ονόματος χρήστη, πρέπει να κάνεις αίτημα στην σελίδα Ειδικό:GlobalRenameRequest. Πρέπει να σημειωθεί ότι, δεν μπορείς να μετονομαστείς σε όνομα χρήστη το οποίο ήδη έχει πιαστεί από άλλο χρήστη. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:36, 26 Αυγούστου 2020 (UTC)

οκ Ευχαριστώ πολυΙπποκράτης (συζήτηση) 17:37, 26 Αυγούστου 2020 (UTC)

@Georgefotiou: Υστερόγραφο: Πρέπει να επιλέξεις άλλο όνομα, μιας και υπάρχει χρήστης με το όνομα Ιπποκράτης στην ΒΠ (εδώ). Η καθολική πολιτική μετονομασίας λέει ότι το νέο όνομα χρήστη δεν πρέπει να είναι εγγεγραμμένο σε κάποιο βίκι (το λέει στην τελευταία παράγραφο της πολιτικής στο Meta). NikosLikomitros (συζήτηση) 17:41, 26 Αυγούστου 2020 (UTC)

επέλεξα άλλο το ιπποκρατης2020 σε ευχαριστώ πολύ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 17:45, 26 Αυγούστου 2020 (UTC)

Δεν κάνει τίποτα NikosLikomitros (συζήτηση) 17:47, 26 Αυγούστου 2020 (UTC)

Όνομα χρήστη

Καλησπέρα. Πιστεύετε ότι, με βάση την πολιτική, μπορεί να παραμείνει αυτό το όνομα χρήστη; Επίσης, οι συνεισφορές του χρήστη δεν φαίνονται να είναι εποικοδομητικές. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:29, 28 Αυγούστου 2020 (UTC)

Όχι, θυμίζει - το λιγότερο - τρολάρισμα... --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 14:34, 28 Αυγούστου 2020 (UTC)

Μαριονέτα

Ο Henry756, εμφανέστατα είναι ο καθολικά κλειδωμένος Henry831. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:10, 29 Αυγούστου 2020 (UTC)

ΟΚ, κλειδώθηκε καθολικά κι αυτός ο λογαριασμός. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:48, 29 Αυγούστου 2020 (UTC)

Παρέμβαση

Παρακαλώ για την παρέμβαση κάποιου συναδέλφου εδώ. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:39, 30 Αυγούστου 2020 (UTC)

Σχόλιο

Εδώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 22:47, 30 Αυγούστου 2020 (UTC)

ΥΓ. Τώρα μόλις πρόσεξα πως η παραπάνω αναφορά μου αποτελεί - κατά κάποιον τρόπο - «συνέχεια» της ακριβώς από πάνω αναφοράς του Ttzavaras. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 22:49, 30 Αυγούστου 2020 (UTC)

Πλέον, έχουμε και νομικές απειλές. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 23:14, 30 Αυγούστου 2020 (UTC)

Βανδαλιστικός λογαριασμός - abuser

Φάνης Χατζηπέτρος. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 20:59, 3 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

προβληματικές συνεισφορές από ip

Παρακαλώ να γίνει αναστροφή των συνεισφορών αυτής της ip https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CF%8C:%CE%A3%CF%85%CE%BD%CE%B5%CE%B9%CF%83%CF%86%CE%BF%CF%81%CE%AD%CF%82/37.6.1.198. Μπορεί να γίνει και χειροκίνητος έλεγχος αλλά δεν διαθέτω τον απαραίτητο χρόνο. Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:36, 4 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Πέρα από την εμμονή της ip με τη μη καθιερωμένη χρήση του όρου "ρωμαϊκός" αντί του "βυζαντινός", αλλάζει αυθαίρετα διάφορες χρονολογίες, πχ όπως εδώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 11:28, 4 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Dipa1965 Δεν μπορεί να γίνει μαζική αναστροφή καθώς δεν είναι όλες οι αλλαγές του λανθασμένες, και οι αμφιλεγόμενες είναι απλώς αμφιλεγόμενες: διαφωνία περιεχομένου. Αν κοιτάξεις προσεκτικότερα, εκεί που άλλαξε στο infobox το "Βυζαντινών" σε "Ρωμαίων" συμφωνεί με την εισαγωγή που υπάρχει από το 2018. Στο Νεωτεριστικό Κόμμα η αλλαγή χρονολογίας είναι πραγματική διόρθωση, στο Γερμανικό Ράιχ απλά η διαφωνία των ιστορικών αν μιλάμε για Αγία Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία από τον Καρλομάγνο ή από τον Όθωνα. Σαφώς για συζήτηση, προς το παρόν όχι για διαχειριστική ενέργεια. - geraki ^{(συζήτηση)} 12:15, 4 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Οι γνωστές μαριονέτες

Θεωρώ πως το Ολυμπιακός Σ.Φ.Π. (καλαθοσφαίριση ανδρών) χρειάζεται επ' αόριστον χρυσή κλειδαριά και το Πρωτάθλημα Ελλάδας πετοσφαίρισης γυναικών ημιπροστασία επ' αόριστον προς το παρόν. Στο πρώτο μετά την ημιπροστασία του έχει "συνεισφέρει" με 8 μαριονέτες μέσα σε 5 μήνες ...

Άλαν13 (συζήτηση) 19:52, 4 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Επαναλαμβάνω για πολλοστή φορά: «Να αναφέρετε μόνο συμπεριφορές και καταστάσεις και να μη γίνονται «παραγγελίες» για φραγές ή προστασίες λημμάτων. Μην προδικάζετε τις ενέργειες των διαχειριστών, ακόμη και αν είστε έμπειροι χρήστες.»

Στο πρώτο λήμμα αφαιρείται συνεχώς μία δική σου προσθήκη, η οποία είναι αφενός ατεκμηρίωτη, αφετέρου το να την επαναφέρεις συνεχώς με την αιτιολογία ότι την αφαιρεί μαριονέτα δεν είναι και τόσο αντικειμενικό. Να σταματήσει ο διορθωπόλεμος, να ανοίξει θέμα στη σελίδα συζήτησης με τεκμηριωμένα επιχειρήματα και αν υπάρξει συναίνεση και από άλλους χρήστες να επαναφερθεί.

Στο δεύτερο λήμμα και πάλι περί διορθωπολέμου πρόκειται. Επανέφερα το λήμμα στην έκδοση η οποία συμφωνεί με την παραπομπή που υπάρχει. Καλό θα ήταν βέβαια να βρεθούν και άλλες πηγές. Και πάλι πρέπει να υπάρξει συζήτηση και συναίνεση στη σελίδα συζήτησης μεταξύ χρηστών. Κακώς έχει γίνει μείζον το θέμα του αριθμού τίτλων στο λήμμα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 07:03, 5 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

@MARKELLOS: Πολύ σωστές οι παρατηρήσεις σου. Ενδεικτικά αναφέρω ότι, όπως φαίνεται και από τη σελίδα συζήτησης, ο VM είχε μάλλον δίκιο στις ενστάσεις του. Να προσθέσω, ότι στο ίδιο μήκος κύματος είναι και η αναίτια (και POV ίσως), βασισμένη στην πασπαρτού αιτιολογία του Άλαν13 περί αναίρεσης του VM στα πάντα, μετακίνηση του λήμματος Πρωτάθλημα Κέντρου πετοσφαίρισης γυναικών 1970 στο Πανελλήνιο πρωτάθλημα πετoσφαίρισης γυναικών 1970. Στην πραγματικότητα, αν δει κανείς και το ιστορικό, ο διορθοπόλεμος προκαλείται από τον Άλλαν13, αφού εμφανίζεται σε ένα λήμμα "σταθερό", αποτέλεσμα συναίνεσης εδώ και 3 χρόνια, που ούτε παλιοί χρήστες, "αντίπαλοι" του VM (λόγω των ύβρεών του) και φιλοπαναθηκαϊκοί, έχουν αμφισβητήσει. Η συμπεριφορά αυτή είναι, λοιπόν, κατά τη γνώμη μου καθαρά διαταρακτική και ουδεμία σχέση έχει με την "νόμιμη μάχη" ενάντια στον VM ως μαριονετίστα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:17, 5 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

@Chalk19: Ούτε τα προσχήματα δε κρατάς πλέον ...

@MARKELLOS: Και σε ποιον διορθωπόλεμο αναφέρεστε ? Δεν υπάρχει διορθωπόλεμος με αποκλεισμένο (ούτε καν φραγμένο) χρήστη. Εδώ Βικιπαίδεια:Διορθωπόλεμος γράφει :

Από τον κανόνα των τριών επαναφορών εξαιρούνται:

• Αναστροφές συνεισφορών από φραγμένους χρήστες που παραβιάζουν τη φραγή τους και μαριονέτες φραγμένων χρηστών.

Αν θέλετε να υπάρξει συναίνεση με τις μαριονέτες του VM, κάντε την εσείς. Εγώ δε θα συμμετέχω σε αυτή τη παρωδία. Επίσης αυτό που είπε ο Chalk για λήμματα που είναι "αποτελέσματα συναίνεσης" είναι κάποιο ανέκδοτο ? Δεν υπήρξε ποτέ καμία συναίνεση με τον VM , απλά βαρέθηκαν οι άλλοι χρήστες να ασχολούνται με αυτό. Αν υπήρξε συναίνεση, γιατί έχει αποκλειστεί τυπικά από το εγχείρημα ? Και τι κάνει όλα αυτά τα χρόνια ? έχει φτιάξει 2000 μαριονέτες για να καλλιεργήσει τη συναίνεση ε ? Μάλιστα, έχω καταλάβει πολύ καλά τι γίνεται εδώ μέσα αλλά δε θα επεκταθώ περισσότερο.

Όσο για αυτό που λες για τους τίτλους, αυτό που γίνεται σε όλα τα λήμματα είναι το εξής : Λέτε ότι ακολουθείτε τις ομοσπονδίες όταν ο ΠΑΟ χάνει τίτλους έτσι (ποδόσφαιρο Α, μπάσκετ Α, βόλλευ Α) όταν ο ΠΑΟ δε χάνει τίτλους από αυτά που έχουν αναγνωρίσει οι ομοσπονδίες λέτε ότι δεν ακολουθείτε τις ομοσπονδίες και απλά βγάζετε τίτλους γιατί έτσι έχετε συνηθίσει (βολλευ Γ). Και το καλύτερο όταν η ομοσπονδία αναγνωρίζει κάποιο πρωτάθλημα να λέτε ότι δε τον βάζετε γιατί δε το έχει μέσα στο βιβλίο του ο ΠΑΟ (πινγκ πονγκ πρωτάθλημα 1958). Κάπως έτσι έχετε στήσει όλα τα λήμματα, τα ξέρω αλλά δεν τα αλλάζω γιατί δε βλέπω και το λόγο να το κάνω. Βρήκατε τα λήμματα που είχε φτιάξει ο Sporting και βγάλατε ότι πιθανό και απίθανο μπορούσατε γιατί νομίζατε ότι κάτι κάνατε έτσι. Ας είναι, σας βαρέθηκα.

Άλαν13 (συζήτηση) 10:25, 5 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Παρακαλώ την παρέμβαση τρίτου διαχειριστή για τα παραπάνω προσβλητικά σχόλια και κυρίως για το «έχετε στήσει τα λήμματα».--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 10:31, 5 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Ποιά "συναίνεση με τις μαριονέτες του VM" μας τσαμπουνάς Άλαν13 ; Ο VM τότε δεν ήταν φραγμένος επ' αόριστον. Τελικά αποδεικνύεται όλο και περισσότερο το βαθύ πρόβλημα των "παρεμβάσεών" σου με πρόσχημα τον VM. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:37, 5 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

2 εβδομάδες φραγή για την παρενοχλητική συμπεριφορά που περιγράφει ο Chalk19 καθώς και για τους προσβλητικούς χαρακτηρισμούς κατά των δύο χρηστών (Markellos και Chalk19). Αν έχεις διάθεση να συνεισφέρει, σε πααρακαλώ να επανεξετάσεις το ύφος σου και την συμπεριφορά σου.--Diu (συζήτηση) 10:39, 5 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Μείωσα κατά μια εβδομάδα την φραγή μετά τις εξηγήσεις του χρήστη σχετικά με τους χαρακτηρισμούς (και δείχνοντας καλή πίστη).--Diu (συζήτηση) 10:57, 5 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Βωμολοχίες

Εδώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 18:17, 6 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

@Diu: Εδώ, επίσης. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 20:34, 6 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)