Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2020/2

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

• Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
• Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
• Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
• Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Αναφορά θέματος

Checklist

• σελίδες για γρήγορη διαγραφή: 0
• σελίδες για διαγραφή: 26
• προβλήματα copyright: 1
• χειρισμοί ιστορικού
• υποψήφια προς προβολή: 1
• προβεβλημένα υποψήφια προς αφαίρεση: 2

Έλεγχος αρχείων:

• Αρχεία με λάθος άδεια: 8
• Αρχεία με άγνωστη άδεια: 0
• Αρχεία στα Commons: 1
• Αχρησιμοποίητα αρχεία

Ακατάλληλη σύνοψη επεξεργασίας -- παραβίαση πολιτικής ευγένειας

Θέτω υπόψη των διαχειριστών μία ακατάλληλη σύνοψη επεξεργασίας στο λήμμα Άγιο Φως, η οποία όχι μόνο δεν εξυπηρετεί το σκοπό ύπαρξης των συνόψεων επεξεργασίας, αλλά επιπλέον παραβιάζει την πολιτική ευγένειας. Ασμοδαίος (συζήτηση) 17:05, 2 Απριλίου 2020 (UTC)

Λυπάμαι πολύ αν σε έθιξα με την αναφορά στο "δώστε και σε μας (άγιος φως)", αλλά το σχόλιο μου προφανώς είναι ειρωνικό μπροστά σε όσα προσθέτουν καθημερινά διάφοροι ανώνυμοι σε σειρά λημμάτων. Το έχεις δει και εσύ στη Μακεδονία άλλωστε. Glucken123 (συζήτηση) 17:18, 2 Απριλίου 2020 (UTC)

Συγγνώμη για την παρέμβαση, όμως, Glucken123, το τί κάνουν ορισμένοι άλλοι δεν είναι λόγος να πέφτουμε στο επίπεδό τους και στο επίπεδο λεξιλογίου τους. Δεν έχει νόημα να απαντάς σε προκλήσεις, δεν έχει νόημα να ρίχνεις λάδι στη φωτιά, δεν έχει νόημα να τους «εκτρέφεις».--🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:28, 2 Απριλίου 2020 (UTC)

Συμφωνώ, έχετε δίκιο. Ας αφαιρεθεί η σύνοψη. Glucken123 (συζήτηση) 17:50, 2 Απριλίου 2020 (UTC)

Άλλη μία ακατάλληλη και υβριστική σύνοψη επεξεργασίας εδώ. Ασμοδαίος (συζήτηση) 11:17, 4 Απριλίου 2020 (UTC)

Και άλλη μία εδώ. Ασμοδαίος (συζήτηση) 13:22, 5 Απριλίου 2020 (UTC)

 Έγινε--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:29, 5 Απριλίου 2020 (UTC)

Τα γνωστά εδώ. Glucken123 (συζήτηση) 11:11, 6 Απριλίου 2020 (UTC)

Κλείδωμα λήμματος

Καλησπέρα, μήπως θα ήταν δυνατό να κλειδωθεί το λήμμα «Βόρεια Μακεδονία»; Αποτελεί (σχεδόν) μόνιμο στόχο κακόβουλων επεξεργασιών από ανώνυμους χρήστες. Ευχαριστώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 11:23, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

 Έγινε για ένα μήνα και μετά την λήξη της προστασίας, αν χρειαστεί (πιθανότατα) θα ανανεωθεί.--Diu (συζήτηση) 12:15, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

Όνομα

Πριν από λίγη ώρα δημιουργήθηκε στην Βικιπαίδεια ένας λογαριασμός με το όνομα Billskataki. Το όνομα του είναι προσβλητικό και απαράδεκτο!!! --Tschiundi (συζήτηση) 12:37, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

 Έγινε φραγή του λογαριασμού από το χρήστη Kalogeropoulos.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:31, 5 Απριλίου 2020 (UTC)

Όνομα χρήστη

Καλησπέρα, παρακαλώ για παρέμβαση σχετικά με αυτό εδώ το όνομα χρήστη. Παραπέμπει σε αυτό εδώ. Ευχαριστώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 14:11, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

Συνυπογράφω. ➢ Κράνας 15:30, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

 Έγινε--Diu (συζήτηση) 16:04, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

Φραγή χρήστη

Καλησπέρα, πριν από λίγο ένας χρήστης ξεκίνησε να μετακινεί σελίδες μετονομάζοντας τες σε τυχαίες ασυναρτησίες και πολύ συχνά σε άλλους ονοματοχώρους. Το ίδιο έγινε με άλλο χρήστη το βράδυ Κυριακής προς Δευτέρα. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:59, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

Νομίζω ότι αυτή είναι κάπως επείγουσα περίπτωση. Καλό θα ήταν να παρέμβουν άμεσα οι διαχειριστές. Glucken123 (συζήτηση) 15:10, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

 Έγινε από user:geraki.--Diu (συζήτηση) 15:55, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

Λανθασμένη μετακίνηση

Έκανα λάθος στην πρώτη μου μετακίνηση της σελίδας Η Σφαγή της ημέρας του Αγίου Βαλεντίνου στο Η Σφαγή του Σικάγου, έχοντας την εντύπωση ότι επρόκειτο για την ταινία και όχι για το ιστορικό γεγονός. Θα παρακαλούσα κάποιον από τους διαχειριστές να αναιρέσει τις μετακινήσεις μου της συγκεκριμένης σελίδας (βρήκα εν τέλει τη σχετική σελίδα με την ταινία και μετακίνησα το λήμμα στον τίτλο της εγχώριας διανομής). Ευχαριστώ προκαταβολικά και συγγνώμη για το μπέρδεμα.Αλκιβιάδης (συζήτηση) 15:21, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

Μετακίνησα το λήμμα "Η Σφαγή του Σικάγου" στην σελίδα Η Σφαγή της ημέρας του Αγίου Βαλεντίνου.--Diu (συζήτηση) 15:59, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

Μπάλα

Καλησπέρα, εάν μπορεί κάποιος διαχειριστής να ελέγξει και να διαγράψει τις ανακατευθύνσεις που προέκυψαν από αυτούς τους βανδαλισμούς και να επαναφέρει τα ιστορικά των λημμάτων που χάθηκαν. Για όσα ισχύει αυτό το τελευταίο τουλάχιστον. Ευχαριστώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:09, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

Νομίζω ότι απλά χρειάζεται διαγραφή των ανακατευθύνσεων από διαχειριστή και έπειτα μετακίνηση (π.χ. Λονδίνο->εδώ, Μεξικό->εδώ, COVID-19->εδώ, Πανδημία κορονοϊού 2019–20->εδώ, Α1 Κατηγορία υδατοσφαίρισης γυναικών 2009-10->εδώ) Esslet^{(συζήτηση)} 16:25, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

Ναι, Esslet, περίπου κάτι τέτοιο εννοώ. Απλώς, εδώ, ως απλοί χρήστες είναι μερικά πράγματα που δεν μπορούμε να κάνουμε: να διαγράψουμε ορισμένες ανακατευθύνσεις που αποτελούν προϊόν βανδαλισμού, να επαναφέρουμε ή να συγχωνεύσουμε ιστορικά λημμάτων που «χάθηκαν» κτλ. 😉 --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:30, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

Ακριβώς, ελπίζω μόνο να αναλάβει κάποιος διαχειριστής σύντομα γιατί μιλάμε για πολλά και μεγάλης κυκλοφορίας λήμματα. Esslet^{(συζήτηση)} 16:34, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

Πρέπει να διορθώθηκαν όλα. - geraki ^{(συζήτηση)} 17:08, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

 Έγινε: ναι διορθώθηκαν όλα.--Diu (συζήτηση) 17:13, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

Σελίδα χρήστη

Αυτό το περιεχόμενο, είναι αποδεκτό; ➢ Κράνας 23:47, 3 Απριλίου 2020 (UTC)

Όχι με βἀση την πολιτική--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:33, 5 Απριλίου 2020 (UTC)

Βανδαλισμοί

Παρακαλώ πολύ για την μόνιμη φραγή αυτού εδώ του χρήστη. Ήδη είχε φραγεί για βανδαλισμούς λημμάτων, επέστρεψε "δριμύτερος" ([1], [2]), ενώ και το username είναι προβληματικό. Γενικώς, δεν τίθεται θέμα βελτίωσης. Ευχαριστώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 21:51, 6 Απριλίου 2020 (UTC)

 Έγινε: και ακραία ομοφοβική συμπεριφορά θα προσέθετα.--Diu (συζήτηση) 22:03, 6 Απριλίου 2020 (UTC)

Ασφαλώς, Diu, απλώς προτίμησα to stay to the facts και αναφέρω το γεγονός χωρίς πολλά παραπάνω. Επίσης, εάν σου είναι εύκολο, να γίνει και μπλοκάρισμα της σελίδας συζήτησης του χρήστη. Σχεδόν βέβαιο είναι πως θα χρησιμοποιηθεί ως βάθρο... --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 22:06, 6 Απριλίου 2020 (UTC)

Εσύ ορθά έπραξες. Το ανέφερα για να δικαιολογήσω την επιβολή της αόριστης φραγής σε όσους τύχει να διαβάσουν απλώς την συζήτηση.--Diu (συζήτηση) 22:16, 6 Απριλίου 2020 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση απόκριση. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 22:29, 6 Απριλίου 2020 (UTC)

Φραγή

Μπορεί κάποιος διαχειριστής να παρέμβει εδώ; Ευχαριστώ. Glucken123 (συζήτηση) 17:12, 7 Απριλίου 2020 (UTC)

Εδώ και εδώ. Glucken123 (συζήτηση) 10:12, 8 Απριλίου 2020 (UTC)

Σκίτσο

Με αφορμή ένα σχόλιο που δέχτηκα στη σελίδα συζήτησής μου, σας παρακαλώ και προς άρση παρεξηγήσεων, να διαγράψετε το αρχείο [[Αρχείο:Antwnis Sroiter.jpg]] Ευχαριστώ εκ των προτέρων. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 18:32, 7 Απριλίου 2020 (UTC)

 Έγινε, αν και το σχόλιο του ανωνύμου στη σελίδα συζήτησης ήταν τελείως άστοχο και δεν είχε καμία βάση.--Diu (συζήτηση) 19:39, 7 Απριλίου 2020 (UTC)

Φραγή χρήστη

Παρακαλώ την παρέμβαση των διαχειριστών για ένα χρήστη ο οποίος βανδαλίζει συνεχώς σελίδες παρά τις αναιρέσεις. Επίσης τον παρακάτω χρήστη για πλαστοπροσωπία. NikosLikomitros (συζήτηση) 23:33, 9 Απριλίου 2020 (UTC)

 Έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:59, 9 Απριλίου 2020 (UTC)

Προσοχή

Εδώ. Glucken123 (συζήτηση) 14:17, 10 Απριλίου 2020 (UTC)

Νομικές απειλές

Νομικές απειλές χρήστη εδώ. Παρακαλώ για τα σχετικά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:20, 11 Απριλίου 2020 (UTC)

Προχώρησα σε σχετική σύσταση. Σε περίπτωση επανάληψης θα επιβληθεί φραγή.--Diu (συζήτηση) 16:04, 11 Απριλίου 2020 (UTC)

Νομικές απειλές (2)

Αυτή τη φορά από οπαδούς του Σώρρα [1]. Επίσης, έχει παραβιάσει πολλαπλές φορές και τον Κ3Ε [2]. Παρακαλώ πράξτε τα δέοντα για όσα γράφει ο συγκεκριμένος. Glucken123 (συζήτηση) 18:14, 12 Απριλίου 2020 (UTC)

Έγινε σύσταση και σε περίπτωση επανάληψης θα προχωρήσω σε φραγή.--Diu (συζήτηση) 19:16, 12 Απριλίου 2020 (UTC)

Και καλά έκανες Diu και στις δυο περιπτώσεις. Οταν κάποιος προβαίνει σε νομικές απειλες, πρέπει να του εξηγείται πρώτα οτι δεν είναι αποδεκτό στην Βικιπαίδεια κάτι τέτοιο. Ωστόσο αξίζει να σημειωθεί πως ο χρήστης Gomoloko, δέκτηκε φραγή 6 μηνών, χωρίς να λάβει προειδοποίηση. [3] Εχει κάνει αίτηση να επανεξεταστεί η φραγή του. Ελπίζω ένας διαχειριστής να έχει την καλή διάθεση να επανορθώσει το λάθος και να ισχύουν οι ίδιοι κανόνες για όλους. Cinadon36 21:03, 12 Απριλίου 2020 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα με τον Χρήστης:Cinadon36. Δεν είναι δυνατόν να επαναλαμβάνεται μερική ή επιλεκτική εφαρμογή της πολιτικής. Έχετε φράξει έναν άλλο χρήστη, χωρίς καν να αιτιολογήσετε το σκεπτικό της απόφασης. Στη περίπτωση του οπαδού του Σώρρα, έσπασε και τον Κ3Ε που ξεκάθαρα επιβάλλει ποινή φραγής στην Ελληνική ΒΠ. Τι προειδοποιήσεις; Είναι ο ίδιος που βανδάλιζε εδώ και ημέρες το λήμμα, αλλά μιας και έκλεισε, μπαίνει και απειλεί από τη σελίδα συζήτησης. Δύο μέτρα και δύο σταθμά γενικώς. Glucken123 (συζήτηση) 01:08, 13 Απριλίου 2020 (UTC)

Φραγή

Προχώρησα σε φραγή δύο εβομάδων στον Glucken123 για τις συνεχείς επαναφορές και τις αφαιρέσεις περιεχομένου χωρίς αιτιολογία όπως προκύπτει από τη συνεισφορά του στο λήμμα Προκόπης Παυλόπουλος καταγράφω τα εξής: αρχικά προχώρησε σε αναιτιολόγητη αφαίρεση περιεχομένου με πηγή και εν συνεχεία, αφού ο έτερος χρήστης το επανέφερε, προχώρησε σε σειρά αναστροφών (4). Τέλος οι μόνες αιτιολογίες για τις επεξεργασίες που έκανε περιορίστηκαν στις συνόψεις επεξεργασίας και συνοψίζονται στο "Πηγές σκουπίδια" και "Βρες αξιόπιστη πηγή".--Diu (συζήτηση) 22:21, 13 Απριλίου 2020 (UTC)

Και εδώ η "απάντηση" του χρήστη σχετικά με την φραγή του.--Diu (συζήτηση) 07:51, 14 Απριλίου 2020 (UTC)

Συγχώνευση Ίγκορ Μάτοβιτς με Ιγκόρ Μάτοβιτς

Καλημέρα. Έγραψα κατά λάθος το άρθρο Ιγκόρ Μάτοβιτς ενώ υπήρχε ήδη το Ίγκορ Μάτοβιτς, χωρίς να το έχω προσέξει. Θα ήθελα να ζητήσω, λοιπόν, να γίνουν οι ενέργειες ώστε να συγχωνευτούν τα δύο άρθρα. Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων, --патриот8790^{Τενεκές} 08:02, 14 Απριλίου 2020 (UTC)

Patriot8790  Έγινε--Diu (συζήτηση) 08:34, 14 Απριλίου 2020 (UTC)

Βανδαλισμοί

Καλημέρα, παρακαλώ για την μόνιμη φραγή του συγκεκριμένου εμφανώς βανδαλιστικής φύσεως λογαριασμού. Δεν νομίζω πως έχει κάτι να χάσει η ΒΠ από την μόνιμη φραγή του. Ευχαριστώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 10:18, 16 Απριλίου 2020 (UTC)

Ο χρήστης πλέον κάνει βανδαλιστικές επεξεργασίες και στα Βικιταξίδια. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:00, 16 Απριλίου 2020 (UTC)

 Έγινε από Cubicstar.--Diu (συζήτηση) 14:35, 16 Απριλίου 2020 (UTC)

Λήμμα Εθνικισμός

Τις τελευταίες ημέρες διεξάγεται ένας διορθωπόλεμος στο λήμμα εθνικισμός με τον Χρήστη Ησίοδος1, αναιρεί τις τεκμηριωμένες, ακαδημαϊκώς, προσθήκες μου αποκαλώντας τας τες ως "ιδεολογικές μου απόψεις". Αρνείται να συμμετάσχει σε συζήτηση που άνοιξα στη σελίδα συζητητής του λήμματος. Παρακαλώ, επιληφθείτε του θέματος.--Politicslover2 (συζήτηση) 10:43, 16 Απριλίου 2020 (UTC)

 Έγινε φραγή τριών ημερών.--Diu (συζήτηση) 14:36, 16 Απριλίου 2020 (UTC)

Κάποιος νομίζει ότι είναι αρχισυντάκτης του λήμματος, και μέσα σε μια μέρα έχει εξαφανίσει παραπάνω από το μισό λήμμα και δεκάδες παραπομπές, με αποτέλεσμα μέχρι πριν από λίγο να μην υπάρχει ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ. Δείτε εδώ [4]. Άφησε λέει όλες τις "μοντέρνες και απολύτως σχετικές", αφού έσβησε Κιτσίκη, Anderson, Encyclopedia of Nationalism, Brubaker κτλ. Άφησε για "σύγχρονες" πηγές δύο, εκ των οποίων ο ένας είναι καθηγητής τουρκικών σπουδών. Κάτι θα ξέρει, δεν λέω, αλλά υπήρξαν και υπάρχουν κι άλλοι, για ένα τόσο τεράστιο θέμα. Τώρα ο κατεδαφιστής ζητάει "συναίνεση" για να προστεθούν στο λήμμα 2-3 κοινότυποι ορισμοί που υπάρχουν σε όλα τα λεξικά. --Skylax30 (συζήτηση) 08:28, 23 Απριλίου 2020 (UTC)

Απαντάω εδώ αλλά η κουβέντα δεν θα συνεχιστεί εδώ.

1. Το λήμμα είχε αρκετές αξιόλογες πηγές που κακώς αφαιρέθηκαν τυφλά.
2. Το λήμμα είχε υπερβολική επικέντρωση σε περιφερειακά ζητήματα (ευρωσκεπτικισμός) που καλώς δεν υπάρχει πια
3. Για ένα ζήτημα για το οποίο έχουν γραφεί βιβλιοθήκες, όχι απλώς βιβλία, είναι αστείο να υπάρχουν ορισμοί λεξικού.
4. Για τον ίδιο λόγο είναι αστείο να υπάρχουν αυτοσχέδιοι ορισμοί όπως τώρα.
5. Αν δεν έχετε πρόσβαση σε κάποια σοβαρή πηγή που λέει τι είναι ο εθνικισμός μεταφράστε σωστά το αγγλικό. Μη το σνομπάρετε, έχει επεξεργαστεί από πολλά περισσότερα χέρια και έχει μια ισορροπία. --cubic[*]star 09:43, 23 Απριλίου 2020 (UTC)

Έθεσα στην εκεί συζήτηση το βασικό θέμα που πρέπει να ξεκαθαριστεί από την εισαγωγή: Αν δηλαδή το nationalism της αγγλόφωνης βιβλιογραφίας είναι ακριβώς ταυτόσημο με το ελληνικό "εθνικισμός", και αν ναί, πώς αυτό τεκμηριώνεται. Ο νυν έχων την πρωτοβουλία αναδιάρθρωσης του λήμματος θεωρεί ότι οι όροι είναι ταυτόσημοι, και έσβησε τους ορισμούς από τα ελληνικά λεξικά. Θεωρώ ότι δύσκολα θα αποδεχθεί διαφορετική γνώμη, γι' αυτό καλώ κάποιον διαχειριστή και άλλους χρήστες να συνεισφέρουν τις απόψεις τους. Αλλιώς πάμε πάλι για ένα λήμμα αλαλούμ όπου κανείς δεν θα καταλαβαίνει για ποιόν όρο μιλάμε.--Skylax30 (συζήτηση) 11:01, 23 Απριλίου 2020 (UTC)

Τώρα θυμήθηκα και μια παραπομπή που είχα χρησιμοποιήσει παλαιότερα, όπου ένας αγγλόφωνος συγγραφέας αναφέρει τους επαναστάτες του '21 ως "nationalists". Το μετέφερα ως "εθνικιστές" και γνωστός διαχειριστής το έσβησε με το σχόλιο ότι "εμπαίζω την β.π.". Προφανώς υπάρχει ένας κοινά συμφωνημένος κώδικας ότι οι Έλληνες επαναστάτες δεν μπορούν να αναφέρονται ως "εθνικιστές". Ή μήπως μπορούν; Αυτά είναι θέματα που όποιος εμπλέκεται φουλ στο λήμμα, θα τα βρεί μπροστά του.--Skylax30 (συζήτηση) 11:07, 23 Απριλίου 2020 (UTC)

Ζήτημα παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων κατ'εξακολούθηση

Καλησπέρα, θα ήθελα να θέσω εδώ ένα ζήτημα κατ'εξακολούθηση παραβιάσεων πνευματικών με συνεισφορές συγκεκριμένου χρήστη, αν και ειλικρινά με λυπεί που αναγκάζομαι να φτάσω ως το Σημειωματάριο Διαχειριστών, ωστόσο το γεγονός πως παρά τις όποιες παραινέσεις και προειδοποιήσεις έχουν γίνει κατά καιρούς στη σελίδα συζήτησης του χρήστη, δεν έχει υπάρξει η παραμικρή εκ μέρους του αλλαγή ως προς το ζήτημα αυτό. Η αφορμή για το παρόν μήνυμα δόθηκε από την αναίρεσή μου (ή αφαίρεση περιεχομένου αν προτιμάτε) ολόκληρης ενότητας κειμένου σε αυτό εδώ το λήμμα η οποία και προερχόταν αυτολεξεί από την επίσημη ιστοσελίδα του κόμματος. Παράλληλα, παρατήρησα πως ανάλογο πράγμα συμβαίνει και στην περίπτωση του λήμματος για το Πατριαρχείο Αλεξανδρείας, καθώς τμήματα κειμένου που έχουν προστεθεί από τον συγκεκριμένο χρήστη δείχνουν να προέρχονται, και εκεί, από την επίσημη ιστοσελίδα του πατριαρχείου. Πιθανώς θα ήταν σωστό να εξεταστεί το ενδεχόμενο αυστηροποίησης της στάσης της κοινότητας και, γιατί όχι, οργάνωση βικιεπιχείρησης «καθαρισμού» του ιστορικού των λημμάτων από παρόμοιες προσθήκες που παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα, όπως και έχει γίνει κατά το πρόσφατο και μη παρελθόν με περιπτώσεις άλλων χρηστών. Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τον χρόνο σας. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:55, 16 Απριλίου 2020 (UTC)

Ο Χρήστης:Κυριλλος ενημερώθηκε στη σελίδα συζήτησής του σχετικά με αυτή τη συζήτηση και του ζητήθηκαν εξηγήσεις. Ας δούμε πρώτα τι έχει να πει για την επαναλαμβανόμενη αυτή πρακτική.--Diu (συζήτηση) 10:00, 17 Απριλίου 2020 (UTC)

Ο Χρήστης:Κυριλλος δεν απάντησε στα ανωτέρω, αν και έχει υπάρξει ενεργός όλο αυτό το διάστημα. Συνεπώς θεωρώ ότι σιωπηρά αποδέχτηκε τα όσα αναφέρονται ανωτέρω. Συνεπώς ένας μήνας φραγή και θα παρακαλέσω όποιον ενδιαφέρεται (π.χ. Glorious 93) να δημιουργήσει κάποια σελίδα για να δούμε αν υπάρχει εκτεταμένη παραβίαση και κατ' επέκταση αν πρέπει να αυστηροποιήσει η κοινότητα την στάση της. Σε περίπτωση επανάληψης θα προχωρήσω σε πολύμηνη φραγή.--Diu (συζήτηση) 12:25, 26 Απριλίου 2020 (UTC)

Καταρχάς, ευχαριστώ πολύ τον Diu για την προσοχή που έδωσε στο θέμα. Από την πλευρά μου, παραθέτω εδώ σύνδεσμο προς παλαιότερη συζήτηση σχετικού περιεχομένου, ώστε να λειτουργήσει σαν βάση για τυχόν γενικότερη πρόταση ή επιχείρηση, καθώς, οφείλω να το ομολογήσω, ήταν αρκετά καλά δουλεμένη (credit goes to Chalk19). --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 13:15, 26 Απριλίου 2020 (UTC)

Long Term Abuse Perso-Armenian user report

LTA pan armenian user report

There are certainly many more undiscovered accounts. I was informed that he would receive money for the articles. Please be aware and all accounts must be closed globally. Blocked in English and Arabic and another language endless. His accounts have been blocked due to untrue and racist content.

an iranian armeni user long term abuse multi account (Zhilbert Aghajanian). thank you so much.

Bloquee todas las cuentas locales

Bloqueie todas as contas locais

please all local accounts are completely blocked

Bitte sperren Sie alle lokalen Konten

Accounts (may be more)

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:CentralAuth/Zhilbert (master account)

and socks:

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Modern_Sciences

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Luckie_Luke (use now)

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Blackorwhite

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Europe2009

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/World_Cup_2010

report section

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents

https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Global

Wikipedia:Sockpuppet investigations

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Zhilbert

Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Zhilbert

Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Modern_Sciences

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:CentralAuth/Modern_Sciences

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:CentralAuth/World_Cup_2010

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D9%87%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/block&page=%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1%3AModern+Sciences

Block history

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Modern_Sciences

https://lrc.wikipedia.org/wiki/%DA%A4%DB%8C%D8%AC%DB%95:%DA%BE%D9%88%D9%85%DB%8C%D8%A7%D8%B1%DB%8C_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%DB%8C%D8%A7/Modern_Sciences

https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AE%D8%A7%D8%B5:%D9%85%D8%B3%D8%A7%D9%87%D9%85%D8%A7%D8%AA/World_Cup_2010

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D9%87%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/block&page=%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1%3AModern+Sciences

Βανδαλισμοί

Βανδαλισμοί από την χρήστρια Νίκη81 [5]— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Παραγεμισμένο κανελόνι (συζήτηση • συνεισφορά) .

Ποιοι ακριβώς είναι οι "βανδαλισμοί"; Η αφαίρεση της ολοσχερώς αναξιόπιστης πηγής που "στηρίζει" όσα έγραψες, και την οποία αναίρεσε άλλος διαχειριστής πριν τη χρήστρια; Παρακαλώ να είσαι πολύ πιο προσεκτικός όταν κάνεις καταγγελίες στο Σημειωματάριο. Επίσης αν ξαναπαρατηρηθεί παρέμβασή σου σε σελίδα χρήστη, όπως αυτή που έκανες στη σελίδα του Χρήστης:NikosLikomitros θα ληφθούν τα ανάλογα μέτρα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:30, 17 Απριλίου 2020 (UTC)

@Ttzavaras: Πρόκειται για γνωστή μαριονέτα χρήστη που έχει πολλάκις φραγεί μόνιμα από το εγχείρημα και που επιμένει κάθε τόσο να επανέρχεται με νέο λογαριασμό, κάθε φορά με ακόμη πιο ευφάνταστο όνομα... --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 20:42, 17 Απριλίου 2020 (UTC)

Πέρα από τα ευφάνταστα ονόματα (ακόμη και πλαστοπροσωπία), επίσης κάνει προσωπικές επιθέσεις προς τους διάφορους χρήστες που αναιρούν τις βανδαλιστικές επεξεργασίες του. NikosLikomitros (συζήτηση) 11:22, 18 Απριλίου 2020 (UTC)

Επιστροφή χρήστη με ιστορικό βανδαλισμών

Καλημέρα και χρόνια πολλά. Πιθανή επιστροφή χρήστη με ιστορικό βανδαλισμών στη σελίδα Πορεία των ελληνικών ομάδων στα ευρωπαϊκά κύπελλα ποδοσφαίρου και στη συζήτηση αυτής, επιστροφή έπειτα από πολύμηνη απουσία στις... γνωστές προσθήκες.

Παρακαλώ για την ενημέρωσή σας και τις όποιες ενέργειες κρίνετε απαραίτητες.

Ευχαριστώ.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 2a02:587:ee37:e600:5008:4ae7:f8d5:9f54 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Ευχαριστώ για την άμεση ανταπόκριση στο λήμμα, δεν ξέρω αν μπορεί να γίνει κάτι και στη συζήτηση αυτού, όπου το... σόου συνεχίζεται, πλέον και με ύβρεις.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 94.66.220.27 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Κλειδώθηκε και η σελίδα συζήτησης για επεξεργασίες από μη συνδεδεμένους χρήστες.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 20:38, 19 Απριλίου 2020 (UTC)

Καππαδόκες, Καππαδοκία

Τις τελευταίς ημέρες διεξάγεται διορθωπόλεμος από ip που επιμένει να εισάγει ατεκμηρίωτες πληροφορίς στα παραπάνω λήμματα. Προσπαθώ να αφαιρέσω ανακρίβειες και να προσθέσω αξιόπιστες πηγές και η ip τις αναιρεί σχεδόν αμέσως. Παρακαλώ φροντίστε για την εφαρμογή της πολιτικής πηγών της ΒΠ. Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 18:17, 20 Απριλίου 2020 (UTC)

Επειδή έχω το βιβλίο του Κοιμίσογλου στο οποίο αναφέρεται (αόριστα) κατά διαστήματα θα δω τι μπορώ να ελέγξω. Πάντως κάτι που είχε ισχυριστεί σχετικά με τους Καππαδόκες και το 1821 δεν το βρήκα στο εν λόγω βιβλίο (ή τουλάχιστον όχι στο σημείο όπου θα έπρεπε να είναι γραμμένο). Pavlos1988 (συζήτηση) 18:21, 20 Απριλίου 2020 (UTC)

Update: Στη σελίδα 215 όντως γράφει για μερικούς Καππαδόκες που αναφέρονται το 1825 σε κρατικά έγγραφα ως επαναστάτες και το 1835 ως παρασημοφορημένοι για τη δράση τους. Pavlos1988 (συζήτηση) 19:52, 20 Απριλίου 2020 (UTC)

Pavlos1988, τι ακαδημαϊκές περγαμηνές έχει ο Κοιμίσογλου; Επίσης, αναφέρει όντως για Μυκηναίους στην Καππαδοκία καθώς και για Έλληνες εποίκους του Αλεξάνδρου; Ναι μεν τα θέματα αυτά δεν αφορούν στο ΣΔ αλλά αν όντως δεν περιέχονται στο βιβλίο, τότε έχουμε να κάνουμε με τρολ και πρέπει ούτως ή άλλως να επιληφθεί διαχειριστής.--Dipa1965 (συζήτηση) 18:30, 20 Απριλίου 2020 (UTC)

Και η ip συνεχίζει απτόητη.--Dipa1965 (συζήτηση) 18:37, 20 Απριλίου 2020 (UTC)

Dipa1965, από αυτά που διαβάζω, η πρώτη αναφορά σε ελληνική παρουσία στην Καππαδοκία αφορά αποίκους από τη Σινώπη και την Αμισό που «Κατόπιν προωθήθηκαν προς το υψίπεδο της καππαδοκικής ενδοχώρας. Ήρθαν σε επαφή με τους τότε ντόπιους...έδωσαν και πήραν πολιτισμό, δημιούργησαν εμπορικές σχέσεις...και αρκετές φορές προσέφεραν τις υπηρεσίες τους ως μισθοφόροι...» (σελ. 55). Για την πρώτη μόνιμη εγκατάσταση Ελλήνων στην περιοχή γράφει ότι και η παραπομπή από τον Γκετζέλ Κοέν στο λήμμα Καππαδόκες, πως αυτή πραγματοποιήθηκε από τον Ευμένη μετά τον θάνατο του Μ. Αλεξάνδρου (σελ. 58).

Είναι εκπαιδευτικός και ιστορικός ερευνητής που έχει στο ενεργητικό του βιβλία, άρθρα, ομιλίες και τηλεοπτικές ομιλίες σχετικά με την Καππαδοκία. Με μια αναζήτηση βρήκα πως κείμενά του έχουν χρησιμοποιηθεί ως παραπομπές από διάφορους ερευνητές. Επειδή τον έχω χρησιμοποιήσει σε αρκετά λήμματα που αφορούν την Καππαδοκία ή περιοχές της Ελλάδας όπου εγκαταστάθηκαν Καππαδόκες πρόσφυγες έχω διαπιστώσει πως ότι αναφέρει σχετικά με γεγονότα, απογραφές ή εκτιμήσεις μεγέθους πληθυσμών κλπ το στηρίζει σε παραπομπές παραθέτοντας και σχετικά αποσπάσματα από αυτές.

Προσωπικά, σε ότι αφορά τη συγγραφή λημμάτων όπως αυτό, την τεκμηρίωση εγκατάστασης προσφύγων σε διάφορα μέρη της ελληνικής επικράτειας (π.χ. Αξός Πέλλας, Πλατύ Ημαθίας και Αμουργέλες Ηρακλείου) και την τεκμηρίωση καταγωγής ορισμένων προσωπικοτήτων (π.χ. Κώστας Κιλτίδης) τον θεωρώ μια χαρά. Pavlos1988 (συζήτηση) 19:16, 20 Απριλίου 2020 (UTC)

Pavlos1988, ευχαριΟπότε το συμπέρασμα είναι πως η ip τρολάρει ξεκάθαρα, και καλώ τους διαχειριστές να προστατέψουν τα λήμματα. Θα κάνω μια τελευταία επαναφορά στο λήμμα Καππαδόκες.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:39, 21 Απριλίου 2020 (UTC)

Και η ip συνεχίζει με τυφλές επαναφορές και μαζικές αφαιρέσεις παραπομπών.--Dipa1965 (συζήτηση) 09:37, 21 Απριλίου 2020 (UTC)

πρόβλημα με πρότυπα;

Στη σελίδα Φάρασα, πρόσθεσα το πρότυπο Χωρίς παραπομπές και βλέπω ότι δεν δουλεύουν τα substitutions που περιέχει για τα πρότυπα currentday2, currentmonth. Αυτά πιο πριν δούλευαν. Τι έχει αλλάξει;--Dipa1965 (συζήτηση) 18:51, 20 Απριλίου 2020 (UTC)

@Dipa1965: Τα magic words πρέπει να είναι όλα κεφαλαία (CURRENTMONTH), το διόρθωσα στο templatedata. - geraki ^{(συζήτηση)} 11:56, 22 Απριλίου 2020 (UTC)

Αίτημα για μόνιμη φραγή χρήστη

Συγκεκριμένα, αναφέρομαι σε αυτήν εδώ την περίπτωση. Εμφανέστατα τρολικής φύσεως λογαριασμός, καθώς δεν μπορώ να χαρακτηρίσω διαφορετικά συνεισφορές που το ένα λεπτό (κυριολεκτικά) μοιάζουν με αυτό εδώ ή, επίσης, αυτό εδώ και το αμέσως επόμενο λεπτό με αυτό εδώ ή αυτό εδώ. Τέλος, επίσης, όταν η μοναδική αντίδραση στη φραγή είναι αυτό εδώ... ε δεν νομίζω πως υπάρχει και κανένα περιθώριο βελτίωσης για το μέλλον, ούτε και πως έχει η ΒΠ να κερδίσει το οτιδήποτε από παρόμοιου είδους «Δρ. Τζέκιλ και Μίστερ Χάιντ» επεξεργασίες. Ευχαριστώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:51, 21 Απριλίου 2020 (UTC)

Καλησπέρα. Θα ήθελα επίσης να φραχθεί ο εξής χρήστης για πλαστοπροσωπία και απαράδεκτο όνομα χρήστη. Επίσης, αποτελεί λογαριασμός τρολικού χαρακτήρα και μαριονέτα γνωστού φραγμένου χρήστη, ο οποίος τις τελευταίες έχει προβεί σε βανδαλισμούς μέσω διαφόρων μαριονετών. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:31, 21 Απριλίου 2020 (UTC)

 Έγινε--Diu (συζήτηση) 11:21, 22 Απριλίου 2020 (UTC)

Παρακαλώ να αναφέρονται μόνο συμπεριφορές και καταστάσεις και να μη γίνονται «παραγγελίες» για φραγές. Μην προδικάζετε τις ενέργειες των διαχειριστών. Δεν αμφισβητείται η εμπειρία που μπορεί να έχετε σαν χρήστες και τελικά αυτός να είναι όντως ο ενδεδειγμένος τρόπος δράσης για το διαχειριστή στις εν λόγω περιπτώσεις, ωστόσο σε περίπτωση που δε χρειάζεται φραγή δημιουργούνται προβλήματα και παρεξηγήσεις χωρίς λόγο.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:09, 22 Απριλίου 2020 (UTC)

Σφαγή του Κατύν

Δείτε λίγο τις αλλαγές που έχει κάνει ο χρήστης ΦΟΙΒΟΣ.ΕΛΛΑΣ στο άρθρο Σφαγή του Κατύν: εδώ[6]Niki81 (συζήτηση) 20:52, 23 Απριλίου 2020 (UTC)

Παρατηρώ ότι δεν υπάρχει ούτε τεκμηρίωση αλλά ούτε και σωστός τρόπος εγκυκλοπαιδικής γραφής. Λόγω της επιμονής πρόσθεσης μη τεκμηριωμένου και ουδέτερου κειμένου, κατά την άποψη μου η σελίδα πρέπει να κλειδωθεί. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:09, 23 Απριλίου 2020 (UTC)

 Έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:17, 23 Απριλίου 2020 (UTC)

Επίμονη αφαίρεση προτύπου

Εδώ, παρά τις εκ μέρους μου εκκλήσεις για μη αφαίρεση, καθώς και την σελίδα συζήτησης του λήμματος. Σημειώνω, επίσης, και την χρήση βωμολοχιών στις συνόψεις επεξεργασίας. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 12:03, 25 Απριλίου 2020 (UTC)

 Έγινε κλείδωμα του λήμματος και απόκρυψη της επίμαχης σύνοψης.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:00, 25 Απριλίου 2020 (UTC)

Αυτόματο φίλτρο κατά των βανδαλισμών

Το τελευταίο διάστημα έχει εμφανιστεί τουλάχιστον 5-6 φορές σε αλλαγές μου μια "φραγή" μετακινήσεων ή επεξεργασιών λημμάτων μέσω αυτόματου φίλτρου, που περιορίζει χρονικά τον αριθμό των επεξεργασιών μου ή "αναγνώρισε την επεξεργασία ως βλαβερή". Το όλο θέμα καθυστερεί τις επεξεργασίας μου μόνο για λίγα λεπτά, εντούτοις καταντά άκρως εκνευριστικό. Πολλές επεξεργασίας σε μικρό χρόνο ή μετακινήσεις λημμάτων κάνουν σχεδόν πάντα οι καλόβουλοι χρήστες, ενώ οι βανδαλίζοντες κάνουν κατά κανόνα μία ή δύο αλλαγές. Άρα θεωρώ ότι το φίλτρο όπως λειτουργεί μάλλον αποτυγχάνει στο σκοπό, που υποτίθεται εξυπηρετεί. Δεν υπάρχει κάποιος τρόπος σωτηρίας από αυτό? --MedMan (συζήτηση) 14:05, 25 Απριλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Πριν από κάποιον (λίγο και πρόσφατο σχετικά) καιρό είχε εμφανιστεί χρήστης ο οποίος μέσα σε διάστημα μερικών λεπτών έκανε την μία μετακίνηση πίσω από την άλλη, με αποτέλεσμα από ένα σημείο και μετά μόνο οι διαχειριστές να είναι σε θέση να παρέμβουν προκειμένου να «σώσουν» τα ιστορικά των λημμάτων. Το συγκεκριμένο φίλτρο υποθέτω πως τοποθετήθηκε μετά τη συγκεκριμένη περίπτωση. Και είναι αλήθεια πως είναι αποτελεσματικό, καθώς οι «συνεισφορές» παρόμοιου είδους έχουν σχεδόν εξαφανιστεί. Από εκεί και πέρα, ναι, θα συμφωνήσω πως είναι όντως «εκνευριστικό» για τυχόν καλόβουλους χρήστες. Όμως, δεν βλέπω να υπάρχει και άλλη λύση. Μήπως η αφαίρεσή του ύστερα από κάποιο εύλογο χρονικό διάστημα, όπου ο κίνδυνος να επιστρέψουν τέτοιου είδους βανδαλισμού θα έχει περιοριστεί σημαντικά; --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 14:11, 25 Απριλίου 2020 (UTC)

ΥΓ2. Ορίστε η περίπτωση που ανέφερα παραπάνω. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 14:12, 25 Απριλίου 2020 (UTC)

παραποίηση πηγής

Στο λήμμα Μέγας Αλέξανδρος σήμερα διεξάγεται διορθωπόλεμος από ip η οποία παραποιεί το συμπέρασμα από πηγή. Μάλιστα, όχι μόνο δεν με άφησε να τοποθετήσω το απόσπασμα όπου συμπυκνώνεται το νόημα αλλά με κατηγορεί ότι κάνω πρωτότυπη έρευνα και ότι παραποίησα την πηγή γιατί δήθεν πουθενά δεν αναφέρει αυτό που έβαλα ως απόσπασμα! Προφανώς η ip δεν έχει καν μπει στον κόπο να διαβάσει την πηγή, και απλώς αναπαράγει επιλεκτικά προηγούμενο απόσπασμα που υπήρχε στο λήμμα (απλή αναφορά στις δευτερογενείς πηγές που χρησιμοποίησε η συγγραφέας!). Η πηγή είναι στη διάθεση κάθε ενδιαφερομένου (κατεβαίνει εύκολα από όποιον έχει ελεύθερο λογαριασμό στο academia.edu αλλά μπορώ να την αναρτήσω κάπου για λίγο, αν χρειαστει). Δεν πρόκειται πια για διαφωνια σε περιεχόμενο αλλά για τρολάρισμα και παρακαλώ να εφαρμοστεί η πολιτική επαληθευσιμότητας. Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 15:20, 25 Απριλίου 2020 (UTC)

Dipa1965  ΈγινεQ επαναφορά της έκδοσης και μια ημέρα κλείδωμα του λήμματος για επεξεργασίες από ανώνυμους. Αν επιστρέψει σε περίπτωση που δεν το δω ας ενημερώσει κάποιος το ΣτΔ.--Diu (συζήτηση) 12:28, 26 Απριλίου 2020 (UTC)

Εκβιασμοί (;)

Χθες, είχαμε σειρά βανδαλισμών στο λήμμα Νίκη Κεραμέως (βλ. ιστορικό) με το γενικότερο μήνυμα να είναι «κλειδώστε το αλλιώς θα το βανδαλίζω». Σήμερα, είχαμε παρόμοια κατάσταση με το λήμμα Νέα Δημοκρατία (βλ. ιστορικό), πάλι με το ίδιο γενικότερο μήνυμα του «κλειδώστε το αλλιώς θα το βανδαλίζω». Και αναρωτιέμαι, μήπως είναι «στοχευμένοι» αυτοί οι βανδαλισμοί, ώστε συγκεκριμένα λήμματα να κλειδωθούν για επεξεργασία από το γενικό κοινό; ΥΓ. Σε περίπτωση που κρίνεται πως η παρούσα ενότητα είναι καταλληλότερη για την Αγορά, παρακαλώ να μου υποδειχθεί προκειμένου να ανοίξω την σχετική ενότητα. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 18:39, 27 Απριλίου 2020 (UTC)

Οχι, είναι απλά ένα παιδάκι που τρολάρει. --cubic[*]star 18:43, 27 Απριλίου 2020 (UTC)

Τρολάρει, αλλά «τσιμπάμε»... --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 19:01, 27 Απριλίου 2020 (UTC)

Λογαρισμός για Βανδαλισμούς

Ο λογαριασμός Anonumous69 προφανώς δημιουργήθηκε για λόγους βανδαλισμού. Μήπως να διαγραφεί;

Βανδαλισμοί

Το λήμμα Κυβέρνηση Κυριάκου Μητσοτάκη 2019 δέχεται βανδαλισμούς τις τελευταίες ημέρες. Παρακαλώ να προστατευθεί.--Politicslover2 (συζήτηση) 11:57, 28 Απριλίου 2020 (UTC)

Σε 3 ημέρες έχει δεχτεί 4 συνεισφορές οι οποίες έχουν αναστραφεί. Συνεπώς δε χρειάζεται προστασία. --Focal ^Point 12:16, 28 Απριλίου 2020 (UTC)

Βανδαλισμοί σε λήμματα

Καλησπέρα,

Είμαι συντάκτης στα λήμματα Τροχαίο Υλικό Ο.Σ.Ε., Αυτοκινητάμαξα σειράς 520 ΟΣΕ, Μηχανή σειράς 220 ΟΣΕ (DE2000) και Μηχανή σειράς 120 ΟΣΕ (Hellas Sprinter), εδώ και μερικά χρόνια. Και κάποιοι ανώνυμοι (Ενδεχομένως και ένας, αλλά με διαφορετικές IP), βανδαλίζουν τα λήμματα. Αφαιρούν πληροφορίες ( όπως εδώ, ή εδώ), προσθέτουν πληροφορίες χωρίς τεκμήρια, (όπως εδώ]]) και γράφουν ασυναρτησίες εν γένει (όπως εδώ). Μήπως μπορεί κανείς να κλειδώσει τα λήμματα; Θα το εκτιμούσα πάρα πολύ, μιας και είναι πολλές IP και δεν μπορείς να βάλεις σε όλες φραγή, και έκανα τόσο κόπο να κάνω τα λήμματα αυτά όπως θα τους άρμοζε. JTE Dimandix (συζήτηση) 15:03, 28 Απριλίου 2020 (UTC)

Κατανοητή η ανησυχία σου. Επειδή δεν πρόκειται για ένα ή δύο λήμματα, προτείνω να τα παρακολουθήσεις (μέσω της λίστας παρακολούθησης) και να αναιρείς κάθε βανδαλισμό. Αν η κατάσταση συνεχιστεί, άφησέ μου ένα μήνυμα να κλειδώσω όσα βανδαλίζονται κατ' εξακολούθηση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:30, 28 Απριλίου 2020 (UTC)

Ευχαριστώ για την απάντηση. Θα συνεχίσω να αναιρώ του βανδαλισμούς στα λήμματα (Αυτό που θέλω πραγματικά να αποφύγω είναι τυχόν διορθωπόλεμος και παράβαση του κανόνα των τριών επαναφορών). , και θα επικοινωνήσω μαζί σας σε 5 ημέρες.JTE Dimandix (συζήτηση) 20:25, 29 Απριλίου 2020 (UTC)

Αγαπητέ JTE Dimandix η αναίρεση εμφανών βανδαλισμών δεν εμπίπτει στον κανόνα τριών επαναφορών. Αν, παρά ταύτα, χρειαστεί, άφησε μήνυμα εδώ ή στη σελίδα μου να επέμβω. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:29, 29 Απριλίου 2020 (UTC)

Διαγραφή σελίδας

Δεν μας ενδιαφέρει καθόλου το ότι είναι η καλύτερη μαθήτρια στο σχολείο της [7]. Καθόλου όμως! Μα καθόλου!!! Εδώ στην Βικιπαίδεια δεν είναι σωστό το να διαφημίζουμε τον εαυτό μας. Η Βικιπαίδεια είναι μία σοβαρή εγκυκλοπαίδεια που απευθύνεται σε εξαιρετικά μορφωμένο κοινό και όχι σε ψωνισμένες μαθητριούλες. Η Βικιπαίδεια δεν είναι παίξε γέλασε. Παρακαλώ τους κύριους διαχειριστές να διαγράψουν την σελίδα της εν λόγω χρήστριας. --Πανσέληνος (συζήτηση) 21:58, 28 Απριλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Παρακαλώ πολύ να ελεγχθεί με προσοχή η συμπεριφορά του παραπάνω χρήστη. Έχει ήδη φραγεί για θέματα συμπεριφοράς ή βωμολοχίες. Και το παραπάνω μήνυμα ακολουθεί αυτήν ακριβώς την πορεία συνεισφορών. Συνεπώς θα παρακαλέσω να ελεγχθεί με προσοχή. Ευχαριστώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 22:11, 28 Απριλίου 2020 (UTC)

παραβίαση π.δ. σε λήμμα

Μάχη της Κλείσοβας. Γνώριμη ip επαναφέρει επίμονα αυτούσιο κείμενο από την ΙΕΕΕ και απαιτεί να το τροποποιήσουμε για να μην υπάρχει πρόβλημα! Αλλα και στις άλλες συνεισφορές της υπάρχει προβληματική συμπεριφορά. Πχ στο Μάχη των Δολιανών και Βερβένων όπου και πάλι αντιγράφει την ΙΕΕ.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:29, 29 Απριλίου 2020 (UTC)

Εθνικισμός

Στο λήμμα εθνικισμός, θα ξεσπάσει διορθοπόλεμος (αν δεν ξεσπασε ήδη). Παρακαλώ για προληπτικές ενέργειες. Cinadon36 10:40, 30 Απριλίου 2020 (UTC)

Διπλότυπο λήμμα

Καλησπέρα και καλό μήνα. Θα ήθελα για πολύ λίγο την προσοχή σας. Υπάρχει διπλότυπο λήμμα εδώ και λίγη ώρα για το χωριό Διαφάνι Καρπάθου. Το πρώτο δημιουργήθηκε χθες από εμένα. Πρόσθεσα μάλιστα και φωτογραφία δική μου σχετική με αυτό το χωριό. Όπως φαίνεται, άλλος χρήστης δημιουργούσε για μέρες στο πρόχειρό του λήμμα για το ίδιο χωριό και το δημοσίευσε πριν λίγο ως Διαφάνι Κάρπαθου (διαφορά στον τονισμό). Προφανώς είδε το χθεσινό λήμμα γιατί, όπως φαίνεται, έχει δανειστεί εξ ολοκλήρου κάποιες υποσημειώσεις/παραπομπές από το χθεσινό λήμμα (ξέχασε όμως να προσθέσει μια καταχώριση στις πηγές) ενώ χρησιμοποίησε και τη φωτογραφία που έχω ήδη δημοσιεύσει από χθες. Μπορεί κάποιος διαχειστής να συγχωνεύσει υπεύθυνα και ορθά τα δύο λήμματα ώστε να μην χαθούν οι πληροφορίες, οι συνεισφορές και το ιστορικό; Σας ευχαριστώ.--Enpatrais (συζήτηση) 11:18, 1 Μαΐου 2020 (UTC)

Η συγχώνευση των περιεχομένων δεν είναι δουλειά των διαχειριστών. Ας συγχωνευτούν τα δύο κείμενα πρώτα στον τίτλο Διαφάνι Καρπάθου.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:06, 2 Μαΐου 2020 (UTC)

Βανδαλισμός και διορθωπόλεμος στο λήμμα Παύλος Πολάκης.

Όπως μπορείτε να δείτε ο χρήστης αφαιρεί συστηματικά τεκμηριωμένο περιεχόμενο εδώ που στηρίζεται σε πληθώρα αξιόπιστων πηγών. Παρακαλώ οι διαχειριστές να επέμβουν. QuaestorGaius (συζήτηση) 18:21, 2 Μαΐου 2020 (UTC)

Ο χρήστης QuaestorGaius με κατηγόρησε δις για ιδεολογικό POV και σύγκρουση συμφερόντων, ενώ εγώ είμαι ο συντάκτης της κριτικής αυτού του λήμματος. Δεν αφαίρεσα τίποτα τεκμηριωμένο, παραμόνο παραπανήσιες πληροφορίες καθώς η ενότητα της κριτικής είναι διπλάσια από τις υπόλοιπες πληροφορίες. Με βάση αυτό ήλπιζα να ξεκινήσω διάλογο στη σελίδα συζήτησης, αλλά ο QuaestorGaius συνέχισε τις προσωπικές επιθέσεις [1] [2] και εξακολουθεί να με κατηγορεί για δεκάδες ανυπόστατα πράγματα. Glucken123 (συζήτηση) 18:29, 2 Μαΐου 2020 (UTC)

Ο χρήστης Glucken123 όπως εύκολα μπορεί να δει κανείς από τις αλλαγές αφαίρεσε τεράστιο μέρος τεκμηριωμένου κειμένου, χωρίς καμία αντικατάσταση αποκαλώντας το «περιττές πληροφορίες». Τίποτα απ ότι αφαίρεσε δεν είναι περιττό, τουναντίον καλύφθηκε από μεγάλο μέρος του τύπου όπως το cnn και ο ant1, πράγμα που δεν ενδιαφέρει τον χρήστη γιατί ο στόχος του είναι για ακόμη μία φορά η προσωπική επίθεση όπως φαίνεται εδώ Μιώντας για ανυπόστατες γελοίες κατηγρορίες ο χρήστης με κατηγόρισε μάλιστα με κάτι τόσο κωμικοτραγικό όπως ότι είμαι ο ίδιος ο Τζήμερος (εδώ) Ο χρήστης προβαίνει σε διορθωπόλεμο και προσωπικές προσβολές αμέσως μετά τη λήξη της φραγής του για τους ίδιους λόγους, οπότε είναι φανερό πως λειτουργεί μέσα στη βικιπαιδεία. QuaestorGaius (συζήτηση) 18:42, 2 Μαΐου 2020 (UTC)

Δείξε σε όλους μας εδώ ή στη σελίδα συζήτησης τι ακριβώς αφαίρεσα για να δει όλος ο κόσμος τι ψεύτης είσαι. Μέχρι και σε αυτό το σημείο είσαι γεμάτος γενικότητες και αντιφάσεις. Έγραψα ήδη τρεις φορές τον λόγο που έπρεπε να μικρύνει το λήμμα. Όλα τα παραπάνω είναι προσπάθεια του χρήστη για αντίποινα σε άλλα λήμματα επειδή φράχτηκε αυτό του Τζήμερου λόγω σύγκρουσης συμφερόντων (κανείς δεν αμφιβάλλει πλέον για αυτό). Επίσης τα diffs παρακάτω σχετικά με τη φραγή τι πάνε να αποδείξουν; Ότι οι διαχειριστές ξαφνικά θα ευαισθητοποιηθούν να αναιρέσουν την επεξεργασία επειδή φράχτηκα πριν δύο εβδομάδες; Φέρε επιχειρήματα επιτέλους και σταμάτα με το συνεχές POV. Glucken123 (συζήτηση) 18:54, 2 Μαΐου 2020 (UTC)

Έχω παραθέσει ήδη από πάνω τις ακριβείς αφαιρέσεις σου που αποδεικνύουν πέραν πάσης αμφιβολίας τον βανδαλισμό που έδπραξες αφαιρόντας μεγάλης έκτασης τεκμηριωμένο κείμενο με πολλές αξιόπιστες πηγές. Οι «λόγοι» που αξιώνεις είναι αντιφατικές μικροαλλαγές που συνοδεύονται από αδικαιολόγητη αφαίρεση κειμένου σε πολλά άλλα άσχετασημεία. Τώρα έρχεσαι και ξανακάνεις ωμή προσωπική επίθεση με προσβολές «για να δει όλος ο κόσμος τι ψεύτης είσαι» οπότε πρέπει οι διαχειριστές να επέμβουν για την ακόμη μία φορά απράδεκτη και αντιεγκυκλοπαιδική συμπεριφορά σου με την οποία λειτουργείς μόνιμα και εναντίον όλων όσων διαφωνούν μαζί σου. Το ότι έχεις εχθρική σύγκρουση συμφερόντων βάση της οποίας λειτιουργείς στο λήμμα του Τζήμερου το απέδειξες με 100 διαφορετικούς τρόπους κάνοντας παράλληλα πολλαπλές προσωπικές επιθέσεις εναντίον μου όταν προσπάθησα να σε σταματήσω. Γι' αυτό παρέθεσα τις άλλες ύβρεις που έστειλες στην προηγούμενη φραγή σου για να είναι φανερή η συστηματικόττητα με τη οποία κάνεις διορθωπόλεμο και έπειτα καθυβρίζεις τους πάντες. QuaestorGaius (συζήτηση) 19:10, 2 Μαΐου 2020 (UTC)

Ρε άνθρωπε μου, σου γράφω - μπορείς να παραθέσεις ακριβή diffs για να μας δείξεις τι αφαίρεσα; Δείξε μου ακριβώς τι από όσα αφαίρεσα παραποιεί το νόημα του άρθρου. Εγώ λέω ότι συντομεύει καθώς σε ένα εγκυκλοπαιδικό λήμμα δεν δύναται το 60% του λήμματος να εστιάζει στα αρνητικά ενός βουλευτή και να αποκαλεί "πεζοδρομιακό" τον λόγο του. Με κατηγόρησες αρχικά ότι υπάρχει POV και ιδεολογικό κριτήριο (που είναι ψέμα, καθώς εγώ έγραψα πρώτος τη κριτική στον Πολάκη πριν 2 χρόνια), δείξε μας με diffs να δούμε όλοι αν λες αλήθεια. Εγώ λέω ότι ψεύδεσαι και επιμένω ότι όλη αυτή η ενότητα στο ΣΔ απλώς γίνεται για αντίποινα και για κίνηση εντυπωσιασμού. Θέλεις να τραβήξεις την προσοχή. Προσπαθείς να με φράξουν ξανά, ενώ τίποτα από τα παραπάνω δεν βγάζουν απολύτως κανένα νόημα. Εάν όντως αφαίρεσα τεκμηριωμένο κείμενο (χωρίς να το συντομεύω) και παραποίησα την ενότητα της κριτικής θα σου ζητήσω συγγνώμη εδώ. Έχεις να παραθέσεις diffs ή θα μιλάς πάλι για λιβελογραφήματα; Glucken123 (συζήτηση) 19:19, 2 Μαΐου 2020 (UTC)

Αυτό που αρνείσαι να καταλάβεις είναι ότι ήδη έχω παραθέσει τα diffs για τα οποία γράφεις ξανά και ξανά ήδη από το πρώτο μου σχόλιο όπου μπορεί κανείς να δει όλα τα τεκμηριωμένα κομμάτια του κειμένου που καταχρηστικά διέγραψες χωρίς να παρέχεις καμία ουσιαστική τεκμηρίωση πέρα απο γενικότητες. Αξιόπιστες δημοσιογραφικές πηγές που παρέθεσα χαρακτηρίζουν τις ύβρεις του βουλευτή ως πεζοδρομιακές- αυταπόδεικτο γεγονός ακόμη και αν δεν σου αρέσει. Τότε όμως θέλεις να κάνεις πρωτογενή έρευνα στην κριτική. Οπότε παρουσιάζω τεκμηριωμένα πόσο αντιβικιπαιδική είναι η διαγραφή που κάνεις η οποία είναι μία κίνηση userhounding εναντίον μου ώστε να σβήσεις την συνεισφορά μου. Επομένως ο μοναδικός που επιθυμεί να κάνει κινήσεις εντυπωσιασμού είσαι εσύ με την διαγραφή του τεκμηριωμένου κειμένου που προσέθεσα. Παραθέτεις ανύπαρκτα επιχειρήματα τα οποία καμία σχέση δεν έχουν με την πραγματικότητα του βανδαλισμού σου στο λήμμα. Παρέθεσα ήδη ότι χρειάζεται στα προηγούμενα σχόλια μου ακόμη και αν εσύη το αρνείσαι κάνοντας προσωπικές επιθέσεις. QuaestorGaius (συζήτηση) 19:31, 2 Μαΐου 2020 (UTC)

Καταλαβαίνεις τι γράφω; Θέλεις να χρησιμοποιήσω κάποια άλλη γλώσσα μήπως; Έχεις παραθέσει απλώς την επεξεργασία μου και δεν δείχνεις τίποτα (ενώ εγώ επιχείρησα συζήτηση στην αντίστοιχη σελίδα του λήμματος), παραμόνο την αναίρεση που κάνεις σε όσα μίκρυνα στο λήμμα. Αφού δεν μπορείς να παραθέσεις diffs, θέλεις να γράψεις -για να δουν όλοι- τι διέγραψα και έχεις πρόβλημα ακριβώς; Επίσης, το να χαρακτηρίζεται κάτι ως "πεζοδρομιακό" από εσένα είναι πρωτότυπη έρευνα (αυταπόδεικτο). Εδώ όμως πρόκειται περί εγκυκλοπαίδειας άρα δεν έχει καμία θέση αν δεν τεκμηριώνεται. Έχεις αξιόπιστα άρθρα που χαρακτηρίζουν τον λόγο του Πολάκη ως πεζοδρομιακό; Απάντα στις ερωτήσεις μου αν έχεις τη δυνατότητα, διαφορετικά σταμάτα να απασχολείς στο ΣΔ με μη υπαρκτά ζητήματα. Glucken123 (συζήτηση) 21:03, 2 Μαΐου 2020 (UTC)

Εσύ απ' ότι φαίνεται έχεις αποτύχει πλήρως να καταλάβεις τι σου απαντάω. Όταν αφαιρείς τόσες πολλές πηγές και τόσα χωρία που οποιιοσδήποτε ανίξει το diff που έστειλα μπορεί να δει την έκταση του βανδαλισμού του λήμματος που επιχειρείς. Έχω γράψει ότι χρειάζεται να γράψω. Για το «πεζοδρομιακό» έχω παραθέσει πηγή ακριβώς δίπλα από τον ισχυρισμό που τον τεκμηριώνει πλήρως την οποία και έσβησες μαζί με όλα τα υπόλοιπα, για την καταδικαστική απόφαση εναντίον του, για την εμφυλιοπολεμική ρητορική, για τον αντικαπνιστικό, για την αντίδραση του Ιιατρικού συλλόγου για τους προστατευόμενους μάρτυρες... όλα εντάσσονται στην μακρά λίστα του βανδαλισμού κατά τον οποίο έσβησες και το κείμενο και τις πηγές που το συνόδευαν. Σταμάτα να κρύβεσαι πίσω από το δάκτυλό σου επιτέλους. QuaestorGaius (συζήτηση) 21:23, 2 Μαΐου 2020 (UTC)

Μετακίνηση λήμματος με λανθασμένο τρόπο

Καλησπέρα. Έχω πέσει πάνω σε ένα λήμμα στο οποίο η μετακίνηση έγινε με λάθος τρόπο (χειροκίνητη αντιγραφή του περιεχομένου) με αποτέλεσμα να χαθεί το ιστορικό του λήμματος αφού παρέμεινε στο αρχικό λήμμα. Πιθανόν έγινε επειδή το λήμμα-στόχος που χρειαζόταν ο χρήστης υπήρχε ήδη και δεν μπορούσε να το κάνει αν δεν διαγραφόταν πρώτα. Όπως φαίνεται προτίμησε τη χειροκίνητη αντιγραφή παρά αίτημα διαγραφής. Θα μπορούσε κάποιος διαχειριστής να κάνει συγχώνευση των ιστορικών ή διαγραφή κι εκ νέου μετακίνηση; Αν είναι κάτι που δεν θεωρείται σημαντικό, απολογούμαι. Αλλά πιστεύω πως θα ήταν σωστό να φαίνεται το ιστορικό. Πρόκειται για το λήμμα Αμπούζα (διαθέτει ανακατεύθυνση αυτή τη στιγμή και το ιστορικό) και το λήμμα-στόχος Αμπούτζα. Ευχαριστώ πολύ. ✨ TeamGale ^[talk] 10:30, 3 Μαΐου 2020 (UTC)

 Έγινε--Diu (συζήτηση) 11:08, 3 Μαΐου 2020 (UTC)

Diu μπορείς να δεις κάτι παρόμοιο εδώ δύο συζητήσεις παραπάνω με τίτλο "Διπλότυπο λήμμα";--Enpatrais (συζήτηση) 10:03, 18 Μαΐου 2020 (UTC)

Λανθασμένη μετακίνηση

Έκανα λάθος στην μετακίνηση της σελίδας Ο Μπάτσος (ταινία), ελληνικός τίτλος της γαλλικής ταινίας του 1972 Un Flic, στο Μπάτσος και Δολοφόνος εφόσον μπέρδεψα την ταινία με το σίκουελ του 1975, με τίτλο Flic Story που όντως έχει σαν τίτλο εγχώριας διανομής το Μπάτσος και Δολοφόνος. Θα παρακαλούσα κάποιον από τους διαχειριστές να διαγράψει τη μετακίνηση που έκανα στη σελίδα από το Ο Μπάτσος (ταινία) στο Μπάτσος και Δολοφόνος, εφόσον αυτός ο τίτλος δεν είναι σωστός για την εν λόγω ταινία. Ευχαριστώ προκαταβολικά και συγγνώμη για το μπέρδεμα.Αλκιβιάδης (συζήτηση) 11:41, 3 Μαΐου 2020 (UTC)

Αλκιβιάδης, διέγραψα τη σελίδα Μπάτσος και Δολοφόνος. Κάνε ότι είναι αναγκαίο. --Focal ^Point 12:27, 3 Μαΐου 2020 (UTC)

K3E στο λήμμα της ΧΑ

Χρήστης αναιρεί εδώ και μερικές ώρες στο λήμμα της Χρυσής Αυγής, ενώ έσπασε μόλις τον Κ3Ε 1. Υπάρχει και η υποψία μαριονέτας. Glucken123 (συζήτηση) 11:44, 5 Μαΐου 2020 (UTC)

Ο χρήστης επαναλαμβάνει τη ίδια πρακτική με το σπάσιμο του Κ3Ε, καθώς αναίρεσε και πάλι άλλους χρήστες [1]. Glucken123 (συζήτηση) 14:25, 6 Μαΐου 2020 (UTC)

Ισχύει, ο συγκεκριμένος χρήστης δεν δύναται να αντιληφθεί κάποιους κανόνες ή να δείξει διάθεση για συζήτηση παραβιάζοντας και τον κανόνα των τριών επαναφορών προ πολλού. Μήπως να φραγεί; Gnslps (συζήτηση) 16:50, 6 Μαΐου 2020 (UTC)

Χρήστης Γκλουκέν

Ο χρήστης Γκλουκέν αναστρέφει συνεχώς τις επεξεργασίες μου χωρίς κανένα λόγο. Μπορεί κάποιος να τον περιορίσει; --Τροπικός (συζήτηση) 13:02, 5 Μαΐου 2020 (UTC)

Αναιτιολόγητες αναιρέσεις

Οι τυφλές/αναιτιολόγητες αναιρέσεις και οι βανδαλισμοί συνεχίζονται!!! [8] --Τροπικός (συζήτηση) 10:56, 6 Μαΐου 2020 (UTC)

Θα συνιστούσα να είσαι πολύ πιο προσεκτικός σε όσα γράφεις. Το γεγονός ότι τις "επεξεργασίες" σου έχουν αναιρέσει τρεις χρήστες, εξ ων δύο διαχειριστές, δεν σου λέει τίποτα; Επίσης έχεις κατάφωρα παραβιάσει τον κανόνα τριών επαναφορών. Δέξου το ως προειδοποίηση προς νέο χρήστη, την επόμενη φορά θα φραγείς. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:36, 6 Μαΐου 2020 (UTC)

Φραγή χρήστη επ' αόριστον

Λογαριασμός χρήστη με επεξεργασίες ξεκάθαρα τρολικού χαρακτήρα. --∀ (συζήτηση) 16:44, 6 Μαΐου 2020 (UTC)

Επειδή δεν είναι το σύνολο των επεξεργασιών του τρολικού χαρακτήρα (αν και πολλές από αυτές είναι) επιβλήθηκε, για τελευταία φορά, φραγή δύο εβδομάδων με σχετική ειδοποίηση στη συζήτησή του. Στον επόμενο βανδαλισμό η φραγή θα είναι επ' αόριστον. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:49, 6 Μαΐου 2020 (UTC)

Επαναλαμβάνω αυτό που έχει ειπωθεί και σε άλλες περιπτώσεις (πρόσφατα παρακάτω): Αναφέρετε μόνο γεγονότα. Μην προκαταβάλετε διαχειριστικές ενέργειες που κατά την άποψή σας απαιτούνται. --Focal ^Point 10:22, 10 Μαΐου 2020 (UTC)

Βωμολοχίες

Εδώ, όπως επίσης εδώ και εδώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 08:34, 9 Μαΐου 2020 (UTC)

Φραγή χρήστη

Μπορεί κανείς να βάλει φραγή στον χρήστη Vartan62; Βανδαλίζει λήμματα.JTE Dimandix (συζήτηση) 16:23, 9 Μαΐου 2020 (UTC)

Δεν φαίνεται οι επεξεργασίες του να έχουν σκοπό τον βανδαλισμό αλλά απλώς αποτυχημένες επεξεργασίες από χρήστη χωρίς εμπειρία (Βικιπαίδεια:Βανδαλισμός#Τι δεν είναι βανδαλισμός). Για αρχή μόνο ειδοποίηση στη σελίδα συζήτησης υποθέτωντας καλή πίστη. - geraki ^{(συζήτηση)} 17:03, 9 Μαΐου 2020 (UTC)

Επαναλαμβάνω. Μη ζητάτε φραγές. Απλά αναφέρετε τα γεγονότα. Προδικάζετε ενέργειες που πολλές φορές δε χρειάζονται και μόνο που αναφέρονται δημιουργούνται προβλήματα και προστριβές χωρίς λόγο.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 08:17, 10 Μαΐου 2020 (UTC)

Βανδαλισμοί στην σελίδα χρήστη μου

[9]. --Τροπικός (συζήτηση) 21:07, 10 Μαΐου 2020 (UTC)

• Για να τοποθετείται ανάλογη σήμανση στη σελίδα χρήστη σου είναι προφανές πως... κάπου πρέπει να βασίζεται αυτό.

• Η σύνοψη επεξεργασίας αυτή σε καμία περίπτωση δεν δικαιολογείται (βλ. ερμηνεία).

--🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 22:20, 10 Μαΐου 2020 (UTC)

Χαχαχαχαχαχ! Εγώ έκανα ένα απλό αστειάκι και εσείς ψαρώσατε αμέσως! Χαχαχαχαχαχ! --Τροπικός (συζήτηση) 22:35, 10 Μαΐου 2020 (UTC)

Αφαίρεση σήμανσης πρότασης διαγραφής

Συνεχής αφαίρεση της σήμανσης πρότασης διαγραφής στο λήμμα Ιωάννης-Κωνσταντίνος Τσακιρίδης από το χρήστη Castorium: [10], [11] (σε συνέχεια, μάλιστα, ανάλογης προηγούμενης πρακτικής του με τη σήμανση εγκυκλοπαιδικότητας: [12], [13]). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:36, 11 Μαΐου 2020 (UTC)

Δεν πληρεί και το κριτήριο 5 για γρήγορη διαγραφή; Gnslps (συζήτηση) 10:43, 11 Μαΐου 2020 (UTC)

@Gnslps: Και ναι και όχι μάλλον. Ουσιαστικά ναι, είναι, αλλά επειδή έχει πολλά "στοιχεία" (αυτά που έχει, τελοσπάντων), που ενδεχομένως θα μπορούσαν τελικά να λένε κάτι, ή ο δημιουργός να επικαλεστεί ότι έδωσε πηγές κλπ. κλπ., είναι καλύτερο να γίνει κανονική πρόταση και συζήτηση, ώστε να δειχτεί πέρα από κάθε αμφιβολία (ανεξάρτητα από το ότι αυτό δείχνεται πολύ εύκολα) η ακαταλληλότητα και ανεπάρκεια των πηγών για τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:10, 11 Μαΐου 2020 (UTC)

Ο χρήστης δυστυχώς συνεχίζει απτόητος να διαγράφει τη σήμανση, ακόμα κι έπειτα από την επαναφορά της από το διαχειριστή Tzavaras. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:41, 12 Μαΐου 2020 (UTC)

 Έγινε: επιβλήθηκε φραγή.--Diu (συζήτηση) 10:16, 12 Μαΐου 2020 (UTC)

Ρατσιστικά υπονοούμενα

Ο χρήστης Τροπικός, που είναι πασιφανής μαριονέτα του Νικόλα Παπαποστόλου, προχώρησε σε συνεχείς βανδαλισμούς με έντονο ρατσιστικό (και ελαφρώς ομοφοβικό) περιεχόμενο [1]. Μία σειρά από απαντήσεις του σε άλλες σελίδες δείχνουν ότι ο χρήστης δεν διαθέτει σοβαρή εποικοδομητική διάθεση [1] [2] [3], συνεπώς αφήνω στη κρίση των διαχειριστών το πως θα χειριστούν το θέμα. Glucken123 (συζήτηση) 13:28, 11 Μαΐου 2020 (UTC)

@Glucken123: Πρέπει να είναι (και όχι η μόνη), όπως δείχνει και το πρόσφατο αριβάρισμά του στο Βικιλέξικό (ούτε κι εκεί η μόνη), μολονότι κάπου προσπάθησε να δείξει ότι μπορεί να είναι και κάποιος άλλος. Ίσως προβάλλει ως ο (πιο) "κακός" λογαριασμός, ενώ ο "άλλος" είναι ο (πιο) "καλός". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:16, 11 Μαΐου 2020 (UTC)

Και νέες επιθέσεις, αυτή τη φορά από άλλον χρήστη [1], με αντισημιτικό χρώμα και απειλές. Ο συγκεκριμένος βανδαλίζει εδώ και μέρες το λήμμα του Βελόπουλου. Glucken123 (συζήτηση) 09:39, 12 Μαΐου 2020 (UTC)

Έχει ήδη επιβληθεί φραγή στον συγκεκριμένο χρήστη για την συγκεκριμένη επεξεργασία.--Diu (συζήτηση) 10:15, 12 Μαΐου 2020 (UTC)

Σχόλιο @Diu, Glucken123, και Chalk19: Πλέον περάσαμε και στις απειλές. Παιδί ή ενήλικας, ανώριμα αστειάκια ή κανονικές απειλές σε κάθε περίπτωση αυτού του είδους οι συμπεριφορές δεν έχουν θέση εντός της ΒΠ. Πόσο μάλλον οι χρήστες που τις προάγουν. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 14:38, 12 Μαΐου 2020 (UTC)

Διορθωπόλεμος

Εδώ. Glucken123 (συζήτηση) 22:11, 11 Μαΐου 2020 (UTC)

Νομίζω πως το λήμμα πρέπει να κλειδωθεί μόνο για διαχειριστές, ύστερα και από την νέα προστασία, καθώς δημιουργούνται νέοι λογαριασμοί για να το βανδαλίσουν. Glucken123 (συζήτηση) 18:01, 12 Μαΐου 2020 (UTC)

Μιας και το πρωτάθλημα του 2018/19 έληξε, γιατί δεν κλειδώνετε (ίσως αόριστα) το λήμμα για να γλιτώσουμε από τον διορθωπόλεμο; Glucken123 (συζήτηση) 14:27, 13 Μαΐου 2020 (UTC)

Σχόλιο

Εδώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 22:02, 12 Μαΐου 2020 (UTC)

Ναι, ο συγκεκριμένος συνεχίζει εδώ. Glucken123 (συζήτηση) 00:45, 13 Μαΐου 2020 (UTC)

Προσωπική επίθεση

Εδώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 13:34, 13 Μαΐου 2020 (UTC)

3 αναιρέσεις σε 2 ώρες, ψευδείς παραπομπές, παρεμπόδιση βελτίωσης λήμματος

Ο χρήστης user:Cinadon36 επιμένει να κάνει τον αρχισυντάκτη και ιδιοκτήτη του λήμματος Εθνικισμός, μαζί με άλλον έναν που τον βοηθάει. Σήμερα έχει τρείς φορές αναιρέσει [14], κάθε φορά με άλλη δικαιολογία. Η μία είναι ότι δήθεν "είπαμε" ή "συμφωνήσαμε" το λήμμα να είναι μετάφραση του αγγλικού, και η άλλη ότι δήθεν γίνεται "παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων". Η ουσία είναι ότι προσπαθεί να κάνει πολιτικό ακτιβισμό μέσα από τη ΒΠ. Ενώ στην εισαγωγή του λήμματος γίνεται σαφές ότι υπάρχουν διάφορες σχολές για την ερμηνεία του εθνικισμού, στο κυρίως κείμενο θέλει να υπάρχει η εξής μία: η μοντερνιστική - μαρξιστική. Παρακαλώ να προστατευθεί το λήμμα από τις τυφλές διαγραφές. Θυμίζω ότι ο ίδιος στις 16 και 17 Απριλίου έσβησε σχεδόν όλο το λήμμα και όλες τις παραπομές, με το "έτσι θέλω", και άρχισε να το ξαναγράφει όπως του αρέσει. Στη μία και μόνη "ορθότερη δική μας άποψη" βοηθάει και ο Glucken123, o οποίος στις 13 Απριλίου 2020, 15:51, ήταν σαφής: "Υπάρχει μια εκδοχή".

Για τις ψευδείς παραπομπές, έχω γράψει στη συζήτηση του λήμματος [15], όπου απάντηση δεν έλαβα ακόμη.

Αν υπάρχει κανείς διαχειριστής που πιστεύει ότι η ΒΠ δεν είναι Ευαγγέλιο, παρακαλείται να ασχοληθεί με το θέμα. Ευχαριστώ.--Skylax30 (συζήτηση) 07:03, 14 Μαΐου 2020 (UTC)

Αναιρεσα την προσθηκη σου διοτι α)παραβιαζε την πολιτική πν δικαιωματων της ΒΠ β)ηταν εκτος συναινεσης για μτφ της αγγλικης εκδοσης του λημματος, οπως συμφωνηθηκε στην σελ συζητησης του λήμματος γ)ηταν φλυαρια και δ)εσπρωχνε το pov σου. Σημειωνω οτι δεν χρησιμοποθησες την σελ συζητησης για να λυσεις την διαφορα. Cinadon36 07:34, 14 Μαΐου 2020 (UTC)

Προς όποιον διαβάζει: α) Δεν υπήρξε καμία συναίνεση. β) Αν υπήρξε τέτοια συναίνεση, γιατί δεν την εφαρμόζει αυτός που λέει ότι υπήρξε; (δηλαδή να μεταφράσει το αγγλικό) και γ) δεν υπάρχει θέμα συναίνεσης για παραβίαση κανονισμών. Είναι υποχρεωτικός ο εμπλουτισμός των λημμάτων με σχετικό κείμενο και ακαδημαϊκή βιβλιογραφία. δ) Αν είναι "POV", να μπεί όποιος θέλει να γράψει άλλες απόψεις που τυχόν απουσιάζουν ώστε να γίνει ξε-POV.--Skylax30 (συζήτηση) 09:00, 14 Μαΐου 2020 (UTC)

Επειδή δεν ασχοληθεί με το λήμμα εδώ και ένα μήνα, ούτε με τη συζήτηση του, παρακαλώ τους διαχειριστές να παρέμβουν για τις παραπάνω κατηγορίες άμεσα. Δεν επιτρέπω σε κανέναν Skylax να γράφει τέτοιου είδους εμετικές προτάσεις παραπάνω, προσπαθώντας να με προκαλέσει για να προστατεύσει τις παραβιάσεις δικαιωμάτων στις οποίες έχει υποπέσει. Ευχαριστώ. Glucken123 (συζήτηση) 08:43, 14 Μαΐου 2020 (UTC)

Ναι, μόνο 3 φορές αυτή την εβδομάδα, συν μία σήμερα, για να μοιράζονται οι αναιρέσεις. [16].--Skylax30 (συζήτηση) 20:18, 14 Μαΐου 2020 (UTC)

Αλλά μπορεί και να χειρίστηκε το λογαριασμό σου κάποιος άλλος, και να μη το πρόσεξες.--Skylax30 (συζήτηση) 17:57, 15 Μαΐου 2020 (UTC)

Προσωπικές επιθέσεις και ανυπόστατες κατηγορίες

Από αυτόν εδώ τον χρήστη, που επανέρχεται με νέο μήνυμα "στήριξης" σε πρώην διαχειριστή. Glucken123 (συζήτηση) 00:17, 15 Μαΐου 2020 (UTC)

@Glucken123: Επανενεργοποίηση sleeper account. Το θέμα είναι ποιός εν ενεργεία χρήστης μπορεί να κρύβεται από πίσω, όπως συνήθως συμβαίνει σε αυτές τις περιπτώσεις. Πάντα είχα μια σχετική υποψία για τον εν λόγω λογαριασμό, αλλά δεν μπορώ να πω κάτι πιο συγκεκριμένο, είναι περισσότερο διαίσθηση. Ωστόσο, ίσως κάτι να "μαγειρεύεται", να είναι "σε εξέλιξη" -προσοχή στις αντιδράσεις (η "παρέμβασή" του, αυτή που δείχνει το diff, είναι εμφανώς εμπρηστική προσπάθεια). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:41, 15 Μαΐου 2020 (UTC)

To κείμενο που έχει αναρτήσει στη σελίδα χρήστη δείχνει το ποιόν της μαριονέτας που κρύβεται από πίσω, αλλά και τον στόχο της. Είναι προφανές ότι θέλει να προκαλέσει οργισμένη αντίδραση, μετά να έρθει κάποιος από αυτούς τους οποίους δήθεν υπερασπίζεται για να αντικρούσει αυτόν που αντέδρασε και να γενικευτούν τα flames. Διαγραφή και καμία περαιτέρω σημασία.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:50, 16 Μαΐου 2020 (UTC)

Σχετικά με τον χρήστη Vartan62

Δεν νομίζω ότι ο Vartan62 απλά να μην έχει εμπειρία. Κατ' αρχάς, δεν διαβάζει την σελίδα συζήτησής του, όπου του έχουμε προτείνει να μάθει να χρησιμοποιεί την ΒΠ σωστά. Κατά δεύτερον δημιούργησε ένα λήμμα που διαγράφηκε το οποίο φαίνεται πολύ κακό. Κατά τρίτον, Προσθέτει συνέχεια βίντεο ως πηγές με πολύ πρόχειρο τρόπο, ακόμα κι αν τις αναιρούμε . Τέλος, προσθέτει ατεκμηρίωτες πληροφορίες σχετικά με την απόσυρση τραίνων του Ο.Σ.Ε, ακόμη και σε σειρές τις οποίες προφανώς και χρειάζεται ο ΟΣΕ. Φαίνεται δε, να είναι και πολύ ισχυρογνώμων, γιατί κάθε φορά που κάποιος αναιρεί τις επεξεργασίες του, αυτός συνέχεια τις επαναφέρει. Ξέχασα να αναφέρω ότι εκτός του λογαριασμού του, φαίνεται να χρησιμοποιεί και IP, όπως αυτή, ή αυτή ή τόσες άλλες.JTE Dimandix (συζήτηση) 14:10, 15 Μαΐου 2020 (UTC)

noindexing σε σελίδες για διαγραφή κτλ.

Παρατήρησα ότι τα άρθρα που προτείνονται για διαγραφή ευρετηριοποιούνται(indexing) ενώ δεν θα έπρεπε όπως γίνεται και στην αγγλική βικιπαίδεια(βλ. εδώ) για λόγους όπως σπαμ! Γνωρίζετε οι διαχειριστές αν πρέπει να προστεθεί στα αντίστοιχα πρότυπα για διαγραφή χειροκίνητα στο καθένα το Πρότυπο:NOINDEX ή αν πρέπει να προστεθεί από εσάς ο κατάλληλος κώδικας στο MediaWiki:Robots.txt;Ευχαριστώ! Gnslps (συζήτηση) 11:18, 16 Μαΐου 2020 (UTC)

Gnslps, ούτε στην αγγλική βικιπαίδεια αποκλείονται τα λήμματα από την ευρετηρίαση, αλλά μόνο οι ίδιες οι προτάσεις διαγραφής π.χ. Συζήτηση:Γεώργιος Παγιάντζας/Πρόταση διαγραφής. Είχε τοποθετηθεί σχετικός κώδικας και στα πρότυπα διαγραφής λημμάτων ώστε να μην γίνεται indexing και σε αυτά (ιδίως σε όσα επισημαίνονται για άμεση διαγραφή) αλλά χρειάζεται ειδική ρύθμιση του Mediawiki για να έχει ισχύ στο χώρο λημμάτων (Πέρα από το ότι πάντα μπορεί κάποιο να έχει ευρετηριοποιηθεί πριν προταθεί για διαγραφή). - geraki ^{(συζήτηση)} 12:25, 16 Μαΐου 2020 (UTC)

@Geraki: Σωστά, το παρερμήνευσα! Εφόσον όμως η ελληνική βικιπαίδεια δεν έχει διαδικασία ελέγχου κι έγκρισης δημοσίευσης των καινούργιων λημμάτων, φαίνεται αναγκαίο να γίνονται noindex όσα λήμματα προτείνονται για διαγραφή τουλάχιστον μέχρι να επιλυθεί το ζήτημα! Αλλιώς πραγματοποιούνται οι προσωπικές επιδιώξεις του καθενός και παρατήρησα ότι δημιουργούνται και Google Knowledge Graphs (για λήμματα που είναι προφανείς παραβιάσεις που αργότερα διαγράφονται), εφόσον η google αντλεί δεδομένα από Wikipedia και Wikidata, τα οποία δεν γνωρίζω, αλλά αμφιβάλω, αν αργότερα αφαιρούνται ιδίως αν διεκδικηθούν! Gnslps (συζήτηση) 13:10, 16 Μαΐου 2020 (UTC)

spam ;

Εδώ. Προσθήκη συγκεκριμένης βιβλιογραφίας σε λήμματα συγκεκριμένης θεματολογίας και από σχετικής προέλευσης IP. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 12:55, 16 Μαΐου 2020 (UTC)

Λήμμα "Ιησούς Χριστός"

Σε μια αναζήτησή μου, έπεσα πάνω στην ιστοσελίδα https://www.pagenews.gr/data/iisous-xristos/ και με έκπληξή μου είδα ότι έχει δημοσιευμένο αυτούσιο μεγάλο τμήμα του σχετικού λήμματος της Βικιπαίδειας. Μπορείτε, παρακαλώ, να ελέγξετε: τι συμβαίνει σχετικά, ποιος έχει αντιγράψει ποιον και να ενημερώσετε ποια διαδικασία ακολουθείται στη συνέχεια;

Ευχαριστώ πολύ. Ioanab (συζήτηση)

φίλτρο που αναγνώρισε την ενέργεια είναι: Οπαδικές διαμάχες

Δοκίμασα να δημιουργήσω νέο λήμμα "Πέερ Γκυντ" που έλειπε. Θεωρώ ότι το πρόβλημα προήλθε από τη φράση: Μόνη προϋπόθεση προκειμένου να γίνει ο γάμος είναι να απαρνηθεί την ανθρώπινη φύση του και να γίνει τρολλ, δηλαδή ξωτικό γιατί μου έβγαλε το μήνυμα Ένα αυτόματο φίλτρο έχει αναγνωρίσει αυτή την επεξεργασία ως βλαβερή και την έχει αποτρέψει. Αν πιστεύετε ότι αυτή η επεξεργασία είναι εποικοδομητική, αναφέρετε αυτό το σφάλμα. Μια σύντομη περιγραφή του φίλτρου που αναγνώρισε την ενέργεια είναι: Οπαδικές διαμάχες

Προσπάθησα να διορθώσω απλά γραμματικά λάθη και τονισμούς στο λήμμα για τον "Βλαντ Γ΄ Τσέπες" και δεν μου επιτρέπει το σύστημα να δημοσιεύσω τις αλλαγές. σύμφωνα με το σύστημα, Μια σύντομη περιγραφή του φίλτρου που αναγνώρισε την ενέργεια είναι: Οπαδικές διαμάχες. Οπαδικές διαμάχες για τον Βλαντ Τσέπες; Μου ακούγεται τελείως αστείο. Το νήμα έχει κάποια λάθη γραμματικά οπότε όποιος έχει την δυνατότητα ας τα διορθώσει, δεν ξανά ασχολούμαι, έχασα χρόνο χωρίς λόγο.

Λήμμα Γρηγόρης Δημητριάδης

Μπορεί να δει κάποιος το εν λόγω λήμμα καθώς ο χρήστης TGI18 τοποθετεί διαρκώς κείμενο που είναι copy paste από εφημερίδες (εδώ: [17]. Niki81 (συζήτηση) 09:56, 19 Μαΐου 2020 (UTC)

Συν πολλαπλοί λογαριασμοί. --cubic[*]star 10:02, 19 Μαΐου 2020 (UTC)

Κοπιάστε

Εδώ. Glucken123 (συζήτηση) 10:48, 19 Μαΐου 2020 (UTC)

Σχόλιο

Παρά την προηγούμενη φραγή του, ο χρήστης δεν έχει κατανοήσει το λάθος του και επιμένει στον ίδιο σχολιασμό επί του Dipa1965. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 08:22, 20 Μαΐου 2020 (UTC)

Επειδή ο χρήστης με κατηγορεί για λογοκλοπή (που είναι προφανώς ψευδής κατηγορία), θα μπορούσε ένας διαχειριστής να εφαρμόσει τον κανονισμό για ανυπόστατες κατηγορίες; Η φραγή του μόλις έληξε και δεν δείχνει ούτε μετανιωμένος, ούτε αποφασισμένος να αλλάξει συμπεριφορά στη ΒΠ. Glucken123 (συζήτηση) 09:33, 20 Μαΐου 2020 (UTC)

Όπως και με τις προηγούμενες φορές που δέχθηκε φραγή. «Rebelote» που λένε και στο χωριό μου. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 09:47, 20 Μαΐου 2020 (UTC)

Σύμφωνα με τον ίδιο, κυνηγάμε τις επεξεργασίες του. Glucken123 (συζήτηση) 12:40, 20 Μαΐου 2020 (UTC)

Ἐπειδή εἶναι ἀπίθανο νά μήν καταλαβαίνουν αὐτά πού διαβάζουν οἱ glorius καί glucken ,προφανῶς εἶτε κάνουν πώς δέν καταλαβαίνουν, εἶτε δέν τά διαβάζουν καί ἀπό κεκτημένη ταχύτητα καί ἕξι κυνηγοῦν τίς ἐπεξεργασίες μου,ὅπως κάνουν συνήθως καί μέ τυφλές ἀναστροφές: ἐδῶ[[18]], ἐδῶ [[19]] ἐδῶ [[20]], ἐδῶ [[21]], ἐδῶ [[22]], ἐδῶ [[23]] , ἐδῶ [[24]], ἐδῶ [[25]], ἐδῶ [[26]]Σχολαστικος (συζήτηση) 06:15, 21 Μαΐου 2020 (UTC)

Ο χρήστης φράχθηκε ξανά για 1 μήνα για νέες προσωπικές επιθέσεις, αλλά δεν έχει σταματήσει από το πρωί να γράφει επιθετικά στη σελίδα του [1]. Glucken123 (συζήτηση) 15:26, 22 Μαΐου 2020 (UTC)

Mikel Coffee Company

Παρακαλώ όπως επιληφθείτε του λήμματος, μιας και τις τελευταίες μέρες υπάρχει συνεχής προσθήκη ακατάλληλου προωθητικού περιεχομένου σε αυτό. Ο χρήστης έχει ενημερωθεί στη σελίδα συζήτησής του, όπου ωστόσο δεν υπήρξε κάποια ανταπόκριση εκ μέρους του. Ευχαριστώ.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 15:54, 20 Μαΐου 2020 (UTC)

Εάν το όνομα του χρήστη όντως ισχύει, πρόκειται για πασιφανή σύγκρουση συμφερόντων. Glucken123 (συζήτηση) 16:18, 20 Μαΐου 2020 (UTC)

Όνομα χρήστη

Εδώ. Βεβαίως, ήδη έχει δεχθεί φραγή διάρκειας ενός μήνα, ωστόσο, τόσο το περιεχόμενο της επεξεργασίας, όσο και το όνομα χρήστη, εγείρουν εύλογους προβληματισμούς... --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 08:58, 22 Μαΐου 2020 (UTC)

Όνομα χρήστη

Εδώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 11:07, 23 Μαΐου 2020 (UTC)

Και εδώ. Glucken123 (συζήτηση) 11:50, 23 Μαΐου 2020 (UTC)

Ναι, νομίζω είχα κάνει σχετική αναφορά κατά τα «ξεκινήματα» του συγκεκριμένου λογαριασμού, όμως - πιθανότατα - δεν έγινε, τότε, κατανοητό από τους διαχειριστές του υπονοούμενο πίσω από το όνομα του λογαριασμού. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 11:56, 23 Μαΐου 2020 (UTC)

Σχόλια

[27], [28], [29], [30], [31], μεταξύ άλλων. Μπορώ να κατανοήσω περιπτώσεις χρηστών οι οποίοι για Χ/Ψ λόγους έχουν έναν πιο direct τρόπο έκφρασης, ο οποίος, σε ορισμένες περιπτώσεις, οδηγεί σε υπερβολικές κρίσεις, όμως όταν αυτό συμβαίνει - σχεδόν - κατ'επανάληψη το θεωρώ, κατά την ταπεινή μου γνώμη πάντοτε, προβληματικό. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:37, 23 Μαΐου 2020 (UTC)

Ο ίδιος χρήστης υποστήριξε πριν λίγες ημέρες ότι η πανδημία μπορεί να είναι αποτέλεσμα εργαστηριακών πειραμάτων και δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι για το τι είναι θεωρία συνωμοσίας και τι όχι. Καμία ελπίδα. Glucken123 (συζήτηση) 18:26, 23 Μαΐου 2020 (UTC)

Εξακολουθώ να το πιστεύω, αγαπητέ. Εσύ μπορείς να αποδείξεις το αντίθετο;; Και που είναι το πρόβλημα; δεν απαίτησα να μπει στο λήμμα η άποψή μου, ούτε να δημιουργήσω λήμμα με τέτοιο θέμα. Ξέρω ότι δεν είναι η κυρίαρχη άποψη, απλώς ανέφερα τον προβληματισμό μου και αυτό γιατί εσύ με προκάλεσες. (Dor-astra (συζήτηση) 17:00, 24 Μαΐου 2020 (UTC))

Αν και όντως υπάρχει μια τάση για "φορουμική" συζήτηση σε κάποια από αυτά σχόλια η δική μου άποψη είναι πως δεν αφορά το ΣΔ αυτή η συμπεριφορά. Ίσως αρκεί να της εξηγηθεί ότι η ΒΠ δεν είναι φόρουμ και επομένως τα σχόλια στις σελ. συζητήσεων πρέπει να περιορίζονται στην προσπάθεια βελτίωσης των λημμάτων, με σοβαρές πηγές, ανεξαρτήτως της άποψης που μπορεί να έχει για κάποιο θέμα. Πχ παραθέσεις συνδέσμων και αποσπασμάτων από συνομωσιολογικές ιστοσελίδες δεν μπορεί να είναι εποικοδομητικές και ίσως θα πρέπει να αφαιρούνται.--Dipa1965 (συζήτηση) 09:21, 24 Μαΐου 2020 (UTC)

δεν μπορώ να έχω υπόψη μου όλες τις συνωμοσιολογικές ιστοσελίδες που κυκλοφορούν. Πως να ξέρω ότι η ειδικά η σελίδα στην οποία αναφέρεσαι είναι συνωμοσιολογική; (αν είναι)(Dor-astra (συζήτηση) 17:03, 24 Μαΐου 2020 (UTC))

Ευτυχώς που είχε την ευγένεια ο Dipa1965 να μου υποδείξει ότι έχει δημιουργηθεί "θέμα" με τις απόψεις μου. Ο χρήστης --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση}θεώρησε ότι έπρεπε να ζητήσει την βοήθεια των διαχειριστών, χωρίς τουλάχιστον να το θέσει υποψιν μου. Γιατί; για ποιο θέμα; τι θέλει; Τουλάχιστον ας επισημάνει στα παραδείγματα που έφερε, που είναι το πρόβλημα, για να καταλάβω και εγώ, αν μου επιτρέπεται βέβαια...(Dor-astra (συζήτηση) 17:00, 24 Μαΐου 2020 (UTC))

Glorious 93, ο κάθε χρήστης έχει δικαίωμα στις απόψεις του. Η ειδοποίησή σου εδώ, δεδομένου ότι η χρήστης δεν ενόχλησε κανέναν, ούτε ενήργησε αντίθετα με την πολιτική της Βικιπαίδειας, αποτελεί παρενόχληση χρήστη και μάλιστα προσπάθεια στοχοποίησης για τις απόψεις του (όπως φαίνεται και από την αντίδραση επόμενου χρήστη). Παρακαλώ να μην επαναληφθεί. --Focal ^Point 17:11, 24 Μαΐου 2020 (UTC)

Εγώ δεν αντιλαμβάνομαι τον λόγο για τον οποίο ειδοποιείται το σημειωματάριο διαχειριστών. Κάθε χρήστης έχει δικαίωμα να εκφράζει τις απόψεις του, εφόσον δεν παραβιάζει τις πολιτικές του εγχειρήματος. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:48, 24 Μαΐου 2020 (UTC)

Θα συμφωνήσω με το σχόλιο του Dipa1965 με μια διαφοροποίηση ως προς αυτή την επεξεργασία, η οποία σαφώς και παραβιάζει τις πολιτικές του εγχειρήματος και γι' αυτό προχώρησα στην αφαίρεσή της (λίγη περισσότερη προσοχή στους χαρακτηρισμούς). Κατά τ'άλλα δεν θεωρώ ότι υπάρχει κάποιο "ζήτημα" με τον τρόπο συνεισφοράς της Dor-astra, σε κάθε δε περίπτωση θα μπορούσε, νομίζω, να είχε προηγηθεί κάποιου είδους επικοινωνία με την ίδια έτσι ώστε να αποφευχθεί η όποια παρεξήγηση. Αυτά με σεβασμό και εκτίμηση και προς τους δύο χρήστες (Glorious 93 και Dor-astra), η καθημερινή παρουσία των οποίων στο εγχείρημα είναι ιδιαίτερα σημαντική.--Diu (συζήτηση) 11:01, 25 Μαΐου 2020 (UTC)

Όνομα χρήστη

Εδώ. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:07, 24 Μαΐου 2020 (UTC)

Αναφορά βανδαλισμού

Στo λήμμα Αρχαία Ελλάδα γίνονται επεξεργασίες που εμπίπτουν στον ορισμό του βανδαλισμού. Ασμοδαίος (συζήτηση) 19:36, 24 Μαΐου 2020 (UTC)

 Έγινε 1 εβδομάδα κλείδωμα για ανώνυμους. Ωστόσο ίσως να ξεκλειδωθεί νωρίτερα αν ατονίσουν οι βανδαλισμοί.--Diu (συζήτηση) 07:56, 25 Μαΐου 2020 (UTC)

Θα μπορούσαν να αποκρυφούν και κάποιες εκδόσεις οι οποίες περιέχουν υβριστικά μηνύματα; Βλ. εδώ ή εδώ. Ασμοδαίος (συζήτηση) 12:07, 25 Μαΐου 2020 (UTC)

Απόκρυψη σύνοψης (δικής μου)

Εδώ. Λάθος μου -δεν έχει καμιά απολύτως σχέση με αυτά που έγραψα (φαίνεται άλλωστε από το περιεχόμενο). Έκανα κάτι άλλο ταυτόχρονα, το οποίο δεν ολοκλήρωσα, και μπέρδεψα τις συνόψεις. Δεν έχει καμιά σχέση με τον χρήστη Peace in balkans, από τον οποίο ζητάω συγγνώμη για την αναστάτωση. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:19, 25 Μαΐου 2020 (UTC)

 Έγινε--Diu (συζήτηση) 07:54, 25 Μαΐου 2020 (UTC)

Αυτόματο φίλτρο

Καλησπέρα, Γράφω ένα άρθρο για μία ομάδα οργανισμών και όταν προσπαθώ να το δημοσιεύσω λαμβάνω το εξής μήνυμα: "Ένα αυτόματο φίλτρο έχει αναγνωρίσει αυτή την επεξεργασία ως βλαβερή και την έχει αποτρέψει. Αν πιστεύετε ότι αυτή η επεξεργασία είναι εποικοδομητική, αναφέρετε αυτό το σφάλμα. Μια σύντομη περιγραφή του φίλτρου που αναγνώρισε την ενέργεια είναι: Οπαδικές διαμάχες". Δεν μπορώ να καταλάβω τι μπορεί να είναι προσβλητικό, ή σχετικό με οπαδικές διαμάχες σε ένα άρθρο για την βιολογία. Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει; Ευχαριστώ.

Επίμονη επαναφορά σελίδας

Καλησπέρα. Τις τελευταίες ώρες παρατηρείται συνεχής και επίμονη επαναδημιουργία της σελίδας Ράδιο Μινόρε Καλλονής. Παρακαλώ κάποιον διαχειριστή να επιληφθεί του θέματος. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:18, 26 Μαΐου 2020 (UTC)

ok --Focal ^Point 17:13, 26 Μαΐου 2020 (UTC)

Προβληματική συμπεριφορά φραγμένου χρήστη

Για πολλοστή φορά θα φέρω στο ΣΔ νέες παρεμβάσεις του Σχολαστικού, που ενώ έχει δεχθεί φραγή για προσωπικές επιθέσεις, επιμένει να κατηγορεί χρήστες και διαχειριστές, παρουσιάζοντας αστήρικτα δεδομένα περί λογοκλοπής [1]. Από μόνο του αυτό δεν έχει καμία σημασία πλέον, αλλά με βάση το παρελθόν του χρήστη δεν θεωρείτε επιτέλους σκόπιμο να παρθούν κάποια -ελαφρώς- πιο δραστικά μέτρα; Ο χρήστης παραμένει σε φραγή από τον Φεβρουάριο με back to back ανανεώσεις, και δεν δείχνει τη παραμικρή μεταμέλεια - το λεξιλόγιο, οι επιθέσεις και ο τρόπος του συνεχίζουν να προκαλούν. Υπάρχει η δυνατότητα διαλόγου ώστε να αποφασίσουμε πως μπορεί να αντιμετωπιστεί το θέμα; Εάν όντως ο χρήστης επιμένει ότι υπάρχει λογοκλοπή, μπορεί να μας αποδείξει που εντοπίζεται; Στη περίπτωση που δεν το καταφέρει, και αποδειχθεί ξανά ότι πρόκειται περί ανυπόστατης κατηγορίας, θα υπάρξουν οι ανάλογες συνέπειες; Ρωτάω ήρεμα. Glucken123 (συζήτηση) 10:04, 27 Μαΐου 2020 (UTC)

Upd: Ο χρήστης κατακρίνει τη παρέμβαση μου και κάνει λόγο για αναιτιολόγητη φραγή, ενώ αυτή έχει ήδη εξηγηθεί 2 φορές από 2 διαφορετικούς διαχειριστές. Αυτό λέει κάτι; Συνεχίζει και εδώ. Glucken123 (συζήτηση) 10:13, 27 Μαΐου 2020 (UTC)

Όνομα χρήστη

Εδώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 12:44, 27 Μαΐου 2020 (UTC)

Επεξεργασία

Εδώ, μάλιστα αμέσως μετά από επιστροφή από φραγή για επιθετική/παρενοχλητική συμπεριφορά. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:18, 27 Μαΐου 2020 (UTC)

Τα ίδια και εδώ. Ο χρήστης είναι μαριονέτα φραγμένου. Glucken123 (συζήτηση) 18:54, 27 Μαΐου 2020 (UTC)

Πέραν αυτού, συνεχίζει να στέλνει μηνύματα σε διαχειριστές (ή από τη σελίδα χρήστη του) ότι δήθεν βανδαλίζουμε την Βικιπαίδεια γιατί αναιρούμε τις τρολικές, βανδαλιστικές επεξεργασίες του. Πιο παραπάνω στο ΣΔ εμφανίζονται ίδιες συμπεριφορές και από άλλες μαριονέτες του φραγμένου. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:01, 27 Μαΐου 2020 (UTC)

Βάζω εδώ, επίσης, και τον Ανασυνδυασμένος (συζήτηση • συνεισφορά), επίσης χαρακτηρισμένο ως πιθανή (έως πιθανότατη) μαριονέτα του ίδιου χρήστη. Ήδη μετράει τρεις φραγές για πάνω κάτω τους ίδιους λόγους και με τον Τροπικός (συζήτηση • συνεισφορά), συν τις «περίεργες» αποσυνδέσεις-συνδέσεις (κοινώς το timing παρουσίας) των δύο αυτών λογαριασμών. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 19:05, 27 Μαΐου 2020 (UTC)

Ακόμη μία πιθανή. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 20:33, 27 Μαΐου 2020 (UTC)

Και άλλη μία εξίσου πιθανή. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 21:09, 27 Μαΐου 2020 (UTC)

Καλησπέρα σε όλους. Αν και έχουν περάσει αρκετές μέρες ...επειδή διακρίνω μια ειρωνική-εμμονική συμπεριφορά του συγκεκριμένου χρήστη, σε περίπτωση που επανέλθει για να προκαλέσει βανδαλισμούς στο λήμμα, παρακαλώ όπως προβείτε σε προσωρινή ολιγοήμερη προστασία του. Σας ευχαριστώ. Καλή συνέχεια.—Corleone^{μη τα μασάς!@} 21:25, 4 Ιουνίου 2020 (UTC)

Βωμολοχίες

Εδώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 21:25, 29 Μαΐου 2020 (UTC)

Ψευδείς παραπομπές

Θέτω υπόψη των διαχειριστών ότι, όπως διαπίστωσα προ ολίγου, σε τουλάχιστον δύο περιπτώσεις σε δύο λήμματα της εγκυκλοπαίδειας ο χρήστης:Pyraechmes έχει πρόσφατα εισαγάγει πληροφορίες με ψευδή τεκμηρίωση, δηλαδή συνοδεύοντας πληροφορίες που προσέθεσε σε λήμματα με παραπομπές οι οποίες *δεν* τεκμηριώνουν όσα γράφει, στο λήμμα Λάζος Δογιάμας (βλ. εδώ -- έχω την πηγή στη διάθεσή μου) και στο λήμμα Δημήτριος Μακεντόνσκι (βλ. εδώ και το ιστορικό του λήμματος -- η πηγή είναι διαθέσιμη ηλεκτρονικά εδώ). Ασμοδαίος (συζήτηση) 15:03, 1 Ιουνίου 2020 (UTC)

Από την ανάγνωση της σελίδας 67 της παρατιθέμενης πηγής δεν φαίνεται να τεκμηριώνεται με κάποιο τρόπο η πρόταση "..Άλλαξε το όνομά του σε Στέφανος και φρόντισε οι δυο γιοι του, Δημήτριος και Παύλος, ν' αποκτήσουν Ελληνική ανατροφή.". Φαντάζομαι ότι το ίδιο συμβαίνει και στο λήμμα Λάζος Δογιάμας. @χρήστης:Pyraechmes υπάρχει κάποια αιτιολόγηση για τις δύο αυτές επεξεργασίες;--Diu (συζήτηση) 00:46, 2 Ιουνίου 2020 (UTC)

Για το λήμμα Λάζος Δογιάμας, έχει δίκιο ο Ασμοδαίος. Την έβαλα και μετά είδα ότι έγραφε "Λάζος". Για τον πατέρα του Δημήτριου Μακεντόνσκι, όντως η παραπομπή δεν το έγραφε. Σε πολλές πηγές αναφέρεται "Στογιάννης (Stoyan) ή Στέφανος (Stefan)". Σε μια απ' αυτές έγραφε ο συγγραφέας ότι "...μάλλον άλλαξε τ' όνομά του σε Στέφανος...", αλλά δυστυχώς δεν μπόρεσα να την ξαναβρώ για να τη βάλω. Δεν θυμάμαι αν ήταν Βουλγαρική ή Ρουμανική. Τέλος πάντων. Το αφήνουμε έτσι και βλέπουμε. Κατά τα λοιπά, οι δύο παραπάνω, είναι γνωστό, ότι έχουν "θέμα" μ' εμένα προσωπικά και συνεχώς απασχολούν το Σημειωματάριο Διαχειριστών. Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 17:33, 4 Ιουνίου 2020 (UTC)

Pyraechmes, οι ψευδείς παραπομπές δεν είναι κάτι που "το αφήνουμε έτσι και βλέπουμε", πόσο μάλλον όταν έχετε υποπέσει στο ίδιο "λάθος" και άλλες φορές στο παρελθόν. Το ότι οι"άλλοι δύο έχουν θέμα με εσάς προσωπικά" είναι από μόνο του προσβλητικό, για να μην πω κάτι χειρότερο, όταν ο ίδιος παραδέχεστε ότι είχαν δίκιο. Κάπου υπάρχει σοβαρό πρόβλημα εδώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 17:48, 4 Ιουνίου 2020 (UTC)

Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουνίου 2020

Δημιούργησα τη σελίδα Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουνίου 2020 αλλἀ φαίνεται να υπάρχει κάποιο πρόβλημα με τη σύνδεση με τις προηγούμενες σελίδες για διαγραφή. Ας το ελέγξει κάποιος διαχειριστής! Gnslps (συζήτηση) 18:29, 1 Ιουνίου 2020 (UTC)

Κυριάκος Μπιμπισίδης

Παρακαλω επιληφθειτε στην αυθαιρετη ενεργεια του χρηστη που επιμένει να αμφισβητει την εγκυκλοπαιδικοτητα του λημματος γνωστοτατου διεθνη ποδοσφαιριστη. Η ελληνικη ΒΠ πασχει σημαντικα σε αθλητικα λημματα και τετοιες ενεργειες αποθαρρυνουν συντακτες με προθεση συνεισφορας. Σημειωστε οτι ο συγκεκριμενος χρηστης δηλωσε οτι τοποθέτησε πρότυπο "προβληματισμου" ξαι δεν ενημερωσε το δημιουργό του λήμματος λογω... βιασυνης. (συζήτηση) 18:36, 2 Ιουνίου 2020 (UTC)

@ΑΝώΔυΝε ο χρήστης που αρχικά τοποθέτησε το πρότυπο ήταν ο Χρήστης:Gnslps, ο δε χρήστης που μίλησε περί προβληματισμού ήταν ο Χρήστης:Glorious 93. Συνεπώς είναι δύο οι χρήστες και όχι ένας. Επί του ζητήματος συμφωνώ με την άποψη του Glorious ότι το συγκεκριμένο πρότυπο όντως αποσκοπεί στην δημιουργία κάποιας συζήτησης ή προβληματισμού σχετικά με την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος, διαφορετικά το λήμμα θα προτεινόταν απευθείας για διαγραφή. Αντιλαμβάνομαι, επίσης, ότι η τοποθέτηση ενός τέτοιου προτύπου σε ένα λήμμα που κάποιος με μεράκι δημιούργησε μπορεί να ενοχλήσει. Γι' αυτό και καλό είναι να ενημερώνεται ο χρήστης. Ακόμα καλύτερο θα ήταν κάθε φορά που τοποθετούμε το πρότυπο αυτό να αναφέρουμε και μια αιτιολογία στη σελίδα συζήτησης. Από τη στιγμή πάντως που υπήρξε αμφισβήτηση, ο χρήστης που το τοποθέτησε ή ας εκφράσει την άποψή του στην σελίδα συζήτησης ή αν θεωρεί ότι δεν πληροί τα κριτήρια ας το προτείνει για διαγραφή.--Diu (συζήτηση) 22:46, 2 Ιουνίου 2020 (UTC)

Καλησπέρα, ήρθε η ώρα να διατυπώσω και γω την άποψη μου και να σπαταλήσω άδικα χώρο στη σελίδα αυτή για αυτονόητα πράγματα κι όποιος θέλει ας με διορθώσει! Στην Βικιπαίδεια ο καθένας μπορεί να προσθέτει πρότυπα σε λήμματα εφόσον δεν βανδαλίζει και δεν παραβαίνει τους κανόνες! Έτσι έπραξα κι εγώ προσθέτοντας το Πρότυπο:Εγκυκλοπαιδικότητα στη σελίδα Κυριάκος Μπιμπισίδης (κι όχι κάποιο πρότυπο διαγραφής όπως ισχυρίστηκε ψευδώς παραπάνω κι εδώ ο διαμαρτυρόμενος χρήστης) έχοντας το κάθε δικαίωμα που μου παραχωρεί η πολιτική της Βικιπαίδειας. Επίσης, ο καθένας έχει το δικαίωμα να αμφισβητήσει αυτή την πράξη μου με λογικά επιχειρήματα και στοιχεία. Το εν λόγω πρότυπο δεν απαιτεί να προστεθεί κάποια ενημέρωση πρός τον δημιουργό του. Παρ'όλ'αυτά συμφωνώ παραπάνω με τον Diu ότι καλό είναι να ενημερώνεται ο δημιουργός και καλό είναι να προστίθεται και μια αιτιολογία, όμως αυτό δεν είναι απαραίτητο. Άρα κάτι μεμπτό δεν έπραξα σε αντίθεση με την προσέγγιση και αντιμετώπιση απο τον ΑΝώΔυΝος. Αρχικά με προσέγγισε στη σελίδα συζήτησης μου (βλ. εδώ) υποστηρίζοντας αναλήθειες, ανακρίβειες και αοριστολογίες για την πολιτική της Βικιπαίδειας, με απειλητικές υπόνοιες εάν επαναλάβω την πράξη μου, δηλαδή εάν χρησιμοποιήσω τα εργαλεία που παρέχονται. Αντιλαμβανόμενος την επιθετική στάση του εν λόγω χρήστη, επιλέγω να απαντήσω με ευγένεια κι επεξηγηματικότητα παραθέτοντας τον συλλογισμό μου με παρόμοιο τρόπο όπως κι εδώ και φανερώνοντας του την καλή πρόθεση προς αποφυγή παρεξηγήσεων και δυσαρέσκειας (βλ. εδώ). Ο ΑΝώΔυΝος παρερμηνεύει τα λεγόμενα μου, προφανώς, κι ανταπαντά με αυτό τον τρόπο κι ύστερα έρχεται εδώ στο σημειωματάριο κι αναιρεί τα λεγόμενα του περί "κινήσεις σαν τη δικη σας αποττεπουν και απογοητευουν συντακτες με προθεση συνεισφοράς" με σκοπό την τιμωρία του κακού χρήστη (εμού) που τόλμησε να αμφισβητήσει τα πεπραγμένα του. Αυτή η πρακτική αποθαρρύνει από τις συνεισφορές και δεν τηρεί την θεμελιώδη πολιτική της Βικιπαίδεια:Ευγένεια με την οποία πορευόμουν κι είχα όλη την καλή διάθεση. Επί του θέματος, κατά την άποψη μου κάθε ποδοσφαιριστής που έχει υπάρξει και διεθνής δεν είναι απαραίτητα εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο κι ένα λήμμα με παραπομπές ένα αναξιόπιστο οπαδικό site και μια βάση δεδομένων (βλ. Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα#cite_note-6) δεν πληρούν τα κριτήρια της εγκυκλοπαιδικότητας. Έτσι δικαιωματικά προσέθεσα το πρότυπο!Εάν ο δημιουργός ήταν καλοπροαίρετος και ευγενικός θα είχε σαν αποτέλεσμα την προσπάθεια βελτίωσης του λήμματος με αξιόπιστες παραπομπές κι όχι αυτή την ανούσια συζήτηση που συμβαίνει εδώ πέρα. Παρακαλώ να γίνει σύσταση του χρήστη ΑΝώΔυΝος για τήρηση της Ευγένειας! Gnslps (συζήτηση) 00:49, 3 Ιουνίου 2020 (UTC)

Η όλη μου συνεισφορά αποδεικνυει και το αγαθο των προθεσεων μου. Οποιος πραγματικα ενδιαφερεται για το εγχείρημα το αποδεικνύει δημιουργώντας και οχι αμφισβητωντας. Εχω γνωση του τομεα ποδόσφαιρο και συνεισφερω με συνεπεια σε αυτον εδω και πολλα χρονια. Απειρες φορες εχω ζητησει αναθεωρηση των κριτηριων δίχως να εισασκουστω. Ο Μπιμπισιδης ειναι ενας ποδοσφαιριστής γνωστός στο πανελλήνιο με μεγαλη προσφορά εδω και δεκαετίες και ειλικρινα απορω για την άγνοια του συντακτη που επιμένει να το αμφισβητει. Αντι να θεωρει οτι θα έπρεπε να τοποθετησει πινακιδες θα μπορούσε ο ιδιος να βελτιώσει το λήμμα δινοντας ενα παραδειγμα καλης πίστης. Το ξαναλεω οτι η βικιπαίδεια της Ελλαδας υστερει αφανταστα σε περιεχόμενο και αυτο θα επρεπε να μας απασχολεί σοβαρά. Πολυ περισσότερο απο το να τοποθετουμε ανουσια πρότυπα αντι να προσπαθουμε για τη βελτίωση των λημματων. Και κατι τελευταίο: μιλαω με πολλους επαγγελματίες αθλητικογραφους οι οποίοι κατα καιρους μου εχουν εκφρασει την έντονη δυσαρέσκεια τους για το κλίμα που εχουν συναντήσει οταν επιχειρησαν να συνεισφερουν στο εγχείρημα. Αυτό προσωπικά με προβληματιζει ιδιαιτερα και με κάνει να πιστεύω οτι κατι πρέπει να αλλαξει στην πολιτικη. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 05:07, 3 Ιουνίου 2020 (UTC)

@Gnslps Θα ήταν πολύ πιο εύκολο για εσάς, αντί να αμφισβητείτε άκριτα την εγκυκλοπαιδικότητα του βιογραφούμενου να αναζητήσετε επαρκείς παραπομπές για τη βελτίωση του λήμματος. Αντ' αυτού, σπεύσατε να τοποθετήσετε άκριτα πινακίδες. Δείτε λοιπόν ξανά το λήμμα για να βεβαιωθείτε περί της αξιοπιστίας των πηγών και αναρωτηθείτε τι θα γινόταν κάθε φορά που κάποιος χρήστης ο οποίος προφανέστατα δε φαίνεται να διαθέτει γνώση του συγκεκριμένου αντικειμένου (ποδόσφαιρο) όπως εσείς, έκανε χρήση των εργαλείων του εγχειρήματος για να "προβληματίζεται" για το κατά πόσο ένας ποδοσφαιριστής διεθνής επί σειρά ετών, με επαγγελματική παρουσία στο χώρο σαν του βιογραφούμενου, έχει θέση στην ελληνική ΒΠ. Ελπίζω να μην χρειαστεί να επανέλθω για να σχολιάσω μειωτικούς χαρακτηρισμούς όπως αυτούς που κάνατε εσείς για εμένα, παραπάνω ("αναλήθειες, ανακρίβειες και αοριστολογίες"). Το "γάντι" που μου πετάξατε το σήκωσα, επαναλαμβάνω, μη απαλείφοντας για δεύτερη φορά τις πινακίδες που τοποθετήσατε στο λήμμα. Από εκεί και πέρα όμως, οφείλω να αναφέρω τη στάση σας στη διαχείριση, προκειμένου να υπάρξουν τοποθετήσεις επί του ζητήματος από τους διαχειριστές αλλά και άλλους χρήστες. Τέλος, παρά την παρότρυνσή μου να επιχειρηματολογήσετε στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, περί των λόγων που θεωρείτε ότι ο βιογραφούμενος στερείται εγκυκλοπαιδικότητας, ουδέν πράξατε... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 05:48, 3 Ιουνίου 2020 (UTC)

Ο κάθε χρήστης έχει δικαίωμα να συνεισφέρει όπως νομίζει και δεν είναι σωστό να αμφισβητούμε το ενδιαφέρον που επιδεικνύει επειδή διαφωνεί μαζί μας (Οποιος πραγματικα ενδιαφερεται για το εγχείρημα το αποδεικνύει δημιουργώντας και οχι αμφισβητωντας.). Παρακαλώ ας μην συνεχιστεί αυτού του είδους η συζήτηση.--Diu (συζήτηση) 08:12, 3 Ιουνίου 2020 (UTC)

Δεν έχω σκοπό να δώσω συνέχεια, φίλτατε Diu, ούτε φυσικά, έχω κανένα προσωπικό πρόβλημα με τον ανωτέρω χρήστη. Πως θα μπορούσα άλλωστε, αφού δεν τον γνωρίζω... Με πιάνει όμως μία μελαγχολία, ψάχνοντας εδώ στη δική μας βικιπαίδεια να βρω λήμματα για πασίγνωστους αθλητές, όπως λ.χ. τον τενίστα Τζίμι Κόνορς (θα μπορούσα να αναφέρω εκατοντάδες άλλους) και δεν υπάρχει τίποτα. Να δεχτώ ότι είναι λάθος μου να αμφισβητώ το ενδιαφέρον του ανωτέρω χρήστη με τη φράση μου, που παραθέσατε, όμως επί της ουσίας... "μηδέν εις το πηλίκον". Ούτε επιχειρήματα παρατέθηκαν στη σελίδα συζήτησης του λήμματος του βιογραφούμενου, ούτε έγινε προσπάθεια βελτίωσης του λήμματος από μέρους του. Βρήκα δεκάδες παραπομπές και τις παρέθεσα, αλλά αναρωτιέμαι: Το κάθε λήμμα που αναρτώ είμαι "καταδικασμένος" να το ενημερώνω εσαεί εγώ? Είναι ή δεν είναι συνεργατικό εγχείρημα τελικά η ΒΠ??? Αναγνωρίζω, φυσικά το δικαίωμα στον οποιοδήποτε να "προβληματίζεται", πριν όμως μετουσιώσει τον "προβληματισμό" του σε πινακίδες αμφισβήτησης, όπως αυτή που μπήκε, παρότι ο Μπιμπισίδης είναι διεθνής με την Ολυμπιακή Ομάδα, εκτός των άλλων, μήπως θα έπρεπε ο καθένας μας (κι εγώ μαζί) να ψάχνει λίγο την εγκυκλοπαιδικότητα του κάθε αθλητή? Ειλικρινά, απάντηση στις επανειλημμένες προτάσεις μου για αλλαγή των κριτηρίων όσον αφορά στο ποδόσφαιρο (δείτε πρόσφατη συνεισφορά μου εδώ, που είναι άθλημα ευρύτατης αποδοχής και δημοφιλίας στην Ελλάδα και δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται με τον ίδιο τρόπο όπως π.χ. το κρίκετ (!) δεν έχω πάρει εδώ και χρόνια. Γιατί άραγε??? Θα απαντήσει κάποιος ??? Φιλικά και πάντα καλοπροαίρετα, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 11:45, 3 Ιουνίου 2020 (UTC)

SPAs ή/και μαριονέτες που προωθούν συγκεκριμένο πρόσωπο στη ΒΠ

Μια παλιά υπόθεση, στην οποία είχα "πέσει" πάνω όταν είχα επιμεληθεί, διορθώσει και αναπτύξει το λήμμα για τον Τζακ Κέρουακ, αλλά ήλθε ξανά στο προσκήνιο μετά από παρεμβάσεις χρήστη στο λήμμα Γενιά Μπιτ.

SPAs (βλ. Wikipedia:Single-purpose account} ή μαριονέτες που προωθούν το Γιάννη Λειβαδά στη ΒΠ:

• Συνεισφορές Adratiatic20
• Συνεισφορές Mike_Mike
• Συνεισφορές John_Blante
• Συνεισφορές Μίνως
• Συνεισφορές James Alltheway

(Ενδεικτικά και οι καθολικές συνεισφορές του Adratiatic20, για να μην υπάρχει η παραμικρή αμφιβολία για την προώθηση του Λειβαδά και σε άλλες ΒΠ από αυτούς τους "ειδικούς" λογαρισμούς).

Υπάρχουν και IP με συγκεκριμένα, ανάλογα χαρακτηριστικά και συνεισφορές (από Παρίσι, που είναι ο τόπος διαμονής του Λειβαδά, "Από το 2011 ζει αποσυνάγωγος στο Παρίσι" όπως επί λέξει και λυρικά αναφέρεται στο λήμμα του).

Ενίοτε οι λογαριασμοί αυτοί σβήνουν και αναφορές άλλων προσώπων στη βιβλιογραφία ή εργογραφία, ώστε να μένει και να υπερπροβάλλεται μόνο ο Λειβαδάς (παράδειγμα εδώ). Επίσης, μια χαρακτηριστική προωθητική "τεχνική" είναι να μπαίνουν δεκάδες βικισύνδεσμοι προς το Λειβαδά στα λήμματα, ώστε να υπάρχει και μια δυνατή καθαρά "οπτική" προβολή του (ενδεικτικά εδώ).

Ένας από αυτούς τους λογαριασμούς, κατά τη συνήθη τακτική των SPAs να αντιστρέφουν την πραγματικότητα και να επιτίθενται σε όσους/όσες τους εντοπίζουν, με κατήγγειλε πως προβαίν[ω] σε απροκάλυπτο βανδαλισμό και [ότι] διαστρέφ[ω] τις εγκυκλοπαιδικές και βιβλιογραφικές αναφορές (βλ. Συζήτηση:Γενιά Μπιτ). Μόνο που ο ίδιος είχε ήδη πιαστεί στο λήμμα για τον Κέρουακ να αλλοιώνει περιεχόμενο παραπομπών με το πρόσχημα της "ορθογραφικής" διόρθωσης (βλ. [32], [33], [34]). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:23, 3 Ιουνίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Ο λογαριασμός Mike Mike έχει μπλοκαριστεί επ' αόριστον στην αγγ ΒΠ μετά από CU καθόσον "has abusively used multiple accounts" (μαριονέτα του, τότε, ο James Alltheway). Ο συγκεκριμένος μαριονετίστας, όπως επίσης διαπιστώθηκε, "has been pushing Livadas [:δική μου έμφαση] from the get-go" (Sockpuppet investigations/Mike Mike). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:38, 3 Ιουνίου 2020 (UTC)

Chalk19 συγχαρητήρια για την επιμονή που επέδειξες στο συγκεκριμένο ζήτημα. Θα προχωρήσω σε αόριστη φραγή όλων των λογαριασμών πλην του Adratiatic20, στον οποίο και θα επιβάλω φραγή για μια εβδομάδα.--Diu (συζήτηση) 13:07, 3 Ιουνίου 2020 (UTC)

ΥΓ2. (μετά από σύγκρουση) Οι Μίνως και Adratiatic20 εμφανίστηκαν στη γαλλ ΒΠ όπου συζητήθηκε το 2013 και έγινε η διαγραφή του λήμματος για το Λειβαδά. Ο πρώτος το 2017, 4 χρόνια μετά το κλείσιμο της συζήτησης (!) πήγε και πρόσθεσε εκεί ένα mini βιογραφικό του Λειβαδά [35], ενώ ο δεύτερος το συμπλήρωσε έπειτα από 2 χρόνια (το 2019 [36]) ! Πόσο πιθανό είναι ένας που δε σχετίζεται με τον πρώτο, ούτε με το Λειβαδά, να βρήκε τυχαία ένα μικρό βιογραφικό του Λειβαδά θαμμένο σε μια παλιά σελίδα συζήτησης διαγραφής της γαλλ ΒΠ και να πήγε εκεί να το συμπληρώσει ; ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:10, 3 Ιουνίου 2020 (UTC)

@Diu: Καλώς, μολονότι οι λογαριασμοί αυτοί νομίζω πως είναι αδρανείς πλέον. Ας προσέχουμε τον "τελευταίο" και όποιον άλλον "ύποπτο". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:12, 3 Ιουνίου 2020 (UTC)

Από έλεγχο που έκανα στις συνεισφορές των άλλων λογαριασμών μιας χρήσης βρήκα ότι και οι υπόλοιπες κάνουν το ίδιο, στα γαλλικά, ισπανικά και αγγλικά όπως αναφέρθηκε παραπάνω. Γι'αυτό το σωστότερο είναι να ειδοποιήσουμε και τις άλλες Βικιπαίδειες όπου συνεισφέρουν οι λογαριασμοί. Από έλεγχο που έκανα στα Βικιδεδομένα, ο Adratiatic20 εμφανίζεται ότι έχει δημιουργήσει λήμμα στα ιταλικά για τον Λειβαδά, το οποίο διεγράφη (και μάλιστα κλειδώθηκε για μια εβδομάδα η δημιουργία του). NikosLikomitros (συζήτηση) 13:14, 3 Ιουνίου 2020 (UTC)

@NikosLikomitros: Έτσι ακριβώς είναι όπως τα λες -το εγχείρημα της προώθησης είναι δια-βικιακό (cross wiki). Ωστόσο, αυτή τη στιγμή όλοι οι λογαριασμοί είναι αδρανείς (stale) εκτός του Adratiatic20. Μετά την "αποκάλυψη" του αρχικού μαριονετίστα και τις φραγές στην αγγλ ΒΠ, ο χρήστης βασικά ακολουθεί την τακτική να δημιουργεί νέους λογαριασμούς κατά καιρούς, αδρανοποιώντας τον εκάστοτε τρέχοντα. Δηλ. να μην έχει ταυτόχρονα 2 λογαριασμούς και τον "τσακώσουν" πάλι με CU. Έτσι δείχνει και διαχρονικά ότι τα λήμματα έχουν συνεισφορές δήθεν πολλών διαφορετικών χρηστών. Αυτό βέβαια είναι παραπλάνηση, αφού είναι ο ίδιος πίσω από όλους, όπως δείχνουν σταθερά οι συνεισφορές όλων σε πολλά εγχειρήματα. Συνεπώς, προς το παρόν ας δούμε την εξέλιξη του "τελευταίου" λογαριασμού κι αν διαπιστώσουμε μη εποικοδομητικές συνεισφορές στα γνωστά μονοπάτια, μπορούμε να ζητήσουμε κλείδωμα από το meta, για όλα τα εγχειρήματα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 13:48, 3 Ιουνίου 2020 (UTC)