Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2019/Οκτώβριος

Καλωσορίσατε στην Αγορά!

Οι αρχαίοι Έλληνες για να καλύψουν τις επικοινωνιακές και κοινωνικές τους ανάγκες, συνήθιζαν να συναντιούνται σ' ένα μέρος της πόλης που του είχαν δώσει την ονομασία Αγορά, δηλαδή τόπος συνάθροισης. Παρόλο που στην Αγορά πραγματοποιούνταν αγοραπωλησίες, εξού και η σύγχρονη σημασία της λέξης, ήταν κυρίως το μέρος όπου οι πολίτες συζητούσαν, έκαναν καινούργιες γνωριμίες, μελετούσαν, μηχανεύονταν και δημιουργούσαν.

Έτσι και εμείς, οι χρήστες της ελληνικής Βικιπαίδειας, διαθέτουμε για την κοινότητα μια ψηφιακή Αγορά ώστε να μπορούμε ευκολότερα να συζητάμε, να ενημερωνόμαστε, να συνεννοούμαστε και να γνωριζόμαστε μεταξύ μας! Οι δείκτες με τα χρήσιμα, από κάτω, μας μεταφέρουν σε διάφορους χώρους συζήτησης, ανακοινώσεων, βοήθειας, πληροφοριών και σε οτιδήποτε άλλο χρειάζεται και αφορά τη Βικιπαίδεια. Όσοι και όσες θέλουν να προσθέσουν και να διαμορφώσουν αυτόν τον χώρο είναι ευπρόσδεκτοι και παροτρύνονται να το κάνουν.

---

Αρχεία παλαιότερων συζητήσεων

---

Χρήσιμα:

• Πύλη Κοινότητας
• Βοήθεια χρηστών
• Συχνές ερωτήσεις
• Συμμετοχή
• Πολιτική
• Σελίδες για διαγραφή
• Λήμματα για προβολή
• Σημειωματάριο διαχειριστών
• Βοήθεια

Ανακοινώσεις

• 21 Μαρτίου έως 31 Μαΐου 2024: CEE Spring 2024:Μαραθώνιος λημματογράφησης για τις χώρες της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης
  (διοργάνωση: Wikimedia Community User Group Greece)

Επαναφορά λήμματος του 2J

Έχω δημιουργήσει το λήμμα 2J ως προσωρινό εδώ. Θέλω όμως να γίνει κανονικό λήμμα, αλλά έχει διαγραφεί κι άλλες φορές. Λαμβάνοντας υπόψη ότι "Επαναφορά διαγραφεισών σελίδων γίνεται μόνο αν υπάρχει ισχυρή υποστήριξη από τους χρήστες [..] ή αν η διαγραφή έγινε παράτυπα.", θέλω να μου πείτε εάν το λήμμα πρέπει να ξαναδημιουργηθεί.JTE Dimandix (συζήτηση) 08:20, 29 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Έχει διαγραφεί αρκετές φορές ως μη εγκυκλοπαιδικό και υπάρχει και συζήτηση διαγραφής Συζήτηση:2J/Πρόταση διαγραφής. Τι είναι αυτό που προστέθηκε στο λήμμα που αποδεικνύει την εγκυκλοπαιδικότητα του; Μπορείς να διαβάσεις και τις πολιτικές Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (μουσική) και τη γενικότερη Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι). Ίσως οι βραβεύσεις του να τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα, εξαρτάται φυσικά πόσο σημαντικός είναι ο θεσμός των βραβείων στα οποία βραβεύτηκε. Xaris333 (συζήτηση) 09:10, 29 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

JTE Dimandix, όπως βλέπω οι αναφορές των πηγών είναι εντελώς περιστασιακές και επικεντρώνονται κυρίως στα νούμερα συνδρομητών και επισκέψεων. Το υπόλοιπο λήμμα (δηλ. τα βιογραφικά στοιχεία και το "έργο" του βιογραφούμενου) για αυτόν τον γίγαντα του διαδικτυακού πολιτισμού είναι σχεδόν εντελως ατεκμηρίωτο, πρακτικά κυρίως πρωτότυπη έρευνα με μόλις 2 παραπομπές.

Εν τω μεταξύ, και χωρίς φυσικά να αμφισβητώ το αυτονόητο δικαίωμα των χρηστών να ασχολούνται με τη θεματολογία που τους ενδιαφέρει, θα ήθελα να παρατηρήσω ότι το λήμμα για τους You Tubers, φαινόμενο με τεράστιο κοινωνιολογικό ενδιαφέρον, παραμένει σε κάκιστη κατάσταση, χωρίς ουσιαστικά να προσφέρει την παραμικρή χρήσιμη πληροφορία στον αναγνώστη. Ίσως ασχοληθώ, αν βρω χρόνο, και κάνω έκκληση σε οποιον ενδιαφέρεται να ασχοληθεί.--Dipa1965 (συζήτηση) 18:47, 29 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

1) Ανεξάρτητες πηγές υπάρχουν, λίγες έχουν σχέση με τον ίδιο, εκτός του ότι αναφέρουν πληροφορίες του. 2) Δίσκο δεν έχει κυκλοφορήσει, εκτός αν μετράνε τα CD που πουλούσε στο σχολείο. Ως συγκρότημα ήταν με τους Fort Bravo (google it), αλλά διαλύθηκαν. Τραγούδια έχει κυκλοφορήσει από το εν λόγω συγκρότημα, όμως έχει συνεργαστεί με τον Τσαλίκη και τον Tus, οι οποίοι σίγουρα έχουν κυκλοφορήσει δίσκο. Άλλωστε, τα άλμπουμ στην εποχή του internet αργοπεθαίνουν. 3) Έχει πάρει βραβείο από τα Mad.

Μόνο στο κομμάτι των δίσκων υπάρχει θέμα, κατά τα άλλα πληροί τις προδιαγραφές κατά 80%. Άλλωστε, κανένα λήμμα στην ΒΠ δεν είναι τέλειο. Όλο και κάποιο λήμμα θα έχει κάποια ατέλεια. Όμως είναι άτομο δημοφιλές στον χώρο τις ψυχαγωγίας. Τώρα, όσον αφορά τις "περιστασιακές πηγές" μπορείτε να μου πείτε ποιες πηγές είναι "περιστασιακές"; Επίσης, ΜΟΝΟ το Socialblade "επικεντρώνονται κυρίως στα νούμερα συνδρομητών και επισκέψεων". Ας πάμε στο βιογραφικό. Παραδέχομαι ότι δεν έχει πολλές πηγές και όση έρευνα κι αν έκανα, δεν κατόρθωσα να βρω κάτι. Αυτό όμως δεν αναιρεί την ύπαρξή τους. Για παράδειγμα, Το κομμάτι για την ημερομηνία γέννησης το είπε στο quiz, "Είμαι ανάμεσα στον Jay-Z και την Britney Spears". Για την ιστορία του "Λύκειο Παραλιμνίου", έχει κάνει ολόκληρο βίντεο. Κι έπειτα, το 2007 δεν έκανε το λογαριασμό του. Απόδειξη: Στο κανάλι του, στις "Πληροφορίες" γράφει την ημερομηνία. Και το πρώτο του βίντεο (Taco Taco) ήταν το ίδιο έτος. Λαμβάνοντας όλα αυτά υπόψη, τότε το λήμμα είναι τέλειο κατά 60%. Το ξαναλέω, κανένα λήμμα δεν είναι τέλειο. Εδώ υπάρχει λήμμα για τον Sin Boy, και δεν θα υπάρχει λήμμα για τον 2J; Είναι σαν να υπάρχει λήμμα για τον Ρουβά και να μην υπάρχει λήμμα για τον Ζαμπέτα. Και το λήμμα του Sin Boy, είναι λιγότερο αναλυτικό από αυτό του 2J, και δεν μου γεμίζει και το μάτι (Αμφιβάλλω και για την εγκυκλοπαιδικότητά του). Κάνω λάθος σε αυτά; Πείτε μου και θα προβώ σε διορθώσεις. Πάντα ακούω συμβουλές.JTE Dimandix (συζήτηση) 14:15, 30 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Καλησπέρα. Για τις πηγές είχα αναφερθεί στο ότι κάνουν περιστασιακή αναφορά στον 2J, όχι ότι είναι οι ίδιες οι πηγές περιστασιακές. Ανεξάρτητα από αυτό, το σχόλιό σας παραπάνω κατά τη γνώμη μμου επιβεβαιώνει ότι η συντριπτική πλειοψηφία του υλικού του λήμματος προέρχεται από πληροφορίες που προέκυψαν απευθείας από τα βιντεάκια του βιογραφούμενου. Πέρα από το ότι αυτό συνιστά ΠΕ, δεν δείχνει κιόλας ότι οι ανεξάρτητες πηγές δεν ασχολούνται σοβαρά με το θέμα, κι επομένως ότι δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα;--Dipa1965 (συζήτηση) 16:37, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

The consultation on partial and temporary Foundation bans just started

Hello,

In a recent statement, the Wikimedia Foundation Board of Trustees requested that staff hold a consultation to "re-evaluat[e] or add community input to the two new office action policy tools (temporary and partial Foundation bans)".

Accordingly, the Foundation's Trust & Safety team invites all Wikimedians to join this consultation and give their feedback from 30 September to 30 October.

How can you help?

• Suggest how partial and temporary Foundation bans should be used, if they should (eg: On all projects, or only on a subset);

• Give ideas about how partial and temporary Foundation bans should ideally implemented, if they should be; and/or

• Propose changes to the existing Office Actions policy on partial and temporary bans.

We offer our thanks in advance for your contributions, and we hope to get as much input as possible from community members during this consultation!

-- Kbrown (WMF) 17:14, 30 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Επαναφορά λήμματος της Μαρίας Πλακίδη

Καλησπέρα σας.

Με αφορμή την πρόσφατη κυκλοφορία της ταινίας Toy Story 4 και την συμμετοχή της ηθοποιού στο ρόλο της πρωταγωνίστριας Bo Peep αλλά και ως σκηνοθέτιδας μεταγλώττισης, έρχομαι να πω ξανά ότι το λήμμα της εν λόγω ηθοποιού πληροί τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, όπως το είχα ακριβώς γράψει. Επίσης, περιλάμβανε αρκετά επαρκείς παραπομπές και δεν είχα καν τελειώσει, θέλοντας να προσθέσω κι άλλες. Θέλω να προσθέσω επίσης πως το ότι δεν γράφουν τα σάιτς για την προσωπική της ζωή ή κουτσομπολιά δεν την κάνει λιγότερο εγκυκλοπαιδική από άλλα άτομα.

Βλέπω τελευταία μια αύξηση λημμάτων για τους λεγόμενους "τράπερς", που αν και δεν προσθέτουν τίποτα στη διαμόρφωση χαρακτήρων (και αντιθέτως ρίχνουν το επίπεδο της ΒΠ) όλα τα σάιτς γράφουν γι'αυτούς. Η αδικία φαίνεται να έχει υπερισχύσει, μάλιστα κατά των ανθρώπων που κάνουν σοβαρά και με αξιοπρέπεια τη δουλειά τους, διαμορφώνοντας χαρακτήρες και συνειδήσεις μικρών και μεγάλων.

Θα ήθελα να ακούσω και άλλες απόψεις, αλλά πάνω από όλα να "δικαιωθώ" με την επαναφορά του λήμματος.

Το έργο της ηθοποιού έχει μεγαλώσει ήδη, και υπάρχουν προσθήκες που πρέπει να γίνουν. Η Μαρία Πλακίδη σε μία άλλη χώρα θα είχε αναγνωριστεί χρόνια τώρα, σε αντίθεση με τη δική μας, όπου της σβήσαμε το λήμμα γιατί κάποιοι χρήστες δεν την θεώρησαν αρκετά σημαντική. Και κάπου εδώ να αναφέρω ότι δεν έχω καμία σχέση με την ηθοποιό και νομίζω ότι η συμπεριφορά μου γενικά στην ΒΠ είναι κάτι παραπάνω από αντικειμενική. Η αφορμή που με έκανε να θίξω αυτό το θέμα είναι η ταινία που ανέφερα πιο πάνω (και γενικώς το Toy Story franchise), σε συνδυασμό με το ότι απλά δεν μπορώ πλέον να κάνω ότι θεωρώ φυσιολογική την ύπαρξη basse classe λημμάτων basse classe ατόμων, όπως Πόπη Μαλλιωτάκη, Sin Boy, Νάταλι Θάνου και τόσα άλλα, που με κάποιο τρόπο θεωρούνται εγκυκλοπαιδικά.

Η κατηγορία με τους Έλληνες ηθοποιούς φωνής υστερεί σημαντικά με την έλλειψη του ονόματος Πλακίδη, που είναι κόρη του επίσης πασίγνωστου στο χώρο της μεταγλώττισης, Ηλία Πλακίδη. Σε αυτή την κατηγορία έχουμε ονόματα όπως Γιάννης Μπέζος, Γιάννης Ζουγανέλης, Σάκης Ρουβάς, Βανέσα Αδαμοπούλου, Δέσποινα Βανδή, Σμαράγδα Καρύδη κλπ κλπ, δηλαδή ανθρώπους που είναι και ηθοποιοί φωνής, αλλά όχι αποκλειστικά. Είναι αταίριαστο, άδικο και "μισοδουλειά" να επικρατεί αυτή η κατάσταση στην ΒΠ μας.

Ελπίζω να μην σας κούρασα. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. _DaftRose (συζήτηση) 21:46, 1 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ της επαναφοράς, θα συμβάλλω όσο μπορώ. Θεωρώ ότι στην Βικιπαίδεια πρέπει να υπάρχουν και τα άτομα "βασικής κλάσης" που έχουν εγκυκλοπαιδικότητα, αλλά φυσικά και όσοι πληρούν τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Με βάση την πολιτική μια σελίδα μπορεί να επαναφερθεί εφόσον η αίτηση έχει την ισχυρή υποστήριξη της κοινότητας. Στο διαδίκτυο δεν εμφανίζει πολλές χιλιάδες αποτελέσματα, αλλά αυτό δεν σημαίνει κάτι εφόσον το άτομο είναι εγκυκλοπαιδικό. Προσωπικά είμαι υπέρ. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 21:56, 1 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

σχόλιο: Για να μην παρεξηγηθώ, να εξηγήσω ότι δεν είμαι κατά αυτών των λημμάτων, απλά νομίζω ότι η πολιτική της ΒΠ υστερεί στο θέμα αυτό και προβάλλονται λήμματα που δεν είναι και υποδείγματα εγκυκλοπαιδικότητας. _DaftRose (συζήτηση) 22:42, 1 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

DaftRose, έχει αλλάξει κάτι σε επίπεδο σημαντικής κάλυψης από ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές ή βραβεύσεων για το εν λόγω άτομο; --C Messier 11:57, 2 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Εγκυκλοπαιδικοί θεωρούνται μόνο όσοι παίρνουν βραβεία; Υπάρχουν καν βραβεία μεταγλώττισης; Πηγές υπήρχαν ήδη, και μπορούν να προστεθούν κι άλλες DaftRose (συζήτηση) 12:22, 2 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Ένα βραβείο με κύρος (όχι αναγκαστικά μεταγλώττισης) πάντα βοηθάει στην εγκυκλοπαιδικότητα. Σχετικά με τις πηγές που υπήρχαν ήδη είχε εκφραστεί η άποψη στην πρόταση διαγραφής ότι αποτελούν κυρίως τετριμμένες ή περιστασιακές αναφορές και όχι σημαντική κάλυψη. Υπάρχουν νεότερα σε αυτόν τον τομέα; --C Messier 12:49, 2 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Όχι, εγώ προσωπικά δεν γνωρίζω για κάποια βράβευση. Την άποψη εκείνη τη χαρακτηρίζω ημιτελή, διότι δεν γίνεται να γράφονται για όλους διθύραμβοι στα sites, ειδικά όταν είναι αφοσιωμένοι συντελεστές και όχι άτομα των ΜΜΕ. Όπως είπα και πιο πάνω, στην κατηγορία με τους Έλληνες ηθοποιούς φωνής έχουμε ονόματα όπως Μπέζος, Ζουγανέλης, Ρουβάς, Αδαμοπούλου, Βανδή, Καρύδη κλπ κλπ, δηλαδή ανθρώπους που είναι και ηθοποιοί φωνής, αλλά όχι αποκλειστικά, δηλαδή δεν είναι αυτή η βασική τους ιδιότητα για την οποία είναι γνωστοί. Επιπλέον (συνεχίζω το quote), σε μία άλλη χώρα θα είχε αναγνωριστεί χρόνια τώρα, σε αντίθεση με τη δική μας, όπου οι σεμνοί (αξιοπρεπείς, χαμηλών τόνων, όπως και αν το πούμε) άνθρωποι των τεχνών θεωρούνται ασήμαντοι-αντιεγκυκλοπαιδικοί, τη στιγμή που υποδύονται πρωταγωνιστικούς ρόλους παγκοσμίως γνωστών χαρακτήρων, έχοντας κλείσει συμφωνίες και έχοντας ανταποκριθεί στα στάνταρντς εταιρειών όπως Disney, Pixar, Toei κλπ. Καταλαβαίνετε τί θέλω να πω; Υπάρχουν πρότυπα για εύρεση πηγών ή καλύτερων πηγών που μπορούν να χρησιμοποιηθούν, αλλά η ολική διαγραφή του λήμματος είναι εντελώς παράλογη και ανεξήγητα πεισματική. _DaftRose (συζήτηση) 15:54, 2 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Δε χρειάζονται διθύραμβοι. Κάλυψη από αξιόπιστες τρίτες πηγές που να πάει πέρα από τα τετριμμένα χρειάζεται. Τα υπόλοιπα είναι υποκειμενικές κρίσεις. --C Messier 18:19, 2 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Δεν πρόκειται για υποκειμενικές κρίσεις. Πρόκειται για την πραγματικότητα. _DaftRose (συζήτηση) 18:58, 2 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Πρόταση για να πάρουν οι παλιοί χρήστες διαχειριστικά δικαιώματα εναντίον του τρολη

Επειδή η κατάσταση με το τρολη που ζητιανευει προσοχή στη βικιπαίδεια έχει βαλτώσει.

Προτείνω το εξής απλό: Όλοι οι παλιοί χρήστες να πάρουμε διαχειριστικα δικαιωματα ΜΟΝΟ ενάντιον του τρολη. Εννοείται με τη παραμικρή κατάχρηση να χάνουμε αυτά τα δικαιώματα. Πρέπει ομως να αντιμετωπίστει το τρολ. Επίσης μπορεί να μπει ως χρονικό περιθώριο μόνο 6 μήνες και βλέπουμε.

παρακαλώ τη κοινότητα να συναινέσει. Αν υπάρχει ζήτημα για εμένα, κανενα πρόβλημα να μην παρω εγω τετοια δικαιώματα. Αλλά πρέπει να εκλείψει αυτή η ντροπη του κόσμου να υπάρχει στην Ελληνική βικιπαίδεια.

παρακαλώ για τις αποψεις σας. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 00:07, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ και επαυξάνω: να πάρουμε ΟΛΟΙ διαχειριστικά δικαιώματα ΜΟΝΟ για να τα έχουμε και ποτέ να μην τα χρησιμοποιούμε. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 17:14, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Να φτιάξουμε και μπάγκο με ταμπέλα: «Εδώ τα καλά διαχειριστικά δικαιώματα. Σήμερα στη λιανική.» --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 17:20, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Και να βάλουμε και πούλμαν να έρχεται ο κόσμος και να παραλαμβάνει τα δικαιώματα. Από παντού θα έρχονται. Χαμός θα γίνει. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 17:28, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Είμαι κατά επειδή πιστεύω πως σίγουρα θα υπάρξουν χρήστες που θα καταχραστούν αυτή την ικανότητα, και οι "κανονικοί" διαχειριστές δεν είναι ωραίο να ασχολούνται με τη διαδικασία αφαίρεσης δικαιωμάτων από άλλους _DaftRose (συζήτηση) 18:42, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Σχετικά με την πρόταση, είμαι υπέρ να ληφθούν μέτρα για τον τρόλη. Αντί για διαχειριστικά δικαιώματα (π.χ. 55 διαχειριστές σε μια ΒΠ των 1.000-1.200 ενεργών χρηστών είναι υπερβολικός, στα Ταμίλ με 370 ενεργούς χρήστες έχουν 42(!) διαχειριστές) θα μπορούσαν να εκχωρούνται δικαιώματα επαναφοράς (ρόλμπακ), όπως γίνεται και σε άλλες ΒΠ για μη διαχειριστές. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 18:47, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Μην ταΐζετε τα τρολ. Αν ήμουν εγώ, θα ήμουν τόσο περήφανος για αυτή την συζήτηση, που θα την τύπωνα και θα την έκανα κάδρο. --Focal ^Point 18:51, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Δε με ενδιαφέρει αν ο κάθε αρρωστος αισθάνεται καλά ή όχι. Υπάρχει πρόβλημα στη βικιπαίδεια. Προτείνω μια λύση ειτε δεκτειτε την είτε αρνηθείτε την, αλλα μετα πάρτε και μέτρα εναντίον του μπαχαλου. Γιατί φοβάμαι ότι οι χρήστες που ελαφρα τη καρδία λένε όχι, δεν έχουν και καμια ενασχόληση εναντίον του βανδαλισμου.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:12, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Είναι μια καλή λύση, αλλά καλύτερο θα ήταν να δίνεται ο ρόλος του ρολμπάκερ (επαναφοράς) σε όποιον το ζητήσει όπως έχουν το δικαίωμα αυτό οι διαχειριστές και άλλες χρήστες σε άλλες ΒΠ. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 19:14, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

δε ξέρω τι είναι αυτό. Αλλα Νίκο ειναι μι καλή ιδέα!Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:19, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Το ρόλμπακ για το οποίο λέω, παρέχει την δυνατότητα αναίρεσης όλων των βανδαλισμών από ένα χρήστη με ένα κλικ στην Βικιπαίδεια. Το κουμπί της επαναφοράς θα εμφανίζεται στις πρόσφατες αλλαγές σε όποιον χρήστη το ζητήσει αν καθιερωθεί και θα επιτρέπει την άμεση επαναφορά των επεξεργασιών. Περισσότερα εδώ. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 19:25, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Συμφωνώ για την ενεργοποίηση της κατηγορίας rollbackers. --Focal ^Point 14:11, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

η πυρηνική βόμβα να πουμε. Ναι, να την προσφέρουμε στο κοινό. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 19:29, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

χμμμ σε ειχα για τρολ πριν απο καιρό. Φαίνεται δεν εκανα λαθος. Θα σε ψάξω συντομα και εσένα. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:45, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

με το πάσο σου. πάντως, επειδή πιο πάνω ρώτησες αν υπάρχει ζήτημα για εσένα, όχι, προσωπικά δεν τίθεται. αν προτίθεσαι για διαχειριστής, προχώρα. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 20:06, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Και μια διευκρίνιση: Το κύριο όφελος θα είναι ότι θα μπορεί κάποιος με το δικαίωμα της επαναφοράς (ρόλμπακ) να αναιρεί κατευθείαν χωρίς να πρέπει να πάει στην σελίδα για να αναιρέσει. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 19:37, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Πολύ ωραίο! Γιατί να μην είναι προσιτό σε όλους; --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 19:44, 4 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Προσυπογράφω και γώ το «Μην ταΐζετε τα τρολ. Αν ήμουν εγώ, θα ήμουν τόσο περήφανος για αυτή την συζήτηση, που θα την τύπωνα και θα την έκανα κάδρο.» που λέει ο FocalPoint. Το πρόβλημα έχει δύο όψεις. Η μία είναι ο τρολοταυρομάχος, και η άλλη είναι οι λίγοι χρήστες που δεν ακούνε τίποτα και παριστάνουν τους ταύρους. Δυστυχώς θα φάνε τα μούτρα τους στο τέλος και οι ταύροι. Σιγά το πρόβλημα λέω εγώ και σιγά το τρόλ. Ας ασχοληθούμε με κάτι σοβαρότερο. —Ah3kal (συζήτηση) 09:29, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Αφιερωμένο στους ενσαρκωτές του Εσκαμίγιο. Όλε.. Όλε.. Όλε... --Focal ^Point 09:46, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Αντικαθεστωτικέ, πολύ σωστά επισήμανες ότι "ζητιανεύει προσοχή". Και τώρα, του την προσφέρουμε αμέριστη αυτή την προσοχή, στην οποία ο άνθρωπος αυτός είναι εντελώς εθισμένος. Ούτε σ αυτόν κάνουμε καλό ούτε στη ΒΠ.--Dipa1965 (συζήτηση) 09:54, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Ζήσαμε να διαβάσουμε και αυτή την πρόταση!!! Να σοβαρευτούμε. Αντιλαμβάνεστε όλοι τους κινδύνους από τέτοια πρόταση... Επιπλέον, υπάρχει ολόκληρη διαδικασία για να πάρει κάποιος διαχειριστικά δικαιώματα. Δεν έχει σημασία αν κάποιος συμφωνεί ή διαφωνεί με αυτήν. Σημασία έχει ότι υπάρχει και ότι μερικοί δεν εγκρίθηκαν μέσω αυτής. Θα ήταν το λιγότερο άδικο και για αυτούς που εγκρίθηκαν και για αυτούς που δεν εγκρίθηκαν. Ακόμη, επειδή η πρόταση επικεντρώνεται στους παλιούς χρήστες θα ήθελα να ρωτήσω τον προτείνοντα: 1) ποιους θεωρεί παλιούς χρήστες; (παλιός δεν σημαίνει πάντα και έμπειρος), 2) γιατί αυτοί οι παλιοί χρήστες δεν είναι ήδη διαχειριστές; Μήπως απλά δεν ενδιαφέρονται να είναι; Γιατί από την εμπειρία μου στη ΒΠ έχω προσέξει ότι οι παλαιότεροι χρήστες είτε έγιναν διαχειριστές είτε τους προτάθηκε και δεν ήθελαν είτε απλά δεν ήθελαν (ο καθένας μπορεί να προτείνει και τον εαυτό του). (Προς διαχειριστές: βρείτε κάποια λύση για το πρόβλημα που ταλανίζει τους χρήστες με τα τρολ). Xaris333 (συζήτηση) 12:05, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

οκ πάσο. Αποσύρω την άποψη μου. Δεν ξαναασχολουμαι με το τρολη. Αλλωστε στα αθλητικά δεν έχω ασχοληθεί ποτέ.-Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 12:50, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Να ξαναθυμηθούμε, ότι μια συγκεκριμμένη ομάδα χρηστών τον τελευταίο καιρό πολύ επίμονα προσπαθεί να "διορίσει" διαχειριστή. χμμμ {όπως έγραψε ο αιτών πιο πάνω) να το ψάζουμε αυτό. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 13:23, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

τρελό λολΑντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:06, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Σε ποιον αναφέρεσαι και ποιοι προσπαθούν επίμονα; Ή θα πρέπει να πεις ονόματα χρηστών ή να αποσύρεις την κατηγορία σου. Xaris333 (συζήτηση) 13:49, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

τέλος πάντων για να μην δημιουργούνται κατηγορητήρια την αποσύρω. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 13:55, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

rollback

Τουλάχιστον 3 χρήστες συμφωνούμε στο δικαίωμα του ρολμπακ. Εγώ εκ των προτέρων δηλώνω ότι δε το θέλω.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:56, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Είμαι ένας από τους τρεις. Δεν είναι τίποτα ιδιαίτερο, απλά ένα κλικ αντί για δυο. Θα το πάρεις έτσι κι αλλιώς. --Focal ^Point 16:55, 5 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Τρέχοντα «γεγονότα»

Αγαπητοί διαχειριστές

Ένα γεγονός είναι κάτι που έχει ήδη γίνει. Συνεπώς δεν είναι (ούτε μπορεί να είναι) τρέχον. Άρα η έκφραση «τρέχοντα γεγονότα» συνιστά οξύμωρο σχήμα και είναι ακατάλληλη για την ονομασία της συγκεκριμένης σελίδας. Προτείνω η σελίδα να μετονομαστεί σε «Επικαιρότητα» ή «Θέματα επικαιρότητας», που είναι κοι οι καθιερωμένοι όροι για τέτοιου είδους δημοσιεύματα, ή και «Πρόσφατα συμβάντα».

Stelios21r (συζήτηση) 10:46, 6 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Stelios21r, το θέμα αφορά την Αγορά και όχι τους διαχιειριστές. Μετέφερέ το σε παρακαλώ εκεί.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:03, 6 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Οι σημασίες των λέξεων προκύπτουν από τη χρήση τους. Στο ΛΚΝ αναφέρεται σαν δεύτερη σημασία, στον πληθυντικό, για γεγονότα με ιδιαίτερη σημασία και σπουδαιότητα και δίνεται το παράδειγμα Θα έχουμε γεγονότα με την επεξήγηση εξελίξεις P.a.a (συζήτηση) 12:14, 6 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

P.a.a Εύστοχη παρατήρηση. Ωστόσο, την έννοια αυτή (δηλ. της εξέλιξης) η λέξη γεγονός την κληρονομεί εξαιτίας της αναφοράς σε τετελεσμένα σε μέλλοντα χρόνο (δηλ. γεγονότα μεν στο μέλλον, τετελεσμένα όμως ως προς το χρονικό σσημείο αναφοράς). Εδώ έχουμε για τρέχοντα δηλ. που συνεχίζουν να ...γίνονται αλλά παρόλα αυτά είναι γεγονότα ... δηλ. έχουν γίνει. Σαφές; Stelios21r (συζήτηση) 22:42, 6 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Πολύ σωστή η παρατήρηση Stelios21r.

Συμφωνώ σε μια από τις δυο μορφές

Θέματα επικαιρότητας ή

Πρόσφατα γεγονότα (νομίζω λίγο καλύτερο από τα Πρόσφατα συμβάντα, αλλά ότι προτιμάτε).

--Focal ^Point 15:59, 6 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Focal Το «Πρόσφατα γεγονότα» μου ακούγεται πράγματι ωραιότερο - κι είναι και κοντινό σ' αυτό που χρησιμοποιείται. Stelios21r (συζήτηση) 22:42, 6 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Επίκαιρα θέματα μου ακούγεται προσιτότερο. Δεν έχω όμως πρόβλημα και με το τρέχοντα γεγονότα. το έχουμε συνηθίσει. Πάντως επίκαιρα θέματα ή θέματα επικαιρότητας είναι σαφώς καλύτερο. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 17:39, 6 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Θαλάσσιος Ασφόδελος Το πρόβλημά μου με αυτό είναι ακριβώς αυτό της συνήθειας. Πάτως όποια ονομασία από αυτές που αναφέρατε ή απ' αυτές που ανέφερε ο Focal ανωτέρω μου φαίνεται σαφώς καλύτερη. Stelios21r (συζήτηση) 22:42, 6 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Το «Πρόσφατα» είναι ακατάλληλο καθώς τα περισσότερα από όσα καταγράφονται είναι συνεχιζόμενα -δηλαδή δεν είναι δεδομένο ότι έχουν τερματιστεί- ή μόλις ξεκινούν. Κατά κανόνα τα γεγονότα που αναφέρονται ακόμη και αν είναι στιγμιαία έχουν συνεχιζόμενη επίδραση (παρεμένουν στην τρέχουσα επικαιρότητα για πολύ καιρό), οπότε δικαιολογείται το «τρέχοντα». Αν όμως υπάρχει τόση απέχθεια για τον όρο, αρκεί ένα απλούστερο «Επικαιρότητα». - geraki ^{(συζήτηση)} 11:23, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

geraki Άρα αφού περιλαμβάνει και τρέχοντα θέματα και τετελεσμένα κανένα επίθετο δεν αποδίδει σωστά το περιεχόμενο. Το «Επικαιρότητα» μου ακούγεται πολύ καλύτερο απ' την τωρινή περιγραφή. Έχει και το πλεονέκτημα ότι είναι μονολεκτικό. Stelios21r (συζήτηση) 12:34, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Διαχειριστές διεπαφής

Έχει πλέον περάσει πάνω από ένας χρόνος από την εμπλοκή που έχει στερήσει στην κοινότητα την πρόσβαση σε στοιχεία της διεπαφής (Javascript/CSS). Τα προβλήματα που έχουν εντοπιστεί συσσωρεύονται. Άλλο ένα παράδειγμα προβλήματος που εντόπισαν οι Χρήστης:TeamGale και Dimsar01 για το gadget επισήμανσης σύνταξης κώδικα, θα μπορούσε να διορθωθεί με μία και μόνη επεξεργασία αλλά δεν υπάρχει πρόσβαση. Άλλο ένα παράδειγμα των προβλημάτων που έχουν προκληθεί από το μπλοκάρισμα στην διατήρηση κάποιων συγκεκριμένων δικαιωμάτων που ήδη είχαν οι διαχειριστές -με ξεκάθαρο όφελος για την κοινότητα και χωρίς να τα κακομεταχειριστούν ποτέ.

Άλλα παραδείγματα είναι η ύπαρξη ορισμών στο Common.css που μπορούσαν να περαστούν σε templatestyles, η ενεργοποίηση νέων gadget, η κατάργηση κάποιων παλιών gadget (πρόσθετων) ή αλλαγή ονομασίας κάποιων: π.χ. αναφέρονται στις Προτιμήσεις κάποια «παλιά» και κάποια «νέα» μπάρα επεξεργασίας. Η αλήθεια είναι ότι η αναφερόμενη «παλιά» μπάρα έχει καταργηθεί, ενώ η λεγόμενη «νέα» είναι ήδη οκτώ ετών με μια ακόμη νεότερη στις επιλογές beta (οπότε η «νέα» είναι ουσιαστικά η παλιά)... Άντε να καταλάβει ο χρήστης γιατί δεν αλλάζει τίποτε ενεργοποιώντας τα. Από την άλλη θυμάστε αυτή την αναφερόμενη μπάρα; Έχει σταματήσει να δουλεύει εδώ και μήνες.

Σιγά σιγά μαζεύονται και μπορεί για τους παλιότερους χρήστες να μην είναι σημαντικά αλλά δημιουργούν προβλήματα κατανόησης στους νέους χρήστες, και αδυναμία ευελιξίας στους παλιότερους, συν προβλήματα επικοινωνίας κλπ. Πως να πεις σε κάποιον ότι αυτό που κάνει απαγορεύεται από τους όρους χρήσης, όταν δεν έχουμε καν σύνδεσμο προς αυτούς; (ή ακόμη και πως να τους ξαναδείς ο ίδιος όταν πρέπει να ψάξεις για το που πήγαν...) Υπάρχουν παρωχημένα κομμάτια κώδικα στο Mediawiki:Common.css που απλά δεν χρησιμοποιούνται πουθενά, υπάρχουν κομμάτια που θα μπορούσαν να μεταφερθούν σε TemplateStyles δίνοντας μεγαλύτερη ευελιξία στους απλούς χρήστες, αλλά δεν μπορεί να γίνει τίποτε.

Γεγονός είναι, ότι αποδεικνύεται σοβαρό έλλειμμα δυνατοτήτων για την Ελληνική Βικιπαίδεια. Το ζήτημα δεν είναι για άλλα παιχνίδια και καθυστερήσεις. Θα πρέπει να υιοθετηθεί άμεσα η ίδια πολιτική και πρακτική που έχουν και η αγγλική και η γερμανική και η γαλλική και όλες οι Βικιπαίδειες γενικά: Αίτημα διαχειριστή στο σημειωματάριο γραφειοκρατών. Να μην αυτοσχεδιάζουμε άλλο, τα προβλήματα θα αυξηθούν.

-- geraki ^{(συζήτηση)} 07:53, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

• Υπέρ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:08, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
• Υπέρ - TeamGale ^[talk] 11:12, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)
• Υπέρ —Ah3kal (συζήτηση) 11:23, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ, η σημερινή κατάσταση δεν είναι αποτέλεσμα κάποιας απόφασης της κοινότητας, αλλά της επ' αόριστον (στο διηνεκές;) αναβολής λήψης απόφασης. Δεν έχει παρουσιαστεί κάποιο επιχείρημα πως το να μην διαθέτει η Βικιπαίδεια κανένα διαχειριστή διεπαφής, την κάνει καλύτερη απ' ότι στο παρελθόν όταν είχε. Δεν έχει υποδειχτεί ποια ζημιά θα προκληθεί από όσσυς διαχειρστές ζητήσουν το σχετικό δικαίωμα, ζημιά που δεν προκλήθηκε στο παρελθόν όταν όλοι οι διαχειρστές είχαν δικαιώματα επεξεργασίας της διεπαφής P.a.a (συζήτηση) 12:17, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Κατά Η παρούσα συζήτηση είναι μια προσπάθεια ώστε να αγνοηθεί η άποψη πολλών χρηστών ότι διαχειριστές επαφής μπορούν να γίνουν και χρήστες που δεν είναι διαχειριστές. Από την αρχή αυτός ήταν ο στόχος μερικών και το είχα δηλώσει ότι θα επιμένουν σε αυτό μέχρι τέλους και λογικά θα τα καταφέρουν. Εσείς αποφασίζετε τι θέλετε να γίνει... Xaris333 (συζήτηση) 12:36, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

• Υπέρ Κατά τη γνώμη μου, η σημερινή κατάσταση είναι αποτέλεσμα κωλυσιεργίας. Επανηλειμμένα κλήθηκαν (από εμένα και άλλους χρήστες), όσοι είχαν διατυπώσει αντιρρήσεις, να περιγράψουν τους πραγματικούς κινδύνους από την προτεινόμενη ρύθμιση και απέφυγαν να το κάνουν. Καιρός να κάνουμε ό,τι κάνουν οι περισσότερες Βικιπαίδειες (περίπου όλες, αν δεν κάνω λάθος).--Dipa1965 (συζήτηση) 17:01, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ Δεν μου φαίνεται σε τίποτα προβληματικό να γίνουν δχ.επαφής και χρήστες που δεν είναι διαχειριστές. Η δυνατότητα δεν είναι κάποιο είδος προθαλάμου για μελλοντική προαγωγή σε διαχειριστή - έτσι εισπράττω ότι τη βλέπουν όσοι είναι κατά αυτής της πρότασης. Γενικά δεν νομίζω ότι χρειάζεται κάποια μακρά διαδικασία συζήτησης όπως με τους -ας πούμε- κανονικούς διαχειριστές. --cubic[*]star 17:09, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ Οι διαχειριστές διεπαφής είναι αναγκαίοι στην Ελληνική Βικιπαίδεια, καθώς μπορούν να διορθώσουν τα διάφορα συσσωρευώμενα τεχνικά προβλήματα που δεν μπορούν να διορθωθούν με άλλο τρόπο. Προσωπικά είμαι υπέρ να εκλεγούν και μη διαχειριστές που ξέρουν από τεχνικά θέματα, ενώ σε αυτό το θέμα έχουμε παραμείνει πολύ πίσω: ακόμη και στα ασσαμικά (βορειοανατολική Ινδία) με 5.920 + 90 περίπου αδιέξοδες σελίδες έχουν δύο διαχειριστές διεπαφής. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 17:12, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:52, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Κατά Η επαναφορά με επιμονή του θέματος είναι ιδιαίτερα ενοχλητική. Εμφανίζονται δήθεν προβλήματα, τα οποία σαφέστατα μπορούμε να ζητήσουμε να επιλυθούν, αλλά πεισματικά δεν το κάνουμε. Άρα λοιπόν για ποια προβλήματα μιλάμε; Πράγματι, η σημερινή κατάσταση είναι αποτέλεσμα κωλυσιεργίας. Αν υπάρχουν προβλήματα, ας πάμε στο meta, να ζητήσουμε να επιλυθούν. Η διαδικασία είναι γνωστή και έχει χρησιμοποιηθεί (με μεγάλη ταχύτητα μάλιστα) όταν ζήτησε ο Χρήστης:Gts-tg να αφαιρεθούν τα διαχειριστικά δικαιώματα που του είχε αποδώσει η κοινότητα. Γιατί δεν πηγαίνει κανείς στο meta να ζητήσει την επίλυση του όπου προβλήματος; Γιατί; Ειλικρινά δεν το καταλαβαίνω. Είναι ξεκάθαρο από τις μέχρι τώρα συζητήσεις ότι δεν υπάρχει συναίνεση για διορισμό διαχειριστών διεπαφής. Αντίθετα είναι επίσης ξεκάθαρο ότι ζητείται να γίνουν εκλογές. Όχι διορισμός, αλλά εκλογές. Δεν χρειάζεται μακρά διαδικασία συζήτησης. Αρκεί μια εβδομάδα όπως και για τους διαχειριστές. Τέρμα στα παιχνίδια και καθυστερήσεις. Εκλογές εδώ και τώρα. --Focal ^Point 19:05, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 20:16, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Υπέρ --Κράνας 20:19, 7 Οκτωβρίου 2019 (UTC)

Κατά της άμεσης υιοθέτησης της ίδιας πολιτικής και πρακτικής που εφαρμόζουν οι άλλες Βικιπαίδιες, καθώς αυτές αποφάσισαν τι ήθελαν πριν το υλοποιήσουν, ενώ εμείς ακόμα δεν έχουμε αποφασίσει τι πραγματικά θέλουμε. Επίσης Υπέρ της επανέναρξης του σχετικού διαλόγου. Η επαναφορά του θέματος που αφορά τους Διαχειριστές διεπαφής σαφέστατα ΔΕΝ είναι καθόλου «επίμονη» ή «ιδιαίτερα ενοχλητική». Είναι απλώς αναγκαιότητα. Και αυτό γιατί το ζήτημα δεν διευθετήθηκε όταν έπρεπε και συνεπώς χρονίζει. Η αποσπασματική ή περιστασιακή προσφυγή για επιμέρους προβλήματα στο meta δεν επιλύει επίσης το ζήτημα της ύπαρξης ή μη διαχειριστών διεπαφής, για το οποίο επιτέλους χρειάζεται η κοινότητά μας να πάρει μια ξεκάθαρη θέση.

Η διαδικασία ανάδειξης ως κυρίαρχης έστω και μιας από τις 8 προτάσεις που κατατέθηκαν στην Συζήτηση Βικιπαίδεια:Διαχειριστές διεπαφής ήταν χαώδης, καθώς άλλοι χρήστες τοποθετήθηκαν για όλες τις προτάσεις και άλλοι περιορίστηκαν μόνο στην πρόταση της επιλογής τους. Συνεπώς δεν υπήρξε μια ξεκάθαρη εικόνα συναίνεσης προς την μια ή την άλλη κατεύθυνση. Ακόμα και οι αναλύσεις των τοποθετήσεων που ακολούθησαν στο τέλος δεν απέδωσαν καρπούς συναίνεσης. Άρα καμία άποψη δεν συγκροτήθηκε, ούτε κάποια ουσιαστική διαδικασία προέκυψε. Σαφέστατα το μόνο αποτέλεσμα που προέκυψε ήταν ότι δεν υπήρξε ουσιαστικό αποτέλεσμα. Για αυτό και δεν υλοποιήθηκε άλλωστε και κάτι. Η πρότασή μου στην παρούσα φάση και το «υπέρ» που δίνω είναι στο να ξεκινήσει εκ νέου ο διάλογος με νέες προτάσεις που να συμπεριλαμβάνουν ή/και να τροποποιούν τις προηγούμενες στην ίδια σελίδα διαλόγου, όπου οι ενδιαφερόμενοι χρήστες να τοποθετηθούν μόνο κάτω από την πρόταση με την οπαία συμφωνούν και όχι «επί παντός επιστητού», προκειμένου να προκύψει τουλάχιστον αυτήν την φορά και η πραγματική διάθεση της κοινότητάς μας επί του θέματος. Geoandrios (συζήτηση) 07:34, 8 Οκτωβρίου 2019 (UTC)