Συζήτηση χρήστη:Demian thess

Μάθετε πρώτα την έννοια της συγχώνευσης μερικοί και μετά να διορθώνετε.... Συγχώνευση δύο εταιριών (σωματείων), θα πει ότι δυο εταιρίες ενώνονται και δημιουργουν ΕΝΑ ΝΕΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ... Στην περίπτωση του ΠΑΟΚ και της ΑΕΚ Θεσσαλονίκης ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΣΥΝΕΒΗ ΑΥΤΟ..δεν δημιουργήθηκε νέο νομικό πρώοσωπο.... Ο ΠΑΟΚ απορρόφησε την ΑΕΚ Θεσσαλονίκης κι απλά άλλαξε το έμβλημά του και το γήπεδό του...

Καλό θα ήταν να μην προτρέχεις σε αναιρέσεις αν δεν είσαι σίγουρος τι κάνεις. Αναίρεσες κάτι σωστό για να ξαναγράψεις ανακρίβειες που είχες αναρτήσει και νωρίτερα.

Χρήσιμο επίσης θα ήταν να μην σκέφτεσαι με σημερινά δεδομένα, ξεκινώντας για παράδειγμα από το γεγονός ότι δεν μιλάμε για συγχώνευση εταιρειών, αλλά ερασιτεχνικών σωματείων.

Στη συγχώνευση σωματείων τότε όπως και σήμερα δεν υπάρχει καμμία διάλυση νομικού προσώπου, αλλά απλώς τροποποίηση του καταστατικού του ενός σωματείου και απορρόφηση όλων των δικαιωμάτων (ιδιοκτησίες, έμψυχο δυναμικό κλπ.) από το άλλο σωματείο, με το "νέο" σωματείο να μπορεί να συνεχίζει να φέρει την ονομασία ενός από τα δύο συγχωνευόμενα σωματεία (ό,τι ακριβώς έγινε στην περίπτωση αυτή). Ο ΠΑΟΚ άλλαξε το καταστατικό του μετά τη συγχώνευση, ώστε να υιοθετήσει το Δικέφαλο.

Κι επειδή είναι δύσκολο να βρούμε τη νομοθεσία εκείνης της εποχής για τέτοιες περιπτώσεις, βλέποντας την σημερινή διαπιστώνει κανείς ότι ακόμα και τώρα ισχύουν ακριβώς τα ίδια. Για του λόγου το αληθές βλέπε εδώ και εδώ. Καλό θα είναι λοιπόν να αναιρέσεις τις αλλαγές που έκανες, αφού αντικατέστησες κάτι σωστό με κάτι λανθασμένο. Εκτός αν έχεις πιο ισχυρή επιχειρηματολογία, όπως π.χ. την νομοθεσία εκείνης της εποχής ή την απόφαση του Πρωτοδικείου περί διάλυσης της ΑΕΚ Θ. ή κάποια ανάλογη, την οποία θα χαρώ να πληροφορηθώ.

ΥΓ. Παρεμπιπτόντως, αν είχε προηγηθεί διάλυση της ΑΕΚ Θ. (όπως επιμένεις να ισχυρίζεσαι), δεν θα μπορούσε να υπάρξει απορρόφησή της (δηλαδή ενός μη υφιστάμενου πλέον σωματείου) από τον ΠΑΟΚ, αφού με την λύση του σωματείου αναγκαστικά θα γινόταν εκκαθάρισή του, ενώ οι αθλητές της ΑΕΚ Θ. και τυχόν περιουσιακά θα πήγαιναν οπουδήποτε αλλού εκτός του ΠΑΟΚ, π.χ. ο χώρος του γηπέδου θα πήγαινε αυτοδικαίως την επομένη της διάλυσης στο κράτος (βλ. παρ. 3), που είχε αρχικά παραχωρήσει την έκταση στο χώρο του Σιντριβανιού, ενώ οι παίκτες θα πήγαιναν σε σωματεία της αρεσκείας τους (κάποιοι στον ΠΑΟΚ, κάποιοι αλλού), ενώ ξέρουμε ότι όλοι οι αθλητές υπάχθηκαν στον ΠΑΟΚ. --MedMan (συζήτηση) 00:24, 6 Ιουνίου 2019 (UTC)

ΥΓ2. Μόλις έριξα μια ματιά σε λινκ που χρησιμοποίησες κι εσύ αν θυμάμαι, από τον επίσημο ΠΑΟΚ (χωρίς να λέω ότι τα λέει όλα σωστά, οπαδική πηγή γαρ). Στο [1] αναφέρει μεταξύ άλλων: «Ουσιαστικά έγινε απορρόφηση αυτών των τμημάτων από τον ΠΑΟΚ, αφού δεν υπήρξε απόφαση συγχώνευσης, ούτε διάλυσης του συλλόγου της ΑΕΚ Θεσσαλονίκης στο Πρωτοδικείο. Ο ΠΑΟΚ άλλαξε έμβλημα, πήρε τον Δικέφαλο Αετό και μαζί τις εγκαταστάσεις της ΑΕΚ Θεσσαλονίκης που είχε την έκταση στην περιοχή του Σιντριβανίου...»

Σου θυμίζω τι έγραφα εγώ - και αναίρεσες: 1. (Έκδοση από την 23:25, 25 Μαΐου 2019): «...και λειτούργησε έως την συγχώνευσή της (ουσιαστικά απορρόφηση) με τον ΠΑΟΚ το Μάρτιο του 1929.», 2. (Έκδοση από την 23:42, 1 Ιουνίου 2019): «...το Μάρτιο του 1929 η ΑΕΚ Θεσσαλονίκης ανέστειλε τη λειτουργία της, συγχωνευόμενη με τον ΠΑΟΚ και κληροδοτώντας του έμβλημα και γήπεδο. » (εδώ θα μπορούσα το "συγχωνευόμενη με" να το κάνω συμβιβαστικά "απορροφούμενη από", αφήνοντας τα υπόλοιπα ως έχουν)

Σου θυμίζω τι αλλαγές έκανες εσύ: 1. (Έκδοση από την 05:25, 1 Ιουνίου 2019): «...λειτούργησε έως και τον Μάρτιο του 1929 όταν και διαλύθηκε και εν συνεχεία απορροφήθηκε από τον ΠΑΟΚ», 2. (Έκδοση από την 20:08, 2 Ιουνίου 2019): «ενώ το Μάρτιο του 1929 η ΑΕΚ Θεσσαλονίκης διαλύθηκε, απορροφούμενη πλήρως από τον ΠΑΟΚ.»

Σύγκρινε τώρα αυτά που γράφει το σάιτ του ΠΑΟΚ με τα δικά σου και με τα δικά μου (το Νο 1 σου με το δικό μου και αντίστοιχα τα Νο 2 μας) και βγάλε μόνος σου συμπέρασμα. Έπειτα πράξε αυτό που πρέπει. --MedMan (συζήτηση) 01:01, 6 Ιουνίου 2019 (UTC)