Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2018/2

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

• Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
• Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
• Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
• Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Αναφορά θέματος

Checklist

• σελίδες για γρήγορη διαγραφή: 1
• σελίδες για διαγραφή: 23
• προβλήματα copyright: 3
• χειρισμοί ιστορικού
• υποψήφια προς προβολή: 1
• προβεβλημένα υποψήφια προς αφαίρεση: 2

Έλεγχος αρχείων:

• Αρχεία με λάθος άδεια: 8
• Αρχεία με άγνωστη άδεια: 0
• Αρχεία στα Commons: 1
• Αχρησιμοποίητα αρχεία

Προβληματικές διαχειριστικές ενέργειες του Gts-tg

1. Κλείσιμο της 2ης πρότασης διαγραφής του λήμματος Παναγιώτης Διαμαντής. Ο συγκεκριμένος διαχειριστής είναι άμεσα εμπλεκόμενος, αφού η πρόταση είχε γίνει ξανά, ακριβώς επειδή αμφισβητήθηκε βάσιμα το αυθαίρετο κλείσιμο της πρώτης πρότασης από τον ίδιο.
2. Κλείσιμο με "διατήρηση" της πρότασης διαγραφής του λήμματος Πανελλήνια Ένωση Επαγγελματιών Μεταφραστών Πτυχιούχων Ιονίου Πανεπιστημίου, επικροτώντας ουσιαστικά τις υπέρ της διατήρησης "γνώμες" των IP και των single edit accounts που εμφανίστηκαν από το πουθενά, δηλαδή επικροτώντας την "άποψη" που προσπαθήθηκε να επιβληθεί με canvassing από τους δημιουργούς του λήμματος. Ο διαχειριστής Gts-tg αγνόησε προκλητικότατα τις τεκμηριωμένες απόψεις πολλών γνωστών χρηστών υπέρ της διαγραφής, επαινώντας -εις βάρος αυτών των χρηστών και ενάντια στην καλή λειτουργία του εγχειρήματος- τη συμπεριφορά των SPAs, το canvassing και την επιβολή των ατεκμηρίωτων θέσεών τους.

——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 07:04, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Σχετικά με το λήμμα για Διαμαντή, ξαναπροτάθηκε από τον Τζερόνυμο 3 ημέρες αφότου είχε αποφασιστεί η διατήρηση του, γιατί -μαζί και με εσένα- δεν σας άρεσε το αποτέλεσμα της διατήρησης. Μετά από 1+ μήνα, προέκυψε και πάλι διατήρηση. Παράλληλα σε ότι αφορά τον Τζερόνυμο έχει κάνει το ίδιο πράγμα και αντίστροφα για λήμματα για τα οποία δεν συμφωνούσε με την διαγραφή. Δεν μπορεί να γίνεται αυτό το πράγμα.

Σχετικά με το ΠΕΕΜΠΙΠ, δεν είναι πάντα οι IP και νέοι λογαριασμοί αποτέλεσμα μαριονετών ή ψηφοθηρίας, ούτε και τα όποια επιχειρήματα απορρίπτονται αφοριστικά και αποκλειστικά από το αν κάποιος είναι νέος. Πέρα από την χρόνια και κάκιστη πρακτική του Vm, ευθύνεσαι εν πολλοίς Chalk για την κατάσταση αυτή όπου ο κάθε νέος χρήστης αντιμετωπίζεται με έντονη καχυποψία και επιθετικότητα, πρακτική την οποία έχουν υιοθετήσει και διαχειριστές πλέον όπως ο CubicStar με το σχόλιο του στην σελίδα συζήτησης αφότου έκλεισε η πρόταση. Τέλος σε ότι αφορά τα του συλλόγου, υπάρχει κάλυψη γι'αυτόν και εκτός των αναφορών του λήμματος. Gts-tg (συζήτηση) 07:28, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Εντέλει αγαστή συνεργασία και με τον Vm και τις μαριονέτες; Μόνο και μόνο γιατί εξυπηρετεί λανθασμένες επιλογές;--89.238.136.154 09:45, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Το ότι είσαι εμπλεκόμενος στην πρώτη περίπτωση είναι τόσο αδιαμφησβήτητο και προφανές που δε χρειάζεται άλλο σχόλιο. Το ότι στη δεύτερη περίπτωση απαντάς όπως απαντάς, για "νέους χρήστες" κλπ, όταν όλοι/ες μπορούν να δουν ότι αναφέρεσαι σε λογαριασμούς της μιας συνεισφοράς, η οποία είναι μάλιστα και συμμετοχή σε ψηφοροφία, δείχνει πώς παρακάμπτεις βασικές αρχές της εγκυκλοπαίδειας, προκειμένου να επιτεθείς ("ευθύνεσαι εν πολλοίς ..."), διότι -αυτό φαίνεται στα περί "κάλυψης" που γράφεις- έχεις θέσει πάρα πολύ χαμηλά τον πήχη της εγκυκλοπαιδικότητας. Το μεγαλύτερο κακό είναι ότι, αφενός, κάνεις χρήση των δειαχειριστικών εργαλείων που διαθέτεις για την επιβολή αυτής της οπτικής σου και, αφετέρου, εξακολουθείς να μη δέχεσαι την παραμικρή κριτική αποτίμηση για τις πράξεις σου.
ΥΓ. Στη "περίπτωση Διαμαντή" δεν αναφέρομαι στην κρίση σου (γράφω "Κλείσιμο της 2ης πρότασης ..."), αλλά στο γεγονός ότι την έκλεισες. Στη δεύτερη περίπτωση όμως κάνω αναφορά στον τρόπο που την έκλεισες ("Κλείσιμο με “διατήρηση” της ..."). O διαχειριστής CubicStar ήδη παρατήρησε μετά το "κλείσιμό" σου: "Δεν θα έπρεπε να ληφθούν υπόψη οι ψήφοι των χρηστών που εμφανίστηκαν ξαφνικά που κατέθεσαν τη γνώμη τους όταν έπεσε το σήμα". Υπήρχε μάλιστα και η προγενέστερη σημείωση/κεφαλίδα του διαχειριστή geraki εξαιτίας του canvassing -χώρια οι σχετικές επισημάνσεις μου- που αγνοήθηκαν από εσένα, μαζί με τις τοποθετήσεις των "παλιών" χρηστών (Legion, Texniths, Wolfymoza, Τζερόνυμο, MARKELLOS), προκλητικότατα. Πρόκρινες τις "γνώμες" των single edit accounts έναντι των θέσεων των "παλιών" χρηστών, κάτι που φυσικά είναι άμεσα προσβλητικό για όλους, αλλά και καθέναν χωριστά από αυτούς. ——Chalk19 (συζήτηση) 07:45, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

1. Το κλείσιμο δεύτερης πρότασης διαγραφής (Διαμαντή) δεν θα πρέπει να γίνεται από αυτόν που έκλεισε την πρώτη. Είναι σαν να δηλώνει "ορίστε, είχα κρίνει σωστά" πάλι όμως με δική του κρίση.
2. Η περίπτωση ΠΕΕΜΠΙΠ είναι προφανής περίπτωση λανθασμένης «κρίσης» που οφείλεται όχι σε πραγματική κρίση με βάση την πολιτική, αλλά στην επιμονή μετρήματος κουκιών.

- geraki ^{(συζήτηση)} 08:36, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

@Geraki: Για το 2) Και μάλιστα "κουκιών" από "περαστικούς" που "εμφανίστηκαν-ψήφισαν-εξαφανίστηκαν", αποτέλεσμα φανερά οργανωμένης ψηφοθηρίας. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:03, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Προβληματική είναι η συνεργασία τζερόνυμο - chalk. Πρότειναν μια φορά τη διαγραφή ενός λήμματος, δεν εγκρίθηκε. Ξαναπρότειναν 2η χωρίς να φέρουν νέα επιχειρήματα αλλά επαναλαμβάνοντας τα προηγούμενα. Ταυτόχρονα, περνούσαν οι εβδομάδες χωρίς να προσθέτουν τίποτα καινούργιο στη συζήτηση διαγραφής. Θεωρούν "εμπλεκόμενο" αυτόν που έκλεισε την πρώτη συζήτηση, ενώ είναι οι ίδιοι "εμπλεκόμενοι" επαναλαμβάνοντας τα ίδια και τα ίδια. Τί ακριβώς περίμεναν, είναι ένα μυστήριο. Ταυτόχρονα, έχουν σχηματίσει μπλοκ συνεργασίας που αμφιβάλλω αν είναι σύμφωνο με τους κανονισμούς. Όπως επισήμανα κι εγώ με αφορμή άλλη επιμονή του Τζ., όποιος επαναφέρει δεύτερη φορά το ίδιο αίτημα (είτε για διαγραφή είτε για διατήρηση, ανάλογα πώς τον βολεύει) χωρίς νέα επιχειρήματα, κάνει κατάχρηση των δικαιωμάτων που του δίνουν οι κανονισμοί. Για να καταλάβει πόσο απρεπές είναι αυτό, καλώ τον κάθε διαχειριστή να ξανακλείνει Ο ΙΔΙΟΣ ΚΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ κάθε συζήτηση που επαναφέρει ο τζερόνυμο και ο συν αυτώ. Οι ανοιχτές εγκυκλοπαίδειες δεν είναι συμβατές με τα κολλήματα.--Skylax30 (συζήτηση) 09:28, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Αν είναι δυνατόν ο Skylax30 να μιλάει για κολλήματα--89.238.136.154 09:42, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

O Skylax30 είναι όχι μόνο εκτός θέματος, αλλά συνεχίζει την αρχική ενταντίον μου επίθεση του επειδή είχα "τολμήσει" να βάλω σήμανση εγκυκλοπαιδικότητας στο (όπως αποδεικνύεται) "αγαπημένο" λήμμα του, γι' αυτόν τον ωρομίσθιο διδάσκοντα σε αυστραλιανό πανεπιστήμιο. Τώρα πλέον πέρασε σε άλλο επίπεδο επιθετικότητας και παραπληροφόρησης, κάνοντας λόγο για "συνεγρασία τζερόνυμο - chalk", όπως και ότι τάχα εγώ είχα προτείνει και ξαναπροτείνει το "αγαπημένο" του λήμμα για διαγραφή. Τα ιστορικά είναι εκεί που είναι, που δείχνουν ότι δεν ψήφισα καμιά φορά, καθώς και ότι το τελευταίο σχόλιό μου στη 2η συζήτηση ήταν έμμεσα αλλά σαφώς υπέρ της διατήρησης, πράγμα που επιβεβαιώνω εδώ. Είναι φανερό λοιπόν ότι η παρέμβαση του Skylax30 εδώ, παρακάμπτοντας και το υστερόγραφό μου πιο πάνω, όπου καθιστούσα σαφές πως στην περίπτωση Διαμαντή αναφερόμουν σε Κλείσιμο της 2ης πρότασης ... (δηλαδή στην ενέργεια του κλεισίματος ως τέτοιας), σε διάκριση από την άλλη όπου έκανα λόγο για Κλείσιμο με "διατήρηση" ..., στοχεύει καθαρά εμένα προσωπικά -και όχι συγκεκριμένες ενέργειές μου ή λάθη- και αποδεικνύει την επιμονή του χρήστη Skylax30 σε αυτήν τη στόχευση. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:57, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Πράγματι από το λινκ που έβαλες φαίνεται ότι περισσότερο ασχολήθηκες με την κριτική του Gts και λιγότερο με το λήμμα. Επίσης ασχολήθηκες αρκετά με τη σύμβαση που έχει ο εν λόγω με ένα πανεπιστήμιο (αλλά έχει και με κολλέγιο). Η ατυχής σύγκριση με τα ελληνικά πανεπιστήμια χρήσιμη ήταν. Μας κάνει να υποθέσουμε πόσοι "εγκυκλοπαιδικοί" καθηγητάδες Ελληνικών Πανεπιστημίων θα προσλαμβάνονταν για "ωρομίσθιοι" (διδάσκοντες) στην Αυστραλία, και πώς θα τους υποδεχόταν το ρωμαλαίο φοιτητικό κίνημα της Αυστραλίας, αλλά αυτό είναι εκτός θέματος.--Skylax30 (συζήτηση) 11:28, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

1. Η πρώτη συζήτηση δεν έπρεπε να κλείσει από τον ίδιο διαχειριστή. Είναι ζήτημα "τακτ" που προφανώς δεν υπήρξε. Αυτό, βέβαια, δεν σημαίνει ότι το αποτέλεσμα (διατήρηση) ήταν λανθασμένο άσχετα με το αν θεωρώ ότι το συγκεκριμένο λήμμα είναι για διαγραφή.
2. Η δεύτερη συζήτηση δεν έπρεπε να κλείσει με το συγκεκριμένο αποτέλεσμα αφού οι παρεμβάσεις ήταν αποτέλεσμα canvassing που κανένα επιχείρημα δεν προσκόμισαν. Η συζήτηση πρέπει να ξανανοίξει με πρωτοβουλία άλλου Διαχειριστή ή του ίδιου, όπως έχει συμβεί πολλές φορές παλαιότερα όταν το αποτέλεσμα της συζήτησης αμφισβητείται.--Diu (συζήτηση) 14:11, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Συμφωνώ και εγώ με τον --Diu. Legion / Χωροφύλαξ (συζήτηση) 17:10, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Πρέπει να τοποθετηθώ σε μια σειρά από θέματα για τα οποία κατηγορούμαι. Ζήτησα επανεξέταση 2 προτάσεων διαγραφής,Εξηγώ γιατί: Διαγραφή λήμματος Χριστιανικό Σύμπλεγμα Δίωξης: το λήμμα διεγράφη ως Πρωτότυπη Έρευνα. Τι είναι όμως Πρωτότυπη Έρευνα; Η φράση «πρωτότυπη έρευνα» που χρησιμοποιείται στη Βικιπαίδεια αναφέρεται σε υλικό —όπως γεγονότα, εκτιμήσεις και ιδέες— για το οποίο δεν υπάρχουν αξιόπιστες, δημοσιευμένες πηγές. Υπάρχουν 8 ακαδημαϊκές εργασίες στην βιβλιογραφία του λήμματος. Ειναι σαφές πως δεν προκύπτει θέμα πρωτότυπης έρευνας. Για τον Παναγιώτη Διαματή και το ΠΕΕΜΠΙΠ όμως;

	Ακαδημαϊκοί που έγραψαν για το θέμα του λήμματος	αξιόπιστες, δημοσιευμένες πηγές πέραν των Ακαδημαϊκών για το θέμα του λήμματος	αποτέλεσμα
Χριστιανικό σύμπλεγμα δίωξης	Castelli Elizabeth (Columbia University), Candida Moss (Un.of Birmingham) Paul Cavill (University of Cambridge) και άλλοι	The Atlantic, Salon, Medium και άλλοι	Διαγραφή
Παναγιώτης Διαμαντής	0	0	Διατήρηση
ΠΕΕΜΠΙΠ	0	0	Διατήρηση

Αν νομίζετε πως δεν είναι σωστό να ζητάμε επανεξετάσεις προτάσεων διαγραφής, ας το γράψουμε κάπου στην πολιτική της ΒΠ. Εγώ είμαι υπέρ της εφαρμογής των πολιτικών της ΒΠ. Άλλοι την μεταχειρίζονται ωσάν να ήταν η Κύπρος.

Τέλος, o Gts-tg είναι προκατειλημμένος εναντίον μου. Έχει πει πλειστάκις άλλωστε ότι με θεωρεί προβληματικό χρήστη και πως έπρεπε να φραγώ με θεματικό αποκλεισμό, επειδή έσπασα ένα κανόνα που δεν με αφορά. (Συζήτηση 27/12/2017 στο Σημειωματάριο διαχειριστών). Παρακαλώ να μην ασκεί διαχειριστικές εξουσίες επάνω μου- υπάρχουν 19 άλλοι διαχειριστές. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:34, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Ήθελα να ήξερα πόθεν αντλείς τόση θρασύτητα.Φίλτρα στα λήμματα που επεξεργάζεσαι έβαλαν,τους κανόνες για πάρτη σου καταπατούν ασυστόλως,κατάργησαν για σένα μόνο τον Κ3Ε,την πολιτική,τα πάντα.Γιατί?Τώρα θέλεις και τον ατομικό σου διαχειριστή.Να προτείνω τον Legion?

Με κάθε ειλικρίνεια και ευθύνη των λόγων μου,ο εξαναγκασμός ολόκληρης της κοινότητας σε καθεστώτος τρομοκρατίας,προκειμένου να επιβάλουν την καταστροφική σου παρουσία στην ΒΠ,δεν έχει προηγούμενο.

Νομίζω το θέμα πρέπει να πάει στο meta μετά από απόφαση όλων των αντικειμενικών και αμερόληπτων χρηστών,να διαπιστωθεί τι παιγνίδι παίζεται και τι συμφέροντα εξυπηρετούνται.--Ριχαρδος (συζήτηση) 20:52, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC):

Σιγά μην πάει και στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ. ——Chalk19 (συζήτηση) 07:04, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

• Ο Gts-tg συνεχίζει (ιδίως αυτή λεπτομέρεια [1]) στο ίδιο πνεύμα διαχειριστικής επιβολής των προσωπικών του θέσεων. ——Chalk19 (συζήτηση) 07:09, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Gts-tg υπάρχουν δύο ζητήματα εδώ. Πρέπει να επιλυθούν.

1. Ως προς το διαδικαστικό επί της Συζήτηση:Παναγιώτης Διαμαντής/Πρόταση διαγραφής 2 έχει διατυπωθεί εδώ από αρκετούς χρήστες και διαχειριστές ότι το ορθό θα ήταν να μην κλείσει από τον διαχειριστή ο οποίος είχε κλείσει την προηγούμενη πρόταση.
   • Ερώτηση: Είσαι διατεθειμένος να ξανανοίξεις την πρόταση έτσι ώστε να κλείσει από άλλο διαχειριστή;
2. Ως προς το αποτέλεσμα της Συζήτηση:ΠΕΕΜΠΙΠ/Πρόταση διαγραφής έχει αμφισβητηθεί εδώ από αρκετούς χρήστες και διαχειριστές η ορθότητα του αποτελέσματος.
   • Ερώτηση: Μπορείς να κάνεις μια πλήρη ανάλυση του σκεπτικού της απόφασής σου;

- geraki ^{(συζήτηση)} 15:44, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

geraki έχω δώσει απάντηση ήδη από την πρώτη ανάρτηση που καλύπτει τα πάντα. Αυτά ισχύουν. Ο Diu επανήλθε και ζήτησε να ξανατοποθετηθώ. Εκεί έδωσα απάντηση ως προς τα αίτια των φαινομένων αυτών και το πως κάθε φορά αυτά τα ευτράπελα ανάγονται σε σοβαρή συζήτηση. Τώρα επανέρχεσαι εσύ και ζητάς να τοποθετηθώ και πάλι, δες τα παραπάνω. Ως προς τους αρκετούς χρήστες και διαχειριστές (Τζερόνυμο, Chalk19, CubicStar, Diu, Legion, και geraki) μπορούν να δημιουργήσουν νέες προτάσεις αν επιθυμούν μετά από εύλογο χρονικό διάστημα (ας πούμε μετά από 1 μήνα) αλλά όχι να ακυρώσουν το κλείσιμο των προηγουμένων, αυτό θα δημιουργούσε ένα προηγούμενο όπου κάποιοι που διαφωνούν με το αποτέλεσμα προτάσεων μπορούν να αναιρούν τις διαγραφές ή διατηρήσεις. Η συνήθεια των αναιρέσεων φραγών την οποία εισάγατε και εφαρμόζετε δεν πρέπει να επεκταθεί και στον τομέα αυτό.

Στα ερωτήματα που διατυπώνεις λείπει το πιο σημαντικό όμως, και σε αυτό πρέπει να απαντήσεις. Προτίθεσαι να συνεχίσεις την κάλυψη και αναγωγή όχι απαραίτητα/ειδικά του Τζερόνυμο, ο κάθε χρήστης μπορεί να έρχεται και να παρέρχεται, αλλά γενικά του όποιου προβληματικού χρήστη ο οποίος σου προσφέρει ως αντιπαροχή υποστήριξη στον τρόπο που θεωρείς ότι θα πρέπει να λειτουργεί η Βικιπαίδεια κατά τα πρότυπα σου χωρίς να λογαριάζεις την ζημιά που προκαλείται από τα αποτελέσματα της κάλυψης αυτής; Ο Diu απάντησε ήδη (πως αυτά τα θεωρεί φαιδρότητες ανάξιες απάντησης), και χρειάζεται να υπάρχει και η δική σου απάντηση, καθώς το ουσιαστικό πρόβλημα -αυτό όπου κάποιες συμπεριφορές προστατεύονται, γίνονται ανεκτές, και επικροτούνται και εξελίσσονται σε συνήθειες στεριώνοντας- αντί του επιφανειακού -ύπαρξη χρηστών με προβληματικές συμπεριφορές- εκπορεύεται και ζωογονείται από εσένα και τον Diu. Υπάρχουν και άλλοι, η ουσιαστική/πραγματική πηγή όμως είναι 2 άτομα. Gts-tg (συζήτηση) 19:54, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Είναι επικίνδυνη η χρήση του όρου "προβληματικές συμπεριφορές" ή "προβληματικοί χρήστες", χωρίς να έχουνε καν τεκμηριώσει κάτι το προβληματικό. Ο μόνος λόγος που γίνεται η χρήση αυτής της φράσης, είναι για να νομιμοποιήσουν ή εν πάσι περιπτώσει να δωθεί ηθική υπόσταση στις αυθαιρεσίες (πχ να τιμωρηθεί κάποιος χωρίς να παραβιάσει κάποιον κανόνα- κάτι εντελώς ξένο προς τα σύγχρονα ήθη). Η δε επιθυμία να μην ελέγχεται ο διαχειριστής για τις πράξεις του μαζί με μια δυσανεξία στην κριτική, αποτελούν από μόνα τους μια ένδειξη γιατί είναι επικίνδυνο κάτι τέτοιο. Και οι κρίνοντες κρίνονται. Τέλος, η πρόταση για 1 μήνα για να ξαναπροταθεί ένα λήμμα για διαγραφή, θα με βρίσκει σύμφωνο αν μπει και η προσθήκη: "ο διαχειριστής να τεκμηριώνει την απόφαση του, αν του ζητηθεί". Πχ αν στο λήμμα Παν. Διαμαντή, γράψει ο διαχειριστής "τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα", να μπορεί κάποιος να τον ρωτήσει "που είναι;" και ο διαχειριστής να είναι υποχρεωμένος να του απαντήσει με ήρεμο και ευγενικό τρόπο χωρίς απειλές και μαθήματα ήθους. Γενικά, ο διαχειριστής πρέπει να είναι υπόλογος στους χρήστες και όχι το αντίστροφο. Κάθε μορφή εξουσίας πρέπει να κρίνεται, αλλιώς πάμε σε ολιγαρχικές καταστάσεις. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:55, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Επειδή είχα την πρωτοβουλία της μετάφρασης από την αγγλική ΒΠ του λήμματος Παναγιώτης Διαμαντής και την ανάπτυξή του στη συνέχεια, εκφράζω την εξής άποψη για το πρώτο θέμα: Αν δεν έκλεινε τη 2η συζήτηση διαγραφής ο GTS αλλά κάποιος άλλος, τότε θα εδημιουργείτο έναν κακό προηγούμενο που θα τίναζε στον αέρα πολλές διαδικασίες. Δηλαδή, κάθε φορά που δεν θα μας άρεσε η απόφαση ενός διαχειριστή, θα επαναφέραμε το ζήτημα, χωρίς όμως να προσθέσουμε κάποιο νέο επιχείρημα, μόνο με την ελπίδα ότι θα έρθει κάποιος άλλος που θα αλλάξει την πρώτη απόφαση. Φυσικά αυτό θα μπορούσε να επαναληφθεί και για 3η φορά ή και περισσότερες. Αυτό θα είχε μια σειρά άλλων συνεπειών, όπως το να αποφεύγει κάποιος διαχειριστής να εκφέρει πρώτος γνώμη, και να περιμένει μήπως χρειαστεί ως δεύτερος, ή και τρίτος. Δεν αρνούμαι ότι κάποτε αξίζει κάποια θέματα να επανεξετάζονται. Ήδη ετοιμάζομαι να επαναφέρω ένα λήμμα που έφιαξα κάποτε αλλά σβήστηκε. Όμως έχουν μεσολαβήσει χρόνια, όχι 3 μέρες. Στα 6 χρόνια που είμαι στη ΒΠ έχω δεί αρκετές ακτιβιστικές ενέργειες, αλλά αυτή ήταν κάτι καινούργιο. Ο τρόπος λειτουργίας της ΒΠ χρειάζεται ένα ήθος και μια ανεκτικότητα διαφορετικά από αυτά της δικονομίας ή των αμφιθεάτρων. Στο κάτω κάτω, το λήμμα δεν σχετίζεται με οικονομικά και επαγγελματικά συμφέροντα. Ούτε περιέχει κάτι που μπορεί να ενοχλήσει κάποιον, εκτός από ένα καθεστώς όπου απαγορεύεται η βικιπαίδεια. Έτσι, ακόμα κι αν κάποιος διαφωνεί με την εγκυκλοπαιδικότητα, δεν αναμένεται να παλεύει λυσσαλέα επί μήνες για να το σβήσει. Τουλάχιστον υπό νορμάλ συνθήκες.--Skylax30 (συζήτηση) 18:06, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Αναγράφεται κάπου στην πολιτική του εγχειρήματος ότι διαχειριστής που έκλεισε την 1η συζήτηση δεν μπορεί να κλείσει και τη 2η συζήτηση διαγραφής για το ίδιο λήμμα; Και επειδή κάθε συμπεριφορά, όχι μόνον των διαχειριστών πρέπει να κρίνεται, πώς αιτιολογείται επαναφορά συζήτησης διαγραφής τρεις μόλις μέρες μετά το κλείσιμο της 1ης; Δηλαδή ο εκάστοτε διαχειριστής πρέπει να κρίνεται, ο εκάστοτε προτείνων χρήστης όχι (υπόλογος στους χρήστες και όχι το αντίστροφο). Ο απλός χρήστης είναι υπόλογος απέναντι σε ολόκληρη την Κοινότητα για τις ενέργειές του, δεν είναι μόνον ο εκάστοτε διαχειριστής υπόλογος. Με αυτό φυσικά δεν αποποιούμαι των ευθυνών του εκάστοτε διαχειριστή, αλλά όχι να είναι και ο εκάστοτε χρήστης στο απυρόβλητο. Καθένας οφείλει να είναι υπεύθυνος για τις ενέργειές του, όχι μόνον αυτοί που έχουν δύο κουμπάκια παραπάνω: Για να κάνω ζημιά στη ΒΠ δεν χρειάζονται αυτά τα κουμπάκια, την κάνω με πολλούς άλλους τρόπους, ένας από τους οποίους είναι, π.χ., και η διαταρακτική συμπεριφορά. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:12, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Το θέατρο του παραλόγου με τον τζερόνυμο πρέπει να τελειώσει.Αποπατεί στα μούτρα όλων σας και σας κοροιδεύειε.

Αγαπητέ Τζαβάρα καλά κάνεις κάι θέτεις το ζήτημα σε δύο βάσεις: 1) όσον αφορά τις πράξεις του εν λόγω χρήστη σχετικά με την επαναφορά της συζήτησης και 2) όσον αφορά τις πράξεις του διαχειριστή.

1. Συνηθιζόταν, ως άγραφος κανόνας, όταν παρουσιαζόταν κάποια αμφισβήτηση ως προς το αποτέλεσμα μια συζητησης, ο διαχειριστής να προσφέρεται να την ξανανοίξει προκειμένου να συνεχιστεί η ίδια συζήτηση και όχι καινούρια. Στην παρούσα περίπτωση ο χρήστης αμφισβήτησε το αποτέλεσμα και ο διαχειριστής αδιαφορώντας να απαντήσει στην βασική ένσταση, είπε μεταξύ άλλων: "Μπορείς να το ξαναπροτείνεις αν θέλεις, αλλά δεν είδα να παρουσιαστεί κάτι νέο στην συζήτηση . Δεν έχουμε να πούμε κάτι άλλο". Δεν του απάντησε, βέβαια, στις ενστάσεις του (που ήταν η έλλειψη αιτιολογίας) ενώ εντυπωσιακό είναι ότι ούτε ο ίδιος ο διαχειριστής δεν θεώρησε το αίτημα διασπαστική συμπεριφορά. Γενικά η συνέχιση μιας συζήτησης, και όχι η επαναφορά καινούργιας, είναι προτιμότερη γιατί έτσι δεν αναγκάζονται να συμμετάσχουν πάλι οι ίδιοι χρήστες. Αλλά για να γίνει αυτό απαιτείται καλή πίστη και ικανότητα διεξαγωγής διαλόγου χωρίς αγενές ύφος και προσωπικές επιθέσεις.
2. Είθισται να κλείνουμε συζητήσεις διαγραφών γράφοντας "τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα". Είναι επαρκές αυτό; Όχι. Γιατί γίνεται; Για λόγους εξοικονόμησης χρόνου. Όταν όμως αμφισβητείται απο κάποιον, ο διαχειριστής οφείλει να τεκμηριώσει αυτό που έχει γράψει, κάτι που ο εν λόγω διαχειριστής δεν θεώρησε αναγκαίο να κάνει.
3. Αναρωτιέσαι αν "Αναγράφεται κάπου στην πολιτική του εγχειρήματος ότι διαχειριστής που έκλεισε την 1η συζήτηση δεν μπορεί να κλείσει και τη 2η συζήτηση διαγραφής για το ίδιο λήμμα;" Δεν ξέρω ειλικρινά. Αναρωτιέμαι, όμως, με αυτή τη λογική αν αναγράφεται πουθενά ότι κάποιος χρήστης δεν μπορεί να ξαναπροτείνει ενα άρθρο για διαγραφή το επόμενο λεπτό; Προφανώς και τα δυο ερωτήματα είναι λανθασμένα. Ναι δεν αναγράφεται πουθενά αλλα είναι προφανές οτι η συνεχής αμφισβήτηση (και οχι σποραδική) μπορεί να αποτελεί διασπαστική συμπεριφορά ενώ στην περίπτωση του διαχειριστή ειναι εξίσου προφανές ότι οταν αμφισβητείται μια πράξη του καλό είναι να απέχει.
4. Επιπλέον Τζαβάρα με όλο το σεβασμό αλλά στο δεύτερο θέμα της συζήτησης (για το κλείσιμο της δεύτερης συζήτησης) δεν πήρες κάποια στάση, εκτός αν κατάλαβα λάθος.
5. Δεν μπορώ να μην σχολιάσω την επιλεκτική ευαισθησία χρηστών/διαχειριστών. Σε αντίστοιχες περιπτώσεις θα είχαν εμφανιστεί χρήστες/διαχειριστές που είτε θα μιλούσαν για κυνήγι μαγισσών (θυμόμαστε όλοι την περίπτωση με το μυρμηγκάκι που καμία σχέση δεν έχει με την παρούσα) είτε θα έλεγαν κάποιο γενικό τσιτάτο τύπου "ο βικιπαιδιστης είναι σαν το γάργαρο νερό και απαιτεί φροντίδα και προδερμ". Το αστείο είναι ότι ο συγκεκριμένος χρήστης, όπως και ο "αντίπαλος του" Skylax30 (αν και αυτός προχωράει σε συνεχείς προσωπικές επιθέσεις όπως αποδεικνύεται από τις προειδοποιήσεις στη σελίδα συζήτησης του) παρουσιάζει ιδιάζουσα (διαχρονική) συμπεριφορά (υπερβολική μαχητικότητα, αμφισβήτηση των πάντων, εμπλοκή σε edit wars, συνεχείς δημιουργίες ενοτήτων κ.α.) που αποδεικνύεται από diffs. Αλλά η ιδιάζουσα αυτή συμπεριφορά συνοδεύεται και απο επέκταση λημμάτων, προσθήκη περιεχομένου, διορθώσεις pov κλπ και σπάνια από παραβίαση ρητών κανόνων. Μας δουλεύει λοιπόν εκμεταλλευόμενος την πολιτική; Μπορεί και ναι, μπορεί και όχι. Το σίγουρο είναι ότι αντί ο χρήστης να αντιμετωπιστεί γι'αυτα που κάνει (γιατί ως τώρα δεν έχω δει καμία σοβαρή προειδοποίηση για πτυχές της συμπεριφοράς του από τους διαχειριστές που η γενικά και αόριστα), θεωρήθηκε αναγκαίο να του επιβληθεί μια παντελώς αυθαίρετη και άστοχη θεματική φραγή χωρίς καμία αιτιολόγηση, δείγμα του πως αντιλαμβάνονται κάποιοι τον ρόλο του διαχειριστή. Το αστείο επίσης είναι ότι η ιδιάζουσα αυτή συμπεριφορά χρησιμοποιείται ως κάλυψη από άλλους για την δική τους προβληματική συμπεριφορά (την οποία έχω αιτιολογήσει στην ίδια ενότητα και στην παρακάτω).
6. Τέλος, Τζαβάρα, επίτρεψέ μου να σου πω, χωρίς κάποια εχθρότητα ή ένταση, ότι όταν βλέπουμε χρήστες (πόσο μάλλον διαχειριστές) να χρησιμοποιούν ως καραμέλα την λέξη "προβληματικός" ή να σκαρφίζονται ολόκληρες θεωρίες συνωμοσίας περί προστασίας άλλων χρηστών από διαχειριστές προκειμενου να ασκούν επιρροή (η χρήση τέτοιων λέξεων είναι ενδεικτική του λανθασμένου τρόπου με τον οποίο αντιλαμβάνονται την Βικιπαίδεια) καλό ειναι να προχωράμε και σε καμιά επίπληξη για προσωπική επίθεση.--Diu (συζήτηση) 01:23, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)

Τζερόνιμο είδα ότι με ευχαρίστησες για ο,τι έγραψα αλλά πολλά από αυτά που γράφω αφορούν και εσένα σε περίπτωση που δεν το αντιλήφθηκες.--Diu (συζήτηση) 02:10, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)

Αγαπητέ Ttzavaras, με μεγάλη ικανοποίηση διάβασα την θέση σας, Αναγράφεται κάπου στην πολιτική του εγχειρήματος ότι... Θα έλπιζα μόνο να αποδεχτείτε την ύπαρξη ακριβώς του ίδιου επιχειρήματος για εμένα! Πόσο μάλλον, όταν η επαναφορά του λήμματος προς διαγραφή ήταν μετά από οδηγία του διαχειριστή[2] που τώρα "με κατηγορεί" γιατί κάνω αυτή την πρακτική. (Αγορά, Ιανουάριος 2018). Όσο αφορά την διαταραχτική συμπεριφορά που υποψιάζομαι ότι αφήνεται υπονοούμενο εναντίον μου (θεμιτό να μου γίνεται κριτική), μπορείτε να μου εξηγήσετε που ακριβώς εντοπίζετε; Ενα λίνκ σε πολιτική της ΒΠ (ελληνική ή αγγλική) είναι αρκετό. Μήπως εννοείτε αυτό [3]; Γιατί αν είναι κάτι τέτοιο που υποστηρίζετε, θέλω να τονίσω πως ενάντια σε ότι επαναλαμβάνουν μονότονα ορισμένες μαριονέτες, οι επεξεργασίες μου είναι όλες POV ok καθώς οι περισσότερες είναι μετάφραση των αγγλικών όρων (όντως η αγγλική έκδοση ίσως είναι λίγο πιο φιλελεύθερη από την ελ.ΒΠ, αλλά αυτό δεν σημαίνει κάτι). Τέλος, συμφωνώ πως όλοι πρέπει να κρίνοται. Αλλά με βάση καταθετημένους και γνωστούς κανόνες. Αν δεν μας αρέσει κάτι, αλλάζουμε πρώτα τον κανόνα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 06:11, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)

Αγαπητέ Diu, διάβασα την κριτικη που μου κάνετε. Το «ευχαριστώ» όμως, το λέω όταν διαβάσω μια σωστή και καλά τεκμηριωμένη θέση ή κάτι το οξυδερκές, ή ακόμη και αν μου γίνεται κριτική σε σωστή βάση- κάτι που οδηγεί εν τέλει στην βελτιωση μου ως βικιπαιδιστή και ανθρώπου. Αν έλεγα ευχαριστώ μόνο οταν διάβαζα καλά λόγια για μένα, θα ήταν γλυώδες και υποκριτικό. Δεν θα ήταν «ευχαριστώ» αλλά φίλαυτο (ή χαιρέκακο) χιχίνισμα. Πάντως αυτά που ανέφερες για μένα, έχουν μια βάση, αλλά δεν αφορούν το θέμα άμεσα, για αυτό έχω σκοπό να τα ρωτήσω αργότερα στην σελ. συζήτησης σου. Αλλά να ένα "preview" (γιατί δίνεις αρνητικό πρόσημο στην λέξη ιδιάζουσα; η αμφισβητηση των πάντων= καλό πράμα στην κοσμοθεωρία μου, σέρνομαι σε edits wars, τι εννοείς με την συνεχή δημιουργεία ενοτήτων; εννοείς εντός των λημμάτων ή στο ΣΔ;) Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 06:11, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)

Η παρουσία του Τζερόνυμο είναι εν γένει προβληματική και διασπαστική και δεν περιορίζεται σε κάποια ή κάποιες προβληματικές ενέργειες. Συνεχής αμφισβήτηση της πολιτικής, μη αποδοχή των ενεργειών των διαχειριστών, προσπάθειες επιβολής POV, είτε αυτό αφορά αντιχριστιανικές εμμονές του, είτε αφορά εθνικιστικά θέματα. Όλα αυτά με εμμονική διαστρέβλωση της πολιτικής (που βέβαια αυτός θεωρηθεί ότι ερμηνεύει ορθά και κανείς άλλος) - φαινόμενο που το θυμάμαι έντονα από παρόμοιας συμπεριφοράς χρήστες, συνεχή ενασχόληση με το Σημειωματάριο των Διαχειριστών και την Αγορά. Το αποκορύφωμα που το έχουμε ξαναδεί στο παρελθόν από τους χρήστες ίδιας κατηγορίας είναι το αίτημα του να του αναγνωριστεί ασυλία ώστε να επιλέγει αυτός από ποιόν διαχειριστή θα κριθούν οι πράξεις του. Έχουμε λοιπόν ένα διαταρακτικό μοτίβο επξεργασιών, το οποίο προκαλεί την ασύμφορη κατανάλωση χρόνου και ενέργειας από τους υπόλοιπους συντάκτες. Συνέχιση αυτής της τακτικής είναι απαράδεκτη καθώς κάνει κακό στη Βικιπαίδεια. Είναι προφανές ότι η θεματική φραγή δεν αποτελεί ικανοποιητική λύση, καθώς θα πρέπει να ξεκαθαρίσουμε αν αυτές οι «συνεισφορές» είναι αποδεκτές στο σύνολό τους ή όχι. --Focal ^Point 22:27, 4 Μαρτίου 2018 (UTC)

Για αρχή καλείσαι να επιδείξεις τις προβληματικές συνεισφορές του στα σχετικά λήμματα, στις συζητήσεις των οποίων έχουν συμμετάσχει αρκετοί που κατά καιρούς έχουν συμφωνήσει με τις απόψεις του συγκεκριμένου χρήστη. Δεν αμφιβάλω οτι υπάρχουν και τέτοιες (όπως αναφέρω παραπάνω) αλλά όλη αυτή η ολοκληρωτικά καταστροφική εικόνα που παρουσιάζεται από τον παραπάνω διαχειριστή (σε μια μάλιστα συζήτηση που αφορά προβληματικές ενέργειες άλλου χρήστη που μένουν ασχολίαστες) είναι ο ορισμός του κυνηγητού χρηστών από διαχειριστή που διαχρονικά έχει προσφέρει χείρα προστασίας σε χρήστες που έχουν επιδείξει διασπαστική συμπεριφορά, σύγκρουση συμφερόντων κ.α. Αναμενόμενο αλλά εξαιρετικά προβληματικό.--Diu (συζήτηση) 02:45, 5 Μαρτίου 2018 (UTC)

Ενδιαφέρουσα η θέση του Focal. Ας εξετάσουμε τα premises του "κατηγορητηριου":

• "Συνεχής αμφισβήτιση της πολιτικής"->Ουδέποτε αμφισβήτησα την πολιτική, αντιθέτως οι θέσεις μου γενικά είναι στην εφαρμογή της πολιτικής
• "μη αποδοχή των ενεργειών των διαχειριστών"->Η κριτική μου αφορά ένα μικρό κομμάτι των διαχειριστικών ενέργειών. Και δεν υπάρχει ζήτημα αποδοχής, αλλά νόμιμης κριτικής. Γιατί η κριτική βαφτίζεται "αποδοχή"; Και η κριτική στους διαχειριστές, νομίζω είναι θεμιτή. Αν δεν είναι, να γραφτεί στην Πολιτική.
• "προσπάθειες επιβολής POV"->Πουθενα δεν προσπάθησα να επιβαλω POV. Αντιθέτως μάλιστα, για ζητήματα οπως τον χριστιανισμό, μεταφράζω αυστηρά από την αγγλική ΒΠ, λήμματα τα οποία δεν έχουν σήμανση POV. Αυτό που ο FocalPoint βλέπει ως προσπάθεια επιβολής POV, είναι η προσπάθεια συγχρονισμού των λημμάτων της ελληνικης ΒΠ με την αγγλική ΒΠ. Σίγουρα η αγγλική ΒΠ είναι πιο φιλελεύθερη από την συντηριτική ελληνική, όμως είναι πιο αντικειμενική. Για παράδειγμα, στο λήμμα της ΕΟΚΑ, το λήμμα πριν να ασχοληθώ μαζί του, δεν είχε τις θεσεις των Τουρκοκυπρίων και αριστερών ελληνοκυπρίων. Τώρα είναι πιο πλήρες, χωρίς να κρύφτούν οι εστίες έντασης, αλλά να γράφονται οι θέσεις της κάθε πλευράς στο κάθε σημείο έντασης (διακοινοτικές ταραχές, θέση αριστεράς στην εοκα). Το ίδιο μοτίβο είναι και σε άλλα λήμματα. Δεν υπάρχει POV εκ μέρους μου, (τουλάχιστον σκοπιμο, συστηματικό, αλλά ανθρώποι είμαστε, μπορεί να κάνω λάθος που και που) αλλά προσθήκη όλων των απόψεων- δλδ ακύρωση του ελληνορθόδοξου POV. Πάντως, κανένα από τα λήμματα μου δεν τα έχουν ταγκάρει ως POV και να υπάρχει και αιτιολόγηση του POV στην σελίδα συζήτησης.
• "Εμμονική διαστρεύλωση της πολιτικής"->Που ακριβώς έχω διαστρευλώσει την πολιτική;
• "που βέβαια αυτός θεωρηθεί ότι ερμηνεύει ορθά και κανείς άλλος"->Φυσικά, όποιος εκφέρει άποψη για την πολιτική, νομίζει η άποψη του είναι σωστή. Πάντως δεν ειναι "κανείς άλλος" που έχει την ίδια άποψη. Υποθέτω ότι αναφέρεσαι στο debate για τις πρωτογενείς πηγές στην Αγορά[4] που όπως θα δεις, τόσο ο Chalk19, όσο και ο Montjoie-Saint-Denis !!! συμφώνησαν με την άποψη μου (βασικά εγώ συμφώνησα/υοθέτησα την δική τους). Επιπλέον ρώτησα και στην αγγλική ΒΠ [5] και η απάντηση των πολλών ήταν ξεκάθαρη. Αυτά για το θέμα των πρωτογενών δευτερογενών πηγών. Φυσικά πάνω κάτω, τα ίδια ισχύουν και για άλλα θέματα. Υπάρχει μια αναντιστοιχία μεταξύ των απόψεων των χρηστών της Ελ.ΒΠ και της αγγλικής ΒΠ. Φυσιολογικό! Το πρόβλημα είναι ότι η πολιτική έχει αντιγραφτεί από την αγγλική ΒΠ! Οπόταν, υποστηρίζει τις θέσεις των συνήθως μειοψηφούντων, τόσο στα θέματα που αφορουν το POV, όσο και για τι είναι πρωτογενείς πηγες κτλ.
• "συνεχή ενασχόληση με το Σημειωματάριο των Διαχειριστών"->Οντως χρησιμοποιώ το ΣΔ αρκετά, αλλά υπάρχουν δυο εξηγήσεις: α)γιατί στις συζητήσεις λημμάτων υπάρχουν πολλές προσωπικές επιθεσεις εναντίον μου (επειδή προσθέτω απόψεις, επιχειρήματα των "εχθρών") και β) γιατί με κατηγορούν στο ΣΔ συνεχώς! Και επειδή αισθάνομαι ότι υπάρχει μια προκατάλειψη εναντίον μου από ορισμένους διαχειριστες(όχι όλους, όχι τους περισσότερους), τρέχω να εξηγήσω την θέση μου για να μην τιμωρηθώ άδικα.
• "Έχουμε λοιπόν ένα διαταρακτικό μοτίβο επξεργασιών" Τα πιο πάνω premises, ακόμη και αν ίσχυαν, που έχω δείξει γιατί δεν ισχύουν, δεν οδηγούν στο συμπέρασμα πως υπάρχει διαταρακτικό μοτίβο επεξεργασιών.
• "καθώς θα πρέπει να ξεκαθαρίσουμε αν αυτές οι «συνεισφορές» είναι αποδεκτές στο σύνολό τους ή όχι"->Εδώ δεν κατάλαβα καν τι εννοείς, αγαπητέ FocalPoint. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 07:07, 5 Μαρτίου 2018 (UTC)

Ένα σχόλιο: διαβάζω την παραπάνω συζήτηση και μου δημιουργείται η σκέψη ότι υπάρχουν πολλές και καλλές ελπίδες να αποφευχθούν στο μέλλον παρόμοια περιστατικά, εάν -όπως έγραψε και ο Diu- οι διαχειριστές που "κλείνουν" τις συζητήσεις σχετικά με τη διαγραφή ή όχι ενός λήμματος της γουικιπαίδειας αντί να γράφουν μία μονολεκτική ή ολιγόλογη ανακοίνωση ενός αποτελέσματος (που μπορεί να εκληφθεί ως ανακοίνωση μιας προσωπικής τους απόφασης), εξηγούν τους συγκεκριμένους εκείνους λόγους που δείχνουν πώς απο τα όσα γράφηκαν στη σχετική συζήτηση προκύπτει ή όχι συναίνεση για τη διαγραφή ή όχι του λήμματος με βάση την πολιτική της εγκυκλοπαίδειας. Ασμοδαίος (συζήτηση) 20:58, 11 Μαρτίου 2018 (UTC)

Διαγραφή, προτύπου...όχι χρήστη!

Δεν ξέρω αν σας ξαφνιάζει η αίτηση...αφού εδώ μόνο διαγραφές χρηστών ζητούνται...αλλά εγώ θέλω να εξαλειφθεί ένα άχρηστο πρότυπο και όχι ένας εγκάθετος χρήστης.
Παρακαλώ, διαγράψτε το πρότυπο Πρότυπο:Κινηματογραφικές ταινίες του Σίντνεϊ Λουμέτ, γιατί τώρα είναι άδειο. Ευχαριστώ πολύ (Dor-astra (συζήτηση) 17:25, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC))

 Έγινε. Legion / Χωροφύλαξ (συζήτηση) 17:50, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Αν μπορείς, διέγραψε και αυτό Πύλη:Αθεϊσμός, διότι δεν έχω τις τεχνικές δυνατότητες να το φέρω εις πέρας. :( Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:08, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Παρακαλώ κάντε ενα clean up σε αυτές τις σελίδες

Έχω προσπαθήσει να επαναφέρω στην συζήτηση για διαγραφή την Πανελλήνια Ένωση Επαγγελματιών Μεταφραστών Πτυχιούχων Ιονίου Πανεπιστημίου, ωστόσο πρέπει να τα έκανα μαντάρα καθώς δημιούργησα ορισμένες σελίδες κατά λάθος. Παρακαλώ διαγράψτε ό,τι δεν χρειάζεται [6], [7] Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 05:38, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Η έλλειψη τακτ δεν αφορά μόνο τους διαχειριστές αλλά και ολους τους χρήστες. Όταν γίνεται μια ένσταση το λογικό ειναι να δώσεις τον απαραίτητο χρόνο να ακουστουν απόψεις αλλων χρηστών αλλά καί να τοποθετηθεί ο διαχειριστής (πάντα υπάρχει πιθανότητα να τοποθετηθεί και δεύτερη φορά). Σιγουρα πάντως όχι να επαναφέρεις κατευθείαν μια συζήτηση, άσχετα αν αυτό συμβεί αργότερα.--Diu (συζήτηση) 05:56, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Όχι δεν πρόκειται για έλλειψη τακτ (καινούργιο αυτό), αλλά για χαρακτηριστική και συνεχή επιμονή να παρακάμπτεται η πολιτική της Βικιπαίδειας από τον συγκεκριμένο χρήστη και να δημιουργεί προβλήματα χωρίς σταματημό. Είναι επίσης γνωστό ότι δεν θεωρώ σε καμία περίπτωση τον Diu κατάλληλο να ασκεί διαχειριστικά καθήκοντα γιατί εδώ και πολύ καιρό στηρίζει τις έντονα προβληματικές συμπεριφορές, συμπεριφορές οι οποίες δεν θα είχαν την δυνατότητα να στεριώσουν ποτέ από τον χρήστη αυτόν -αλλά ούτε και από άλλους παλαιότερα ή πολύ πιθανό και από άλλους μελλοντικά- αν δεν υπήρχε η κάλυψη και προαγωγή αυτή από Diu και κάποιους άλλους -και άμεση και έμμεση- στους οποίους έχουν εμπιστευθεί θέσεις ευθύνης, και οι οποίοι έχουν κάνει την συνειδητή επιλογή να διατηρούν την επιρροή τους στηρίζοντας τέτοιες συμπεριφορές αρκεί να τους αντιπαρέχεται υποστήριξη -ναι πρόκειται απλά για κάτι τόσο πεζό-, με το όποιο κόστος ενάντια στην ανάπτυξη και εύρυθμη λειτουργία της εγκυκλοπαίδειας. Το όλο ζήτημα δεν αφορά μια απλή ένσταση και διαφωνία, τι απόψεις χρηστών να ακουστούν για όλα αυτά τα ευτράπελα παραπάνω χρήστη Diu, και τι επιπλέον τοποθέτηση θέλεις να κάνω, που ζητάς να γίνει αναγωγή σε σοβαρή συζήτηση; Η υπόθεση αφορά έναν χρήστη ο οποίος είναι εκτός ελέγχου και έχει στο σύνολο της μετατοπιστεί η πολιτική και η ανοχή σε τέτοια φαινόμενα. Η νέα πρόταση διαγραφής έκλεισε ως καταχρηστική. Gts-tg (συζήτηση) 06:44, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Tα παραπάνω είναι άλλο ένα μνημείο αυταρχικού λόγου, παντελούς έλλειψης αυτοκριτικής ματιάς και επιθετικότητας του Gts-tg. Ο Gts-tg έβγαλε απόφαση "Η νέα πρόταση διαγραφής έκλεισε ως καταχρηστική". Η νέα πρόταση δεν έκλεισε γιατί απλά δεν έπρεπε να ανοίξει, δεν ήταν καταχρηστική, όπως θα ήθελε να επιβάλει, ήταν απλά άστοχη για αυτή τη στιγμή και ο υπόλογος για τις διαχειριστικές καταχρήσεις του Gts-tg δεν μπορεί να προκαταλάβει τί θα γίνει μελλοντικά. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 07:02, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Ειναι αρκετα ξεκάθαρο ποιος ειναι προβληματικός χρήστης, ποιος προχωράει σε προσωπικές επιθέσεις και ποιος έκλεισε καταχρηστικά δύο συζητησεις. Σε αυτά που λες (σε μια ακόμη δηλαδή προσωπική επίθεση) δεν απαντάω γιατί τα θεωρώ γραφικότητες: απλά δείχνω κατανόηση. Σε κάθε περίπτωση κακώς δημιουργήθηκε νεα συζήτηση, απλα η προηγούμενη πρεπει να ανοίξει από διαχειριστή αφού έκλεισε καταχρηστικά. Ο διαχειριστής ενημερώθηκε άλλωστε με τον πλέον ευγενικό τρόπο άσχετα αν αδυνατεί να διεξάγει συζήτηση με βασικούς κανόνες.--Diu (συζήτηση) 11:37, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Αγαπητέ Diu, νομίζω πως ήδη απάντησε στο συγκεκριμένο θέμα: "Σχετικά με το ΠΕΕΜΠΙΠ..... υπάρχει κάλυψη γι'αυτόν και εκτός των αναφορών του λήμματος" στις 07:28, 28 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)(διάβασε όλη την παράγραφο). Επειδή ήδη απάντησε αναλυτικά, εκτιμώ ότι η στάση μου δεν στερείται τακτ. Αν πάλι συνεχίζεις να θεωρείς ότι είναι αγένές και πρέπει να περιμένουμε, (πόσο; μια εβδομάδα;) διέγραψε όλες τις σελίδες, δεν πειράζει. Τέλος, εννοείται ότι πρέπει να είμαστε όλοι ευγενικοί, και προπάντως οι διαχειριστές να δίνουν το καλό παράδειγμα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 06:12, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Εάν ο Gts-tg είναι υπόλογος όπως τον κατηγορείς Chalk19 ,τότε ο Legion τι είναι?Κοροιδεύει χρήστες,φράζει λήμματα(!),κλειδώνει λήμματα ενώ συζητιούνται,κλπ.

Το βασικό πρόβλημα είναι γιατί η πολιτική καταργήθηκε για χάρη του Τζερόνυμο ή μάλλον των επεξεργασιών του? Τι παιγνίδι παίζετε ορισμένοι?--Ριχαρδος (συζήτηση) 07:14, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Τί τα γράφεις αυτά αφού δε σε ενδιαφέρει κατά βάθος ο Τζερόνυμο, το έχεις δηλώσει αρκετές φορές, "ανώνυμα" και "δι' αντιπροσώπων". Ο Legion δεν έχει σχέση. Το πρόβλημα είναι ότι "οι άλλοι" (ξέρεις ποιοι) δεν ενδιαφέρονται να "ανταλλάξουν" αυτό που προσφέρεις με εκείνο που ζητάς. Το αποτέλεσμα είναι το αδιέξοδο που βλέπουμε και η ανακυκλούμενη κατάσταση που βιώνουμε. Έχει μπλεχτεί και "ο άλλος" (ξέρεις ποιος, σωστά το μάντεψες) με τις δικές του μαριονέτες και γίνεται ψιλομπάχαλο. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:00, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Θα παρακαλούσα τον Gts-tg να εξηγήσει ποια ακριβώς πολιτική της ΒΠ παρακάμπεται εκ μέρους μου ή εκ μέρους άλλων διαχειριστών, και επίσης να τεκμηριώσει τι ακριβώς εννοεί με το ότι έχει μετατοπιστεί την πολιτική στο σύνολο της. Επίσης, να μου υποδείξει ένα λήμμα το οποίο έκανα χειρότερο με τις επεξεργασίες μου, μιας και υποστηρίζει ότι είμαι βλαπτικός παράγων. (θα τα βρει συνοπτικά στην σελίδα χρήστη μου). Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 08:13, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Αυτά που γράφεις παρακάτω αρκούν:

«Η βικιπαίδεια είναι ένα συνονθύλευμα παραπλάνησης, εξαπάτησης, χειραγώγησης, συγκρούσεων και αλληλοαναίρεσης διαφόρων χρηστών -κερδίζει ο πιο επίμονος- που θέλουν να γράψουν την εκδοχή τους. Υπό αυτή την σκοπιά, θυμίζει Ιερό Βιβλίο»

Οσον δε δια τους εχθρούς μου εκείνους που δεν με ήθελαν βασιλέα των, φέρετέ τους εδώ και κατασφάξατέ τους εμπρός μου (Λουκ. 19,27 αγαπημένοι στίχοι)

Όταν θεωρείς τη ΒΠ ,συνονθύλευμα παραπλάνησης τι άλλο να πούμε.Δεν είσαι απλά βλαπτικός.Είσαι κάτι περισσότερο από αυτό.--Ριχαρδος (συζήτηση) 08:20, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Vm, συνονθύλευμα παραπλάνησης είναι όταν υπάρχουν φράσεις όπως "το ταδε κλήμα γιατρεύει τις εγκύους" ή "οι ψαλμωδίες τρέψανε σε φυγή τους τούρκους". Οταν μεταφράζεις την αγγλική ΒΠ ή εχεις για πηγές σου εγκυρους ακαδημαϊκούς και peer reviewed sources, τότε η παραπλάνηση λιγοστεύει. Την φράση από το Ευαγγέλιο, τι την έφερες; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 08:27, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Ο Vm νοιάζεται μόνο για τον Ολυμπιακό.

Το έφυγα ότι ο Ερντογαν χρηματοδοτούσε το Isis το έβαλες εσύ,λες και ξέρεις τι κάνει ο Σουλτάνος.

Φακελώνεις διαχειριστές?

Από	Προς	diff	κείμενο	σχόλια
Gts-tg	Τζερόνυμο	[8]		ΠΕ
Gts-tg	Diu	[9]		ΠΕ
	CubicStar	[10]		ΠΕ

Αυτά.--Ριχαρδος (συζήτηση) 08:37, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

α)Η πηγή δεν έλεγε ότι ο Ερντογάν χρηματοδοτούσε τον ΙΣΙΣ, ούτε καν η Τουρκία. Η πηγή έγραφε πως η χρηματοδότηση προερχόταν από μια πηγή που βρησκόταν στα εδαφικά όρια της Τουρκίας. Αν ήταν ιδιώτες, αλλοι μυστικοί πράκτορες (πχ αμερικάνοι) αυτό δεν το διευκρίνιζε. Συζητήθηκαν αυτά τα θέματα στην σελίδα συζήτησης. β)καταγράφω δημόσιες δηλώσεις για να παρατηρήσω ένα φαινόμενο που νομίζω επαναλαμβάνεται. Επιτρέπεται νομίζω. Τώρα, θα σε παρακαλούσα να αφήσεις τον Gts-tg να απαντήσει, εκείνου του έκανα την ερώτηση. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 08:50, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Λήμμα Γεώργιου Γρίβα

Κάποιος αφαιρεί συνεχώς την παράγραφο βασισμένη στο έργο του Χάιντς Ρίχτερ και προσθέτει μια παράγραφο βασισμένη στο διασπορανετ.κομ. [11] Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:09, 3 Μαρτίου 2018 (UTC)

Ναι γιατί εκεί έχει μαρτυρία από την αδελφή του Γρίβα για το βιογραφικό του,ενώ ο Ρίχτερ είναι γνωστό ποιος είναι.--HEV 73 (συζήτηση) 19:20, 3 Μαρτίου 2018 (UTC)

[12] Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:26, 3 Μαρτίου 2018 (UTC)

Το θέτω στο ΣΔ γιατί είναι φανερό πως δεν είναι συντακτικό το ζήτημα, αλλά ένας χρήστης δεν επιτρέπει να χρησιμοποιηθούν πηγές όπως τον Χαιντς Ρίχτερ και επιμένει να τοποθετεί μη εγνωσμένου κύρους πηγές. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 19:28, 3 Μαρτίου 2018 (UTC)

Είναι καθαρή λογοκλοπή.Έχεις γεμίσει τα λήμματα όλα με πιστή αντιγραφή του βιβλίου του Ρίχτερ(ναζιστής,χωρίς διεθνή αναγνώριση και βραβεία).Τίποτα άλλο δεν έχεις κάνει.--HEV 73 (συζήτηση) 19:37, 3 Μαρτίου 2018 (UTC)

Δεν υπάρχει ίχνος λογοκλοπής. Αυτό που υπάρχει είναι ότι παρεμποδίζει την ανάπτυξη των λημμάτων με βάση σοβαρές πηγές για να ικανοποιήσεις το POV σου και να τρολλαρεις ενδεχομένως. Το ερώτημα είναι αν οι διαχειριστές δείξουν ανοχή σε αυτό το φαινόμενο. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:26, 3 Μαρτίου 2018 (UTC)

Εκείνο που ξενίζει είναι ότι κριτικάρεις τον Αρχιεπίσκοπο Κύπρου επειδή τάχα έκλεψε άμμο από μια παραλία,ο Ρίχτερ όμως που κατηγόρησε τους Κρητικούς ότι βρώμισαν τον καθαρό πόλεμο των Ναζί δεν σε ενοχλεί καθόλου.Τον έχεις Ευαγγέλιο.--HEV 73 (συζήτηση) 21:27, 3 Μαρτίου 2018 (UTC)

Προφανώς και η χρήση παραπομπών σε βιβλία του Ρίχτερ είναι πλήρως αποδεκτή. Οι δε αήθεις επιθέσεις στο πρόσωπο του με χαρακτηρισμούς όπως ναζιστής είναι απαράδεκτες.--Diu (συζήτηση) 02:51, 5 Μαρτίου 2018 (UTC)

Προστασία λήμματος

Παρακαλώ τις διαχειριστικές σας ενέργειες για την προστασία του λήμματος: Νέα Δημοκρατία.

• Ιστορικό αλλαγών σελίδας
• Συζήτηση επίμαχης επεξεργασίας Esslet^{(συζήτηση)} 19:03, 4 Μαρτίου 2018 (UTC)

Προχώρησα σε σχετική φραγή του χρήστη για μια ημέρα, η οποία ορθώς επεκτάθηκε σε μια εβδομάδα από τον Τζαβάρα.--Diu (συζήτηση) 02:52, 5 Μαρτίου 2018 (UTC)

Νέα προσωπική επίθεση

Στην σύνοψη [13] Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 07:17, 5 Μαρτίου 2018 (UTC)

Φραγή μιας ημέρας καθώς είχε μόλις δεχτεί προειδοποίηση.--Diu (συζήτηση) 07:22, 5 Μαρτίου 2018 (UTC)

Παρεμπόδιση ανάπτυξης λημμάτων

Και σήμερα εδώ: [14], [15] Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 06:21, 7 Μαρτίου 2018 (UTC)

Πάρτε τον καραγκιόζη [16] από την ελληνική βικιπαίδεια.--Μαδαρός (συζήτηση) 07:55, 7 Μαρτίου 2018 (UTC)

Ντάξει, είναι κουραστικό[17]. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 16:13, 7 Μαρτίου 2018 (UTC)

Προσωπική επίθεση

Στην συνοψη [18]. Πάντως να τονίσω ότι εγώ δεν έγραψα οτι ειναι αμφισβητούμενη. Εμένα η επεξεργασία μου ήταν αυτή [19]. Ωστόσο, ο καθένας πρέπει να έχει το δικαίωμα να γράφει ό,τι θέλει στην ΒΠ αν είναι σύμφωνο με την πολιτική της ΒΠ. Αρα για τα Ίμια, πρέπει να γράφει η ελ.ΒΠ πως σύμφωνα με την Ελλάδα, ειναι ελληνικά, σύμφωνα με την Τουρκία είναι Τουρκικά και σύμφωνα με τους τάδε παρατηρητές είναι αμφισβητούμενα (αν υπάρχει αυτή η θέση, δεν ξέρω). Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 08:05, 7 Μαρτίου 2018 (UTC)

Προστασία προτύπου

Παρακαλώ την προστασία του Πρότυπο:ΕΡΤ, καθώς και μετά από τη λήξη της προστασίας συνεχίζεται ο ίδιος διορθωπόλεμος. Τελειώνοντας θα ήθελα να σημειώσω ότι οι ip δεν κάνουν καμία απολύτως συνεισφορά παρά μόνο να πατάνε τον σύνδεσμο "αναίρεση".--Digital Greece (συζήτηση) 12:10, 7 Μαρτίου 2018 (UTC)

 Έγινε --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:53, 7 Μαρτίου 2018 (UTC)

Εκφοβισμοί

Απαράδεκτες τακτικές εκφοβισμού από τον κύριο Vrahomarinaner,ειδικά σε βάρος αλλοδαπών[20].Και αγενέστατος και απαράδεκτος ως προς τους τρόπους του απέναντι σε άλλους ανθρώπους.Δεν σας τιμάει καθόλου κύριοι που τον διατηρείτε ως άλλο κόσμημα εντός του εγκυκλοπαιδικού εγχειρήματος της Βικιπαιδείας.--Νικόλαος ο Μακιαβέλης (συζήτηση) 17:07, 8 Μαρτίου 2018 (UTC)

Εγώ δεν είμαι ο Vrahomariner κύριε και σας παρακαλώ να ανακαλέσετε.Οι συνεισφορές μου είναι ακριβοδίκαιες και σωστές.Μήπως αυτό σας τρομάζει?Εσάς και κάποιους άλλους εδώ?Μαντεύω σωστά?--Mistral 19 (συζήτηση) 17:12, 8 Μαρτίου 2018 (UTC)

Έξυπνο. :) --Skylax30 (συζήτηση) 18:59, 8 Μαρτίου 2018 (UTC)

Να σταματήσει το κυνηγητό των χρηστών

(μεταφέρθηκε από Αγορά) Gts-tg (συζήτηση) 18:22, 8 Μαρτίου 2018 (UTC)

Άλλο ένα τσεκ που αποδείχτηκε περιττό. Η βικιπαιδεια πρέπει να ξαναγίνει τρόπος εθελοντικής συνεισφοράς και όχι πεδίο βολής κατά των χρηστών. Οι κατά καιρούς δήθεν πατρολάριδες που συνεχώς ανακαλύπτουν καινούργιες δήθεν μαριονέτες εκείνων και εκείνων που οι ίδιοι έχουν βάλει στο μάτι και τους ταλαιπωρούν, στο μέλλον παρακαλώ να κρατάν τη γνώμη τους για την πάρτη τους και να μην ενοχλούν την κοινότητα. Επίσης να μην απασχολούν τους τσεκ γιούζερ για ψύλλου πήδημα ή για να ικανοποιήσουν την περιέργειά τους. --Υπάρχω (συζήτηση) 08:51, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)

Δηλαδή κάθε εξέταση (πχ στην ιατρική) η οποία αποβαίνει αρνητική, σημαίνει ήταν περιττή; Πάντως αν το CU θεωρείται κυνηγητό τότε να το καταργήσουμε ή να το απαγορεύσουμε. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 09:05, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)

Με συγχωρείς Τζερόνυμο μπορείς να κάνεις CU για όσους θεωρείς υπόπτους. Δεν με αφορά αυτό. Το πρόβλημα αρχίζει όμως όταν παρόλο που το CU δεν έχει ολοκληρωθεί θεωρείς ήδη τον χρήστη ένοχο, του αναιρείς όλες τις επεξεργασίες με τη κατηγορία της μαριονέτας (δεκάδες φορές), αρνείσαι ακόμη και να συνομιλήσεις μαζί του με δικαιολογίες του τύπου "δεν μιλάω σε μαριονέτες" και εξαπολύεις γελοίες προσωπικές επιθέσεις ακόμα και όταν ο άλλος προσπαθεί να σου κάνει μια σοβαρή συζήτηση "Skylax ασε να φύγουν οι μαριονέτες και τα λέμε μετά". Θέλω να δώ πόσο ακόμα αυτή η δύστυχη κοινότητα θα ανεχτεί τους τραμπουκισμούς σου. Με εξέθεσες, με έκανες να χάσω αμέτρητες ώρες και ορισμένοι διαχειριστές μάλιστα έχοντας πειστεί από τις κατηγορίες σου με αγνοούσαν παντελώς, μάλλον προσπαθώντας να ακολουθήσουν την οδηγία "μην ταίζετε τα τρολ".

Και σε ρωτάω λοιπόν: Πως τολμάς και έχεις το θράσος μετά από όλα αυτά όχι μόνο να μη ζητήσεις συγνώμη για όλο αυτό το πρήξιμο, τις χυδαιότητες και τη λασπολογία αλλά να έρχεσαι εδώ και να προσπαθείς να βρείς και το δίκιο σου, ότι δηλαδή ήταν μια "απλή εξέταση" σαν αυτές που κάνει ο γιατρός? Αυτό που έκανες ηταν εντελώς απαράδεκτο και ελπίζω να άνοιξε τα μάτια ορισμένων σχετικά με τις "μαφιόζικες" συμπεριφορές σου. ΕρΚιλλ (συζήτηση) 17:56, 3 Μαρτίου 2018 (UTC)

Κοίτα, επειδή δεν σε έβγαλε μαριονέτα του Vm, δεν σημαίνει ότι δεν είσαι μαριονέτα κάποιου άλλου. Αλλωστε το να μπει ενας νέος χρήστης κατευθείαν σε έντονους διαλόγους, να γνωρίζει τα ΣΔ, αγορές και τους κανόνες και την αργκό τόσο γρήγορα, μυρίζει μαριονέτα. Τωρα αν κάποιος χρήστης κυνηγείται, αυτός είμαι εγώ από ενα θίασμο μαριονετών του Vm και άλλων, με την ανοχή των διαχειριστών. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 18:37, 3 Μαρτίου 2018 (UTC)

Θα παρακαλέσω - ευγενικά αυτή τη φορά - να σταματήσει αυτή η πρακτική: "επειδή δεν σε έβγαλε μαριονέτα του Vm, δεν σημαίνει ότι δεν είσαι μαριονέτα κάποιου άλλου". Ή θα έχεις στοιχεία και θα μιλάς ή δεν θα μιλάς καθόλου. Η τακτική αυτή είναι ιδιαίτερα πσρενοχλητική για τους χρήστες και ενδεχόμενη επανάληψή της θα θεωρηθεί προσωπική επίθεση με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Αυτό ας θεωρηθεί ως προειδοποίηση για όλους. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:31, 3 Μαρτίου 2018 (UTC)

Κατανοώ την θέση σου Ttzavaras, όμως παρακαλώ να κατανοήσεις και την δική μου στις συνεχείς προσωπικές επιθέσεις που δέχομαι (πχ οτι είμαι προβληματικός χρήστης ή αναιρεση των επεξεργασιών μου επειδή ο Ρίχτερ είναι δήθεν ναζιστής). Νομίζω να δείξουμε την ίδια ευαισθησία για κάθε προσωπική επίθεση. Οσο για τις μαριονέτες, δεν μπορώ να έχω στοιχεία, το ομολογώ, εκτός απο CU. Όμως διαχειριστές με αποθαρρύναν να κάνω CU γιατι έτσι και αλλιως την επόμενη ημέρα θα δημιουργήσει νέες μαριονέτες. Εσύ αναγνωρίζεις ότι υπάρχει πρόβλημα μαριονετών στην ΒΠ; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:36, 3 Μαρτίου 2018 (UTC)

Δεν νομίζω ότι κατανοείς τη θέση μου, η οποία, ωστόσο, είναι σαφέστατα διατυπωμένη πιο πάνω. Για τις επιθέσεις που αναφέρεις υπάρχει το σημειωματάριο διαχειριστών - δεν νομίζω ότι χρειάζεται να στο υποδείξω, καθώς είσαι τακτικότατος εκεί. Και επαναλαμβάνω: Όσο δεν έχεις στοιχεία για τις μαριονέτες, παρακαλώ να σταματήσεις αυτή την τακτική. Το πρόβλημα των μαριονετών είναι παλιό, δεν προέκυψε σήμερα και για την ενημερότητά σου έχω ξενυχτήσει δύο φορές εδώ για να κυνηγάω τις κακόβουλες επεξεργασίες που έκανε κάποτε χρήστης με ένα βουνό μαριονέτες και διαφορετικούς παρόχους και ΙΡ. Έχοντας αυτή την εμπειρία, διαμόρφωσα την άποψη ότι οι μαριονέτες δεν αντιμετωπίζονται με κυνήγι, αλλά με υπομονή, πολύ δε περισσότερο τους δίνεις τροφή κατηγορώντας άδικα άλλους, άσχετους χρήστες ως μαριονέτες. Τα όσα έγραψα παραπάνω φυσικά εξακολουθούν και ισχύουν. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:45, 3 Μαρτίου 2018 (UTC)

Κατανοώ πολύ καλά την θέση σας αγαπητέ Ttzavaras. Για την φράση «προβλημτικός χρήστης» δεν απαντήσατε πάντως. Για το ΣΔ, είμαι τακτικότατος γιατί με βρίζουν παντού εδώ μέσα, στην Αγορά, στο ΣΔ (χρήστες[21] και διαχειριστές κατά την άποψη μου), με βρίζουν στην σελ συζήτησης μου, στις συζητήσεις λημμάτων. Παντού. Υπάρχει κάπου αλλού να απευθυνθώ; Ή να τα υπομένω αγόγγυστα; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 20:53, 3 Μαρτίου 2018 (UTC)

Έχεις απευθυνθεί στο σημειωματάριο διαχειριστών πολλές φορές, δεν νομίζω να έχεις κάποιο παράπονο σχετικά. Το ότι υβρίζεσαι, όπως λες, δεν σου δίνει ταυτόχρονα και το δικαίωμα να κατηγορείς χρήστες ως μαριονέτες χωρίς αποδείξεις. Αυτό είναι που καλώ όλη την Κοινότητα - όχι μόνον εσένα - να σταματήσει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:25, 3 Μαρτίου 2018 (UTC)

Δεν εχω παραπονο με το δικαίωμα μου να καταφεύγω στο ΣΔ, έχω παράπονο ότι σχεδόν ποτέ δεν εισακούγομαι διότι οι διαχειριστές κωφεύουν. Ακόμη και να είχα άδικο όταν καταφεύγω εκεί, θα μπορούσαν να μου εξηγήσουν ότι κάνω λάθος. Ομως δεν γίνεται κάτι τέτοιο. Απλά δεν μου απαντούν και η κατάσταση συνεχίζεται. Τωρα για παράδειγμα, στο λήμμα του Γρίβα, υπάρχει απαγόρευση να χρησιμοποιούμε το όνομα του Γρίβα. Το είπα στο ΣΔ, αλλά ουδείς δεν συγκινήθηκε. Το πρωϊ υπήρχαν για ώρες ενότητες που με προσέβαλλαν. Ειναι ο τζερόνυμο το ένα, είναι το άλλο; κτλ. Εγώ πάντα προσπαθώ να μιλώ όσο πιο ευγενικα μπορώ. Αν παραφέρθηκα λέγοντας ότι κάποιος ήταν μαριονέτα του τάδε, λάθος μου. Ομως εξακολουθώ να πιστεύω οτι το ΣΔ δεν κάνει αρκετά για να βρει λύση στις μαριονέτες, οι οποίες δημιουργουν ένα τοξικό κλίμα. Η λύση "dont feed the trolls" δεν μπορεί να δουλέψει, το εξήγησα πολλές φορες στον εξαιρετικό χρήστη και διαχειριστή Geraki(το αναφέρω γιατί από όσα είπες, αγαπητε Ttzavaras υποψιάζομαι πως την ίδια θέση έχετε και εσείς ) Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 21:39, 3 Μαρτίου 2018 (UTC)

Εγώ δεν θα έκανα CU για κανένα χρήστη.Θα τον αντιμετώπιζα, ακόμα κι αν ήξερα πως ήταν μαριονέτα,σαν ίσος προς ίσο και αν είχε καλύτερα επιχειρήματα ας με νικούσε.Οι καταγγελίες είναι για τους δειλούς.--HEV 73 (συζήτηση) 10:12, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)

Και εγώ αυτό κάνω τώρα, αλλά είναι πολύ κουραστικό. Φυσικά, το πρόβλημα δημιουργείται όταν οι μαριονέτες αλληλοχειροκροτούνται και δημιουργούν μια πλαστή πλειοψηφία σε διάφορα θέματα. Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 10:41, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)

Αν είστε 5 φύγετε κι αν είστε 10 ελάτε ! Ο καθαρός ουρανός αστραπές δε φοβάται.--HEV 73 (συζήτηση) 10:48, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)

Επειδή είναι συκοφαντία, ο χρήστης δε θα πρέπει να φράσσεται; Και ο Glorious το ίδιο; Ας σταματήσει αυτός ο θεσμός των ιερών αγελάδων και να αντιμετωπίζονται όλοι ίσα! Όλοι ίσοι όλοι διαφορετικοί! Έλεος πια, όταν άλλοι φράσσονται για μία καταλάθος παρασπονδία και άλλοι παραμένουν άθικτοι ενώ έχουν διαπράξει άλλα σφάλματα! Θέλετε αποδείξεις;; Αν ναι είμαι γιομάτος απ αυτές!

Χρήστης Υπάρχω

Τα γραφόμενα του Υπάρχω τα αφήνω για όποιον ευαισθητοποιηθεί, τόσο για την κεκαλυμμένη απειλή πως γνωρίζει τα στοιχεία μου, όσο και την προσωπική επίθεση περί αυτοικανοποίησης, όσο και για μια ακόμα ανάρτηση που δεν έχει δουλειά στην Αγορά αλλά στο ΣΔ. Για όποιον ευαισθητοποιηθεί. Gts-tg (συζήτηση) 18:13, 9 Μαρτίου 2018 (UTC)

Μερικές παρατηρήσεις:

1. που είναι η κεκαλυμμένη απειλή ότι γνωρίζει τα στοιχεία σου; Δεν την βλέπω προσωπικά αλλά αν υπάρχει πρέπει να δοθεί προειδοποίηση.
2. Η κριτική σε διαχειριστή έχει θέση στην Αγορά καθώς δεν είναι ζήτημα μόνο των διαχειριστών να κρίνουν τις πράξεις των άλλων διαχειριστών αλλά και της κοινότητας, ειδικά όταν η κριτική γίνεται επί του γενικού. Στην παρούσα περίπτωση, βέβαια, και με βάση την συνολική συνεισφορά του χρήστη και με βάση την συγκεκριμένη ανάρτηση δεν υπάρχουν σοβαρές προθέσεις κριτικής. Ο καθένας κρίνει σε κάθε περίπτωση. Επιπλέον έχει σημασία αν ο συγκεκριμένος χρήστης έχει ιστορικό συνεχούς δημιουργία ενοτήτων στην Αγορά, το οποίο δεν γνωρίζω.
3. Η λέξη αυτοϊκανοποιηση έχει δύο σημασίες και επομένως δεν συνιστά απαραίτητα προσωπική επίθεση.
4. Βέβαια συνολικά το ύφος είναι καφενειάκου επιπεδου.-Diu (συζήτηση) 22:56, 9 Μαρτίου 2018 (UTC)

Οκ, ας επιβεβαιώσει ο Υπάρχω.

Εντωμεταξύ, δεν είπα σχετικά με κριτική σε διαχειριστή αλλά για μια ακόμα ανάρτηση η οποία δεν έχει θέση στην Αγορά. Δεν πρέπει να ενθαρρύνεται η Αγορά ως χώρος δικαστηρίου για εξέταση και κρίση οποιονδήποτε χρηστών ανεξάρτητα από την ιδιότητα τους, αυτός ο χώρος είναι το ΣΔ και οι εκάστοτε ειδικές σελίδες διαφόρων προτάσεων όπου όλοι οι χώροι αυτοί λειτουργούν με συμμετοχή του κάθε ενδιαφερομένου. Επίσης το ότι απλώνεται χείρα βοηθείας προς ικανοποίηση προβληματικών χρηστών μέσω παράλληλης ανταπόδοσης είναι κάτι που ήδη αναπτύχθηκε αλλού, η συχνή κακή κατάσταση της Αγοράς όμως ως χώρος δικαστηρίου είναι απόρροια της πρακτικής αυτής. Gts-tg (συζήτηση) 08:23, 10 Μαρτίου 2018 (UTC)

Gts-tg (σύμφωνα με την επιθυμία του συμβικιπαιδιστή Focal Point), επιβεβαιώνω ότι για πολλοστή φορά έπεσες έξω. Δυστυχώς. Η κριτική μου στην αγορά σαφώς και δεν εχει θέση εδώ, αλλά εκεί. Εδώ θα σε φέρει αν το κρίνει αναγκαίο αυτός που τον έφραξες δίχως λόγο, δίχως λογική και δίχως μέτρα και σταθμά. Εγώ γιατί; Ήδη στη σελίδα συζήτησής του σου έθεσε την ερώτηση, που βασίζεις τις κατηγορίες σου. Πόσες φορές σου έχουνε πει στο παρελθόν ότι οι διαχειριστές οφείλουν να εξηγούν; Και πάλι φιλικά --Υπάρχω (συζήτηση) 16:30, 10 Μαρτίου 2018 (UTC)

Τα περί αυτοϊκανοποιήσεως είναι σαφώς απαράδεκτα και είναι αστείο να αναφέρουμε και μόνο σοφιστείες (προστασία και πάλι από τον Diu σε όσους δημιουργούν προβλήματα - συστηματική η συμπεριφορά του και συνεπής). Απλά πρόκειται περί προσωπικής επίθεσης με άκομψο τρόπο. Επιπλέον, οι χρήστες πρέπει να αναφέρονται με το όνομά τους, όπως αυτοί το χρησιμοποιούν, Gts-tg λοιπόν και όχι gt, tg, s-t και ότι μας κατέβει, εκτός αν μιλάμε φιλικά και κάτι τέτοιο γίνεται αποδεκτό. --Focal ^Point 09:19, 10 Μαρτίου 2018 (UTC)

Επιλεκτικές ευαισθησίες πάλι από τον Focal Point που θέλει να μας κάνει να ξεχάσουμε τα ελληνικά μας.--Diu (συζήτηση) 12:48, 10 Μαρτίου 2018 (UTC)

Καθόλου επιλεκτικές ευαισθησίες από κανέναν. Η ανάρτησή σου είναι σαφής και αποτελεί ξεκάθαρη προσωπική επίθεση προς άλλον χρήστη. Επειδή, όμως, τα ελληνικά μου τα θυμάμαι πάρα πολύ καλά - καλύτερα από όσο μερικοί νομίζουν - τίθεσαι σε δίωρη φραγή προειδοποιητικά και ελπίζω να θυμηθείς καλύτερα τα ελληνικά σου όταν θα ξαναγράψεις εναντίον χρήστη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:05, 10 Μαρτίου 2018 (UTC)

Ttzavaras δεν καταλαβαίνω που απευθύνεσαι. Έτσι όπως έχεις γράψει το παραπάνω κείμενο είναι σαν να απευθύνεσαι σε μένα (που είναι πιθανό) και σαν να μου έχεις επιβάλει φραγή δύο ωρών (που είναι απίθανο με βάση το μητρώο). --Diu (συζήτηση) 00:34, 11 Μαρτίου 2018 (UTC)

Και επίσης, Ttzavaras, μιας και ασχολήθηκες με την παρούσα ενότητα παρακαλώ μια προειδοποίηση προς τον Focal Point που αντί να ασχολείται με το συγκεκριμένο ζήτημα αποκλειστικά (όπως έκανα παραπάνω πριν δυστυχώς ασχοληθεί μαζί μου αναγκάζοντάς με να μιλήσω για "επιλεκτικές ευαισθησίες") κάθεται και ασχολείται με συμπεριφορές άλλων χρηστών (προστασία και πάλι από τον Diu σε όσους δημιουργούν προβλήματα - συστηματική η συμπεριφορά του και συνεπής) όταν τόσες φορές ο ίδιος, ορθώς, έχει επισημάνει σε άλλους χρήστες να ασχολούνται με τα λήμματα ή τις εκάστοτε περιπτώσεις και όχι με τους χρήστες.--Diu (συζήτηση) 01:23, 11 Μαρτίου 2018 (UTC)

Diu, καλό θα ήταν όταν έχουμε λερωμένη τη φωλιά μας να προσέχουμε τι λέμε: Όταν εγώ ανέφερα τα σχόλιά μου για την προβληματική συμπεριφορά άλλου χρήστη, αναφέρθηκα αποκλειστικά και μόνο σε αυτόν, χωρίς καν να αναφερθώ σε εσένα και την υποστήριξη που του προσφέρεις ξεκάθαρα και χωρίς καμιά ντροπή (ενώ το ζήτημα ήταν ήδη ανοικτό και υπαρκτό), εσύ επέλεξες να αναφέρεις τις απόψεις σου για εμένα. Η άποψή μου για τη συνεισφορά σου στη Βικιπαίδεια ως διαχειριστής είναι σαφέστατα αρνητική, δεδομένης της υποστήριξης που προσφέρεις τώρα και σε δεύτερο χρήστη με προβληματική συμπεριφορά, συνέχεια του ρόλου σου, όπως τον υπηρετείς πιστά. --Focal ^Point 09:18, 11 Μαρτίου 2018 (UTC)

Αρχικά η σιωπή του διαχειριστή στον οποίο απευθύνθηκα είναι χαρακτηριστική. Focal δεν αντιλέγω ότι δεν ήταν σωστό που ασχολήθηκα με την περίπτωση σου και καλά κάνεις και το επισημαίνεις. Αυτό, ομως, δεν αναιρεί το ότι η δική σου αντίδραση στην παρούσα ανάρτηση ήταν το ίδιο λανθασμένη, ούτε σε νομιμοποιεί να την επαναλαμβάνεις από τη στιγμή που την θεωρείς λανθασμένη. Προφανως είσαι, όπως και ο Τζαβάρας που δεν απάντησε, της λογικής "μιας σου και μια μου", λογικη που - για να το εκφράσω ήπια- είναι απολύτως απαράδεκτη. Κατά τ'αλλα την γνωρίζω την άποψή σου, την οποία άλλωστε φρόντισες να επαναλάβεις στην παρούσα ανάρτηση, αλλά θα ήταν ψέμα να πω ότι με αφορά βάσει της γενικότερης αρνητικής συμπεριφοράς σου στο εγχείρημα.--Diu (συζήτηση) 02:26, 13 Μαρτίου 2018 (UTC)

Όχι ότι με νοιάζει, αλλά μιας και ο Diu κάνει υποδείξεις σε άλλους να ασχολούνται με το θέμα και όχι με άλλους χρήστες, ας ρίξει μια ματιά πιό πάνω, στο θέμα [22], στην παράγραφο 5 που έγραψε την 01:23, 2 Μαρτίου 2018, όπου σε ενότητα άσχετη, δεν αποφεύγει την έμμονη ιδέα "Skylax" και την πετάει στη συζήτηση. Τάχα είμαι "αντίπαλος" του Τζερόνυμο. "έστηκα", που έγραψε κάποτε και ο Καλογερόπουλος. Σιγά μην είμαι "αντίπαλος" ενός που με την πρώτη ευκαιρία επικολλάει φαρδύ-πλατύ έναν τεράστιο έγχρωμο πίνακα για να κάνει πιό εντυπωσιακή μια αερολογία. --Skylax30 (συζήτηση) 15:27, 11 Μαρτίου 2018 (UTC)

Μιας και δεν ασχολείται κάποιος αλλος διαχειριστής: μια ημέρα φραγή προειδοποιητικά για αυτό: "έστηκα", που έγραψε κάποτε και ο Καλογερόπουλος. Σιγά μην είμαι "αντίπαλος" ενός που με την πρώτη ευκαιρία επικολλάει φαρδύ-πλατύ έναν τεράστιο έγχρωμο πίνακα για να κάνει πιό εντυπωσιακή μια αερολογία..--Diu (συζήτηση) 02:59, 13 Μαρτίου 2018 (UTC)

Απόκλιση νεου τμηματος σε συζητηση

Για κάποιο λόγο το παρακάτω κέιμενο αποκλείεται απο κάποιο φίλτρο ως "ομαδική διαμάχη" και δεν μπορώ να το προσθέσω (αφορά τη συζήτηση στο λήμμα "Χρυση Αυγή"):

"Έχουν απαλειφθεί οι αναφορές στην τρομοκρατική επίθεση στο Νέο Ηρακλειο τόσο στην παράγραφο "Επιθέσεις εναντίον της Χρυσής Αυγής" όσο και σε αυτή επι των ετήσιων εκδηλώσεων. Επίσης μια αντίστοιχη συμαντική επίθεση ήταν αυτή στην Τ.Ο. στον Ασπρόπυργο με σοβαρούς τραυματισμούς η οποία πρέπει να συμμπεριληφθεί. Επίσης καλό θα ήταν να αφαιρεθεί η πρώτη παράγραφος στο "Σχέσεις με θεσμούς>αστυνομία" καθώς τα στοιχεία που αναφέρει (1-2%) είναι αστήρικτα (η αναφορά που υπάρχει στο κείμενο της παραπομπής είναι εξίσου αναπόδεικτη). Παρακαλώ να διορθωθεί."

Κλείσιμο μακροχρόνιων συζητήσεων προς διαγραφή

Μπορεί κάποιος που δεν έχει συμμετάσχει στις αντίστοιχες συζητήσεις να κλείσει ότι τρέχει από το 2015 και 2016 στις σελίδες συζητήσεων για διαγραφή; Gts-tg (συζήτηση) 08:14, 11 Μαρτίου 2018 (UTC)

Φραγή χρήστη

Ζητώ φραγή διάρκειας εβδομάδων στον χρήστη αυτό. Κάνει, εβδομάδες τώρα, συνεχείς και σταθερές επαναφορές του λήμματος της Ιωάννας Πηλιχού σε εκδοχή που περιέχει.. trivia, "βιογραφικό" και λανθασμένη χρονολόγηση. Κάντε κάτι, κατήντησε κουραστικό μετά από τόσο καιρό. _DaftRose (συζήτηση) 14:21, 11 Μαρτίου 2018 (UTC)

DaftRose, ο 176.58.178.211 έκανε συνεισφορές μόνο σήμερα. Είτε τον φράξουμε είτε όχι, δε θα έχει διαφορά, ακόμη και αν υποθέσουμε ότι αυτή θα ήταν η ορθή κίνηση. Μπορούμε όμως να κλειδώσουμε το λήμμα για τις IP. --Focal ^Point 14:39, 11 Μαρτίου 2018 (UTC)

Ναι αυτό λέω, ότι, εδώ και εβδομάδες, σταθερά και ανελλιπώς, κάνει τις επαναφορές. Οι επεξεργασίες του όμως δεν φαίνονται, γιατί μάλλον καθαρίζεται με κάποιο τρόπο το ιστορικό συνεισφορών, ή μπαίνει από άλλες συσκευές. Με καλύπτει και το κλείδωμα αυτό όμως, ευχαριστώ! _DaftRose (συζήτηση)

Καλό είναι στο ΣΔ να γίνεται απλά αναφορά της κατάχρησης χωρίς να προδικάζουμε τις ενέργειες του διαχειριστή. Καλό είναι επίσης να αποφεύγουμε τίτλους όπως φραγή κτλ. Ευχαριστώ.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:40, 11 Μαρτίου 2018 (UTC)

Συμφωνώ με τον MARKELLOS. --Focal ^Point 17:57, 11 Μαρτίου 2018 (UTC)

Άρση προστασίας

Παρακαλώ την άρση προστασίας των σελίδων ΕΡΤ1 και ΕΡΤ3 (τηλεοπτικός σταθμός), καθώς δεν υφίσταται πια διορθωπόλεμος. Επιπλέον υπάρχουν ανώνυμοι χρήστες που ασχολούνται με παρόμοια θέματα και γιατί έχουν περάσει δυόμισι χρόνια από το κλείδωμα.--Digital Greece (συζήτηση) 19:53, 12 Μαρτίου 2018 (UTC)

Το ΕΡΤ1, αν αρθεί η προστασία, θα αρχίσει να πλατιάζει, καθώς είναι το κύριο κανάλι της ΕΡΤ. Το καλύτερο παράδειγμα είναι το ΕΡΤ, όπου υπάρχουν (πάρα) πολλές πληροφορίες, οι οποίες δεν χρειάζεται να υπάρχουν στο λήμμα. Στο ΕΡΤ3 (τηλεοπτικός σταθμός) θεωρώ ότι μπορεί να αρθεί η προστασία. Tsolakoglou ^{Συζήτηση} 21:40, 12 Μαρτίου 2018 (UTC)

Αρχείο:Erthybridlg.jpg

Το Αρχείο:Erthybridlg.jpg δεν πιστεύω ότι μπορεί να χρεισιμοποιείται με την άδεια της εύλογης χρήσης, καθώς δεν πρόκειται για λογότυπο, αλλά για μία γραφική εικόνα, όπου μαζί με το λογότυπο υπάρχουν και διάφορες άλλες πληροφορίες σχετικά με την ΕΡΤ Υβριδική. Tsolakoglou ^{Συζήτηση} 21:45, 12 Μαρτίου 2018 (UTC)

Διορθώθηκε.--Digital Greece (συζήτηση) 12:32, 13 Μαρτίου 2018 (UTC)

Επιθετικές ενέργειες του Gts-tg ενάντια σε χρήστες

Ο διαχειριστής Gts-tg χωρίς κανένα στοιχείο, χωρίς την παραμικρή ένδειξη, κατηγόρησε τους χρήστες Νικόλαος ο Μακιαβέλης και Firestarterfighter ότι είναι μαριονέτες του Τζερόνυμο και ζήτησε check user στο meta. Ισχυρίστηκε ότι στους χρήστες αυτούς παρουσιάζεται "Similar editing pattern between blocked user and accounts for edit warring and disruptive editing", κάτι που είναι εμφανέστατα κατασκευασμένη διαπίστωση, στη βάση της εχθρικότητας που υποδεικνύουν πλήθος από συνεχείς διαχειριστικές πράξεις/αυθαιρεσίες του εναντίον του χρήστη Τζερόνυμο (και άλλων βέβαια), ακριβώς όπως πριν από καιρό είχε κάνει με παρόμοιο τρόπο εναντίον τoυ χρήστη Ah3kal και του διαχειριστή Kalogeropoulos.

Δεν υπάρχει κανένα editing pattern που να συνδέει τον Τζερόνυμο (blocked user) με τους άλλους δυο. Ο Gts-tg τους κατηγορεί για "edit warring and disruptive editing", κάτι τόσο εμφανάστατα ανακριβές. Ο Νικόλαος ο Μακιαβέλης συνήθως αναιρεί τις μαριονέτες του Vrahοmarinaner και φυσικά αυτό δεν αποτελεί disruptive editing, ενώ ο διορθοπόλεμος όποτε προκαλείται έχει αιτία τον Vrahοmarinaner. Ο ίδιος ο Vrahοmarinaner το έχει παραδεχτεί ανοιχτά τόσες φορές ο άνθρωπος, ότι μόνο ο Ολυμπιακός τον ενδιαφέρει και τα άλλα τα κάνει για να προκαλεί μόνο αναταραχή. Παραταύτα, ο Gts-tg ισχυρίστηκε ότι ο Νικόλαος ο Μακιαβέλης προκαλεί την αναταραχή! Αν είναι έτσι, τότε και η χρήστρια Αντιγόνη κάνει "edit warring and disruptive editing" αφού αναιρεί τον Vrahοmarinaner!

Όσο για τον/την Firestarterfighter, πού είδε ο Gts-tg editing pattern στη μια και μόνη του επεξεργασία! Και πού είδε "edit warring and disruptive editing" αφού το μόνο που έκανε ήταν να αναφέρει κάποια απρεπή λόγια του χρήστη Skylax30, για τα οποία τελικά ο διαχειριστής Diu επέβαλε στον Skylax30 φραγή για προσωπική επίθεση; Πού είδε και πώς έκρινε ο Gts-tg ότι ο Firestarterfighter είναι "Ξεκάθαρη χρήση μαριονέτας" και συνέστησε "να χρησιμοποιείτε τον πραγματικό σας λογαριασμό"; Πότε πρόλαβε κι έβγαλε αυτό το συμπέρασμα και πολύ περισσότερο ότι είναι μαριονέτα του Τζερόνυμο; Η καταγγελία μιας απρέπειας του Skylax30 καθιστά κάποιον/α υποψήφια μαριονέτα του Τζερόνυμο με επόμενο βήμα αίτημα για check user στο meta; Αυτό είναι το "μήνυμα" του διαχειριστή Gts-tg σε όσους/ες δε μπαίνουν στο καλούπι του; Αυτή η μοναδική επεξεργασία συνιστά pattern for edit warring and disruptive editing; Και η αναίρεσή της από τον Gts-tg δεν είναι παρενόχληση χρήστη;

Τα παραπάνω δεν είναι απλά "λανθασμένες" εκτιμήσεις ενός διαχειριστή. Αυτό θα ήταν κατανοητό σε άλλες περιστάσεις, αμελητέο ατόπημα στην άσκηση των καθηκόντων του. Εδώ όμως έχουν αλλιώς τα πράγματα. Όλα τα δεδομένα δείχνουν, αποδείχνουν τολμώ να πω, ότι ο Gts-tg έδρασε με βάση (τις γνωστές) προσωπικές εχθρικές αντιλήψεις του για χρήστες/τριες και στη βάση αυτών των πεποιθήσεων ζήτησε καταχρηστικά, στη βάση ολοφάνερα ψευδών ισχυρισμών προς τους επιτρόπους του meta, το check user. Η πράξη είναι άλλη μια σε τόσες άλλες -διαχειριστικές και μη- που βεβαιώνουν συνέχεια πώς δρα ο συγκεκριμένος χρήστης. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 12:58, 13 Μαρτίου 2018 (UTC)

ΥΓ. Ο επίτροπος που έκανε το check user ανέφερε "Users Νικόλαος ο Μακιαβέλης and Firestarterfighter have different IP's and do not appear to be linked ...". Ωστόσο αυτό δεν ικανοποίησε πολύ τον Gts-tg που έκανε την ερώτηση "Is the link between Νικόλαος ο Μακιαβέλης and Τζερόνυμο confirmed?", σα να ήθελε οπωδήποτε ο Τζερόνυμο να έχει μαριονέτες. Η απάντηση του επιτρόπου μάλλον ήταν απογοητευτική "Sorry, no link confirmed between those two accounts (very different IP's)". ——Chalk19 (συζήτηση) 12:58, 13 Μαρτίου 2018 (UTC)

Επιθετική σελίδα χρήστη προς άλλο χρήστη

Ο χρήστης ΕρΚιλλ έχει δημιουργήσει τη σελίδα του με τρόπο απροκάλυπτα και αναπίτρεπτα επιθετικό προς άλλον χρήστη της ΒΠ. Αντιγράφει ως τσιτάτα πράγματα που γράφει στη σελίδα του ο Τζερόνυμο, ενώ αυτά που προσθέτει στη συνέχεια δεν αφήνουν καμιά αμφιβολία γιατί την έφτιαξε έτσι όπως την έφτιαξε. Δεν είναι μόνο το λεξιλόγιο, είναι όλο το κόνσεπτ. Ουσιαστικά είναι να φωνάζει πως είναι ο "αντι-Τζερόνυμο", πως έχει τάξει ως σκοπό του το κυνήγι ή το χλευασμό του άλλου χρήστη. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 13:22, 13 Μαρτίου 2018 (UTC)

Όταν αυτός με αποκαλούσε μαριονέτα και μου αναιρούσε τα πάντα που ήσουνα Chalk? Τώρα θυμήθηκες να επέμβεις? ΕρΚιλλ (συζήτηση) 15:15, 13 Μαρτίου 2018 (UTC)

Το επιχείρημα «αφού το έκανε και ο άλλος, θα κάνω και εγώ το ίδιο» είναι επιπέδου νηπιαγωγείου. Τελευταία προειδοποίηση για αυτή τη συμπεριφορά πριν υπάρξουν μέτρα. --cubic[*]star 15:33, 13 Μαρτίου 2018 (UTC)

Ένας είναι σίγουρα, μπορεί και δύο, αλλά έχουν πολλούς λογαριασμούς. --cubic[*]star 15:33, 13 Μαρτίου 2018 (UTC)

@CubicStar: O "σίγουρος" δεν το έχει κρύψει, για να λέμε του στραβού το δίκιο. Αν βέβαια τον ρωτάς άμεσα "είσαι ο ...", σκίζει τα ιμάτιά του, ορκίζεται στα θεία, αλλά αυτό είναι μέρος της παράστασης, την οποία γνωρίζουμε όμως!. Την ίδια ώρα, ο τρόπος που στο λέει, το γράφει, η όλη παρουσία του λέει ακριβώς το αντίθετο, "είμαι ο ...". Γιατί θέλει να ξέρεις ποιός είναι, θέλει η συνεισφορά του στη ΒΠ να είναι "επώνυμη", έστω κι αν παρουσιάζεται "δι' αντιπροσώπων". Τώρα ο "άλλος", ναι έχει αρκετούς λογαριασμούς, πάντα είχε, έτσι δεν είναι; Ταυτόχρονα, ίσως παίζουν και μερικές "διπλές μαριονέτες", κατά το "διπλός πράκτορας". ——Chalk19 (συζήτηση) 15:49, 13 Μαρτίου 2018 (UTC)

Αυθαιρεσίες και απειλές από τον διαχειριστή Gts-tg

Παρακαλώ την προστασία μου από τις απειλές του Gts-tg, καθώς και τον έλεγχο των ενεργειών του εναντίον άλλων χρηστών.

Ο Gts-tg διέγραφε από το ΣΔ σχόλια και γνώμες του Glucken123 με το αιτιολογικό ότι είναι "σχόλια puppet account" [23],[24],[25]. Έφραξε και το λογαριασμό γράφοντας "Σαφής μαριονέτα". Πόσο "σαφής" είναι μια μαριονέτα όταν δεν αναφέρεται καν ποιού μαριονέτα είναι και από που προκύπτει αυτό, έτσι ξαφνικά, χωρίς να έχουν γίνει ούτε προγενέστερες σχετικές συζητήσεις για ύποπτα περιστατικά; Οι πράξεις του Gts-tg, με αυτές τις γενικόλογες αιτιολογήσεις και μόνο, είναι χωρίς προφανή αιτιολόγηση, άρα αυθαίρετες και επιθετικές. Ο διαχειριστής Gts-tg απλά σβήνει ό,τι δεν του αρέσει (πχ αυτά που έγραψε ο χρήστης υπέρ του Τζερόνυμο, [26]) με μια δικαιολογία-πρόφαση;

Αναίρεσα από το ΣΔ αυτές τις αδικαιολόγητες παρεμβάσεις-αυθαιρεσίες του Gts-tg, καθώς (με την ευκαιρία) και την προγενέστερη αυθαίρετη αφαίρεση της καταγγελίας του χρήστη Firestarterfighter που δεν ήταν μαριονέτα όπως έδειξε το check user που ο ίδιος ο Gts-tg είχε ζητήσει (βλ δική μου αναφορά πιο πάνω "Επιθετικές ενέργειες του Gts-tg ενάντια σε χρήστες") και όφειλε, ως ελάχιστη ένδειξη επανόρθωσης να είχε ήδη επαναφέρει.

Η απάντηση του Gts-tg ήταν να με απειλήσει στη σελίδα μου "Εάν ξανακάνεις αναιρέσεις στο ΣΔ θα φραγείς" και στη συνέχεια να επαναφέρει τις αναιρέσεις του. Μπορεί τυπικά να μην είχα δικαίωμα επέμβασης στο ΣΔ και να έπρεπε πρώτα να τον καταγγείλω (αυτό που κάνω τώρα, μετά την απειλή του). Παραταύτα ας δούμε την ουσία των πράξεών του με τις αφαιρέσεις και την απειλή, δηλ. τη χρήση της διαχειριστικής του δύναμης -και πάλι- για επιβολή και επιβεβαίωση της ισχύος του. Από την άλλη, τουλάχιστον η επαναφορά της καταγγελίας του Firestarterfighter ήταν απολύτως επιβεβλημένη.

Αισθάνομαι, και νομίζω καθόλου άδικα, ότι αυτά που έγραψε ο Gts-tg στη σελίδα μου είναι μια ξεκάθαρη απειλή-προειδοποίηση να μην καταγράφω και δημοσιοποιώ τις αυθαιρεσίες του, άμεσα συνδεδεμένη και με τη πρόσφατη αναφορά μου για το check user που ζήτησε στη βάση εντελώς ανυπόστατων ισχυρισμών για τις συνεισφορές των χρηστών Νικόλαος ο Μακιαβέλης και Firestarterfighter. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 06:55, 14 Μαρτίου 2018 (UTC)

Καλά κάνει.Σκούπα να καθαρίσει ο τόπος από μαριονέτες.Άστον ήσυχο.

Gts-tg Βάρα αλύπητα.Μένει ακόμα ο Μακιαβέλι και ο Τζερόνυμο.Κι αυτοί είναι και έχουν μαριονέτες.Chalk19 Μην εμποδίζεις την κάθαρση.Έρχεται η σειρά σου.Αλλά λέω να στη χαρίσω γιατί σε συμπαθώ.Κάτσε καλά όμως.--Fobizou (συζήτηση) 08:00, 14 Μαρτίου 2018 (UTC)