Συζήτηση χρήστη:Μαδαρός

Απαντήσεις

Πιθανόν να συμβαίνουν όλα όσα αναφέρεις. Το πνεύμα της Βικιπαίδειας όμως δεν είναι αυτό με το οποίο δίνετε τις απαντήσεις σας. Προσέξτε [ και θεωρήστε το αυτό ως προειδοποίηση - τον τρόπο με τον οποίο συμπεριφέρεστε σε όποιον διαφωνείτε μαζί του. Την επόμενη φορά που θα δω κάτι που θα θυμίζει έστω αυτόν τον τρόπο συμπεριφοράς, δεν θα αντιδράσω τόσο "κόσμια" και αυτό παρακαλώ να ληφθεί υπόψιν. Την απάντηση, ωστόσο, την θέλω στον χώρο όπου υπέβαλα το ερώτημα και όχι κατ' ιδίαν. Στην Αγορά ρώτησα, στην Αγορά περιμένω (εξακολουθώ να περιμένω) απάντηση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 00:08, 24 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Φραγή

Ο λογαριασμός σου έχει φραγεί για 3 ημέρες επειδή προέβης σε προσωπικές απειλές. --Focal ^Point 07:50, 24 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Σε ό,τι αφορά το "δικό μου" κομμάτι στην υποδεικνυόμενη από τον διαχειριστή Focal Point προσβολή, δε θεωρώ ότι ο "Μαδαρός" (!) μου επιτέθηκε προσωπικά. Μπορεί να έγραψε ότι "αποδείχτηκα σκάρτος" -χωρίς βέβαια να το αιτιολογεί- αλλά αναγνωρίζει ότι έχω "προσωπικότητα". Το ισοζύγιο είναι θετικό για εμένα. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! Chalk19 (συζήτηση) 08:21, 24 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Χαίρομαι που δεν θεωρείς ότι δέχτηκες προσωπική επίθεση. Προσωπικά δεν μπορώ να δεχτώ ότι ένας χρήστης θα απειλεί ότι θα πατήσει άλλον χρήστη. Τέτοιες συμπεριφορές είναι μη αποδεκτές στη Βικιπαίδεια. --Focal ^Point 08:29, 24 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Μίλησα αποκλειστικά για το κομμάτι που με αφορά. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:30, 24 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Κύριε Focal,δεν τον απείλησε,του είπε να μην μπαίνει στα πόδια του με αυτόν τον τρόπο.Δηλαδή να μην τον ειρωνεύεται(να το αφήσω έτσι για να του σπάω τα νεύρα).

Εξάλλου από ότι είδα στο ΣΔ,ο Legion ειρωνεύτηκε άλλους 2 χρήστες(Υπάρχω,Fobizou) με την προτροπή Κλάψτε,κλάψτε.

Ο πρώτος που έπρεπε να φραγεί είναι ο διαχειριστής.--Σκυλόσοφος (συζήτηση) 09:56, 24 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Φίλε μου καταβάθος έχεις δίκιο! Ο Τζερόνυμο προσπαθεί να επιβάλει της αναρχοιδέες του (δλδ πουλάμε τα πάντα εις το όνομα του προοδευτισμού! Επιβάλει και τις αθεϊστικο ιδέες του λέγοντας πως εσύ επιβάλεις POV! Συνέχισε να προστατεύεις τη Βικιπαίδεια φίλε μου! Να θυμάσαι! Ο Θεός αφήνει και τους άλλους να χαρούνε λίγο αλλά επειδή είναι δίκαιος εσύ θα κερδίσεις! Χαιρετίσματα από τη χιονισμένη Φλώρινα!

Καλησπέρα χρήστη Μαδαρός, τρεις ημέρες φραγή για επιθετική συμπεριφορά προς άλλους χρήστες [[1]]. Σε παρακαλώ διάβασε την πολιτική της βικιπαίδεια σχετικά [[2]] και εδώ [[3]]. Legion / Χωροφύλαξ (συζήτηση) 13:55, 27 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Ρίχτερ Χάινς ...

Ο Ρίχτερ αναφέρει για την μάχη της Κρήτης επί λέξη :

«Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η εκτέλεση ανταρτών (από τους Γερμανούς) χωρίς δικαστική εξέταση δεν παραβαίνει μόνον το Διεθνές Δίκαιο της εποχής αλλά και τον γερμανικό στρατιωτικό νόμο 3/13, σύμφωνα με τον οποίον αλλοδαποί οι οποίοι προβαίνουν σε αξιόποινες πράξεις κατά του γερμανικού στρατού δεν είναι δυνατόν να τιμωρηθούν χωρίς την προηγούμενη σύσταση στρατιωτικού δικαστηρίου. Από την άλλη, είναι εξ ίσου αδιαμφισβήτητο ότι και οι πράξεις των ανταρτών παρέβαιναν το δίκαιο του πολέμου. Τα δύο εγκλήματα είναι αλληλένδετα. Χωρίς τις παραβιάσεις των κανόνων του Διεθνούς Δικαίου από τους αντάρτες δε θα υπήρχαν αντίποινα. Η αντίληψη σύμφωνα με την οποία η γερμανική πλευρά επιτέθηκε εναντίον άκακων φιλειρηνικών Κρητικών με μοναδικό κίνητρο την επιθυμία να σκοτώσει είναι εσφαλμένη. Η προσπάθεια να παραγνωριστούν ή και να αγνοηθούν εντελώς οι επιθέσεις των ανταρτών, για λόγους πολιτικής σκοπιμότητας, με ισχυρισμούς όπως για παράδειγμα ότι για τους ακρωτηριασμούς ευθύνονται τα κρητικά γεράκια ή ότι τα ασυνήθιστα τραύματα (πχ. από μαχαίρι) οφείλονται στη χρήση ασυνήθιστων όπλων, είναι μεν κατανοητή και έχει ως στόχο την αθώωση της μίας πλευράς, δεν ανταποκρίνεται όμως στην πραγματικότητα. Το ίδιο ισχύει και για τα «αποκαλούμενα» αντίποινα, διότι κατ’ αυτόν τον τρόπο αναιρείται η σχέση αιτίου-αιτιατού. Και οι δύο πλευρές παρέβησαν το δίκαιο του πολέμου και διέπραξαν εγκλήματα.

Πόρρω απέχει από την πραγματικότητα ο ισχυρισμός του Martin Seckendorf, ο οποίος στις 20 Μαΐου του 2003 υποστήριξε τα εξής σε μια διάλεξή του στην Ιένα: «Οι Γερμανοί εξεπλάγησαν ιδιαίτερα από το γεγονός ότι ο άμαχος πληθυσμός συμμετείχε ενεργά στην άμυνα – μία αντίδραση που καλύπτεται από τη Σύμβαση της Χάγης για το δίκαιο του κατά ξηράν πολέμου. Για τους Γερμανούς στρατιώτες η ένοπλη αντίσταση του λαού ήταν μια εγκληματική πράξη που επέσυρε την ποινή του θανάτου. Στην Κρήτη ο γερμανικός στρατός αντιμετώπισε για πρώτη φορά στον Β’ ΠΠ έναν λαϊκό πόλεμο.» Με τους ισχυρισμούς αυτούς ο Seckendorf προσπαθεί, με τάση εξωραϊσμού της πραγματικότητας, να χαρακτηρίσει την αντίσταση των Κρητών ως λαϊκό πόλεμο. Όμως, ο ισχυρισμός του σύμφωνα με τον οποίον κάτι τέτοιο καλύπτεται από τη Σύμβαση της Χάγης για το δίκαιο του κατά ξηράν πολέμου είναι υπερβολικός.26«

Πρόκειται για παντελώς ανυπόστατο και εξαιρετικά προκλητικό ισχυρισμό του συγγραφέα. Ούτε λίγο ούτε πολύ, κατά τον Ρίχτερ οι Γερμανοί απλώς ανταπέδωσαν στην Κρήτη εγκλήματα στα οποία πρώτοι υπέπεσαν οι Κρήτες άτακτοι – συνεπώς ο αναγνώστης συμπεραίνει πώς υπάρχει μια «ηθική ισοτιμία» των δύο πλευρών. Αυτό μάλιστα που δεν λέει ρητώς ο συγγραφέας αλλά μάλλον συνάγει ο αναγνώστης είναι ότι, αφού σύμφωνα με τη θέση του οι Κρήτες «ήρξαντο χειρών αδίκων», οι Γερμανοί έχουν κι ένα «ηθικό πλεονέκτημα» αφού δεν ξεκίνησαν πρώτοι και έτσι ίσως οι Κρήτες άτακτοι να όφειλαν μία συγγνώμη προς τους εισβολείς.

Εγώ λοιπόν ,ως χρήστης, τέτοιον συγγραφέα δεν επιτρέπω εδώ μέσα.Πάει και τελείωσε.--Μαδαρός (συζήτηση) 11

24, 4 Μαρτίου 2018 (UTC)