Συζήτηση χρήστη:Chalk19/Αρχείο2

Αρχείο 1

Καλώς ήθλατε στη σελίδα συζήτησής μου

Κωνσταντίνος Σιαμάκης

Καλημέρα αγαπητέ. Έλαβα τις εξής ειδοποιήσεις. "Η επεξεργασία σας στην ‪Ιστορικότητα του Ιησού‬ έχει αναστραφεί. Αναίρεση έκδοσης 6748025 από τον Agapornis προβολή συγγραφέα ‪Chalk19‬ 3mo Η επεξεργασία σας στην ‪Καινή Διαθήκη‬ έχει αναστραφεί. Αναίρεση έκδοσης 6748058 από τον Agapornis λινκ σε μπλογκ συγγραφέα ‪Chalk19‬ 3mo Η επεξεργασία σας στην ‪Λαζαρίνες‬ έχει αναστραφεί. Αναίρεση έκδοσης 6748053 από τον Agapornis υπάρχει επαρκής τεκμηρίωση σε άλλο συγγραφέα ‪Chalk19‬ 3mo Η επεξεργασία σας στην ‪Αυγουστίνος Καντιώτης‬ έχει αναστραφεί. Αναίρεση έκδοσης 6748054 από τον Agapornis προβολή συγγραφέα ‪Chalk19‬ 3mo Η επεξεργασία σας στην ‪Ιωάννειο κόμμα‬ έχει αναστραφεί. Αναίρεση έκδοσης 6748060 από τον Agapornis προβολή συγγραφέα ‪Chalk19‬" Κοντολογίς, μια μέρα μπήκες κι έβγαλες ό,τι είχε σχέση με τον συγγραφέα Κωνσταντίνο Σιαμάκη. Σε δυο από τις αναστροφές βλέπω ότι έγραψες λόγους, και βρίσκω τουλάχιστον τον ένα να χωλαίνει, καθώς το ότι κάτι τεκμηριώνεται από έναν συγγραφέα δεν σημαίνει ότι πρέπει να αφαιρέσουμε έναν άλλο που επίσης το τεκμηριώνει. Υπάρχουν άρθρα (δες για παράδειγμα την αγγλική Β.) με πολλαπλές παραπομπές. Τις άλλες τρεις αναστροφές δεν βλέπω να τις αιτιολογείς. Καθώς άνετα μπορεί κανείς να υποθέσει ότι έχεις κάτι εναντίον του Κωνσταντίνου Σιαμάκη, θα ήθελα να μου εξηγήσεις γιατί αφαιρείς συγκεκριμένα τις αναφορές σε αυτόν. Ευχαριστώ. Agapornis (συζήτηση) 08:56, 17 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Καλησπέρα Agapornis. Το θέμα είναι γιατί προστέθηκαν αρχικά όλες αυτές οι βιβλιογραφικές καταχωρίσεις δημοσιεύματων του Κ. Σιαμάκη, ιδίως όταν στα λήμματα υπάρχει ήδη βιβλιογραφία σε χρήση και οι καταχωρίσεις αυτές δεν έχουν χρήση στην τεκμηρίωση. Για παράδειγμα, στο λήμμα Ιωάννειο κόμμα, στις πηγές η μόνη καταχώριση ελληνικής βιβλιογραφίας είναι εργασία του Κ. Σιαμάκη, χωρίς να υπάρχουν παραπομπές σε αυτήν, την ίδια στιγμή που υπάρχει πλήθος από παραπομπές σε εργασίες των Τρεμπέλα, Καραβιδόπουλου, Ανδρούτσου, Παναγόπουλου κ.άλ., χωρίς αυτές να καταχωρίζονται στις πηγές, ενώ προφανέστατα είναι πηγές του λήμματος αφού έχουν χρησιμοποιηθεί.

Οι βιβλιογραφίες των λημμάτων έχουν μια λειτουργικότητα αφένος και, αφετέρου, δεν είναι κατάλογοι όλων -και αδιάκριτα- των βιβλιογραφικών αναφορών που μπορεί να είναι διαθέσιμες γενικά για ένα θέμα. Ταυτόχρονα, η βιβλιογραφία των λημμάτων δεν είναι χώρος προνομιακής προβολής συγγραφέων. Λέτε ότι"μπορεί κανείς να υποθέσει ότι έχεις [=εγώ δηλαδή] κάτι εναντίον του Κωνσταντίνου Σιαμάκη". Το θέμα είναι ότι πρώτα μπορεί να αναρωτηθεί κανείς γιατί προστέθηκαν όλες αυτές οι καταχωρίσεις, μήπως δηλ. κάποιος είχε λόγους να προβάλει ειδικά το έργο του Κ. Σιαμάκη. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 12:11, 17 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Τσακώνικη

Αυτό είναι σωστό; Η Νεοελληνική έχει, εκτός από την Κανονική Νέα Ελληνική, μια μεγάλη ποικιλία διαλέκτων, ποικίλων επιπέδων αμοιβαίας κατανόησης, όπως η Κυπριακή, η Ποντιακή, η Καππαδοκική, η Κατωιταλική και η Τσακωνική (η μοναδική επιβιώνουσα εκπρόσωπος της αρχαίας Ελληνικής Δωρικής). Το πέτυχα στο Έλληνες. Τζσυντυχάννουμε 23:01, 17 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Τζερόνυμο. Τί εννοείται με το "Κανονική Νέα Ελληνική"; Η "νεοελληνική κοινή"; Τα νέα ελληνικά -όπως κάθε γλώσσα- έχουν/είχαν πολλές διαλέκτους, ιδιώματα, όπως το μωραΐτικο ιδιώμα, το επτανησιακό, το ρουμελιώτικο, το ηπειρώτικο, κ.άλ. στον ελλαδικό χώρο, συν τα κυπριακά, ποντιακά (ή Ευξείνου Πόντου), καππαδοκικά, κατωιταλικά. Επιπλέον, υπάρχει η τσακωνική διάλεκτος, που δε συγγενεύει με τις άλλες νεοελληνικές διαλέκτους, η οποία έχει ως χώρο αναφοράς μερικά χωριά της Κυνουρίας, ανατολικά του Πάρνωνα. Βλ. πρόχειρα στο εγχειρίδιο του καθηγητή Δημήτρη Ε. Τομπαΐδη, Επιτομή της ιστορίας της ελληνικής γλώσσας Γ΄ Γυμνασίου (ΟΕΔΒ, 1980, ³1982), σσ. 40-42.

Αν ο αγαπητός Dr Moshe ευκαιρεί, ας μας δώσει τα φώτα και τη γνώση του επί του θέματος, το οποίο κατέχει άριστα. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 18:58, 18 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ, αγαπητέ μου, για την πρόσκληση και ζητώ συγγνώμη που, λόγω ελλείψεως χρόνου, καθυστερώ πάντοτε να απαντήσω. Αν και τα όρια μεταξύ γλώσσας και διαλέκτου είναι συχνά δυσδιάκριτα, νομίζω ότι θέσατε σωστά το ζήτημα.

Ίσως αξίζει να διευκρινιστεί ότι ακόμη και το κριτήριο της αμοιβαίας κατανόησης δεν είναι πάντοτε λειτουργικό ως προς τη διάκριση (π.χ. οι σκανδιναβικές γλώσσες συνήθως πληρούν αυτό το κριτήριο, εντούτοις δεν χαρακτηρίζονται διάλεκτοι· από την άλλη πλευρά, αναφερόμαστε στη μανδαρινική και στην καντονεζική ως διαλέκτους τής Κινεζικής, ενώ οι ομιλητές τους δεν αλληλοκατανοούνται).

Ενισχυτικά κριτήρια που έχουν προταθεί είναι επιπλέον η ιστορικότητα και η προτυποποίηση (standardisation), η οποία περιλαμβάνει ή προϋποθέτει την παρουσία αξιόλογης γραμματείας και λογοτεχνίας, τη θεσμική κατοχύρωση (μέσω της σχολικής εκπαίδευσης και της κρατικής χρήσης), καθώς και την κωδικοποίηση της γλώσσας/διαλέκτου (δηλ. τη σύνταξη λεξικών, γραμματικών και άλλων μεταγλωσσικών βοηθημάτων). Αν και ο συγκερασμός όλων των παραπάνω δεν είναι πάντοτε εφικτός, έχει ωστόσο οδηγήσει σε κάποιου είδους αποδεκτή σύμβαση μεταξύ των γλωσσολόγων.

Ως προς τη Νέα Ελληνική, σωστά διακρίνατε τη Νεοελληνική Κοινή από τις επί μέρους διαλέκτους. Η παραδοσιακή άποψη, που υποστηρίζεται και στα περισσότερα σύγχρονα εγχειρίδια, διακρίνει τέσσερεις κύριες διαλέκτους (Ποντιακή, Καππαδοκική, Κατωιταλική και Τσακωνική ή Τσακονική) και δύο καταχρηστικές, την Κυπριακή και την Κρητική. Οι δύο τελευταίες θα μπορούσαν να αποκληθούν ιδιώματα, διότι οι διαφορές δεν καθιστούν ανέφικτη τη συνεννόηση, αλλά επειδή παρουσιάζουν σαφή γεωγραφικό προσδιορισμό, διαθέτουν σεβαστή λογοτεχνία και γραμματεία, και επιπλέον απαρτίζονται οι ίδιες από ιδιώματα (π.χ. Ανατολικής Κρήτης - Δυτικής Κρήτης), έχει επικρατήσει να αποκαλούνται διάλεκτοι. Η γενική αυτή ανάλυση γίνεται συνοπτικά από τον Νικόλαο Κοντοσόπουλο (Διάλεκτοι και ιδιώματα της Νέας Ελληνικής. Αθήνα 1981) και σε γενικές γραμμές υιοθετείται σήμερα (συνοψίζει όσα έχουν υποστηρίξει στο παρελθόν μεγάλοι γλωσσολόγοι και διαλεκτολόγοι, όπως ο Γεώργιος Χατζιδάκις, ο Γεώργιος Αναγνωστόπουλος, ο Νικόλαος Ανδριώτης, ο Αγαπητός Τσοπανάκης κ.ά.).

Περισσότερο περίπλοκη αλλά και πιο αντιπροσωπευτική είναι η διάκριση οκτώ διαλεκτικών ομάδων με βάση μορφολογικά χαρακτηριστικά, την οποία ακολουθούν αρκετοί σύγχρονοι γλωσσολόγοι (γενική παρουσίαση από τον Robert Browning, 1983: Medieval and Modern Greek, Cambridge: CUP, σ. 120-137), η οποία ωστόσο δεν αναιρεί τη βασική διαφοροποιητική γραμμή που παρουσιάστηκε παραπάνω. Η λεπτομερής παρουσίασή της εδώ θα ήταν, καθώς πιστεύω, αρκετά σχολαστική και ίσως κουραστική για τον αναγνώστη.

Ελπίζω οι πληροφορίες αυτές να απαντούν στο ερώτημά σας. Ευχαριστώ. Dr Moshe 13:10, 24 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Σας ευχαριστώ κι εγώ (και για λογαριασμό του Τζερόνυμο, υποθέτω, που εκδήλωσε το αρχικό ενδιαφέρον) για την ευγενική ανταπόκριση και για την εμπεριστατωμένη παρουσιάση. Θα κοιτάξω και στο βιβλίο του Browning, το οποίο είχε ξεχάσει ότι διαθέτω! ——Chalk19 (συζήτηση) 13:46, 24 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Dr Moshe, σας ευχαριστώ για την τεκμηριωμένη απάντηση! Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 10:46, 26 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Ερώτηση -βοήθεια σχετικά με πρόταση διαγραφής

Καλησπέρα. Ήθελα να προτείνω το άρθρο Αλέξανδρος του Χοεντσόελρν για διαγραφή, ακολούθησα τη διαδικασία που λέει εδώ [1], αλλά προφανώς κάτι έκανα λάθος γιατί στη σελίδα Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Φεβρουαρίου 2018 δε βγαίνει σωστά η πρόταση. Μπορείτε λίγο να το δείτε και να μου πείτε τι έκανα λάθος; Ευχαριστώ Niki81 (συζήτηση) 16:57, 20 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Αγαπητή Niki81 έκανα τις διορθώσεις: στην καταχώριση υπήρχε περίσσιο "="[2] και στην ανακοίνωση στο λήμμα έβαλα τον τίτλο της σελίδας συζήτησης της πρότασης [3]. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 17:02, 20 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Ts,ts

http://www.ems.gr/omilies-proedrou-ems/georgios-grivas-digenis.html

Κρίμα ωρέ.Χαιρετίσματα από τον φίλο σου.--Μαδαρός (συζήτηση) 19:02, 23 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Κάτι μου λέει...

...πως α = β, ειδικά μετά την χρήση αρχείου (ιστ.) που επιφόρτωσε ο «δεύτερος» από τον «πρώτο», αλλά και τους «σχολιασμούς-παρακλήσεις» στις σελίδες συζήτησης διάφορων λημμάτων. Θα έβαζα και ένα γ, αλλά δεν είμαι σίγουρος, ίσως κατάλαβες.--Texniths (συζήτηση) 08:04, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Κατάλαβα, σωστές παρατηρήσεις. Εγώ φίτλατε έχω δει εδώ και κάποιο διάστημα αυτό το ιστορικό. Το ίδιο πρόσωπο αυτοί οι συγκεκριμένοι τρεις; Φιλαράκια; Κάτι συμβαίνει πάντως. Στα υπόψιν. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 08:11, 1 Μαρτίου 2018 (UTC)

Μπορείς να εξηγήσεις τι γίνεται εδώ;

Παρακαλώ δες εδώ, στην ενότητα που δημιούργησα [[4]]. Μπορείς να δώσεις κάποια εξήγηση; Βάζει το λίνκ μόνο και μόνο για να δημιουργήσει κίνηση στο συγκεκριμένο μπλόκ; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 08:32, 2 Μαρτίου 2018 (UTC)