Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2018/1

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

• Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
• Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
• Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
• Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Αναφορά θέματος

Checklist

• σελίδες για γρήγορη διαγραφή: 0
• σελίδες για διαγραφή: 26
• προβλήματα copyright: 1
• χειρισμοί ιστορικού
• υποψήφια προς προβολή: 1
• προβεβλημένα υποψήφια προς αφαίρεση: 2

Έλεγχος αρχείων:

• Αρχεία με λάθος άδεια: 8
• Αρχεία με άγνωστη άδεια: 0
• Αρχεία στα Commons: 1
• Αχρησιμοποίητα αρχεία

Γράφει συνεχώς ψέματα με κακόβουλο σκοπό

Τελικά μπορεί κανείς να δείξει στον Τζερόνυμο ότι δεν μπορεί να γράφει στη ΒΠ ό,τι του κατέβη; Ήδη έφερα στην Αγορά μερικά θέματα, αλλά απ' ότι φαίνεται έχει γεμίσει ορισμένα λήμματα με τόσο πολλές ψευτιές που χρειάζεται ειδική διατριβή για να τα εντοπίσει κανείς και να τα διορθώσει. Ένα παράδειγμα που είδα τυχαία:

Λήμμα Χριστιανισμός. Εισάγει την πρόταση "Μάλιστα, το 1452,ο πάπας Νικόλαος Ε' διέταξε οι Μουσουλμάνοι και παγανιστές που συλλαμβάνονται κατά τις σταυροφορίες να γίνονται σκλάβοι καθώς είναι "εχθροί του Ιησού. Η πηγή είναι "citation|title=Africans and Native Americans: The Language of Race and the Evolution of Red-Black Peoples|url= https://books.google.com/books?id=6aLAeB5QiHAC&pg=PA27#v=snippet&q=%22enemies%20of%20christ%22&f=false |year=1993] |page=27|publisher=University of Illinois Press|isbn=978-0252063213|author=Jack D. Forbes". Η πηγή λέει: "In 1452, Pope Nicholas V permitted the Portuguese to enslave infidels, pagans and "enemies of Christ". (bold δικά μου). Δηλαδή το "επέτρεψε" έγινε "διέταξε" και οι διάφοροι "άπιστοι, παγανιστές και εχθροί του Χριστού" έγιναν "Μουσουλμάνοι και παγανιστές που συλλαμβάνονται κατά τις σταυροφορίες" (όταν πλέον δεν υπήρχαν σταυροφορίες). Και συνεχίζει με την άλλη ανιστόρητη παρόλα που βγάζει από το κεφάλι του, ότι "Μετά την απαλλαγή της ανθρωπότητας από την σκλαβιά, τον 17-18ο αιώνα μΧ,... ", όταν όλοι γνωρίζουμε ότι η δουλεία συνέχισε να υπάρχει στην Τουρκία μέχρι τις αρχές του 20ου αιώνα. diff 13 Ιουλ 2017, Τζερόνυμο

Αν κανείς αισθάνεται ότι αυτά τα παραδείγματα δεν είναι αρκετά, να φέρω κι άλλα. Αν πάλι νομίζει κανείς ότι οι υπόλοιποι χρήστες έχουν υποχρέωση να τρέχουν πίσω απ΄τον Τζερόνυμο να το διορθώνουν, κάνετε λάθος. Είναι ένας χρήστης που αποδεδειγμένα γράφει συνεχώς ψέματα, όχι από άγνοια, αλλά σκόπιμα για να κάνει πολεμική. Απαξιώνει τα λήμματα και τα γελοιοποιεί. Προτείνω τη φραγή του αρχικά για μια εβδομάδα από λήμματα της κατηγορίας "Θρησκείες" και "Χριστιανισμός'. Επίσης να υποχρεωθεί ο ίδιος να υποδείξει τί άλλες παρόμοιες αυθαιρεσίες έχει κάνει ώστε να βοηθήσει στη διόρθωση λημμάτων.--Skylax30 (συζήτηση) 09:27, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

The origins of the word infidel date to the late 15th century, deriving from the French infidèle or Latin īnfidēlis, from in- "not" + fidēlis "faithful" (from fidēs "faith", related to fīdere 'to trust'). The word originally denoted a person of a religion other than one's own, specifically a Christian to a Muslim, a Muslim to a Christian στο http://www.encyclopedia.com/philosophy-and-religion/christianity/christianity-general/infidel#infidel. Μάλλον χρειάζεται να ψάχνεις περισσότερο πριν αρχίσεις τις κατηγορίες. Το διέταξε και το επέτρεψε δεν έχουν το ίδιο νόημα βεβαίως, αλλά δεν αλλάζουν την ουσία της πρότασης, δεδομένης της παπικής ισχύος --Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:53, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Εντάξει. Αν συμφωνεί με αυτό άλλος ένας, προσθέτω τη λέξη "διέταξε" και στις άλλες βούλες του πάπα. "Ο Πάπας τάδε διέταξε την κατάργηση της δουλείας ". Ο κατήφορος είναι πάντα πιό εύκολος. --Skylax30 (συζήτηση) 10:44, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Λάθος ο κατήφορος είναι πιο δύσκολος, πονάνε τα γόνατα και τα πέλματα. Επί της ουσίας, τώρα, βούλα του πάπα σημαίνει εντολή. Στην προκειμένη περίπτωση δεν γνωρίζω αν έδωσε εντολή ή πόσο χρησιμοποίησε την θρησκεία η κοσμική εξουσία ή αν απλώς έκανε τα στραβά μάτια. Αν βρω κάτι ευχαρίστως να το διευκρινίσω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:23, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Λοιπόν, παπική εντολή ήταν, η Dum Diversas που εκδόθηκε στις 18 Ιουνίου 1452 από τον εν λόγω Πάπα. Εξουσιοδοτούσε τον βασιλέα της Πορτογαλίας να κατακτήσει τους Σαρακηνούς και τους ειδωλολάτρες και να τους παραδώσει σε "διαρκή δουλεία". Ενδιαφέρον! Και να εξηγήσω γιατί είναι ενδιαφέρον. Ο Πάπας Ευγένιος Δ΄ λίγο νωρίτερα, το 1430, εξέδωσε αυστηρότατη εντολή για την απελευθέρωση των ιθαγενών που έπαιρναν ως δούλους οι Ισπανοί έμποροι και το 1530 ο Παύλος Γ΄ εξέδωσε βούλα που καταδίκαζε αυστηρά και συλλήβδην τους Ευρωπαίους αποικιστές για το ζήτημα της δουλείας. Μάλλον υπήρχε σύγκρουση κοσμικών εξουσιών μεταξύ Πορτογαλίας και Ισπανίας έως ότου αποκατασταθεί το ζήτημα εκκλησιαστικά έναν αιώνα μετά. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:32, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Θεωρώ οτι ο σκυλαξ30 προσπαθει να δημιουργήσει εντυπώσεις, κατηγορώντας με για κάτι που ο ίδιος κάνει συνεχώς. Στόχος του ειναι η φίμωση μου. Απαντώ στα θέματα που ανάδειξε πάντως

1. Στο θέμα του Πάπα, μετάφρασα από την αγγλική ΒΠ, δεν έλεγξα την πηγή. Γράφει η αγγλική πηγή: ".... Pope Nicholas V instituted the hereditary slavery of captured Muslims and pagans, regarding all non-Christians as "enemies of Christ"
2. Και το δεύτερο θέμα ειναι προφανώς απο την αγγλική Βικιπαίδεια. Προφανώς μιλάει για τον χριστιανικό κόσμο, καθώς σκλάβοι υπάρχουν ακόμη και σήμερα. Παντως ναι, υπάρχει ενα τεχνικό μικρολαθάκι.

Όλα μου τα κείμενα πάντως, είναι μεταφορά απο την αγγλική ΒΠ ή την Stanford Encyclopedia of Philosophy ή την internet encyclopedia of philosophy. Οταν μεταφράζεις μεγάλα κομμάτια απο την αγγική ΒΠ, είναι φυσικό να υπάρχουν και λάθη και επειδή δεν σπούδασα φιλοσοφία, ενδεχομένως να υπάρχουν αρκετά. Ομως η συνεισφορά σε όλα τα λήμματα που επεξεργάστηκα, και τα οποία αναφέρω στην σελίδα χρήστη μου, είναι αρκετά θετική και προκαλώ οποιονδήποτε το αμφισβητεί να ελέγξουμε ενα-ενα λήμμα.

Παντως, υπάρχουν αρκετά τεκμήρια οτι ο Σκυλαξ30 κάνει αυτό που με κατηγορεί. . Ο σκυλαξ30 στο τελευταίο του παραδειγμα που ελεγξα εγραφε πως "οι συχρονοι ιστορικοι θεωρουν πως....τα διατάγματα των αυτοκρατόρων δεν ειχαν ουσιαστική επήδραση" και δίνει μια παραπομπή στον A. Cameron (....αυτός ειναι οι... "συγχρονοι ιστορικοί") ο οποίος γράφει πως δεν ξέρουμε κατά ποσο ειχαν πράγματι επήδραση. Δλδ η αμφισβήτηση έγινε με το μαγικο ραβδι σε αρνηση. Πιο πριν, αφαίρεσε την τεκμηριωμένη γνώση οτι στο βυζάντιο η δουλεία ηταν υποχρεωτική με την δικαιολογία οτι αυτό ειναι ....νομοθετικό ζήτημα. [1]. Εδώ αφαιρεί υλικό επειδη η Παλαια Διαθηκη ειναι για τους ραβίννους λεει, δεν αφορα τον χριστιανισμό [2]. Αυτά είναι απο το 2018, και δεν έλεγξα όλες τις επεξεργασίες του κιόλας. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:08, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Ψεματάκια. Βάλε diff για το πρώτο που ισχυρίζεσαι. Για όλα αυτά να ανοίξεις ξεχωριστή συζήτηση εκεί που πρέπει για να λάβεις απάντηση. Εδώ εγώ λέω ότι γράφεις σκοπίμως ψέμματα. Ακόμα και η μετάφραση από τη ΒΠ είναι ψευδής. Βάλε την αγγλική φράση που λέει ότι "διέταξε".--Skylax30 (συζήτηση) 13:59, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Δεν λέω ψεματάκια. Εσυ όμως λές ψεμματάρες. Ιδου και το πρώτο diff. [3]. Για να μην θυμηθουμε τα ψέμματα που έγραφες για τους "αγωνιστες ελευθερίας της ΕΟΚΑ Β", μηπως ξέχασες και θες και εδώ diff; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:10, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Όταν γράφεις ψέματα να προσπαθείς να πετύχεις και την ορθογραφία που θα έγραφα εγώ. (επίδραση, όχι επήδραση). Πουθενά δεν γράφω ότι "δεν είχε ουσιαστική επήδραση (sic)". — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 14:16, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC) (συζήτηση • συνεισφορά) .

Στο ότι κάνω ορθογραφικά λάθη, έχεις δίκαιο. Στα υπόλοιπα έχεις άδικο. Το συγκείμενο σου είναι οτι αυτοί οι νομοι δεν εφαρμόστηκαν, ενώ το συγκείμενο εκεί που παραπέμπεις αναφέρεται σε αμφιβολίες και εξεταζει διάφορες απόψεις. Οποιος έχει μάτια διαβάζει. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:24, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Φυσικά και έχουμε μάτια. Άρα δεν έγραψα αυτό που λές, άρα ψεύδεσαι. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 14:40, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC) (συζήτηση • συνεισφορά) .

Και ψευδής παραπομπή στο Ευαγγέλιο

Γράφει αλλού, ο ερμηνευτής της Βίβλου Τζερόνυμο: "Συμφωνα με άθεους κριτικούς ... η Αγία Γραφή περιγράφει και υπερασπίζεται σεξιστικά στερεότυπα, ... την ταξινόμηση των γυναικών ως ιδιοκτησία, μαζί με άλλα ζώα και σκλάβους. [4] Δεν είναι εμφανές ποιοί είναι αυτοί οι "άθεοι κριτικοί" αλλά προσκολλά παραπομπή Προς Εφεσίους, κεφ. 5, 22-24. Εκεί προφανώς και δεν μιλάει για "ζώα και δούλους". Ιδού τί λέει το απόσπασμα: "Αἱ γυναῖκες τοῖς ἰδίοις ἀνδράσιν ὑποτάσσεσθε ὡς τῷ Κυρίῳ, ὅτι ὁ ἀνήρ ἐστι κεφαλὴ τῆς γυναικός, ὡς καὶ ὁ Χριστὸς κεφαλὴ τῆς ἐκκλησίας, καὶ αὐτός ἐστι σωτὴρ τοῦ σώματος. ἀλλ᾿ ὥσπερ ἡ ἐκκλησία ὑποτάσσεται τῷ Χριστῷ, οὕτω καὶ αἱ γυναῖκες τοῖς ἰδίοις ἀνδράσιν ἐν παντί." Δεν περιμέναμε βέβαια να πάει έναν στίχο πιό κάτω όπου λέει "οἱ ἄνδρες ἀγαπᾶτε τὰς γυναῖκας ἑαυτῶν, καθὼς καὶ ὁ Χριστὸς ἠγάπησε τὴν ἐκκλησίαν καὶ ἑαυτὸν παρέδωκεν ὑπὲρ αὐτῆς". (Θα μπορούσε να κριτικάρει κι αυτό ως "στερεότυπο", καθώς δεν είναι απαραίτητο ο άνδρας να αγαπάει γυναίκα.)

Στο τέλος όλης αυτής της παράθεσης ευγγελικών παραπομπών, κολλάει και μια παραπομπή σε κάποιον που έγραψε μια σεντόνα στο tvxs, όπου μεταξύ άλλων μιλάει για "τα λεγόμενα Ευαγγέλια" και τις "λεγόμενες Πράξεις των Αποστόλων". Λιαν αξιόπιστος. Η "πηγή" είναι κάποιος Κώστας Λάμπος, διδάκτωρ των Οικονομικών. --Skylax30 (συζήτηση) 14:40, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Νομίζω η συνέχεια της γραφής που δεν αναφέρεται μικρής σημασία είναι. Το ζουμί αναφέρεται στο απόσπασμα που επιλέχτηκε... Το πιο κάτω είναι ανούσιο να αναφερθεί εφόσον έχουν προηγηθεί τα προηγούμενα... "Αν μου αντιμιλήσει της ρίχνω και κάνα δυο τρία χαστούκια... αλλά την αγαπάω". Αφόδευσε η φοράδα στο αλώνι που λένε. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 14:46, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Για τα "χαστούκια", το αφήνω ασχολίαστο. Βλέπεις τίποτα σχετικό με ζώα, χρήστη Ζώον Πολιτικόν;--Skylax30 (συζήτηση) 14:53, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Έχετε παρακολουθήσει George Carlin; Έτσι για να ευθυμήσουμε και λίγο: «Religion has actually convinced people that there's an invisible man - living in the sky - who watches everything you do, every minute of every day. And the invisible man has a special list of ten things he does not want you to do. And if you do any of these ten things, he has a special place, full of fire and smoke and burning and torture and anguish, where he will send you to live and suffer and burn and choke and scream and cry forever and ever 'til the end of time! ... But He loves you.» Αυτό θυμήθηκα από τη συμπλήρωση του κειμένου. Δεν είπα ότι αναφέρθηκε κάπου η έγκριση χαστουκιών... απλώς το μόνο που είπα είναι ότι από το απόσπασμα που προηγήθηκε, το "οἱ ἄνδρες ἀγαπᾶτε τὰς γυναῖκας ἑαυτῶν, καθὼς καὶ ὁ Χριστὸς ἠγάπησε τὴν ἐκκλησίαν καὶ ἑαυτὸν παρέδωκεν ὑπὲρ αὐτῆς" είναι μικρής σημασίας... Αυτό. Τίποτε άλλο δεν είπα. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 14:57, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Δλδ το ρομφαια.γρ είναι αξιόπιστη πηγή, ενώ το tvxs όχι; Τα όσα έγραψα για τους εφεσιους είναι από την αγγλική ΒΠ και πάντως η εντολή για να αγαπάει κανείς την γυναίκα του όταν προηγούμενος την κατέταξε μαζί με τα γίδια...εξακολουθεί και είναι σεξισμός. Για το ποιος ψευδαιται... ας κρίνουν όσοι διαβάζουν. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:49, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Το παραπάνω αποτελεί ομολογία χρήσης ψευδούς παραπομπής. Γιατί κανένας διαχειριστής δεν επεμβαίνει; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 22:50, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Φραγή IP

5.54.7.210 (παρακαλώ φραγή, συνεχής βανδαλισμός/παρενόχληση) — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Τακλαμακαν (συζήτηση • συνεισφορά) 15:33, 3 Ιανουαρίου 2018‎ (UTC).

Πρόκειται απλά για έναν πειραματισμό. Παρακαλώ να παραθέτετε τις επισημάνσεις σας χωρίς σχόλια για τις ενέργειες που πρέπει να γίνουν προκαταλαμβάνοντας την απόφαση του εκάστοτε διαχειριστή.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:17, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Αφαίρεση τεκμηριωμένου κειμένου

Θεωρείται αποδεκτή αυτού του τύπου η αυτοματική (και επαναλαμβανόμενη) αφαίρεση τεκμηριωμένου κειμένου, βάσει της σύνοψης επεξεργασίας; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 22:45, 3 Ιανουαρίου 2018 (UTC)