Βικιπαίδεια:Υποψήφια προς προβολή λήμματα

Προβεβλημένα λήμματα

Υποψηφιότητες

Αφαίρεση προβεβλημένων

Αρχείο συζητήσεων

Στην παρούσα σελίδα καθορίζουμε ποια λήμματα θα επιλεγούν ως προβεβλημένα λήμματα, αντιπροσωπεύοντας το καλύτερο δείγμα δουλειάς στην Βικιπαίδεια. Δείτε πρώτα τα κριτήρια για το πώς πρέπει να είναι ένα προβεβλημένο λήμμα.

Σε περίπτωση που προτείνετε ένα λήμμα, γράψτε συνοπτικά του λόγους που σας οδηγούν στην επιλογή σας, αναφερόμενοι πιθανώς στην αρτιότητα, τη δομή, την αξιοπιστία, τη μορφή και την ουδετερότητα του λήμματος. Ιδιαίτερα αν απορρίπτετε μια υποψηφιότητα καλείστε επίσης να αναπτύξετε μια σχετική επιχειρηματολογία. Είναι προτιμότερο να μην συσσωρεύονται πολλά υποψήφια λήμματα προκειμένου να διεξάγεται ευκολότερα η διαδικασία της ψηφοφορίας και κριτικής. Υποψηφιότητες που μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα δεν κατάφεραν να εξασφαλίσουν τη συναίνεση των χρηστών ώστε να αποτελέσουν ένα από τα προβεβλημένα λήμματα της Βικιπαίδειας απορρίπτονται (αλλά μπορούν να προταθούν εκ νέου). Όλες οι συζητήσεις υποψηφιότητας λημμάτων ως προβεβλημένα βρίσκονται στο αρχείο.

Κριτήρια

Πώς πρέπει να είναι ένα προβεβλημένο λήμμα:

1. Πρέπει να είναι:
1. καλογραμμένο: ο λόγος του είναι στρωτός.
2. πλήρες: καλύπτει ολόκληρο το θέμα χωρίς να παραλείπει σημαντικές πληροφορίες ή λεπτομέρειες.
3. συνεκτικό: έχει λογικό μέγεθος, και επικεντρώνεται στο θέμα χωρίς να αναφέρει δευτερεύουσας σημασίας λεπτομέρειες.
4. ακριβές: είναι μια βαθιά και αντιπροσωπευτική επισκόπηση της σχετικής βιβλιογραφίας. Οι πληροφορίες που δίνονται είναι επαληθεύσιμες από αξιόπιστες πηγές και στηρίζονται με παραπομπές όπου χρειάζεται.
5. ουδέτερο: παρουσιάζει όλο το φάσμα απόψεων δίκαια, χωρίς προκατάληψη και με το κατάλληλο βάρος.
6. σταθερό: δεν μεταβάλλεται σημαντικά σε μικρό χρονικό διάστημα (εκτός από βελτιώσεις σύμφωνα με τα σχόλια των χρηστών).
2. Πρέπει να είναι συμβατό και ομοιόμορφο με την μορφή των υπόλοιπων λημμάτων της Βικιπαίδειας και λημμάτων παρόμοιου θέματος. Επιπρόσθετα πρέπει να έχει:
1. εισαγωγή: να υπάρχει μια εισαγωγική παράγραφος όπου γίνεται επαρκής περίληψη του λήμματος.
2. κατάλληλη δομή: να είναι σωστά ιεραρχημένο με επικεφαλίδες και ένα αντιπροσωπευτικό, συνεκτικό, όχι υπερβολικά μεγάλο πίνακα περιεχομένων.
3. ενιαία μορφή παραπομπών: το σύστημα παραπομπών που ακολουθείται πρέπει να είναι ενιαίο σε όλο το λήμμα, είτε πρόκειται για υποσημειώσεις, π.χ. (), είτε σύστημα Harvard, π.χ. (Smith 2007, p. 1). (Δείτε και Βικιπαίδεια:Παράθεση πηγών/παράδειγμα μορφής) Η χρήση προτύπων δεν επιβάλλεται.
3. Να περιέχει πολυμέσα: όπου χρειάζεται, να υπάρχουν εικόνες και άλλα πολυμέσα με επαρκείς και συνεκτικές περιγραφές και χωρίς να παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα. Οι εικόνες πρέπει να ακολουθούν την Πολιτική χρήσης εικόνων. Μη ελεύθερες εικόνες πρέπει να ικανοποιούν τα κριτήρια εύλογης χρήσης.

Διαδικασία

Υποβολή προτάσεων

1. Ελέγξτε τα κριτήρια που θα πρέπει να πληρoί ένα προβεβλημένο λήμμα.
2. Προσθέστε στη πιο κάτω λίστα υποψηφιοτήτων την παράμετρο *{{Συζήτηση:ΟΝΟΜΑΛΗΜΜΑΤΟΣ/Υποψήφιο προς προβολή}} και αποθηκεύστε.
3. Πατήστε στον κόκκινο σύνδεσμο, ώστε να δημιουργηθεί η σχετική σελίδα συζήτησης.
4. Τοποθετήστε το όνομα του λήμματος ως υποεπικεφαλίδα στην καινούργια σελίδα. Ακολούθως γράψτε τους λόγους για τους οποίους πιστεύετε πως το συγκεκριμένο λήμμα θα πρέπει να καταχωρηθεί στα προβεβλημένα λήμματα της Βικιπαίδειας. Υπογράψτε με τις τέσσερις περισπωμένες και αποθηκεύστε τη σελίδα.
5. Προσθέστε το πρότυπο {{Υποψήφιο προς προβολή}} στη σελίδα συζήτησης του λήμματος.

Καλό θα ήταν αυτός που υποβάλει μια πρόταση να μην έχει σημαντική συμμετοχή στην συγγραφή του λήμματος, έτσι ώστε να μην υπάρχει συναισθηματική φόρτιση. Κάτι τέτοιο όμως είναι προαιρετικό, αποτελεί μια σύσταση και τίθεται στην ευχέρεια του χρήστη για το αν θα την ακολουθήσει.

Γνωμοδότηση

Αν έχετε σκοπό να εκθέσετε την γνώμη σας υπέρ ή κατά μιας υποψηφιότητας, παρακαλείστε πρώτα να διαβάσετε προσεκτικά το σχετικό λήμμα.

• Επιλέξτε την επιλογή "Επεξεργασία" δίπλα από τον τίτλο του υποψήφιου λήμματος.
• Αν εγκρίνετε την υποψηφιότητα γράψτε {{υπέρ}} και στη συνέχεια τους λόγους για την επιλογή σας.
• Αν δεν εγκρίνετε την υποψηφιότητα, γράψτε {{κατά}} και στη συνέχεια τους λόγους της επιλογής σας με πιθανές προτάσεις βελτίωσης.
• Αν δεν έχετε αποφασίσει αλλά θέλετε να πείτε κάτι γράψτε {{σχόλιο}} και την άποψή σας.
• Αν θέλετε να ακυρώσετε την αρχική σας απόφαση, διαγράψτε την με <s>κείμενο προς διαγραφή</s>.

Η χρήση των παραπάνω προτύπων είναι προαιρετική. Σημασία έχει η άποψη που εκφράζεται και η οποία λαμβάνει υπόψη τα κριτήρια. Απόψεις που εκφράζονται με ένα απλό υπέρ ή κατά είναι πολύ πιθανό να μην ληφθούν υπόψη.

Το χρονικό όριο προαγωγής των λημμάτων σε προβεβλημένα είναι δύο μήνες. Για την τελική επιλογή ενός λήμματος απαιτείται κοινή συναίνεση. Σε περίπτωση που δεν συγκεντρώσει τουλάχιστον πέντε θετικές προτάσεις ή εκκρεμούν διαφωνίες για μεγάλο χρονικό διάστημα, απορρίπτεται (αλλά μπορεί να προταθεί εκ νέου). Όλες οι συζητήσεις υποψηφιότητας λημμάτων ως προβεβλημένα βρίσκονται στο αρχείο.

Οι συζητήσεις υποψηφιότητες λημμάτων μπορούν να κλείνουν από οποιοδήποτε χρήστη, εφόσον το αποτέλεσμα είναι ξεκάθαρο και δεν μπορεί να αμφισβητηθεί εύκολα. Σε αμφιλεγόμενες περιπτώσεις το κλείσιμο μπορεί να γίνει από διαχειριστή. Οι διαχειριστές έχουν το δικαίωμα να επεκτείνουν το χρονικό όριο σε συζήτηση αν κρίνουν ότι χρειάζεται, και να αφαιρέσουν πάραυτα ένα προτεινόμενο λήμμα από την συζήτηση αν ξεκάθαρα και χωρίς αμφισβήτηση δεν καλύπτονται τα απαιτούμενα κριτήρια.

Υποψηφιότητες

Θυλακίνος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν συγκέντρωσε τον απαραίτητο αριθμό θετικών ψήφων. Nataly8 συζήτηση 07:42, 15 Απριλίου 2017 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Υπέρ Το λήμμα είχε προταθεί και κατά το παρελθόν και είχε συγκεντρώσει 3 (ή 2; δεν θυμάμαι) θετικές ψήφους, όμως λόγω παρέλευσης του χρονικού ορίου και της μη συγκέντρωσης 5 θετικών ψήφων δεν έγινε προβεβλημένο. Προέρχεται από μετάφραση του επίσης προβεβλημένου αγγλικού, και γενικά είναι πλήρες και καλογραμμένο, νομίζω πως αξίζει την ιδιότητα του προβεβλημένου. Gts-tg (συζήτηση) 14:39, 1 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Το Παιχνίδι της Μίμησης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν κατάφερε να συγκεντρώσει τον απαιτούμενο αριθμό θετικών ψήφων. Nataly8 συζήτηση 07:14, 1 Μαΐου 2017 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Υπέρ Με ωραίο ύφος και γλώσσα αφηγείται οτιδήποτε αφορά την ταινία, πριν και μετά την κυκλοφορία της, και κυρίως πλήρως τεκμηριωμένα. Σίγουρα το λήμμα είναι πληρέστατο: αναφέρει όλα τα απαραίτητα που πρέπει να έχουν τα λήμματα που αφορούν το εν λόγω θέμα, με ενδιαφέρουσες πληροφορίες! Η προηγούμενη μου πρόταση αφορούσε πάλι ταινία, εκεί είχε προκύψει πρόβλημα με τις ημερομηνίες των παραπομπών που ήταν όλες στα αγγλικά, εδώ δεν έχουμε ούτε αυτό το πρόβλημα! Φυσικά, κάτι θα μου ξέφυγε, αλλά ό,τι κι αν είναι αυτό δε νομίζω να είναι αρκετό να του στερήσει τον τίτλο του Προβεβλημένου. Η σταθερότητα, επίσης, του λήμματος είναι άξια αναφοράς, καθότι οι τελευταίες μεγάλες επεξεργασίες έγιναν περίπου πριν 2 χρόνια. Υπέρ, λοιπόν! —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 19:54, 17 Φεβρουαρίου 2017 (UTC) Υπέρ Όντως, αποτελεί εξαιρετική περιγραφή και ανάλυση του σεναρίου της ταινίας, της παραγωγής (κινηματογραφικής και μουσικής), καθώς και όλων των ιστορικών πτυχών. Ίσως θα μπορούσε το κείμενο στην τελευταία ενότητα να μην είναι τόσο απότομο στις μεταβάσεις του, αλλά θεωρώ αυτό το θέμα δευτερεύον. Πιστεύω πως το λήμμα τηρεία τα κριτήρια που χρειάζεται για να γίνει προβεβλημένο. Παρεπιπτόντως, εξαιρετική ταινία! Nataly8 συζήτηση 20:10, 18 Φεβρουαρίου 2017 (UTC) Σχόλιο Η δομή του λήμματος είναι περίεργη, πχ. η κυκλοφορία και η αποδοχή πιστεύω ότι είναι λογικό να είναι μετά το κομμάτι σχετικά με την ιστορική ακρίβεια (που αφορά το σενάριο, και άρα είναι τμήμα της παραγωγής κατά μία έννοια) και τη διαμάχη, η οποία αφορά την περίοδο της παραγωγής και όχι την περίοδο μετά την κυκλοφορία της. Η ενότητα Κοινωνική δράση είναι γραμμένη σαν να προορίζεται για τα Βικινέα. Η ενότητα box office μπορεί να επεκταθεί και στην ενότητα για την κινηματογραφική κυκλοφορία, να προστεθεί και η ημερομηνία κυκλοφορίας του στην Ελλάδα (8/1/2015 [1][2]). Όσον αφορά τον τομέα της έκφρασης, είναι φανεροί κάποιοι αγγλικανισμοί ή έχουν υπάρξει κάποιες εκφραστικές αστοχίες (πχ. ο ντι Κάπριο δεν μπορεί να αποχώρησε, καθώς δεν είχε προσέλθει), οι οποίοι μπορούν να διορθωθούν εύκολα. --C Messier 18:39, 19 Φεβρουαρίου 2017 (UTC) Σχόλιο Διαφωνώ πως η δομή είναι περίεργη. Ακολουθεί τη διαδεδομένη δομή των λημμάτων για ταινίες στη Βικιπαίδεια, και κατ'επέκταση δε βλέπω λόγο αλλαγής της. Η Κοινωνική δράση συμφωνώ πως θέλει ένα "φτιαξιματάκι", θα την ελέγξω συντόμως. Σχετικά με την ενότητα box-office, μπορεί ελάχιστα να επεκταθεί, οπότε δε μας ενοχλεί ιδιαίτερα. Λίγη επέκταση, πάντως, δε θα "της έκανε κακό". Επίσης, στο άλλο ζήτημα που διαφωνώ με το παραπάνω σχόλιο είναι πως πρέπει να προστεθεί η κυκλοφορία στην Ελλάδα. Το βρίσκω περιττό. Δεν αφορά το λήμμα πότε κυκλοφόρησε η ταινία στην Ελλάδα ή την Κύπρο (νομίζω κακώς δεν αναφέρθηκε με το παραπάνω σκεπτικό και αυτή). Το λήμμα "ενδιαφέρεται" περισσότερο για την ημερομηνία πρεμιέρας του, και ίσως πότε πρωτοκυκλοφόρησε στη χώρα (ή χώρες) παραγωγής του... Το άλλο δείχνει μία μικρή ελληνοκεντρικότητα. Και ναι, άλλη μία ματιά στην έκφραση του λήμματος δεν θα ήταν κακή ιδέα. Πρόκειται για μετάφραση από την αγγλόφωνη ΒΠ, οπότε οι αγγλικανισμοί είναι λογικό και επόμενο. Θα προσπαθήσω να τους εντοπίσω και να τους φτιάξω. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 12:37, 2 Μαρτίου 2017 (UTC) (Συγγνώμη για την καθυστερημένη απάντηση) Εξήγησα γιατί θεωρώ ότι οι ενότητες ιστορική ακρίβεια και διαμάχη πρέπει να μετακινηθούν σε άλλο σημείο του λήμματος και το «έτσι είναι η δομή και στα άλλα λήμματα» εμένα σαν επιχείρημα δεν με καλύπτει. --C Messier 10:57, 19 Απριλίου 2017 (UTC) (Τουλάχιστον εσύ συμμετέχεις στις συζητήσεις εδώ... Τον τελευταίο χρόνο max δέκα άτομα σχολιάζουν την παρούσα σελίδα, οπότε δε χρειάζεται "να νιώθεις" τύψεις) Νομίζω πως αν μία ενότητα πρέπει να μπει 3 ή 5 είναι μικρό το κακό... Αλλάζει πολύ εύκολα και δε θα πρέπει να εμποδίζει στην περαιτέρω αξιολόγηση του λήμματος. Ωστόσο, θα πρέπει να ασχοληθούμε περισσότερο με την "Κοινωνική δράση"... Αν προορίζεται πιο πολύ για τα Βικινέα, τότε θα πρέπει να την αλλάξουμε. Τα υπόλοιπα ζήτημά σου λύνονται. (Αλλά ποιος ο λόγος; Κανείς δεν ασχολείται με αυτήν τη σελίδα, παρά ελάχιστοι χρήστες... Οι δύο μας δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι στην παρούσα συζήτηση... η οποία έκλεισε και δίμηνο) —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 17:21, 19 Απριλίου 2017 (UTC) Αυτό που την κάνει να μοιάζει με Βικινέα είναι η εκτενής παράθεση αποσπασμάτων και το γεγονός ότι επί της ουσίας το βάθος της κάλυψης μένει μόνο στην ανάληψη της πρωτοβουλίας. Άραγε ολοκληρώθηκε, οδήγησε κάπου; --C Messier 17:26, 19 Απριλίου 2017 (UTC)

• === Λουκίνο Βισκόντι ===

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν κατάφερε να συγκεντρώσει τον απαραίτητο αριθμό θετικών ψήφων. Nataly8 συζήτηση 16:18, 31 Ιουλίου 2017 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Το παρόν λήμμα είχε προταθεί και στο παρελθόν. Έχουν γίνει οι προτεινόμενες διορθώσεις και έχουν προστεθεί τα Βραβεία που κέρδισε ο σκηνοθέτης. Παρέχει αρκετές πληροφορίες για τη ζωή και το έργο του Λουκίνο Βισκόντι και είναι πιο πλήρες από τα αντίστοιχα ξενόγλωσσα λήμματα.--Iliasgal (συζήτηση) 19:50, 2 Απριλίου 2017 (UTC) Σχόλιο Πολύ καλό λήμμα, με ωραία στρωτή και κατανοητή γλώσσα! Ζηλευτή και η τεκμηρίωση του, καθώς δεν αφήνει παράγραφο, χωρίς παραπομπή. Ωστόσο, έχω μερικές ενστάσεις: η πιο πλήρης ενότητα του λήμματος είναι αυτή που αφορά τον κινηματογράφο. Νομίζω δεν μπορούν και τόσα πολλά να προστεθούν ακόμα. Φυσικά, πάντα υπάρχει περίπτωση βελτίωσης. Εντούτοις, ενώ και η θεατρογραφία του είναι πλούσια, λίγα πράγματα αναφέρονται για αυτήν. Υπάρχει περιθώριο βελτίωσης; (λόγω μεγέθους και συνολικής αρτιότητας, νομίζω ήδη θα είχα ψηφίσει υπέρ, αν ήταν υποψήφιο, για Καλό Λήμμα, αλλά τώρα για τα προς προβολής, θα ήθελα να το δω να προσεγγίζει, όσο γίνεται, το "τέλειο". —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 17:48, 19 Απριλίου 2017 (UTC) Σχόλιο Ο Βισκόντι ήταν κατά κύριο λόγο κινηματογραφικός σκηνοθέτης. Ήταν γνωστή η αγάπη του προς το θέατρο και την όπερα (τονίζεται και στο λήμμα) αλλά η βασική του προσφορά ήταν το κινηματογραφικό του έργο. Όπως εύκολα μπορεί διαπιστώσει κανείς, δεν έγραψε νέα θεατρικά έργα ή όπερες. Δυστυχώς δεν κατάφερα να βρω περισσότερα στοιχεία πέρα από τις παραστάσεις που ανέβασε και ποια χρονιά έγινε αυτό. Και θεωρώ πως αντικειμενικά δεν είναι εύκολο να βρεθούν κριτικές για μια θεατρική παράσταση ή όπερα που ανέβηκε για μερικές εβδομάδες. Σε αντίθεση φυσικά με ένα κινηματογραφικό έργο που παραμένει και μπορεί να αναλυθεί χρόνια μετά την προβολή του. Τι είδους πληροφορίες θεωρείτε οτι χρήσιμες για να προστεθούν για την προσφορά του στο θέατρο; Θα βοηθούσε πολύ αν μου δίνατε κάποιες συγκεκριμένες ιδέες για να ξαναψάξω πιο στοχευμένα τη βιβλιογραφία (Iliasgal (συζήτηση) 20:32, 30 Απριλίου 2017 (UTC)) Καλό είναι, αλλά δεν ξέρω το βαθμό πληρότητάς του (εύκολα ένα καλό λήμμα, αλλά είναι αρκετά πλήρες για υποψήφιο προς προβολή;). Με προβληματίζει επίσης το γεγονός ότι βασίζεται κυρίως σε μια πηγή και δεν ξέρω καν αν την έχεις «ξεζουμίσει» αρκετά. Σίγουρα ρίξε μια ματιά στους εξωτερικούς συνδέσμους, πχ. η παραπομπή 10 δεν δουλεύει πια. Ίσως υπάρχει στο web archive ή απλά άλλαξε η θέση της στον ιστότοπο. Και, Iliasgal, που βρήκες αυτήν την φωτογραφία Αρχείο:Giannini-visconti opt.jpg; Η wikipedia ως πηγή είναι λάθος. Ποιος την ανέβασε στη Βικιπαίδεια; Πού τη βρήκε; Και σημαντικότερο ποιος την τράβηξε; Το ίδιο ισχύει και για τις παρακάτω φωτογραφίες στις οποίες πρέπει να αναφερθεί σωστά η πηγή και ο δημιουργός (γιατί οι ταινίες αυτές δεν είναι δημιουργίες της Βικιπαίδειας για να είναι η πηγή και ο δημιουργός τους): Αρχείο:Il gattopardo.jpg Αρχείο:Ossessione2.jpg Αρχείο:Senso-opera.jpg --C Messier 18:17, 19 Απριλίου 2017 (UTC) Σχόλιο Έχω αντικαταστήσει την παραπομπή 10 που όντως δεν δούλευε και πρόσθεσα ορισμένες νέες για περισσότερο πλουραλισμό. Είναι γεγονός πως δε θυμάμαι που είχα βρει και είχα ανεβάσει τις συγκεκριμένες φωτογραφίες, καθώς έχουν περάσει 5 χρόνια από τότε. Όλες τους όμως μπορούν να βρεθούν σε διάφορα sites, blogs ή σε λογαριασμούς στο pinterest. Αν αντικατασταθούν από παρόμοιες φωτογραφίες που αναφέρουν την πηγή θα είναι κάτι αποδεκτό;(Iliasgal (συζήτηση) 20:32, 30 Απριλίου 2017 (UTC)) Iliasgal, σχετικά με τα στιγμιότυπα από τις ταινίες η λύση είναι απλή: γράφεις ως πηγή την ταινία και δημιουργό τον Βισκόντι. Λογικά δεν θα έχουν θέμα με πνευματικά λόγω της ιταλικής νομοθεσίας. Σχετικά με τη φωτογραφία του Βισκόντι (καθώς και οποιαδήποτε φωτογραφία θα ανεβάσεις), πρέπει να γνωρίζουμε τον δημιουργό. --C Messier 17:57, 13 Μαΐου 2017 (UTC) Σχόλιο Έκανα update όλες τις φωτογραφίες έχοντας ως πηγή την ταινία και δημιουργό τον Βισκόντι.--Iliasgal (συζήτηση) 17:12, 20 Μαΐου 2017 (UTC) Σχόλιο *Από ό,τι θυμάμαι από το βιβλίο και την ταινία, καθολου «ξεπεσμένος αριστοκράτης» δεν ήταν ο πρίγκιπας Σαλίνα που ερμηνεύει στον «Γατόπαρδο» ο Μπαρτ Λάνκαστερ. Εκτός εποχής, σύγχρονων ρευμάτων, ιταλικού εθνικισμού, ναι, ξεπεσμένος όμως όχι. «Ο Αθώος» του ντ' Ανούντσιο αποτελεί μια σκληρή κριτική της αριστοκρατίας και της αλαζονείας της εξουσίας. Το βιβλίο αφηγείται ένα προσωπικό δράμα. Επειδή ο ήρωας ήταν αριστοκράτης, δεν σημαίνει πώς ό,τι έκανε αντανακλούσε σε όλη την τάξη του. Εκτός αν (δεν είδα την ταινία) ο μαρξιστής Βισκόντι κατόρθωσε να «βγάλει» κοινωνική κριτική από το μυθιστόρημα του σχεδόν φασίστα ντ’ Αννούντσιο. Η πρώτη του θεατρική παράσταση είναι το έργο Τρομεροί Γονείς του Ζαν Κοκτώ. Ως ηθοποιού ή σκηνογράφου ; ως σκηνοθέτη βέβαια. Γιατί να μη το πούμε ; Η πρώτη του όπερα ήταν η Βεστάλε. Εδώ η διατύπωση δεν αφήνει καμιάν αμφιβολία : Η Βεστάλε είναι όπερα που συνέθεσε ο Βισκόντι ! Αυτά τα λίγα από μια πρώτη ανάγνωση.--Ignoto (συζήτηση) 00:28, 25 Απριλίου 2017 (UTC) Σχόλιο Έχει διορθωθεί η διατύπωση σχετικά με την πρώτη όπερα και την πρώτη θεατρική παράσταση που σκηνοθέτησε ο Βισκόντι. Επίσης, έχει αντικατασταθεί ο χαρακτηρισμός "ξεπεσμένος αριστοκράτης" που πράγματι δεν εκφράζει σωστά τον ήρωα της ταινίας. Ο Αθώος του Βισκόντι έχει μερικές διαφορές με το ομώνυμο βιβλίο του ντ' Ανούντσιο. Το τέλος, για παράδειγμα, είναι τελείως διαφορετικό. Έχει προστεθεί μια δήλωση του Βισκόντι, με τη σχετική παραπομπή, που δείχνει ξεκάθαρα την κοινωνική κριτική που ήθελε να κάνει ο σκηνοθέτης. (Iliasgal (συζήτηση) 20:32, 30 Απριλίου 2017 (UTC)) Άρα «Ο Αθώος» του Βισκόντι και όχι του ντ' Ανούντσιο αποτελεί μια σκληρή κριτική κτλ.--Ignoto (συζήτηση) 20:58, 30 Απριλίου 2017 (UTC) Σχόλιο Νομίζω πως η διατύπωση εδώ είναι ξεκάθαρη. "Η τελευταία ταινία του Βισκόντι είναι Ο Αθώος [...] Βασισμένη (προφανώς η ταινία και όχι το μυθιστόρημα, γι' αυτό και το θυληκό γένος στο "Βασισμένη") στο ομότιτλο μυθιστόρημα του Γκαμπριέλε ντ' Ανούντσιο αποτελεί..." (Iliasgal (συζήτηση) 10:32, 1 Μαΐου 2017 (UTC)).

Παλαιότερες υποψηφιότητες

Ο Βασιλιάς των Λιονταριών

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Υπερψηφίστηκε η πρόταση. --C Messier 19:44, 20 Δεκεμβρίου 2016 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Υπέρ Προτείνω το εν λόγω λήμμα για Προβεβλημένο για τους εξής λόγους: είναι πληρέστατο (δεν μπορώ να φανταστώ κάτι που του λείπει, κι αν του λείπει δεν νομίζω να είναι κάτι σημαντικό), με γλώσσα εύκολη και στρωτή, καθώς και πλήρως τεκμηριωμένο. Επίσης, και η εικονογράφηση που έχει βοηθά στην κατανόηση του κειμένου. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 23:34, 7 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Υπέρ θεωρώ ότι καλύπτει τα κριτήρια. --Focal Point 06:19, 8 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Υπέρ σύμφωνα με τους παραπάνω.--Texniths (συζήτηση) 17:04, 8 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Υπέρ Πολύ ωραίο λήμμα, με άψογη περιγραφή της ιστορίας και διάφορων ενδιαφέροντων θεμάτων (όπως παραγωγή, προβολή, μουσική και κριτική), με ικανοποιητικό αριθμό παραπομπών. Hakuna Matata! Nataly8 συζήτηση 15:27, 13 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Σχόλιο Δεν μπορεί λήμμα που προτείνετε για προβεβλημένο να έχει στις παραπομπές ημερομηνίες στα αγγλικά και όχι στα ελληνικά. Κατά την άποψή μου πρέπει να αλλαχθούν όλες.--Αφησιανός (συζήτηση) 18:06, 13 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Παρόλα αυτά δεν μπορεί του "στερηθεί" ο "τίτλος" του προβεβλημένου, επειδή οι ημερομηνίες των παραπομπών γράφονται στην αγγλική. Να υπενθυμίσω σε αυτό το σημείο ότι εδώ δεν ψηφίζουμε λήμματα Τελειότητας. Δεν υπάρχουν τέτοια. Όλα τα λήμματα επιδέχονται επεξεργασία και διόρθωση, άλλοτε μικρότερη άλλοτε μεγαλύτερη. Διαφορετικά όλα τα προβεβλημένα θα τα κλειδώναμε επ' αόριστον. Θέλω να πω κοινώς ότι αυτό είναι μία επεξεργασία που μπορεί να γίνει και μετά την πιθανή αξιολόγησή του ως προβεβλημένο, δε χρειάζεται να περιμένουμε να διορθωθεί το πρόβλημα που εντόπισες. Υπάρχουν ήδη, έτσι κι αλλιώς, φοβερά λήμματα, στα προβεβλημένα μας, με αγγλικές ημερομηνίες στις παραπομπές του, πρώτο πρώτο μου ήρθε το AIDS. Αυτές οι διορθώσεις γίνονται κι αργότερα. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 13:22, 14 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Σχόλιο Ωραία! Αλλά ποιος ήταν αυτός ο Ουίλλιαμ Σαίξπηρ που έγραψε το μυθιστόρημα Άμλετ ; --Ignoto (συζήτηση) 17:01, 14 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Δεν καταλαβαίνω ακριβώς το ερώτημα, αλλά και, κυρίως, που αποσκοπεί, για να πω την αλήθεια. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 12:19, 15 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Θα συμφωνήσω, αλλά και θα διαφωνήσω με τον Χρήστη Ellinikosemfilios: Το λήμμα μπορεί να προτείνεται για προβεβλημένο, αλλά σαφώς, καλό είναι να διορθωθεί πριν γίνει προβεβλημένο. Ήδη έχω διορθώσει τρεις - τέσσερις μήνες. Όποιος θέλει βοηθά. --Focal Point 18:10, 16 Οκτωβρίου 2016 (UTC)  Έγινε Πάει και το θέμα με τις ημερομηνίες. Αφησιανός, αν εντοπίσεις κάποια που μας ξέφυγε ή διόρθωσε την ή ανάφερε τον αριθμό της παραπομπής,α να το διορθώσω εγώ. Ευχαριστώ. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 21:19, 16 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Υπέρ Συμφωνώ με την πρόταση μιας και πιστεύω ότι το λήμμα πληρεί τα κριτήρια. TeamGale (συζήτηση) 13:48, 20 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Σχόλιο Δεν μου πηγαίνει καρδιά να πω «κατά» γιατί το λήμμα είναι κοντά στο ιδανικό, ωστόσο θεωρώ πως πριν χαρακτηριστεί προβεβλημμένο, χρήζει ακόμη βελτίωσης στο γλωσσικό κομμάτι. Παρατηρώ αρκετούς «αγγλικισμούς», κάποια μεταφορά λέξεων χωρίς να βγάζουν νόημα στα ελληνικά και (πιθανές, μιας και δεν έχω ειδίκευση στο θέμα) αστοχίες στη μετάφραση τεχνικών όρων. Χαρακτηριστικά παραδείγματα: εκτελεστικός παραγωγός (μήπως διευθυντής παραγωγής or something), εικονογραφιστές (no idea), σχεδιαστή παραγωγής (ίσως και σωστό), η πρώτη ταινία μεγάλου μήκους κινουμένων σχεδίων της Disney με αυθεντική ιστορία (με πρωτότυπο σενάριο), πιστοποιήθηκε από την Ένωση Βιομηχανίας Ηχογραφήσεων Αμερικής με "διαμάντι" (είναι κατανοητό αλλά δεν νομίζω πως χρησιμοποιεί με τον τρόπο αυτό τις λέξεις η ελληνική βιομηχανία και δημοσιογραφία), έξι αρτιστικές λιθογραφίες (καλλιτεχνικές), αυτή η κυκλοφορία σημαδεύει τη μέρα που... (σηματοδοτεί;), στη λίστα με τις ταινίες με μεγαλύτερη εισπραξιμότητα παγκοσμίως (με τις περισσότερες εισπράξεις, εισπραξιμότητα είναι η ικανότητα είσπραξης π.χ. φόρων), δεδομένου ότι η ταινία ψηφιακά είχε ήδη μπει στο αρχείο κατά τη διάρκεια της παραγωγής (η ταινία είχε εξ αρχής μπει στο αρχείο σε ψηφιακή μορφή). Οι «αγγλικισμοί» δεν διορθώνονται δύσκολα, αλλά για την τεχνική ορολογία θέλουμε μάλλον τη συμβουλή κάποιου που έχει εξοικείωση με το χώρο παραγωγής ταινιών. Atlantia talk 18:57, 10 Νοεμβρίου 2016 (UTC) Καλησπέρα, Atlantia. Όντως είναι πολύ καλό για να πεις «κατά», αλλά από την άλλη δεν μπορείς να πεις και «υπέρ», χωρίς να είσαι σίγουρη. Κατανοητό. (Αν και όπως είπα και παραπάνω, κάποια πράγματα μπορούν να λυθούν και κατόπιν αξιολόγησης. Για να μην τα βρούμε μπροστά μας, όμως, μπορούμε να το κάνουμε και τώρα). Εν συντομία, πράγματι το λήμμα έχει κάποιους «αγγλικισμούς», όπως λες, τους οποίους προσπάθησα να διορθώσω πριν καιρό (προφανώς και δικαιολογημένα φρονώ, μου ξέφυγαν κάποιοι). Σχετικά με τις ιδιότητες/επαγγέλματα, δεν μπορούμε να κάνουμε και πολλά. Υπάρχουν κάποια επαγγέλματα τα οποία τα αγνοούμε παντελώς εδώ πέρα, ενώ και η βιβλιογραφία είναι εξαιρετικά φθηνή. Για παράδειγμα: voice actor/actress... Έχουμε αρκεστεί σε μία κατά προσέγγιση μετάφραση: ηθοποιοί φωνής ή φωνητικοί ηθοποιοί... Προτείνω, λοιπόν, να χρησιμοποιήσουμε τους αγγλικούς όρους των επαγγελμάτων που αγνοούμε παρά να βάζουμε κατά προσέγγιση δικούς μας... (Διάφορες πηγές όπως πανεπιστημιακή βιβλιογραφία και άλλα έγκυρα και έγκριτα έντυπα, χρησιμοποιούν ορολογία μέχρι και ονοματεπώνυμα ανθρώπων στην αγγλική, εμείς όμως εδώ έχουμε αντιρρήσεις δυστυχώς, τις οποίες δε συμμερίζομαι.) Στα του λήμματος, μπορούμε να αφήσουμε λέξεις/φράσεις που όντως χρησιμοποιούνται στην ελληνική γλώσσα ή, διαφορετικά, τα μετατρέπουμε στα εγγλέζικα! Για παράδειγμα το storyboard artist, δεν έχει απάντηση στην ελληνική. Και άλλα πολλά! Σχετικά με την εισπραξιμότητα, ούτε κι εμένα μου αρέσει, τη λέξη μπορούμε να την αντικαταστήσουμε αμέσως! Όπως επίσης και το «αυθεντικό σενάριο», σε «πρωτότυπο σενάριο», όπως πολύ σωστά είπες! Καταλήγοντας, δε φταίει το λήμμα για τους «αγγλικισμούς», το θέμα αφορά όλη τη Βικιπάιδεια, και το θεωρώ άδικο για το λήμμα. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 16:15, 11 Νοεμβρίου 2016 (UTC) Εξαίρετες παρατηρήσεις της Atlantia. Διόρθωσα όσα πρόλαβα. Να δούμε αν έχει και άλλα, καθώς και όσα άφησα. --Focal Point 18:15, 11 Νοεμβρίου 2016 (UTC) Υπέρ Εξαιρετικό λήμμα! Σε "προσκαλεί" να το αναγνώσεις! Εύγε!!! --Aristo Class (συζήτηση) 22:05, 15 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Τόμας Κράνμερ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Το λήμμα (παρά το γεγονός ότι έχει λάβει ως επί το πλείστον θετικά σχόλια) δεν κατάφερε να συγκεντρώσει τις απαιτούμενες πέντε θετικές ψήφους. Nataly8 συζήτηση 08:12, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Μετέφρασα το λήμμα της αγγλικής βικιπαίδειας Thomas Cranmer, το οποίο είναι ήδη προβεβλημένο λήμμα σε αυτή. Πιστεύω ότι και το ελληνικό λήμμα πληροί τα κριτήρια των προβεβλημένων λημμάτων. Actia Nicopolis (συζήτηση) 17:51, 15 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Υπέρ Είμαι, κατ’ αρχήν, κατά της «προβολής» μεταφρασμένων λημμάτων. Αλλά είμαι και ο μόνος, όπως φαίνεται, που υποστηρίζω αυτή την άποψη, και με το να επιμένω σ’ αυτήν θα αδικήσω κάποια λήμματα, όταν έχουν γίνει προβεβλημένα άλλα κι άλλα μεταφρασμένα λήμματα -και τί λήμματα ! Το εν λόγω κατά την γνώμη μου πληροί όλες τις προϋποθέσεις (καλογραμμένο, πλήρες, συνεκτικό, ουδέτερο) και δίνει μια πλήρη εικόνα της ίδρυσης και των απαρχών της Αγγλικανικής Εκκλησίας. --Ignoto (συζήτηση) 22:34, 18 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Δεν είσαι ο μόνος. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 22:49, 18 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Υπέρ Με αφήνει παγερά αδιάφορο αν ένα λήμμα είναι μεταφρασμένο, από τη στιγμή που σέβεται τους κανόνες της Βικιπαίδειας, αλλά και της ελληνικής γλώσσας (προφανώς). Από εκεί κι έπειτα το κρίνω όπως θα έκρινα ένα οποιοδήποτε λήμμα. Και αυτό εδώ το λήμμα είναι πολύ καλό. Ένα από τα μεγάλα του προσόντα είναι η τεκμηρίωση. Έγκυρη και έγκριτη. Η κάλυψη του, επίσης, δεν μπορεί να περάσει απαρατήρητη, όπως είπε και ο συνβικιπαιδιστής από πάνω: «δίνει μία πλήρη εικόνα της ίδρυσης και των απαρχών της Αγγλικανικής Εκκλησίας»... Το ύφος του είναι στρωτό και σοβαρό, μα πάνω από όλα ευκολοδιάβαστο! Ως έχει, υπέρ, λοιπόν! —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 10:14, 20 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Υπέρ Πλήρες. στρωτά γραμμένο, με προσεκτική μετάφραση όρων της αγγλικανικής εκκλησίας. --Focal Point 21:50, 21 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Σχόλιο Νομίζω πως καλό θα ήταν να γίνει γενική επιμέλεια, για να διορθωθούν τυχόν εκφραστικά λάθη ή ανακρίβειες κι έπειτα να περάσει από την κριτική, πριν το λήμμα λάβει πανηγυρικά το αστεράκι. Ας μην προχωρούμε σε βεβιασμένες κινήσεις. Άλλωστε, πρόκειται να προβληθεί στην Κύρια Πύλη. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 15:04, 25 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Ο μεταφραστής έχει ήδη κάνει τη γενική επιμέλεια και θεωρεί ότι δεν πρέπει να υπάρχουν εκφραστικά λάθη ή ανακρίβειες. Ο Ignoto έχει ήδη κάνει ουσιαστικές διορθώσεις. Επειδή, όμως, είμαστε άνθρωποι και τα λάθη είναι αναπόφευκτα, είναι καλοδεχούμενη κάθε παρέμβαση από φιλολόγους ή ειδικούς στην εκκλησιαστική ιστορία. Actia Nicopolis (συζήτηση) 16:36, 26 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Σχόλιο Ήδη στην πρώτη γραμμή του κυρίως κειμένου διαβάζω: Οι γονείς του [...] ανήκαν στη μεσαία κοινωνική τάξη και δεν ήταν μέλη της αριστοκρατίας. Η πρόταση δεν βγάζει νόημα. Μεταβαίνοντας στην αγγλική διαβάζω: His parents [...] were of modest wealth and were not members of the aristocracy. Είναι αναμενόμενο να ξεφεύγουν τέτοια λάθη (διορθώθηκε), όταν 1 μόνο συντάκτης έχει ασχοληθεί ουσιαστικά για αρκετό καιρό (άντε και ο Ignoto λίγο στην επιμέλεια). Αυτή είναι και η ουσία της παρέμβασης και της στάσης μου. Και το γεγονός ότι ένα εμφανές λάθος βρίσκεται στην πρώτη γραμμή και όχι κάπου χαμένο στο κείμενο, με κάνει να αμφιβάλλω τα μάλα ότι οι χρήστες που ψηφίζουν πανηγυρικά υπέρ της διάκρισης του λήμματος παραπάνω, κάθισαν να το διαβάσουν και να το εξετάσουν όσο θα έπρεπε (αν το έκαναν καθόλου). Και για ορισμένους εξ αυτών το κοντέρ της τσαπατσουλιάς -και γενικότερης παρόμοιας νοοτροπίας- γράφει επικίνδυνα υψηλές ταχύτητες. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 19:18, 26 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Διέτρεξα και πάλι, με μεγάλη προσοχή, το κείμενο και έκανα ελάχιστες και επουσιώδεις διορθώσεις. Προσωπικά δεν βλέπω δυνατότητα περαιτέρω βελτίωσης. Όπως προανέφερα, είναι καλοδεχούμενη κάθε παρέμβαση από φιλολόγους ή ειδικούς στην εκκλησιαστική ιστορία. Actia Nicopolis (συζήτηση) 18:00, 1 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Τόμας Κράνμερ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Το λήμμα κρίθηκε ως προβεβλημένο έχοντας λάβει την συναίνεση της κοινότητας έτσι όπως αντικατοπτρίζεται στην ψηφοφορία "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:23, 3 Ιουλίου 2021 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Επαναφέρω την πρόταση να κριθεί το λήμμα ως προβεβλημένο, μετά από σημαντική βελτίωσή του και προσθήκη παραπομπών με τη χρήση Reasonate σε λήμματα που δεν υπάρχουν στη βικιπαίδεια. Το λήμμα είναι μετάφραση του αντίστοιχου της αγγλικής βικιπαίδειας Thomas Cranmer, το οποίο είναι ήδη προβεβλημένο σε αυτή. Πιστεύω ότι και το ελληνικό λήμμα πληροί, πλέον, τα κριτήρια των προβεβλημένων λημμάτων. Actia Nicopolis (συζήτηση) 20:18, 23 Απριλίου 2021 (UTC) Υπέρ Εξαίρετο. Σημειώνω ότι το αποτέλεσμα ήταν θετικό και στην προηγούμενη υποβολή, απλά δεν μαζεύτηκαν αρκετές ψήφοι. --Focal Point 04:50, 26 Απριλίου 2021 (UTC) Υπέρ πλήρες, καλογραμμένο, τεκμηριωμένο "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:47, 27 Απριλίου 2021 (UTC) Υπέρ Είναι πλήρες και ποιοτικό λήμμα με καλή τεκμηρίωση. Λίγο άσχετο με το λήμμα, θα πρέπει να υπάρξει περισσότερη κινητοποίηση σε αυτό το θέμα γιατί υπάρχουν και άλλα γενικά καλά λήμματα. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:01, 27 Απριλίου 2021 (UTC) Υπέρ Εξαίρετη εργασία, πολύ καλά μεταφρασμένο και μορφοποιημένο, με πολύ καλή τεκμηρίωση. --Ttzavarasσυζήτηση 19:15, 27 Απριλίου 2021 (UTC) Υπέρ Μόνο μείον οι πολλές συνδέσεις σε ανύπαρκτα λήμματα (κόκκινες)--Κωστής (συζήτηση) 12:54, 30 Απριλίου 2021 (UTC) Κωστής - Για τον λόγο αυτό μπήκε σε όλα το Reasonate (D/R) το οποίο συνδέει στις αντίστοιχες καταχωρίσεις των βικιδεδομένων, τα οποία έχουν όλα καταχωριστεί. Actia Nicopolis (συζήτηση) 13:52, 30 Απριλίου 2021 (UTC) Πράγματι, το γεγονός ότι υπάρχει η σύνδεση είναι εξαίρετο και λόγος να αναδειχθεί. Η συνήθης τακτική είναι το καταχώνιασμα των συνδέσμων, ώστε νομίζει κανείς ότι δεν είναι άξιο λήμματος. Τώρα φαίνεται ότι υπάρχει λήμμα σε άλλη Βικιπαίδεια. --Focal Point 16:28, 30 Απριλίου 2021 (UTC) Κατά Θα αξιολογήσω το λήμμα σύμφωνα με τις οδηγίες της ΒΠ για τα προτεινόμενα, και όχι με μια απλή θετική ή αρνητική αντίδραση. Αρχικά, συγχαρητήρια στον Actia Nicopolis ανεξαρτήτως περιεχομένου, μόνο και μόνο για την προσπάθεια και τη συνεισφορά. Γενικά το λήμμα έχει γραφτεί σχεδόν αποκλειστικά από έναν χρήστη, τόσο σε περιεχόμενο (98.7%) όσο και σε συνεισφορές (354 σε σύνολο 421). Αυτό δεν είναι απαραίτητα κακό, αλλά θα ήταν προτιμότερο να έχει διαμορφωθεί με περισσότερες απόψεις. Είναι ο ίδιος χρήστης που έχει κάνει την παρούσα πρόταση για προβεβλημένο, αλλά και την πρώτη πρόταση που απορρίφθηκε. Οι οδηγίες γράφουν ότι καλό θα ήταν αυτός που υποβάλει μια πρόταση να μην έχει σημαντική συμμετοχή στην συγγραφή του λήμματος, αν και βέβαια δεν είναι από μόνο του απαγορευτικό. Πάμε τώρα στην κριτική: καλογραμμένο {όχι} δε φαίνεται να έχει συντακτικά ή ορθογραφικά λάθη, όμως το κείμενο είναι μετάφραση και αυτό δυστυχώς φαίνεται. Οι προτάσεις είναι σύντομες και κοφτές χωρίς καλή σύνδεση μεταξύ τους, που δυσχεραίνει την ανάγνωση. Κάποιες εμφατικές ή απλοποιημένες εκφράσεις θα μπορούσαν να διορθωθούν, επίσης οι συνεχείς παρενθέσεις με αγγλικές ή ελληνικές μετονομασίες. πλήρες {ναι} συνεκτικό {όχι} το μέγεθος του κειμένου είναι τεράστιο για άνετη συνολική ανάγνωση (συγκριτικά με το αγγλικό λήμμα είναι διπλάσσιο σε μέγεθος, φτάνει 150mb όταν το προτεινόμενο όριο είναι τα 100mb). Το κείμενο είναι ένας λαβύρινθος πληροφοριών, πολλές από τις οποίες είναι περιττές ή εντελώς αυτοβιογραφικές, που πηγαίνουν από το ένα θέμα στο άλλο. Γενικά το λήμμα φαίνεται είτε να επικεντρώνει πολύ σε τετριμμένες πληροφορίες για τη ζωή και όχι το έργο του βιογραφούμενου είτε να περιγράφει μια γενικότερη εποχή με αναφορά το συγκεκριμένο πρόσωπο σε λογοτεχνικό ύφος. ακριβές {ουδέτερο} το κείμενο είναι ως επί το πλείστο μετεφρασμένο, πράγμα που σημαίνει ότι συνήθως οι πηγές δεν ελέγχονται το ίδιο σε σχέση με το αν γραφόταν από την αρχή. Επίσης το κείμενο έχει πολλούς κόκκινους συνδέσμους, και αυτό το D/R που απλά συνδέει με τα wikidata για εμένα είναι προχειρότητα αντί να υπήρχε αντίστοιχο λήμμα, ούτε θα προτιμούσα να επεκταθεί η χρήση του σταθερό {ναι} Η εισαγωγή θα μπορούσε να είναι πιο αντιπροσωπευτική του συνολικού κειμένου, η δομή και τα πολυμέσα είναι επαρκή, ίσως αντικατάσταση κάποιων πορταίτων τρίτων προσώπων, με πιο σχετικές εικόνες. Η μορφή των παραπομπών είναι ενιαία (με μικροπταίσματα), μόνο το τμήμα των πηγών θα μπορούσε να συνδέεται καλύτερα με σημεία του κειμένου. Gomoloko (συζήτηση) 22:45, 1 Μαΐου 2021 (UTC) Υπέρ Δεν ενοχλούν οι συνδέσεις, ίσα ίσα που προσθέτουν στο άρθρο και βοηθούν τον αναγνώστη να βρει επιπλέον στοιχεία. Βλέπω ένα καλογραμμένο λήμμα, με πολύ σωστή ορθογραφία και σύνταξη, εύληπτο και ιδανικό για εγκυκλοπαιδικό λήμμα. Στην εισαγωγή ίσως μπορούσε να αναφέρει στοιχεία για τον τρόπο εκτέλεσής του, για τους "νωθρούς" αναγνώστες που τυχόν δεν θέλουν να διαβάσουν όλο το άρθρο, αν και σίγουρα αξίζει ο κόπος να το διαβάσουν ολόκληρο. ----Lemur12να'στε καλά 13:24, 3 Μαΐου 2021 (UTC) Σχόλιο Είχα μιαν εντύπωση ότι η εισαγωγή στα λήμματα δεν χρησιμοποείται επειδή οι αναγνώστες της ΒΠ είναι "νωθροί" και ότι τα λήμματα δεν γίνονται προβεβλημένα ανάλογα με το πόσοι πιστεύουν ότι "αξίζει να διαβαστούν". Φιλικά Gomoloko (συζήτηση) 15:16, 3 Μαΐου 2021 (UTC) Σχόλιο Ίσως τα εισαγωγικά να μπέρδεψαν τελικά. Μπορεί να μην έγινε κατανοητό, αλλά το "νωθρός" που αναφέρθηκε πιο πάνω αφορά την 2η έννοια που βλέπουμε και στο Βικιλεξικό.[3]. Με άλλα λόγια έχει να κάνει με την απλότητα. Άρα ναι στις μικρές προτάσεις, για να μπορεί να διαβάζεται εύκολα το λήμμα και από κάποιον/α που δεν έχει π.χ. γνώσεις θεολογίας και - γιατί όχι;- και από ένα άτομο που φοιτά στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Σαφώς τα λήμματα δεν γίνονται προβεβλημένα ανάλογα με τον αριθμό εκείνων που θεωρούν ότι είναι αξιοδιάβαστα, όμως και με τη βαρύτητα των επιχειρημάτων. Από την άλλη μεριά, αν είχαμε μία (αποκλειστικά) θεολογική εγκυκλοπαίδεια, σαφώς δεν χρειάζεται να γράφουμε απλά και με μικρές προτάσεις, γιατί θα θεωρούσαμε δεδομένα πολλά στοιχεία- ως γνώστες, προφανώς της θεολογίας. ----Lemur12να'στε καλά 19:36, 3 Μαΐου 2021 (UTC) Κατά Θα συμφωνήσω με τον Gomoloko. Καταρχήν, πρέπει να δώσω συγχαρητήρια στον χρήστη Actia Nicopolis για το επίπονο έργο που επιτέλεσε, ωστόσο δεν νομίζω οτι καλύπτει ουσιαστικές παραμέτρους. Κυριότερο πρόβλημα είναι η συνεκτικότητα του λήμματος, καθώς αναλώνεται υπερβολικά σε λεπτομέριες της ζωής του Κράνμερ, και πολύ λίγο στην ποιοτική αξιολόγηση του ως ιστορική φιγούρα. Αναλυτικότερα: Επαληθευσημότητα: Γενικά βασίζεται σε ΑΠ, όμως, υπαρχουν ορισμένα θέματα: α)Δεν ειναι ενιαία η μορφή των παραπομπών. Ομως η παρ. 9, είναι παραπομπή προς εγχείρημα ΒΠ. Επίσης, οι παρ 2, 10 και 11 είναι προβληματικές, ως προς την μορφοποίηση τους, ισως και ως προς αν είναι όντως ΑΠ. Τέλος, γιατι υπαρχει η παραπομπή Ayris(1), Paul. Γιατι υπάρχει ο αριθμός 1 σε παρένθεση; Συνεκτικότητα: "συνεκτικό: έχει λογικό μέγεθος, και επικεντρώνεται στο θέμα χωρίς να αναφέρει δευτερεύουσας σημασίας λεπτομέρειες". Είναι λίγο μεγάλο. Επικεντρώνεται σε μια συνιστώσα του θεματος, χωρίς να εξηγεί την επίδραση του στην ιστορια της Αγγλίας. Δεν υπάρχει σημαντική αξιολόγηση ή ερμηνεία των πράξεων του. Ωστόσο υπάρχει αρκετή βιβλιογραφία για αυτό το θέμα. Εισαγωγή: Δεν αποτελεί περίληψη του λήμματος. Χαρακτηριστικό παράδειγμα, διαβάζουμε στην εισαγωγή για Martyrs, όμως αυτό αναφέρεται μόνο σε μια υποσημείωση στο λήμμα. Προσωπικά, θεωρώ πως χρειάζεται ακόμη λίγη μελέτη και δουλίτσα για να γίνει όντως αξιόλογο, σύμφωνα με τα κριτήρια της ΒΠ. Cinadon36 12:37, 5 Μαΐου 2021 (UTC) Τα περί παραπομπών δεν ισχύουν. Η παραπομπή 9 χρησιμοποιεί συνδέσμους προς οντότητες των Βικιδεδομένων για να περιγράψει και τον συγγραφέα και το έργο, σα να λέμε Όμηρος, Οδύσσεια (και οι δυο λέξεις με σύνδεσμο στην ελληνική Βικιπαίδεια, αλλά δεν είναι σε καμιά περίπτωση «παραπομπή προς εγχείρημα ΒΠ»). Οι παραπομπές 2, 10 και 11 προέρχονται από τα Βικιδεδομένα (μέσω του κουτιού πληροφοριών), για το λόγο αυτό δεν έχουν παρά μόνο το σύνδεσμο και είναι εξαίρετο ότι ακόμη και τα Βικιδεδομένα είναι τεκμηριωμένα. Δεν επηρεάζει όμως την αξία του λήμματος, παρά μόνο θετικά. Τέλος, δεδομένου ότι η τεκμηρίωση του λήμματος είναι συνεκτική και ιδιαίτερα προσεκτική, στην πλειάδα πηγών που χρησιμοποιούνται, αναφέρονται και πέντε διαφορετικές πηγές του ίδιου συγγραφέα, η Ayris(1), 2, 3, 4 και η 5. Τα υπόλοιπα αναφερόμενα παραπάνω είναι απόψεις. --Focal Point 20:11, 5 Μαΐου 2021 (UTC) Αγαπητέ FocalPoint ό,τι γράφουμε εδώ, εξ ορισμού είναι απόψεις. Ωστόσο, ως επίρρωση των όσων είπα, να προσθέσω μερικά στοιχεία και να κάνω και μια κρίσιμη ερώτηση. Υπενθυμίζω πως, συμφωνα με τα κριτήρια της ΒΠ, το λήμμα πρέπει να "είναι μια βαθιά και αντιπροσωπευτική επισκόπηση της σχετικής βιβλιογραφίας" για να κριθει ως αξιόλογο. Η περισσότερη βιβλιογραφία βασίζεται σε πηγές μέχρι το 2004, ωστόσο υπάρχει μπόλικη αρθρογραφία μετά το 2004.[4]. Αυτό οφείλεται στο ότι το λήμμα φαίνεται να προσπαθεί να περιγράψει την ζωή του Κράνμερ, χωρίς να μπαίνει σε διεξοδική συζήτηση των θεμάτων που σχετίζονται ή καθόρισε ο Κρανμερ. Για παράδειγμα, από τον Ayris 2015 [5] ή Gray 2015 [6] ή Macculloch [7] ή Lindsay 2015 [8]. Οπόταν η ερώτηση μου προς τον @Actia Nicopolis: είναι: Έχεις κάνει ανασκόπηση της σχετικής βιβλιογραφίας ή απλά μετάφρασες το αγγλικό λήμμα; Ευχαριστώ, φιλικά, Cinadon36 05:48, 6 Μαΐου 2021 (UTC) Υπέρ Το λήμμα είναι πλήρες (καλύπτει ολόκληρο το θέμα χωρίς σημαντικές παραλείψεις), συνεκτικό, ακριβές (οι πληροφορίες του είναι επαληθεύσιμες και αξιόπιστες) και καλύπτει το κριτήριο της ουδετερότητας. Ακόμα, είναι συμβατό και ομοιόμορφο με αντίστοιχα λήμματα της Βικιπαίδειας και έχει την πρέπουσα εισαγωγή - κατάλληλη δομή - ενιαία μορφή παραπομπών. Περιέχει τα αντίστοιχα πολυμέσα, όπως το αγγλικό λήμμα. Πρέπει να συμμετάσχουν και άλλοι χρήστες. PapaJohnWp (συζήτηση) Υπέρ Πρόκειται για εξαιρετικό λήμμα, μεστό, πλήρες, καλογραμμένο και τεκμηριωμένο! Μακάρι να είχαμε και άλλους χρήστες του ιδίου επιπέδου! --Aristo Class (συζήτηση) 16:57, 7 Μαΐου 2021 (UTC) Συζήτηση:Λαδίσλαος Β΄ Γιαγκελόν/Υποψήφιο προς προβολή Silent Hill 2 Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν κατάφερε να συγκεντρώσει τις απαιτούμενες πέντε θετικές ψήφους. Nataly8 συζήτηση 08:17, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. Υπέρ Το λήμμα γραμμένο από εμένα, ωστόσο, χωρίς συναισθηματισμούς, προτείνω να γίνει Προβεβλημένο διότι αποτελεί πολύ καλή μετάφραση του αντίστοιχου Καλού αγγλικού λήμματος, όντας πλήρες, περιέχοντας επαρκείς και αναλυτικές ενότητες, παραπομπές, εικόνες και φυσικά γραφή σε ουδέτερη οπτική γωνία. Γενικότερα πληροί τα κριτήρια. _DaftRose (συζήτηση) 01:45, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Σχόλιο Μήπως είναι σκόπιμο να μεταφράσετε και τα κείμενα των παραπομπών; Οι ημερομηνίες προσπέλασης μήπως θα έπρεπε να μετατραπούν στα ελληνικά πρότυπα; Actia Nicopolis (συζήτηση) 10:12, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Σκόπιμο δεν είναι γιατί τα αγγλικά είναι διεθνής γλώσσα, και αν τα μετέφραζα, η λογική θα ήταν να μεταφράσω και τα ίδια τα κείμενα των άρθρων, πράγμα που δεν γίνεται Οι ημερομηνίες προσπέλασης επίσης δεν πιστεύω οτι ειναι απαραίτητο να μεταφραστούν, αλλά μπορώ να το κάνω αν το θεωρείς απαραίτητο. Κατά τα άλλα πως το βλέπεις το λήμμα; _DaftRose (συζήτηση) 13:38, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC) Υπέρ Είμαι υπέρ του να γίνει Προβεβλημένο, γιατί είναι αντάξιο των καλύτερων λημμάτων της αγγλικής Βικιπαίδειας, πόσο μάλλον της ελληνικής... Τέτοια λήμματα κοσμούν τη Βικιπαίδεια -MoogPRODIGY (συζήτηση) 23:12, 24 Οκτωβρίου 2016 (UTC)