Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2016/3

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

• Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
• Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
• Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
• Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Αναφορά θέματος

Checklist

• σελίδες για γρήγορη διαγραφή: 1
• σελίδες για διαγραφή: 23
• προβλήματα copyright: 2
• χειρισμοί ιστορικού
• υποψήφια προς προβολή: 1
• προβεβλημένα υποψήφια προς αφαίρεση: 2

Έλεγχος αρχείων:

• Αρχεία με λάθος άδεια: 8
• Αρχεία με άγνωστη άδεια: 0
• Αρχεία στα Commons: 1
• Αχρησιμοποίητα αρχεία

Λήμματα καναλιών

Χθες ανώνυμος χρήστης) έκανε -ως επί το πλείστον- αστήρικτες ή ανούσιες αλλαγές σε λήμματα καναλιών. Ανέστρεψα ορισμένες από αυτές (π.χ. 1 και 2), κάνοντας τις σχετικές συστάσεις. Όμως αργότερα ο χρήστης επανήλθε με νέα ip και επανέφερε τις δικές του εκδόσεις. Προβαίνω στην επαναφορά των προηγούμενων εκδόσεων, αλλά αν ο ανώνυμος επανέλθει, ίσως τα λήμματα χρειαστεί να προστατευτούν. Έχετέ το υπ' όψιν. Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 11:21, 2 Αυγούστου 2016 (UTC)

Εμφάνιση συζητήσεων αφαίρεσης προβεβλημένων λημμάτων στις πρόσφατες αλλαγμένες

Θα ήθελα να προτείνω την παρακάτω αλλαγή στη σελίδα συστήματος MediaWiki:Recentchangestext ώστε να εμφανίζονται οι συζητήσεις αφαίρεσης προβεβλημένων λημμάτων στην κεφαλίδα των πρόσφατων αλλαγών.

[1]

Αντιγόνη (συζήτηση) 11:07, 4 Αυγούστου 2016 (UTC)

 Έγινε. Και το μετακίνησα δίπλα στα υποψήφια προς προβολή. -geraki ^{(συζήτηση)}

διαγραφή σελίδων

Καλημέρα παιδιά. Ζητώ συγγνώμη για την ενόχληση, αλλά διαρκώς ανακαλύπτω πράγματα που έχω αφήσει και χρειάζονται διαγραφή. Τούτα τα βάζω εδώ διότι δεν ξέρω που να βάλω το καρτελάκι:

• Module:Subject bar -- (δεν χρησιμοποιείται πουθενά, το μετέφερα μόνο για πειραματισμό)
• Module:Spiros790Test -- (δεν χρησ. πουθενά, το έφτιαξα μόνο για πειραματισμό).
• Χρήστης:Spiros790/EditCounterOptIn.js -- ΣΧ2

08:18, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πρόβλημα συνενόησης

Έχει προκύψει κάποιο πρόβλημα κατά τις δικές μου επεξεργασίες και του Ignoto. Συγκεκριμένα, είχαν προηγηθεί κάποιες συζητήσεις στο Συζήτηση:Ρώμη, όπου αρχικά έγινε κάποιο σπάσιμο από τον Ignoto (περιεχόμενο για μνημεία πήγε στα αντίστοιχα λήμματα), και κατόπιν πρότεινα να γίνει σπάσιμο και των μακροσκελών καταλόγων με τους οποίους αντικαταστάθηκε το προηγούμενο περιεχόμενο. Ο Ignoto φαίνεται πως έδωσε την συγκατάθεση του (τουλάχιστον έτσι το ερμήνευσα, δεν ξέρω αν ήταν ειρωνικό το Avanti), έτσι έκανα το σπάσιμο του κειμένου των καταλόγων εντός του λήμματος σε επιμέρους λήμματα καταλόγων, έκανα τις συνδέσεις με τα αντίστοιχα λήμματα στα wikidata, και μόλις ξεκίνησα να γεμίζω το λήμμα Ρώμη με περιγραφικό κείμενο και συνδέσμους μέσω του προτύπου κύριο στους νεοδημιουργηθέντες καταλόγους, εμφανίστηκε ο Ignoto δημιουργώντας το Μνημεία_και_Μουσεία_της_Ρώμης το οποίο στην ουσία είναι ακριβώς το ίδιο κείμενο με αυτά των ξεχωριστών καταλόγων που είχα δημιουργήσει εγώ.

Μικρή σημασία θα είχαν τα παραπάνω, και ίσως και να ήταν και παρεξήγηση, εάν κατόπιν δεν άρχιζε να σβήνει το περιεχόμενο στους καταλόγους και να το μεταφέρει στο νέο συγκεντρωτικό λήμμα που δημιούργησε χωρίς να συμμετέχει στην συζήτηση εκεί, και αν δεν υπήρχε και η εν τέλει απάντηση του στο Συζήτηση:Μνημεία_και_Μουσεία_της_Ρώμης, όπου φαίνεται να έχει την εντύπωση πως αποτελεί κάτι το ξεχωριστό ως χρήστης σε σχέση με όλους τους άλλους, και βρίσκω πως χαρακτηρίζεται από εξαιρετική κακοπιστία. Η ανάρτηση αυτή γίνεται προς αποφυγή διορθοπολέμων και την τήρηση εύρυθμης λειτουργίας γενικότερα στα παράλληλα λήμματα που δημιουργήθηκαν. Ότι και αν αποφασιστεί, ακόμα και ένα λήμμα να υπάρξει, θεωρώ πως θα πρέπει να υπάρξει συναίνεση και συζήτηση πρώτα, καθώς και αποφυγή προσωπικών χαρακτηρισμών. Gts-tg (συζήτηση) 21:37, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σε ότι αφορά την διευθέτηση του περιεχομένου, νομίζω πως το θέμα θα εξυπηρετηθεί καλύτερα από πρόταση διαγραφής για το επίμαχο λήμμα, όπου μπορεί να συμμετέχει και η υπόλοιπη κοινότητα, παρά μόνο ένας/κάποιοι δχστες. Gts-tg (συζήτηση) 22:12, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν είναι καθόλου σωστό να μιλάμε για τα έργα του Μιχαήλ Άγγελου και του Μπερνίνι και να στέλνουμε τον αναγνώστη μια στις εκκλησίες, μια στα ανάκτορα, μια στις κρήνες, μια στους οβελίσκους και τέλος στα μουσεία. Πρόκειται για ενιαία θεώρηση της καλλιτεχνικής δημιουργίας και πρέπει να υπάρχει συνολική εικόνα σε ένα λήμμα. Η μόνη περαιτέρω διαίρεση είναι αυτή του εξατομικευμένου λήμματος κάθε μνημείου ή καλλιτέχνη. Ενδεικτικό του αδοκίμου της παραγματοποιηθείσας διαίρεσης είναι ότι η παράγραφος «Αρχιτεκτονικά σύνολα» παρέμενε (με τυφλές αναστροφές) ενώ αποτελούσε σαφώς μέρος του κεφαλαίου «Η Αναγέννηση στην Ρώμη».--Ignoto (συζήτηση) 22:17, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σχόλιο Αν κάποιος θέλει να δει συγκεντρωμένα τα έργα του Μιχαήλ Άγγελου ή του Μπερνίνι, να φτιαχτεί ένας κατάλογος με έργα του Μιχαήλ Άγγελου ή του Μπερνίνι (τα οποία μπορεί να μη βρίσκονται όλα στη Ρώμη). Αυτός είναι ένας κατάλογος για τα μνημεία της Ρώμης χωρισμένος ανά περίοδο ή ανά τύπο μνημείου προς το παρόν. --C Messier 22:26, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)

Υπάρχει πρόταση διαγραφής πλέον εδώ. Μπορούν να συζητηθούν τα περί του περιεχομένου εκεί. Για ότιδηποτε άλλο μη σχετικό με συντακτικές επιλογές εδώ. Gts-tg (συζήτηση) 22:22, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)

Επίσης γίνονται επεξεργασίες στο λήμμα Ρώμη αφαιρώντας τους συνδέσμους προς τα άλλα λήμματα και προωθώντας το λήμμα Μνημεία_και_Μουσεία_της_Ρώμης για το οποίο υπάρχει πρόταση διαγραφής. Το περιεχόμενο ασφαλώς και μπορεί να αλλάξει και να δείχνει όπου θέλει, ωστόσο δεν εξυπηρετεί σε κάτι να γίνει η προώθηση αυτή προς λήμμα υπό πρόταση και σε περίπτωση που σβηστεί το λήμμα να μείνει ένας ορφανός κόκκινος σύνδεσμος. Δεν θα ασχοληθώ περαιτέρω με το συγκεκριμένο λήμμα της Ρώμης έως ότου υπάρξει κατάληξη της πρότασης διαγραφής για το Μνημεία και Μουσεία της Ρώμης Gts-tg (συζήτηση) 22:38, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)

Προς C Messier (αν κατάλαβα καλά) : Δημιούργησα αυτή την ενότητα και εν συνεχεία το λήμμα Μνημεία και Μουσεία της Ρώμης χάριν της ενιαίας θεώρησης των μνημείων και της τέχνης της Ρώμης, χάριν της ενότητος της δημιουργίας των καλλιτεχνών στην πόλη, κάτι που δεν μπορεί να υπάρξει αν διασκορπιστούν όπως διασκορπίστηκαν τα επί μέρους στοιχεία τους. Δεν θα μπορεί κάποιος να σχηματίσει ολοκληρωμένη εικόνα για το τί δημιούργησε ο Μιχαήλ Άγγελος και ο Μπερνίνι στην πόλη που έβαλαν την σφραγίδα τους ακόμα κι ανατρέξει στα λήμματά τους. Γιατί εδώ το θέμα μας είναι πρωτίστως η πόλη. Γιατί να υπάρχει για τα μνημεία της Ρώμης ο Μπερνίνι και οι άλλοι σε λήμματα για τις εκκλησίες, για τα παλάτια, για τα Αρχιτεκτονικά Σύνολα, για τις Κρήνες, τους Οβελίσκους, τα Μουσεία ; Δεν πρόκειται για τα «συγκεντρωμένα τα έργα του Μιχαήλ Άγγελου ή του Μπερνίνι» που λες αλλά για τα συγκεντρωμένα έργα τους στην Ρώμη. Και καλά οι παραπάνω. Πώς θα σχηματίσει γνώμη ο αναγνώστης για τον ανταγωνισμό των καλλιτεχνών και την καθόλου επίδρασή τους στην πόλη, για τα έργα επίσης των Μπορρομίνι, Κορτόνα και άλλων στην Ρώμη (εκκλησίες, παλάτια κτλ), τη στιγμή που δεν υπάρχουν λήμματα γι’ αυτούς στην ελληνική ΒΠ ; Φρονώ ότι η άποψή μου είναι η πιο σωστή αν ληφθεί υπ’ όψιν το περιορισμένο εύρος πληροφοριών της ελληνικής ΒΠ. Να μου επιτρέψεις, τέλος να πω, ότι έκανα κάτι παραπάνω από «ένα κατάλογο», και γι’ αυτό ακριβώς επιμένω. --Ignoto (συζήτηση) 15:48, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αυτά να τα βάλεις στην πρόταση διαγραφής που τρέχει Ignoto, για να στηρίξεις την άποψη σου για το περιεχόμενο εκεί. Εδώ η αναφορά έγινε ώστε να μην εξελιχθεί διορθωπόλεμος σε πλειάδα λημμάτων (αυτά που άδειασες κατά συρροή χωρίς να συζητήσεις, και επί αυτών έγιναν οι αναιρέσεις), και για να υπάρξει επικέντρωση σου στο θέμα του περιεχομένου αντί για το τι κάνω και πως είμαι εγώ. Το περιεχόμενο δεν είναι δικής σου χρήσης μόνο -εφόσον δημοσιεύτηκε εντός της ΒΚ-, δεν είσαι αλάνθαστος, και πρέπει να μάθεις να συνεργάζεσαι και με άλλους συντάκτες αντί να -προσπαθείς να- επιβάλλεις την άποψη σου. Gts-tg (συζήτηση) 16:15, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Προσωπική επίθεση

εδώ κατά χρήστη...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:49, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Χρήστης:Glorious 93, λάθος. Όταν αυτός με λέει μικρέ ανακατωσούρα καλά είναι? Και είπα μην το πάρεις σαν προσωπική επίθεση. Όταν μου είπες <<"να πάω στα τσακίδια" ή "να πάω να γαμηθώ"...)για να μην ξεχνιόμαστε.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 12:54, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Συγγνώμη, αλλά ούτε που ξέρεις τί λες... Διαβάζεις ότι θες, όπως το θες και όπως σε συμφέρει, παραμορφώνεις τα γραφόμενα άλλων χρηστών (δεν είμαι ο πρώτος που το λέει), ενώ αισίως φτάνεις να προσβάλεις και τα πιστεύω του άλλου (κοίτα λίγο την σελίδα χρήστη του Κώστα και θα καταλάβεις τί εννοώ...)... Η κουβέντα τέλος από μένα, από εδώ και πέρα τον λόγο τον έχουν οι διαχειριστές, γιατί έχει παραγίνει το κακό με την ανοχή διασπαστικών συμπεριφορών εκ μέρους σου... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:59, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Montjoie-Saint-Denis !!!,Δηλαδή με το να πάω να γ@@@@@ τι εννοείς? Γράψτο χωρίς παπάκια. --Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 13:02, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

ΥΓ. Και γι' αυτό τελειώνει η κουβέντα... επειδή δεν έχεις τι να πεις απλούστατα. Και μόνον εσύ και ο 34kor34 μο το'χετε πει.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 13:06, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σχόλιο Άκομψο σχόλιο περί Ιεχωβάδων, η απάντηση του Χαριτάκη δεν ήταν και ότι καλύτερο, αλλά αυτό δεν δικαιολογεί με τίποτα την απάντησή σου. Έχεις ήδη φραγεί τουλάχιστον δύο φορές επειδή απάντησες σε σχόλια που εξέλαβες ως επιθετικά με προσωπικές επιθέσεις, αλλά δε σε βλέπω να σταματάς. Και όταν κατηγορείς ένα χρήστη ότι σου έκανε προσωπική επίθεση, παρακαλώ diff, αλλιώς θεωρείται συκοφαντία. --C Messier 13:47, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Οκ. Αλλά δε μπορώ να καταλάβω γιατί ο Glorious ποτέ δεν υπερασπίζεται εμένα (έχω δεν έχω δίκιο) και πάντα τους άλλους (έχουν δεν έχουν δίκιο).--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 13:50, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αν δεν φέρεις το diff όπου σου είπε «να πάω στα τσακίδια» ή «να πάω να γαμηθώ»... θα φραγείς για συκοφαντίες. Και ένα «ΟΚ. Αλλά...» δεν είναι αρκετό. --C Messier 13:57, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Θα προσπαθήσω να φέρω το diff. Εκείνη τη μέρα όμως ο Glorious γιατί δεν είχε φραγεί για βωμολοχίες? Εγώ το μόνο που έκανα εκείνη τη μέρα ήταν να αναιρέσω κι εκείνος επανέφερε την έκφοση και προσπάθησε να βγει κι από πάνω «Όσο και να θες να το σώσεις οι ενέργειές σου δεν βοηθούν... Έχε τουλάχιστον το θάρρος να παραδέχεσαι τα λάθη σου... Άλλο πράγμα η εξέγερση σε ορισμένα προάστια του Παρισιού (και όχι μόνο) έπειτα από τον θάνατο δύο νεαρών με ευθύνη της αστυνομίας και άλλο... μία πολύνεκρη συντονισμένη τρομοκρατική επίθεση... Καμία σχέση πραγματικά... --Fleur de lys (or).svg Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 14:17, 14 Νοεμβρίου 2015 (UTC)», ενώ το μόνο που ήθελα να του πω με το <<Καλά ξεμπερδέματα>> ήταν να πάνε όλα καλά. Εκείνος όμως συνεχίζει να το θεωρεί ως κοροϊδία εν΄ω του έχω εξηγήσει 1000 φορές τι ακριβώς εννοούσα. --Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 14:03, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Μην υπεκφεύγεις, το diff και αμέσως.--C Messier 14:07, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Την επόμενη φορά αυτό θα κάνω.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 14:10, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Από ότι φαίνεται δεν υπάρχει diff. Φραγή 1ης εβδομάδας για συκοφαντίες (ιδίως αν το diff που ψάχνουμε είναι αυτό) και άλλες προσωπικές επιθέσεις εναντίων χρηστών. --C Messier 14:22, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Το επαναλαμβάνει για τρίτη φορά ...εδώ. Λοιπόν, σε παρακαλώ πάρα πολύ... επειδή είναι υποτιμητικός περιπαιχτικός χαρακτηρισμός και υπάρχει σαφέστατα συγκεκριμένη ονομασία για αυτή την οργανωμένη θρησκεία, επειδή μάλλον ως έφηβος δεν έχει ακόμη την παιδεία που απαιτείται ώστε να κατανοεί και να αποδέχεται τέτοια ζητήματα, επειδή μάλλον θα το επαναλαμβάνει συνεχώς αφού δεν καταλαβαίνει τι λέει και μάλλον αυτό ακούει στο σπίτι ή αλλού, και επειδή συμπερασματικά, δεν έχει καταλάβει ακόμη ούτε τον χώρο στον οποίο βρίσκεται και συνεισφέρει, ούτε τις βασικότατες πολιτικές της Βικιπαίδειας... σε παρακαλώ πάρα πολύ, να του δώσεις να καταλάβει το λάθος που κάνει επαναλαμβάνοντας αυτή την ανόητη προσφώνηση. Μην του λες απλώς ότι επιδιώκει επέκταση της φραγής. Δεν καταλαβαίνει ότι την επιδιώκει, διότι ακόμη (!!!) δεν αντιλαμβάνεται το ασεβές του λόγου του. Στη ΒΠ χρησιμοποιούμε την γνωστή και σεβαστή ορολογία και τις ονομασίες για άλλους κι άλλους, για καν και καν ...δεν μπορεί να το εφαρμόσει και εδώ; Σε ευχαριστώ.—Corleone^{μη τα μασάς!@} 07:43, 9 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σχόλιο Σημειώνω ότι ο χρήστης μετά από τα ελληνικά, πήγε να συνεισφέρει τόσο στα αγγλικά όσο και στα γερμανικά, όπου η χρήση google translate και η συμπεριφορά που οδήγησε εδώ σε συνεχόμενες φραγές μαζί με τις πεποιθήσεις του για το μακεδονικό ζήτημα, οδήγησαν στην επ'αόριστον φραγή του στα δύο εγχειρήματα, και στη συνέχεια ο χρήστης έχει φραγεί καθολικά. --C Messier 19:38, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)

Συγχώνευση κατηγοριών

Καλησπέρα. Μπορεί κάποιος διαχειριστής να συγχωνεύσει τις κατηγορίες "Καλαθοσφαιριστές Νήαρ Ήστ" και "Καλαθοσφαιριστές Νήαρ Ηστ"; Ορθότερο είναι η αναγραφή με άτονο το κεφαλαίο --Η---. Ευχαριστώ.--Enpatrais (συζήτηση) 17:52, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν έχει νόημα η συγχώνευση ιστορικών σε κατηγορίες, απλώς μετακίνησε τα λήμματα από την κατηγορία με το λάθος τίτλο σε αυτή με το σωστό. --C Messier 18:06, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

ΟΚ. Ευχαριστώ.--Enpatrais (συζήτηση) 18:29, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πάπετ

Παραβίαση φραγής από τον χρήστη Vrahomarinaner υπό τον λογαριασμό-μαριονέτα του Katopervolia...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:06, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αυτός είναι [2]. --C Messier 20:11, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)

Vrahomariananer

Παρά την φραγή που του επιβλήθηκε διάρκεια ενός μήνα (έπειτα και από εκτεταμένη χρήση μαριονετών...), το τελευταίο 24ωρο μονάχα το ανοιγοκλείσιμο του ρούτερ πρέπει να έχει πάρει φωτιά... Τί εννοώ ? Έχουμε κατακλειστεί από ip με κοινό σημείο ότι οι διεύθυνσή τους αρχίζει από ‎το 188.4... και ότι έχουν όλες τους κοινό πάτερν/τρόπο συνεισφοράς με τον υπό φραγή χρήστη, οπότε και με βάση το παπιοτέστ έχουμε να κάνουμε με τον ίδιο τον συγκεκριμένο χρήστη, άρα μιλάμε για εν γνώσει παραβίαση φραγής... Παρακαλώ λοιπόν για τα δέοντα, είτε αυτά είναι το κλείδωμα επιλεγμένων λημμάτων από επεξεργασίες ανώνυμων χρηστών το διάστημα της φραγής του εν λόγω χρήστη, είτε το μπλοκάρισμα των διευθύνσεων ip που ξεκινούν από τον κώδικα 188.4...... Ευχαριστώ εκ των προτέρων... ΥΓ. Το τελευταίο νομίζω πως μπορεί να γίνει αν και δεν ξέρω κατά πόσο θα ήταν "fair" για τυχόν άλλους χρήστες που μπαίνουν από τέτοιες ip και ουδεμία σχέση έχουν με την συγκεκριμένη υπόθεση οπαδισμού... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:16, 9 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο χρήστης Vrahomariananer που παραδέχθηκε ότι γράφει με ip που αρχίζει από 188.4 συνεχίζει να σχολιάζει, διαβάλλοντας εμένα χωρίς σοβαρό λόγο και αιτία, παρά μόνο από τον "τιτλιακό" φανατισμό που τον διακατέχει.--Πάκαλος Πακαλόπουλος 16:26, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αφιερωμένο στον Vrahomarinaner

www.youtube.com/watch?v=ISJ8WLkIJ8w--62.1.246.231 07

36, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Επίμονες αναιρέσεις...

... παρατηρούνται τις τελευταίες μέρες στο λήμμα Δολοφονία του Παύλου Φύσσα από ανώνυμες IP που αλλάζουν τη λέξη «αντιφασιστική» σε «φασιστική», αναφορικά με τη δράση του Παύλου Φύσσα.Texniths (συζήτηση) 15:53, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)

Οκ, μόλις είδα πως έγινε φραγή στο χρήστη! Texniths (συζήτηση) 15:54, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πρέπει να φτιαχτεί φίλτρο για IP ώστε να μην μπορεί να αφαιρεθεί η λέξη «αντιφασιστική» από το λήμμα. --C Messier 16:03, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν ξέρω αν το φίλτρο μπορεί να έχει αποτέλεσμα μόνο σε ένα λήμμα. Καλύτερα ίσως να κλειδωθεί για ανώνυμες επεξεργασίες επί ένα διάστημα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:49, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)

Διαμαρτυρία

Φράξατε τον Vrahomarinaner με επιπλέον δύο μήνες.Γιατί παρακαλώ?--77.49.21.211 20:02, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)

• Παρντόν.Δεν είδα την καταγγελία του Πάκαλου παραπάνω.Γιαυτό λοιπόν.Ε εντάξει είναι προφανές.--77.49.21.211 20:15, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)

Φραγή μαριονέτας

Ήταν αστείος, γελάσαμε, αλλά μια φραγή στον χρήστη εδώ χρειάζεται. Nataly8 ^{συζήτηση} 08:47, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω γιατί επιβλήθηκε 3ήμερη φραγή. Ο παραπάνω χρήστης προέβη σε απειλές κατά της ζωής του Nataly8. Ο λογαριασμός αυτός πρέπει να φραχθεί επ' αόριστον. Και επειδή δεν βλέπω να ξεμπερδεύουμε έτσι εύκολα, θεωρώ απαραίτητο να απευθυνθούμε στον πάροχο διαδικτύου του παραπάνω «χρήστη», όπως -απ' ό,τι θυμάμαι- είχε γίνει και στο παρελθόν σε άλλη περίπτωση. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 09:28, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αν θέλουμε να είμαστε ακριβείς ο συγκεκριμένος χρήστης προέβη σε απειλή κατά της σωματικής ακεραιότητας του Ναταλυ και όχι της ζωής του. Για να σταματήσω πάντως την πλάκα δεν μου φαίνεται σοβαρή η απειλή, αν κρίνω από τον τρόπο γραφής αυτής. Επίσης η φραγή επιβλήθηκε για καταχώρηση ασυναρτησιων και όχι για προσωπική επίθεση. Λογικά ο συγκεκριμένος χρήστης, λαμβάνοντας υπόψη το ψευδώνυμό του, δεν θα συνεισφέρει ποτέ ξανά στην Βικιπαίδεια. Παρ' όλα αυτά δεν βρίσκω λόγο να προχωρήσω σε επ' αόριστον φραγή πολλώ δε μάλλον να απευθυνθώ στον πάροχο (εκτός αν δημιουργεί συνεχώς τέτοιους λογαριασμούς, το οποίο δεν γνωρίζω και αν το γνωρίζετε καλό είναι να το αναφέρετε στην παρούσα σελίδα γιατί δεν είμαι πανταχού παρών). Φιλικά--Diu (συζήτηση) 09:40, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πράγματι έκανα λάθος για την απειλή κατά της ζωής, όμως εδώ δεν είμαστε δικαστήριο για να αναγνωρίζουμε ελαφρυντικά τέτοιου τύπου. Η απειλή ήταν σοβαρότατη και από αυτά που καταλαβαίνω πρόκειται για συγκεκριμένο χρήστη που δημιουργεί συνεχώς νέους λογαριασμούς. Ίσως δεν το έχεις αντιληφθεί, διότι εδώ και καιρό δεν έχεις σταθερή συνεισφορά. Τώρα αν αυτό συνεχιστεί, θεωρώ ότι καλό είναι να προβούμε στην παραπάνω ενέργεια, γιατί το θέμα έχει κουράσει. Μην πάρεις τα γραφόμενά μου ως επίθεση, δεν έχω καμία τέτοια πρόθεση. Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 09:58, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Μα προφανώς και έκανα πλάκα για το είδος της απειλής. Καμία σημασία δεν έχει, αν και δεν θεωρώ σοβαρή την απειλή.--Diu (συζήτηση) 10:05, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ίσως θα ήταν καλό ο Κόκκινος Ποταμός να κοινοποιήσει το ποιός χρήστης είναι (π.χ. στη σελίδα χρήστη του), γιατί είναι φανερό πως είναι παλαιότερος χρήστης με διαφορετικό πλέον ψευδώνυμο. Επίσης καλό είναι να αποφεύγεται να πέφτει λάδι στη φωτιά -απειλές ζωές κτλ- χωρίς καλό λόγο, συμφωνώ με τον Diu πως αυτά που είπε ο άλλος χρήστης ασφαλώς και δεν είναι αποδεκτά αλλά ούτε και θα πρέπει να τους δίνεται περισσότερη βαρύτητα από όση έχουν, ας μείνουν στο 0. Ως γενικότερη σημείωση, έχει αρχίσει και παραγίνεται το κακό με αυτά τα puppets, αν συνεχιστεί όλο αυτό το κουκλοθέατρο -ξεφάντωσαν και σήμερα πάλι- ίσως θα πρέπει να θεωρηθεί κάποια στιγμή σοβαρά η επικοινωνία με τον πάροχο. Gts-tg (συζήτηση) 13:32, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Επιπλέον, η απειλή σωματικής βίας (έστω και στο ότινανε όπως έγινε) ίσως μπορεί επίσης να συμπεριεληφθεί σε μια πιθανή μελλοντική αίτηση προς τον πάροχο, έτσι ώστε να καταλάβουν κάποιοι πως είναι υπεύθυνοι για τον χαλασμό και αναστάτωση που προκαλούν επειδή δεν έχουν κάτι καλύτερο να κάνουν και να προσέχουν περισσότερο τι λένε και πως συμπεριφέρονται απέναντι σε άλλους ανθρώπους. Gts-tg (συζήτηση) 13:52, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Diu, χτες μπήκες καθόλου στην Βικιπαίδεια ? Γιατί άμα έμπαινες θα έβλεπες πως ο συγκεκριμένος είχε χτες... "οργασμό" παραγωγής πάπετ... Με το που φραζόταν το ένα, τσουπ πετιόταν ένα άλλο... Μονάχα το βράδυ σταμάτησε, λόγω... φυσικών αναγκών (νάνι)... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 09:57, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Οκ οπότε προχωράω σε φραγή επ' αοριστον ως μαριονέτα.--Diu (συζήτηση) 10:05, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Να σημειώσω ότι πέρα από τη δυσφήμιση του Δημάρχου Σερρών με το τρέχων λογαριασμό, επίσης ανέβασε έγγραφα φορολογικής φύσης κάποιου Γεώργιου Κ.... στα commons (πχ. απόδειξη πληρωμής τελών), τα οποία έχουν διαγραφεί (και πάλι καλά γιατί έχουν διάφορα προσωπικά στοιχεία όπως ΑΜΚΑ, αριθμό κυκλοφορίας αυτοκινήτου κτλ). --C Messier 13:57, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

C messier εικάζω πως είναι του πατέρα του... Ο υιός αν πρόκειται όντως γι'αυτό που σκέπτομαι είναι το 10χρονο από το γιουτούμπε (δεν βάζω λινκ και περισσότερα στοιχεία για ευνόητους λόγους) με το οποίο μας είχε ζαλίσει πριν κάποιο καιρό ο Γιουγκοσλαβίας... Συνεπώς πιστεύω πως η επικοινωνία με τον πάροχο είναι η καλύτερη λύση... Κάπως θα πρέπει να του γίνει μάθημα πως δεν είμαστε παιδική χαρά και πως γενικότερα στο ίντερνετ δεν ανεβάζουμε ότι να'ναι και, μάλιστα, ιδιωτικά απόρρητα έγγραφα όπως φορολογικά μητρώα, δηλώσεις κτλ.-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:04, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

C καλύτερα να μην αναφέρεται και το όνομα του πολίτη (ίσως τα αρχικά μόνο). Gts-tg (συζήτηση) 14:01, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αφαίρεσα το όνομα, μπορούσε να το κάνει ο οποιοσδήποτε. Σε θέματα με προσωπικές πληροφορίες, χρειάζεται άμεση δράση και μετά συζήτηση (αν θεωρηθεί αναγκαία). --Focal ^Point 15:31, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο χρήστης, όποιος και αν είναι, δεν είναι μαριονέτα αλλά βάνδαλος. Μην ανοίγετε κουβέντα μαζί του για κανένα λόγο γιατί και τον χρόνο σας χάνετε και του δίνετε σημασία που δεν τη χρειάζεται και δεν πρέπει να την έχει, και θα έλεγα ούτε και πρότυπα πέρα από αυτά για διαγραφή της συνεισφοράς του. --cubic[*]star 12:24, 14 Αυγούστου 2016 (UTC)

Χρήστης:CubicStar βάνδαλη είνε η μούρη σου. Αυτά να τα λες στη μάνα σου.--Αργύρης 10 (συζήτηση) 07:10, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς

Συνεχεις αναιτιολογητες αναιρέσεις. Υπάρχει ενότητα στη σελιδα συζήτησης και σχετική εξήγηση στη σύνοψη επεξεργασίας. Απο την άλλη ο Μανος δεν έχει θεωρήσει ότι πρέπει να εξηγησει κάτι. Παρακαλώ να γίνει σχετική σύσταση.--Diu (συζήτηση) 09:45, 15 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο Γιάννης 10 ξαναχτυπά

Ο Γ10 έφτιαξε και άλλη μαριονέτα-παρωδία που αναφέρεται στον Παπαποστόλου. Πόσους λογαριασμούς μπορεί να δημιουργήσει; Νομίζω πως πρέπει να τον σταματήσετε.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 19:10, 15 Αυγούστου 2016 (UTC)

Το πρόβλημα λύθηκε. Άκυρον. Λάθος συναγερμός.--Ν.Π. (συζήτηση) 19:17, 15 Αυγούστου 2016 (UTC)

Greek Scorpion, τελικά γεννήθηκες χθες... Ο χρήστης είναι καθολικά φραγμένος. Να μπει στον λογαριασμό που έχει φραγεί, να ζητήσει άρση της φραγής στη σελίδα συζήτησής του. Και επειδή δεν μπορεί να μιλήσει αγγλικά (γιατί μάλλον τα έμαθε από ένα γλωσσόμορφο εγχειρίδιο οδηγιών[3] !) να το γράψει στα ελληνικά και να ζητηθεί μετά από κάποιον να το μεταφράσει στα αγγλικά. --C Messier 19:26, 15 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αυτό να το εκλάβω ως προσωπική επίθεση; Του το έκανα εγώ.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 19:32, 15 Αυγούστου 2016 (UTC)

Greek Scorpion, εσύ το είχες πει [4]. Επίσης, ότι δεν μπορεί να μπει στο παλιό φταίει ότι δεν ξέρει τον κωδικό για τον παλιό (γιατί άραγε...;). --C Messier 19:36, 15 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ενημέρωση MediaWiki:Imagemap-Highlight.js

Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να ενημερώσει το περιεχόμενο του MediaWiki:Imagemap-Highlight.js μεταφέροντας εκεί το περιεχόμενο του Χρήστης:ManosHacker/πρόχειρο/MediaWiki:Imagemap-Highlight.js. Η λειτουργικότητα αναβαθμίστηκε και για να δει το αποτέλεσμα πιο εύκολα η κοινότητα, (χωρίς να χρειαστεί να πειράξει κανείς δηλαδή το δικό του common.js), πρέπει να γίνει η ενημέρωση της σελίδας. Έχει γίνει εκτενές test και οι τελικές αλλαγές φαίνονται εδώ.   ManosHacker 21:44, 15 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πάπετς του χρήστη ΧΧΧΧΧΧ <όνομα χρήστη αφαιρέθηκε από Focal Point>

Σύμφωνα με την Βικιπαίδεια:Μαριονέτα δεν επιτρέπεται σε χρήστες να διατηρούν πολλαπλούς λογαριασμούς για οποιοδήποτε λόγο. Παρακαλώ για την επέμβαση των διαχειριστών μιας και ο χρήστης διατηρεί άλλο ενεργό λογαριασμό <σύνδεσμος αφαιρέθηκε από Focal Point> χωρίς να το έχει δηλώσει. 195.177.126.149 09:53, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πώς είπαμε ότι σε λένε και πώς το γνωρίζεις;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:56, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Χρήστη 195.177.126.149 (συζήτηση • συνεισφορά), ευχαριστούμε για την ειδοποίηση, αλλά πρέπει να σημειώσετε ότι:

• κάνετε σοβαρότατο λάθος σχετικά με την πολιτική, η οποία πουθενά δεν αναφέρει απαγόρευση διατήρησης πολλαπλών λογαριασμών.
• η άποψή σας είναι ότι ένας νέος χρήστης, είναι πιθανότατα κάποιος παλαιότερος. Ωραία. Εσείς πιστεύετε ότι είναι ο χρήστης Κουκουβασιάς (φανταστικό όνομα) και εγώ πιστεύω ότι είναι ο χρήστης ΠολωμένοΣημείο (φανταστικό όνομα). Χωρίς αποδείξεις, οι κατηγορίες σας μπορούν μόνο να χαρακτηριστούν ως προσωπική επίθεση και τίποτα άλλο.

Σύμφωνα με το παραπάνω, εφόσον επαναλάβετε τέτοιου είδους κατηγορίες για χρήστες χωρίς καμιά απόδειξη, ο λογαριασμός σας θα πρέπει να φραγεί με την αιτιολογία της προσωπικής επίθεσης. --Focal ^Point 10:17, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Κακώς το επανέφερες. Είναι χρήστης της ΒΠ και καλύφθηκε πίσω από VPN mask. Κοινώς δωσίλογος που δεν έχει τα κότσια να καταθέσει επώνυμα την άποψή του. Κάτι σαν τους κουκουλοφόρους της κατοχής--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:20, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δαμάλι

Καλημέρα, έχω, πλέον, την ισχυρή εντύπωση πως ο λογαριασμός Δαμάλι (συζήτηση • συνεισφορά) αποτελεί μαριονέτα του καθολικά και επ'αόριστον φραγμένου χρήστη Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση • συνεισφορά)... Μια απάντηση περί ενδιαφερόντων που έδωσε στον Γεράκη με έβαλε σε υποψίες (μιλούσε περί "επικής" μουσικής, όταν ως Γιουγκοσλαβίας πριν από λίγο καιρό μας έγραφε στην Αγορά για τους Two Steps From Hell), όπως και το "ενδιαφέρον" του για τα Βαλκάνια (ως Γιουγκοσλαβία ήταν μία από τις αιτίες της επ'αόριστον φραγής του στην αγγλική ΒΠ, λόγω προσπάθειας επιβολής εκεί της "ελληνικής" πολιτικής εθνικιστικής ατζέντας)... Μετά τις υποψίες, έπειτα και από διάλογο που είχα μαζί του, πλέον έχω την ισχυρή εντύπωση/πεποίθηση πως μιλάμε για το ίδιο άτομο, καθώς ο γραπτός τους λόγος έχει πολλά κοινά στοιχεία, ως προς τις απαντήσεις, επιλογές λέξεων, ορθογραφικά, συντακτικά κ.ο.κ. Παρακαλώ λοιπόν για τα δέοντα, καθώς μιλάμε για χρήστη παραβιάζοντα την φραγή/αποκλεισμό του... Ευχαριστώ... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:29, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ούτε που ξέρω ποιός είναι ο Παπαποστόλου. Τι σ' ενοχλεί που μου αρέσουν οι Two Steps from Hell; Δε με νοιάζει το Μακεδονικό (αν κ;ι θα 'θελα να είχε λυθεί). Ούτε τον Γιουγκοσλαβια ξέρω. Τι σ' ενόχλησε που είπα ένα εντάξει; Και πού έκανα ορθογραφικά;--Δαμάλι (συζήτηση) 11:34, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεύτερη φορά που καίγεσαι (μετά και το περιστατικό του "προτύπου της μαριονέτας")... Ουδέποτε αναφέρθηκα στα γραπτά μου στο "Μακεδονικό" (αιτία φραγής/απομάκρυνσής σου επ'αόριστον από την αγγλική ΒΠ, καθώς και και καθολικού αποκλεισμού σου...)... Νομίζω πως κάπου εδώ η σεμνή τελετή πρέπει να τελειώσει... Πρόκειται εμφανέστατα για πάπετ του Γιουγκοσλαβία, του οποίου τα λάθη και τα μπερδέματα είναι εμφανέστατα... Όταν φτιάχνουμε ένα πάπετ να το φτιάχνουμε/κάνουμε τουλάχιστον καλά... Ευχαριστώ... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:37, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

ΥΓ. Και τρίτο κάψιμο που μόλις είδα... Ουδέποτε υπονόησα πως σου αρέσουν ως συγκρότημα οι Two Steps From Hell, σε εσένα προσωπικά ως Δαμάλι, αλλά μίλαγα για τον Γιουγκοσλαβία... Θέλει το πάπετ να κρυφτεί και η χαρά δεν το αφήνει, όπως λένε... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:38, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

ΥΓ2. Έχει και συνέχεια... Κοινό τους πρόβλημα τα "αριθμητικά" που μπλέκονται στις λέξεις... Εδώ ο Γιουγκοσλαβίας και εδώ ο Δαμάλι... Χουμ χουμ... Νομίζω πως η αυτή φάρσα κράτησε αρκετά και αρχίζει να γίνεται κουραστική... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:43, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Γιατί ποιό άλλο ζήτημα υπάρχει στα βαλκάνια; Το προσφυγικό; Και τι μπερδέματα ή πού μπερδεύτηκα; Μα εσύ πριν λίγο στους Two Steps from Hell.--Δαμάλι (συζήτηση) 11:42, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο χρήστης έχει φραγεί ως μαριονέτα. Έφραξα και τον αρχικό λογαριασμό (αν και είναι ήδη καθολικά φραγμένος) γιατί αλλιώς δεν πρόκειται να καταλάβει ότι πρέπει να σταματήσει να συνεισφέρει εδώ. --C Messier 11:50, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

ΥΣ, πουθενά δεν υπονοήθηκε ότι ο Γιουγκοσλαβία ασχολήθηκε γενικά με τα ζητήματα που υπάρχουν στα Βαλκάνια, τα οποία κατά τα λεγόμενά σου, με την εξαίρεση την ονομασία μιας χώρας δεν έχουν κανένα άλλο πρόβλημα (αλλά και τίποτα άλλο να ασχοληθείς). --C Messier 11:57, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)

Προβεβλημένο κύριας σελίδας

Πύλη:Κύρια/Επιλεγμένο λήμμα/Λουί Λαμπέρ. Πρόβλημα με την εικόνα. Είναι στην κύρια σελίδα σήμερα. Xaris333 (συζήτηση) 12:16, 18 Αυγούστου 2016 (UTC)

 Έγινε -geraki ^{(συζήτηση)} 13:13, 18 Αυγούστου 2016 (UTC)

Φραγή μαριονέτας

Το κακό παράγινε. Ο Νικολάκης έγινε Γιωργάκης. Είναι φως φανάρι από την συμπεριφορά του και την συνεισφορά του ότι είναι αυτός. Παρακαλώ για τα δέοντα.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 14:23, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο "Γιαννης" είναι ο Παπαποστολου. Το έχω δειξει στη σελιδα του Glorious 93. Δεν είναι το ανορθόγραφο παιδάκι που νομιζετε όλοι. Δεστε τα παλιά ιστορικα για να καταλαβετε. Παπαποστολου και "Γιαννης" ειναι hand in glove. Ο μπαχαλάκης "Γιαννης" βοηθαγε τον Παπαποστόλου να φαινεται θυμα ενω από την άλλη ο "Νικολας" εγλειφε τον Glorious με υποψηφιοτητες διαχειριστη μπας και εβγαζε τον μεγάλο αντιπαλο από τη μέση. Μια χαρα τα πάνε οι δυο τους οπως στη σελιδα του Χαριτακη με τη [(τυχαια ;;;) πασα που παιρνει από το "Γιαννη" ο "Νικολας" για να γραψει τις ανοησιες του. --37.6.247.42 22:31, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Επίσης έχω υποψίες ότι η παραπάνω IP πρέπει να χρησιμοποιήται απο εγγεγραμμένο χρήστη, διότι σπάνια κάποιος μη εγγεγραμμένος έχει τόσες πολλές θεωρίες και ξέρει καλά χρήστες της Βίκι. Ειδικά η γνώση του πάνω σε τέτοια θέματα πρέπει να θεωρηθεί ύποπτη. Παρακαλώ για τα δέοντα.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 22:46, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Τι εγινε σου θιξαμε το φιλο? Τοση αγαπη για το "Νικολα" με τον οποιο μαλλιοτραβιεστε συνεχεια? Ειπα κατι για εσενα και απαντας? Ποιος αλλος θα εμφανιστει τωρα ... -37.6.247.42 22:56, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν είμαι συνήγορος υπεράσπισής του πια. Έχει φραχθεί, ποιό το νόημα; Δεν απάντησα σε τίποτα απο ότι είπες, εξέφρασα απλώς την ανησυχία μου και τις υποψίες μου. Και εμφανίστηκε ο Γκλόριους.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 23:18, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αυτό το πράγμα που την μία ο Τίμης ο Τέρνερ και ο Γιουγκοσλαβίας είναι σαν τους γέρους από το Muppet Show και την άλλη, όποτε θίξουμε (εμείς οι άλλοι, κοινοί θνητοί χρήστες) κάποιον από τους δύο, αμέσως γούτσου γούτσου και αγκαλίτσες και φιλάκια... "Κουάκ κουάκ", όπως λένε και στο χωριό μου...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:01, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Να μάθεις τα νέα μας ονόματα πρώτα απο όλα. Δεύτερον, κοίτα το απο πάνω λίγο και τα λέμε.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 23:18, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σιμφωνώ. Μπράβο ρε Τίμη Τέρνερ! Ο Νικολάκης. Έχει δίκιο ο Κώστας με την ip του.--Αργύρης 10 (συζήτηση) 07:06, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δίκιο έχει ο Glorious 93. Ο Νικολάκης είνε πάπετ του Greek Scorpion.--Αργύρης 10 (συζήτηση) 07:08, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Επιθετικό πάπετ παλαιού χρήστη - Κόκκινος Ποταμός

Ο χρήστης Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός έκανε αυτή την επεξεργασία και μου ζήτησε να αποκαλύψω το όνομα χρήστη μου. Αιτούμαι εβδομαδιαία φραγή του καθώς έχει προειδοποιηθεί στην ίδια σελίδα ότι αναστατώνει γενικά την κοινότητα και αλλού, περνώντας σε προσωπικό επίπεδο, κατ' επανάληψη, και συνεχίζει. Αν ζητήσει συγνώμη αποσύρω την αίτηση.--94.66.56.36 14:25, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ποιο είναι το όνομα χρήστη σου; --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:31, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Επειδή έκανα σχετική δήλωση στην αντίστοιχη σελίδα για την προοπτική παρόμοιας αναφοράς στο ΣΔ, διευκρινίζω προς αποφυγή εντυπώσεων πως η IP είναι διαφορετικό άτομο από εμένα. Gts-tg (συζήτηση) 14:27, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο χρήστης συνεχίζει περιπαίζοντας την κοινότητα πως δεν γνωρίζει την πολιτική για να αποφύγει την τιμωρία.--94.66.56.36 14:48, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Το έχουμε καταλάβει ότι είσαι επώνυμος χρήστης και σκοπίμως δεν συνδέεσαι. Πιθανότατα όχι κάποιος από αυτούς που έχουν ήδη τοποθετηθεί υπέρ της διατήρησης (FocalPoint, Gts-tg) και σίγουρα όχι ο Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (με τον οποίο έγραφες ταυτόχρονα), αλλά κάποιος που δεν ήθελε να εκτεθεί και σκόπευε να εμφανιστεί στη συζήτηση εκ των υστέρων, αφού θα είχε διαμορφωθεί πρώτα το κατάλληλο κλίμα. Οι πηγές που προσθέτεις (όχι ότι προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα στο λήμμα) λογίζονται πια ως απηγορευμένος καρπός και ο νοών νοείτω. Υ.Γ. Ποιο είναι το όνομα χρήστη σου; --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 21:06, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Έχεις κάνει τέσσερις αναιρέσεις και έχεις γράψει στη σύνοψη επεξεργασίας αυτό, παρενοχλείς χρήστες επειδή σχολίασαν αντίθετα από σένα στο συγκεκριμένο λήμμα, έχουν εντοπίσει ότι κάτι συμβαίνει με το λογαριασμό σου άλλοι χρήστες και ακόμα δεν έχεις φάει φραγή; --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 22:07, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Γιατί ενώ διαχειριστές έχουν κάνει διαχειριστικές επεξεργασίες από χθες το βράδυ μέχρι τώρα, δεν εφαρμόζουν τον κανόνα των 3 επαναφορών στη σελίδα συζήτησης διαγραφής του λήμματος Πάρκο Πάρου για τον Κόκκινος Ποταμός που έχει επιδείξει παρενοχλητική συμπεριφορά εναντίον συντακτών, έχει απαιτήσει από ανώνυμο χρήστη να δώσει τα προσωπικά του στοιχεία προκειμένου να τον αφήσει να κάνει επεξεργασίες (ενώ δε βανδαλίζει), έχει αφαιρέσει υλικό από σελίδα συζήτησης και έχει γράψει τέτοιους χαρακτηρισμούς στη σύνοψη επεξεργασίας; @Badseed:@FocalPoint:@Geraki: — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση • συνεισφορά) .

Αγαπητέ Χρήστης:Ανώνυμος Βικιπαιδιστής: Η ειδοποίηση δουλεύει μόνο όταν μαζί με το [[Χρήστης:ΧΧΧΧΧΧΧΧ]] μπει και υπογραφή, στην ίδια στιγμή. Εσύ δεν έβαλες κατά λάθος υπογραφή, άρα δεν πήραμε την ειδοποίηση, ούτε εγώ, ούτε ο Χρήστης:Badseed ούτε ο Χρήστης:Geraki. Υποψιάζομαι ότι αυτά τα ping / τινγκ / πονγκ / notify και δεν ξέρω τι άλλα φτιάχνουμε οι βικιπαιδιστές δεν κάνουν τίποτα παραπάνω από το απλό [[Χρήστης:ΧΧΧΧΧΧΧΧ]]. Τέλος πάντων, με το παρόν κείμενο, ειδοποιούνται και οι διαχειριστές που ήθελες να ειδοποιήσεις.

Σε απάντησή του ερωτήματός σου, σχετικά με

• την παρενοχλητική συμπεριφορά του χρήστη Κόκκινος Ποταμός,
• την απαίτηση αποκάλυψης προσωπικών στοιχείων από χρήστη με IP,
• την αφαίρεση υλικού που δεν αποτελεί βανδαλισμό από σελίδα συζήτησης,
• τους προσωπικούς χαρακτηρισμούς σε σύνοψη επεξεργασίας και
• την καταπάτηση του κανόνας των τριών επαναφορών

που υπέδειξες παραπάνω, σε ενημερώνω ότι είμαι εμπλεκόμενος στην εκεί συζήτηση και μάλιστα δεχόμενος και ιδιαίτερη προσοχή (ο εν λόγω χρήστης έχει αναφέρει το όνομά μου 7 φορές μέχρι τώρα στην εκεί συζήτηση, και μια φορά στη δική σου συζήτηση και μια φορά στην παρούσα παράγραφο, τουλάχιστο εγώ αυτές τις φορές είδα, ενώ δεν έχουμε καμιά συζήτηση μεταξύ μας) και προσωπικούς χαρακτηρισμούς όπως εντόπισε ο Χρήστης:Gts-tg στην ίδια συζήτηση, εκεί. Σημειώνω και τις *έμμεσες απειλές προς τον διαχειριστή που θα κλείσει τη συζήτηση στο ίδιο κείμενο, κάτι που δεν ανέφερε ο Gts-tg.

Συνεπώς δεν επιθυμώ να εμπλακώ με την επιβολή φραγής στον εν λόγω χρήστη, αν και θα συμφωνήσω μαζί σου ότι έχουμε σωρεία παραβιάσεων της πολιτικής από αυτόν. --Focal ^Point 08:13, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Είναι πάγια τακτική να κατηγορείτε ορισμένοι για παρενοχλητική συμπεριφορά χρήστες, προκειμένου να ξεφύγετε από τη βασική πολιτική της Βικιπαίδειας για τρίτες ανεξάρτητες και έγκυρες πηγές, συμπεριλαμβανομένου του παραπάνω διαχειριστή. Και το περίεργο είναι ότι έχετε δηλώσει κατά καιρούς και σε διάφορα σημεία ότι είστε υπέρμαχοι αυτής της πολιτικής για έγκυρες τρίτες και ανεξάρτητες πηγές και θέλετε να πείσετε ότι οι ιστοσελίδες της Πάρου είναι τρίτες έγκυρες και κυρίως ανεξάρτητες. Για σκεφτείτε το λίγο αυτό. Επίσης, με εκπλήσσει η ευκολία με την οποία συναλλάσσεστε με τρολ, προκειμένου να επιτύχετε τον στόχο σας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:34, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

@FocalPoint: Λογικό είναι το να κατονομάζεις κάποιον όταν αναφέρεσαι σ' αυτόν και δη όταν του απευθύνεις κάποιο ερώτημα. Το παράξενο είναι (όπως φαίνεται και στη συζήτηση) ότι παρότι λάμβανες ειδοποιήσεις (1 και 2), δεν μου απαντούσες, ενώ περιέργως απαντούσες σε άλλον χρήστη (3). Κατά τ' άλλα η συκοφαντία ότι «απαίτησα την αποκάλυψη προσωπικών στοιχείων χρήστη με ip» -να ξέρεις- δεν περνά απαρατήρητη. Ούτε το ότι κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις ότι πρόκειται για χρήστη που σκόπιμα δεν συνδέεται. Στη γενικότερη συμπεριφορά σου και στη σχέση σου με την Πολιτική, την οποία λες ότι παραβιάζω, αναφέρεται ικανοποιητικότατα ο Καλογερόπουλος παραπάνω. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 11:20, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

@Kalogeropoulos: τι έμαθα πως είμαι από τα παραπάνω:

• Ότι είμαι συκοφάντης, καθώς φραγμένος χρήστης για σωρεία παραβάσεων της Πολιτικής της Βικιπαίδειας με δίκασε χθες ενώ έγραφα λήμμα (αλλά ευτυχώς για εμένα με αθώωσε), ότι δεν είμαι λέει χρήστης που κάνει τις συγκεκριμένες επεξεργασίες με την ip. Μπορείς μόνο να φανταστείς την έκπληξή μου για την συμπεριφορά ενός χρήστη το προφίλ του οποίου παραπέμπει σε παλαιό συντάκτη που διατηρεί και άλλον λογαριασμό, κάτι που ήδη έχουν εντοπίσει και άλλοι χρήστες παραπάνω. Στις 3000+ επεξεργασίες που έχω, δεν ήξερα πως υπάρχει η 4η λεπτομέρεια του Κ3Ε αλλά ο νέος/παλαιός είχε την καλοσύνη να μας διαφωτίσει σχετικά.
• Ότι οι ip δεν έχουν δικαίωμα επεξεργασίας καθώς είναι κουκουλοφόροι σύμφωνα με την κοινή άποψη του Καλογερόπουλου και του Κόκκινου Ποταμού. Τότε γιατί επιτρέπεται από το εγχείρημα να συνεισφέρει ακόμα και ανώνυμα κάποιος μέσω ip; Η συγκεκριμένη ip δεν βανδάλισε, σε αντίθεση με τον νέο/παλαιό συντάκτη που μέσω νέου λογαριασμού επιτίθεται στο ίδιο το εγχείρημα αμφισβητώντας βασικά στοιχεία του αλλά και σε άλλους συντάκτες που δεν συμφωνούν με τις απόψεις του. Άρα να ξεκαθαρίσουμε πως οι επεξεργασίες από ip επιτρέπονται από την Πολιτική ενώ οι πολλαπλοί λογαριασμοί όχι.
• «Είναι πάγια τακτική να κατηγορείτε ορισμένοι για παρενοχλητική συμπεριφορά χρήστες...»: Καλογερόπουλε είμαι εδώ και συνεισφέρω καθημερινά γράφοντας λήμματα, χωρίς να έχω ασκήσει παρενοχλητική συμπεριφορά σε κανέναν. Είμαι εδώ και προσφέρω με φραγμένο ταχυδρομείο, ενώ παραδόξως λειτουργεί κανονικότατα στα άλλα wikis που έχω συνεισφορά, όταν μου έχουν αφαιρέσει αδικαιολόγητα την υπογραφή μου από επεξεργασία που έχω κάνει γιατί έτσι γουστάρουν και όταν με παρενοχλούν κατά εξακολούθηση όπως ο Κόκκινος Ποταμός επειδή τόλμησα να αρθρώσω αντίθετη άποψη. Επίσης να μην ξεχάσω και το κορυφαίο όλων, ότι πρέπει να προσέχω γιατί: «Για όποιο κείμενο υπάρχει σε οποιοδήποτε λήμμα υπεύθυνος για αυτό είναι αυτός που το τοποθετεί αλλά και αυτός που το επανατοποθετεί (ή ακόμη και το διατηρεί). Άρα και όσοι αναστρέφουν την αφαίρεσή του.» Προσοχή μόνο εγώ, όχι χρήστες όπως ο Κόκκινος Ποταμός και άλλοι. Βέβαια ακριβώς επειδή υπάρχουν τέτοιες συμπεριφορές ασχολούμαι με δράσεις όπως τη λημματογράφηση κατά του bullying, με το οποίο όπως βλέπω διαφωνείς και μπορεί να συνεισφέρεις κάνοντας επεξεργασίες και το «Μέντορα» που όπως μπορείς να δεις έχω στα σκαριά. Άρα καλό θα ήταν να μη βιαστείς να με καταδικάσεις ότι κάνω εκφοβισμό σε άλλους χρήστες, κάτι που από μόνο του είναι μια σοβαρή κατηγορία.
• Καλογερόπουλε το να παρέχεις «δίχτυ προστασίας» στον παραπάνω χρήστη προσπερνώντας βασικά στοιχεία της Πολιτικής δημιουργείς ένα κακό προηγούμενο που μπορεί μελλοντικά να εκμεταλλευτούν και άλλοι χρήστες. Σε αυτό βέβαια συμβάλει και η προκλητική αδιαφορία των άλλων διαχειριστών. Μην ξεχνάς ότι σε πιθανή μελλοντική ψηφοφορία ο συγκεκριμένος χρήστης θα μπορεί να ψηφίσει πολλαπλά. Και αυτό είναι εξαιρετικά σοβαρό. Ειλικρινά ελπίζω να διαβαστεί αυτό το κείμενο από πολλά μάτια. Τα όποια συμπεράσματα δικά σας. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 15:01, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Κατανοείτε ότι κατηγορείτε τον χρήστη πιθανολογικά; Συνειδητοποιείτε ότι αυτό είναι μορφή, η χειρότερη, παρενόχλησης; Συνειδητοποιείτε τη διαφορά ανάμεσα στην επεξεργασία i.p. -τις οποίες ουδέποτε ενοχλώ, μάλλον επικροτώ όταν είναι δημιουργικές- και το συνειδητό τρολάρισμα; Αν όχι μην μπείτε καν στον κόπο να απαντήσετε. Και η άποψη περί «δικτύου προστασίας» επίθεση και παρενόχληση είναι, όπως και όποια πιθανολογία, αλλά επειδή εμπλέκομαι προσωπικά τώρα, αφήνω τους «προκλητικά αδιάφορους διαχειριστές» -άλλου είδους κατηγορία που ξεστομίζετε με ελευθεριάζοντα τρόπο, ως να μπορείτε να έχετε έλεγχο στην προσωπική ζωή, τον ελεύθερο χρόνο και φυσικά τη νοημοσύνη των διαχειριστών- να αποφασίσουν αν θέλουν επί του θέματος. Επί της ουσίας κύριε πιθανολογείτε, δεν έχετε συσχετίσει τον χρήστη με ανώνυμες επεξεργασίες και πολύ περισσότερο τον κατηγορείτε ότι έχει διπλούς λογαριασμούς αναπόδεικτα, η χειρότερη δηλαδή μορφή bullying. Και δεν μπαίνετε στο κόπο να απολογηθείτε, γιατί συνεργάζεστε με τρολ και κάθε είδους τρολική συμπεριφορά ανώνυμων i.p.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:46, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αυτή είναι η δική σας ερμηνεία των πραγμάτων οπότε σεβαστό. Φυσικά παραβλέπετε εντέχνως το γεγονός ότι και διαχειριστικές επεξεργασίες υπήρξαν τη στιγμή που έγραψα στο σημειωματάριο διαχειριστών, για αυτό και κάλεσα συγκεκριμένα άτομα. Εντέχνως επίσης παραβλέπετε χαρακτηρισμούς του στυλ «κουκουλοφόροι» για τις ip που μετά υιοθέτησε ο συγκεκριμένος χρήστης. Αλλά θεωρώ πάνω απ' όλα, γιατί θίγετε την προσωπική μου αξιοπρέπεια κατηγορώντας με ελαφρά τη καρδία ως μπουλαδόρο του μπουλαδόρου, πως ήρθε η ώρα να γίνει έρευνα για το αν o λογαριασμός του χρήστη Κόκκινος Ποταμός σχετίζεται με έτερο παλαιότερο βικιπαιδιστή και τη μεταξύ τους συσχέτιση. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 18:01, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Όχι δεν αποφεύγω τίποτα -ούτε καν τη διένεξη αν χρειάζεται- θα έπρεπε να το γνωρίζετε αυτό. Θεωρώ κατηγορίες τέτοιου είδους από ανώνυμες i.p. τρολική συμπεριφορά κουκουλοφόρου. Για το δεύτερο θέμα σας απευθυνθείτε το meta στο checkuser, αλλά εκεί θα πρέπει να γίνετε περισσότερο συγκεκριμένος, για να ληφθεί σοβαρά υπόψιν το αίτημά σας. Εκθέστε τις εκεί και μετά ανάλογα με την απάντηση τίθεται το θέμα εδώ. Κανείς διαχειριστής δεν θα αρνηθεί νομίζω την απόφαση του checkusing--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:09, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο λογαριασμός σίγουρα παραπέμπει σε έμπειρο χρήστη που ξέρει και την πολιτική και τον τρόπο που γράφουμε σε wiki. Πρέπει λοιπόν βάση των λεγομένων σας να υποδείξω με ή χωρίς κουκούλα συγκεκριμένους χρήστες. Καταλαβαίνετε τι μου λέτε; --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 18:33, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ναι καταλαβαίνω πολύ καλά. Το παραπέμπει σε έμπειρο χρήστη είναι πιθανολογία. Δεν μπορείτε να ζητήσετε πιθανολογικά checkuserμ πρέπει να ζητήσετε ταύτιση συγκεκριμένων προσώπων. Εσείς ωστόσο, επειδή επιμένετε, θα έπρεπε να έχετε καταλάβει ότι η πιθανολογία δεν είναι απλά κατηγορία, είναι συκοφαντία. Δεν μπορείτε έτσι απλά να ζητάτε τιμωρίες, γιατί πιθανολογείτε --Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:38, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Συκοφαντία είναι οι απτές αποδείξεις που οδήγησαν στη φραγή έναν χρήστη; Είστε σίγουρος; Το να πετάτε το μπαλάκι σε άλλους χάριν εντυπωσιασμού είναι εξαιρετικά εύκολο, αλλά δυστυχώς όχι αποτελεσματικό για ένα πρόβλημα που θα απασχολήσει με μαθηματική ακρίβεια στο μέλλον το σημειωματάριο διαχειριστών πολλάκις. Με τις ευλογίες σας λοιπόν Καλογερόπουλε. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 18:43, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Παρακαλώ να καταλάβετε αυτό ακριβώς που είπα, μη με κατηγορείτε ότι πετάω κάπου μπαλάκι και μάλιστα για λόγους εντυπωσιασμού. Αν θέλετε να λύσετε επακριβώς το πρόβλημα που σας απασχολεί, είναι ο μόνος τρόπος. Εκτός αν θέλετε να πάτε εκεί με αόριστες κατηγορίες, οπότε be my guest. Εκτός αν εμμέσως ζητάτε να πάει εκεί κάποιος διαχειριστής, αλλά θα αντιμετωπίσει το ίδιο πρόβλημα. Το πρόβλημα των διπλών και τριπλών λογαριασμών ήδη απασχολεί συχνότερα από ό,τι θα έπρεπε το σημειωματάριο διαχειριστών--Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:50, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πράγματι, για να ζητηθεί checkuser, θα πρέπει να υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις ότι ο λογαριασμός Α είναι ο Β και επιπλέον ότι ο Α και ο Β εμπλέκονται στην ίδια συζήτηση / λήμμα. Αλλιώς, και να ζητηθεί checkuser, δε θα γίνει αποδεκτό το αίτημα. Τώρα το να λέμε ότι ο Α μοιάζει παλαιός χρήστης, ε αυτό είναι εύκολο να δειχθεί, αλλά μόνο του δε λέει τίποτα. --Focal ^Point 19:04, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Χρήστης:Ανώνυμος Βικιπαιδιστής Κάνεις προσωπικές επιθέσεις εναντίον του Καλογερόπουλου και παράλληλα συκοφαντείς εμένα. Με κατηγορείς για παρενόχληση και bullying και μάλιστα κατ' εξακολούθηση. Γίνε λοιπόν συγκεκριμένος: σε ποια από τις 4 φορές που σου απευθύνθηκα συνέβη αυτό (1, 2, 3, 4); Όσο για τους «χρήστες που έχουν εκφράσει ανησυχίες για τον λογαριασμό μου», μιλάς για τον «ανώνυμο», που ξέρει από συζητήσεις διαγραφής, αναιρέσεις, μαριονέτες, banner, φραγές και καταγγελίες στο ΣΔ και που κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις ότι είναι επώνυμος που σκόπιμα δεν συνδέεται και είχε πρόθεση να τοποθετηθεί στη συζήτηση διαγραφής εκ των υστέρων; Όσο για τις «απτές αποδείξεις» που οδήγησαν στη φραγή μου, ο λόγος που μου επιβλήθηκε φραγή ήταν ότι παρέβην τον Κ3Ε. Μάλιστα ο διαχειριστής που την επέβαλε ήταν ο Καλογερόπουλος, τον οποίο κατηγορείς ότι με έχει πάρει υπό την προστασία του (!). Καλώ τους «προκλητικά αδιάφορους» (όπως τους αποκαλείς) μη εμπλεκόμενους διαχειριστές να προβούν στις δέουσες ενέργειες.

Υ.Γ.: Σημειώνω ότι τα «όργανα» ξεκίνησαν 3 ώρες μετά την τοποθέτησή μου στη συζήτηση του Μιλόσεβιτς, στην οποία απευθυνόμουν σε συγκεκριμένο χρήστη, που έλαβε μεν ειδοποίηση, αλλά δεν απάντησε. Είναι άραγε τυχαίο αυτό; Προς μελέτη τίθεται το σχόλιο του 34kor34, ο οποίος έκανε μια εκπληκτική παρατήρηση, παραθέτοντας αυτό το diff.

--Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 11:24, 21 Αυγούστου 2016 (UTC)

Υπάρχει κάτι το προβληματικό εδώ, και έπρεπε ήδη να έχει τελειώσει με την 2ωρη φραγή που επέβαλλε στον χρήστη Κόκκινος Ποταμός ο Kalogeropoulos ως προς τις επαναφορές, και η οποία θα μπορούσε να είχε λειτουργήσει εκτονωτικά, τόσο γιατί πολύ πιθανώς γλύτωσε τον χρήστη από μεγαλύτερη φραγή που θα μπορούσε να είχε δεχτεί από κάποιον άλλο που θα έδινε βάρος και στα υπόλοιπα πέρα από τις αναιρέσεις, τόσο και γιατί υπήρξε ένα διάλειμμα για εκτόνωση και ηρεμία. Όμως όλη η αναστάτωση προκλήθηκε αναίτια (πραγματικά ποιός ήταν ο λόγος; το ότι κάποιοι χρήστες έχουν αντίθετη άποψη; δεν υπάρχει τρόπος η άποψη τους αυτή να αντικρουστεί, ακόμα και έντονα, εντός όμως των πλαισίων του περιεχομένου και όχι με προσωπικούς χαρακτηρισμούς και επιθέσεις;) και η υπέρβαση των 3 επαναφορών είναι η κορυφή του παγόβουνου και μάλλον ασήμαντη σε σχέση με τα υπόλοιπα, με την πολεμική να συνεχίζεται ωστόσο (για να καταφέρει τι; καλό δεν πρόκειται να βγει). Το να συνεχίζεται όμως μετά από όλα τα παραπάνω, είναι κάτι που θα δημιουργήσει προηγούμενο, και τα προηγούμενα δημιουργούν ανοχή ή ακόμη χειρότερα και παραδείγματα προς μίμηση.

Υπήρχε μια ήρεμη συζήτηση λοιπόν για την συγκεκριμένη πρόταση διαγραφής για ένα τελείως γενικό θέμα, και από μια στιγμή και μετά άρχισε να ανεβαίνει η ένταση από τον χρήστη Κόκκινο Ποταμό. Αυτό έγινε με παρενόχληση μέσω σχολιασμού χρηστών (FocalPoint και κατόπιν εμένα). Στο ενδιάμεσο μάλιστα έκανε και σύσταση στον μελλοντικό διαχειριστή που θα αναλάβει το κλείσιμο της συζήτησης να σκεφτεί πολύ καλά τι θα αποφασίσει και να είναι πολύ προσεκτικός, ωραία πράματα. Ζήτησα να σταματήσει την συμπεριφορά αυτή (σχετικά με τον σχολιασμό προσώπων) διαφορετικά θα αναγκαστώ να κάνω αναφορά στο ΣΔ. Σύντομα έπειτα κάποια IP άρχισε να βάζει πηγές ως προς την εγκυκλοπαιδικότητα για το σχετικό θέμα της συζήτης, και ο χρήστης να τις αναιρεί με το σκεπτικό πως ήταν IP άρα δεν δικαιούται να συμμετέχει στη συζήτηση, με επιθετικό και πάλι ύφος στις συνόψεις επεξεργασίας. Εκεί έγιναν οι 4 επαναφορές, και εντωμεταξύ η IP είχε καταφύγει ήδη εδώ για να αναφέρει τα σχετικά με τις αναιρέσεις της. Αργότερα, ο Ανώνυμος Βικιπαιδιστής τοποθετήθηκε και ο ίδιος στη συζήτηση εκφράζοντας την θέση του, και άρχισε να δέχεται το επιθετικό ύφος του χρήστη για την επιλογή του παρότι ο ίδιος ανταποκρίθηκε στην ερώτηση του. Μετά άρχισαν οι σχετικές συζητήσεις εδώ, και τώρα βλέπω ότι ο χρήστης αναφέρει πως τα παραπάνω άρχισαν (τα ξεκίνησαν κάποιοι άλλοι;) επειδή εξέφρασε μια Α άποψη σχετικά με άλλη συζήτηση διαγραφής για τον Μιλόσεβιτς. Μάλιστα, αυτό πρέπει να ήταν, καθόλου τυχαίο, το παζλ συμπληρώνεται και ανακαλύφθηκε η συνωμοσία.

Να ρωτήσω όμως, υπάρχει περίπτωση ο οποιοσδήποτε (οποιοσδήποτε κυριολεκτικά) νέος χρήστης να είχε συμπεριφορά όπως την παραπάνω, και να γινόταν ανεκτή; Δεν νομίζω πως υπάρχει, και ούτε θα υπάρξει ποτέ. Γιατί υπάρχει κάποια σχετική ανοχή; Γιατί ο χρήστης είναι φανερό πως είναι παλιός, και δεν έχει προσδιορίσει το ποιός είναι, παράλληλα όμως δεν έχει πρόβλημα να σχολιάζει με αγανάκτηση για IP και puppets, κάτι που το βρίσκω οξύμωρο. Αλλά το παλαβό είναι ότι δεν υπάρχει και λόγος να έχει προκληθεί τίποτα από τα παραπάνω, δεν υπάρχει, ο ίδιος έφερε τον ευατό του σε αυτή την θέση, μαζί με την γενικότερη αναστάτωση.

Οι διάφοροι χρήστες εδώ μπορεί να έχουν ο καθένας την δική τους ιδέα για το ποιός παλαιός χρήστης είναι ο συγκεκριμένος. Και εγώ έχω μια ιδέα για το ποιός μπορεί να είναι, και πρέπει να πω πως με φέρνει σε δύσκολη θέση γιατί έχει κτιστεί ένα καλό κλίμα επικοινωνίας στο παρασκήνιο. Δεν γίνεται όμως να περάσουν τα παραπάνω πράγματα, κάτι τέτοιο θα πρόδιδε τα πράγματα στα οποία πιστεύω ο ίδιος και τα παραπάνω προβλήματα εξελίσσονται σε τέτοιο βαθμό ώστε να μη μπορώ να τα παραβλέψω, πρωτίστως το ότι πρέπει να δωθεί ένα τέλος στον υφέρπων φατριατισμό εντός της ΒΚ (αυτό είναι που την ζημιώνει περισσότερο από οτιδήποτε άλλο και αυτό από το οποίο κινδυνεύει πραγματικά), και κλίμα σαν και αυτό που δημιουργείται τώρα τον θεριεύει παρά τον αποδυναμώνει. Θα ήθελα επομένως να παρακαλέσω τον χρήστη να δώσει τέλος στα παραπάνω, και να μην ξανακολουθήσει τέτοια τακτική πλέον. Ας πούμε πως κάποια πράγματα έγιναν και δεν θα ξαναγίνουν. Ας πούμε πως έγινε παρεξήγηση, ή πως ήταν μια κακιά μέρα, και πως συμπεριφορές όπως η παραπάνω μόνο παρελθόν έχουν και όχι μέλλον. Gts-tg (συζήτηση) 19:39, 21 Αυγούστου 2016 (UTC)

Η αρχική «αναστάτωση» στη συζήτηση διαγραφής προκλήθηκε επειδή συγκεκριμένος διαχειριστής δεν απαντούσε στα ερωτήματα που του απηύθυνα (1 2), ενώ περιέργως απαντούσε σε άλλον χρήστη (3) και αργότερα δυναμίτισε το κλίμα θεωρώντας το θέμα λήξαν, τη στιγμή που υπήρχε ισχυρός αντίλογος. Ένας ακόμη λόγος ήταν ότι αποδείχθηκε ότι ορισμένοι χρήστες (οι μετέπειτα «παρενοχλημένοι») είτε αγνοούσατε πλήρως την Πολιτική είτε σκοπίμως την παραποιούσατε. Σχετικά με «το επιθετικό ύφος του ΚΠ που δέχθηκε ο ΑΒ», φέρε κι ένα diff να το δούμε, διότι και αυτή η κατηγορία είναι αβάσιμη και συκοφαντική. Αν κάποιος επιτέθηκε (και όχι μόνο σε 'μένα) αυτός ήταν ο ΑΒ, ο οποίος ακόμα να εμφανιστεί και να δώσει απαντήσεις, πόσω μάλλον να απολογηθεί.

Κάνεις κι εσύ ότι δεν καταλαβαίνεις ότι η ip είναι εγγεγραμμένος χρήστης που τρολάρει συνειδητά. Η αρχή των πάντων ήταν το σχόλιό μου στη συζήτηση Μιλόσεβιτς, το οποίο απευθυνόταν σε συγκεκριμένο χρήστη. 3 ώρες αργότερα «ανώνυμος» ανέρτησε banner μαριονέτας στη σελίδα μου και με κατήγγειλε στο ΣΔ. 2 μέρες μετά ο ίδιος άρχισε να προσθέτει πηγές στη συζήτηση διαγραφής (στην οποία -όλως τυχαίως- συμμετείχα) και με κατήγγειλε εκ νέου στο ΣΔ με τις ίδιες κατηγορίες. Τα γεγονότα μιλούν από μόνα τους (βλ. σχόλιο 34kor34). Τις δε ειρωνείες περί «συνωμοσίας» να τις απευθύνεις αλλού. Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 23:36, 21 Αυγούστου 2016 (UTC)

Μάλιστα, καθώς εξακολουθείς να επιμένεις, να τα δούμε και αυτά που λες τώρα λοιπόν:

• δικαίωμα του κάθε χρήστη (δχστη, απλού χρήστη, νέου) είναι να απαντάει εντός σελίδας συζήτησης σε όποιον επιθυμεί και να αγνοεί όποιον επιθυμεί. Είναι επιλογή του. Αυτό δεν είναι αναστάτωση, αυτό είναι απλώς αγνόηση. Καμιά σχέση.
• το αν θεώρησε την ψηφοφορία λήξαν ο ίδιος (ΦΠ) ή όχι, δε σημαίνει τίποτα. Είπε απλώς την άποψη του, και από την στιγμή που είναι εμπλεκόμενος δχστης στη συζήτηση δεν θα μπορούσε ο ίδιος να κλείσει την συζήτηση. Την άποψη του μπορεί κάποιος να την παραθέσει είτε ως αδιαμφισβήτητο γεγονός, είτε ως ως εικασία, είτε ως αμφιβολία, είτε, είτε, είτε, στο τέλος της ημέρας απλώς μια άποψη είναι, όσο λάθος ή σωστή ή αρλούμπα να είναι, και ο καθένας κρίνεται από τις απόψεις του. Αυτό δεν είναι αναστάτωση. Καμιά σχέση.
• παρομοίως με το αμέσως παραπάνω, λες πως εγώ αγνόησα ή παραποίησα την πολιτική. Το αν αγνόησα κάτι αυτό μπορεί να είναι κάτι συζητήσιμο, το ότι παραποίησα την πολιτική (την παραποίησα; πως; πήγα στις σελίδες της πολιτικής και άλλαξα το περιεχόμενο τους; ή μήπως έκανα κάποια ενέργεια πέρα της απλής συμμετοχής σε συζήτηση;) είναι προσωπική επίθεση. Δεν είναι το ίδιο πράγμα καθόλου, και κακώς ισοζυγίζονται και τα 2 με την προσθήκη ενός συνδετικού ή.
• για τον Ανώνυμο Βικιπαιδιστή, ζητάς κάποια diff. Στο 1 λέει ότι συμφωνεί κατά τα επιχειρήματα του Α χρήστη, και μετά τον ρωτάς ποια επιχειρήματα ακριβώς. Οκ ας έχει. Κατόπιν εξηγεί λίγο πιο αναλυτικά και εσύ συνεχίζεις βάζοντας και bold για να μην υπάρξει αμφιβολία για το βαρύ της υπόθεσης. Αυτό είναι παρενόχληση με το ίδιο ύφος που διατηρούσες σε όλη την συζήτηση.
• για την συζήτηση του Μιλόσεβιτς και την IP, να τα ξεκαθαρίσετε εκεί λοιπόν για αυτή την υπόθεση, και να μην μπλέκονται τα 2 γιατί εγώ δεν είδα καμιά IP να ξεκινά θέμα στην εδώ υπόθεση για την οποία γίνεται λόγος. Το αν ήταν/είναι η IP παλαιός χρήστης πολύ απλώς δεν με ενδιαφέρει, και ο λόγος για τον οποίο δεν με ενδιαφέρει είναι επειδή δεν έκανε κάτι επιλήψιμο στην συζήτηση, κάποιους συνδέσμους έβαλε, εάν είχε κάνει κάτι επιλήψιμο στην συζήτηση, τότε ναι θα με ενδιέφερε το ποιός μπορεί να είναι, η προσθήκη βάρους όμως στο ποιά είναι τούτη η μυστηριώδης IP και ο σκοτεινός της ρόλος, αποπροσανατολίζει και μεταφέρει τα φώτα των προβολέων σε διαφορετική τοποθεσία από το τι έκανες εσύ, με την πλειοψηφία των ενεργειών σου να έγινε πριν έρθει η οποιαδήποτε IP.

Ωραία απάντησα όμως εγώ. Εσύ μπορείς να απαντήσεις το αν είσαι παλαιός χρήστης; Ναι, μπορείς; Ωραία άντε να τελειώνουμε, όχι δεν είμαι παλιός, ναι είμαι παλιός και είμαι ο τάδε. Όχι, δεν μπορείς; Γιατί όχι; Gts-tg (συζήτηση) 03:56, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)

Gts-tg προφανώς και είναι δικαίωμα του κάθε χρήστη να απαντάει σε όποιον επιθυμεί. Προφανώς όμως είναι δικαίωμα του κάθε χρήστη να θεωρεί ότι αυτό είναι εξαιρετικά αγενές ή ότι δυναμιτίζει το κλίμα με την κίνησή του αυτή. Κατ' εμέ συμβαίνουν και τα δύο. --Diu (συζήτηση) 11:44, 25 Αυγούστου 2016 (UTC)

Diu για εμένα προφανές είναι επίσης πως άλλος χρήστης ψαχνόταν για ένταση και πως οι δήθεν ερωτήσεις σε αυτό αποσκοπούσαν, δεν φαίνεται να έχει την φυσική ικανότητα να συζητήσει κανονικά χωρίς να προκληθεί ένταση επί προσωπικού επιπέδου και να προκαλέσει ανάφλεξη. Και δικαίωμα του καθενός είναι να επιλέγει την ερμηνεία του τι συνέβει, εγώ βλέπω πως έγινε σωρεία παραβάσεων και εμείς εδώ λέμε ότι προκλήθηκαν επειδή κάποιος δεν απάντησε σε κάποιες ερωτήσεις, πράγμα που το βρίσκω αστείο. Μιλώντας πάντως για τα διάφορα δικαιώματα 'δω και 'κει, νομίζω ασχολούμαστε πολύ με αυτά και παράλληλα ξεχνάμε τις υποχρεώσεις μας ως χρήστες. Gts-tg (συζήτηση) 09:32, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Απορώ ειλικρινά γιατί ερωτήσεις σχετικά με την αξιοπιστία και την φύση των πηγών (μας λες ότι τρίτη και ανεξάρτητη πηγή) θεωρούνται δήθεν και όχι αρκετά ουσιαστικές. Πάντως ως προς την ουσία της καταγγελίας, που διαβάζω παρακάτω από τον Ανώνυμο Βικιπαιδιστή, με όλο τον σεβασμό, δεν βλέπω προσωπική επίθεση (πλην της ip). Η συμπεριφορά του προς την ανώνυμη ip σίγουρα φαίνεται προβληματική και μη ανεκτή. Δεν γνωρίζω Κόκκινε Ποταμε τι ξέρεις για την συγκεκριμένη ip αλλά υποθέτω ότι δεν μπορείς να αποδείξεις τίποτα. Επομένως τέτοιου είδους υποθέσεις δεν εξυπηρετούν σε τίποτα και αγγίζουν τα όρια της προσωπικής επίθεσης. Αντίστοιχα βέβαια, Ανώνυμε Βικιπαιδιστή, ο ισχυρισμός για την ταυτότητα του άλλου (ότι είναι παλιός χρήστης ή ξερω γω τι αλλο) είναι ακριβώς το ίδιο με αυτό που κατηγορεί τον Κόκκινο Ποταμό ("βγάλε την κουκούλα σου"). Όπως και να έχει επιβλήθηκε φραγή για τις επαναφορές (ορθώς). Κατα τ'άλλα συμφωνώ με μερικές επισημάνσεις του Καλογερόπουλου για την ευκολία με την οποία βαφτίζονται ως "παρενοχλητικές συμπεριφορές" συμπεριφορές που δεν είναι (χωρίς βέβαια να υπονοώ, για το πρόσωπό σου, Gts-tg, ότι υπάρχει κάποια σκοπιμότητα).--Diu (συζήτηση) 10:16, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Diu προσπαθώ να εκτονώσω τη συζήτηση μην δίνοντας συνέχεια. Όμως βάζεις στο στόμα μου λόγια που δεν έχω πει και παραφράζεις όσα έχω πει. Δεν ισχύουν αυτά που λες και δεν έχω κανένα λόγο να σου απαντώ. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 22:41, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν έχω πρόβλημα αν δεν θες να συζητήσεις, ούτε έχεις λόγο να μου απαντήσεις, άσχετα αν ζήτησες την παρέμβαση των διαχειριστών. Δικαίωμά σου. Αλλά Ανώνυμε Βικιπαιδιστή το να λες ότι βάζω στο στόμα σου λόγια που δεν έχεις πει όταν λίγο παραπάνω έχεις αναφέρει πως εχουν εντοπίσει ότι κάτι συμβαίνει με το λογαριασμό σου άλλοι χρήστες και ακόμα δεν έχεις φάει φραγή; ή ότι ήρθε η ώρα να γίνει έρευνα για το αν o λογαριασμός του χρήστη Κόκκινος Ποταμός σχετίζεται με έτερο παλαιότερο βικιπαιδιστή και τη μεταξύ τους συσχέτιση'΄, ε εντάξει, παραπάει.--Diu (συζήτηση) 09:51, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Βλέπω συνεχίζεις να παραφράζεις τα λόγια μου για να δώσεις συνέχεια ενώ σε έχω ενημερώσει να μην το κάνεις. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 10:29, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν έχεις κανένα δικαίωμα να μου πεις τι θα λέω και τι θα κάνω. Αντίθετα αν θεωρείς ότι παραφράζω αυτά που είπες, να μου υποδείξεις που το κάνω. Μέχρι τότε, προς επίρρωση όσων έγραψα [ο ισχυρισμός για την ταυτότητα του άλλου (ότι είναι παλιός χρήστης ή ξερω γω τι αλλο) είναι ακριβώς το ίδιο με αυτό που κατηγορεί τον Κόκκινο Ποταμό ("βγάλε την κουκούλα σου")], αντιγράφω από πάνω τα παραπάνω:

• Μην ξεχνάς ότι σε πιθανή μελλοντική ψηφοφορία ο συγκεκριμένος χρήστης θα μπορεί να ψηφίσει πολλαπλά.
• πως ήρθε η ώρα να γίνει έρευνα για το αν o λογαριασμός του χρήστη Κόκκινος Ποταμός σχετίζεται με έτερο παλαιότερο βικιπαιδιστή και τη μεταξύ τους συσχέτιση
• Ο λογαριασμός σίγουρα παραπέμπει σε έμπειρο χρήστη που ξέρει και την πολιτική και τον τρόπο που γράφουμε σε wiki κ.α..
• Άρα που παρέφρασα ή παραποίησα αυτά που είπες; Προφανώς πουθενά.--Diu (συζήτηση) 10:38, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Διαχειριστή Diu, πράγματι μπορεί να τιμωρηθεί η προσωπική επίθεση με τα λόγια «Βγάλε την κουκούλα», όπως έχεις υποστηρίξει δύο φορές. Πάνω στο θέμα θα πρότεινα να διαβαστεί το etherpad με τη σημερινή ομιλία του Asaf στο CCE meeting της Αρμενίας. Νομίζω δεν χρειάζεται να συνεχίσουμε άλλο τη συζήτηση στη συγκεκριμένη σελίδα, όλοι καταλαβαίνουν τα όρια της γνώμης ενός χρήστη που ενδιαφέρεται για το καλό της Βικιπαίδειας, από αυτά της προσωπικής επίθεσης νέου λογαριασμού που εμφανίζει χαοτική συμπεριφορά, ακριβώς όμοια με το πατρόν συμπεριφοράς γνωστού παλαιού χρήστη που οι περισσότεροι υποπτευόμαστε.   ManosHacker 16:37, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Μάνο καλό θα ήταν να μιλάς για τον ευατό σου και να μην υποθέτεις τι μπορεί να σκέφτονται οι υπόλοιποι. Προσωπικά ουτε θεωρώ ότι έχει υπάρξει προσωπική επίθεση ούτε υποπτεύομαι κάποιον χρήστη (και μου κάνει και εξαιρετική εντύπωση πως όλοι ξέρετε ποιος είναι) ούτε θα πρέπει να μας ενδιαφέρει από τη στιγμή που δεν παραβιάζεται κάποια πολιτική. Γιατί στην τελική δεν βλέπω καμία διαφορά του "βγάλε την κουκούλα με τέτοιου είδους ρητορική (από αυτά της προσωπικής επίθεσης νέου λογαριασμού που εμφανίζει χαοτική συμπεριφορά, ακριβώς όμοια με το πατρόν συμπεριφοράς γνωστού παλαιού χρήστη που οι περισσότεροι υποπτευόμαστε).--Diu (συζήτηση) 18:26, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Προκύπτει πως δεν υπήρξε παρενοχλητική συμπεριφορά επομένως (πέρα από την IP) κατά την εξέλιξη της συζήτησης; Είτε απαντήσεις είτε δεν απαντήσεις σ'αυτόν, μονά κερδίζει, ζυγά χάνεις. Και εγώ δεν θέλω να ασχοληθώ ξανά με τον συγκεκριμένο χρήστη πλέον, πολύς χρόνος μακριά από δημιουργικές ασχολίες, ας ασχοληθούνε άλλοι όταν θα τους τύχει η περίπτωση αυτή μαζί του, αλλά ας μην κατηγορηθώ ως υπαίτιος για τις δικές του πράξεις όμως σε περίπτωση όπου επιλέγω μελλοντικά να μην απαντώ στις όποιες ενδεχόμενες ερωτήσεις του. Gts-tg (συζήτηση) 11:35, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Gts-tg επιχείρησα να ασχοληθώ με την περίπτωση (οι άλλοι που αναφέρεις) καταθέτοντας την δίκη μου άποψη αλλά οι υπόλοιποι εμπλεκόμενοι (Εσύ και ο Ανώνυμος Βικιπαιδιστής) μου απαντήσατε πως είτε δεν θέλετε να ασχοληθείτε είτε δεν έχετε κανένα λόγο να μου απαντάτε. Οπότε γιατί μου απευθύνεις ερώτηση (Προκύπτει πως δεν υπήρξε παρενοχλητική συμπεριφορά επομένως (πέρα από την IP) κατά την εξέλιξη της συζήτησης;) αν δεν πρόκειται να συμμετάσχεις σε διάλογο; (ρητορική προφανώς)--Diu (συζήτηση) 09:51, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Diu δεν είπα πως δεν θέλω να απαντάω σε εσένα, αλλά στον συγκεκριμένο χρήστη σε περίπτωση όπου μελλοντικά θα επιλέξει να ασχοληθεί μαζί μου ξανά, και στον οποίο είτε απαντήσει κάποιος είτε όχι δικαιωμένος θα βγει κατά τα φαινόμενα. Η ερώτηση μου σε εσένα φυσικά και ισχύει. Gts-tg (συζήτηση) 09:56, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Με συγχωρείς τότε. Ναι, νομίζω ότι δεν υπήρξε παρενοχλητική συμπεριφορά σε σημείο που να επιβληθεί φραγή στον χρήστη. Η μοναδική λέξη που είδα να πλησιάζει σε αυτό είναι όταν χρησιμοποίησε την λέξη "αλαζονεία" για συμπεριφορά έτερου χρήστη με βάση την εξέλιξη της συζήτησης. Τέτοιου είδους χαρακτηρισμοί, από την στιγμή που δεν είναι υβριστικοί (μαλάκας κ.λπ.), είναι αξιολογικοί και δεν θεωρώ ότι αποτελούν προσωπική επίθεση. Επιπλέον η ενασχόληση με την συμπεριφορά έτερου χρήστη σε σελίδα συζήτησης πάλι δεν θεωρώ ότι ειναι προσωπική επίθεση από τη στιγμή που δεν ασχολείται με άλλο θέμα και συνδέεται με την εκεί συζήτηση. Να σημειώσω προφανώς ότι η προσωπική επίθεση, με την κριτική και την αγένεια δεν είναι απαραίτητα εύκολο να διαχωριστούν. Στη συγκεκριμένη, όμως, περίπτωση δεν υπάρχει προσωπική επίθεση στη συζήτηση για την διαγραφή του λήμματος Πάρκο Πάρου.--Diu (συζήτηση) 10:08, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Η ερώτηση ήταν για παρενοχλητική συμπεριφορά, και εντός της βρίσκεται και προσωπική επίθεση. Αν κρίνεται πως δεν υπήρξαν αυτά, τότε ο χρήστης ενδεχομένως να συνεχίσει κατά τον ίδιο τρόπο (επιθετική συμπεριφορά και παρενόχληση χρηστών την οποία ο ίδιος χωρίς να διατηρώ καμία αμφιβολία βλέπω πως υπήρξε). Εάν συνεχίσει κατά τον ίδιο τρόπο, τότε θα υπάρξουν άλλοι που θα έχουν πρόβλημα και θα παραπονεθούν. Εγώ δεν μπορώ να ασχοληθώ πέρα από την περίπτωση αυτή, καθώς και χρονοβόρο και ψυχοφθόρο είναι. Αυτό και εννοούσα με την προπροηγούμενη παράγραφο. Gts-tg (συζήτηση) 10:34, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ναι, κατανοητό. Κατ' εμέ δεν υπήρξε τέτοιου είδους συμπεριφορά.--Diu (συζήτηση) 10:39, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Μια απ' τα ίδια, εσαεί. Τελευταία φορά που ασχολούμαι με τη συζήτηση η οποία έχει παρεκτραπεί και ως εκ τούτου το τρολ που άνοιξε τη συζήτηση πέτυχε τον στόχο του, με τη συμβολή (εκούσια ή ακούσια) ορισμένων εκ των συμμετεχόντων, αλλά και την απροθυμία άλλων «να λερώσουν τα χέρια τους».

• Η προκλητική συμπεριφορά του διαχειριστή [την οποία (συγ)καλύπτεις επιχειρηματολογικά] δυναμίτισε το κλίμα.
• Οι 2 χρήστες είτε δεν γνωρίζατε είτε σκοπίμως παραφράζατε την Πολιτική. Η εξίσωση του τοπικού Τύπου με τον Πανελλαδικό και η τοποθέτηση ότι τα δελτία τύπου γίνονται δεκτά στη ΒΠ τα λένε όλα. Δεν γνωρίζω κατά πόσο γίνεται ένας χρήστης με συνεισφορά 3 ετών να μην ξέρει ότι τα δελτία τύπου δεν γίνονται δεκτά στη ΒΠ ούτε κατά πόσο γίνεται ένας διαχειριστής με συνεισφορά 10 ετών να μην γνωρίζει τη βασική Πολιτική περί Εγκυκλοπαιδικότητας και να προσπαθεί να πείσει ότι τα site της Πάρου είναι ανεξάρτητα κι έγκυρα.
• Ότι τα diff που φέρνεις για τον ΑΒ στοιχειοθετούν παρενόχληση, αποδεικνύει τον ισχυρισμό μου περί συκοφαντίας παραπάνω. Η ερώτηση που έγινε, επειδή ο χρήστης έβαλε ένα «διατήρηση» στηριζόμενος σε σαθρά επιχειρήματα, βαφτίζεται παρενόχληση. Σημειώνεται ότι ο ΑΒ ακόμα δεν έχει απολογηθεί για τις επιθέσεις και τις συκοφαντίες του.
• Η αδιαφορία σου για τη συζήτηση Μιλόσεβιτς και την προέλευση της ip που κατόπιν εμφανίστηκε και ήξερε από εβδομαδιαίες φραγές και συζητήσεις διαγραφής, επίσης λέει πολλά. Όπως πολλά λέει η στάση των λοιπών εμπλεκομένων που ελεύθερα έκαναν διάλογο και «συναλλάχθηκαν» με το τρολ.
• Η μόνη παρατυπία (;) που έκανα ήταν ότι παρέβην τον Κ3Ε και μου επιβλήθηκε φραγή γι' αυτό από τον Καλογερόπουλο, ο οποίος παραπάνω κατηγορείται ότι με έχει πάρει υπό την προστασία του από τον ΑΒ και ακόμα να προβεί ένας διαχειριστής στις δέουσες ενέργειες.
• Αν θεωρείς ότι κάνω κατάχρηση πολλαπλών λογαριασμών, να πας στο meta και να ζητήσεις να γίνει checksuer. Σε ερωτήσεις και ψαρέματα τέτοιου τύπου δεν απαντώ.

Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 07:17, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)

Επιλογή σου να μην απαντήσεις, επιλογή σου να δίνεις τις απαντήσεις που έδωσες. Gts-tg (συζήτηση) 07:30, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)

Και επιλογή μου να ρωτήσω Κόκκινος Ποταμός, τώρα που ξαναδιάβασα την ανάρτηση και πρόσεξα κάποια πράγματα παραπάνω, τι εννοείς με το λέει πολλά όταν εξήγησα για πιο λόγο είναι αδιάφορη αυτή η άλλη συζήτηση. Θέλω να μου το κάνεις λιανά λοιπόν το λέει πολλά και τι εννοείς με το λέει πολλά, για μου φαίνεται πως λες πολλά πολύ άνετα, μαζί και αυτό το ότι σκοπίμως παραφράζουμε την πολιτική. Gts-tg (συζήτηση) 18:11, 24 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ζητώ από τους διαχειριστές τη φραγή του χρήστη Κόκκινος Ποταμός για τους λόγους:

• για παρενοχλητική/επιθετική συμπεριφορά τόσο σε εμένα (με ονομάζει συκοφάντη) όσο και στους συντάκτες Gts-tg, FocalPoint και το διαχειριστή που θα αναλάβει να κλείσει τη συζήτηση της σελίδας ,
• για σχόλια όπως αυτό στη σύνοψη επεξεργασίας που πλήττουν την Βικιπαίδεια λέγοντας πως οι ip δεν έχουν δικαίωμα συμμετοχής στο εγχείρημα
• μην επιτρέποντας να υπάρξει αντίθετη άποψη σε συζήτησης διαγραφής λήμματος και ενώ υπήρχε διάλογος μεταξύ συντακτών αφαιρώντας πηγές με εμμονικό τρόπο
• γιατί ενώ του έχει ήδη επιβληθεί φραγή επαναλαμβάνει επίμονα την ίδια χαοτική συμπεριφορά. Ενώ η συζήτηση θα μπορούσε να έχει εκτονωθεί με την ψύχραιμη παρέμβαση του Gts-tg επανέρχεται με διασπαστική και τρολική συμπεριφορά.

Όσο αφορά το άτομό μου, έχω ήδη τοποθετηθεί επί του θέματος παραπάνω και δεν χρειάζεται να επανέλθω. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 08:23, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)

Κλείδωμα συζήτησης διαγραφής

Παρακαλώ να κλειδωθεί για ανώνυμους χρήστες η Συζήτηση:Πάρκο Πάρου/Πρόταση διαγραφής. Είναι απαράδεκτο να μπαίνει χρήστης και να προσθέτει στοιχεία θέλοντας να επηρεάσει άλλους χρήστες, δίχως το σθένος να το κάνει επώνυμα. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:29, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

(επαναφερω παρακατω δυο σχολια που σβηστηκαν αυθαιρετα από χρηστη Dipa1965 -37.6.247.78 21:56, 19 Αυγούστου 2016 (UTC))
Το πάπετ του παλαιού χρήστη έχει ήδη επηρεάσει την ψηφοφορία αποκρύπτοντας πηγές, επιδρώντας σε έναν χρήστη που ψήφισε με 4πηγές να λείπουν.--94.66.56.252 18:44, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Εσυ ποιου χρήστη που ψηφισε είσαι IP? 37.6.247.78 19:09, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Παρακαλώ να κλειδωθεί η συζήτηση για ανώνυμους. Εκτυλίσσεται μια παρωδία. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 20:54, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

O Κόκκινος Ποταμός έχει ήδη επηρεάσει την ψηφοφορία αποκρύπτοντας πηγές, επιδρώντας σε έναν χρήστη (Dipa1965) που ψήφισε με 4 πηγές να λείπουν. Επιπρόσθετα με την παραβίαση της πολιτικής της αναιτιολόγητης αφαίρεσης περιεχομένου, του απρεπούς λόγου και του μπούλινκγ σε ασύνδετο χρήστη, έχει παραβιάσει τον κανόνα των τριών επαναφορών.--94.66.56.252 18:44, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

καλα δεν ηταν και 4, μόνο η πρωτη, οι άλλες δε λεγανε τιποτα ... μια εγγραφη σε λιστα και δυο ιστοτοποι της πλακας -37.6.247.78 22:01, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Καμία από αυτές τις πηγές δεν ήταν αξιόπιστη οπότε η γνώμη μου παραμένει ως έχει για εκείνη τη συζήτηση διαγραφής. Ως προς τα υπόλοιπα, σας συμβουλεύω να σταματήσετε να γελοιοποιείτε το Σημειωματάριο και να μείνετε στα επιχειρήματα. Tις όποιες άλλες διαφορές σας λύστε τες εκτός ΒΠ.--Dipa1965 (συζήτηση) 06:29, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Dipa1965 ο κανόνας των 3 επαναφορών γιατί δεν ισχύει εδώ; Γιατί ο συγκεκριμένος χρήστης έχει τόση ανοχή ενώ όλοι οι υπόλοιποι αντιμετωπιζόμαστε διαφορετικά;--Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 06:43, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Προστασία λήμματος "Αντισημιτισμός"

Ζητώ την προστασία του λήμματος Αντισημιτισμός από ανώνυμους χρήστες. Μέσα στο λήμμα υπάρχουν δύο σύνδεσμοι προς σχετικά άρθρα της αγγλικής WP, τα

• Anti-Zionism και
• Rootless cosmopolitan (Κοσμοπολίτης χωρίς ρίζες)

Πρώτα μπαίνει ο "Κόκκινος Ποταμός" και τα σβήνει με την αιτιολογία ότι "Δεν μπορούν να μπουν στους Εξωτερικούς Συνδέσμους". Τα μεταφέρω στα "Δείτε επίσης" και μετά μπαίνει δίς κάποιος κύριος χωρίς το όνομα χρήστη του και τα σβήνει με την αιτιολογία "Δεν μπαίνουν σύνδεσμοι προς άλλες Βικιπαίδειες, υπάρχουν αριστερά. Αυτό θα πρέπει να το μάθετε κάποια στιγμή". (ιστορικό, 19-8-2016)

Εγώ βλέπω ότι είναι κοινός τόπος οι σύνδεσμοι προς την αγγλική ΒΠ, και αν δεν κάνω λάθος ενθαρρύνεται αυτού του είδους η πρακτική, ή τουλάχιστον δεν απαγορεύεται. Δεν κατάλαβα τί εννοεί ότι "υπάρχουν οι σύνδεσμοι αριστερα". Όσο για το επιπληκτικό ύφος, σας θυμίζει κάτι;

Ευχαριστώ.

ΥΓ. Σύντομα τα αγγλικά άρθρα θα τα μεταφράσω και θα υπάρχουν στην ελληνική ΒΠ.--Skylax30 (συζήτηση) 17:38, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σε ότι αφορά οποιαδήποτε άλλη περιοχή εκτός από τους εξωτερικούς συνδέσμους νομίζω πως αποθαρρύνεται και πρέπει να αποθαρρύνεται αισθητά, γιατί έτσι στερεί τους κόκκινους συνδέσμους και τα μελλοντικά λήμματα για την ανάπτυξη της εδώ ΒΚ, καθώς και φυσικά μεταφέρει εκτός της εδώ ΒΚ τους αναγνώστες, στερώντας μας έτσι και αναγνώστες και νέα λήμματα/ιδέα για το ποια λείπουν. Στους εξωτερικούς συνδέσμους, νομίζω πως μπορούν να μπουν σύνδεσμοι των ΒΚ σε άλλες γλώσσες, αλλά θα πρέπει να υπάρχει κάποιος καλός λόγος, π.χ. μπορεί να μπει σύνδεσμος για το λήμμα τάδε το οποίο δεν είναι σε ευθεία αντιστοιχία για το λήμμα στην el ΒΚ (en:Blood libel) και οπότε δεν είναι δυνατό να υπάρχει ο Wikidata σύνδεσμος στα αριστερά, ή να μπεί σύνδεσμος προς κάποια συγκεκριμένη παράγραφο π.χ. en:Antisemitism#Secular_or_racial_antisemitism. Gts-tg (συζήτηση) 17:49, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σχόλιο: Αυτό ακριβώς έκανα. Πρόκειται για νήματα συναφή αλλά όχι με συνδέσμους αριστερά.--Skylax30 (συζήτηση) 06:42, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αν κάποιος ήξερε καλά αγγλικά, δεν θα ερχόταν στο "Δείτε επίσης" να του δείξουμε τα αγγλόφωνα λήμματα. Θα είχε πάει εκεί μέσω του συνδέσμου στα αριστερά. Όχι μόνο στερεί αναγνώστες από τη ΒΠ αυτή η πρακτική αλλά είναι ασύμβατη και με την πολιτική της: Στο "Δείτε επίσης" δεν έχουν θεση γιατί αφορά εσωτ. συνδέσμους. Στο "Εξωτερικοί σύνδεσμοι" δεν έχουν θέση γιατί τα λήμματα οποιασδήποτε ΒΠ δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως αναφορές. Οπότε, όταν γίνει η μετάφρασή τους στα ελληνικά, θα μπουν στο "Δείτε επίσης" και τελειώνει το θέμα.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:52, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο λόγος που πρότεινα τη μεταφορά στο «Δείτε Επίσης» είναι ότι είχα δει στην Αγγλική να υπάρχουν στο See Also σύνδεσμοι σε λήμματα της Γερμανικής. Όμως η επιχειρηματολογία των Gts-tg και Dipa1965 είναι σωστή. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 21:11, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ναι, είναι γνωστό ότι δεν υπάρχουν αδιέξοδα στην επιχειρηματολογία της ΒΠ. Αλλά το σχόλιο με το οποίο αφαιρέθηκαν οι σύνδεσμοι την 18-8-2016 είναι σαφές: "προπαγανδιστική σπέκουλα από γνωστά ιδεολογικά κέντρα."[5]. Αν γνωρίζει κανείς αυτά τα κέντρα, πέρα από τον χρήστη Glorious, παρακαλείται να τα αναφέρει εδώ.

Τα ανωτέρω επιχειρήματα είναι εκτός θέματος διότι οι σύνδεσμοι που έβαλα στην αγγλική ΒΠ δεν είναι στο αντίστοιχο λήμμα "Antisemetism" αλλά σε άλλα συναφή με το θέμα λήμματα. Επομένως μπαίνουν εμπόδια στον αναγνώστη να διαβάσει κάτι άλλο. Επίσης βλέπω ως επιχείρημα ότι πρέπει να κρατήσουμε τους ελληνόφωνους αναγνώστες στην ελληνόφωνη ΒΠ (δηλαδή να μη διαβάζουν τί γίνεται στον υπόλοιπο κόσμο), όταν από την άλλη διαλαλούμε το μή εθνοκεντρικό της ΒΠ. Εντάξει.--Skylax30 (συζήτηση) 06:40, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Μόνο που το πρόβλημα που δημιουργήσατε στη ΒΠ κύριε (δεν γνωρίζω το όνομά σας, άρα ανώνυμε) είναι ότι επιλέγετε μόνον εκείνες τις πηγές που σας βολεύουν και αυτό είναι μεγάλο πρόβλημα για την αξιοπιστία του εγχειρήματος--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:54, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ω, ναι, κύριε. Ευτυχώς εσείς ΔΕΝ επιλέγετε τις πηγές που σας βολεύουν, και έτσι επαναφέρετε την αξιοπιστία του εγχειρήματος στα ίσα της.--Skylax30 (συζήτηση) 15:06, 21 Αυγούστου 2016 (UTC)

Προστασία από τις μαριονέτες

Καλημέρα. Προτείνω την προστασία της σελίδας χρήστη του Cubic star εξαιτίας των επιθέσεων από μαριονέτες που δέχεται η σελίδα αυτή την εβδομάδα - το ίδιο πιθανόν θα χρειαστεί για τη σελίδα χρήστη μου, καθώς και για τις σελίδες των Glorious 93 και C Messier. Nataly8 ^{συζήτηση} 07:40, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Κλείδωμα συζήτησης διαγραφής 2

Παρακαλώ πολύ να κλειδωθεί η Συζήτηση:Πάρκο Πάρου/Πρόταση διαγραφής για τους λόγους που εξηγώ εδώ. Είναι απαράδεκτο χρήστης να κρύβεται πίσω από την ανωνυμία και να συμπεριφέρεται κατ' αυτόν τον τρόπο. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 10:40, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν νομίζω ότι το κλείδωμα είναι λύση. Απλά δεν θα ληφθεί υπόψιν η συνεισφορά της συγκεκριμένης i.p. που για λόγους εντυπωσιασμού καταγράφει στη σελίδα συζήτησης της διαγραφής αντί να μπει στον κόπο να τις προσθέσει στο λήμμα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:56, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Διαγραφή της σελίδας χρήστη του Frox99

Μπορεί να διαγραφεί η σελίδα χρήστη μου; Frox99 Συζήτηση

 Έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 06:48, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ήλιος της Βεργίνας (ΒΑΝΔΑΛΙΣΜΟΙ)

Παρακαλώ επιληφθείτε τα δέοντα για τους προ ολίγου βανδαλισμούς στο λήμμα Ήλιος της Βεργίνας. Έκανα τις αναιρέσεις φυσικά.--Enpatrais (συζήτηση) 12:28, 25 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ποια είναι τα «δέοντα»; Φραγή; Προστασία; Απόκρυψη σχολίων; --C Messier 12:49, 25 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ό,τι είθισται σε τέτοιες περιπτώσεις.--Enpatrais (συζήτηση) 13:06, 25 Αυγούστου 2016 (UTC)

Βάσιμες υπόνοιες Puppet

Παρακαλώ ελέγξατε το IP εδώ βλ. ειδοποίηση για Τσοτύλι Dgolitsis--"~", 06:54, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Συγγνώμη, αλλά ο όρος "stock puppet" τί ακριβώς υποτίθεται πως σημαίνει ? -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:16, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Glorious 93, παρακαλώ να μην ειρωνεύεσαι χρήστες. --Focal ^Point 20:23, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν ειρωνεύομαι, απλώς δεν αναγνωρίζω τον συγκεκριμένο όρο, that's all... ΥΓ. Υπάρχει και το "υποθέστε καλή πίστη"... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:40, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο Glorius 93 δεν ειρωνεύεται.Καλύπτει επιτιθέμενος το "ανεπίσημο μπλοκ από μαριονέτες",που αποτελεί το "παρακράτος ή βαθύ κράτος" της ΒΠ,μέλος του οποίου είναι και ο ίδιος.--213.16.236.34 20:29, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Βραχομαρίνε άμα έχεις κάποια έμπρακτη απόδειξη για τις παραπάνω κατηγορίες σου να την καταθέσεις εδώ... Διαφορετικά θεωρείται συκοφαντία και προσωπική επίθεση κατά χρήστη... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:40, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πάντως επί της ουσίας: Dgolitsis ποιο είναι το παράξενο με αυτή την ip;--Diu (συζήτηση) 21:43, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

• Η σκοπιμότητα να μου επιβληθεί φραγή γιατί η ενότητα αυτή έχει διαγραφεί τρεις φορές και υποθέτω ότι τελούσε εν γνώσι ήδη από το Φεβρ. του 2012 «Επέκτεινες το λήμμα Τσοτύλι Κοζάνης, χρησιμοποιώντας όμως κείμενο από αυτή τη σελίδα. Κείμενα που προέρχονται από άλλες ιστοσελίδες και προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν στη Βικιπαίδεια.», εσφ. επέκτεινες..DG--"~", 04:47, 27 Αυγούστου 2016 (UTC)

Πειραματισμοί

Ανώνυμη IP προβαίνει εδώ και αρκετές μέρες σε επεξεργασίες τύπου πειραματισμού σε λήμματα, κυρίως μαθηματικού περιεχομένου, αντί να χρησιμοποιεί το πρόχειρο ή το αμμοδοχείο. Πιο συγκεκριμένα προσέθεσε γραφήματα και εικόνες στο λήμμα Πρόσημα τοποθετώντας επίσης συνδέσμους σε διάφορες λέξεις ούτως ώστε να αποκτήσουν χρώμα. (π.χ. η λέξη «οπωσδήποτε» στο λήμμα Πρόσημα). Κατόπιν, δημιούργησε κενή σελίδα με το όνομα Δρα για να την τοποθετήσει στο λήμμα Τελεστής. Όλα αυτά είναι σαφώς αθώα, αλλά ο χώρος πειραματισμών είναι το Αμμοδοχείο/Πρόχειρο και όχι τα λήμματα! Texniths (συζήτηση) 20:55, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αίτηση για οριστική φραγή χρήστη Dgolitsis

Μολις χθες συνειδητοποίησα την πραγματική έκταση παραβιασης πνευματικών δικαιωματων απο τον χρηστη Dgolitsis, οταν καταμέτρησα τον αριθμό παραβιάσεων στη σχετική Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Προστασίας από Παραβιάσεις Πνευματικών Δικαιωμάτων/Dgolitsis (325 εξακριβωμένες παραβιάσεις και ανεξακρίβωτος αριθμός μη επιβεβαιωμένων). Σημερα ανακαλυψα μία ακόμη. Απορώ πως ανεχόμαστε τον έσχατο βαθμό γελοιοποίησης την οποία εχει υποστεί η ελληνική ΒΠ με το να έχουμε συστησει, από το 2014, ολόκληρη ομάδα ανευρεσης και διόρθωσης των copyvio συγκεκριμένου χρήστη την ίδια στιγμή που αυτός όχι μόνο αρνείται οποιαδηποτε συνεισφορά στη συγκεκριμένη επιχείρηση αλλά κομπαζει για τα λήμματα που δημιουργησε! Αν είχε στοιχειωδες φιλοτιμο, έπρεπε να σταματησει οποιαδηποτε άλλη συνεισφορά και να τρέξει μονος του ολη αυτη την επιχειρηση. Αυτονόητη συμπεριφορά για καποιον που εχει προκαλέσει τετοια ζημια στο εγχείρημα. Ωστοσο αυτός οχι μονο δεν εδωσε την παραμικρη χείρα βοηθειας αλλα συνεχισε τις παραβιάσεις (έχει φραγεί από τότε, ξανα και ξανά). Για να μην αναφέρω λεπτομερως τα διάφορα πονήματα πρωτοτυπης ερευνας και πολιτικής / εθνικιστικης μισαλλοδοξίας με τα οποία ταλαιπωρεί ακόμη το εγχείρημα και βγω εκτος θέματος. Φυσικα, η επιχείρηση εχει ατονησει, μετά απο 10 μηνες περίπου, αναμενομενο άλλωστε αφου ο όγκος της δουλειάς ειναι τεραστιος και οι αλλοι χρηστες δικαιουνται να εχουν τις δικές τους προτεραιοτητες. Υποπτευομαι πως προκειται για μοναδικη περιπτωση λογοκλοπης και ανοχής, στα παγκόσμια χρονικά του Wikimedia. Ζητώ λοιπον να αναλάβει αμέσως ο Dgolitsis, σταματωντας καθε άλλη εργασία στη ΒΠ, τη σχετικη επιχειρηση αφαιρεσης των λογοκλοπων του, δίνοντας τακτικά λεπτομερή αναφορά. Αν δεν δεχθει (ή εχει απορρίψει στο παρελθόν τετοιο αιτημα) η δεν την φερει εις πέρας σε εύλογο χρονικό διάστημα, αιτούμαι την οριστικη αποπομπή του χρήστη Dgolitsis από τη Βικιπαίδεια. Αν δεν ξεκινα ετσι η σχετική διαδικασία, παρακαλω να μου υποδειχθεί πώς να το κανω. Περιθωριο χρονοτριβής δεν υπαρχει. Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 11:04, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Η απαίτηση για να αναλάβει ο ίδιος το ξεκαθάρισμα, αλλιώς τον φράσσουμε, δεν στέκεται. Αν συνεχίζει χωρίς να συμμορφώνεται προς υποδείξεις, τότε σαφέστατα υπάρχει θέμα, το οποίο μπορεί να αντιμετωπιστεί. --Focal ^Point 11:08, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ποιο "θέμα" να αντιμετωπιστεί, τον ξαναφραξατε προσωρινά, ακομη και 2 χρονια μετά την αποκαλυψη του Istoria1944. Δηλαδη το ότι δεν εχει βοηθήσει στο παραμικρό την επιχειρηση και οτι συνεχισε (και μάλλον συνεχιζει ακόμα, βλ. απάντησή του οπου δεν παραδέχεται λογοκλοπή γιατι, λεει, ξεχασε τα εισαγωγικά!) τη λογοκλοπή δεν σημαινει τίποτα; Αν αυτο συνέβαινε στην αγγλική βικι, ποιά νομίζεις θα ήταν η κατάληξη του χρήστη; Εκει πεφτουν οριστικές φραγές για πολυ ελαφρότερα παραπτώματα και εδώ ανεχόμαστε να τρέχει πισω απο τον χρηστη ολόκληρη κοινότητα για να συμμαζεψει τις παραβιάσεις του; Άραγε την αίσθηση αξιοπρέπειας την εχει χάσει η ελληνική βικι; Τι θα κάνει το Wikimedia πχ αν δεχθεί σωρηδόν διαμαρτυρίες από εκδοτικούς οίκους; Θα του πειτε ότι "take it easy, του δινουμε μερικές ακόμη ευκαιρίες και, 2 χρονια μετά, ακομη δεν τελειωσαμε με τις παραβιάσεις του αλλά το προσπαθουμε";

Οι άλλοι διαχειριστες τι λένε;--Dipa1965 (συζήτηση) 11:34, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Δεν υπάρχει κάτι άλλο να συνεχιστεί με τον Dgolitsis. Εδώ και αρκετά χρόνια προχωράει σε παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων ενώ δεν έχει δείξει καμία πρόθεσης συμμόρφωσης με τους κανόνες του εγχειρήματος παρά τις επανειλημμένες φραγές και προειδοποιήσεις που έχει δεχτεί. Είμαι υπερ της οριστικής αποπομπής, το ζήτημα όμως πρέπει να μεταφερθεί στην Αγορά και να συζητηθεί εκεί.--Diu (συζήτηση) 12:08, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Εδώ κατηγορείται για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, ενώ ο ίδιος έχει δηλώσει σαφέστατα ότι το κείμενο δεν είναι δικό του, αλλά είναι παράθεμα. Μπορεί να συμφωνώ ότι καλό είναι να αποφεύγουμε μεγάλα παραθέματα, αλλά σαφέστατα έχουμε τεράστια διαφορά από την προηγούμενη κατάσταση. Σε κάθε περίπτωση, η όποια φραγή δεν πρέπει να γίνει τιμωρητικά για πράξεις του παρελθόντος, για τις οποίες έχει ήδη κριθεί. Αν ρωτήσουμε ακόμη και δικηγόρο θα μας πει ότι υπάρχει πρόβλεψη για να μην γίνεται δεύτερη δίκη για πράξεις για τις οποίες έχει κανείς είτε αθωωθεί είτε καταδικαστεί (en:Double jeopardy). Θυμίζω ότι είχα προτείνει «Διαγραφή λοιπόν σε όλα τα λήμματα που έχει φτιάξει ο χρήστης», λύση που δεν έτυχε υποστήριξης. Αν υπάρχει ακόμη πρόβλημα με τις σημερινές του συνεισφορές, τότε υπάρχουν σαφέστατα λύσεις που μπορούν να είναι αποτελεσματικές, όπως η αποδοχή συνεισφοράς στη Βικιπαίδεια υπό όρους (λήμματα ή κείμενο με ληγμένα δικαιώματα ή μόνο με μετάφραση από ξενόγλωσσα βίκι). --Focal ^Point 13:33, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Per Diu--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:32, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

• βλ. εδώ

Η επεξεργασία σου περιείχε παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Σε παρακαλώ πρόσεχε τις επεξεργασίες σου ώστε να μην επαναληφθεί αυτό το φαινόμενο στο μέλλον. Συστηματική παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων μπορεί να οδηγήσει σε φραφή του λογαριασμού σου στη Βικιπαίδεια. -- Magioladitis (συζήτηση) 11:17, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

• Ο συντάκτης του λήμματος Γρηγόρης Σταυρίδης (Παρλίτσεφ) είμαι εγώ και τη φωτ. με τη λεζάντα την έκανα εγώ. βλ. ιστορικό. Βαρέθηκα ν΄ απολογούμαι και πάω να ξαποστάσω. Περί άλλων τυρβάζεις και εδώ

2A02:587:1818:9300:230:4FFF:FE4E:BC7 20:20, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)

• Το κείμενο που επικαλείσαι είναι πιστή αντιγραφή από παλαιότερή μου έγγραφή με πέντε παραπομπές στη Βικιπαίδεια βλ. και ημερομηνίες ιστορικού των δύο κειμένων.εδώ στις 10 Φεβρ. 2012

Dgolitsis|Dgolitsis]] ^{Φιλοτίμως διακείμενος--"~", 20:27, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)}

Νέα Δημοκρατία

Ανώνυμος ο οποίος έχει υπαινιχθεί ότι έχει λογαριασμό προβαίνει στην αφαίρεση τεκμηριωμένης δήλωσης (όπως εξηγώ στη σελίδα συζήτησης) για την πολιτική κατεύθυνση του κόμματος. Παρακαλώ εάν ο χρήστης επανέλθει, το λήμμα να κλειδωθεί. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 11:41, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ο ανώνυμος έκανε νέα αναίρεση. Παρακαλώ το λήμμα να κλειδωθεί, ώστε να γίνει συζήτηση. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 11:43, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Κλειδώθηκε για λίγο. Στην πραγματικότητα η ΝΔ δεν έχει κάνει αλλαγές στον αυτοπροσδιορισμό της--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:45, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 11:48, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)