Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Δεκεμβρίου 2015: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων
μΧωρίς σύνοψη επεξεργασίας |
Χωρίς σύνοψη επεξεργασίας |
||
Γραμμή 80: | Γραμμή 80: | ||
{{Συζήτηση:Γιώργος Μαχλελής/Πρόταση διαγραφής}} |
{{Συζήτηση:Γιώργος Μαχλελής/Πρόταση διαγραφής}} |
||
{{Συζήτηση:Πασχάλης Σερέτης/Πρόταση διαγραφής}} |
{{Συζήτηση:Πασχάλης Σερέτης/Πρόταση διαγραφής}} |
||
{{Συζήτηση προτύπου:Επιστήμονας/Πρόταση διαγραφής}} |
Έκδοση από την 18:08, 29 Δεκεμβρίου 2015
Αρχείο |
---|
Αυτού του μήνα |
Μαρτίου 2024 |
Φεβρουαρίου 2024 |
Ιανουαρίου 2024 |
Παλιότερες |
Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής όπου προτείνονται λήμματα (ή άλλες σελίδες) για διαγραφή όταν διαπιστώνεται ότι εμπίπτουν στην πολιτική διαγραφής αλλά όχι στην άμεση διαγραφή. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Συνήθως οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.
Ανοικτές συζητήσεις προηγούμενων μηνών
- Απρίλος 2015
- Συζήτηση:Βιβλιοθήκη Οικονομικών Επιστημών Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Βιβλιοθήκη Νομικής Σχολής Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης/Πρόταση διαγραφής
- Μάϊος 2015
- Συζήτηση:Μπέτυ Μπαζιάνα/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Περιφερειακή Ενότητα Δράμας/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Κατάλογος πόλεων των Σαμόα ανά διαμέρισμα/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Νέο Στάδιο Παναθηναϊκού/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Ξενοφών Γήττας/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση κατηγορίας:Ανθρώπινα κύτταρα/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Ελληνική εθνική θρησκεία/Πρόταση διαγραφής
- Ιούνιος 2015
- Συζήτηση:Δημήτρης Κατσιφλώρος/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Κώστας Κάφαλης/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Γιώργος Κούσας/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Π.Σ. Αετός Παρισιού/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Πρώτο πρόγραμμα (ΝΕΡΙΤ)/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση προτύπου:Ελληνικοί ραδιοφωνικοί σταθμοί/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Μαρία Παλάσκα/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Τζιανλούκα Τζινόμπλε/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Κωστής Σιμιτσής/Πρόταση διαγραφής
- Ιούλιος 2015
- Συζήτηση:Σωματείο Ανέμη/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Σύνδεσμος δήμων βορειοανατολικής Αθήνας/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:ΕΡΑ Ιωαννίνων/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:ΕΡΑ Κομοτηνής/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:ΕΡΑ Ρόδου/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:ΕΡΑ Σερρών/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Λεωφορειακός Σταθμός Κηφισού/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Βαγγέλης Κρύος/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Λεωνίδας Παναγόπουλος/Πρόταση διαγραφής
- Αύγουστος 2015
- Σεπτέμβριος 2015
- Συζήτηση:ΕΝΑ Κεντρικής Ελλάδας/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Αχιλλέας Νεοκάστρου/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση κατηγορίας:Αυτόχειρες/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση κατηγορίας:Ιστορικοί τύποι πλοίων/Πρόταση διαγραφής
- Οκτώβριος 2015
- Συζήτηση:Εξπρές Πήγασος/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Superfast XI/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Superfast XII/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Παναγιώτης Σκούφος/Πρόταση διαγραφής
- Νοέμβριος 2015
- Συζήτηση:Αντώνης Αλαφογιώργος/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Παναγία η Φοβερά Προστασία/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση προτύπου:Βραβείο Erasmus/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Τραμ Ηρακλείου/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση προτύπου:Σταθμοί προαστιακού σιδηροδρόμου Λαρίσης/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Κώστας Χούντας/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Μαρία Χρονιάρη/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Δημήτριος Παξινός/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Λούκας Μίχος/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Εμμανουήλ Σκουλάς/Πρόταση διαγραφής
- Συζήτηση:Ο Ηρακλής και το λιοντάρι της Νεμέας/Πρόταση διαγραφής
Συζητήσεις διαγραφής τρέχοντος μήνα
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Τα περισσότερα επιχειρήματα για τη διατήρηση του καταλόγου αφορούσαν την ίδια τη σειρά για την οποία υπάρχει λήμμα όχι όμως ειδικά τον κατάλογο, για τον οποίο δεν παρουσιάστηκαν σχετικές πηγές που να τον καθιστούν εγκυκλοπαιδικό (δηλ. τρίτες, αναξάρτητες πηγές με αντικείμενο τον ίδιο τον κατάλογο και σχετικό σχολιασμό). Αποτελεί απλή αναπαραγωγή του εμπορικού καταλόγου που υπάρχει στον ιστότοπο του εκδ. οίκου. Βλ. επίσης σχετικές οδηγίες Η Βικιπαίδεια δεν είναι κατάλογος και Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. --Dada* 09:59, 5 Απριλίου 2016 (UTC) (διαγραφή) |
---|
Το βάζω σε πρόταση διαγραφής και όχι σε γρήγορη διαγραφή. Να υπάρξει συναίνεση. Προηγείται η επεξεργασία του CubicStar εδώ. Εγώ λέω ότι υπάρχει και αυτό en:Ballantine Adult Fantasy series. Πρόσθεσα και το πρότυπο της συγχώνευσης με το Αρχαία Ελληνική Γραμματεία «Οι Έλληνες». - - - - - ∫uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i2) 16:33, 2 Δεκεμβρίου 2015 (UTC) Σχόλιο Άλλη πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας (και επομένως διαγραφής) έχει η ελληνόφωνη ΒΠ και άλλη οι άλλες ξενόγλωσσες. Συνεπώς, ο παραλληλισμός του "εδώ δεν θέλουμε αυτό, ενώ εκεί έχουν εκείνο" είναι μάλλον ατυχής και δεν μπορεί να σταθεί... Φιλικά... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 16:45, 2 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
Υπάρχουν συγκεκριμένα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, δηλαδή η σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες πηγές που είναι ανεξάρτητες από το θέμα και δεν υπάρχει για τη συγκεκριμένη όσο σημαντική και να θεωρείτε (με ε, όχι -αι) αυτή η συλλογή. --C Messier 13:12, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
Τον Οκτώβριο του 2013 η Αρχαία Ελληνική Γραμματεία «Οι Έλληνες» αριθμούσε περισσότερους από 900 τόμους. Στο λήμμα έχω γράψει 1234, αλλά είναι λάθος από απροσεξία μου. (Υπάρχουν κενά στην αρίθμηση.)
Η σειρά Αρχαία Ελληνική Γραμματεία «Οι Έλληνες» είναι ένα αξιοσημείωτο θέμα.
Και δεν ξέρω αν μπορούν να χαρακτηριστούν και ως «αυτοαναφορές» αυτό που έγραψαν όλες οι εφημερίδες, Google: Οδυσσέας Χατζόπουλος, όταν πέθανε ο Οδυσσέας Χατζόπουλος:
— Dionysusσυζήτηση 23:10, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
Μια άλλη σκέψη που διατυπώνεται παραπάνω από τον Gts-tg, το αν θα πρέπει να υπάρχει ένας γενικότερος κατάλογος της αρχ.ελληνικής γραμματείας, είναι ένα άλλο συζητήσιμο ζήτημα που δεν πρέπει να μας απασχολήσει εδώ.--cubic[*]star 07:39, 4 Δεκεμβρίου 2015 (UTC) Διαγραφή Με καλύπτει ο χρήστης CubicStar, σκέτος κατάλογος, με εξαίρεση ένα σχόλιο του εκδότη, άρα όχι ουδέτερο. Αναπαραγωγή από την ιστοσελίδα του εκδοτικού οίκου.
Διαγραφή Διόνυσε, σκέψου πόσοι αναγνώστες του λήμματος θα θεωρήσουν ότι η ελληνική ΒΠ κάνει διαφήμιση στον Κάκτο. Και για να το πάμε παραπέρα, πόσοι εκδοτικοί οίκοι όταν δουν τον κατάλογο θα προσπαθήσουν να δημιουργήσουν αντίστοιχους για δικές τους σειρές. Έριξες πολύ δουλειά και σου αξίζουν ακόμα πιο πολλά συγχαρητήρια. Με πολύ λιγότερο κόπο, θα μπορέσεις να πραγματοποιήσεις την ιδέα του Gts-tg, δηλαδή με βάση το υπάρχον λήμμα να δημιουργηθεί ο κατάλογος αρχαίας ελληνικής γραμματείας. Αλλά κατάλογος σύμφωνα με την Πολιτική, όχι κάτι σαν εμπορικός κατάλογος της σειράς του Κάκτου. Ο οποίος κάλλιστα θα μπορεί "να δίνει το παρόν" στο νέο λήμμα, ως παραπομπή για την τεκμηρίωση της ύπαρξης (καταρχάς, διάσωσης+έκδοσης έπειτα) όσων έργων δεν έχουν –προς το παρόν– λήμμα. Ο κατάλογος σύντομα θα συμπληρωθεί στο 100% από εσένα και άλλους χρήστες, οπότε θα έχεις πετύχει αυτό που επιδίωξες (και δεν νομίζω να υπάρχει κάποιος που διαφωνεί με τη χρησιμότητα/αναγκαιότητα της ιδέας σου, αλλά και την απόδοση τιμής στους αρχαίους συγγραφείς). Και μάλιστα θα το έχεις πετύχει πληρέστερα και δικαιότερα, καθώς στο υπάρχον λήμμα δεν έχουν θέση τα –έστω 1-2 εκατοντάδες– έργα που δεν πρόλαβε να εκδώσει ο Χατζόπουλος. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:59, 12 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
Διατήρηση Ο κατάλογος αυτός είναι μια χαρά, ως ένας βιβλιοκατάλογος, με την προϋπόθεση ότι τα links του θα παραπέμπουν σε περεταίρω λήμματα που αναλύουν-παρουσιάζουν τα συγκεκριμένα βιβλία, (όπως π.χ. ένας χρηστικός κατάλογος ελληνικών ταινιών, που παραπέμπει σε λήμματα για αυτές). Σαφώς, σε συνέχεια & συνέπεια των παραπάνω που αναφέρουν άλλοι φίλοι (π.χ. όπως ο Gts-tg) χρειάζεται και ένας ευρύτερος κατάλογος για ολόκληρη την αρχαία γραμματεία (τουλάχιστον τριπλός) που θα παραπέμπει πιθανόν σε: α) λήμμα για συγγραφέα, β) λήμμα για το έργο και γ) τη θέση του στη βικηθήκη...
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, μη εγκυκλοπαιδικό και πιθανότατα παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων --C Messier 05:14, 19 Φεβρουαρίου 2016 (UTC) (διαγραφή) |
---|
Πολύ πιθανόν να υπάρχει παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Υπάρχει συνάφεια μεταξύ των μοναδικών συνεισφορών της IP που δημιούργησε το λήμμα και της IP που συμπλήρωσε ότι "Το παραπάνω κείμενο προέρχεται από το βιογραφικό που υπάρχει εντός των εκδοθέντων βιβλίων του Αντώνιου Πισσανου απόδοση στα νέα ελληνικά από την καθαρεύουσα". Άλλα προβλήμματα του λήμματος είναι ότι δεν παραθέτει πηγές για ένα πρόσωπο με αμφίβολη ακρίβεια και εγκυκλοπαιδικότητα. Ακόμα και ιστοσελίδες που ασχολούνται με τις ψευτοεπιστήμες δεν αναφέρονται προσωπικά σε αυτόν παρά μόνο ως παραπομπή.--Vagrand (συζήτηση) 03:44, 3 Δεκεμβρίου 2015 (UTC) Διαγραφή Πρωτοπόρος –αλλά και αμφιλεγόμενος ερευνητής– της περιόδου του Μεσοπολέμου, όπου πανευρωπαϊκά υπήρχε μεγάλη έξαρση των ψυχικών ερευνών. Με ελάχιστη κάλυψη και αυτή κατά 90% ως συγγραφέας. Λίγα πάντως βιβλία του γνωρίζουν πλέον επανέκδοση κι αυτά από έναν εκδοτικό οίκο, με θεματολογία πολύ συγκεκριμένη. Ακόμη όμως κι αν κριθεί ότι το πρόσωπο είναι εγκυκλοπαιδικό, το συγκεκριμένο λήμμα δεν μπορεί να παραμείνει, καθώς ο συντάκτης του πληροφορεί ότι ή αποτελεί δική του πρωτότυπη έρευνα (συρραφή αποσπασμάτων) ή υπάρχει παραβίαση ΠΔ (ακριβής μεταφορά κειμένων, έστω και "μεταφρασμένων") ή και τα δύο. Το κυριότερο όμως είναι ότι βασίζεται σε βιογραφικά στοιχεία που παρέχει ο ίδιος ο Πισσάνος, άρα σε αυτοαναφορική πηγή. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:06, 12 Δεκεμβρίου 2015 (UTC) Διαγραφή σύμφωνα με τους παραπάνω.--Diu (συζήτηση) 02:32, 10 Ιανουαρίου 2016 (UTC) |
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση μόνο για ιστορικούς λόγους (δεν χρησιμοποιείται σε λήμματα) --cubic[*]star 14:52, 2 Οκτωβρίου 2016 (UTC) (διαγραφή) |
---|
Διαγραφή ορφανό, παροχημένο πρότυπο. Διαγραφή Το πρότυπο πλέον δεν χρησιμοποιείται πουθενά και δεν έχει και χρήση πλέον. Να διαγραφεί...! - - - - - ∫uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i2) 13:34, 7 Μαΐου 2016 (UTC) Διατήρηση υπάρχουν πολλοί σύνδεσμοι σε αυτό. Σαφέστατα δεν έχει ουσία να χρησιμοποιείται πια, έβαλα και σχετική ειδοποίηση, αλλά μπορεί να διατηρηθεί για ιστορικούς σκοπούς, αν κάποιος διαβάζει τις σχετικές συζητήσεις. --Focal Point 14:15, 4 Ιουνίου 2016 (UTC) Διαγραφή αλλά διατήρηση της σελίδας συζήτησης.--Diu (συζήτηση) 11:29, 26 Αυγούστου 2016 (UTC) |
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 11:18, 26 Αυγούστου 2016 (UTC) (διαγραφή) |
---|
Σίγουρα δεν στέκει μόνο του αλλά και το λήμμα της τράπεζας είναι τόσο μικρό που ακόμα και σε τρεις γραμμές θα είναι δυσανάλογο, οπότε Διαγραφή Wolfymoza (συζήτηση) 10:07, 20 Ιουλίου 2016 (UTC) Διαγραφή Μια απλή αναφορά της ύπαρξης της βιβλιοθήκης στο λήμμα της τράπεζας είναι υπέρ-αρκετή. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 17:24, 26 Ιουλίου 2016 (UTC) |
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Γρήγορη διαγραφή / δε χρησιμοποιείται --Focal Point 09:05, 20 Δεκεμβρίου 2015 (UTC) (διαγραφή) |
---|
Διαγραφή ορφανό, παροχημένο πρότυπο. --84.161.59.122 22:43, 11 Δεκεμβρίου 2015 (UTC) Σχόλιο Το παρωχημένο μαντεύω διότι δε τραβάει στοιχεία από τα wikidata, ορφανό γιατί ήδη έχει αντικατασταθεί από το {{Πληροφορίες επιστήμονα}}. Και σχόλιο άσχετο με τη παρούσα συζήτηση: εγώ δεν κατάλαβα γιατί αντί να αναβαθμίσουμε το υπάρχον, δημιουργήθηκε καινούργιο, το οποίο κατά τη γνώμη μου αισθητικά δεν είναι καλύτερο (αλλιώς γιατί να φτιαχτεί καινούργιο;). --C Messier 22:48, 11 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 11:17, 26 Αυγούστου 2016 (UTC) (διαγραφή) |
---|
Διαγραφή Συμφωνώ με τον C messier. Διαβάζοντας το λήμμα (το οποίο έχει και ζητήματα οπτικής γωνίας) δεν προκύπτει κάποια διάκριση που να πληροί κάποιο κριτήριο. Pavlos1988 (συζήτηση) 16:18, 13 Ιανουαρίου 2016 (UTC) Σχόλιο Το λήμμα συνδέεται με το Πρότυπο:Ομάδες Β Ανδρών ΕΚΑΣΚΕΝΟΠ. Αν είναι για διαγραφή, τότε ίσως χρειάζεται επανεξέταση συνολικά του προτύπου. --Dada* 11:36, 5 Απριλίου 2016 (UTC) Διαγραφή Εάν υπήρχε διάκριση, θα είχε περιληφθεί πρώτη. ΥΓ κάθε τοπική κατηγορία αποτελεί εγκυκλοπαιδική διοργάνωση, αλλά είναι φυσικό τα σωματεία που περιέχει το αντίστοιχο πλαίσιο πλοήγησης να είναι στην πλειονότητά τους μη εγκυκλοπαιδικά (πόσα κατάφεραν να "βγουν" δύο χρονιές από τα πλαίσια του νομού τους;). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 07:49, 11 Ιουλίου 2016 (UTC) Ουδετερότητα προς Διατήρηση Δεν ξέρω... Από τη μία το λήμμα όπως και δεκάδες άλλα θέλει πληροφορίες που κανένας δεν θα τις δώσει, από την άλλη είναι μέσα σε μια τεράστια προσπάθεια να υπάρχουν όλες οι ομάδες ένος πρωταθλήματος. Wolfymoza (συζήτηση) 10:04, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)
Ναι, κι εγώ ακριβώς συμφωνώ με αυτά που είπε ο Dada και ο Στέλιος. Wolfymoza (συζήτηση) 08:11, 21 Ιουλίου 2016 (UTC) |
- Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουλίου 2012#Ανδρέας Γιαννιώτης: Άμεση διαγραφή - δεν καλύπτει κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας.
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, βραβεύτηκε στην κατηγορία του και κατέκτησε πρωτάθλημα.----Lemur12 να΄στε καλά 06:18, 9 Αυγούστου 2013 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
Διαγραφή. Αν και η βράβευσή του ως καλύτερου τερματοφύλακα της Γ΄ Εθνικής με προβλημάτησε έντονα, από την άλλη ο εξαιρετικά μικρός αριθμός συμμετοχών του, συγκεκριμένα 18 με τον Γάζωρο (ομάδα Γ΄ Εθνικής) και καμία (επίσημη τουλάχιστον) με τον ΟΣΦΠ, με κάνει να ψηφίσω υπέρ της διαγραφής του... Θα ήθελα πάντως και την γνώμη άλλων χρηστών... ΥΓ. Έχω την εντύπωση ότι το συγκεκριμένο λήμμα ξαναδημιουργήθηκε ενώ είχε διαγραφεί ήδη μετά από συζήτηση... Νομίζω ότι η δημιουργία λήμματος το οποίο έχει ήδη διαγραφεί έπειτα από συζήτηση, χωρίς προηγούμενη παράθεση επιχειρημάτων δεν δικαιολογείται και διαγράφεται άμεσα... Αν μπορεί κάποιος διαχειριστής να ρίξει λίγο φως... Ευχαριστώ...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 00:12, 28 Απριλίου 2013 (UTC) Διατήρηση. α) Καλύτερος νέος ποδοσφαιριστής και β) καλύτερος τερματοφύλακας της Γ΄ Εθνική ποδοσφαίρου ανδρών 2011-2012 βορείου ομίλου. Βράβευση από τον Πανελλήνιο Σύνδεσμο Αθλητικών Συντακτών.[2][3][4] Xaris333 (συζήτηση) 00:24, 28 Απριλίου 2013 (UTC) Σχόλιο Δεν έγινε συζήτηση για τη διαγραφή του λήμματος όπως ο Glorious αναγράφει παραπάνω, αλλά διαγράφτηκε με τη γρήγορη διαγραφή λόγω ότι το λήμμα δεν ήταν εγκυκλοπαιδικό. Λέω αυτά γιατί εγώ είχα δημιουργήσει αρχικά το λήμμα, διαγράφτηκε, και μετά ξαναδημιουργήθηκε. (Σχετικά με την ενημέρωσή μου της γρήγορης διαγραφής του λήμματος που είχα εγώ δημιουργήσει στη σελίδα συζήτησής μου). Η γνώμη μου είναι ΥΓ Μπορεί να θέλει λίγη μορφοποίηση... Trikos (συζήτηση) 13:17, 27 Μαΐου 2013 (UTC) ΣχόλιοΗ ένστασή μου - και θα συνεχίσω να την έχω-διατυπώνω - είναι ότι η συγκεκριμένη βράβευση προέρχεται από τον ΠΣΑΤ (Πανελλήνιος Σύνδεσμος Αθλητικών Συντακτών), δηλαδή ότι δεν προέρχεται από την ανώτατη διοικητική αρχή του ποδοσφαίρου... Συνεπώς τίθεται ένα ζήτημα κατά πόσο αυτά θα πρέπει να λαμβάνονται (και σε ποιο βαθμό) υπόψη... Παρομοίως, κάποιος θα μπορούσε να θέσει το ίδιο ζήτημα για τα , τα οποία όμως έχουν τόσο εξελιχτεί που ξεφεύγουν, πλέον, από τα "συντεχνιακά" όρια της UNFP... Επίσης, να θέσω εδώ τον προβληματισμό μου για το γεγονός ότι κρίνεται εγκυκλοπαιδικός, από κάποιους, παίκτης ο οποίος έχει μεν βραβευτεί (ανεξάρτητα του τί είναι αυτή η βράβευση...), αλλά στην μέχρι τώρα καριέρα του έχει τον (μικρό) αριθμό συμμετοχών της τάξεως των 18 και κάποια φιλικά, τα οποία βεβαίως δεν μετράνε ως κανονικές συμμετοχές... Αυτό προς προβληματισμό... Και το λέω γιατί δεν είναι απίθανο σε 1-2 χρόνια, που θα ολοκληρωθεί το συμβόλαιό του με τον Ολυμπιακό, να βρεθεί να "βολοδέρνει" σε μικρομεσαίες ομάδες του πρωταθλήματος όπως συνέβη και με τόσες άλλες περιπτώσεις ποδοσφαιριστών (πρόσφατο παράδειγμα οι Έπσταϊν, Σοϊλέδης, Κατσικογιάννης και άλλοι νεαροί παίκτες για τους οποίους όταν ξεκίνησαν γράφονταν διθύραμβοι στα ελληνικά κ ερυθρόλευκα ΜΜΕ και τώρα τους... ψάχνουμε...) και να μείνουμε απλώς με ένα λήμμα ενός παίκτη ο οποίος πήρε ένα βραβείο στα 18 του και μετά... χάθηκε από την δημοσιότητα... Και μπορεί κάποιος να πει ότι το προηγούμενο είναι αυθαίρετο και προσωπική άποψη (κάτι που είναι... όσον αφορά το δεύτερο μόνο...) που διατυπώνω, όμως η προϊστορία είναι αδιάψευστος μάρτυρας των όσων αναφέρω και καλύτερη απόδειξη των γραφόμενών μου... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 14:01, 27 Μαΐου 2013 (UTC) Η αλήθεια είναι ότι νόμιζα όλα τα βραβεία τα έδινε η ΕΠΟ. Επίσης ο μικρός αριθμός είναι ένα πρόβλημα. Τέλος πάντων. Αλλάζω τη ψήφο μου σε Διαγραφή γιατί κατάλαβα ότι δεν είναι εγκυκλοπαιδικό (κυρίως με τα βραβεία, γιατί άλλο να σου δώσει η ΕΠΟ βραβείο και άλλο ο ΠΣΑΤ). Νομίζω όμως ότι πρέπει να έχουμε μεγάλη συμμετοχή από τα μέλη της επιχείρησης και όχι από 3 άτομα... Trikos (συζήτηση) 14:21, 27 Μαΐου 2013 (UTC) Σχόλιο Τα επιχειρήματα πολλές φορές μετρούν περισσότερο από ένα ξερό "διαγραφή" ή "διατήρηση"... Άλλωστε, το έχουμε ξαναπεί ότι μετράμε επιχειρήματα και όχι κουκιά σε αυτή την διαδικασία... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 14:27, 27 Μαΐου 2013 (UTC) Ο αθλητικός τύπος έχει δείξει ενδιαφέρον για τον αθλητή με δυο-τρία ρεπορτάζ αλλά μέχρι εκεί. Υπάρχει και το βραβείο από τον ΠΣΑΤ, αλλά δεν ανεξάρτητο. Τείνω προς διαγραφή. --C Messier 20:36, 17 Ιουλίου 2013 (UTC) Έχει βραβευτεί από τον Πανελλήνιο Σύνδεσμο Αθλητικών Συντακτών. Γιατί δεν είναι ανεξάρτητη βράβευση;; Δεν είναι από τον Πανελλήνιος Σύνδεσμος Αμειβόμενων Ποδοσφαιριστών που βραβεύτηκε. Στην Ελλάδα πέρα από δύο θεσμούς-βραβεύσεις, δεν υπάρχουν άλλοι για το ποδόσφαιρο. Στην Κύπρο νομίζω έχουμε μόνο ένα. Από που αλλού πρέπει να περιμένουμε βράβευση κάποιου ποδοσφαιριστή; Ας ληφθεί και αυτό υπόψην Ο Γιαννιώτης στη Μίλαν;. Επίσης, γενικά αναφέρω, πρέπει να θυμόμαστε όλοι ότι η εγκυκλοπαιδικότητα δεν είναι προσωρινή. Δηλαδή, αν ένας ποδοσφαιριστής κριθεί εγκυκλοπαιδικός έστω και αν οι αναφορές στο πρόσωπο του είναι αυξημένες λόγω της παρουσίας τους σε μεγάλη ομάδα ή επειδή πήρε 2 βραβεία μια συγκεκριμένη χρονιά, δεν σημαίνει ότι χάνει την εγκυκλοπαιδικότητα του αν στη συνέχεια της καριέρας του αγωνίζεται μόνο σε μικρά σωματεία. Xaris333 (συζήτηση) 22:49, 17 Ιουλίου 2013 (UTC) |
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή - δεν καλύπτει κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. -- geraki (συζήτηση) 10:51, 19 Μαΐου 2017 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα. |
---|
Επαναφέρεται η πρόταση διαγραφής που είχε συζητηθεί πριν 2½ χρόνια. Γενικά, οι τερματοφύλακες είναι αδικημένοι από την άποψη ότι σε σχέση με τους υπόλοιπους ποδοσφαιριστές έχουν λιγότερες ευκαιρίες να αγωνιστούν και να γίνουν γνωστοί. Πόσο μάλλον να καθιερωθούν και άρα να καταστούν εγκυκλοπαιδικοί, ειδικά από τη νεαρή ηλικία των 22-23 (από την άλλη βέβαια, η καριέρα τους διαρκεί αρκετά περισσότερο των άλλων). Ίσως λοιπόν δεν πρέπει να κρίνονται με τα ίδια κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας που εφαρμόζονται για τους υπόλοιπους. Στη δεδομένη όμως περίπτωση, από τη δημιουργία του λήμματος το 2013 ο Γιαννιώτης έχει πραγματοποιήσει 14 μόλις συμμετοχές πρωταθλήματος και αυτές πριν δύο χρόνια στη Β' Εθνική, ενώ πέρυσι και φέτος αγωνίστηκε από μία φορά στο κύπελλο. Επίσης, το τελευταίο αυτό διάστημα δεν θεωρείται 2ος, αλλά 3ος στη σειρά τερματοφύλακας. Και αν πέρυσι σε Ολυμπιακό και ΠΑΣ (πίσω από τους 27χρονο Βελλίδη και 26χρονο Σωτηρίου) ήταν αναμενόμενο, φέτος στον Πανιώνιο έχει να συναγωνιστεί με τον 25χρονο Παπαδόπουλο και τον μικρότερό του Διούδη. Ωστόσο, ακόμα να επιλεγεί ως αναπληρωματικός για το πρωτάθλημα. Με άλλα λόγια, μπορεί ο Γιαννιώτης να καλύφθηκε από πηγές το μακρινό 2012, πόσο λογικό όμως είναι να διατηρείται λήμμα για κάποιον ποδοσφαιριστή που έχει να αγωνιστεί σε πρωτάθλημα ανεξαρτήτως κατηγορίας πάνω από 20 μήνες; Και βασικά, που στα τέλη του 2015 δεν έχει ακόμα πραγματοποιήσει ντεμπούτο στο ανώτατο επίπεδο της χώρας του παρότι διανύει τον 5ο χρόνο επαγγελματικής καριέρας; Ούτε καν ως αλλαγή. Στατιστικά, τρεις σύλλογοι Α' Εθνικής και 4-5 προπονητές σε 99 παιχνίδια πρωταθλήματος 3½ αγωνιστικών περιόδων, τον εμπιστεύτηκαν σε 11 μόνο περιπτώσεις (όλες πλην μίας στο β' μισό της χρονιάς) κι αυτές ως εναλλακτική λύση για τον πάγκο. Σχετικά με το σκεπτικό που αναφέρεται στο κλείσιμο της προηγούμενης συζήτησης, ας λάβουμε υπόψη τα εξής:
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, η πρόταση αποσύρθηκε --Ttzavarasσυζήτηση 18:17, 21 Δεκεμβρίου 2015 (UTC) (διαγραφή) |
---|
Αμφίβολη εγκυκλοπαιδικότητα σύμφωνα με τα κριτήρια συμπερίληψης για τους τραγουδιστές.--Vagrand (συζήτηση) 07:09, 21 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα --C Messier 10:07, 24 Απριλίου 2015 (UTC) (διαγραφή) |
---|
Διαγραφή Χωρίς κάτι το αξιόλογο... Δεν καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας αυτή την στιγμή...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:30, 23 Μαρτίου 2015 (UTC) |
Το λήμμα στις 24 Απριλίου 2015 διαγράφηκε εξαιτίας έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας και λιγότερο από 2 μήνες αργότερα, επαναδημιουργήθηκε.
Για έναν 24-25άρη πλέον ποδοσφαιριστή, δεν αρκεί ότι πριν 6 χρόνια κάποιος προπονητής δημοφιλούς ελληνικού συλλόγου πίστεψε στις δυνατότητές του (χωρίς πάντως να τον εμπιστευθεί παρά ως αλλαγή 33' σε παιχνίδι κυπέλλου με αντίπαλο δύο κατηγορίες χαμηλότερα και το σκορ στο 2-0). Από τότε και σε 7 αγωνιστικές περιόδους, έχει καταγράψει 6 συμμετοχές στην Α' Κύπρου, 24 στην Δ' Γερμανίας και 12 στην Α' Ελλάδας. Για να προκύψει εγκυκλοπαιδικότητα, δεν αρκούν επίσης οι 21 εμφανίσεις του με τις εθνικές Κ-17 και Κ-19.
Είχε μείνει χωρίς ομάδα επί ½ χρόνο μεταξύ αρχών 2012-μέσων 2013 και το ίδιο συμβαίνει από το καλοκαίρι, οπότε εάν δεν βρει συμβόλαιο κάπου στην Ευρώπη κατά την επερχόμενη μεταγραφική περίοδο του Ιανουαρίου, θα υποχρεωθεί σε μεγάλο διάστημα εκτός αγωνιστικής δράσης για δεύτερη φορά στην καριέρα του. Εφόσον λοιπόν αποφασίσει να εγκαταλείψει το ποδόσφαιρο στα 26 του, δεν νομίζω καν ότι τίθεται ζήτημα έναρξης της συζήτησης για τη διαγραφή του λήμματος (και με βάση όσα ο Μαχλελής έχει πετύχει μέχρι σήμερα). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:21, 21 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
Δεν νομίζω να χρειάζεται να επανερχόμαστε σε λήμμα που διαγράφηκε λόγω έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας ύστερα από συζήτηση, μόλις μερικούς μήνες πριν. Στο διάστημα αυτό δηλαδή άλλαξε κάτι δραματικά, ώστε να δικαιολογεί επανεμφάνιση του διαγραμμένου λήμματος; Αν, όπως γράφει ο συνάδελφος Πετρουλάκης πιο πάνω, μετά από κάποιο χρονικό διάστημα βρει ομάδα και τεκμηριωθεί εγκυκλοπαιδικότητα, τότε το ξανασυζητάμε. Προς το παρόν το λήμμα διαγράφηκε βάσει της πιο πάνω (κλεισμένης) συζήτησης διαγραφής. --Ttzavarasσυζήτηση 18:14, 21 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό --C Messier 10:54, 20 Φεβρουαρίου 2016 (UTC) (διαγραφή) |
---|
Μεσοεπιθετικός ποδοσφαιριστής μόλις 12χρονης καταγεγραμμένης σταδιοδρομίας, στην οποία έχει να επιδείξει 108 αγώνες και 8 τέρματα (όχι όλες/όλα τεκμηριωμένα) ως εξής
Σύνολα:
Μοναδικό ψήγμα εγκυκλοπαιδικότητας, κατά τη γνώμη μου, το γεγονός ότι υπήρξε από τους πρώτους Έλληνες που αγωνίστηκε σε ευρωπαϊκή Α' κατηγορία. Αποκλειστικά με αυτό, όμως, ο Σερέτης δύσκολα προκύπτει εγκυκλοπαιδικός, ενώ επίσης το στοιχείο αφενός χρειάζεται τεκμηρίωση, αφετέρου αντιμετωπίζει πρόβλημα ελληνοκεντρικότητας. Άλλωστε και ανεξάρτητα με το τελευταίο, δεν γίνεται να διατηρούμε λήμμα για κάθε συμπατριώτη μας που έπαιξε εκ των πρώτων –ακόμη και πρώτος– σε κάθε ξένη χώρα από την Αγγλία έως τα Βανουάτου (δεδομένου ότι κατηγοροποίηση σε σπουδαία, λιγότερο σημαντικά και ανάξια λόγου εθνικά πρωταθλήματα αποτελεί Πρωτότυπη έρευνα). Εννοείται, όταν η υπόλοιπη καριέρα του ποδοσφαιριστή δεν δικαιολογεί εγκυκλοπαιδικότητα. Ένα άλλο ενδιαφέρον στοιχείο:
Το ότι μετείχε στον αγώνα είναι δεδομένο, αλλά μάταια αναζητήθηκε τεκμηρίωση του ρεκόρ. Μάλλον πάντως δεν είναι τυχαίο ότι το συγκεκριμένο κανάλι του youtube ανήκει στον ίδιο τον Σερέτη ή σε γνωστό του, το δε σύντομο –και με υπερβολές– βιογραφικό επαναλαμβάνεται στα 2 από τα 3 αναρτημένα βίντεο (πλην του γάμου του). Και σίγουρα πρέπει να ληφθεί υπόψη για τη διατήρηση ή μη του λήμματος, ότι αυτό αποτελεί το μοναδικό που ενδιαφέρει το χρήστη που το δημιούργησε και μάλιστα σε μορφή σχεδόν ίδια με το κείμενο στα βίντεο (είχε τεθεί και ζήτημα παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων παλαιότερα). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:51, 21 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)
|
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 13:19, 20 Φεβρουαρίου 2016 (UTC) (διαγραφή) |
---|
|