Συζήτηση χρήστη:Στέλιος Πετρουλάκης

. Γειά και χαρά σε όλες/όλους

Επειδή είμαι "νέοπας" στη Βικιπαιδεία, σας παρακαλώ στείλτε γνώμες κατά πόσον έκανα καλά που όρισα ως όνομα χρήστη το ονοματεπώνυμο. Δεν έχω κάνει το ίδιο σε 3-4 φόρουμς που συμμετέχω, αλλά σκέφτηκα οτι εδώ είναι διαφορετικά (ένεκα του εγκυκλοπαιδικού χαρακτήρος). Τώρα που το καλοσκέφτομαι ...χμμμ, δεν πρέπει να έπραξα έξυπνα. Από οτι είδα, δεν υπάρχει δυνατότητα μεταγενέστερης αλλαγής, ή κάνω λάθος; Στέλιος Πετρουλάκης 16:13, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Όπως βλέπεις, δεν είσαι ο μόνος που έχεις ως όνομα χρήστη το ονοματεπώνυμό σου. Αν βέβαια θέλεις, μπορείς να το αλλάξεις αφήνοντας μια αίτηση μετονομασίας στο Σημειωματάριο γραφειοκρατών. Καλές συνεισφορές! --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:40, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Καλώς σας βρήκα (έκανα κάποιες συνεισφορές χθες και σήμερα). Το θέμα είναι ότι Πετρουλάκηδες υπάρχουν λίγοι, ενώ Τζαβάρες περισσότεροι και το Τ μπορεί να σημαίνει από Τάκης μέχρι Τριστάνος και ...Τίτικα. Χωρίς πλάκα τώρα, τι με συμβουλεύεις να κάνω; Από οτι είδα πρέπει να είσαι γραφειοκράτης και του λόγου σου. Με εκνευρίζει αυτή η ανωνυμία με τα παρατσούκλια. Όχι οτι με ένα όνομα σε γνώρισε ο άλλος, όμως αισθάνομαι καλύτερα να μιλώ εκ μέρους εμού και όχι ενός άβαταρ. Αρκεί να μην είναι επικίνδυνο. Το Σημειωματάριο γραφειοκρατών είναι επιλογή που ενεργοποιείται κάποιες μέρες μετά την εγγραφή (όπως η Επιφόρτωση αρχείου); Δεν το βλέπω στην εργαλειοθήκη και μπήκα μόνο μέσω του λινκ που μου έστειλες. Ευχαριστώ εκ των προτέρων, Στέλιος Πετρουλάκης 17:31, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Είδα τις συνεισφορές σου (και τι μου θύμισαν, ειδικά ο Σημαντήρης...) - ελπίζω να συνεχίσεις! Όχι, δεν είναι επικίνδυνο - γιατί να είναι; Αν δεις πάντως στη σελίδα χρήστη μου δεν έχω πρόβλημα να δίνω όλα τα στοιχεία. Ναι, το σημειωματάριο γραφειοκρατών δεν αναφέρεται στην εργαλειοθήκη - σπάνια το χρειάζεται ο μέσος χρήστης. Του... λόγου μου δεν είμαι γραφειοκράτης, απλά διαχειριστής. Ό,τι χρειαστείς από βοήθεια απλά άσε μου ένα μήνυμα. --Ttzavaras^{Τάσος, όχι... Τιτίκα!} 17:48, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Εάν σου θύμιζε ο Ανδριανόπουλος οτι και ο Σημαντήρης, κάτι δεν θα πήγαινε καλά με την ηλικία των διαχειριστών της Βικιπαίδεια (γιατί όχι Βικιπαιδεία;). Ελπίζω να έχω χρόνο και όρεξη να συνεχίσω (οι συνεισφορές θα είναι επί ποδοσφαιρικών ιστορικών, αλλά όχι όλες για τον Ολυμπιακό). Προς το παρόν, αφήνω το όνομα ως έχει. Εάν κάποια στιγμή το αλλάξω, φαντάζομαι θα αλλάξει αναδρομικά σε όλες τις προηγούμενες συνεισφορές. Εσύ συνέχισε να (ανα)διορθώνεις... Σε ευχαριστώ! Στέλιος Πετρουλάκης 18:13, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Ε, τι να κάνουμε, ο Ανδριανόπουλος ήταν προσωπικός φίλος του πατέρα μου (αν ζούσε θα ήταν... 110 ετών!) κι εγώ τον άκουγα πιτσιρικάς που τον μνημόνευε στο σπίτι. Μερικοί εδώ είμαστε μεγάλοι (όχι Καπνικαρέες βέβαια) αλλά αυτό δε νομίζω να έχει σημασία . Δεν έχουν σημασία ασφαλώς οι ομάδες, ειδικά εκείνη την εποχή που έπαιζαν για τη φανέλα (άντε και για να τους δώσουν κανένα ζευγάρι καλά ποδοσφαιρικά παπούτσια) τα ήθη ήταν διαφορετικά... θυμάμαι παλιό ποδοσφαιριστή του ΟΣΦΠ και της Εθνικής να είναι γαλατάς το επάγγελμα στον Πειραιά... (νομίζω ήταν ο Καμπόλης), ενώ ο μεταγενέστερος Τουμπέλης του ΠΑΟ είχε στεγνοκαθαριστήριο στην Πατησίων. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:25, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Ο Λεωνίδας Ανδριανόπουλος, πάντως, "πάτησε" τα 101 και ελπίζω να τον συναντήσω σύντομα... Εδώ και κανά χρόνο ετοιμάζω ένα βιβλίο για την ιστορία της ομάδας μου (όσο αμερόληπτα και τεκμηριωμένα γίνεται) και δύο δικά του λόγια για την τότε εποχή θα είναι το κλου! Μέχρι τώρα έψαχνα γιά "σύσταση", αλλά μου φαίνεται ότι πρέπει άμεσα (εντός του Μαίου) να κατέβω ένα πρωί στο εμπορικό του. Ψάχνοντας σε ηλεκτρονικά αρχεία εφημερίδων (στα διάφορα βιβλία δεν δίνω πολύ βάση) έχω βρει ΕΚΠΛΗΚΤΙΚΕΣ πληροφορίες και καταρρίψεις "αστικών μύθων" για το ελληνικό ποδόσφαιρο, που μου φαίνεται ότι θα βγεί πρώτα ένα βιβλίο για αυτό. Μερικά (ειδικά για τους μύθους) λέω να τα μοιραστώ σιγά-σιγά με τη Βικιπαίδεια (ή Βικιπαιδεία;). Ο Χρυσαφόπουλος του Ολυμπιακού σταμάτησε το ποδόσφαιρο γιατί μπάρκαρε (οι οπαδοί καθυστέρησαν το πρώτο μπάρκο του για να παίξει σε ένα ντέρμπυ) και ο Μαθιός (Βιτάλης) του Παναθηναϊκού ξύπναγε ως μανάβης από τις 3 για να κατέβει στου Ρέντη από το Αιγάλεω. Για τον Τουμπέλη είσαι σίγουρος; Ήταν Θεσσ/κιός, αλλά μπορεί να του άνοιξαν το μαγαζί ως πριμ μεταγραφής... Στέλιος Πετρουλάκης 19:42, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Όχι, δεν είμαι σίγουρος για τον Τουμπέλη (ίσως δε θυμάμαι καλά το όνομα, αλλά έχω φωτο και θα το βρω). Για τα άλλα ευτυχώς έτσι είναι, οι τότε ποδοσφαιριστές ήταν καθημερινοί άνθρωποι του μεροκάματου - γι' αυτό και πίνανε μαζί καφέ οι "αιώνιοι αντίπαλοι" που μας παρουσιάζουν τώρα... --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:01, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Έτσι, έτσι, όπως τα λες... Δες έναν από τους μύθους που σου έλεγα, που κάθε χρόνο τέτοιες ημέρες αναπαραγάγει ο Χρ. Σωτηρακόπουλος σε γραπτό και ηλεκτρονικό αθλητικό τύπο (κατά σύμπτωση το έκανε σήμερα http://www.sday.gr/page.ashx?pid=2&aid=53261&catid=94). Δες τώρα και την κατάρριψη: http://www.phorum.gr/viewtopic.php?f=14&t=205017 Στέλιος Πετρουλάκης 20:49, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Μένω άναυδος... no comment. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:06, 20 Μαΐου 2011 (UTC)

Συγχαρητήρια για τη συνεισφορά σου! Θα μπορούσα να σε ρωτήσω αν το μηνιαίο περιοδικό "Η Νίκη" που παραθέτεις ως πηγή σε ορισμένα ποδοσφαιρικά λήμματα υπάρχει κάπου online; Bill21 (συζήτηση) 20:00, 20 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)

. Glorious 93-ze french connection

Κανένα πρόβλημα... Έτσι κι αλλιώς είμαι αρκετά συχνά μέσα οπότε είμαι διαθέσιμος για οποιεσδήποτε απορίες... Αν τα μέλη που λες είναι αυτά που ασχολούνται με τα ποδοσφαιρικά θέματα τότε πας στην Επιχείρηση Ποδόσφαιρο και αφού κάνεις κλικ στην ενότητα στο δεξί μπανεράκι μέλη θα βρεις εκεί την λίστα με τα ονόματά μας... Στην οποία βεβαίως είσαι κι εσύ καλοδεχούμενος να προσθέσεις το όνομά σου, εφόσον επιθυμείς να συνεισφέρεις επίτων ποδοσφαιρικών θεμάτων... Αν έχεις οποιαδήποτε απορία μην διστάσεις να μου την στείλεις... Βικιφιλικά...--ze french connection (συζήτηση) 13:34, 12 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Τον έφτιαξα τον Σημαντήρη... Έτσι μου φαίνεται τουλάχιστον...--ze french connection (συζήτηση) 14:24, 12 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

. από LIMNIOS

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ, ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΤΟ ΕΓΡΑΨΕΣ; LIMNIOS (συζήτηση) 16:09, 12 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

. Καλώς ήρθες! από Xaris333

(en) Welcome
(de) Willkommen
(fr) Bienvenue
(es) Bienvenido
(ru) Добро пожаловать
(eo) Bonvenon

Στέλιος Πετρουλάκης, καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Αυτοί είναι μερικοί σύνδεσμοι που θα σου είναι χρήσιμοι:

• Εισαγωγή και συχνές ερωτήσεις
• Τα 5 θεμέλια της Βικιπαίδειας και κάποιοι απλοί κανόνες
• Βασική πολιτική (ουδετερότητα, επαληθευσιμότητα, όχι πρωτότυπη έρευνα)
• Εγκυκλοπαιδικότητα (κριτήρια συμπερίληψης θεμάτων)
• Βοήθεια
• Οδηγός για νέους χρήστες
• Αμμοδοχείο (σελίδα για πειραματισμούς στην επεξεργασία σελίδων)

Μπορείς να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης γράφοντας ~~~~ ή πατώντας το κουμπί της υπογραφής (). Για οποιαδήποτε βοήθεια ή απορία, μπορείς να απευθυνθείς στην Αγορά. Καλή συνέχεια! Xaris333 (συζήτηση) 01:02, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

. Καλώς ήρθες στο Ποδόσφαιρο!

Αρχείο:Ani bola.gif Κύρια σελίδα

Υποεπιχειρήσεις

Νέα λήμματα

Προτάσεις διαγραφής

Επιθυμητά λήμματα

Λήμματα για επιμέλεια

Κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας

Οδηγοί μορφοποίησης

Αστέρια-Μετάλλια

Αποτίμηση λημμάτων

Χαιρόμαστε να σε έχουμε στην ομάδα μας. Η Βικιεπιχείρηση Ποδόσφαιρο είναι μια Βικιεπιχείρηση με πρώτιστο σκοπό τη δημιουργία και οργάνωση λημμάτων σχετικά με το ποδόσφαιρο, ώστε τα λήμματα να είναι καλά δομημένα και γραμμένα. Επιπρόσθετα, έχει ως στόχο κάποια από τα λήμματα αυτά, ενδεχομένως να συμπεριληφθούν στα Αξιόλογα λήμματα. Ακόμη, στόχος είναι η ευκολία πρόσβασης σε λήμματα σχετικά με το ποδόσφαιρο. Μπορείς να γράψεις λήμματα:

1. για επισκόπηση του ποδοσφαίρου σε κάθε χώρα (π.χ. Ελληνικό ποδόσφαιρο, Κυπριακό ποδόσφαιρο)
2. για όλες τις εθνικές ομάδες κάθε χώρας (ανδρών, γυναικών, ελπίδων, νέων κτλ)
3. για όλες τις εγκυκλοπαιδικές ομάδες σε κάθε χώρα
4. για όλους τους εγκυκλοπαιδικούς ποδοσφαιριστές σε κάθε χώρα
5. για όλα τα εγκυκλοπαιδικά ποδοσφαιρικά στάδια σε κάθε χώρα
6. για όλες τις εγκυκλοπαιδικές διοργανώσεις σε κάθε χώρα.

Μπορείτε να βελτιώσεις λήμματα:

1. ώστε να είναι σύμφωνα με τα πρότυπα που προτείνονται στην ενότητα Εγχειρίδιο προτύπων που ακολουθεί (βλέπε και Κατηγορία:Ποδόσφαιρο-επέκταση)
2. ώστε να γίνουν αξιόλογα λήμματα.

Μπορείτε να κατηγοριοποιήσεις λήμματα ώστε η εύρεση τους η πρόσβαση σε αυτά να είναι είναι εύκολη (βλέπε Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο/Κατηγορία). Για όποιαδήποτε απορία, βοήθεια ή εισήγηση μη διστάσεις να επικοινωνήσεις με κάποιο από τα μέλη της επιχείρησης. Επίσης, μπορείς να επικοινωνείς με τα υπόλοιπα μέλη στη κύρια σελίδα επικοινωνίας της επιχείρησης. Μη ξεχάσεις να προσθέσεις το πρότυπο της επιχείρησης στη σελίδα χρήστη σου.

Μετά από αυτή την εισαγωγή σου εύχομαι καλές συνεισφορές! Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 01:01, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Μερσί Χάρη, αντιχαιρετώ εσένα και όλα τα μέλη και χαίρομαι που θα συμμετέχω στην προσπάθεια. Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:21, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

. Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων

Καλησπέρα. Προς ενημέρωσή σου η σύγκρουση κινήτρων δεν είναι απαραίτητα λόγος διαγραφής. Είδα που το έγραψες γι'αυτό στο λέω. Για το συγκεκριμένο λήμμα βέβαια που μιλάς δεν έχω ιδέα. Η παρατήρηση είναι γενικότερη. Φιλικά--Diu (συζήτηση) 14:39, 6 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

Σαφώς και είναι όπως τα λες. Όμως η συγκεκριμένη περίπτωση πρόκειται για καρα-μπαμ-μπούμ προσπάθεια "δημιουργίας προφίλ" και αξιοποίησης του γεγονότος ότι η Βίκι έχει αρχίσει να αποτελεί ένα άριστο μέσο αναγνωρισιμότητας. Άλλωστε το μόνο λήμμα που έχει ανεβάσει ο χρήστης, αφορά στον εαυτό του... Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:50, 6 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

. "Σκαπανείς" Α' εθνικής 1959-60

Ευχαριστώ πολύ για την χρησιμότατη επισήμανση, σχετικά με τον ποδοσφαιριστή του ΠΑΟΚ Σαλούστο. Έπραξα τα δέοντα, κατά την εκτίμησή μου. Όσο για το όνομα χρήστη που επέλεξες, πολύ καλά έκανες, δεν έχεις τίποτα να κρύψεις. Άλλωστε κι εγώ επώνυμος είμαι, κάτι ξέρω... Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 04:10, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)

. Α' εθνική ποδοσφαίρου 1959-60

Και όμως Στυλιανέ, έγινε αγώνας μπαράζ ανάμεσα στον ΠΑΟΚ και τον Άρη το 1959-60. Διεξήχθη στο γήπεδο του Άρη στις 31 Ιουλίου 1960 και έληξε ισόπαλος 0-0. Είσαι βέβαιος ότι ο Απόλλων Καλαμαριάς έχει μετονομαστεί σε Απόλλων Πόντου; (συζήτηση)

• Η πηγή μου (Παγιωτέλης) δεν αναφέρει το συγκεκριμένο ματσάκι (παρά μόνο τα δύο για τίτλο/υποβιβασμό και το αδιάφορο Ήρα-Προό), αλλά αυτό δε λέει κάτι, επειδή όντας του 1994 πρόκειται για δευτερογενή. Η 31η Ιουλίου φαίνεται σωστή ημ/νία, την ίδια μέρα έγινε το ΠΑΟ-ΑΕΚ και την προηγουμένη το Αίγιο-Κόρινθος. Έχεις πάντως κάποια πηγή;
  
• Όσο για τον Απόλλωνα, ΔΕΝ έχει μετονομαστεί ακόμη σε Πόντου. Πρόθεση και προγραμματισμός της ΠΑΕ και του Ομίλου Φιλάθλων είναι αλλαγή του καταστατικού με την άνοδο στη Σούπερ Λιγκ για εορταστικούς, σημειολογικούς, αλλά και οικονομικούς λόγους. Από την άλλη μεριά, ο σύλλογος δεν ονομαζόταν ΠΟΤΕ Απόλλων Θεσσαλονίκης, πολύ περισσότερο "Καλαμαριάς". Επικοινώνησα μαζί τους και θα μας ενημερώσουν επίσημα πώς επιθυμούν οι ίδιοι να αναγράφονται στη Βικιπαιδεία, μέχρι βέβαια τη μετονομασία τους σε ΜΓΣ Πόντου "Ο Απόλλων". Από ότι είπαν θα το περάσουν μάλλον από το ΔΣ.
• Βάζε και καμμιά υπογραφή, μου βγήκε η πίστη να βρω ποιός είσαι ... --- Στέλιος Πετρουλάκης 16:37, 12 Δεκεμβρίου 2012

Μία καλή λύση για πηγές, είναι τα δημοσιεύματα του Τύπου της εποχής. Σου επισυνάπτω δύο απ' αυτά για τον συγκεκριμένο αγώνα για του λόγου το αληθές. Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! (συζήτηση) 19:55, 12 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) Αρχείο:Baraz1960.jpg

. Γιώργος Καραγκούνης

Δεν διαφωνώ πουθενά σε αυτά που λες. Απλά η διευκρίνηση για τη μη συμμετοχή του στον τελικό δεν πρέπει να τοποθετηθεί στο κουτί πληροφοριών. Τέτοιες διευκρινήσεις πρέπει να τοποθετούνται στο κυρίως κείμενο, στη ενότητα Ίντερ (2003-2005). Για την ενότητα Τίτλοι προσωπικά δεν θα έκανα τη διευκρίνηση και εκεί, αλλά και πάλι δεν είναι λάθος. Οπόταν ας μείνει έτσι όπως το διόρθωσες.

Για το Παναθηναικός (ακαδημίες) δεν γνώριζα για το λήμμα. Ευχαριστώ για την έμμεση ενημέρωση. Τώρα με την προσθήκη {{ft|ΠΑΟ Ακαδημίες}} ο σύνδεσμος θα οδηγεί εκεί. Δεν χρειάζεται να εμφανίζεται και η λέξη ακαδημίες στο κουτί πληροφοριών αφού αναφέρεται σε ομάδες νέων.

Προσπαθώ να βελτιώσω και να ανανεώσω τα κουτιά πληροφοριών στα λήμματα ποδοσφαιριστών, ώστε να γράφονται με ομοιόμορφο τρόπο, το οποίο έχε πολλά θετικά (δες και Πρότυπο:Πληροφορίες ποδοσφαιριστή). Απολογούμαι αν προκάλεσα αναστάτωση. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 11:35, 23 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

. Α΄ Εθνική 1959-60 (έτερο θέμα)

Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια σχετικά με την προσθήκη χαρτών με τις έδρες των ομάδων, ελπίζω σύντομα να δημιουργηθούν για όλα τα αντίστοιχα λήμματα.

Σχετικά με τη μορφοποίηση του πίνακα βαθμολογίας στο λήμμα Α΄ Εθνική ποδοσφαίρου ανδρών 1959-1960, αφαίρεσα τη στήλη "Α/Τ" (Αναλογία Τερμάτων [υπέρ δια κατά]) για τρεις λόγους: Πρώτον, γιατί δεν αναγράφεται σε κανέναν άλλο πίνακα βαθμολογίας αντίστοιχου λήμματος. Δεύτερον, γιατί ο συντελεστής τερμάτων υπέρ/κατά εμφανίζεται έμμεσα από τα περιεχόμενα της στήλης "Τέρματα", στα αριστερά της διαγραμμένης στήλης, συνεπώς ουσιαστικά δε χάνεται κάποια πληροφορία. Τρίτον, γιατί πρόκειται για δευτερεύον κριτήριο κατάταξης που λαμβάνεται υπ' όψιν μετά τη διεξαγωγή των αγώνων μπαράζ και μόνο αν αυτοί λήξουν ισόπαλοι. Αυτό σημαίνει ότι δεν αποκλείεται στην τελική κατάταξη του πίνακα βαθμολογίας να αναγράφεται ψηλότερα η ομάδα με το χαμηλότερο συντελεστή, γεγονός που ίσως δημιουργήσει σύγχυση. Σκοπός των αλλαγών που πραγματοποίησα ήταν να αποκτήσει ο πίνακας βαθμολογίας μορφή με την οποία είναι περισσότερο εξοικειωμένοι οι φίλαθλοι, ομαδοποίηση των στηλών σε "Σύνολο", "Εντός", "Εκτός", στοίχιση των τερμάτων κάτω από την ίδια στήλη, εξορθολογισμός της χρήσης των έντονων χαρακτήρων, χρήση του συμβόλου "–" αντί του "-". Αν ωστόσο ο συντελεστής αυτός κρίνεται τόσο απαραίτητος θα πρέπει να δημιουργηθεί η αντίστοιχη στήλη σε όλους τους πίνακες βαθμολογίας που ίσχυε ως κριτήριο κατάταξης.

Όσον αφορά τις ονομασίες "Μέγας Αλέξανδρος Κατερίνης" και "Απόλλων Σμύρνης" στο ίδιο λήμμα, έχω τη γνώμη ότι δεν απαιτείται η επαναφορά τους, ούτε ότι είναι απαραίτητη η προσθήκη υποσημείωσης. Όλες οι αναφορές των ονομασιών στο κείμενο έχουν link προς το αντίστοιχο λήμμα με την πλήρη ονομασία της ομάδας, ονομασία που εμφανίζεται και με mouseover. Για τον Μέγα Αλέξανδρο, ο χάρτης με τις τοποθεσίες των εδρών κάνει τα πράγματα ακόμα πιο ξεκάθαρα. Συνεπώς δεν υπάρχει καμία περίπτωση να δημιουργηθεί σύγχυση του συλλόγου της Κατερίνης με αυτόν της Θεσσαλονίκης. Για δε τον Απόλλωνα, αυτό που απαιτείται είναι να γράψει κάποιος το ιστορικό των μετονομασιών του στο λήμμα που είναι αφιερωμένο σε αυτόν. Την εποχή στην οποία αναφέρεται το περί ου ο λόγος λήμμα ονομαζόταν "Απόλλων Αθηνών" και με αυτό το όνομα θα πρέπει να αναγράφεται.

Τέλος, πιστεύω ότι, στο ίδιο λήμμα, η παράγραφος "Οι κορυφαίοι" είναι περιττή και πρέπει να αφαιρεθεί ολόκληρη. Πρόκειται για εντελώς υποκειμενικά σχόλια και παρατηρήσεις ενός συντάκτη της εποχής, σε αντίθεση με τις ψηφοφορίες που διεξάγονται τα τελευταία χρόνια από θεσμοθετημένα όργανα, όπως ο Π.Σ.Α.Π.

Αντιγόνη (συζήτηση) 05:34, 13 Μαρτίου 2013 (UTC)

Νικολαΐδης

Γεια σου φίλε μου

Την εποχή εκείνη είχε διαφορετικό νόημα η έννοια του προπονητή. Στην ουσία ήταν κάτι ανάμεσα σε αρχηγό της ομάδας και γυμναστή. Σύμφωνα με το βιβλίο για τα 100 χρόνια του Παναθηναϊκού ο προπονητής της ομάδας ήταν εκείνος που αναλάμβανε να διεξάγει την προπόνηση και την εκγύμναση της ομάδας και ο ρόλος του δεν αφορούσε τόσο το τεχνικό κομμάτι με τη μορφή που υποθέτουμε σήμερα. Σύμφωνα με το βιβλίο 100 χρόνια έως το 1927 και την έλευση του Φόρνερ το ρόλο του προπονητή ανέλαβαν ο Γιώργος Καλαφάτης έως το 1923 που σταμάτησε να αγωνίζεται και από τότε μέχρι το 1927 ο Απόστολος Νικολαΐδης. Εξαίρεση υπήρξε το 1916 που προσελήφθη ο Μπαρνς που ήταν αμιγώς προπονητής και τα πρώτα χρόνια 1908-1914 που προπονούσε την ομάδα ο Κάμπελ.Sporting (συζήτηση) 18:16, 24 Μαρτίου 2013 (UTC)

Εδώ είναι η πολιτική: Βικιπαίδεια:Πολιτική προστασίας. --C Messier 13:48, 16 Απριλίου 2013 (UTC)

Προειδοποίηση, για την αλλοίωση των περιεχομένων σελίδων συζήτησης.

Στη σελίδα συζήτησης του λήμματος Α΄ Εθνική ποδοσφαίρου ανδρών 1985-1986 τροποποίησες τη μορφοποίηση δικής μου προσθήκης στη συζήτηση προσθέτοντας έντονους χαρακτήρες σε λέξεις, πράγμα που εγώ δεν είχα κάνει, αλλάζοντας πιθανόν για κάποιους που δεν είχαν παρακολουθήσει τη συζήτηση το νόημα του αποσπάσματος, χωρίς να αναγράψεις ότι οι τροποποιήσεις ήταν δικές σου.[1] Είναι η δεύτερη φορά που κάνεις κάτι τέτοιο σε δική μου προσθήκη. Αυτή τη φορά όμως, προχώρησες περισσότερο αφαιρώντας τη δική μου αρχική και υπογεγραμμένη καταχώρηση.

Μετά την πρώτη φορά υπήρξε θερμή παράκληση,[2] αυτή τη φορά μία προειδοποίηση: Την επόμενη φορά θα αναφέρω τη συμπεριφορά σου στην Αγορά και θα ζητήσω από τα μέλη της κοινότητας να πάρουν θέση, γιατί θα θεωρήσω ότι:

• Η αφαίρεση αποσπασμάτων συζητήσεων, υπογεγραμμένων από άλλους
• Ο τεμαχισμός τους, η τροποποίηση της μορφοποίησης τους και η ενσωμάτωση τους στη δική σου απάντηση με τρόπο που εξυπηρετεί εσένα, χωρίς να είναι διαθέσιμο το αυθεντικό και υπογεγραμμένο κείμενο και χωρίς να δηλώνεις ότι οι τροποποιήσεις είναι δικές σου

είναι κακόβουλη, παραπλανητική προς τρίτους που θέλουν να παρακολουθήσουν και μειωτική απέναντί μου.

Αντιγόνη (συζήτηση) 23:14, 12 Μαΐου 2013 (UTC)

Θα ήταν ευχάριστο να πραγματοποιήσεις την "προειδοποίησή" () σου, πριν υπάρξει "επόμενη" φορά. Μόνο και μόνο επειδή είναι εξαιρετικά ενδιαφέρον να ακουστούν και άλλες απόψεις για το φοβερό και τρομερό αυτό θέμα. Δηλαδή, της κατάτμησης και μόνον ενός κατεβατού, με σκοπό να απαντηθεί σε τμήματα και ο τυχών τρίτος αναγνώστης να μη χάνει τη ροή της συζήτησης. Εκτός και πλέον είναι τόσο μεγάλο ανοσιούργημα, η προσθήκη χρώματος ή/και ο τονισμός τριών λέξεων, στις οποίες επικεντρώνεται το τμήμα της απάντησης που ακολουθεί. Εφόσον ισχύει κάτι τέτοιο, δεν θα είναι, φαντάζομαι, η πρώτη φορά που θα συζητηθεί στην Αγορά και ότι θα υπάρχουν σχετικοί κανονισμοί της Βικιπαιδείας οι οποίοι θα το απαγορεύουν και θα περιγράφουν τις σχετικές ποινές.

Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:38, 12 Μαΐου 2013 (UTC)

Γουδί

Αν είναι έτσι όπως το λες, τότε έχουμε ένα πολύ σημαντικό θέμα: Ποια από τις δύο ομάδες κατέκτησε τα πρωταθλήματα 1913, 1914 και 1916 που αναφέρει ο Κουσουνέλος και υπάρχουν στη Βικιπαίδεια? Αυτό που λες πάντως για τον Α.Π.Ο. Γουδί αν θέλεις γράψ'το στη λήμμα Π.Σ. Γουδί γιατί αναφέρεται λανθασμένα μόνο ο Αθηναϊκός Σύλλ. Ποδοσφαιρίσεως. Dionisia Bekri (συζήτηση) 16:59, 27 Μαΐου 2013 (UTC)

Κανένα θέμα δεν έχουμε, πόσο μάλλον πολύ ή και απλώς σημαντικό . Ο ΑΠΟ (Νέος) Γουδή είναι η συνέχεια και δικαίως θεωρείται ο διάδοχος του ΣΠ "Old Boys" Γουδή. Η προσωρινή απορρόφηση του αποδυναμωμένου ΠΟΑ και η για μερικούς μήνες συνύπαρξή τους ως Αθηναϊκός ΣΠ, δεν είναι παρά μία παρένθεση στην πορεία του σωματείου (πρόκειται για την ίδια ακριβώς περίπτωση με ΠΟΑ-ΠΠΟ-ΠΠΑΟ-ΠΑΟ) - δες καλύτερα τι έγραψα παλαιότερα: υποσημείωση 3.

Δεν υπάρχει τρανότερη απόδειξη από το ότι ο ίδιος ο ΑΠΟ γιόρτασε την 20ετηρίδα του το 1926, όχι το 1932: σελ. 5, σ. 280, σ. 284, όπου στην τελευταία παραπομπή γίνεται σαφής αναφορά στην παλαιά περίοδο του σωματείου (1906-1912). Και τονίζω το "ο ίδιος ο ΑΠΟ", καθώς φυσικά τότε (σε αντίθεση με σήμερα) δεν είχε πιάσει τους συλλόγους και τους οπαδούς τους η μούρλα να τη δείξουν μεγαλύτερη την ιστορία τους και πλουσιότερη την τροπαιοθήκη τους, τραβώντας προς τα πίσω ημ/νίες ίδρυσης και υποστηρίζοντας μύριες όσες ανακρίβειες για τους αιώνιους αντιπάλους τους (λες και έχουν σημασία ±5 κουπίτσες στις 100άδες ή ±5-10 χρόνια σε έναν αιώνα ζωής).

Μία ακόμα απόδειξη ότι τα δύο σωματεία αντιμετωπίζονταν ως ένα από τις πρωτογενείς πηγές: σ. 13 "πρωταθλήτρια ομάς της Ελλάδος 1907-08, 1910-11, 1913-14, 1914-15". Ασφαλώς, λείπουν κάποιοι τίτλοι, όπως και στη Βίκι υπάρχουν λάθη στις χρονολογίες εκείνων των διοργανώσεων, τα οποία θα διορθωθούν βάσει πηγών.

Μην σε μπερδεύει, επίσης, για τον ΑΠΟ Γουδή το "Σύλλογος" των πηγών της εποχής. Το αρχικό καταστατικό του 1912 (έγκρισης 1913) αναφέρει "Όμιλος" και δεν πρέπει να τροποποιήθηκε στη συνέχεια ή τουλάχιστον δεν έχει βρεθεί προς το παρόν κάτι σχετικό (μέχρι το 1946 που ανέστειλλε τη λειτουργία του προσωρινά και αργότερα διαλύθηκε οριστικά). Είναι χαρακτηριστικό ότι στον τότε Τύπο απαντάται (με μειούμενη συχνότητα, αλλά έως και τα πρώτα μεταπολεμικά χρόνια) ο Παναθηναϊκός Σύλλογος, ο Όμιλος Κωνσταντινουπολιτών Αθηνών (ΑΕΚ) κ.ά. Δεν είχε σημασία, καθώς όλοι καταλάβαιναν περί ποιού σωματείου επρόκειτο - το ίδιο και εμείς σήμερα.

Όλα τα παραπάνω όμως δεν σημαίνουν πως στη Βίκι δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται οι ακριβείς επωνυμίες των σωματείων (με επεξήγηση όπου κρίνεται απαραίτητο), ακόμα και εάν αυτές αλλάζουν κατά την πορεία.

Ναι, εν καιρώ θα προσθέσω διάφορα στοιχεία και διορθώσεις στο λήμμα για τον Γουδή (με τις απαραίτητες πηγές, βέβαια), αλλά προς το παρόν ασχολούμαι περισσότερο με ξενόγλωσσες εκδόσεις της Βίκι. Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:35, 27 Μαΐου 2013 (UTC)

Πανελλήνιο Πρωτάθλημα

Τα πρωταθλήματα Αθηνών-Πειραιώς της ΕΠΣΕ δεν ήταν τοπικά. Ήταν Πρωταθλήματα Ελλάδος. Κοίτα απλά το λήμμα για το πρωτάθλημα του 1923-24 με πρωταθλητή τον ΑΠΣ Πειραιά. Τα δημοσιεύματα των εφημερίδων μιλάνε καθαρά για "Πρωτάθλημα Ελλάδος"! Τη σεζόν 1922-23 ο Πειραϊκός ήταν ήδη Πρωταθλητής Ελλάδος όταν έπαιξε με τον Άρη για το "Πανελλήνιο Πρωτάθλημα". Πρόσεξε τη διαφορά: "Πρωταθλητής Ελλάδος" και "Πανελλήνιος Πρωταθλητής". Το παιχνίδι με τον Άρη ουσιαστικά είχε εορταστικό χαρακτήρα και ήταν μια προσπάθεια τόνωσης του αθλήματος στη Θεσσαλονίκη. Δεν είχε ουσιαστικό χαρακτήρα καθώς Πρωταθλητής Ελλάδος ήταν ήδη ο Πειραϊκός! Ελπίζω να το πιάνεις. Dionisia Bekri (συζήτηση) 17:09, 27 Μαΐου 2013 (UTC)

Καταρχάς, είναι καλύτερο να μην χρησιμοποιούμε τη Βίκι για τεκμηρίωση σε κάτι που θέλουμε να γράψουμε στη... Βίκι. Αυτή πρόκειται για ένα δυναμικό εγχείρημα, άρα περιέχει παραλήψεις, παρανοήσεις και ακούσια ή εκούσια λάθη, πολλά από τα οποία θα διορθωθούν μελλοντικά.

Επί του προκειμένου τώρα. Όπως είδες στην τελευταία από τις παραπάνω πηγές του 1926, ο ΑΠΟ Γουδή αποκαλείται ως πρωταθλήτρια ομάς της Ελλάδος 1907-08.... Αυτό από μόνο του δεν λέει κάτι, δεδομένου πως ο καθείς δημοσιογράφος μπορεί να κάνει λάθος ή να γράφει ότι θέλει (π.χ για να μεγιστοποιήσει τη σπουδαιότητα του ποδοσφαίρου ως άθλημα, το οποίο αν και εξαιρετικά δημοφιλές εξ αρχής, ήταν υπό διωγμόν από ΣΕΑΓΣ και ΕΟΑ). Ούτε το γεγονός ότι οι περισσότερες (τουλάχιστον οι πρώτες) από τις ποδοσφαιρικές διοργανώσεις έως το 1917, διεξήχθησαν στα πλαίσια των Πανελληνίων Αθλητικών & Σχολικών Αγώνων, των Φθινοπωρινών Αγώνων κλπ, τους αποδίδει από μόνο του πανελλήνια διάσταση.

Το πλέον σημαντικό δεν αποτελούν ο Τύπος και οι λοιπές πηγές, αλλά το πώς αντιμετώπιζαν εκείνες τις διοργανώσεις οι ίδιοι οι διοργανωτές φορείς, κάτι το οποίο εξάγεται μόνον από τα επίσημα έγγραφά τους: προκηρύξεις αγώνων, απολογιστικά Ετήσια Δελτία του ΣΕΑΓΣ (Ημερολόγια κατά την ορολογία της εποχής) και Εκθέσεις Αγώνων της ΕΟΑ. Προσωπικά, μέχρι στιγμής έχω συναντήσει εγώ (αλλά αυτό και εάν δεν λέει κάτι) μόνον μία φορά τον όρο Πανελλήνιοι Αγώνες Ποδοσφαιρίσεως (α' και β' ομάδων συλλόγων): σε εκείνους του 1914 (Μάρτιος, νικητής ο ΑΠΟ Γουδή) υπό την αιγίδα της ΕΟΑ.

Από την άλλη μεριά, δεν πρέπει να συγκρίνουμε τις διοργανώσεις πριν το 1917 με εκείνες μεταξύ 1920 και 1923. Οι πρώτες διεξήχθησαν από τους μόνους αρμόδιους φορείς στη χώρα για τέλεση αθλητικών συναντήσεων (ΣΕΑΓΣ ή ΕΟΑ ή με συνδιοργάνωσή τους), άρα μάλλον δικαίως οι τότε πηγές τις αναφέρουν ως πρωταθλήματα Ελλάδος. Το αυτό ισχύει και για εμάς σήμερα (π.χ στη Βίκι), αλλά σίγουρα καταχρηστικά όταν δεν συνοδεύεται από τεκμηρίωση μέσω των επίσημων ντοκουμένων που αναφέρθηκαν παραπάνω.

Από την άλλη-άλλη μεριά, οι διοργανώσεις 1920-1923 δεν μπορούν a priori να απο-χαρακτηριστούν από Πανελλήνιες, επειδή απλά τις διοργάνωσαν οι ΕΠΣΑ-Π, ΕΠΣΕ, ΧΑΝΑθ ή ΧΑΝΘ, όντας οι δύο πρώτες μη αναγνωρισμένες από τον ΣΕΑΓΣ αθλητικές ενώσεις, πόσο μάλλον ομοσπονδίες, οι δύο άλλες ούτε καν αθλητικοί φορείς. Όμως δεν μπορούμε να τους αποδώσουμε και πανελλήνια εμβέλεια, μόνο και μόνο επειδή έτσι τις αποκάλεσε ένα τμήμα του τότε Τύπου ή έχουμε ενδείξεις ότι ως τέτοιες τις αντιμετώπιζε το τότε φίλαθλο κοινό ή ένας μεταγενέστερος συγγραφέας πιστεύει ότι πιθανώς έτσι θα τις θεωρούσαν in-real-time οι ποδοσφαιρόφιλοι (π.χ Πάνος Μακρίδης το 1953).

Με λίγα λόγια, χρειάζεται πολλή περίσκεψη και δυνατά επιχειρήματα για να τις κατατάξει κάποιος-κάπου (δες εδώ ορισμένα σημεία προβληματισμού). Οι χαρακτηρισμοί των επίκαιρων εφημερίδων που επικαλείσαι, πρόκειται για ένα μόνον από αυτά - κατά τη γνώμη μου από τα πλέον αδύναμα (για το λόγο που προαναφέρθηκε και που θα δεις παρακάτω ότι ενισχύεται από τα ίδια σου τα λεγόμενα). Μέχρι και εάν ποτέ βρεθεί η άκρη, και εφόσον η ΕΠΟ δεν παίρνει θέση (ορθότατα κα μην έχοντας καμμία αρμοδιότητα, δες ολοκληρωμένη τοποθέτηση φίλου - την οποία κάποιος κόπανος επιχείρησε να διαγράψει μόλις σήμερα), δεν μπορούμε να μιλάμε παρά για τοπικές διοργανώσεις την περίοδο 1920-1923, όπως ακριβώς και για εκείνες του 1924-1927 (για τις οποίες φυσικά δεν τίθεται καν θέμα πανελληνιοποίησης). Ή έστω να μην περνάμε την υποκειμενική μας θέση στα λήμματα της Βίκι (για κάτι τέτοιο υπάρχουν οι σελ. Συζήτησης).

Υφίσταται κάτι ακόμα που οφείλει να συνυπολογιστεί στην πολυπλοκότητα και την ύπαρξη πολλών παραμέτρων στο πρόβλημα. Το ότι, καθώς η όλη ιστορία σχετίζεται με 4-5 κουπίτσες (μη χέσ@) ενός συλλόγου, αποτελεί τμήμα της ηλίθιας αντιπαράθεσης έως και ΠΑΕ περί ημ/νιών ίδρυσης των αντιπάλων τους κλπ. Και βασικά γίνεται αιτία στη Βίκι για κόντρες, αναιρέσεις συνεισφορών, βρισίδια και φραγές μελών.

Δυστυχώς όχι Διονυσία, δεν "πιάνω" τη διαφορά μεταξύ "Πρωταθλητή Ελλάδος" και "Πανελλήνιου Πρωταθλητή". Πολλώ δε μάλλον, όταν έχω συναντήσει αμφότερους τους όρους, όπως και κάποιες παραλλαγές τους, να περιγράφουν το ίδιο ακριβώς πράγμα σε επίσημες πηγές μετά το 1924, αλλά και σε εφημερίδες της εποχής (τις οποίες επικαλείσαι). Φαντάζομαι δε, ότι θα υπάρχουν πολλοί ακόμα που θα επιθυμούσαν να αναλύσεις τη σχετική διαφορά.

Έχεις δίκιο για τον τελικό του 1923 στη Θεσσαλονίκη - δες το 5ο σημείο της 1ης παραγράφου εδώ. Άλλωστε, σε καμμία πηγή δεν γίνεται λόγος περί κάποιου τροπαίου που απονεμήθηκε τελικά στο νικητή Πειραϊκό Σύνδεσμο, κάτι που γινόταν σε όλες τις ποδοσφαιρικές διοργανώσεις τότε, αθλοθετημένο από τη διοργανώτρια αρχή ή από κάποιο Δήμο, Υπουργό κλπ.

Από αυτό και μόνο το γεγονός, όμως, αντιλαμβανόμαστε πόσο σκεπτικιστές οφείλουμε να είμαστε για τους χαρακτηρισμούς και τις κρίσεις των εφημερίδων της εποχής. Όπως μπορείς να δεις εδώ, τόσο η «Αθλητική Επιθεώρηση» της Αθήνας όσο και η «Μακεδονία» της Θεσσ/κης, κάνουν λόγο για "πρωτάθλημα της Ελλάδος", "νεοσυσταθέν Πανελλήνιον πρωτάθλημα", "Πανελληνιονίκης" και "νικήτρια ομάς όλης της Ελλάδος". Αυτά για τον Π. Σύνδεσμο επειδή νίκησε τον Άρη. Οπότε εμείς τελικά τι πιστεύουμε; Τις προηγούμενες, ή τις άλλες εφημερίδες που λες με ήδη πρωταθλητή Ελλάδος το Σύνδεσμο λόγω κατάκτησης της πρώτης θέσης σε Αθήνα-Πειραιά; Σημειωτέον, έχεις στη διάθεσή σου κάποια παραπομπή για τις τελευταίες, καθώς δεν έχω δει πουθενά να αναφέρεται κάτι σχετικό;

Βλέπεις, λοιπόν, ότι δεν μπορούμε να επικαλούμαστε αποκλειστικά τον Τύπο της εποχής, δεδομένου ότι κάποιο τμήμα του θεώρησε το Σύνδεσμο πρωταθλητή Ελλάδος επειδή νίκησε τον Άρη και κάποιο άλλο (σύμφωνα με τα λεγόμενα σου) επειδή επικράτησε μόνο των γειτόνων του. Χρειάζονται επιπλέον στοιχεία από επίσημες πηγές και συνδυασμός τους. Εννοείται φυσικά και σωστή κρίση, πάνω δε από όλα αντικειμενικότητα. Βικιφιλικά.

Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:54, 27 Μαΐου 2013 (UTC)

Καλημέρες, ο Διονύσιος-Διονυσία Μπεκρή αποκαλύφθηκε με την τελευταία αλλαγή... Είναι ο γνωστός μας Πίκερ που περνά (απ'ότι φαίνεται) όλη του τη ζωή να ψάχνει να αποδείξει ότι ο ΠΑΟ ιδρύθηκε το 1910... Βασικά τον είχα υποπτευθεί από την αρχή, αλλά το σχόλιο του Πίκερ στη σελίδα συζήτησής της ("Γεια σου και σένα...") απλώς... έριξε τις μάσκες... Το τελευταίο ήταν απλώς... το κερασάκι στην τούρτα... Μην ανησυχείς, δεν θα έχουμε πρόβλημα για πολύ καιρό ακόμα μαζί του... Επιτέλους θα ξαναβρούμε και την (χαμένη) ηρεμία μας ως εγχείρημα... Φιλικά...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:33, 28 Μαΐου 2013 (UTC)

C'est un cas pathologique! Merci, mon AMI . Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:48, 28 Μαΐου 2013 (UTC)

(Χασμουρητό) Dionisia Bekri (συζήτηση) 07:11, 29 Μαΐου 2013 (UTC)

Άκου να σου πω: Αν είναι έτσι όπως τα λες σχετικά με την ΕΠΣΕ, ότι δηλαδή δεν αναγνωρίστηκε παρά μόνο το 1924, όταν δηλαδή αναγνωρίστηκαν και οι ΕΠΣΑ και ΕΠΣΜ, τότε - αν θες να είσαι κύριος και μάγκας - πρέπει να πας στο λήμμα Πρωτάθλημα Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών και να διαγράψεις όλα τα πρωταθλήματα της ΕΠΣΑΠ-ΕΠΣΕ - εκτός ίσως από αυτό του 1923 - που έχει συμπεριλάβει στη λίστα ο βάζελος χρήστης Sporting. Eισαι σωστός και δίκαιος; Πήγαινε στο λήμμα και σβήσε όλα τα πρωταθλήματα από το 1920 ως το 1924. Άντε να σε δω, να τα βάλεις με τον βάζελο κέρβερο της βικιπαίδειας Sporting! Dionisia Bekri (συζήτηση) 10:02, 29 Μαΐου 2013 (UTC)

Πίκερ, άσε τα σάλια, τα γλειψίματα και τις γλειώδεις κολακείες. Εάν θες να συνεργαστείς (με εμένα ή οποιονδήποτε) στο μέτρημα των -μη χέσ@- κουπίτσων σου, πρέπει να δώσεις "βαριά" κίνητρα που να μετράνε. Για παράδειγμα, να κόψεις τα μπινελίκια και τη δημιουργία ηλίθιων και ερμαφρόδιτων κλώνων στη Βικιπαίδεια. Τότε θα μπορέσω να συζητήσω σε άλλη βάση μαζί σου.
Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 04:49, 1 Ιουνίου 2013 (UTC)

Κουβέντα να γίνεται...

(μεταφορά από τη σελίδα Συζήτησης της/του Dionisia Bekri, που για απροσδιόριστο λόγο η/ο συγκεκριμένη/ος χρήστρια/ης την προτιμά σε μορφή tabula rasa)

Γειά σου, Διονυσία
... και καλώς ήρθες.
Σχετικά με τις διορθώσεις που έκανες (και ξέ-κανα ) και για να μην ψάχνεις χωρίς λόγο, εδώ είναι οι σύνδεσμοι που δεν χώρεσαν στη σύνοψη επεξεργασίας των εκ των υστέρων δικών μου διορθώσεων:

• περί τοπικότητας κλπ του πρωταθλήματος Αθηνών-Πειραιώς 1923 της ΕΠΣΕ ---> Συζήτηση:Ένωση Ποδοσφαιρικών Σωματείων Αθηνών - Πειραιώς
• περί Αθηναϊκού ΣΠ και ΑΠΟ (Νέου) Γουδή (όχι Αθηναϊκός Ποδοσφαιρικός Σύλλόγος Γουδί που αναφέρεις) ---> Συζήτηση Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο/Ελληνικό ποδόσφαιρο, παράγραφος Ξεχωριστό λήμμα για το παλιό σωματείο Αθηναϊκός ΣΠ. Μην συγχέεις τον Αθλητικό & Ποδοσφαιρικό Όμιλο Γουδή με τον Αθηναϊκό Σύλλογο Ποδοσφαιρίσεως (προϊόν της απορρόφησης του Ποδοσφαιρικού Ομίλου Αθηνών ΠΟΑ από το Σύλλογο Ποδοσφαιρίσεως Γουδή ή Old Boys Γουδή/Γουδίου). Τουλάχιστον όχι από το β' εξάμηνο του 1912 και έπειτα. Ο ΑΠΟ Γουδή ή Νέος Γουδή δημιουργήθηκε τότε μέσω αποχώρησης της πλειονότητας των μελών του Αθηναϊκού ΣΠ και υφίστατο παράλληλα με αυτόν έως τουλάχιστον τα μέσα του 1915. Γίνεται εύκολα αντιληπτό ότι δεν θα μπορούσαν να συνυπάρχουν δύο ποδοσφαιρικές ομάδες Αθηναϊκός, πόσο μάλλον όταν η μία ήθελε να "κόψει" δεσμούς από την άλλη. Στις επωνυμίες των σωματείων, επίσης, δεν συναντάμε ποτέ δύο τοπικούς προσδιορισμούς, όπως στο λανθασμένο Αθηναϊκός Ποδοσφαιρικός Όμιλος Γουδή. Μόνες εξαιρέσεις, όταν απαιτείται διευκρίνηση π.χ Ολυμπιακός Αστέρας Αγίας Τριάδας Θεσσαλονίκης (ίδρυσης πριν εκείνον του Πειραιά).

Και πάλι καλωσόρισες!Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:02, 27 Μαΐου 2013 (UTC)

Καλησπέρα, δεν ξέρω αν είναι σωστό να μπει ο Α.Π.Σ. Πειραιώς ως πανελλήνιος πρωταθλητής για την περίοδο 1923-24. Στο σημείο αυτό το επιχείρημα του Κουσουνέλου δεν στέκει. Υποστηρίζει ότι τα πρωταθλήματα Αθηνών-Πειραιώς 1920-21 και 1921-22 μπορούν να θεωρούνται πανέλληνιας εμβέλειας διότι διεξάγονταν μεταξύ των ομάδων της μοναδικής αναγνωρισμένης Ένωσης που ήταν της Αττικής οπότε αφορούσαν το σύνολο των ομάδων που είχαν δικαίωμα συμμετοχής σε ένα πανελλήνιο πρωτάθλημα. Για το λόγο αυτό ως πανελλήνιο πρωτάθλημα της επόμενης χρονιάς σημειώνει το πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ και όχι της ΕΠΣΑΠ καθώς υπήρχε η συμμετοχή του πρωταθλητή της ΕΠΣ Μακεδονίας, Άρη. Το πρωτάθλημα ΕΠΣΑΠ του 1924 δεν μπορεί να θεωρηθεί Πανελλήνιας εμβέλειας διότι πλέον έχει αναγνωρισθεί από την προηγούμενη χρονιά η ΕΠΣ Θεσσαλονίκης που ανέδειξε και εκείνη πρωταθλητή. Έχουμε πρωταθλητή Αθήνας τον Α.Π.Σ. Πειραιώς και πρωταθλητή Μακεδονίας τον Άρη. Οπότε δεν πρόκειται για ολοκληρωμένο πρωτάθλημα αφού οι δυο ομάδες δεν αναμετρήθηκαν όπως έγινε την πορηγούμενη χρονιά.Sporting (συζήτηση) 19:13, 27 Μαΐου 2013 (UTC)

Sporting, τον Ιούνιο του 1924 έχουμε πρωταθλητή ΕΠΣΕ τον ΑΠΣΠ, πρωταθλητή ΕΠΣΑ τον Απόλλωνα Σμύρνης και πρωταθλητή ΠΕΜ-Θ τον Άρη. Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:35, 28 Μαΐου 2013 (UTC)

Στέκει και παραστέκει! Από το 1921 και μετά δεν υπάρχει ΕΠΣΑΠ, έχει πλέον μετονομαστεί σε ΕΠΣΕ. Η ΕΠΣΑΠ διοργανώνει μόνο το πρώτο πρωτάθλημα του 1921, όλα τα υπόλοιπα τα διοργανώνει η ΕΠΣΕ! Τα πρωταθλήματα που διοργανώνει η ΕΠΣΕ σε Αθήνα-Πειραιά χαρακτηρίζονται από τον τύπο ως Πρωταθλήματα Ελλάδος! Δες απλά τις αναφορές του τύπου στο λήμμα για το πρωτάθλημα του 1924 που κατέκτησε ο ΑΠΣ Πειραιώς. Μιλάνε καθαρά για Πρωτάθλημα Ελλάδος! Η ΕΠΣ Μακεδονίας αναγνωρίστηκε μόλις το 1924! Το 1923 ο Άρης κατέκτησε ένα τουρνουά που διοργάνωσε η ΧΑΝΘ και έπαιξε έναν αγώνα περισσότερο εορταστικού χαρακτήρα με τον Πρωταθλητή Ελλάδος Πειραϊκό. Ήταν κάτι σαν το ευρωπαϊκό Σούπερ Καπ, ο Πειραϊκός όμως είχε ήδη κατακτήσει το Τσάμπιονς Λιγκ! Ελπίζω να καταλαβαίνεις πώς το θέτω. Ξαναλέω, τα πρωταθλήματα που διοργάνωνε η ΕΠΣΕ (και όχι πλέον ΕΠΣΑΠ από το 1921 και μετά) σε Αθήνα-Πειραιά αναφέρονται στον τύπο ως Πρωταθλήματα Ελλάδος. Ο αγώνας του Πειραϊκού με τον Άρη ήταν για να βγει ο ΠΑΝ-ελλήνιος πρωταθλητής, ανάμεσα στον Πρωταθλητή Ελλάδος και τον πρωταθλητή Θεσσαλονίκης. Και ήταν περισσότερο εορταστικού και συμβολικού χαρακτήρα αγώνας! Dionisia Bekri (συζήτηση) 19:29, 27 Μαΐου 2013 (UTC)

Άρα το λάθος είναι στη μορφή του πρωταθλήματος. Αν το έχω συλάβει ορθά, ο Άρης και να κέρδιζε το συγκεκριμένο αγώνα πάλι πρωταθλητής Ελλάδας θα ήταν ο Πειραϊκός. Επαναφέρουμε ως πρωταθλητή Ελλάδας 1923 τον πρωταθλητή Αθηνών-Πειραιώς. Το 1924 όμως αναγνωρίστηκε η ΕΠΣ Μακεδονίας πριν το πρωτάθλημα ΕΠΣΑΠ? Σ΄ευχαριστώ για τις πληροφορίες.Sporting (συζήτηση) 20:16, 27 Μαΐου 2013 (UTC)

Ακριβώς! Ο Πειραϊκός ήταν Πρωταθλητής Ελλάδος ούτως ή άλλως. Απλά έπαιξε έναν εορταστικό αγώνα με τον Άρη για την ανάδειξη του ΠΑΝ-ελλήνιου πρωταθλητή (τελείως συμβολικός τίτλος)! Δες τη μετακίνηση που κάνω στο λήμμα ΕΠΣ Αθηνών-Πειραιώς --> ΕΠΣ Ελλάδος! Dionisia Bekri (συζήτηση) 20:24, 27 Μαΐου 2013 (UTC)

Φυσικά και δεν μπορεί να θεωρηθεί πρωταθλητής Ελλάδος για το 1924 ο ΑΠΣΠ.
Τουλάχιστον όχι χωρίς τη σχετική τεκμηρίωση από αξιόπιστες πηγές. Το ότι μία και αποκλειστικά μία, η «Βραδυνή», δεν τον αναφέρει ως τελικό πρωταθλητή Ελλάδος, παρά μόνο κάνει λόγο πως οι αγώνες για τη διοργάνωση της ΕΠΣΕ σε Αθήνα-Πειραιά ήταν στα πλαίσια του πρωταθλήματος Ελλάδος, δεν συνιστούν τεκμηρίωση με τίποτα. Ασφαλώς και "τραβηγμένα" μπορεί να θεωρηθεί ότι ήταν στα πλαίσια ενός κάποιου πανελληνίου πρωταθλήματος, δεδομένου πως ο νικητής τους θα είχε, υπό προϋποθέσεις (δείτε παρακάτω), τη δυνατότητα διεκδίκησης του άτυπου τίτλου του Πανελληνιονίκη, όπως έγινε και κατά την προηγούμενη χρονιά (Π. Σύνδεσμος-Άρης). Όμως, ο ΑΠΣΠ δεν μπορεί επ' ουδενί λόγω να χαρακτηριστεί πρωταθλητής Ελλάδος, καθώς όταν ανακηρύχθηκε νικητής στο πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ, αυτή είχε χάσει πλέον την νεοαποκτηθείσα της αρμοδιότητα να διοργανώνει Πανελλήνια Πρωταθλήματα, εξαιτίας της πρόσφατης αναγνώρισης από τον ΣΕΑΓΣ των ΕΠΣΑ και ΠΕΜ-Θ.

Θυμίζω ότι ο ΣΕΑΓΣ δεν αναγνωρίζει την ΕΠΣΕ παρά μεταξύ Ιανουαρίου-Μαρτίου 1924 και σίγουρα μετά την έναρξη του πρωταθλήματός της Αθηνών-Πειραιώς στις 06.01. Αλλά ας υποθέσουμε ότι αυτό μπορεί να θεωρήθηκε αρχικά ως πανελλήνιο, όντας και επίσημα πια αυτή η μοναδική και η ανώτατη ποδοσφαιρική αρχή στη χώρα (χρειάζεται πάντως περαιτέρω τεκμηρίωση από περισσότερες της μίας πηγών, ει δυνατόν όχι εφημερίδων). Το σίγουρο είναι όμως ότι δεν κατέληξε πανελλήνιο, καθώς μέχρι την ολοκλήρωσή του τον Ιούνιο είχαν πλέον αναγνωρισθεί και οι ΕΠΣΑ, ΠΕΜΘ (κατάθεση κατασταστικού 20.10.1923), που την άνοιξη διοργάνωναν τα δικά τους πρωταθλήματα παράλληλα με εκείνη. Τέλος, θυμίζω ότι ο "τελικός" του 1923 έγινε στα μέσα Αυγούστου, χρονικό σημείο κατά το οποίο η ΕΠΣΕ το 1924 το μόνο που θα μπορούσε να κάνει, ήταν να προτείνει στις δύο άλλες ενώσεις να συμφωνήσουν για αναμετρήσεις των 3 πρωταθλητριών τους προς ανάδειξη (όχι ανακήρυξη - έχει διαφορά) του άτυπου, όπως το 1923, Πανελληνιονίκη. Και λέμε "άτυπου" πάλι, καθώς τότε δεν θα υπήρχε το πρόβλημα του περασμένου έτους με ανυπαρξία έστω μίας ποδοσφαιρικής ένωσης αναγνωρισμένης από τον ΣΕΑΓΣ, αλλά με την ύπαρξη τώρα τριών (3)!!! Τέτοια πρόταση δεν έγινε και ασφαλώς δεν ήταν δυνατόν να υπάρξει, εξαιτίας των τεταμένων σχέσεων μεταξύ Αθηναίων και Πειραιωτών (σε επίπεδο ενώσεων, και φυσικά οπαδών). Όπως και δεν έγινε για τους ίδιους λόγους τα επόμενα δύο χρόνια, αλλά ούτε και το 1927 με την ΕΠΟ ήδη ιδρυθείσα.

Με λίγα λόγια, εάν ο Πειραϊκός δεν μπορεί να θεωρηθεί πρωταθλητής Ελλάδος 1923 μία φορά, ο ΑΠΣΠ δεν μπορεί το 1924 να θεωρηθεί τρείς φορές!!!

Διονυσία:

• οι εφημερίδες της εποχής πρέπει να χρησιμεύουν περισσότερο για άντληση ποσοτικών πληροφοριών (συνθέσεις, σκόρερς κλπ) και από λίγο έως καθόλου ποιοτικών (π.χ ποιά η εμβέλεια μίας διοργάνωσης). Μία τέτοια ποιοτική πληροφορία είναι ότι κατά την πρώτη αγωνιστική του Αθηνών-Πειραιώς ο, δήθεν πρωταθλητής Ελλάδος 1924, ΑΠΣΠ ηττήθηκε 0-2 από τον Παναθηναϊκό, ο οποίος μετά 2 ακόμα παιχνίδια αποχώρησε διαμαρτυρόμενος και διοργάνωσε στο γήπεδό του, μαζί με τον Απόλλωνα Σμύρνης, το πρωτάθλημα της ΕΠΣΑ. Εάν δεν είχε συμβεί η αποχώρησή τους ή/και δεν συνοδευόταν από τη μετέπειτα των Αθηναϊκού ΑΣ και Πανιωνίου, ποιός ξέρει την κατάληξη της πρώτης θέσης σε ένα φυσιολογικά εξελισσόμενο πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ; Ώστε και πάλι ο νικητής του να θεωρηθεί ελαφρά τη καρδία ως πρωταθλητής Ελλάδας; Βλέπεις λοιπόν ότι δεν μπορούμε να βάζουμε ποιοτικά κριτήρια σε μία σοβαρή έρευνα, παρά μόνο να στηριζόμαστε σε πληροφορίες επίσημων πηγών. Και η κρίση της Βραδυνής το Μάρτιο/Απρίλιο ότι η διοργάνωση της ΕΠΣΕ ξεκίνησε ως πρωτάθλημα Ελλάδος, δεν είναι αρκετή εάν δεν συνοδεύεται από μία αντίστοιχη πληροφορία τον Ιούνιο ότι κατέληξε και ως τέτοιο, ο δε ΑΠΣΠ ανακηρύχθηκε (όχι αναδείχθηκε τώρα) Πανελληνιονίκης από τον ποδοσφαιρικό φορέα που είχε αυτήν την αρμοδιότητα.

• πολύ περισσότερο όταν το συμπέρασμά σου τεκμαίρεται (δηλαδή ούτε καν αντλείται απευθείας) από μία κρίση ενός μόνο τμήματος του Τύπου της εποχής. Ο οποίος Τύπος αποδεικνύεται (στις τρεις τελευταίες παραγράφους εδώ) ότι μπορεί να παρουσιάζει στο σύνολο του αντιδιαμετρικές απόψεις, και άρα δεν μπορεί να αξιοποιηθεί ως επίσημη και αξιόπιστη πηγή για ποιοτικές πληροφορίες.

• ελπίζω να μην θεωρείς ως τεκμηρίωση του ότι ο Π. Σύνδεσμος υπήρξε πρωταθλητής Ελλάδος το 1923 λόγω της κατάκτησης της πρώτης θέσης στο πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ, μόνο και μόνο επειδή η «Βραδυνή» ένα χρόνο αργότερα ανέφερε πως οι νέοι αγώνες Αθηνών-Πειραιώς είναι στα πλαίσια του πανελληνίου πρωταθλήματος. Καθώς ότι ισχύει σε μία διοργάνωση, δεν είναι απαραίτητο να έχει ισχύσει και για την ακριβώς προηγούμενή της. Όπως ανέφερα και στη σελίδα μου Συζήτησης, ενδιαφέρομαι πολύ εάν μπορείς να με παραπέμψεις στην πηγή όπου αναφέρει ότι ο Σύνδεσμος ανακηρύχθηκε (όχι αναδείχθηκε) Πανελληνιονίκης επειδή απλά κατέκτησε το πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ.

Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:35, 28 Μαΐου 2013 (UTC)

• • Βασικά δεν με λένε Διονυσία γιατί είμαι άντρας. Πιστεύεις ότι μια γυναίκα θα καθόταν ξημερώματα να ασχολείται με κάτι τέτοιο? Δεν μπορεί να είναι τυχαίο ότι στον τύπο της εποχής το πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ αναφέρεται ως Πρωτάθλημα Ελλάδος. Η ΕΠΣ Μακεδονίας-Θράκης είχε μόλις ιδρυθεί και δεν είχε ισάξιο κύρος. Ο αγώνας του Πειραϊκού με τον Άρη το 1923 είχε συμβολικό χαρακτήρα στην προσπάθεια να τονώσει το ποδόσφαιρο στη Θεσσαλονίκη και να του δώσει κάποιο κύρος. Ήταν κάτι σαν το Κύπελλο Μεγάλης Ελλάδας που υπήρξε αργότερα, δηλαδή διοργάνωση χωρίς ουσιαστική διαβάθμιση. Εξάλλου ο Άρης ήταν νικητής ενός πρωταθλήματος της ΧΑΝΘ και όχι κάποιας ΕΠΣ. Επιμένω ότι οι πρωταθλητές της ΕΠΣΕ ήταν Πρωταθλητές Ελλάδος. Γιατί άλλωστε η ΕΠΣΑΠ να μετονομαστεί σε ΕΠΣΕ? Όταν ιδρύθηκε η ΕΠΣ Μακεδονίας, ακόμα και να μην υπήρχε η διάσπαση σε ΕΠΣΑ και ΕΠΣΠ, είναι σίγουρο ότι η ΕΠΣΕ θα άλλαζε ονομασία για να μη θεωρείται ότι υπερκαλύπτει την ΕΠΣ Μακεδονίας. Όσο όμως συνέχιζε να ονομάζεται ΕΠΣ ΕΛΛΑΔΟΣ, πρέπει να δεχτούμε ότι έβγαζε και πρωταθλητές Ελλάδος. Dionisia Bekri (συζήτηση) 02:00, 28 Μαΐου 2013 (UTC)

Συγνώμη τότε φίλε μου, αλλά πρέπει να γίνει κατανοητό ότι προσωπικές κρίσεις και θεωρήσεις δεν έχουν θέση στη Βίκι. Τουλάχιστον όσο δεν τεκμηριώνονται επαρκώς από βάσιμες πηγές. Έως τότε, τυχόν αλλαγές θα αναιρούνται - κάτι που από ότι βλέπω έχει ήδη γίνει σε κάποιες συνεισφορές σου. Φιλικά (και όχι μόνο Βικιφιλικά). Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 03:47, 28 Μαΐου 2013 (UTC)

1922-23

Ευχαριστώ για τις επισημάνσεις. Θα το ψάξω για τον Καλούδη. Και στην Αθλ. Επιθεώρηση και στην εφ. "Μακεδονία" αναφέρεται "Κ. Καλούδης". Επίσης, η εφ. "Μακεδονία" (φ. 16/4/1923) αναφέρει πως η ομάδα του Άρη "Ενισχυμένη ως είναι δια καλλίστων ποδοσφαιριστών της πρωτευούσης παρουσιάζει αρκετά επικίνδυνον ομάδα δια την επί σειράν ετών αντίπαλόν της ομάδα του Ηρακλέους. Επειδή τα πράγματα ήταν κάπως ρευστά τότε, ίσως ο Καλούδης βρέθηκε στη Θεσσαλονίκη για τον αγώνα.TB5050 (συζήτηση) 06:48, 2 Ιουνίου 2013 (UTC)

Όντως τα του Εθνικού (και του Περιαιά γενικότερα) είναι πολύ μπερδεμένα εκείνη την περίοδο που ιδρύθηκε. Καλή δύναμη στην έρευνα.TB5050 (συζήτηση) 07:37, 2 Ιουνίου 2013 (UTC)

Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 08:10, 2 Ιουνίου 2013 (UTC)

Κώστας Παπάζογλου

Γεια. Στο κουτί πληροφοριών παρουσιάζονται τα στατιστικά του ποδοσφαιριστή σε κάθε ομάδα γενικά, ανεξαρτήτων της κατηγορίας που έπαιζε ο ποδοσφαιριστής, ανεξαρτήτως των χρονικών περιόδων. Οι συνολικές συμμετοχές αφορούν γενικά την καριέρα του ποδοσφαιριστή και όχι την καριέρα του μόνο στην Α' Εθνική. Πώς θα το έγραφες για ένα ποδοσφαιριστή με καριέρα στην Α' κατηγορία Αγγλίας, Γερμανίας και Ιταλίας; 3 διαφορετικά σύνολα; Μπέρδεμα θα ήταν. Συμφωνώ ότι πρέπει να δίνονται στοιχεία για την πορεία στις κορυφαίες κατηγορίες κτλ. Άποψη μου είναι ότι πρέπει να δημιουργούνται πίνακες (σε κάποια λήμματα υπάρχουν ήδη, σε άλλες ΒΠ είναι σχεδόν κανόνας) μέσα στο κείμενο που αναφέρουν λεπτομερώς την πορεία ενός ποδοσφαιριστή ανά ομάδα/περίοδο/κατηγορία/κύπελλο/διεθνείς αγώνες. Δηλαδή, αν έπαιξε την περίοδο 1957-1962 στον Ολυμπιακό, στο κουτί πληροφοριών θα γραφτεί ως σύνολο συμμετοχών και γκολ. Στον πίνακα μέσα στο λήμμα θα γραφτεί ανα περιόδο 1957-1958, 1958-1959 κτλ εφόσον υπάρχουν διαθέσιμα στοιχεία. Έχω σκοπό να το εφαρμόσω και αυτό όπου γίνεται. Ένα βήμα κάθε φορά. Προς το παρών τελειώνω με το πρότυπο. Επέτρεψε μου να αναιρέσω την επεξεργασία σου. Επίσης, σύγκρινε την εμφάνιση του λήμματος πριν [3] και μετά [4] την επεξεργασία μου. Δεν έβγαινε νόημα με τα στατιστικά πριν.

• Ο αριθμός των κενών χαρακτήρων σχετιζόταν με την έκταση που έπαιρνε όλη η γραμμή. Ας το πούμε ήταν και τυχαίο. Τους μείωσα στην τεκμηρίωση. Ουσιαστικά δεν είναι απαραίτητο να υπάρχουν μεταξύ των παραμέτρων. Περισσότερο εμφανισιακά λειτουργούσαν και για ευκολία του χρήστη που θα κάνει επεξεργασία.
• μέριμνα για μελλοντική άντληση στοιχείων σε databases Κάνω κάποιες προσπάθειες με τα wikidata. Είναι ακόμα στην αρχή. Υπάρχουν κάποια τεχνικά προβλήμα μεταξύ των διαφόρων ΒΠ. Νομίζω όμως θα ξεπεραστούν. Θα εντατικοποιήσω τις προσπάθειες σύντομα. Αν πετύχει η προσπάθεια, η εφαρμογή του προτύπου θα είναι πολύ απλή. Προς το παρών, συνέχισε να δουλεύεις ως συνήθως.
• Επαγγελματική Καριέρα Λίγο ελληνοκεντρικό το σχόλιο. Το πρότυπο αφορά γενικά τους ποδοσφαιριστές και όχι μόνο τους Έλληνες. Επαγγελματίες στην Ελλάδα μετά το 1979, επαγγελματίες σε άλλες χώρες πολύ πριν, πολύ μετά. Αν θα γίνει αλλαγή, θα ισχύει για όλα τα λήμματα. Ίσως το Ποδοσφαιρική Πορεία να είναι αποδεκτό. Για δύο πρότυπα ούτε λόγος. Πριν είχαμε 3. Τώρα προσπαθώ να καταλήξουμε στο ένα (με ανακατεύθυνση και για αγγλικές παραμέτρους) ώστε να μην γίνεται χαμός. Δεν φαντάζεσαι πόσα απαράδεχτα στοιχεία συνάντησα στα λήμματα όσο αφορά τη συμπλήρωση των προτύπων. Π.χ. αναφέρονταν σε ομάδα της Αργεντινής και είχαν σύνδεσμο στην ομάδα της Βραζιλίας με το ίδιο όνομα, οι συμμετοχές στη μια γραμμή τα γκολ στην άλλη, ενώ έγραφαν ημερομηνία θανάτου υπήρχε το πρότυπο που υπολόγιζε την ηλικία του ατόμου μέχρι σήμερα κτλ.

Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον σου. Ελπίζω να έδωσα τις απαραίτητες διευκρινήσεις. Είμαι ανοιχτός σε όποιαδήποτε ιδέα, φτάνει να είναι χρήσιμη για τα λήμματα φυσικά .

(Αν έγιναν κάποια λάθη στη συμπλήρωση του προτύπου σε κάποιο λήμμα, απολογούμαι. Είναι πολλά, πιθανών κάτι να μου ξέφυγε).

Xaris333 (συζήτηση) 11:46, 2 Ιουνίου 2013 (UTC)

ΠΑΝΙΩΝΙΟΣ 1909

Καλημέρα χαίρομαι που το ψάχνεις στις λεπτομέρειες. Το απόσπασμα αυτό εγώ το είχα προσθέσει και έχει ξεμείνει (μάλλον η χρονολογία είναι λάθος). Το πήρα, όπως πολλά στοιχεία για εκείνο το λήμμα, από το βιβλίο "Η Σμύρνη του Πανιωνίου" του Νίκου Λινάρδου, ο οποίος με τη σειρά του το είχε από το βιβλίο του Γ. Κουσουνέλου. Σου μεταφέρω τι γράφει κατά λέξη ο Λινάρδος (σ. 192):

"Στα τελη του 1909 (αφού είχε διεξαχθεί από τον ΣΕΑΓΣ και το β΄ πρωτάθλημα ποδοσφαίρου) γράφει ο Γ. Κουσουνέλος: "επισκέφθηκε την Ελλάδα ένα ισχυρότατο σωματείο της Σμύρνης, ο Πανιώνιος, που έδωσε τρεις αγώνες με τα εξής αποτελέσματα: Πανιώνιος - ΠΠΟ (Πανελλήνιος Ποδοσφαιρικός Όμιλος, με βασικούς παίκτες τους αδελφούς Καλαφάτη, Δουκάκη, Μαντζάκο κ.ά. νεοσύστατο σωματείο που είχε αποσπασθεί από τον πρωτοπόρο Ποδοσφαιρικό Όμιλο Αθηνών) με σκορ 5-3 υπέρ των Σμυρνιών, Πανιώνιος-Μικτή Πειραιά 1-1, Μικτή Αθηνών - Πανιώνιος 3-2."

Νομίζω πως οι αναφερόμενοι αγώνες δεν έγιναν το 1909. Πιθανότατα ο Κουσουνέλος αναφέρεται σε δύο αγώνες που έγιναν το 1911. Δες Τουρνουά ποδοσφαίρου 1911. Τα σκορ 5-3, 1-1 ταιριάζουν. Οι αντίπαλοι είναι λίγο διαφορετικοί (ΠΟΑ αντί ΠΠΟ) και Μικτή ΠΟΑ/Πειραϊκού αντί Μικτή Πειραιά αλλά δεν αποκλείεται ο Κουσουνέλος να έχει μπερδευτεί. Το άλλο ματς με τη Μικτή Αθηνών, δεν κατάφερα να το εντοπίσω.

• Για τον Κ. Καλούδη δες και Πανελλήνιοι κολυμβητικοί αγώνες 1923 που έγραψα χθες.TB5050 (συζήτηση) 09:41, 3 Ιουνίου 2013 (UTC)

Dionisia Bekri

Καλησπέρα. Ο Χρήστης Dionisia Bekri είναι φραγμένος μόνιμα έπειτα από check user που έδειξε ότι ήταν διπλός λογαριασμός. Θα σε παρακαλέσω να σταματήσουν οι αναστροφές στην σελίδα χρήστη του, εκτός του ότι δεν έχουν κανένα νόημα εφόσων είναι φραγμένος μόνιμα αλλά και οι συνεχόμενες αναστροφές οδηγούν σε κόντρες κι μετά σε φραγές. Βικιφιλικά --*tony esopi^λέγε 20:58, 4 Ιουνίου 2013 (UTC)

---

• Δεν μπορώ να προσεγγίσω το σκεπτικό και χρειάζομαι βοήθεια. Κάποιος χρήστης δεν έχει τη δυνατότητα να αναλάβει την προστασία κειμένων του (που έγραφε επί 30') από κακόβουλη διαγραφή τους; Τη στιγμή μάλιστα που αυτά δεν περιέχονται σε κάποιο λήμμα, παρά αποτελούν τμήματα σελίδας Συζήτησης στα πλαίσια διαλόγου; Επομένως δεν τίθονται ζητήματα εγκυκλοπαιδικότητας, τεκμηρίωσης, αντικειμενικότητας κλπ;
• Η Διονυσία είναι φραγμένη μόνιμα, όμως κάποιος άλλος χρήστης έχει αναλάβει αντ' αυτής να συμπεριφέρεται με τον ίδιο ακριβώς τρόπο. Άρα δεν ευσταθεί το επιχείρημα ότι οι αναστροφές "δεν έχουν κανένα νόημα εφόσων είναι φραγμένη μόνιμα".
• Η παράκληση-σύσταση έγινε εντός 20' από την ενέργειά μου. Εδώ και μία ώρα όμως, δεν έχει γίνει το ίδιο και για τον προαναφερόμενο (γνωστό και μη εξαιρετέο) χρήστη - ο οποίος επιπρόσθετα δεν έχει καμία δουλειά να ανακατεύεται στη διαγραφή ή επαναφορά διαλόγων ανάμεσα σε δύο άλλους χρήστες. Επέτρεψέ μου να τη θεωρώ ημιτελή και μονομερή (προς το παρόν, δεν υπάρχει λόγος για χρήση του "στοχευμένη"). Και ως εκ τούτου, εκλαμβάνεται μόνο ως παράκληση, ενώ η σύσταση -με νύξεις προειδοποίησης- ως μη γενομένη. Τουλάχιστον όχι, μέχρι να υπάρξει αντίστοιχη και προς τον αυτόβουλο συνήγορο.
  

Ευχαριστώ και αντιχαιρετώ. Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:10, 4 Ιουνίου 2013 (UTC)

---

Καλησπέρα, εγώ έδωσα μία προειδοποίηση όπως όφειλα, η δουλειά μου δεν είναι να παίρνω το μέρος κάποιου χρήστη σε κάποια συζήτηση αλλά άλλη. Οι επαναφορές γίνονται ημέρες τώρα. Ο χρήστης που τα επαναφέρει είναι αυτός που είχε τον διπλό λογαριασμό picket78 μπορείτε να του γράψετε εκεί. Αν ο χρήστης επιθυμεί να διαγράψει την σελίδα χρήστη του και συζητησης του είναι δικαίωμα του και δεν επιτρέπεται με το έτσι θέλω να την επαναφέρει κανείς, εξάλλου όλα είναι αποθηκευμένα στο ιστορικό της συζητησής του δεν υπάρχει λογος να γίνεται αυτό. Προσωπικά το θεωρώ απαράδεκτο να αποκαλείται την ενεργειά μου "στοχευμένη" γιατί δεν είμαι υποχρεωμένος να προειδοποιώ πριν χρησημοποιήσω την φραγή. Απευθύνθηκα σε εσάς κι όχι σε αυτόν για τον παραπάνω λόγο, και σαν Διονυσία είχε δικαίωμα να την διαγράψη αλλά εσείς την επαναφέρατε συνεχώς. Τα στοιχεία αυτά μπορείτε να τα βάλεται και στην συζήτηση του λήμματος που αφαιρέθηκαν. Καλή συνέχεια Βικιφιλικά --*tony esopi^λέγε 22:26, 4 Ιουνίου 2013 (UTC)

---

Πριν συνεχίσουμε τη συζήτηση, θα παρακαλούσα για παραπομπή σχετικά με:

• "είναι δικαίωμα του να αδειάσει (η Διονυσία δεν διέγραψε) τη σελίδα χρήστη του και συζητησης του και δεν επιτρέπεται με το έτσι θέλω να την επαναφέρει κανείς". Καθώς στη δική μου λογική, όταν ένας χρήστης δεν ζητά την πλήρη εξαφάνιση της σελ. Συζήτησής του, αλλά συνεχίζει να τη διατηρεί, τότε συναινεί σε οτιδήποτε έχει γραφεί σε αυτήν από άλλους χρήστες. Πόσο μάλλον τμήματα εκτενέστατου διαλόγου στον οποίο ο ίδιος έχει εμπλακεί. Ή καταχρηστικά, πετσοκόβει ότι διαφωνεί - όχι όλη την κουβέντα (μαζί με αρκετές ακόμα) ως αυτή να μην έγινε ποτέ. Δεν συζητάμε την περίπτωση να διαγράφονται από άλλον μέρη σελ. Συζήτησης κάποιου χρήστη για λογαριασμό του - πλήρως απαράδεκτο!
• υπάρχει και άλλος κανόνας που να κολάζει συνεχείς επαναφορές "ημέρες τώρα", πέραν αυτού που κάνει λόγο για τρεις εντός 24ώρου;

Σχετικά με αυτό: "Τα στοιχεία αυτά μπορείτε να τα βάλεται και στην συζήτηση του λήμματος που αφαιρέθηκαν". Τα στοιχεία που αναφέρεις, δεν αφαιρέθηκαν από κάποιο λήμμα. Ο διάλογος έγινε ακριβώς στη σελ. Συζήτησης της Διονυσίας, που για τους δικούς της λόγους δεν θέλει να είναι ορατό το περιεχόμενό της (τουλάχιστον όχι φάτσα-κάρτα). Παρατήρησε, σε παρακαλώ, ότι επαναφέρω μόνον τα δικά μου τμήματα του διαλόγου και όχι τα δικά της (ή του άλλου χρήστη που έλαβε μέρος). Και ότι κατά 90% αυτά αφορούν σε ιστορικές κ.ά πληροφορίες και λεπτομέρειες - όχι σε αντιπαράθεσή μας με τη Διονυσία (ή όπως στο καλό τη λένε).

Επίσης σε παρακαλώ, να παρατηρήσεις ότι επί λέξει ανέφερα: "προς το παρόν, δεν υπάρχει λόγος για χρήση του στοχευμένη" (μαζί με τα περί μονομερούς και ημιτελούς παράκλησης-σύστασης). Απορώ για την εντύπωση που δημιούργησες. Όπως και για το πότε σου ζητήθηκε (τουλάχιστον από εμένα): "να πάρεις το μέρος κάποιου χρήστη σε κάποια συζήτηση".

Σχετικά με αυτό: "Ο χρήστης που τα επαναφέρει είναι αυτός που είχε τον διπλό λογαριασμό picket78 μπορείτε να του γράψετε εκεί". Δεν έχω κανένα ούτε λόγο, ούτε σκοπό, να αρχίσω κουβεντούλα με τον εν λόγω κύριο. Εκείνο που με ενδιαφέρει και που θεωρώ δικαίωμά μου, είναι το οτιδήποτε καθόμουν και έγραφα (επί 20'-30' κάθε φορά) συζητώντας με τη Διονυσία, να μην διαγραφεί από την ίδια ή από κάποιον άλλο. Εννοείται φυσικά από τη στιγμή που πληρούνται οι απαραίτητες προϋποθέσεις, δηλαδή αφενός αποτελούν τμήματα σελ. Συζήτησης και όχι λήμματος (ώστε να τίθεται ζήτημα αντικειμενικότητας, εγκυκλοπαιδικότητας, τεκμηρίωσης, κακής γραφής κλπ), αφετέρου δεν είχαν προσβλητικό, υβριστικό ή χαρακτήρα τρολαρίσματος (παρά πληροφοριακό και κατάθεσης απόψεων στα πλαίσια ενός διαλόγου).

Το συμπέρασμα που βγαίνει (προσωπικά από εμένα): εάν κάποιος χρήστης αποδειχθεί -σύμφωνα με ότι λες- πως δημιουργεί πολλαπλούς λογαριασμούς, απολαμβάνει μετά τη λήξη της (όποιας) ποινής του το δικαίωμα να τριγυρίζει στις σελ. Συζήτησης των κλώνων του και να τις επεξεργάζεται, "αδειάζει" συγκεκριμένα, κατά το δοκούν. Ως αυτές να είναι πλέον και με την άδεια της Αστυνομίας... δικές του. Αν και κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχουν δικές μου-δικές σου, αλλά αυτό είναι θέμα πολιτικής της Βίκι (ζήτησα παραπομπή). Θυμίζει λίγο τη νομιμοποίηση αυθαιρέτων μέσω επιβολής προστίμου, δεν συμφωνείς; Αντίθετα, ανάλογο δικαίωμα δεν έχει κάποιος άλλος χρήστης, ο οποίος καθόταν και έγραφε κατεβατά ακριβώς σε μία από αυτές τις σελ. Συζήτησης, νομίζοντας ότι είχε εμπλακεί σε σοβαρή ανταλλαγή απόψεων με τον κλώνο. Και μιλάμε απλά για τη δυνατότητα να επαναφέρει τη δική του και μόνο συμμετοχή στο διάλογο που έφαγε η μαρμάγκα-Διονυσία.

Tony esopi, θεωρώ ότι ενήργησες χωρίς να έχεις ολοκληρωμένη εικόνα. Προφανώς είδες συνεχείς εκατέρωθεν επαναφορές και ορθότατα σκεπτόμενος, έκανες την παρέμβασή σου για την πρόληψη ενδεχόμενων flames. Άλλωστε, εάν δεν κάνω λάθος, υπάρχει ιστορικό πολλών τέτοιων από το συγκεκριμένο χρήστη (σε αντίθεση με τον γράφοντα) και πολύ καλά έκανες να απευθυνθείς μόνο στη μία πλευρά, μπας και αυτή παίρνει από λόγια, καθώς η άλλη έχει αποδειχθεί ότι δεν... Εάν όμως βρεις το χρόνο να ασχοληθείς περισσότερο με την περίπτωση, λαμβάνοντας δε υπόψη και όλα τα παραπάνω, θα διαπιστώσεις ότι δεν αποτελεί ακόμα μία στα πλαίσια πεισμάτων και διαδικτυακού πολέμου (μη χέσ@) για το ποιός θα έχει τον "τελευταίο λόγο". Και ότι έχω δίκιο.

Εντούτοις, εάν αναιρέσεις την τελευταία επαναφορά μου, δεν θα συνεχίσω την ιστορία και θα τη θεωρήσουμε λήξασα. Αυτό όμως δεν ισχύει και για αναίρεση από οποιαδήποτε Διονυσία, Πίκερ ή άλλο κλωνάρι μυγδαλιάς, παρά μόνο δική σου και από εκτίμηση για την κατευναστική σου παρέμβαση - και όχι για το θεσμικό σου ρόλο. Με όλο το σεβασμό στον οποίο, μην μου μιλάς για φραγές, καθώς στη δεδομένη περίπτωση θα είναι άκρως καταχρηστική. Εάν όχι δεν στοιχειοθετείται ούτε στο παραμικρό σημείο. Χάρηκα που αυτή η ιστορία έδωσε την ευκαιρία να γνωριστούμε κάπως. Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:27, 5 Ιουνίου 2013 (UTC)

---

Καλημέρα, καταρχήν θα σε παρακαλούσα να μην βάζεις "κατεβατα" σε συζητησεις , επειδή ειμαστε εθελοντές δεν ειμαστε και υποχρεωμενοι να αφιερωνουμε τόοσο χρόνο να τα διαβάζουμε. Προσωπικά ποτέ δεν κάθομε να τα διαβάζω, μπορείς με λίγα και απλά λόγια να πεις οτι θέλεις. Βικιφιλικα --*tony esopi^λέγε 05:29, 5 Ιουνίου 2013 (UTC)

Καλαφάτης

Καλησπέρα, θα ήθελα να σε ρωτήσω για τη συμμετοχή του Καλαφάτη στην ομάδα του Εθνικού το 1906. αν το γράφεις με σιγουριά. Στο βιβλίο 100 χρόνια αναφέρει στη σελίδα 18 πως συμμετείχε στο φιλικό με την αγγλική αποστολή ενώ για τη συμμετοχή στην ολυμπιάδα αναφέρει στη σελίδα 20 ότι ο Γιώργος Καλαφάτης είχε δηλωθεί στις λίστες με τον αριθμό 357 ενώ ο Αλέξανδρος Καλαφάτης με το 342 και είχε δηλωθεί ως αναπληρωματικός. Δεν γνωρίζω περισσότερα αλλά αν έχεις την ευκαιρεία κοιταξέ το και εσύ.Sporting (συζήτηση) 15:08, 7 Ιουνίου 2013 (UTC)

---

Γειά σου Sporting. Προσωπικά, δεν δίνω πολύ βάση στις δευτερογενείς πηγές και ειδικά σε βιβλία/ιστοσελίδες που πραγματεύονται την ιστορία ενός και μόνο συλλόγου, καθώς σε ορισμένο βαθμό είναι biased. Eδώ σε κάποιο αντίστοιχο διαβάζεις ότι ο Βρυώνης έδωσε σε φιλικό την αρχηγία στον πιτσιρικά Καλαφάτη ως αναγνώριση της ποδοσφαιρικής αξίας και του πάθους του για το άθλημα. Σε ένα άλλο ότι μετά τα 9 γκολ σε ένα ημίχρονο από τους Δανούς στους Μεσοολυμπιακούς (ο συγγραφέας ξέχασε να βάλει και τα 17 από τους Βρετανούς 20 ημέρες πριν), οι παίκτες απογοητευμένοι ήθελαν να διαλύσουν το ποδοσφαιρικό τμήμα του Εθνικού ΓΣ και τους άλλαξε γνώμη ένας 16χρονος (το πολύ). Οι πάντες μπορούμε να ισχυριστούμε τα πάντα.

Κι ασφαλώς, ποτέ δεν μπορούμε να γράψουμε κάτι με σιγουριά, καθώς δεν ήμασταν εκεί. Αλλά και να ήμασταν, δύσκολα θα ξεχωρίζαμε τα δύο αδέλφια λόγω ομοιότητας . Όμως:

• και στους τρεις αγώνες ένας Καλαφάτης παίζει σέντερ-χαφ. Τέτοιος ήταν ο Αλέξανδρος - όχι ο Γεώργιος που ανέκαθεν έπαιζε δεξιά στην επίθεση, συνήθως ακραίος λόγω ταχύτητας (και ίσως του κοντού αναστήματος).
• μέχρι το 2011, το RSSSF είχε τον Α. να παίζει στον "εύκολο" πρώτο αγώνα με τον Όμιλο Φιλομούσων και το Γ. στον τελικό με τους Δανούς (τυχαίνει να έχω κρατήσει εκτύπωση πριν τη διόρθωση). Μόνον τραυματισμός του ενός ή του άλλου θα δικαιολογούσε την αλλαγή, ειδικά όταν με τους Θεσσ/κιούς η επίθεση πήγε καλά και η άμυνα καλύτερα (5-0 ή 6-0).
• πρόσεξε ποιός είναι στο τριμελές board του IFFHS, το υπεύθυνο για τους Μεσοολυμπιακούς του 1906
• δεν αμφισβητείται ο Βοτζάκης σχετικά με το ότι ο Γ. το 1906 δηλώνεται ως αθλητής του ΕΓΣ, ειδικά όταν παραθέτει και συγκεκριμένους α/α. Όμως κάλλιστα μπορεί να μπερδεύτηκε για το ποιός ήταν ο αναπληρωματικός. Θεωρώ ότι ακόμα και εάν περιλήφθηκε στην αποστολή του ΕΓΣ για το ποδόσφαιρο, αυτό γίνεται μόνο και μόνο επειδή το τελευταίο είναι απλώς άθλημα επίδειξης και όχι ακόμα ολυμπιακό (θα γίνει από το Λονδίνο, διετία έπειτα). Και πιθανότατα η ΔΟΕ δίνει τη δυνατότητα να δηλωθούν (ειδικά από τη διοργανώτρια χώρα ) και παίκτες μικρότερης ηλικίας από το επιτρεπόμενο για τα ολυμπιακά αθλήματα. Φυσικά, κάτι τέτοιο δεν αποτελεί παρά δική μου εικασία, για την οποία όμως υπάρχει ισχυρότατη ένδειξη. Ο Καλαφάτης αποτελεί ήδη εξαίρετο αθλητή στίβου, αν και μόνο από το 1909 Πανελληνιονίκης. Εντός του επόμενου έτους χαρακτηριστικά, ο νέος του σύλλογος Πανελλήνιος ΓΣ (όχι κανάς τυχαίος) θα του κάνει τα έξοδα ώστε να τον εκπροσωπήσει στους Ελληνοαιγυπτιακούς Αγώνες του 1907 στην Αλεξάνδρεια, ως μέλος ολιγομελούς αποστολής (ίσως και 4 μόνο αθλητές) μαζί με τον Τσικλητήρα, ήδη 6ο Ολυμπιονίκη από το 1906 (και σύντομα δις αργυρό το 1908 και χρυσό το 1912). Παρά την αδιαμφισβήτητη ικανότητα Καλαφάτη λοιπόν και τη μη ύπαρξη των σημερινών ορίων της ΔΟΕ για τη συμμετοχή στους Αγώνες, ο ΕΓΣ και η Ελλάδα δεν τον "κατεβάζουν" στους Μεσοολυμπιακούς μέσα σε ένα σύνολο 270+ αθλητών (εξαιρ. του ποδοσφαίρου). Κάνε μια γρήγορη e-αναζήτηση εδώ - εγώ δεν βρήκα το όνομά του. Πιθανότατα, δεν υπήρξε αυτή η δυνατότητα λόγω του νεαρού της ηλικίας του.

Να πω την αλήθεια, τίθεται θέμα και κατά πόσον γεννήθηκε το 1890 κι όχι 1 ή και 2 χρόνια μετά. Πολύ σύνηθες την εποχή: τα γυμνασιόπαιδα δηλώνουν προηγούμενα έτη γέννησης, ώστε να εγγράφονται στα αθλητικά σωματεία από νωρίς. Κάτι τέτοιο ευνοείται από τις τότε συνθήκες (υπολειτουργία ληξιαρχείων, έλλειψη δημοτικών αρχείων κλπ) και συνεχίζεται μειούμενο έως και τα πρώτα μεταπολεμικά χρόνια (ο Γιάννης Νεμπίδης, ο καουμπόι του ΠΑΟ, "κλέβει" 3 ολόκληρα για να αρχίσει να παίζει μπάλα στην ΑΕ Παγκρατίου από τα... 11-12). Εντύπωση προκαλεί ότι ο Καλαφάτης, αν και εμπνευστής της ίδρυσης του ΠΟΑ και κινητήριος δύναμή του, δεν μετέχει στο πρώτο ΔΣ του σωματείου στα μέσα του 1908, παρά αναλαμβάνει χρέη γενικού αρχηγού. Ίσως (και αυτό) να σχετίζεται με την ηλικία του.

Ο καθένας, επαναλαμβάνω, είναι σε θέση να ισχυριστεί οτιδήποτε. Όπως π.χ ότι ο πρώτος αγώνας στην ιστορία του Ολυμπιακού ήταν η φιλική συντριβή της φρεγάτας Ζαν ντ' Αρκ και όχι κάποιος από τους 3 ή 4 που προηγήθηκαν (αλλά με μικρότερες νίκες ή και ήττες). Στην περίπτωση Καλαφάτη το 1906, έχουμε δύο διεθνείς οργανισμούς στατιστικής-ιστορίας του ποδοσφαίρου (ανεξάρτητους μεταξύ τους), οι οποίοι ισχυρίζονται το ίδιο πράγμα. Το οποίο μάλιστα όπως είδαμε, "κολλάει" και με τη χρήση της κοινής λογικής. Πρέπει να τους σεβαστούμε. Καλό Σ-Κ και χαιρετώ. Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 07:31, 8 Ιουνίου 2013 (UTC)

Μετονομασία Παναθηναϊκού

Καλημέρα. Στο λήμμα του Παναθηναϊκού έχεις προσθέσει μια παράγραφο στην οποία απαντάς στις απόψεις των κύκλων του Ολυμπιακού. Δεν νομίζω ότι είναι κάτι που μπορεί σταθεί σε μια εγκυκλοπαίδεια. Με το να απαντάμε μέσω του λήμματος στις ανυπόστατες κατά τη γνώμη μου εικασίες του Πέτρου Κόκκαλη είναι σαν τις παίρνουμε σοβαρά υπόψιν μας, πράγμα που δεν μπορεί να γίνει όπως καταλαβαίνεις και αποδεινύεις. Έχω και μια ένσταση και για το μέγεθος της προσθήκης για την μετονομασία αλλά αυτό δεν είναι κάτι το μεμπτό. Θεωρώ υπερβολικό σε ένα κείμενο που αφορά την συνολική ιστορία του Παναθηναϊκού το μεγαλύτερο μέρος του να αφορά τη μετονομασία, πόσο μάλον να επανδύει μια παράγραφο για να ασχοληθεί με τον Πέτρο Κόκκαλη.Sporting (συζήτηση) 08:28, 28 Αυγούστου 2013 (UTC)

Καλησπέρα, θεωρώ ότι είσαι ένα άτομο που μπορώ να συνεννοηθώ και να εξηγήσω τι πιστεύω χωρίς να μπούμε στη διαδικασία της αγοράς. Αναφέρεις τα γεγονότα που χρειάζεται για να τεκμηριώσεις τη μετονομασία του Παναθηναϊκού και τα στοιχεία για την ίδρυσή του. Από τη στιγμή που παρουσιάζεις όλα τα στοιχεία που εξαντλούν κάθε περιθώριο αμφιβολίας ποιός είναι ο λόγος να αναφερθείς στον Πέτρο Κόκκαλη που τη συγκεκριμένη περίοδο δεν είχε διοικητική θέση στο σύλλογο αλλά και σε κύκλους του Ολυμπιακού; Κύκλοι του Ολυμπιακού δεν σημαίνει τίποτα. Είναι κάτι επώνυμο; Πρόκειται για μια επίσημη θέση; Την ίδια στιγμή μάλιστα που ο ίδιος αναφέρεις ότι ο Ολυμπιακός δεν έχει τηρρήσει την ίδια στάση. Ο αναγνώστης μπορεί κάλλιστα να συμπεράνει πως δεν συντρέχει κανένας λόγος αμφισβήτησης ούτε της ίδρυσης ούτε της μετονομασίας. Το ότι πήρε θέση ο Πέτρος Κόκκαλης και ο Τάκης Τσουκαλάς είναι ακριβώς της ίδιας λογικής αναφορά και θεωρώ ότι πρέπει να αφαιρεθεί διότι δίνει την εικόνα ότι έχει δημιουργηθεί θέμα χωρίς να υφίσταται. Εμπλέκεις τον επίσημο Ολυμπιακό σε ένα ζήτημα που δεν συμμετείχε. Ο ίδιος επίσης αναφέρεις ότι το το θέμα συντηρήθηκε από τα μέσα επικοινωνίας του οπαδικού χώρου. Ενδιαφέρει τον αναγνώστη της εγκυκλοπαίδειας η θέση των μέσων αυτών; Τώρα αν νομίζεις ότι χάνουμε χρόνο συζητώντας το, καθόλου δεν χαρώ αν λύσουν άλλοι τη διαφωνία μας.Sporting (συζήτηση) 21:48, 28 Αυγούστου 2013 (UTC)

Ολυμπιακός

Καλησπέρα Στέλιο. Έχουμε κάποιες διαφωνίες σχετικές με το λήμμα του Ολυμπιακού, αλλά νομίζω ότι είσαι κάπως υπερβολικός. Ίσως να επέμεινα κι εγώ λίγο παραπάνω σε κάποια πράγματα. Επειδή δε μπορώ να μιλάω μέσω των επεξεργασιών, σου στέλνω εδώ.

• Αρχικά το να αλλάξεις τη φράση "εξής έξι" επειδή σου φαίνεται κακόηχο μου φαίνεται υπερβολικό αλλά μπορώ να το δεχτώ. Η φράση όμως με την οποία αντικατέστησες τη συγκεκριμένη φράση " οι οποίες πρόκειται και για τις μοναδικές" είναι και κακόηχη και εντελώς αδόκιμη και λανθασμένη γραμματικά. Την αντικατέστησα με τη φράση "Έχει αποχωρήσει δύο φορές από διοργανώσεις της ΟΥΕΦΑ, που είναι και οι μοναδικές ελληνικές αποχωρήσεις από τις συγκεκριμένες διοργανώσεις σε συλλογικό επίπεδο" που νομίζω ότι συμπεριλαμβάνει το πλήρες νόημα και την ειδοποιό διαφορά την οποία ανέφερες (αναφέρομαι προφανώς στην αναφορά σου για τις Διοργανώσεις ΟΥΕΦΑ-Ραπάν-Βαλκανικό-αποχώρηση ΑΕΚ).
• Όσον αφορά το Βαλκανικό Κύπελλο, μιλάμε για τρίτο τελικό. Αν τα δύο ματς έληγαν με το ίδιο σκορ, (όπως στην προκειμένη περίπτωση) προεβλέπετο τρίτος και τελευταίος τελικός (τελικός είναι αφού όποιος νικούσε κατακτούσε το Κύπελλο). Ο όρος πλει-οφ που χρησιμοποίησες είναι λάθος και δεν ταιριάζει στην περίπτωση.
• Για το Βαλκανικό Κύπελλο συμφωνώ ότι ήταν μία διοργάνωση, το διόρθωσα,
• Στη φράση που ακολουθεί το "λόγω γραφειοκρατίας" αναφέρω σαφώς τη λέξη "επιπροσθέτως". Πως εσύ κατάλαβες ότι εννοείται πως η οικονομική ζημιά έγινε λόγω γραφειοκρατίας; Με το "επίπροσθέτως" διαχωρίζω πλήρως το νόημα του πρώτου σκέλους με το δεύτερο. Δε νομίζω ότι χρειάζεται να εξηγήσω τι σημαίνει η λέξη "επιπροσθέτως". Εν πάση περιπτώσει, το αντικατέστησα με τη φράση "και εκτός αυτού" για να είναι απολύτως σαφές και να μην υπάρξει η παραμικρή παρανόηση.
• Σε σχέση με τη Χιμπέρινανς και για να μην υπάρξει ουδεμία σύγχιση, έγραψα "κατά της μαλτέζικης Χιμπέρνιανς" για να γίνει 100% σαφές. Δε νομίζω ότι πολλοί Ελληνες γνωρίζουν την κωμόπολη Πάολα της Μάλτας όποτε με τη λέξη "μαλτέζικη" λύνεται αυτομάτως το πρόβλημα.
• Όσον αφορά τις άδειες παρέθεσα πηγή με δημοσιεύματα του τύπου της εποχής που περιλαμβάνουν και δηλώσεις του προέδρου Γιώργου Ανδριανόπουλου για την αποχώρηση τις ομάδας από τα ματς με τη μαλτέζικη ομάδα. Όταν λέμε άδειες προφανώς εννοούμε ταξιδιωτικές άδειες (ταξιδιωτικά έγγραφα-Βίζα, νομίζω εξυπακούεται). Σε κάθε περίπτωση, όπως ήδη προείπα, παρέθεσα πηγή. Αν και πρέπει να σου πω ότι για όσα εσύ προσέθεσες δε παρέθεσες καμία πηγή απολύτως. Δεν υπάρχει κανένα θέμα, απλώς το επισημαίνω πληροφοριακά.
• Για τη φράση "συμμετοχές στα Κύπελλα της ΟΥΕΦΑ" έχεις απόλυτο δίκιο, ήταν δικό μου λάθος. Είναι 50 περίοδοι, οι συμμετοχές είναι προφανώς παραπάνω. Προσθέτω τον αριθμό 57 στις συμμετοχές.
• Δε μου απάντησες σχετικά με το ζήτημα της έδρας. Σε ποιο άλλο λήμμα έχεις δει να καταγράφεται κάποιο προάστιο ως τόπος έδρας; Νομίζω πουθενά.

Νομίζω ότι δεν υπάρχει επί της ουσίας διαφορά, απλώς επιμείναμε λίγο παραπάνω σε λεπτομέρειες ήσσονος σημασίας. Σε κάθε περίπτωση αν έχεις κάτι να μου πεις, στείλε στη σελίδα συζήτησής μου και μη γράφεις σε παρακαλώ πάνω στις επεξεργασίες, γιατί είναι να να στέλνουμε σήματα μορς. Το ξεκίνησα δυστυχώς κι εγώ αλλά το σταμάτησα και όπως βλέπεις σου έστειλα εδώ.Gtrbolivar (συζήτηση) 18:56, 31 Αυγούστου 2013 (UTC)

ΥΓ: Επειδή βλέπω ότι έχεις γνώσεις επί των θεμάτων αυτών, θα σε καλέσω να συμμετάσχεις στην εξής διαμάχη-συζήτηση-ψηφοφορία σχετικά με το λήμμα του Ολυμπιακού (το λήμμα του συλλόγου όχι το ποδοσφαιρικό): Βικιπαίδεια:Αγορά/ΟΣΦΠ-ΠΑΟ 2013. Έχω μια σφοδρή διαφωνία μ'έναν άλλο χρήστη και θα γίνει κάτι σαν ψηφοφορία επί των ζητημάτων που έχουν τεθεί. Σήμερα ή αύριο θα εκθέσω τις τελικές μου θέσεις. Φιλικά, Gtrbolivar (συζήτηση) 18:56, 31 Αυγούστου 2013 (UTC)

Μπα, αποφεύγω να γράφω στις σελίδες Συζήτησης άλλων χρηστών. Κάποιοι έχουν την αρρωστημένη συνήθεια να τις "αδειάζουν" κατά το δοκούν (= όταν ζορίζονται), γιατί έχουν, λέει, αυτό το δικαίωμα. Και με την άδεια της Αστυνομίας, λέει.

Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:04, 2 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

"Τεταμένες σχέσεις ήταν όχι ποδοσφαιρικό ντέρμπυ"

Επειδή έχουμε χάσει λίγο τη μπάλα, να σε ρωτήσω κάτι. Εδώ: en:Russia–United States relations, [5], [6], [7] οι συντάκτες του CNN, του Reuters και της Καθημερινής νόμιζαν ότι πρόκειται για ποδοσφαιρικό ντέρμπυ και γι'αυτό έβαλαν πάυλα ("U.S.-China relations", "Russia–United States relations", "What does Obama’s snub mean for U.S.-Russia relations", "για τις σχέσεις ΗΠΑ - Ρωσίας"); Νομίζω ότι είσαι πολύ υπερβολικός και λες πράγματα που δε στέκουν. Διόρθωσες την παύλα και κάνεις και διδακτικό σχόλιο ότι η παύλα μεταξύ των ονομάτων των χωρών παραπέμπει σε ποδοσφαιρικό ντέρμπυ; Αυτά τα πράγματα είναι ανήκουστα. Ρίξε καμιά ματιά σε κανένα βιβλίο διεθνών σχέσεων. Κανονικά δε θα έπρεπε να μπω στη διαδικασία αυτή αλλά δε μπορώ να διαβάζω ό,τι να'ναι. Gtrbolivar (συζήτηση) 14:30, 2 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Συμμετοχές

Στο επίσημο σάιτ της ΟΥΕΦΑ αναφέρονται 47 περίοδοι (με τη φετινή 48) και 53 συμμετοχές (με τη φετινή 54) και όχι 50 περίοδοι και 56 συμμετοχές όπως έγραψες [8]. Οι αποχωρήσεις το 1958-59 με τη Μπεσίκτας και το 1962-62 με τη Χιμπέρνιανς δεν υπολογίζονται ως συμμετοχές. Άρα το "(θα ήταν η πρώτη του συμμετοχή)" που έγραψα είναι το σωστό. Διορθώνω τα στοιχεία (48 περίοδοι) - (54 συμμετοχές). Gtrbolivar (συζήτηση) 15:10, 2 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Tώρα βλέπω στο λινκ που παρέθεσες εσύ [9] ότι υπολογίζουν τις αποχωρήσεις σα συμμετοχές. Στη μία σελίδα δε τις αναφέρουν [10], στην άλλη τις αναφέρουν. Δε ξέρω τι πρέπει τελικώς να αναφερθεί. Όπως και να'χει αφήνω προσωρινά το "50 περίοδοι και 56 συμμετοχές", τη δική σου εκδοχή και βλέπουμε. Gtrbolivar (συζήτηση) 15:39, 2 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Παναθηναϊκός

Καλησπέρα, έβαλα το θέμα στην αγορά νομίζοντας ότι δεν θα ασχοληθείς περισσότερο. Βλέπω τη δουλειά που κάνεις και το ψάξιμο που έχει προηγηθεί. Για αυτό ακριβώς το λόγο έχω και την ένσταση περί κύκλων και Πέτρου. Νομίζω ότι η τεκμηρίωση σου δεν αφήνει περιθώρια για αμφισβητήσεις τύπου κύκλων. Άλλωστε η συζήτηση περί κύκλων που έχει γίνει μόδα από τα κανάλια τον τελευταίο καιρό με βρίσκει εντελώς αντίθετο γιατί είναι ένας τρόπος ανώνυμης προπαγάνδας. Δεν βλέπω επίσης το λόγο να δώσεις χώρο στην εγκυκλοπαίδεια στα λεγόμενα ενός ατόμου που έγινε γνωστός μόνο από τις προκλήσεις του. Δεν έχω αμφισβητήσει τις θέσεις σου στο παρελθόν ακόμα και αν δεν είχα τις ίδιες πηγές γιατί μου έχεις δώσει την εικόνα ότι είσαι σε θέση να ψάξεις περισσότερο και πιο επίμονα αρκετά από τα θέματα που σε ενδιαφέρουν οπότε είναι πιθανό να μην έχω εγώ τη σωστή άποψη στα αντίστοιχα θέματα. Στο συγκεκριμένο θέμα όμως νομίζω ότι δεν είμαι υπερβολικός ή εμπαθής. Ίσως μπορούμε να ταυτίσουμε τις απόψεις μας μέσω κάποιας υποσημειώσης του τύπου "Για το λόγο αυτό η όποια τοποθέτηση που θεωρεί ως έτος ίδρυσης του Παναθηναϊκού το 1924, είναι αβάσιμη."Sporting (συζήτηση) 19:01, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Καλησπέρα, είναι σίγουρα σωστό το mail aloeevershield@yahoo.com; Δεν μπορώ να σου στείλω.Sporting (συζήτηση) 20:13, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Επωνυμίες αθλητικών συλλόγων

Το διόρθωσα. Απολογούμαι για το λάθος. Xaris333 (συζήτηση) 17:42, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Πνευματικά δικαιώματα

Καλημέρα και καλή εβδομάδα! Πολύ ορθά ανέφερες τη (διαδικτυακή) πηγή της φωτογραφίας, ωστόσο για να μην υπάρχει υποψία προβλήματος με τα πνευματικά δικαιώματα θα πρέπει:

• είτε το site από όπου προέρχεται σε κάποιο σημείο να αναφέρει ρητά πως το υλικό που υπάρχει σε αυτό διατίθεται ελεύθερα υπό κάποια άδεια (όπως συμβαίνει για παράδειγμα με την ίδια τη Βικιπαίδεια που διαθέτει το περιεχόμενό της υπό την Creative Commons Attribution/Share-Alike License).
• είτε ο φωτογράφος ή το εικονιζόμενο πρόσωπο να στείλουν κάποιο e-mail αναφέροντας πως η φωτογραφία παραχωρείται στη Βικιπαίδεια.

Η χρήση της άδειας {{εύλογη χρήση}} πρέπει να συνοδεύεται από αιτιολόγηση του γιατί συμβαίνει αυτό από νομικής άποψης. Τα παραπάνω αναλύονται περισσότερο αναλυτικά εδώ και εδώ. Είμαι στη διάθεσή σου για περισσότερες διευκρινήσεις και ό,τι βοήθεια χρειαστείς. Atlantia (συζήτηση) 06:20, 30 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Καλημέρα και καλό μήνα,

Από τη στιγμή που υπάρχει νομική βάση που καλύπτει την (απίθανη ευτυχώς) περίπτωση ο βιογραφούμενος ή ο φωτογράφος ή ο ιδιοκτήτης του σάιτ ή ο εκδότης των βιβλίων να καταθέσουν μήνυση, δεν μπορούν να γίνουν και πολλά πράγματα. Η διεθνής νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων είναι συγκεκριμένη και η Βικιπαίδεια ως διεθνής οργανισμός (κι όχι κάποιο τυχαίο ανώνυμο blog) έχει την ανάγκη να είναι καλυμμένη. Όσο κι αν ισχύει το "μαζί με τα ξερά καίγονται και τα χλωρά" πρέπει να προστατευτεί από τον έναν και μοναδικό ασυνείδητο εκεί έξω που θα βρει την ευκαιρία να χρησιμοποιήσει το έργο που γίνεται εδώ πέρα για να πλουτίσει με μηνύσεις.

Και μην νομίζεις πως δεν είναι λεπτή η γραμμή που ξεχωρίζει το ποια φωτογραφία καλύπτεται και ποια δεν καλύπτεται από την πολιτική. Ψάχνοντας, και ξεχασμένες φωτογραφίες που έπρεπε να είχαν διαγραφεί θα δεις, και λάθος χαρακτηρισμένες θα βρεις και πολλές ιδιαίτερες περιπτώσεις της νομοθεσίας.

Η γενική νόρμα πάντως είναι πως δεν πρέπει να ανεβαίνουν τυχαίες φωτογραφίες από βιβλία, φυλλάδια, το Ίντερνετ κλπ. εκτός κι αν είμαστε απολύτως σίγουροι πως ο φωτογράφος έχει πεθάνει περισσότερα από 70 χρόνια ή αν η πηγή αναφέρει ρητά "το περιεχόμενο διατίθεται ελεύθερα". Αν υπάρχει αμφιβολία καλό είναι να αποφεύγονται, γιατί νομικά δεν καλύπτεσαι από το "έλα μωρέ τώρα ποιός θα ασχοληθεί". Στην περίπτωση που χρησιμοποιείς το πρότυπο της εύλογης χρήσης, πρέπει στην αιτιολόγηση να αναφέρεις κάποιο πολύ πολύ συγκεκριμένο και αποστομωτικό νομικά λόγο που ισχύει αυτό.

Προφανώς και θα ήταν τέλεια να είχαμε πρόσβαση σε ολόκληρο το φωτογραφικό πλούτο που κυκλοφορεί εκεί έξω, πόσο μάλλον σε θέματα επιστημονικού ενδιαφέροντος, εφόσον όμως το νομικό τμήμα του ιδρύματος Wikimedia που χρηματοδοτεί το εγχείρημα έτσι ορίζει, πρέπει να το σεβαστούμε στο μέτρο που μπορούμε. Φιλικά, Atlantia (συζήτηση) 06:46, 1 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Εθνική Ελλάδας

Καλημέρα. Θα ήθελα να σε ρωτήσω γιατί η αναφορά του αγώνα του 1920 δεν γίνεται μία φορά στην πρώτη ενότητα αλλά αναφέρεται εκ νέου στην επόμενη; Μήπως θα ήταν προτιμότερο να γίνει μία φορά και αναλυτικά ώστε να μην κουράζει στην ανάγνωση; Επίσης από τη στιγμή που στον τίτλο της ενότητας ξεκαθαρίζεται στο πότε αναφερόμαστε, δεν είναι πλεονασμός να αναγράφεται ξανά το "σύμφωνα με την ΕΠΟ"; Ευχαριστώ για το χρόνο σου. MarkosDr (συζήτηση) 08:32, 1 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ μαζί σου ότι η κατηγοριοποίηση ενοτήτων σε εποχές προ και μετά ΕΠΟ ίσως θα πρέπει να αλλάξει. Μήπως λοιπόν είναι προτιμότερο να υπάρξει μία ενιαία ενότητα (με τίτλο π.χ. "Τα πρώτα χρόνια" ή όπως αλλιώς τέλος πάντων) η οποία θα καλύπτει εξ ολοκλήρου την εποχή εκείνη; Δηλαδή, να ξεκινά με το τι είχε συμβεί τα πρώτα χρόνια (προ ΕΠΟ) και να ακολουθεί (στην ίδια πάντα ενότητα) η αναφορά με την εν συνεχεία πορεία της ομάδας (υπό την αιγίδα της ΕΠΟ), ως και τον αγώνα του 1929, ώστε να μην υπάρχουν τρεις διαφορετικές ενότητες (προ ΕΠΟ - ίδρυση - πρώτος αγώνας), με πληροφορίες οι οποίες συχνά επαναλαμβάνονται ή είναι ακόμη και άσχετες με το θέμα (όπως ορθώς αναφέρεις οι αναλυτικές πληροφορίες περί ιδρύσεως της ΕΠΟ δεν έχουν θέση στο συγκεκριμένο λήμμα). Κρίνω πάντως ότι στην τωρινή του μορφή είναι αρκετά κουραστικό (ίσως ακόμη και αποτρεπτικό για κάποιους) στην ανάγνωσή του. Ευχαριστώ MarkosDr (συζήτηση) 11:00, 1 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Καλησπέρα. Προχώρησα σε κάποιες αλλαγές σύμφωνα με το παραπάνω σκεπτικό. Αν βρεις το χρόνο ρίξε σε παρακαλώ μια ματιά και προχώρησε σε όποιες διορθώσεις εσύ κρίνεις απαραίτητες. Επίσης, αν μπορέσεις, τσέκαρε και το τμήμα που ακολουθεί αναφορικά με τη FIFA, γιατί θεωρώ πως πλέον είναι δυσανάλογα μεγαλύτερο συγκριτικά με το μέγεθος της υπόλοιπης ενότητας και ενδεχομένως να μην χρειάζονται πια τόσες πληροφορίες. Ευχαριστώ MarkosDr (συζήτηση) 10:58, 4 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

1) Και πολή σημασία της δίνεις της συγκεκριμένης

2) Μην ταΐζεις τα τρολ

Φιλικά, -- 00:57, 23 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Και αύριο θα απαντήσει και θα της απαντήσεις εκ νέου... Pas grave, j'ai déjà fait mes fats d'armes και μάλιστα δίπλα στον καλύτερο δάσκαλο του είδους εντός του εγχειρήματος, τον Χρήστης:Dimitrissss... -- 01:21, 23 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Κάτι μου θύμισε... -- 01:23, 23 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Παραπομπές

Καλησπέρα. Για να είμαι ειλικρινής παρασύρθηκα και ακολούθησα την υπάρχουσα "κατάσταση" που βρήκα στα περισσότερα των λημμάτων που επεξεργάστηκα, προφανώς λανθασμένα, οπότε εννοείται πως στο εξής, πέραν των όποιων άλλων επεξεργασιών, θα διορθώνω - αντιστρέφω και τις συγκεκριμένες ενότητες. Ευχαριστώ για την επισήμανση και εννοείται επίσης πως όταν διαπιστώνεις ανάλογα "σφάλματα", μπορείς να προχωρείς άμεσα στη διόρθωσή τους, χωρίς τη "συγκατάθεσή - ενημέρωσή" μου (όπως έχεις διαπιστώσει δεν έχω τέτοιου είδους θέματα). Ευχαριστώ και πάλι, καλή συνέχεια. MarkosDr (συζήτηση) 20:22, 8 Μαρτίου 2014 (UTC)

Για να είμαστε ακριβείς "Ολιμπίκ" είναι που υπήρξαν πολλές στη Γαλλία και όχι "Ολυμπίκ"... Συγκεκριμένα, το "Ολυμπίκ" μεταγράφεται στα γαλλικά ως Olumpique ενώ το "Ολιμπίκ" ως "Olympique"... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:57, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)

Έχουμε και λέμε (στις βάζω όλες μέσα, κυρίως για να μην μπερδευτώ και μου ξεφύγει κάποια... ):

• Ολιμπίκ Μαρσέιγ
• Ολιμπίκ Ζιμνάστ Κλαμπ ντε Νις
• Ολιμπίκ Λυών
• Ολιμπίκ Λιλουά (πρόγονος της σημερινής Λιλ ΟΣΚ)
• Ολιμπίκ Αλές
• Ολιμπίκ ντ'Αντίμπ (ομάδα καλαθοσφαίρισης)
• Ολιμπίκ ντε Κουριμπγκά (μαροκινή ποδοσφαιρική ομάδα)
• Ολιμπίκ ντε Μπεζά (τυνησιανή ποδοσφαιρική ομάδα)
• Ολιμπίκ ντε Παρί (παριζιάνικος αθλητικός σύλλογος)
• Ολιμπίκ ντε Σαφί (μαροκινή ποδοσφαιρική ομάδα)
• Ολιμπίκ ντε Μεντεά (αλγερινή ποδοσφαιρική ομάδα)
• Ολιμπίκ ντε Σωμύρ ΦΚ
• Ολιμπίκ ντε Μαρσέιγ Βιτρόλ (παλαιό τμήμα χάντμπολ του αθλητικού συλλόγου της Ολιμπίκ Μαρσέιγ, έχει πάψει να υφίσταται από το 1996)
• Νιμ Ολιμπίκ
• Ολιμπίκ ντε Νεϊγί-συρ-Σεν
• Ολιμπίκ Νουαζί-λε-Σεκ

Αυτές μου έρχονται στο μυαλό με μια πρώτη σκέψη... Βεβαίως υπάρχουν κι άλλες πολλές, ειδικά στην Αφρική και πιο συγκεκριμένα τις πρώην γαλλικές αποικίες...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:07, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)

Σημείωση: η Ολιμπίκ ντε Παρί έχει ιστορία από το 1895... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:35, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)

Στο βρήκα, αν και δεν είμαι 100% σίγουρος: Véloce Club Rennais, με έτος ίδρυσης το 1868...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:09, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)

Επαναφορά στοιχείου

Πρέπει να αναφέρεις συγκεκριμένα ποια είναι η ομάδα ομογενών σε ΗΠΑ. Δεν αναγράφεται πουθενά στο κείμενο, ούτε στις πηγές που δίνονται και έχω πρόσβαση. Μια πηγή μάλιστα αναφέρει Το 1981 κατηφόρισε στην Αθήνα και μετεγγράφηκε στον Παναθηναϊκό, στον οποίο αγωνίσθηκε μέχρι το 1984, ενώ στη συνέχεια πήρε δρόμο για τη Ρόδο και το Διαγόρα (1984 - 86), τερματίζοντας εκεί την ποδοσφαιρική καριέρα του.[11] Οπόταν δεν ήταν αυθαίρετη η αφαίρεση μου, παρακαλώ να εντοπίσεις την ομάδα που έπαιξε και να την προσθέσεις στο πρότυπο. Σκέφτηκες να γράφουμε στο πρότυπο αντί τις συγκεκριμένες ομάδες να γράφουμε γενικά και αόριστα;;; Δηλαδή, ομάδα β κατηγορία Λιβύης, ερασιτεχνική ομάδα Βραζιλίας. Κατά τα άλλα, δεν υπάρχει κάτι το παράξενο ή το μυστηριώδες στην υπό αναφορά επεξεργασία μου. Xaris333 (συζήτηση) 08:58, 13 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

Μπορείς να το θέτεις όπως σου αρέσει, εμένα το θέμα μου είναι ότι στο Πρότυπο:Πληροφορίες ποδοσφαιριστή πρέπει να τοποθετούνται συγκεκριμένα οι ομάδες στις οποίες έχει αγωνιστεί. Δεν μπορεί να παραμένει η έκφραση Ομάδα ομογενών ΗΠΑ. Αυτό. Βρες ποια ομάδα είναι αυτή και γράψτην. Διαφορετικά να αναφέρεται ότι έπαιξε στις ΗΠΑ σε ομάδα ομογενών, εντός του κειμένου, όπως και γίνεται. Δεν θα ασχοληθώ άλλο. Δεν θεωρώ σημαντικό το θέμα. Στο πρότυπο πάντως υπάρχουν οδηγίες, τηρούνται, ελπίζω να μπεις στον κόπο να τις διαβάσεις. Κάνε ότι θες. Καλή συνέχεια. Xaris333 (συζήτηση) 16:31, 13 Οκτωβρίου 2014 (UTC)

ΑΟ Χανιά

Έγινε. --ΗΡ9ΡbOW 17:24, 17 Νοεμβρίου 2014 (UTC)

Πάλι καλά που δεν είναι και κάτι τέτοιο [12] το σκίτσο να λες! Καλή χρονιά και από μένα.--C Messier 17:32, 9 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Ανυπόγραφο σχόλιο

Ευχαριστώ για την επισήμανση. Νόμιζα πως είχα προσθέσει την υπογραφή μου αλλά μάλλον το ξέχασα! Pavlos1988 (συζήτηση) 17:06, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Ποιο από όλα τα πέναλτι; :D Pavlos1988 (συζήτηση) 17:21, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Όχι, όχι, μακάρι να έπαιζα :) . Στην Γ' Πειραιά παίζω. Pavlos1988 (συζήτηση) 17:36, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Όχι, ιστορικό σωματείο είναι, αλλά παίζει στη Γ'. Pavlos1988 (συζήτηση) 17:42, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

ΑΟΚ

Καλησπέρα. Πράγματι η ΕΠΟ την αναφέρει ως Κασσιόπη, όμως, νομίζω πως η αναφορά ΑΟ Κασσιόπη (τουλάχιστον όσον αφορά το λήμμα της Super League 2014-15) θα φέρει σύγχυση, από τη στιγμή που η διοργανώτρια αρχή του πρωταθλήματος την αναφέρει ως ΑΟΚ. Για το κύπελλο θα μπορούσε, σύμφωνα με τις πηγές, να αναφερθεί ως Κασσιόπη. Τα ΜΜΕ την αναφέρουν ως Κέρκυρα, κάτι το οποίο ταιριάζει και με τον διακριτικό τίτλο, όπως λες. Καλό θα ήταν να υπάρχει κάπου μια έγκυρη πηγή, σχετικά με την απόφαση του Πρωτοδικείου Κέρκυρας για την ονομασία. Γενικά το θέμα είναι πολύ μπερδεμένο και δύσκολο. Ορισμένοι προσθέτουν στη θέση του ΑΟΚ Κέρκυρα τον Α.Ο. Κέρκυρα, μέσα στο λήμμα, κάτι που περιπλέκει ακόμη περισσότερο τα πράγματα. Εάν δεν υπήρχε το ενεργό τμήμα στίβου του Α.Ο. Κέρκυρα, πιθανόν θα πήγαινε για συγχώνευση με το Α.Ο. Κασσιόπης (όπως στην αγγλική ΒΠ). Υπήρξε και η περίπτωση του Α.Ο. Τρίκαλα 1963, που στη θέση του έβαζαν τον Α.Ο. Τρίκαλα λανθασμένα και πολλά άλλα παρόμοια. Ελπίζω κάποια στιγμή να βρεθεί μια φόρμουλα επίλυσης αυτών των προβλημάτων. --IM-yb (συζήτηση) 22:18, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Δεν έχω καταλάβει τι ακριβώς εννοείς σχετικά με τη συμπλήρωση των πινάκων. Υπάρχουν πρότυπα τα οποία προστίθενται στους πίνακες. Ίσως αυτό εννοέις. Σχετικά με τον παραλογισμό των συγχωνεύσεων έχω αναφέρει κάποια πράγματα (Περίπτωση Κασσάνδρας - Ολ. Βόλου - Δόξας Δ.). Πάντως είναι και επικίνδυνα όλα αυτα. --IM-yb (συζήτηση) 01:35, 20 Ιανουαρίου 2015 (UTC)

Ιδού η Ρόδος...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:25, 4 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Κοίταζε... κατά την Ρόδο πού και πού... Μπορεί να έχουμε ευχάριστα (ή όχι) μαντάτα από εκεί...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:11, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Μα είναι το ακριβώς από επάνω λινκ... Τελευταία κάτω κάτω η αίτησή μου, άμα θες πρόσθεσε κι εσύ ότι θες ως σχόλιο... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:18, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Δεν ήταν εύκολο, αλλά το βρήκα... Επισήμως, το τσεκγιούζερ δεν έγινε, μεν, αλλά δεν έγινε επειδή ακριβώς ήταν εμφανέστατη η συσχέτιση μεταξύ των διαφορετικών λογαριασμών... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:31, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

1) Για τον (!) Γιβραλτάρ δεν ξέρω τίποτε... Προφανώς όχι... Την πρώτη φορά που σε είδα να το αναφέρεις νόμιζα ότι... του έκανες πλάκα για το επίπεδο των ελληνικών του ("ο ελληνικός γλώσσος μου είναι πολύ καλός" μια φάση... )...

2) Αφού εγώ ήμουν που τον αναίρεσα...

-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:46, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Συνήθως τα τσεκγιούζερ αποκαλύπτουν πέραν των "γνωστών" ύποπτων μαριονετών, κι άλλους λογαριασμούς που δεν υποπτευόσουν ότι θα μπορούσαν να έχουν κάποια σχέση πχ. από ανώνυμες άι πι έως άλλους λογαριασμούς που προβαίνουν σε διορθωπόλεμο σε άλλο τύπο λημμάτων (Το Ποτάμι πχ. ?)... Θα δείξει... Πρόσθεσα πάντως το λινκ που σου είχα αναφέρει παραπάνω... Να δούμε... Αυτή την φορά θα το κυνηγήσω όσο μπορώ... Κι ότι βγει... Θέλω να έχω την συνείδησή μου ήσυχη... γιατί κατά βάθος μου αρέσουν τα παπάκια... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 00:02, 20 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Για ποιον λόγο ? Προσωπική σου διεύθυνση είναι ? Τη δική μου θα την βρεις στην επιλογή αποστολής μηνύματος...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:22, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Στήλη αριστερά, λίγο πιο κάτω από τις πρόσφατες αλλαγές στην ενότητα "εργαλεία"...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:31, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Να πω ότι δεν κατάλαβα και πολλά από το μήνυμά σου ? Τις... τρεις τελίτσες (που ξέρω πολύ καλά ποια λέξη αντικαθιστούν) ή το ύφος ? Εν πάσι περίπτωση, δεν περνά το αίτημα, όχι γιατί υπάρχει κάποιο κενό, αλλά γιατί πρώτα πρέπει να... γίνει headline εδώ... Λες και δεν έχει γίνει τόσες φορές... Το τί περιμένουν να βγει από αυτή την διαδικασία απορώ πραγματικά... Λες και τόσες φορές που έχει γίνει κάτι τέτοιο δεν την έχει βγάλει ζάχαρη...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:44, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Έλλειμα τεκμηρίωσης

Κρίμα τον κόπο μου ρε συ Στέλιο. Έτσι μονοκοντυλιά το διέγραψες; Οι πηγές για την ενότητα αναφέρονται στη λίστα των πηγών από την αρχική έκδοση του κειμένου. Τα ίδια στοιχεία χρησιμοποίησα και στην αγγλική έκδοση του ίδιου λήμματος. Κρίμα.

Το επανέφερα, αμέσως μετά από δική μου επεξεργασία. Κι άλλη φορά να μην αφαιρείς παραπομπές... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:53, 28 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Αφαίρεσα την παραπομπή που δινόταν, διότι δεν χρησιμοποίησα αυτήν την πηγή για το νέο πίνακα. Δεν την αφαίρεσα για πλάκα. Έφτιαξα καινούργιο πίνακα από την αρχή με άλλες πηγές (τις αναφερόμενες πιο κάτω).

Αν πρόσεχες όμως, θα παρατηρούσες ότι η συγκεκριμένη παραπομπή αναφερόταν σε όλους τους πίνακες της ενότητας και όχι μόνο στον πρώτο τον οποίον αντικατέστησες. Και ο οποίος, επιπρόσθετα, περιείχε στοιχεία τα οποία εσύ δεν περιέλαβες (πέναλτι πρωταθλήματος προ του 1959). Όσο για την τεκμηρίωση... άσε καλύτερα. Πάσχει όσο δεν πάει. Μακάρι κάποιος βλέποντας τη σήμανση, να μπει στον κόπο να τεκμηριώσει τα πέναλτι Κυπέλλου και Λιγκ Καπ. Διαφορετικά ο πίνακας θα αφαιρεθεί σε κανά εξάμηνο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:28, 28 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Παρ' ότι διαθέτω τις πηγές για καθεμιά από τις εκτελέσεις πέναλτι, δεν προτίθεμαι να παραθέσω 50 πηγές (όσα και τα πέναλτι). Προκειμένου λοιπόν να βρεθεί κάποιος να τα αμφισβητίσει, τα έσβησα μόνος μου κι ας πάνε στην ευχή.

Στείλε τα σε κάποια εφημερίδα ή -για ευκολότερη διασταύρωση από τον καθένα που θα διαβάζει το λήμμα- σε ένα αξιόπιστο αθλητικό site (όχι τίποτα οπαδικά blogs) να κάνουν ένα σχετικό αρθράκι και στη συνέχεια χρησιμοποίησε αυτό για τεκμηρίωση. Και επ' ευκαιρία, βάλε μέσα και τους 10 υψηλότερους μέσους όρους εισιτηρίων. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:21, 28 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)

Φραγή

Καλημέρα αγαπητέ συμβικιπαιδιστή. Είδα με μεγάλη μου λύπη αυτό, που συνιστά προσωπική επίθεση. Θα σε παρακαλούσα να μη το επαναλάβεις, όσο κι αν σε εκνευρίζουν συνεισφορές συγκεκριμένου χρήστη. Δυστυχώς είμαι υποχρεωμένος να προχωρήσω σε εφαρμογή της πολιτικής, τόσο για τη δική σου όσο και για τη δική του συμπεριφορά. Σου επιβάλλετει, λοιπόν, φραγή μιας ημέρας. Φαντάζομαι ότι δεν θα επαναληφθεί κάτι παρόμοιο από πλευράς σου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:40, 8 Μαρτίου 2015 (UTC)

Απόλυτα κατανοητό και δεκτό. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:42, 8 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ιάλυσος - Ιαλυσός

Ευχαριστώ για την επισήμανση φίλε. Προχωρώ στη διόρθωση. MarkosDr (συζήτηση) 12:58, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Μάρκε, δες σε παρακαλώ για σχετικές διορθώσεις στη γενική πτώση εδώ (... την ελληνική μου γλώσσα, μέσα ): Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο/Κατάλογος ομάδων ανά χώρα/Ελλάδα/Α-Ε. Σύμφωνα με τη σημείωση στην 1η σελίδα, είναι του Ιαλύσου (όπως του Νικολάου), εάν θεωρήσουμε ότι αυτός ήταν ιστορικό πρόσωπο της αρχαίας εποχής (που δεν ήταν). Ποια η γνώμη σου; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:21, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Στέλιο δεν είμαι σίγουρος για το τι ακριβώς ισχύει στην περίπτωση αυτή. Διαπιστώνω όμως πως σχεδόν σε όλα τα site (ροδιακά και μη) αναγράφεται γενική Ιάλυσου, όσο βέβαια μπορεί κανείς να τα εμπιστευτεί. Εκτός όλων των άλλων, αναζητώντας την επίσημη σελίδα του συλλόγου (www.ialisosfc.gr), αναγράφει "Καλώς ήρθατε στην επίσημη ιστοσελίδα του Γ.Α.Σ. Ιαλυσός" (ανοίγοντας την όμως το έχει με κεφαλαία, οπότε δεν βγαίνει άκρη). Μάλλον ούτε οι ίδιοι δεν έχουν καταλήξει ακόμη, αν κρίνω και από αυτό... MarkosDr (συζήτηση) 13:39, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Μήπως μπερδεύτηκες; Εγώ βλέπω "Καλώς ήρθατε στην επίσημη ιστοσελίδα του Γ.Α.Σ. Ιάλυσος", με το ίδιο να επαναλαμβάνεται συνέχεια και στο fB. Όσο για τη γενική "Ιάλυσου", μπορεί μεν να κάνουν πιθανώς γραμματικό λάθος στη Ρόδο, αλλά προσωπικά μου είναι πιο εύηχο από το άκρως καθαρευουσιάνικο Ιαλύσου, αντίθετα με το Νικολάου (ίσως όμως επειδή αυτό το έχει συνηθίσει το αυτί λόγω ευρείας χρήσης σε πόλεις, δρόμους, εκκλησίες κλπ). Τι ψηφίζεις τελικά για τη γενική, Μάρκε; (η ονομαστική νομίζω κλείδωσε στο Ιάλυσος - μόλις το επιβεβαίωσα και σε εφημερίδες/περιοδικά 20-25ετίας, όταν έπαιζε στη Β' κατηγορία). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:40, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Γ.Α.Σ. ΙΑΛΥΣΟΣ 1948 - OFFICIAL WEBSITE www.ialisosfc.gr/ Translate this page Καλώς ήρθατε στην επίσημη ιστοσελίδα του Γ.Α.Σ. Ιαλυσός.

Έτσι μου το βγάζει τουλάχιστον εμένα στο Google, ανοίγοντας όμως τη σελίδα το καλωσόρισμα είναι με κεφαλαία. Ανεξάρτητα όμως από αυτό, συμφωνώ μαζί σου, τόσο στην ονομαστική όσο και στη γενική, Ιάλυσος και Ιάλυσου. MarkosDr (συζήτηση) 14:51, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

Α, δεν είδα στο google, αλλά μόνο δεξιά του homepage το "ΓΑΣ Ιάλυσος Official: Αρέσει σε 966 άτομα". Οπότε συμφωνούμε και κάνω τις αντίστοιχες διορθώσεις στον Κατάλογο. Χαιρετώ! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:04, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)

FIFA

Καλησπέρα φίλε. Δεν έχεις άδικο, απλώς ακολουθώ την ημερομηνία δημοσίευσης της FIFA, κάτι που πολύ εύκολα διαπιστώνει κανείς αν ανοίξει την παραπομπή που οδηγεί στη σχετική σελίδα. Βέβαια ίσως είναι προτιμότερο να αναγράφεται η ακριβής ημερομηνία (δηλαδή 12 Μαρτίου αντί Μάρτιος), κάτι που ακολουθεί και η αγγλική έκδοση (τουλάχιστον στον πίνακα πληροφοριών όπου κάνει τη σχετική αναφορά, γιατί στην εκεί ενότητα δεν αναφέρεται). MarkosDr (συζήτηση) 11:08, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)

Κάνε όπως θεωρείς καλύτερο. Απλά στο ανέφερα, επειδή προσωπικά άργησα να καταλάβω ότι όταν παλιά διάβαζα "η Ελλάδα βρίσκεται στην ΧΧ θέση της παγκόσμιας κατάταξης της FIFA για το μήνα ΨΨ", η μαφία ο Μπλάτερ εννοεί σύμφωνα με τους αγώνες του έτους που τελείωσε τον προηγούμενο μήνα. Είναι περισσότερο τυπικό το θέμα και ακριβολογίας. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:15, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ακριβώς, τυπικό και τίποτε περισσότερο. Άσε που είναι εντελώς σχετική η πτώση τριών θέσεων όταν έχεις να αγωνιστείς από τον περασμένο Νοέμβριο, μόνο και μόνο επειδή έχουν ανέβει οι αφρικανικές, λόγω Κόπα Άφρικα, στη λογική ότι προσμετρώνται οι τελευταίοι 12 μήνες. MarkosDr (συζήτηση) 11:38, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)

απαντηση

γεια σου Στελιο. Ναι ισως κανω λαθος, αναιρεσε την εκδοση αν θες, απλα θυμαμαι τοτε οτι ο Ροτσα ειχε γινει πετρα σκανδαλου, ενω επισης ο Ολυμπιακος ειχε μια καραβια ξενους (αληθεια δεν ειχε ως ομογενεις τους αλτσιμπαρ, νικολά-νικολάου κτλπ?

οσο για το 29 δε νομιζω οτι ειναι αστικος μυθος. Το παιχνιδι διακοπηκε και ανακηρυχθηκαν "συμπρωταθληται". Βαζω παραπομπες οταν κρινω οτι οντως ειναι κατι σοβαρο και αμφισβητουμενο (οπως εβαλα για την υποθεση "Θεοδωρακακη") Greco22 (συζήτηση) 17:13, 13 Μαρτίου 2015 (UTC)

το πρωταθλημα αυτο (58) ειχε τιμωρηθει ο εθνικος για φιλικο με την εθνικη ουγγαριας, γιαυτο μηδενιστηκε και εχασε και τον τιτλο τον οποιο (λογικα) θα κερδιζε. Δεν εβαλα παραπομπη καθως ειναι γενικως παραδεκτο αυτο, και η...αδικια του εν λογω θεματος

Για την υποθεση Θεοδωρακακη, οπως και τις λοιπες εκεινης της σεζον εβαλα παραπομπη στο πρωταθλημα του 1978-79, το τελευταιο ερασιτεχνικο . Παρεπιπτοντως εχετε σχεση με εναν δημοσιογραφο Πετρουλακη που βγαινει στο Μακεδονια? Greco22 (συζήτηση) 20:23, 13 Μαρτίου 2015 (UTC)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Στέλιος Πετρουλάκης,

The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 23:31, 16 Μαρτίου 2015 (UTC)

Αργύρης Γαβαλάς

Το δημιούργησα Αργύρης Γαβαλάς και πρόσθεσα όλες τις πληροφορίες που μπόρεσα να βρω. Xaris333 (συζήτηση) 04:30, 19 Μαρτίου 2015 (UTC)

απαξιωτική αναφορά -προσωπική επίθεση

Το σχόλιο: " -πλήρως- ατεκμηρίωτη οπαδική -πλήρης- ονείρωξη " (εδώ) όντως είναι "απαξιωτική αναφορά -προσωπική επίθεση", ανεξάρτητα από το αν έχεις δίκιο ή άδικο όσον αφορά το περιεχόμενο του edit που ανέστρεψες, Πετρουλάκη. -- Spiros790 (συζήτηση) 12:19, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ναι. Σε γνωστό προβληματικό χρήστη που για πολλοστή φορά μπαίνει από ip για να προβεί στην ίδια επεξεργασία, επίσης για πολλοστή φορά. Εφόσον θες να εκφράζεις άποψη επί παντός επιστητού, φρόντισε τουλάχιστον να αφήνεις περιθώριο ότι κάνεις λάθος, καθώς δεν ξέρεις τα -για πολλοστή φορά- επαναλαμβανόμενα γεγονότα. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:17, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)

Α "ναι" ε? Εσύ τα ξέρεις τα γεγονότα όταν εμφανίζεσαι σε συζητήσεις υποθέτω. Καλή συνέχεια. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:38, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)

Είχες φραχθεί για τον ίδιο λόγο, απαξιωτικά σχόλια, πριν από λίγο διάστημα. Καλό είναι να προσπαθούμε όλοι να συγκρατούμαστε ακόμη κι αν χρειάζεται να το κάνουμε αυτό πολλές, πάρα πολλές φορές. Είναι κρίμα να χαλούμε την καλή μας εικόνα έτσι. Πιστεύω πως συμφωνείς. —Corleone^{μη τα μασάς!@} 13:42, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)

Συμφωνώ, Corleone. Όχι ιδιαίτερα για το τελευταίο, όμως. Το πράγμα που λιγότερο (αν όχι καθόλου) πρέπει να μας ενδιαφέρει στα πλαίσια της Βίκι, είναι "η καλή μας εικόνα". Εννοείται στη συγκεκριμένη περίπτωση, που οι/ο ίδιοι/ος και οι/ο ίδιοι/ος, κάνουν/ει τα ίδια και τα ίδια, με συνέπεια ένα σωρό άλλοι να υποχρεωνόμαστε σε σπατάλη χρόνου, κόπου και καλής διάθεσης για να αναιρέσουμε τις ίδιες και τις ίδιες πλήρως ατεκμηρίωτες εμμονές τους/του. Και εννοείται, επίσης, σε βάρος της υπόλοιπης συνεισφοράς μας στο εγχείρημα. Με τη σειρά μου, πιστεύω πως συμφωνείς κι εσύ τώρα . --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:01, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)

Συμφωνώ αγαπητέ. Απλά μια επισήμανση. Η "εικόνα μας" υπάρχει είτε το θέλουμε είτε όχι. Και η πολιτική της ΒΠ το ίδιο. Συνεπώς σωστό είναι να μην την παραβιάζουμε, τουλάχιστον τακτικά, ακόμη και αν κάποιοι μας χαλούν την διάθεση. Μην παρεξηγηθώ, και για μένα τα λέω, έχω παρεκτραπεί κι εγώ. Εκτιμώ και σέβομαι βαθύτατα την συμμετοχή σου στο εγχείρημα γι' αυτό και επέλεξα να επικοινωνήσω μαζί σου σε σχέση με αυτό το ζήτημα. —Corleone^{μη τα μασάς!@} 14:10, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)

Το ότι η εικόνα μας υπάρχει ούτως ή άλλως στη Βίκι, δεν σημαίνει ότι πρέπει να την κάνουμε και "εικόνισμα". Εννοείται όχι σε ακραίες περιπτώσεις, όπως η δεδομένη. Την οποία ξέρεις πολύ καλά (και σίγουρα πολύ καλύτερα από άλλους), καθώς κι εσύ έχει χρειαστεί στα πλαίσιά της να ενεργήσεις διορθωτικά (δηλαδή κατά την πολιτική της ΒΠ) πολλάκις. Και δεν καταλαβαίνω, γιατί το να επισημαίνεις σε κάποιον ότι έχει ονειρώξεις, αποτελεί υποτιμητικό σχόλιο (πόσο μάλλον προσωπική επίθεση); Η ονείρωξη είναι κάτι ανθρώπινο, συνηθισμένο και κυρίως... επαναλαμβανόμενο, τουλάχιστον όσο οι συγκεκριμένες συνεχείς επεξεργασίες. Η αγγλόφωνη έκδοση διαθέτει λήμμα, όπου δεν περιέχεται καμία νύξη πως η ονείρωξη αποτελεί διαστροφή, ένδειξη κατωτερότητας, στοιχείο ντροπής ή υποτιμητική κατάσταση. Εάν κάποιος διαφωνεί, μπορεί κάλλιστα να αναφέρει το χαρακτηρισμό στο Σημειωματάριο διαχειριστών, για να κρίνουν εκείνοι σύμφωνα με την Πολιτική.

Από την άλλη, είναι θεμιτό και χρήσιμο να επισημαίνουμε -ενδεχόμενες κατά τη γνώμη μας- λεκτικές παρεκτροπές σε αυτόν που τις επιχείρησε. Κάτι που και οι δύο έχουμε κάνει στο παρελθόν, από ενδιαφέρον για τον ίδιον και για τη διατήρηση καλού συνεργατικού κλίματος στη Βίκι (για το οποίο όμως αδιαφορεί μόνιμα ο ανώνυμος/γνωστός). Και όχι για να "του την πούμε", επειδή παλαιότερα εξέφρασε μία αντίθετη άποψη από τη δική μας. Με το προηγούμενο σκεπτικό, Corleone, σ' ευχαριστώ και πάλι για την παρέμβαση .

ΥΓ η φραγή που προανέφερες, υπήρξε η μόνη σε σχεδόν 4 χρόνια... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:11, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)

Η ονείρωξη μπορεί να έχει λήμμα και στην ελληνική ΒΠ. Το ίδιο έχει λήμμα και η συνουσία κ.α. πολλά σχετικά με άλλες ανθρώπινες δραστηριότητες οργανικής και όχι μόνο φύσεως. Η κακή χρήση τους ωστόσο είναι που κάνει το απαξιωτικό της υπόθεσης, όχι αυτή καθαυτή η ύπαρξή τους σαν δράσεις. Όπως για παράδειγμα, η λέξη "γάϊδαρος" αφορά το γνωστό τετράποδο θηλαστικό. Δεν είναι κατ' ανάγκη κακή σαν λέξη, αλλά μπορεί να γίνει αν χρησιμοποιηθεί με σκοπό την απαξίωση ή την υποτίμηση κάποιου. Σαφέστατα λοιπόν, η χρήση είναι που κάνει την διαφορά. Για το θέμα "εικόνα" δεν θα πω περισσότερα για να μην την κάνω "εικόνισμα", όπως ανέφερες.—Corleone^{μη τα μασάς!@} 15:32, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)

Επειδή το ζήτημα είναι πολύπλοκο και άπτεται πολιτισμικών, κοινωνιολογικών, θρησκευτικών, ψυχολογικών (φροϋδικών) κ.ά πεδίων, την επόμενη φορά:

οπαδική ονείρωξη ---> οπαδική παραίσθηση

για να είμαστε ήσυχοι. Το σημαντικό όμως είναι πως όσο κι αν ευχόμαστε να μην υπάρξει, είναι μηδαμινά τα περιθώρια ελπίδας ότι δεν θα υπάρξει επόμενη φορά. Όσο τουλάχιστον κάποια συγκεκριμένα λήμματα παραμένουν "μη κλειδωμένα" από τέτοιου είδους ανώνυμες επεξεργασίες)... Χαιρετώ, Corleone. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:08, 21 Μαρτίου 2015 (UTC) 16:05, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)

Έχει κι ένα (καταπληκτικό) σχόλιο περί τουίτι και.. τιγρέ γατούλας κάπου το οποίο θέλει επίσης σβήσιμο...

ΥΓ. Δεν ξέρω πώς να σε ευχαριστήσω για το diff του Χάρου... Πραγματικά με έκανες να πεθάνω στα γέλια (που υπάρχουν τέτοιου -χαμηλότατου- επιπέδου οπαδοί στο Ελάντα...)... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:22, 27 Μαρτίου 2015 (UTC)

Τώρα που το σκέφτομαι, το "Μαρίνος Ευαγγέλου" που χρησιμοποιούσε ο ανώνυμος ως όνομα (μεταξύ άλλων) για κάποιο διάστημα δεν φέρνει λίγο προς το "Ευάγγελος Μαρινάκης" ? Δωρεάν μαθήματα τραλαρίσματος... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:57, 27 Μαρτίου 2015 (UTC)

Επαγγελματίας... με τα όλα του... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:37, 27 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ή άμα προτιμάς... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:39, 27 Μαρτίου 2015 (UTC)

Σελίδα χρήστη

Από την πολιτική λοιπόν:

Τι δεν επιτρέπεται στις σελίδες χρηστών

• Εκτενείς προσωπικές απόψεις για θρησκευτικά, πολιτικά, φιλοσοφικά ή άλλα ζητήματα. Η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος προβολής απόψεων.
• Φραστικές επιθέσεις ή πολεμική:

«οι λίβελλοι στις προσωπικές σελίδες χρηστών είναι κακή ιδέα και στην πραγματικότητα η χρήση των προσωπικών σελίδων για επίθεση σε άλλα πρόσωπα ή την εκστρατεία υπέρ ή κατά οποιουδήποτε είναι κακή ιδέα.» - Τζίμι Γουέιλς

Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων του "Συζήτηση χρήστη:Skettos7"

Περί του γιατί είδες το προβλητικό σχόλιο. Προφανώς γιατί ανέστρεψες την επεξεργασία μου και μάλιστα με σχόλιο στη σύνοψη (γιατί?). Αυτό φαίνεται πολύ καθαρά είτε στις πρόσφατες αλλαγές είτε στη σχετική σύγκριση των δύο διαφορετικών εκδόσεων:

Έκδοση από την 10:04, 29 Μαρτίου 2015 (επεξεργασία)
Skettos7 (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή)
   (εμφάνιση/απόκρυψη)
← Προηγούμενη διαφορά
	
Έκδοση από την 10:10, 29 Μαρτίου 2015 (επεξεργασία)
Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή)
(→‎Invitation)   (εμφάνιση/απόκρυψη)
Επόμενη διαφορά →

Μια από τις αναθεωρήσεις αυτή τη διαφοράς έχει διαγραφεί. Λεπτομέρειες μπορούν να βρεθούν στο αρχείο καταγραφής διαγραφών. Ως διαχειριστής μπορείτε ακόμη να δείτε αυτή τη διαφορά αν επιθυμείτε να συνεχίσετε.

Γιατί δεν πρέπει να γράφουμε στη σελίδα φραγμένου χρήστη

Από την πολιτική για την Επιβολή φραγής:

Από τη στιγμή που διαχειριστής επιβάλλει φραγή σε οποιονδήποτε χρήστη, ο χρήστης είναι υποχρεωμένος να περιμένει να παρέλθει η διάρκεια της φραγής που του έχουν θέσει. Μέχρι να παρέλθει μπορεί:

• να γράψει στη σελίδα συζήτησής του τεκμηριωμένα για να καταγγείλει κάποια συμπεριφορά ή για να διεκδικήσει το δίκιο του
• να στέλνει e-mail μέσω της Βικιπαίδειας

Αν παραβεί τους παραπάνω κανόνες ή παραβεί άλλους (π.χ. όπως το να κάνει προσωπικές επιθέσεις μέσω της σελίδας συζήτησής του) τότε οι διαχειριστές έχουν δικαίωμα να επιμηκύνουν τη φραγή του, και αν χρησιμοποιεί τη λειτουργία e-mail προς τους υπεύθυνους του OTRS για να προσβάλλει ή να επιτεθεί σε χρήστες να φραγεί και το δικαίωμα να στέλνει e-mail μέσω της Βικιπαίδειας.

Αν ο χρήστης επιλέξει να κάνει κάποια απο τις παραπάνω παραβιάσεις χωρίς καμία πρόκληση, είναι ζήτημα απεύθυνσης στο σημειωματάριο. Αυτό απέχει πολύ από τη συμμετοχή σε όποια συζήτηση και πολεμική ή και άσχετες παρατηρήσεις που μπορεί να οδηγήσουν σε περαιτέρω φραγή, εφόσον απαντηθούν από τον φραγμένο χρήστη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:11, 29 Μαρτίου 2015 (UTC)

Ευχαριστίες

Στέλιο καλημέρα. Όπως ίσως έχεις καταλάβει είμαι... πρωινός τύπος, οπότε τώρα είδα το μήνυμά σου γι'αυτό και απαντώ με σχετική καθυστέρηση. Έχουμε και λέμε λοιπόν:

1. Η ευχαριστία υπήρξε ακριβώς γιατί ήταν πάρα πολύ εύστοχη η μετατόπιση της παρένθεσης στο "Μάγειρας" αντί του Σίμου.

2. Για το Σάββατο προφανώς εννοείς την επεξεργασία στο λήμμα της ΑΕΚ. Κατάλαβα σωστά;

ΥΓ. Σε ότι αφορά το θέμα του αρχηγού της εθνικής (Τοροσίδης ή Σαλπιγγίδης) συμφωνώ επί της ουσίας μαζί σου, για τον πρώτο δηλαδή, απλώς είναι κάτι που ήδη φαίνεται στην τρέχουσα σύνθεση και ο λόγος που είχε διατηρηθεί στη θέση αυτή στο πινακάκι ο Σαλπιγγίδης είναι ότι μετά το Μουντιάλ είχε ψηφιστεί ως πρώτος (δεύτερος ο Τοροσίδης), ενώ ακόμη τουλάχιστον δεν έχει αποσυρθεί από την εθνική ομάδα.

Εύχομαι καλό Πάσχα και καλή συνέχεια με χρήσιμες και ουσιαστικές επεξεργασίες. MarkosDr (συζήτηση) 07:13, 7 Απριλίου 2015 (UTC)

Καλησπέρα και πάλι. Όπως έγραψα και παραπάνω συμφωνώ επί της ουσίας για τον Τοροσίδη, περισσότερο... "τιμής ένεκεν" ήταν η παραμονή του Σάλπι στο πινακάκι, οπότε κανένα θέμα δεν γεννάται. Για το βιβλίο δεν ενδιαφέρομαι. Ευχαριστώ. MarkosDr (συζήτηση) 10:57, 7 Απριλίου 2015 (UTC)

Θεολόγοι

Αναφέρομαι σε μια σειρά email απαξιωτικών έως και απειλητικών με λοιδωρίες τύπου Skylax από 3 διαφορετικές διευθύνσεις που υποστήριζαν ότι ως θεολόγοι γνωρίζουν πολύ καλύτερα τα ζητήματα της σχέσης εκκλησίας κράτους με αφορμή λήμμα της ΒΠ. Πραγματικά καμία σχέση με τον συγκεκριμένο χρήστη. Για το λήμμα -και κάθε λήμμα- στο οποίο αναφέρεσαι εννοείται ότι είναι χαρά μου να ισορροπεί, αν και έχουμε πολλή δουλειά σε αυτον τον τομέα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:28, 8 Απριλίου 2015 (UTC)

ΑΕΚ Αθηναΐς

Γειά σου Στέλιο! Πιστεύεις πως το όνομα της ΑΕΚ Αθηναΐς έχει κάποια σχέση με την ΑΕΚ; Ομολογώ πως δεν έχω στοιχεία αλλά αν κρίνω από την ημερομηνία ίδρυσης, τον τόπο και το τι σημαίνουν τα αρχικά το βρίσκω απίθανο.--Auslaender (συζήτηση) 16:57, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

Επίσης τα (σημερινά μόνο;) έμβλημα και χρώματα . Πάντως, στην Άνω Κυψέλη (έδρα της Αθηναϊδας είναι η Αλεπότρυπα στο βουνό), Κυπριάδου, (κάτω) Γαλάτσι κ.ά εγκαταστάθηκαν πολλοί Κωνσταντινουπολίτες (αντίθετα με Κάτω Πατήσια, Σεπόλια, Προμπονά κ.ά που από το 1922 είχαν πάει οι Σμυρνιοί πρόσφυγες). Θεωρώ ότι είναι ίδια περίπτωση με την ΑΕ Καβάλας (και όχι ΑΕΚ Καβάλας). Ακόμα και σε περιπτώσεις όπου το "Κ" ως τελευταίο γράμμα ήταν υποχρεωτικό (π.χ Κυψέλη, Καβάλα, Κομοτηνή), όταν οι ιδρυτές των σωματείων επέλεγαν την επωνυμία Αθλητική Ένωση (κι όχι π.χ Αθλητικός Σύλλογος, Όμιλος ή Ένωση Φιλάθλων, Ποδοσφαιρική Ένωση κλπ) ήθελαν να υπονοήσουν μία κάποια σύνδεση με την ΑΕΚ. Εν πάση περιπτώσει, σύντομα θα ξέρουμε εάν όντως δεν υπάρχει κάποια σύνδεση, καθώς πήρα ήδη τηλέφωνο πρώην παίκτη της Αθηναΐδας το '90, αλλά πήγε μάλλον στον επιτάφιο (ο ίδιος πάντως είναι Γαλατσιώτης, φόλα ΑΕΚτζής, μέλος της Ανεξάρτητης Ένωσης Φίλων ΑΕΚ και πρόσφατα διαγραμμένο από την Ερασιτεχνική – κάτι μπορεί να σημαίνουν όλα αυτά). Χρόνια πολλά! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:37, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

Χρόνια πολλά και σε εσένα! Έχεις inside info, ε; Προτείνω πάντως να αφήσουμε μόνο τις ΑΕΚωνσταντινουπόλεως μιας και για τις υπόλοιπες η σύνδεση είναι μάλλον έμμεση.--Auslaender (συζήτηση) 18:29, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Ο φίλος δεν θυμάται κάποια σύνδεση (αν και πολύ θα 'θελε...) και θα τους ρωτήσει περαιτέρω. Συμφωνώ ουσιαστικά μαζί σου για τις ΑΕΚωνσταντινουπόλεως, αλλά και θεωρώ ότι οφείλουμε να διατηρήσουμε τις περιπτώσεις με απλώς τα αρχικά ΑΕΚ (έγραψα χθες το λόγο). Φυσικά πρέπει να διαχωρίζονται, οπότε με τη σειρά μου προτείνω μία ενδιάμεση λύση. "Φίλαθλοι της ΑΕΚ μπλα μπλα μπλα" και από κάτω οι πρώτες περιπτώσεις σε κατάλογο. Στη συνέχεια "Άλλα σωματεία με τα αρχικά (της) ΑΕΚ μπλα μπλα" και δίπλα οι άλλες σε μία γραμμή (δηλαδή με κόμματα). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:20, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Κουτί πληροφοριών ποδοσφαιριστή

Η σελίδα Κατάλογος ομάδων ανά χώρα είναι απλά βοηθητική για τους χρήστες, δεν επηρεάζει το πρότυπο. Αν δεις των κατάλογο προτύπων που χρησιμοποιούνται σε ένα λήμμα ποδοσφαιριστή ή σε ένα κατάλογο π.χ. Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο/Κατάλογος ομάδων ανά χώρα/Ελλάδα/Α-Ε θα βρεις το πρότυπο Πρότυπο:Football teams/Κατάλογος ομάδων. Σε αυτό γίνονται οι αλλαγές, με προσοχή πάντα. Η διόρθωση στον κατάλογο ήταν σωστή. Xaris333 (συζήτηση) 18:03, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

VisualEditor News #2—2015

Did you know?

With Citoid in VisualEditor, you click the 'book with bookmark' icon and paste in the URL for a reliable source:

Citoid looks up the source for you and returns the citation results. Click the green "Insert" button to accept its results and add them to the article:

After inserting the citation, you can change it. Select the reference, and click the "Edit" button in the context menu to make changes.

The user guide has more information about how to use VisualEditor.

Since the last newsletter, the Editing Team has fixed many bugs and worked on VisualEditor's performance, the Citoid reference service, and support for languages with complex input requirements. Status reports are posted on Mediawiki.org. The worklist for April through June is available in Phabricator.

The weekly task triage meetings continue to be open to volunteers, each Wednesday at 11:00 (noon) PDT (18:00 UTC). You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration as a Q4 blocker. Instead, go to Phabricator and "associate" the Editing team's Q4 blocker project with the bug. Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:Talk:VisualEditor/Portal.

Recent improvements

VisualEditor is now substantially faster. In many cases, opening the page in VisualEditor is now faster than opening it in the wikitext editor. The new system has improved the code speed by 37% and network speed by almost 40%.

The Editing team is slowly adding auto-fill features for citations. This is currently available only at the French, Italian, and English Wikipedias. The Citoid service takes a URL or DOI for a reliable source, and returns a pre-filled, pre-formatted bibliographic citation. After creating it, you will be able to change or add information to the citation, in the same way that you edit any other pre-existing citation in VisualEditor. Support for ISBNs, PMIDs, and other identifiers is planned. Later, editors will be able to improve precision and reduce the need for manual corrections by contributing to the Citoid service's definitions for each website.

Citoid requires good TemplateData for your citation templates. If you would like to request this feature for your wiki, please post a request in the Citoid project on Phabricator. Include links to the TemplateData for the most important citation templates on your wiki.

The special character inserter has been improved, based upon feedback from active users. After this, VisualEditor was made available to all users of Wikipedias on the Phase 5 list on 30 March. This affected 53 mid-size and smaller Wikipedias, including Afrikaans, Azerbaijani, Breton, Kyrgyz, Macedonian, Mongolian, Tatar, and Welsh.

Work continues to support languages with complex requirements, such as Korean and Japanese. These languages use input method editors ("IMEs”). Recent improvements to cursoring, backspace, and delete behavior will simplify typing in VisualEditor for these users.

The design for the image selection process is now using a "masonry fit" model. Images in the search results are displayed at the same height but at variable widths, similar to bricks of different sizes in a masonry wall, or the "packed" mode in image galleries. This style helps you find the right image by making it easier to see more details in images.

You can now drag and drop categories to re-arrange their order of appearance ​on the page.

The pop-up window that appears when you click on a reference, image, link, or other element, is called the "context menu". It now displays additional useful information, such as the destination of the link or the image's filename. The team has also added an explicit "Edit" button in the context menu, which helps new editors open the tool to change the item.

Invisible templates are marked by a puzzle piece icon so they can be interacted with. Users also will be able to see and edit HTML anchors now in section headings.

Users of the TemplateData GUI editor can now set a string as an optional text for the 'deprecated' property in addition to boolean value, which lets you tell users of the template what they should do instead. (T90734)

Looking ahead

The special character inserter in VisualEditor will soon use the same special character list as the wikitext editor. Admins at each wiki will also have the option of creating a custom section for frequently used characters at the top of the list. Instructions for customizing the list will be posted at mediawiki.org.

The team is discussing a test of VisualEditor with new users at the English Wikipedia, to see whether they have met their goals of making VisualEditor suitable for those editors. The timing is unknown, but might be relatively soon. (T90666)

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at mw:VisualEditor/Feedback.
• Can you translate from English into any other language? Please check this list to see whether more interface translations are needed for your language. Contact us to get an account if you want to help!
• The design research team wants to see how real editors work. Please sign up for their research program.
• File requests for language-appropriate "Έντονα" and "Πλάγια" icons for the character formatting menu in Phabricator.

Subscribe, unsubscribe or change the page where this newsletter is delivered at Meta. If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

— Elitre (WMF)

19:45, 10 Απριλίου 2015 (UTC)

Φίλαθλοι Πειραιά

Παλιότερα είχα όρεξη να γράψω αρκετά για τους Φιλάθλους, όμως οι διαχειριστές του ψηφιακού αρχείου της Αθλητικής Ηχούς μου τα χάλασαν. Λογικά το σωματείο πρέπει με τη συγχώνευση για τη δημιουργία του ΟΣΦΠ να παρέμεινε ανενεργό και να ενεργοποιήθηκε κάποια χρόνια αργότερα ( το 1928 νομίζω ). Θα κάνω κάποια στιγμή μια έρευνα σε άλλα έντυπα αλλά δεν ξέρω αν μπορώ να βρω και πολλά. Πάντως ο προπονητής της ομάδας είναι ο Χρήστος Καλτσάς, παλιός παίκτης του Ολυμπιακού. Για τον Άρη Νικαίας δεν ξέρω κάτι συγκεκριμένο. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:50, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν ξέρω, όταν βρω χρόνο να κατέβω σε προπόνηση θα ρωτήσω τον προπονητή, ο οποίος παράλληλα τρέχει και την ομάδα. Λογικά κάτι θα ξέρει.Pavlos1988 (συζήτηση) 20:14, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Χρήστος Καλτσάς. Πάντως τον είχα για πιο μικρό τον κόουτς. Pavlos1988 (συζήτηση) 20:21, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Ένεκα η θαλάσσια αύρα του λιμανιού... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:22, 11 Απριλίου 2015 (UTC)

Απαντηση

ναι συγγνωμη για τη καθυστερηση και χρονια πολλα. Μαλλον καταργηθηκε εκεινο το μειλ που χα δωσει (ηταν mail.gr και νομιζω την κατηργησαν τη συγκεκριμενη βαση). Θα σας στειλω καποιο αλλο Greco22 (συζήτηση) 12:34, 15 Απριλίου 2015 (UTC)

Μάγειρας

Καλησπέρα Στέλιο. Για τον Μαρκόπουλο είμαι βέβαιος πως το "Ξένος" ήταν χαϊδευτικό του μικρού του ονόματος και ως Ξένο τον αποκαλούσαν εκείνη την εποχή όλοι. Ως Μαρκόπουλος αναφέρεται σπανίως σε αναφορές, ακόμη και σήμερα. Ήταν επίσης σύνηθες την ίδια εποχή να αλλάζουν τα ονόματα (τουλάχιστον ως προς την αναφορά τους σε αυτά), είτε επειδή καθιερώθηκαν από παρατσούκλια είτε από λάθη σε έκδοση δελτίων ή από λάθος περιγραφή δημοσιογράφων.

Θυμάμαι ότι τον Πανάκη τον έλεγαν Πανόπουλο αλλά τον έγραψαν έτσι από λάθος στο δελτίο και του έμεινε, το "Καμάρας" ήταν παρατσούκλι του μεγαλύτερου αδερφού Γιώργου λόγω της 'καμάρας" που λέγεται ότι έκανε η μακρινή του μπαλιά, με αποτέλεσμα να παραμείνει και στον Αριστείδη. Ακόμα και μεταγενέστερα συνεχίστηκαν παρόμοια "λάθη". Σήμερα λέμε Βαζέχα επειδή έτσι τον πρωτοέγραψαν οι δημοσιογράφοι όταν παρουσιάστηκε για πρώτη φορά στη συνέντευξη Τύπου για τη μεταγραφή του κι επειδή κανείς τους τότε δεν μπορούσε να προφέρει σωστά το...Warzycha, ενώ το "Φως" για χρόνια τον Οφορίκουε τον έγραφε Οφελίγκουε.

Το συμπέρασμα είναι ότι έμειναν γνωστοί στο πέρασμα των χρόνων ως Ξένος, Πανάκης, Καμάρας, Μάγειρας, Βαζέχα, Οφορίκουε και αν τους αναφέρεις ή τους αναζητήσεις ως Μαρκόπουλο, Πανόπουλο, Κατροδαύλη, Σίμο ή Βάρτζικχα (;), το πιθανότερο είναι να μην τους βρεις ή να μην τους γνωρίζει κανείς με τα ονόματα αυτά. Άκρη σίγουρα δεν βγαίνει, απολύτως ορθό ίσως δεν είναι κανένα, όμως κρίνω προτιμότερο να αναφερόμαστε σε αυτούς (τουλάχιστον τους παλιότερους) όπως αποκαλούνταν και αναγράφονταν τις δικές τους εποχές. MarkosDr (συζήτηση) 16:15, 16 Απριλίου 2015 (UTC)

Συμφωνούμε απόλυτα με τη χρήση των περισσότερο χρησιμοποιούμενων ονομάτων, ακόμα κι εάν πρόκειται απλώς για παρατσούκλια. Αυτό που λέω είναι ότι όπου γίνεται αναφορά στους συγκεκριμένους παίκτες σε κείμενο (όχι στον τίτλο των βιογραφικών τους λημμάτων - αν και όλα πλην Μάγειρα έχουν το επίσημο επώνυμο) στην παρένθεση να μπαίνει το πιο γνωστό και όχι το κανονικό. Δηλαδή: Γιώργος Σίμος και δίπλα εναλλακτικά (Μάγειρας), (ή Μάγειρας), (αλλιώς Μάγειρας), (γνωστός ως Μάγειρας), (πλέον/πιο γνωστός ως Μάγειρας), (γνωστός και ως Μάγειρας) κ.ά. Έτσι περνάει στον αναγνώστη η σωστή εικόνα και χωρίς να χρειάζεται να ανατρέξει στο βιογραφικό λήμμα. Επίσης μαθαίνει, εάν δεν το γνωρίζει, και το επίσημο επώνυμο (απλά εμείς θα έχουμε περισσότερη πληκτρολόγηση ). Αυτό άρχισα να εφαρμόζω εδώ και σκέφτομαι να το συνεχίσω (όταν βρω πάλι όρεξη να ασχοληθώ). Τι λες κι εσύ, Marke;

ΥΓ10 εξαίρεση στα παραπάνω ο Πανάκης (υπερβολή να μπαίνει παντού το Πανόπουλος)
ΥΓ20 ο Σιδηρόπουλος, επομένως, μάλλον σφάλλει στην περίπτωση του Ξένου. Καθόλου παράξενο, ουδείς αλάθητος ακόμα και των τότε εποχών.
ΥΓ30 με τους Καμάρες όμως είναι αστικός μύθος. Άλλωστε ο Γιώργος έπαιζε σέντερ φορ, οπότε έκανε όλα τα άλλα εκτός από μακρινές μπαλιές. Κατροδαύλης (σωστά το λες, όχι Καρδαύταλης κ.ά που γράφονται και δεν υφίστανται ως γενεαλογικά ονόματα) ήταν το πατρικό τους. Με αυτό γράφτηκε στον Απόλλωνα, αλλά μέχρι να ακολουθήσει ο μικρότερος κατά 8ετία Αριστείδης, το είχαν αλλάξει στο μητρεπώνυμο. Τελικά και o μεγάλος επέβαλε να τον φωνάζουν Καμάρα (ίσως να πρόκειται για μία άσχημη οικογενειακή ιστορία). Άμα δω τον Αριστείδη (ξανά σε καμιά κηδεία), θα ρωτήσω για επιβεβαίωση και περαιτέρω πληροφορίες.
ΥΓ40 πιθανότατα το Μάλλιος του Γκάλιτς δεν είναι μικρό όνομα, παρά αλλαγή επωνύμου από το σέρβικο Γκάλιτς όταν ήρθαν στην Αθήνα (σε κάτι πιο ελληνικό, πιθανώς για λόγους ενσωμάτωσης). Επίσης, δεν πρέπει να ήταν της μάνας, επίσης από τη Σερβία. Οπότε το λήμμα θέλει μετακίνηση από Μάλλιος Γκάλιτς σε Ροβέρτος Μάλλιος. Το 2011 τον είχα πετύχει σε μία βάση δεδομένων για υπεραιωνόβιους! Δυστυχώς το αθλητικό site που ακόμα περιέχει το σύνδεσμο, αντιμετωπίζει (πάλι) προβλήματα εξαιτίας της εμπόλεμης κατάστασης στην Ουκρανία. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:45, 16 Απριλίου 2015 (UTC)

Καλησπέρα και πάλι. Αρχικά να σε συγχαρώ για τη λεπτομερή δουλειά σου στη λίστα των διεθνών και να πω χαρά στο κουράγιο σου! Όπως έγραψα και παραπάνω το τι είναι το απολύτως ορθό στις περιπτώσεις αυτές είναι πολύ σχετικό, οπότε κάνε ότι νομίζεις καλύτερο. Για να σου πω την αλήθεια, έχω τις ίδιες πάνω - κάτω απορίες κι εγώ. Για να καταλάβεις τον Μάγειρα τον αναζήτησα ως Γιώργο Μάγειρα και δεν τον βρήκα, ως Γιώργο Σίμο επίσης δεν τον βρήκα, γιατί τελικά είχε καταχωρηθεί ως Γεώργιος Σίμος και χωρίς καμιά αναφορά ως Μάγειρας. Το διόρθωσα ακριβώς επειδή στην πλειοψηφία των αναφορών υπάρχει ως Μάγειρας, ενώ το αποκορύφωμα (και η αφορμή τελικά για μένα) ήταν στο λήμμα του Λάκη Πετρόπουλου, όπου τον ανέφερε ως συνεργάτη του στην εθνική ομάδα (πάντα ως Μάγειρα) και φυσικά δεν μπορούσε να καταλάβει κανείς πως πρόκειται για το ίδιο πρόσωπο, δηλαδή τον Γεώργιο Σίμο.

Σχετικά με τον Μάλλιο ή Γκάλιτς, για να είμαι ειλικρινής τον έχω... ανταμώσει και ως Ροβέρτο Μάλλιο και ως Ροβέρτο Γκάλιτς, οπότε δεν κλίνω κάπου συγκεκριμένα, όμως το Μάλλιος Γκάλιτς με το οποίο έχει καταχωρηθεί εδώ (ή ακόμα και Μάλλιος Ροβέρτος Γκάλιτς όπως αναλύεται στο κείμενο), δεν μου μοιάζει σωστό.

Για τους Καμάρες ψάχνοντας τώρα από περιέργεια, βρήκα αυτό, που αναφέρει ότι θυμόμουν κι εγώ σχετικά με την "καμάρα", όμως όπως είπα πολλάκις, η αλήθεια σε τέτοιου είδους περιπτώσεις είναι σχετική. Νομίζω ότι κάποτε είχα ακούσει τον Ανδρέα Μπόμη να αναφέρεται σε αυτήν την ιστορία, δυστυχώς όμως όσο κι αν έψαξα δεν μπόρεσα να το βρω ηλεκτρονικά καταγεγραμμένο, έχω όμως την υποψία ότι το είχα διαβάσει και στο "Γκολ 2000 ένας αιώνας ποδόσφαιρο", με κάθε επιφύλαξη πάντως.

Τέλος, να αναφέρω κι αυτό, για να επιβεβαιώσω τη σχετικότητα των παραπάνω. Στο 11-1 με τους Ούγγρους το 1938 τόσα χρόνια ξέραμε ότι το μοναδικό ελληνικό τέρμα σημειώθηκε από τον Λευτέρη Μακρή, στη μία και μοναδική του συμμετοχή με το εθνόσημο, για να μάθουμε 60 και βάλε χρόνια αργότερα (εγώ τουλάχιστον τότε το έμαθα) από τον εγγονό του ότι το πραγματικό του όνομα ήταν τελικά Μάκρας (αντί Μακρής) και είχε σημειωθεί λάθος από τον τότε ανταποκριτή της εφημερίδας που το είχε δημοσιεύσει. Είναι να αναρωτιέται δηλαδή κανείς, πως γίνεται να μην το ήξερε κανένας και να στηρίχθηκαν όλα αυτά τα χρόνια σε μια... λανθασμένη ανταπόκριση. Η ΕΠΟ βέβαια ακόμα ως Μακρή τον αναγράφει... MarkosDr (συζήτηση) 18:33, 16 Απριλίου 2015 (UTC)

1. Ευχαριστώ για τον κατάλογο! Όλα τα στοιχεία υπάρχουν σε προσωπική βάση δεδομένων (στην access), αλλά όντως θέλει κουράγιο η αντιγραφή τους, επειδή είναι υπερβολικά μονότονη και οι παίκτες έχουν αισίως φτάσει τους 580 (μαζί με τους 11 του 1920), ο δε Σέργιος θα τους αυξήσει σύντομα .
   
2. Πρέπει να συμφωνήσουμε σε μία γραφή των συγκεκριμένων παικτών (υπάρχει κι ο προπολεμικός Νίκος "Τσαγανιάς" Κουσουλάκης που έπαιξε στο 1-11 — ίσως και το Τσολίνας, αν και υφίσταται ως γενεαλογικό, να μην ήταν τελικά 2ο επώνυμο αλλά παρατσούκλι του Αντώνη Μαρινάκη). Κάτι το οποίο είναι λογικό και το ακολουθούν δύο, σιγά-σιγά καθιερώνεται. Οπότε περιμένω τη γνώμη σου.
3. Άρα συμφωνείς ότι ο Μάλλιος Γκάλιτς θέλει μετακίνηση σε Ροβέρτος Μάλλιος, αφού το τελευταίο ήταν το πλέον χρησιμοποιούμενο από τα δύο επώνυμα. Επειδή είναι δε περίπτωση εκούσιας αλλαγής επωνύμου (όπως ο Πανάκης και μάλλον ο Καμάρας) κι όχι παρατσούκλι (μάλλον Μάγειρας) ή υποκοριστικό (Γούλιος, Ξένος, Σούλης), δεν είναι τόσο υποχρεωτικό να μπαίνει το Γκάλιτς κάθε φορά και σε όλα τα λήμματα.
4. Δυστυχώς, όλο και κάποιος τους θα πεθάνει σύντομα (π.χ) για να μας πει ο Αριστείδης.
5. Ο Μπόμης είναι σπουδαίος και καταγράφει πολλά παραλειπόμενα, ιστοριούλες, παρασκήνια κλπ. Κάποια όμως από αυτά δεν πρέπει να ισχύουν και απλά τα έχει ακούσει από παλαιότερους. Σε μία "ωραία" τελετή θα ρωτηθεί κι αυτός.
6. Τον Μάκρα τον είχαν μπερδέψει με κάποιον από τους δύο αδελφούς Μακρή που τότε χάλαγε(αν) κόσμο στο Βουκουρέστι (περίπτωση Χούμη) με το σωματείο της ελληνικής διασποράς Ορφεύς και ήταν μάλλον στα πλάνα να κληθεί (μπορεί να κλήθηκε αλλά μάλλον δεν κατάφερε να έρθει, καθώς δεν έπαιξε). Τουλάχιστον ο ένας τους, ήρθε (πίσω;) μεταπολεμικά, αλλά τα ποδοσφαιρικά του χρόνια είχαν περάσει.
7. Άσε την ΕΠΟ, έχουν και ποινικά ντράβαλα τώρα. Πάντως δεν είναι η μόνη εθνική ποδοσφαιρική ομοσπονδία που αδιαφορεί. Ξέρω συγκεκριμένα για του Ισραήλ που μετά προσπάθειες ετών, εν τέλει αναθεώρησε ριζικά τα αρχεία της βάσει στοιχείων από ερασιτέχνες ερευνητές (ο ένας μου έχει δώσει αεροφωτό του γηπέδου Μακαμπία που η Ελλάδα σημείωσε την πρώτη εκτός έδρας νίκη στην ιστορία της και πλέον είναι πάρκο – δεν μπορώ δυστυχώς να την ανεβάσω στη Βίκι λόγω δικαιωμάτων που οι Ισραηλινοί ακολουθούν την αυστηρή πολιτική των ΗΠΑ και κυνηγάν τους πάντες). Τουλάχιστον βέβαια, αυτοί το έκαναν... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:19, 16 Απριλίου 2015 (UTC)

Καλημέρα. Δεν έχω πρόβλημα να αναγράφονται όπως προτείνεις, αν κατάλαβα σωστά Σίμος (Μάγειρας), Μαρκόπουλος (Ξένος) κ.ο.κ. ή ακόμη και το αντίστροφο Μάγειρας (Σίμος), Ξένος (Μαρκόπουλος), όμως όταν έχουμε να κάνουμε με πίνακα ή λίστα/κατάλογο ή ακόμα και σε κείμενο, όπου επαναλαμβάνονται αρκετές φορές ίσως είναι κουραστικό στον αναγνώστη να συναντά κάθε φορά διπλό όνομα με παρενθέσεις, οπότε θα πρότεινα, να αναγράφεται μια φορά στην αρχή με τον τρόπο αυτό και εν συνεχεία να ακολουθεί το ευρύτερα γνωστό, αν και ίσως όχι το ορθότερο, δηλαδή Μάγειρας, Ξένος, Γούλιος, γιατί κατά την ταπεινή μου γνώμη έτσι είναι περισσότερο αναγνωρίσιμοι. Σε ότι αφορά την "εκούσια αλλαγή", δεν ξέρω αν το Μάγειρας ήταν τελικά παρατσούκλι ή όχι, γνωρίζω όμως ότι ακόμη και ο ίδιος το είχε "υιοθετήσει", για τον λόγο αυτό άλλωστε αρκετές δεκαετίες αργότερα (στην προπονητική του καριέρα) αναφερόταν συνεχώς και παντού ως Μάγειρας.

Στον Σούλη Κίνλεϊ, γνωρίζω ότι ισχύει το ίδιο με τον Ξένο, προέρχεται δηλαδή από το χαϊδευτικό του μικρού του ονόματος. Νομίζω πως και ως Κίνλεϊ τον ξέρουν εξίσου, οπότε εκεί κατά τη γνώμη μου θα πρέπει να παραμείνει Κίνλεϊ, αν και στο μικρό όνομα θα επέλεγα το Σούλης αντί Θανάσης που έχει τώρα στον τίτλο του, γιατί εγώ τουλάχιστον έτσι θα τον αναζητούσα.

Για τον Μάλλιο συμφωνώ σε Ροβέρτο Μάλλιο και στην περίπτωση αυτή θα πω ότι εγώ έτσι θα τον αναζητούσα. Για Τσαγανιά και Τσολίνα δυστυχώς δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω. Καλή συνέχεια. MarkosDr (συζήτηση) 06:51, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Έχεις δίκιο, θα ήταν υπερβολή η διπλή αναγραφή αρκετές φορές στο ίδιο κείμενο! Μήπως να το πάμε διαφορετικά; Την πρώτη φορά να γράφεται π.χ

Γουλιέλμος Αρβανίτης, πιο γνωστός ως Γούλιος (ή γνωστός και ως ή αλλιώς κ.ά)

δηλαδή χωρίς παρένθεση και στη συνέχεια του κειμένου μόνο το Γούλιος. Θέλει μόνο προσοχή στις περιπτώσεις που δεν είμαστε σίγουροι εάν πρόκειται για επώνυμο ή παρατσούκλι. Δηλαδή να μην γράψουμε το πλήρες Γιώργος Μάγειρας, γιατί μπορεί να είναι λάθος (δεν συζητάμε καν για το Ξενοφών Ξένος ή Θανάσης Σούλης). Τι λες; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:14, 17 Απριλίου 2015 (UTC)

Καλημέρα. Σύμφωνοι με τα ονόματα, απλά μια ερώτηση: Γουλιέλμος ή Γουίλιαμ Αρβανίτης;

Με τις σημαίες του Κίνσλερ τώρα, έχω κι εγώ πολλές απορίες. Για παράδειγμα, ο Μπόμης το 2000 (Γκολ 2000, ένας αιώνας ποδόσφαιρο) τον ανέφερε ως Αυστριακό, σε νεότερη όμως προσέγγιση το 2010 (Αυτή είναι ιστορία της Εθνικής Ελλάδας) αναφέρει κατηγορηματικά ότι ήταν Ούγγρος και όχι Αυστριακός (όπως εμμέσως αφήνει να εννοηθεί πως λανθασμένα ανέφερε ο ίδιος δέκα χρόνια νωρίτερα), κάνει λόγο στη στρατιωτική του θητεία και στη συμμετοχή του στην εθνική Ουγγαρίας. Ιστορικά τώρα η Αυστροουγγαρία διασπάστηκε το 1918 και η Ουγγαρία (επανα)συστάθηκε το 1920. Θεωρώ λοιπόν ότι γεννήθηκε μεν στην Αυστροουγγαρία (1897), θεωρείται όμως Ούγγρος στο μεγαλύτερο μέρος της ζωής του (από το 1920 σύσταση Ουγγαρίας έως το 1977 θάνατός του) και είναι μια περίπτωση αντίστοιχη πολλών Ελλήνων της ίδια περίπου εποχής, που γεννήθηκαν μεν κατά την περίοδο της οθωμανικής αυτοκρατορίας (έως και το 1918) θεωρούνται όμως Έλληνες, καθώς στο μεγαλύτερο μέρος της ζωής τους έζησαν εδώ και αγωνίστηκαν στην εθνική Ελλάδας, όπως ο Νεγρεπόντης, ακόμη και οι γεννημένοι στη Θεσσαλονίκη πριν την απελευθέρωση της πόλης το 1912, όπως οι Κώστας και Νικηφόρος Βικελίδης.

Στην Κύπρο στις περισσότερες αναφορές υπάρχει ως Ούγγρος και όχι Αυστριακός, ενώ σχετικά με τη σχολή προπονητών αναφέρεται ότι ήταν στην Ουγγαρία και συγκεκριμένα το 1928, όπου θήτευσε και ολοκλήρωσε τις σπουδές του σε μόλις 11 μήνες αντί 18 που ήταν το κανονικό (θέλοντας προφανώς να αναδείξει τις ικανότητές του) και αμέσως μετά ήρθε στον Παναθηναϊκό (το μετέφερα σχεδόν αυτούσιο στο λήμμα).

Για να επανέλθω στον Μπόμη, με αφορμή τα γραφόμενα του οποίου ασχολήθηκα με το λήμμα, εκείνος υποστηρίζει πως όσα αναφέρει τα έχει τσεκάρει από πηγές στην Ομοσπονδία της Ουγγαρίας, όπου επιβεβαίωσε τη συμμετοχή στην εθνική ομάδα της χώρας (και μάλιστα σε αγώνα εναντίον της Αυστρίας!), αλλά και τη σωστή αναγραφή του ονόματός του, καθώς στην Ελλάδα τον λέγαμε Κίνσλερ, στην Κύπρο Κιούνσλερ, στο αγγλικό λήμμα Künsztler (όπου επίσης αναφέρεται ως Ούγγρος), ενώ αυτός υποστηρίζει πως σύμφωνα με τον πίνακα των διεθνών Ούγγρων ποδοσφαιριστών το κανονικό είναι Jozef Krutzler. Επίσης την περίοδο που βρέθηκε στην Ούνιον Αμβούργου χαρακτηριστικά αναφέρει: "και παρά το γεγονός πως ήταν Ούγγρος, αγωνίστηκε κατ' επανάληψη στη Μεικτή Βόρειας Γερμανίας", το οποίο επίσης έχω συμπεριλάβει στο λήμμα.

Βέβαια, όλα αυτά παραμένουν πολύ συγκεχυμένα, με πληροφορίες αμφισβητήσιμες και εγώ προσωπικά διατηρώ "μικρό καλάθι". Αυτά και καλή μας μέρα. MarkosDr (συζήτηση) 07:31, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Καλημέρα και σε σένα, Μάρκε!

1. Το Γουλιέλμος πρέπει να είναι αποτέλεσμα του γνωστού εξελληνισμού ξένων λέξεων κατά το παρελθόν (π.χ από Μιχαήλ Άγγελος έως Τισιανός, Σακεσπήρος και άλλα ωραία). Οπότε καλύτερα Γουίλιαμ, αφού δεν υπάρχει αντίστοιχο ελληνικό όνομα. Πάντως κι εγώ πιο πάνω παρασύρθηκα και τον έγραψα Γουλιέλμο, καθώς έτσι τον ακούμε πιο συχνά.
2. Κοίτα κάτι συμπτώσεις. Σου ανέφερα για τη βάση δεδομένων eu-football.info. Μέσω αυτής γνωρίστηκα ηλεκτρονικά με 2 Ούγγρους. Κάποια στιγμή τους ζήτησα βιογραφικά και ιστορικά/ποδοσφαιρικά στοιχεία για έναν παλιό συμπατριώτη τους. Μου έδωσαν ότι είχαν και για περισσότερα με παρέπεμψαν σε 2 άλλους ηλεκτρονικά γνωστούς τους στο Ισραήλ, επειδή αυτός ήταν Εβραίος. Εκείνοι μου έδωσαν πολύ περισσότερα, μέχρι και φωτογραφίες του (τον ένα μάλιστα τον γνώρισα και δια ζώσης στη Θεσσαλονίκη, που βρέθηκε ως ταξιδιωτικός πράκτορας). Και για αυτούς, συμπτωματικά, σου έκανα λόγο. Πώς λένε τον οδηγό του λεωφορείου αυτόν που έψαχνα; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 08:12, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

POV

ΛΟΥΚΡΗΤΙΑ ΒΟΡΓΙΑ.POA.ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΑ.ΚΑΙ ΥΜΕΙΣ ΚΑΙ ΥΜΩΝ. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 193.92.201.109 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Λουκρητία Βοργία, μπορεί. Σίγουρα πάντως όχι Μαντάμ Σουσού, δεδομένου ότι στη Βίκι συνεισφέρω (δεν μπουρδολογώ σε σελ. Συζητήσεων βγάζοντας οπαδικά απωθημένα - που δεν έχω). Και μάλιστα με λογαριασμό (όχι μέσω κάποιων IPs π.χ 193.92.201.109). Και ακόμα πιο μάλιστα με το αληθές ονομ/νυμο (όχι μέσω αναγραμματισμού του Πρόεδρα, μπας και πάρω λίγη απ' τη χάρη του). Αν κι είσαι αναίσθητα επίμονος, το μόνο δε που μπορείς να κάνεις στη Βίκι είναι να προβιβάζεις εαυτόν σε troll (κι αυτό όχι αξιόλογο, αλλά του χειρίστου είδους), σε προκαλώ να μην ξαναενοχλήσεις τη σελ. Συζήτησής μου.

ΥΓ η απάντηση δεν πρέπει να σβυστεί (εννοείται μαζί με την προσβολή στην οποία απευθύνεται). Να μείνει να τη χαίρεται. Στη χειρότερη περίπτωση ας υποστώ (δηλαδή ας υποστούμε) φραγή για δεύτερη φορά και εξαιτίας του ίδιου λόγου. Πάντως για τον Skettos7 ήταν δίκαιη και άξιζε τον κόπο, αφού αυτός (δηλαδή αυτοί) τουλάχιστον χρησιμοποιούσε (δηλαδή χρησιμοποιούσαν) λογαριασμό. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:10, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Κι άλλο κουτί

Έλεγξε αν δουλεύει τώρα. 23:56, 18 Απριλίου 2015 (UTC)

Τελικά, δούλευε και πριν αλλά μόνο εάν άλλαζα τις ονομασίες των πεδίων χειροκίνητα, δηλαδή λήμμα-λήμμα. Βασικά φοβόμουν μήπως έχει δημιουργηθεί πρόβλημα σε άλλα λήμματα, εκτός από αυτό που δουλεύω τώρα. Είδα τι έκανες. Άρα από τη στιγμή που δημιουργείται ένα πρότυπο, τα πεδία πρέπει να μένουν ως έχουν και απλά αλλάζουμε -εάν θέλουμε- μόνο τις ονομασίες τους; Κατάλαβα καλά, Xari;--Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:07, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Ναι. Το label είναι αυτό που εμφανίζεται στο κουτί όταν διαβάζεις το λήμμα. Αν το αλλάξεις, απλά αλλάζει σε όλα τα λήμματα. Το σημαντικό είναι το data. Αν το αλλάξεις, πρέπει να το αλλάξεις σε όλα τα λήμματα, διαφορά δεν θα αναγνωρίζει τη σχετική παράμετρο. Με την αλλαγή που έκανες εσύ, θα έπρεπε να τα αλλάζεις όλα χειροκίνητα. Όπως το έκανα εγώ, δέχεται και τις δύο παραμέτρους π.χ. η ετικέτα (label) θα εμφανιστεί αν συμπληρώσεις στο πρότυπο στο λήμμα είτε την παράμετρο Μετέχοντες= είτε την πάραμετρο Συμμετέχοντες=. Έτσι δεν χρειάζεται να κάνεις αλλαγή σε κανένα λήμμα. Xaris333 (συζήτηση) 00:13, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Μάλιστα. Δηλαδή ούτε σε αυτό που είχα ήδη αλλάξει τα labels. Κάτι ακόμα. Πώς καθορίζεται το πλάτος ενός προτύπου; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:20, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Δεν ξέρω αν υπάρχει σχετική ρύθμιση... Νομίζω εξαρτάται από το μέγεθος των προτάσεων στις παραμέτρους. Αν έχεις κάπου μεγάλη πρόταση, σπάσε την με <br>. Xaris333 (συζήτηση) 00:34, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Εννοείται αυτό για κείμενο στο κουτί (εναλλακτικά μικραίνεις τη γραμμ/σειρά). Ρωτάω, επειδή δεν μου κάθεται καλά στο μάτι όταν ένα μεγάλο label πιάνει δύο γραμμές. Όπως στο συγκεκριμένο που συζητούσαμε. Μικρής σημασίας ζήτημα, αλλά ίσως υπάρχει λύση. Θα ρωτήσω κάποια στιγμή στην Αγορά. Ευχαριστώ πολύ, Χάρη και χαιρετώ! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:41, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

περι...επιθυμιων

πφφφ...δε ξερω τι ρολο βαραει ο συγκεκριμενος. Δε βγαζω αλλωστε λογικο ειρμο απο αυτα που γραφει Greco22 (συζήτηση) 15:49, 19 Απριλίου 2015 (UTC)

Πληθυντικός ξένων λέξεων

Καλημέρα. Δες εδώ, συγκεκριμένα στο κεφάλαιο Πληθυντικός ξένων λέξεων αναφέρει:

Τα αρκτικόλεξα ξένων λέξεων δεν παίρνουν σε ελληνικό κείμενο τελικό -s ή -es όπως θα έπαιρναν σε ένα αγγλικό κείμενο και γενικά δε χρησιμοποιούνται τύποι πληθυντικού ξένων γλωσσών σε ελληνικό κείμενο ανεξαιρέτως αρκτικολέξεων ή λέξεων. Για παράδειγμα δε θα γράφουμε οι χάκερς διέλυσαν τη Βικπαίδεια, αλλά οι χάκερ διέλυσαν τη Βικιπαίδεια. Όμοια, θα γράφαμε, μου δάνεισε δύο CD και όχι μου δάνεισε δύο CDs. Ευχαριστώ. MarkosDr (συζήτηση) 08:17, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Ουπς! Με συγχωρείς, δεν το είχα προσέξει. Βέβαια, κάθε κανόνας έχει τις εξαιρέσεις του (ρόλερς, Σίμπσονς), αλλά οι σκόρερς δεν είναι τέτοια για τη Βίκι, οπότε θα αρχίσω να το χρησιμοποιώ κι εγώ (μόνο στη Βίκι και σε πείσμα των Παγιωτέλη και Διακό ). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:23, 21 Απριλίου 2015 (UTC)

Διόρθωση

Καλησπέρα Μου έγραψες το εξής: "Άρη, βάζεις λάθη (πχ http://efimeris.nlg.gr/ns/pdfwin.asp?c=125&dc=18&db=07&da=1949 σελ. 2) & σκέφτομαι να θέσω ζήτημα στους Διαχειρ. για τις πολύ μεγάλες επεξεργασίες σου".

Πρώτα απ' όλα να σου πω ότι σύμφωνα με το βιβλίο "Άρης • Ποδόσφαιρο-μπάσκετ", Γρηγόρης Δημακάκος - Βασίλης Βλαχόπουλος, Εκδόσεις ΣΚΑΪ, Αθήνα 2009, ISBN 960-4820-22-2, έγινε η συγκεκριμένη αναφορά. Στο βιβλίο "Άρης 1914-2002 • Οι μεγάλες στιγμές της ιστορικής ομάδος", Άγγελος Καριπίδης, Εκδόσεις University Studio Press, Θεσσαλονίκη 2003, ISBN 960-121189-6, ο αγώνας αναφέρεται ως 0-1 με το γκολ του Καλτέκη, οπότε έπρεπε να διαλέξω μία από τις δύο πηγές. Εσύ βρήκες μία άλλη πηγή και το διόρθωσες.

Απ' την άλλη, τι ακριβώς θέμα θα θέσεις για τις επεξεργασίες μου? Σε ενόχλησα σε κάτι? --Kounatidis Aris 20:26, 23 Απριλίου 2015 (UTC)συζήτηση

Σ' ευχαριστώ για τα λόγια σου.

• Το ξέρω ότι είναι ευκολότερο να ελεγχθεί ένα λήμμα εφόσον οι αλλαγές γίνουν τμηματικά και με μία επεξεργασία, αλλά για κάποιο λόγο - που ούτε εγώ ξέρω - προτιμώ να κάνω μαζεμένη την επεξεργασία. Πάντως, το παρελθόν μου νομίζω πώς αποδεικνύει ότι δεν θα κάνω βανδαλισμούς ή κάτι παρόμοιο, άρα δεν χρειάζεται να ανησυχείς.

• Συμφωνώ για το πρωτάθλημα του 1949 και ειδικά γι' αυτό του 1987, αλλά το 1973 ήταν πολύ αμφίρροπο και ο ΠΑΟΚ δεν κατάφερε να το πάρει γιατί έχασε στην Τούμπα με 3-5 από την Παναχαϊκή. Δεν ξέρω γιατί το θεωρείς από τα χειρότερα, εκτός κι αν υπήρξαν κι άλλα γεγονότα όπως οι αποκλεισμοί των παικτών του Άρη.

• Αν θα μπορούσες να ανεβάσεις και άλλες εικόνες, τουλάχιστον διεθνών αθλητών, θα σου ήμουν ευγνώμων, γιατί είναι κάτι με το οποίο δεν ασχολούμαι καθόλου, εκτός από εξώφυλλα άλμπουμ.

• Το ματς του β' γύρου ήταν αυτό του Χαριλάου και ήταν 1-1 το ημίχρονο και 2-2 τελικό. Είχαμε προηγηθεί δύο φορές σ' εκείνο το ματς. Στον πρώτο γύρο είχαμε νικήσει 0-1 στα Ηλύσια με γκολ του Κάσερες. Βέβαια, στο μπάσκετ η ομάδα σου είχε την ατυχία να ανέβει στην Α1 την εποχή της αυτοκρατορίας, και στα πλέι-οφ του '87 έχασε με 72 πόντους στην Θεσσαλονίκη. Αλλά σκέψου ότι ο Ιωνικός και Νήαρ Ηστ φύγανε από εδώ με 90 πόντους στο κεφάλι, οπότε υπήρξαν και χειρότερα!

--Kounatidis Aris 01:07, 24 Απριλίου 2015 (UTC)συζήτηση

Σχόλια

Κι εγώ τώρα που έχω γράψει ένα ολόκληρο κατεβατό με επεξηγήσεις και βλέπω αυτό; -geraki ^{(συζήτηση)} 10:17, 28 Απριλίου 2015 (UTC)

Μπορείς (με λίγες τροποποιήσεις ώστε να μην αναφέρεσαι σε έναν μόνο χρήστη) να το αναρτήσεις στην Αγορά. Έτσι θα το διαβάσουν και άλλοι, που ενδεχομένως δεν ξέρουν κι αυτοί, οπότε θα λυθούν τυχόν παρανοήσεις τους. Γέρακα, πάλι συγγνώμη και χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:33, 28 Απριλίου 2015 (UTC)

Κουτί πληροφοριών αθλητή

Δεν γνωρίζω. Ο Gerakis θα ξέρει, ρώτησε τον. Xaris333 (συζήτηση) 23:54, 1 Μαΐου 2015 (UTC)

ΕΣΤΩ ΑΠΟΝΟΜΗ ΤΗΣ ΚΟΥΠΑΣ

Όταν σκεφτόμουν το παραπάνω (περί απονομής), δεν περίμενα ότι 2-3 θα συνεχίσουν να επιμένουν ενάντια σε κάθε πολιτική της Βίκι (για τη λογική, έχει σταματήσει προ πολλού να τίθεται ζήτημα). Ούτε ότι εάν αυτή δεν καταχωρήσει πρώτη-πρώτη από κάθε σοβαρή ηλεκτρονική πηγή μια γαμωκουπίτσα του συλλόγου που υποστηρίζουν, τότε θα νοιώθουν τη ζωή τους άδεια και άνευ σκοπού. Ούτε ότι η εμμονική επιμονή τους θα με υποχρέωνε να χάσω χρόνο να ανατρέξω σε μία ακόμα αξιόπιστη πηγή. Ε, ούτε η FIFA τολμά να προσθέσει τον τίτλο του φετινού πρωταθλητή στο παλμαρέ του ΟΣΦΠ, πριν επικυρώσει την τελική βαθμολογία η διοργανώτρια Super League Ελλάδα. Δηλαδή ο υφιστάμενος του υφισταμένου της (aka ΕΠΟ). Τα κλαψουρίσματά σας (πληθυντικός όχι ένεκα ευγενείας, αλλά επειδή οι εμμονικοί είναι 2-3), λοιπόν, σε όλους τους προαναφερόμενους φορείς. Όχι στη Βίκι. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:36, 4 Μαΐου 2015 (UTC)

Αγαπητε φιλε Στέλιο Πετρουλάκη, εχεις καταντησει κουραστικος και σε παρακαλω την ειρωνια και το υφακι αλλου, οχι πισω απο μια οθονη. Σου ανηκει η βικι και δεν το ξεραμε? Το μαθαμε και αυτο, κοντα στα υπολοιπα περι γαμωκουπιτσας και κολοκυθια τουμπανα. Ενταξει εχεις προβλημα, αλλα απευθυνσου στους καταλληλους ιατρους και μην μας το παιζεις ο πωλων της μετρητοις. Αντε μπραβο αγορι μου --Di canio (συζήτηση) 09:40, 5 Μαΐου 2015 (UTC)

Κόψε τις ευθείες προσωπικές επιθέσεις. Αντ' αυτών, θέσε το –ιατρικό μου– δήθεν "πρόβλημα" στο Σημειωματάριο Διαχειριστών. Θα σε συμβούλευα να μην το κοινοποιήσεις και στην Αγορά, δεδομένου ότι θα γίνεις ρεζίλι. Διαφορετικά αντιμετωπίζουν οι ορθώς σκεπτόμενοι Βικιπαίδες, δηλαδή η συντριπτικότατη πλειοψηφία τους, όποιον συνεισφέρει "πισω απο μια οθονη" (sic, απορώ πώς κατορθώνεις να συνεισφέρεις μπλεγμένος στα καλώδια) αλλά με πραγματικό ονοματεπώνυμο, διαφορετικά έναν κάποιον που χρησιμοποιεί ένα κάποιο ψευδώνυμο με ευθείες –επίσης– ναζιστικές αναφορές. Δεν τολμώ να φανταστώ τους λόγους που τον έχεις ίνδαλμα, καθώς αποκλείεται να είναι ποδοσφαιρικοί (ούτε καν στην παραπαίουσα εθνική Ιταλίας 1990-2000 κλήθηκε). Τα λέμε στο Σημειωματάριο και χαιρετώ σε.

ΥΓ1 εσύ τώρα γιατί "τσίμπησες"; Δεν αναφέρθηκα σε σένα, ούτε έχεις ξαναγράψει στην παρούσα σελ. Συζήτησης ώστε να ενημερώνεσαι αυτόματα για τις επεξεργασίες σε αυτήν. Εκτός και την έχεις προσθέσει στη λίστα σου παρακολούθησης (γιατί άραγες;). Ή πολύ χειρότερα, ενημερώθηκες (από κάποιον εντός ή/και κάποιους εκτός Βίκι), οπότε ήσουν αναγκασμένος να δείξεις ότι πετάχτηκες στη μέση για να πεις κατιτίς και του λόγου σου...

ΥΓ2 ο πωλών τοις μετρητοίς. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:24, 5 Μαΐου 2015 (UTC)

Δεν έγινε και τίποτα το ιδιαίτερο, απλά μπέρδεψε τα ακάουντ με τα οποία μπαίνει... Χρησιμοποίησε το "καλό" αντί για το "κακό" που ήθελε... Α, ξέχασα ότι το "κακό" ακάουντ είναι φραγμένο και τα αδερφάκια του σταμπαρισμένα...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:22, 5 Μαΐου 2015 (UTC)

Κι όμως όχι. Μπερδεύτηκε μεν, αλλά όχι με τους λογαριασμούς που νομίζεις... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:32, 5 Μαΐου 2015 (UTC)

Δεν εχω αλλο λογαριασμο, και αν το ισχυριζεστε αυτο ειστε ψευτες και συκοφαντες τοσο απλα. Μονο με αυτο μπαινω. Αποδειξτε μου οτι εχω 2ο λογαριασμο και καταργω και αυτη την στιγμη τον ενα και μοναδικο και δεν ξανασχολουμαι. Οσον αφορα το θεμα του πρωταθληματος και του ποτε θα μπει και ποτε οχι, αφου περιμενεις την εγκριση της εκαστοτε ομοσπονδιας αφαιρεσε λοιπον ολους τους τιτλους του 2015 που εχουν προστεθει και στα αλλα αθληματα και περιμενε ποτε θα επικυρωθουν. Εγινε η απονομη και λες οτι δεν εχει επικυρωθει επισημα? Δηλαδη τι αλλο πρεπει να γινει για να προσμετρηθει? Ενα πρωταθλημα που εχει απονεμηθει, θεωρεις οτι βαζει την wiki σε διαδικασια "πριν απο τα γεγονοτα" οπως καπου σημειωσες τις προαλες? Δεν προτρεχει κανεις, εγινε η απονομη. Επισης δεν ενημερωθηκα απο κανεναν, ειδα ποιος επιμενει να αφαιρει τον τιτλο και μπηκα να δω αν εχει γινει συζητηση επι του θεματος. Οντως ειχε γινει με καποιον ανωνυμο και εγραφες οτι ειστε 2-3 που επιμενετε να βαζετε το πρωταθλημα του 2015 εμμονικα. Και ο ενας απο αυτους που το εχει βαλει αρκετες φορες απο την μαθηματικη του επιβεβαιωση ειμαι εγω, δεν το αρνουμαι, γι'αυτο και μιλησα. Τωρα τα περι ινδαλματος, με αφηνουν παγερα αδιαφορο. Δεν με ξερεις για να αναφερεσαι σε δηθεν ναζιστικες αποψεις και τα ρεστα. Αναγκασμενος να πω κατι δεν ειμαι απο κανεναν και για τιποτα. Οτι λεω ειναι αυτοβουλως. Τελος δεν με ενδιαφερει τοσο πολυ το να μπω στο σημειωματαριο και την αγορα και παει λεγοντας, δεν εχω κολησει σε μια οθονη, εχουμε κι αλλη ζωη εκτος υπολογιστη και γι'αυτο δεν εχω μπει και σε διαδικασια να φτιαξω το προφιλ μου κτλ. Δεν με ενδιαφερει. Εσυ που αισθανεσαι οτι εισαι καποιος και ενος αλλου επιπεδου, επειδη εχεις ονοματεπωνυμο και με δεικτικο χιουμορακι-ειρωνια, να μας τα λες ετσι ωραια να μας συνετιζεις εμας τους τιποτενιους που τολμησαμε να σου απευθυνουμε και τον λογο. Θα σου ελεγα και πολυ χειροτερα αλλα δεν φταιει σε τιποτα ουτε η σελιδα, ουτε οι υπολοιποι... --Di canio (συζήτηση) 10:57, 6 Μαΐου 2015 (UTC)

"αφαιρεσε λοιπον ολους τους τιτλους του 2015 που εχουν προστεθει και στα αλλα αθληματα και περιμενε ποτε θα επικυρωθουν" Ποια είναι αυτά τα αθλήματα; Εννοείται, που έχει προστεθεί σε λήμμα της Βίκι η κατάκτηση του πρωταθλήματος χωρίς εκείνο να έχει ολοκληρωθεί. Όχι ότι μ' ενδιαφέρει, αλλά για πες Di canio. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:04, 6 Μαΐου 2015 (UTC)

Di canio, είδες που μίλαγες περί ανέμων και υδάτων, μόνο και μόνο για να πεις κάτι μέσα στα –αδικαιολόγητα– νεύρα σου; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:56, 7 Μαΐου 2015 (UTC)

Περί Ζωμίνθου

Βλέποντας το μήνυμα που άφησες στη σελίδα χρήστη της E Sapouna-Sakellaraki, να διορθώσω τα εξής:

• Δεν επιτρέπεται η δημοσίευση έρευνας πρωτότυπης στη Βικιπαίδεια, αλλά από τη στιγμή που η έρευνα έχει δημοσιευθεί σε έγκριτο περιοδικό του χώρου, αποτελεί αξιόπιστη πηγή, και από τη στιγμή που στο λήμμα δεν εισάγεται νέα ανάλυση, μαθηματικές ή λογικές πράξεις και γενικά σύνθεση του υλικού των πηγών που παράγει συμπεράσματα τα οποία δεν αναφέρονται ρητά στις ίδιες τις πηγές, δεν υπάρχει πρόβλημα.
• Σύγκρουση κινήτρων δεν υπάρχει, εκτός και αν προσπαθεί να προβάλλει τον εαυτό της. --C Messier 14:03, 5 Μαΐου 2015 (UTC)

Γυναικείο βόλεϊ ΠΑΟ

Ρε παιδια οσον αφορα το πρωταθλημα του 1970, μπορει καποιος να μας παραπεμψει σε αγωνες, βαθμολογια, σε κατι τελος παντων? Σχετικα με το ποτε ιδρυθηκε η ομοσπονδια, δεν παιζει κανενα ρολο. Και στο πολο τα πρωτα 3-4 πρωταθληματα εγιναν υπο την αιγιδα του σεγας που ειναι επισημος φορεας φυσικα, οποτε καλως προσμετρωνται. Καλως να προσμετρηθει και του παναθηναικου σε γυναικειο και ανδρικο βολει, αλλα βαλτε καποια παραπομπη που να φαινονται οι αγωνες, η βαθμολογια, η καποιος "τελικος" αγωνας. Και επιτρεψτε μου να ξερω, οτι οι ομοσπονδιες αλλαξαν την λιστα τους (δεν ειναι και ιδιαιτερες αξιοπιστες ολες οι ομοσπονδιες στα ιστορικα τους στοιχεια... Πληστα παραδειγματα πχ. ομοσπονδια κολυμβησης+πολο, πινγκ πονγκ κτλ), μετα απο παρεμβαση φιλων του παναθηναικου που απεστειλαν e-mail με το συγκεκριμενο αποκομα εφημεριδας που ομιλει περι πρωταθληματος του 1970 στις γυναικες, αλλα αφου βρεθηκε το συγκεκριμενο πρωταθλημα, δεν μπορει καποιος να βρει και αγωνες και βαθμολογιες ωστε να το τεκμηριωσουμε απολυτως? --Di canio (συζήτηση) 15:33, 6 Μαΐου 2015 (UTC)

Η ομοσπονδία προσέθεσε τίτλο λόγω δημοσιεύματος που βρέθηκε μετά από 35 χρόνια;;; Απίστευτο!!! Ένα από το Greenzone.gr λες; Αυτό όμως μιλούσε και για διοργάνωση το 1969.

ΥΓ εσύ είσαι που δημιούργησες τη σελ. σου Συζήτησης; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:00, 6 Μαΐου 2015 (UTC)

Ναι και ομως αυτο εγινε, μεχρι πριν 2-3 χρονια, ουτε το πρωταθλημα του 1970 στις γυναικες, ουτε του 1960 στους ανδρες τα μετραγε η ομοσπονδια και ξαφνικα προστεθηκαν. Εγω δεν λεω οτι κακως προστεθηκαν, εξαλου εχουν οπως σου ειπα οι ομοσπονδιες παρα πολλα κενα στα ιστορικα τους στοιχεια, αλλα δεν πρεπει καπως να αποδεικνυονται αυτα τα 2 πρωταθληματα μεσω βαθμολογιων η αγωνων? ενδεχομενως οντως να εχει γινει η διοργανωση του γυναικειου ισως υπο την αιγιδα του σεγας πχ. και επειδη η ομοσπονδια ιδρυθηκε το 1970 να μην το προσμετραει, αλλα οχι και να το προσθετει ξαφνικα... τρομερα πραγματα... Νομιζω οτι μεχρι να βρεθει καποιος φιλος προφανως του παναθηναικου που ασχολειται με το θεμα και να παρουσιασει συγκεκριμενα στοιχεια για τα 2 πρωταθληματα, καλο θα ηταν γνωμη μου να αφαιρεθουν. Υγ: δεν καταλαβα το ερωτημα σου. γινε πιο συγκεκριμενος γιατι δεν ειμαι και πολυ ειδικος στα της wiki. Υγ2: Ας ανοιξει καποιος την σελιδα του παναθηναικου να προστεθουν καποιοι φετινοι τιτλοι (παλη, μπασκετ). ειναι κλειδωμενη ποσους μηνες τωρα. --Di canio (συζήτηση) 10:50, 7 Μαΐου 2015 (UTC)

1. Χωρίς να είμαι οπαδός του ΠΑΟ, πόσο μάλλον του γυναικείου τμήματος βόλεϊ και ακόμα πιο μάλλον για να μεγαλώσω την τσουτσούν@ μου ½ χιλιοστό μέσω μιας κουπίτσας που κατέκτησαν άλλες για λογαριασμό τους (και μόνο), έφαγα χθες 5 ώρες να ψάχνω στο ηλ/κό αρχείο της Εθνικής Βιβλιοθήκης της Ελλάδος (μόνο και μόνο, επειδή είναι οι ομοσπονδίες που πρέπει να ενημερώνουν τα οπαδάκια – το αντίστροφο είναι απαράδεκτο, ειδικά χωρίς επαρκή στοιχεία). Μέχρι στιγμής έχω φτάσει στο Σεπτ. 1969 και πάω προς τα πίσω. Μάλλον δεν διεξάχθηκε Πανελλήνιο πρωτάθλημα γυναικών την περίοδο 1969-70, τουλάχιστον όπως προκύπτει από την έλλειψη σχετικών αναφορών στην εφημ. ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ (θα ψαχτεί όμως και το ΕΘΝΟΣ) και βασικά από την προκήρυξη διοργανώσεων εκ μέρους της ΕΟΑΠ (Ελληνική ή Εθνική Ομοσπονδία Αθλοπαιδιών, δλδ μπάσκετ και βόλεϊ) στις 14 Οκτ. 1969. Επειδή όμως εκείνο το τιμημένο απόκομμα (της Αθλ. Ηχούς;) κάνει λόγο για πρωτάθλημα "από το 1969", η αναζήτηση θα πάει πίσω μέχρι και το καλοκαίρι του 1968. Πιστεύω ότι αύριο-μεθαύριο θα έχω τελειώσει. Οπότε υπομονή και παρακαλώ τα σχετικά λήμματα να παραμείνουν ως έχουν. Αναλαμβάνω εγώ να τα ενημερώσω/τροποποιήσω, παρότι –επαναλαμβάνω– το θέμα μου είναι από ελάχιστα έως καθόλου ενδιαφέρον.
2. Μην μπερδευόμαστε από το ότι η ΕΟΠΕ (Ελληνική Ομοσπονδία Πετοσφαίρισης) ιδρύθηκε μόλις το 1970 (βρέθηκε σχετική αναφορά των αρχών του έτους και θα μπει στο σχετικό λήμμα). Καθώς απλά αυτή δημιουργήθηκε τότε από τη διάσπαση της προϋπάρχουσας ΕΟΑΠ σε δύο ξεχωριστές για μπάσκετ (ΕΟΚ) και βόλεϊ. Εάν κι εφόσον η ΕΟΑΠ το 1969 (όχι το 1970 που μάλλον έχει λάθος η ΕΟΠΕ) διεξήγαγε γυναικείο πρωτάθλημα σε εθνικό επίπεδο (σίγουρα διεξήγαγε Κέντρου και Θεσσ/κης – βρέθηκαν αναφορές), τότε ασφαλώς και αυτό ήταν και είναι θεωρούμενο ως Πανελλήνιο. Όπως άλλωστε όλα που διοργάνωσε μέχρι τότε η ίδια (ή ο ΣΕΓΑΣ) σε μπάσκετ ανδρών, γυναικών και σε βόλεϊ ανδρών.
3. Βρέθηκε επίσης ο τελικός αγώνας Ηρακλής-ΠΑΟ 0-3 για τη διοργάνωση του 1971, που μάλλον ήταν διπλός (αλλά δεν βρέθηκε ακόμα η ρεβάνς, εάν κι εφόσον τελικά πραγματοποιήθηκε). Οι αναφορές θα εισαχθούν επίσης στα σχετικά λήμματα. Επ' ευκαιρία συγκεντρώθηκαν αποτελέσματα του πρωταθλήματος βόλεϊ ανδρών 1969-70, ώστε να μπουν και αυτά (αλλά δεν βρέθηκαν όλοι από τους 132! αγώνες και σε πολλούς είναι άγνωστη η έδρα).
4. Αναφέρομαι στην πρόσφατη δημιουργία της σελ. Χρήστη σου, την οποία όπως ισχυριζόσουν "...δεν εχω κολησει σε μια οθονη, εχουμε κι αλλη ζωη εκτος υπολογιστη και γι'αυτο δεν εχω μπει και σε διαδικασια να φτιαξω το προφιλ μου κτλ". Η σελ. σου, λοιπόν, τελικά δημιουργήθηκε μόλις 25' μετά από μία τέτοια βαρυσήμαντη δήλωση και με "δεικτικο χιουμορακι-ειρωνια" που ταιριάζει ταμάμ στο υφάκι που χρησιμοποίησες σε εκείνη. Μόνο που υπεύθυνος για τη δημιουργία της υπήρξε ο... Χρήστης:Evosmos salonica, χωρίς καν να μπει στον κόπο να "φτιάξει το δικό του προφίλ" (όπως μέχρι πρότινος κι εσύ)... Αυτός επομένως πέρασε με "επιτυχία" το Duck test και σκέφτομαι τώρα να ζητήσω από τους διαχειριστές τη διενέργεια CheckUser κατά πόσον ο λογαριασμός είναι μαριονέτα σου. Κάτι για το οποίο προϋπήρξαν ενδείξεις, συγκεκριμένα το ίδιο ύφος γραφής και βασικά τα κοινά στοιχεία της (αρχή πρότασης χωρίς κεφαλαίο γράμμα, αγγλικό ερωτηματικό, μη τονισμός λέξεων).

Πριν προχωρήσω, θα περιμένω την τοποθέτησή σου. Εύχομαι κι ελπίζω να μην έχεις κάνει τέτοια χαζομάρα, δεδομένου πως παρότι οι συνεισφορές του Di canio είναι πολύ περιορισμένες θεματικά (μόνο στα του ΟΣΦΠ και περί ΟΣΦΠ vs ΠΑΟ), πρόκειται γενικά για σοβαρές, αξιόλογες και εποικοδομητικές. Ή τουλάχιστον ήταν μέχρι πριν κάποιες εβδομάδες και την εμφάνιση του χρήστη Evosmos. Να θυμηθούμε εδώ, ότι ένας Βικιπαίς πολύ αξιολογότερος και από τους δυο μας μαζί, την έφαγε πρόσφατα στην κεφάλα για την ίδια χαζομάρα. Και χωρίς μάλιστα να έχει 100% αποδειχθεί η χρήση μαριονετών εκ μέρους του (το checkuser έδωσε likely όχι surely συσχέτιση). Αναμένω όσο θα ψάχνω. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:51, 7 Μαΐου 2015 (UTC)

Εχω βρει 129 αγωνες του πρωταθληματος βολει 1970, μονο οι τρεις τελευταιοι του Ποσειδωνα Λουτρακιου μου λειπουν με Ηρακλη, Άρη και Λαρισα. Παντως στους προηγουμενους 19 ειχε ισαριθμες ηττες, οποτε μαλλον εχασε και τους 3 τελευταιους.--ΗΡ9ΡbOW 20:04, 24 Μαΐου 2015 (UTC)

Χα! Δεν νομιζω να τους περασω, αμα δεν βρισκω κατι ολοκληρωμενο δεν το περναω. π.χ. στο πρωταθλημα της περιοδου 1988-89 εχω βρει ολα τα ματς με ολα τα σετ, αλλα μου λειπει το ακριβες σκορ σε εναν αγωνα Αρης-ΠΑΟΚ (νικησε ο Αρης) και δεν τα εχω περασει. Βεβαια και στις διοργανωσεις του 1969, 1980, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987 και 1988 που τα εχω ολα εδω και 3 χρονια, ουτε αυτες τις εχω περασει, βαριεμαι...--ΗΡ9ΡbOW 15:17, 25 Μαΐου 2015 (UTC)

Τι να κανουμε, καποιοι εδωμεσα απ' οτι εχω καταλαβει εχουν ενα βιβλιο που περιλαμβανει ολες τις βαθμολογιες, νομιζω το "Αλμανάκ Βόλεϊ 2007", αλλα δεν μπηκαν ποτε στον κοπο να φτιαξουν τα λημματα, ουτε να διορθωσουν τις λανθασμενες βαθμολογιες. Στο 80% των περιπτωσεων οι εφημεριδες ειχαν κανει καποιο λαθος οταν παρουσιαζαν την τελικη βαθμολογια, ειτε στα συνολικα σετ ειτε στις συνολικες νικες και ηττες των ομαδων. Ο χρηστης Kounatidis Aris που ειχε πρωτοφτιαξει πολλα λημματα με πρωταθληματα βολει, χρησιμοποιωντας κι αυτος αρχεια των εφημεριδων, δεν ειχε προσεξει αυτα τα λαθη, κι αρχισα εγω τοτε να ψαχνω σε καμια εκατοστη φυλλα για καθε διοργανωση προκριμενου να βρω ολα τα αποτελεσματα, να φτιαχνω μονος μου τη βαθμολογια αγωνιστικη προς αγωνιστικη και να τη συγκρινω με αυτη που παρουσιαζε η εφημεριδα για να βρω που εκανε το λαθος, γιατι π.χ. οταν προσθεταν απο απροβλεψια ενα παραπανω σετ σε καποια ομαδα, δεν το διορθωναν για καποιο λογο, κι εμενε ως το τελος το λαθος. Οταν εγραψα για αυτα τα λαθη σε ενα απο τα λημματα, ενας χρηστης μου απαντησε οτι ειχε δυο πηγες με τη σωστη βαθμολογια, αλλα δεν εκανε τιποτα για να τη διορθωσει μεχρι να το αναφερω εγω.

Ακομα και τωρα στα λημματα για τα πρωταθληματα μπασκετ 1966-67, 1973-74, 1974-75 και 1983-84, ο αριθμός νικών-ηττων δεν ειναι σωστος. Και παλι μερικοι εχουν πηγες για αυτα, αλλα εδω και 5 χρονια δεν εχουν διορθωθει. Και το ίδιο ισχυε και για το 1965-66 αλλα συγκεντρωσα ολα τα αποτελέσματα και τη σωστη βαθμολογια απο το αρχειο του Εθνους και το διόρθωσα σημερα, ενω ειχε μείνει απειραχτο με τα τρανταχτα λαθη απο τις 9 Ιουνιου του 2010.--ΗΡ9ΡbOW 18:15, 26 Μαΐου 2015 (UTC)

Αυτο που αναφέρεις περι πρωτοτυπης ερευνας, ηταν και ο λογος που σταματησα να βαζω τις βαθμολογιες που εφτιαχνα, εαν μπορουσα να παω πισω το χρονο, δεν θα τις εβαζα στα λημματα. Τωρα αμα βρω καποια βαθμολογια την τσεκαρω, εαν ειναι σωστη τη βαζω, αλλιως οχι, οπως στο πρωταθλημα βολει του 1975. Εχω βρει την τελικη βαθμολογια στην εφ. Μακεδονια, αλλα δεν αναφερει νικες-ηττες και φαινεται οτι καποιες ομαδες πρεπει να εχουν τιμωρηθει με μηδενισμους ίσως και με αφαιρεση βαθμών, αλλα ουτε αυτο το αναφερει. Τις δεκαετιες '60 και '70 σπανια αναφερουν οι εφημεριδες τις νικες και τις ηττες των ομαδων, μονο τους βαθμους. Αλλα αυτες βγαινουν ευκολα απο τους βαθμούς, π.χ. σε πρωταθλημα 12 ομαδων και 22 αγωνων, 44 βαθμοι ειναι 22-0 νικες, 43 βαθμοι ειναι 21-1 κ.ο.κ. Οταν υπαρχουν μηδενισμοι που δεν αναφερονται, κατι επισης συχνο, οι ηττες φαινονται παραπανω. Π.χ. ομαδα με 34 βαθμους με μηδενισμο που δεν αναφερεται, φαινεται οτι εχει 12 νικες και 10 ηττες. Κανονικα εχει 13 νικες-9 ηττες απο τις οποιες η μια ειναι ανευ αγωνα, ειτε λογω τιμωριας ειτε μη προσελευσης, κατι που επιφερει το μηδενισμο, δηλαδη δεν κερδιζει τον 1 βαθμο που εδινε η ηττα σε βολει και μπασκετ.

Οσον αφορα τυχον μηδενισμους, τσεκαρα μερα προς μερα για να βρω ολες τις ειδησεις που αφορουσαν το πρωταθλημα, εαν υπηρχε καποια αναφορα σε κατι τετοιο, την εβλεπα. Τα λαθη παντως φαινονται, το αθροισμα ολων των νικων ολων των ομαδων πρεπει να ειναι ιδιο με το αθροισμα ολων των ηττων, εαν δεν ειναι τοτε υπαρχει καποιο λαθος, το ιδιο ισχυει για κερδισμενα και τα χαμενα σετ στο βολει, τα γκολ υπερ και κατα στο ποδοσφαιρο και τους ποντους υπερ και κατα στο μπασκετ. Οπως σου ειπα τσεκαρα καθε αγωνιστικη για λαθη, οχι μονο στο τελος, και οταν ειχαν κανει λαθος φαινοταν γιατι το αθροισμα κερδισμενων σετ ήταν διαφορετικο απο το αθροισμα των χαμένων.--ΗΡ9ΡbOW 21:13, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

Σταμάτησα απο εκνευρισμό κι απογοήτευση, γιατί σχεδόν για κάθε πρωτάθλημα πριν το 1990, για να βρω την πλήρη και σωστη βαθμολογία επρεπε να βρω κι όλα τα αποτελέσματα και να βγάλω μόνος μου. Επίσης σε πόλλα πρωταθλήματα, όπως σε αυτό το 1970 που σου έγραψα παραπάνω, μετά το τέλος είχαν μείνει κάποιοι ελάχιστοι εξ αναβολής αγώνες ομάδων που ήταν χαμηλότερα στη βαθμολογία, δηλαδή οι "μεγάλες" είχαν ολοκληρώσει τους αγώνες τους και ο τίτλος του πρωταθλητή ειχε κριθεί, οπότε δεν υπήρξε ενημέρωση γι' αυτά. Τα λαλάγγια στα χαρίζω όλα, δεν μ' αρέσουν. Για το βιβλίο δεν ξέρω αν το έχει κάποιος άλλος.--ΗΡ9ΡbOW 12:44, 28 Μαΐου 2015 (UTC)

Το λεω για μια τελευταια φορα, δεν εχω 2ο λογαριασμο, ας μπει και το παιδι απο ευοσμο να το επιβεβαιωσει, οτι δεν εχουμε καμια σχεση... Οτιδηποτε εχω προσθεσει εδω μεσα ειναι με το di canio, ουτε με αλλον λογαριασμο, ουτε χωρις να κανω login. Αυτο που εγραψε ο ευοσμος, περι 42ου που ποναει κτλ, το ειδα στην σελιδα μου και δεν καταλαβα πως δημιουργηθηκε προφιλ δικο μου απο προσθηκη ξενου, γιατι ομολογω οτι οσο καιρο ειχα ριξει μια ματια να φτιαξω δικο μου προφιλ, δεν ηξερα πως να το κανω και δεν ξανασχοληθηκα. Παρακαλω να τελειωνει αυτο το θεμα, δεν εχω αλλο προφιλ. Δεν μου αρεσει η διπροσωπια, οτι ειναι να κανω εδω η εκτος pc, το κανω χωρις παρεμβασεις και δεκανικια. Επειδη προχτες με ρωτησες γιατι δεν βαζω πραγματικα μου στοιχεια και βρηκα και εβαλα ενα ψευδωνυμο ας πουμε, ειναι προσωπικη επιλογη στο οτιδηποτε κανω στο ιντερνετ, να μην βαζω στοιχεια αληθινα, ακομα και στο facebook πχ δεν εχω βαλει το επωνυμο μου αλλα κατι αλλο... Δεν θεωρω τοσο ασφαλες το ιντερνετ για δινω και αληθινα στοιχεια. Οσον αφορα τελος αυτο που ειπα για τιτλους του 2015, εχω προσθεσει το πρωταθλημα της γιουβεντους και της τσελσι. Θα επρεπε να περιμενω και εκει επικυρωση απο την αγγλικη και ιταλικη ομοσπονδια? αυτα. --Di canio (συζήτηση) 13:21, 8 Μαΐου 2015 (UTC)

1. Di canio, ίδωμεν τι θα πει κι ο Εύοσμος. Εάν πει...
2. ποτέ δεν "σε ρωτησα γιατι δεν βαζεις πραγματικα σου στοιχεια". Το ότι το κάνω εγώ, δεν σημαίνει ότι περιμένω να το κάνουν και οι άλλοι. Ίσως μάλιστα οι υπόλοιποι να είστε σοφότεροι, καθώς μάλλον ήταν εξ αρχής λάθος μου στη Βίκι. Στη δική σου περίπτωση, απλώς σχολίασα το ψευδώνυμο – κάτι που έγινε μέσα στα νεύρα μου και ίσως ήταν υπερβολικό, ακριβώς επειδή όπως είπες "δεν σε ξερω". Σε κάθε περίπτωση πάντως, Di canio, δεν σε προέτρεψα/προτρέπω να αλλάξεις ψευδώνυμο, πόσο μάλλον να το αντικαταστήσεις με το πραγματικό σου ονομ/μο.
3. ναι, κακώς προστέθηκε η κατάκτηση τίτλων για διοργανώσεις που δεν έχουν ολοκληρωθεί. Οι αντίστοιχες λίγκες δεν τους έχουν καταχωρήσει, καθώς σύμφωνα με τις προκηρύξεις πρωταθλήματος η κατακύρωση της βαθμολογίας γίνεται μετά την τελευταία αγωνιστική (και την εκδίκαση τυχόν ενστάσεων). Μην κρίνεις από τις ξένες Βίκι, όπου κάθε οπαδάκι μπορεί να γράφει ότι θέλει. Ούτε από τις ίδιες τις Γιούβε και Τσέλσι που το έχουν ήδη καταχωρήσει στο site τους. Άσε δε που ο επίσημος ΟΣΦΠ δεν τις έχει ακολουθήσει – και πολύ καλά κάνει!!! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:52, 8 Μαΐου 2015 (UTC)

Μιας και θα αναλαβεις αυτο το μυστηριο και οπως λες αφου βρηκες και τον τελικο αγωνα του 1971, υπενθυμιζω απλα οτι λειπει και ημερομηνια του παιχνιδιου στην σελιδα του πρωταθληματος πετοσφαιρισης γυναικων. Για το παο-ηρακλης 3-0 μιλαω. --Di canio (συζήτηση) 08:09, 9 Μαΐου 2015 (UTC)

Ναι, εννοείται: 1. Αυτό που γράφει "Κατά τον πρώτον αγώνα..." σημαίνει ότι ή έγινε διπλή αναμέτρηση ή ότι ήταν η πρώτη τέτοια διοργάνωση στην ιστορία ή και τα δύο μαζί. Παρότι δεν έχει βρεθεί ακόμα η ρεβάνς, θεωρώ περισσότερο πιθανή εκδοχή την πρώτη (για λόγους ίσων ευκαιριών στη διεκδίκηση ενός τροπαίου και λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν υπήρχε πίεση χρόνου, καθώς δεν έγιναν άλλα παιχνίδια). Αυτό βέβαια αποτελεί προσωπική άποψη. Θα δούμε... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:05, 9 Μαΐου 2015 (UTC)

Ειχα βρει εγω σε φυλλα της Μακεδονιας, καποιες αναφορες για το Πανελληνιο γυναικων του 1971, αλλα επειδη δεν κρατησα τις ημερομηνιες και εχει περασει καιρος, αυτα που θα γραψω μην τα παρετε για 100% σωστα.

Το πρωτο εγραφε οτι στην τελικη φαση θα μετειχαν 4 ομαδες, ΠΑΟ και Κολλεγιο (;) απο Αθηνα, Ηρακλης και ΠΑΟΚ απο Θεσσαλονικη. Καποιους μηνες αργοτερα ενα αλλα δημοσιευμα ανεφερε οτι θα γινοταν διπλοι αγωνες αναμεσα στους πρωταθλητες, ΠΑΟ και Ηρακλη. Βρηκα μονο τον πρωτο που εγινε στις 14 Αυγούστου του 1971 (Ηρακλης-ΠΑΟ 0-3: 10-15, 14-16, 14-16). Πολυ πιθανο ειναι να μην κατεβηκε στην Αθηνα να αγωνιστει ο Ηρακλης για τον 2ο αγωνα, κι αμα εγινε ετσι τοτε δυσκολα θα υπαρχει αναφορα στη Μακεδονια.--ΗΡ9ΡbOW 15:30, 9 Μαΐου 2015 (UTC)

Ωχ! Αχταρμάς και το 1971, ενώ νόμιζα ότι είχε βρεθεί άκρη. Για το 1970 ή 1969 ξέρεις μήπως τίποτε, ΗΡ9ΡbOW; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:48, 9 Μαΐου 2015 (UTC)

Οχι δεν ξέρω κατι για αυτά. Το πρωτάθλημα του 1971 αναφέρεται παντου εδώ και πολλά χρόνια, δεν αμφισβητειται, απλά δεν ξέρουμε πως ακριβώς εγινε. Αυτό βέβαια θα ίσχυε και για όλα τα αλλα έτη αν δεν ειχαμε ψαξει στα αρχεια των εφημερίδων.--ΗΡ9ΡbOW 21:39, 9 Μαΐου 2015 (UTC)

@ Di canio, Evosmos salonica και Pakalos: έχει τελειώσει η αναζήτηση στη ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ χωρίς να βρεθούν αναφορές για αγώνες το 1969 ή 1970 (όμως θα ξαναγίνει ένα γρήγορο "χτένισμα" με τη λέξη "Κολλέγιο" που έγραψε ο Πάκαλος). Θα προχωρήσει και στο ΕΘΝΟΣ, αλλά εκεί είναι απίστευτα βαρετό/χρονοβόρο καθώς δεν υπάρχει δυνατότητα αναζήτησης με τις λέξεις "βόλλεϋ" και "πετόσφαιρα", οπότε γίνεται ημέρα-ημέρα. Ταυτόχρονα και απίστευτα ενδιαφέρον, καθώς υποχρεωτικά διαβάζεται ολόκληρη η αθλητική σελίδα (άρα χαζεύω τις ειδήσεις). Αύριο που έχω εργασία στο κέντρο, θα δούμε τι λένε δύο χρονικά δευτερογενείς πηγές του 1982 και του 1984. Ίσως έχουν κάποιες ημ/νίες που θα κάνουν ευκολότερη την αναζήτηση στις εφ/δες. Πάντως μία πρωτογενής του 1970 (που έχω), δεν αναφέρει πότε άρχισε το πρωτάθλημα βόλει γυναικών στην Ελλάδα (για των ανδρών λέει 1924, όχι 1928 που έχει το σχετικό λήμμα!!!). Τουλάχιστον, αναφέρει ότι η Ελληνική Ομοσπονδία Αθλητικών Παιδιών (όχι Αθλοπαιδιών, αυτό ίσως δικαιολογεί και το ΕΟΑΠ αντί του ΕΟΑ – αν και τότε υπήρχε ακόμα ως ΕΟΑ η νυν ΕΟΕ) ιδρύθηκε το 1965, κάτι που θα προστεθεί στα αντίστοιχα λήμματα μπάσκετ/βόλεϊ/χόκεϊ ως έτος ανεξαρτητοποίησης από τον ΣΕΓΑΣ. Λίγη παράταση, παρακαλώ ... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:48, 12 Μαΐου 2015 (UTC)

Οκ, κανενα προβλημα. Με την σελιδα του παναθηναικου θα κανουμε κατι? να ανοιξει να περαστουν το πρωταθλημα της παλης και το κυπελλο του μπασκετ. --Di canio (συζήτηση) 11:04, 13 Μαΐου 2015 (UTC)

Πρεπει να προβεις και σε αλλες αλλαγες Στελιο . Στο λημμα του παο πρεπει να βαλεις και το πρωταθλημα ελλαδος μπειζμπολ 2014 διοτι βγαινει ευρωπη χαρη σε αυτο τη νεα σεζον αλλα και για το 3-0 εις βαρος μαρουσιου στα χαρτια καπου ειχα δει οτι κατεθεσε ενσταση και δικαιωθηκε . εκτος αν θεωρεις οτι πρεπει να μεινει μονο στο τμημα μπειζμπολ του παο . αλλη διαφωνια μου ειναι για το επαθλο σατ . ειναι πρωτος επισημος τελικος υπερκυπελλου . και το επαθλο τροπαιο ειναι απο τη στιγμη που αυτο παει σε ομαδα . ειτε ονομαζεται επαθλο ειτε τιτλος ειτε τροπαιο ειναι ενα και το αυτο . αλλες ενστασεις μου ειναι σε 44 τιτλους του παο οι οποιοι οσο παραμενουν στο γενικο λημμα παο , θα τους ονομαζω ψευτικους κι αν ενοχλει ο χαρακτηρισμος ψευτικοι τοτε τιτλοι που δεν επρεπε να ηταν εκει . βλεπεις οτι δεν εχω φαει κολλημα με το ΕΠΑΘΛΟ (Π)ΣΑΤ του θρυλου αλλα θελω να περαστει και το πρωταθλημα μπειζμπολ του παο . μη διαφωνεις μαζι μου μονο και μονο για τη διαφωνια . ριξε νερο στο κρασι σου μια φορα . ο Ολυμπιακος εκτος απο τους 55 τιτλους στο open της κολυμβησης εχει παρει και 50 μονο στην κατηγορια ανδρων και 45 μονο στην κατηγορια γυναικων (δεν το εχω τσεκαρει...το εγραψε ομως ενας φιλος(οχι ο σκεττος...καμια σχεση) και λογικο ακουγεται....εχω ομως λινκ απο κοε που δειχνει οτι υπαρχει ξεχωριστη βαθμολογια ανδρων,γυναικων,ανδρων-γυναικων με αυτη τη λογικη σου λεω να αφαιρεσεις τις επιμερους βαθμολογιες πιστας και δημοσιας οδου στην ποδηλασια στο γενικο λημμα παο...καταλαβες το σκεπτικο? (και με τη λογικη της μετρησης των τιτλων στην ιστιοπλοια) επισης...αν ρωτησεις εναν οποιονδηποτε οπαδο....εστω και του παναθηναικου....θα σου απαντησει πως ο παο εχει 26 πρωταθληματα στο ποδοσφαιρο??? ωραια να δεχτω οτι το επαθλο σατ δεν υπηρχε στο σαιτ ή δεν υπηρχε αντιλογος στην αγγλικη εκδοση του λημματος οσφπ για τη μη υπαρξη του...... υπηρχαν ομως στα σαιτ,περιοδικα,εντυπα του παο τα 6 πρωταθληματα και τα 2 κυπελλα ποδοσφαιρου ??? νταξει δε λεω οτι δεν υπηρχαν σε καποια...μπορει να υπηρχαν...αλλα ολοι οι ελληνες ξερουνε...42 ο Ολυμπιακος...20 παο 11 η αεκ κ' ουτω καθεξης.....ξαφνικα και με το ζορι η αξιοπιστοτατη γουικι να γραφει 26 την ωρα που στο θρυλο αναφερει μονο 3 υπερκυπελλα ενω στο βολλευ [ορθως] 15(14+1) κυπελλα ελλαδος? οσον αφορα τωρα το παγκυπριο στιβου που εγινε και στην αθηνα....εγω δε διαφωνω οτι εγινε στην αθηνα δευτερο πρωταθλημα εκεινη τη χρονια....αυτη ειναι η αληθεια....αλλα αυτο δεν ανηκει στους πανελληνιους τιτλους..επομενως πρεπει να βρισκεται στο λημμα στιβου παο κι οχι στο γενικο λημμα παο... τι να σου πω.....αν νομιζεις οτι με ολα αυτα που σου γραφω θελω να βαλω ψεματα στη wiki και οτι δεν ειμαι αντικειμενικος τοτε πραξε οπως νομιζεις...την αποψη μου καταθετω...μη νομιζεις οτι παντα ειμαι επιθετικος....αμαν!

edit: ξεχασα την πυγμαχια.....θελω να μου βρεις την ημερομηνια (εννοω μερα και μηνα οχι μονο ετος) ιδρυσεως της ομοσπονδιας πυγμαχιας και αν πρεπει και για ποιο λογο να λογιζονται ως επισημοι τιτλοι αυτοι που πηρε ο παο πριν η ομοσπονδια ιδρυθει!

Di canio, Evosmos salonica, Pakalos έχουμε και λέμε. Αν και θεωρώ πως δεν χρειάζεται (ο Kalogeropoulos είναι λογικός), γράψτε εφόσον θέλετε μια κουβέντα εδώ, ώστε να ξεκλειδωθεί προσωρινά το λήμμα του ΠΑΟ. Για το βόλει τώρα, ευτυχώς ο παλαιοβιβλιοπώλης είναι φίλος και μ' άφησε να ψάξω όσο θέλω τα βιβλία χωρίς να χρειάζεται να τα αγοράσω τελικά. Αυτό του 1982 μιλά μόνο για τις χρονιές 1975-1981 και βασικά την πορεία των Ελληνικών Ναυπηγείων στη 2η κατηγορία. Εάν κάποιος σας γουστάρει να εμπλουτίσει το λήμμα, θα μας το αφήσει 3,5 ευρά. Στο άλλο τιυ 1984 είχα περισσότερες ελπίδες, καθώς ανήκει σε μία καλή σειρά με καμιά 20αριά βιβλία για διάφορα σπορ, μεταφρασμένη από τα γερμανικά. Σε εκείνο για το ποδόσφαιρο που έχω, ο Τάκης Χαραλαμπίδης προσέθεσε κάποια ιστορικά στοιχεία για το άθλημα στην Ελλάδα. Για το βόλεϊ έγραψε επίσης, αλλά μάλλον δεν ήξερε κάτι για το γυναικείο και δεν το αναφέρει καν. Όμως σ' αυτό του 2000 (ένας πό τους συγγραφείς πρέπει να είναι ο γνωστός Λάιος) αναφέρεται επακριβώς και με χρονολογίες τονισμένες:

Το πανελλήνιο πρωτάθλημα γυναικών διεξάγεται από το 1970, και η εθνική κατηγορία γυναικών καθιερώθηκε από την περίοδο 1982-83.00(σελ. 27)

Άντε τώρα, ψάχνε... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:58, 13 Μαΐου 2015 (UTC) στελιο επειδη εχεις προσβαση σε τετοια πραγματα (εφημεριδες παλαιες,περιοδικα κ τα λοιπα) αν θελεις βρες μου τελικα ποσους τιτλους εχει ο παο στο βολλευ ανδρων και ποσους στο βολλευ γυναικων....δε με ενδιαφερει αν εχει 18 ή 19 πρωταθληματα ελλαδος στους ανδρες και 23 ή 24 στις γυναικες...με νοιαζει ομως το ακριβες νουμερο για τον καθε θεσμο....κραταω αρχειο για τις ομαδες (οχι μονο οσφπ,παο) και θελω να ξερω την αληθεια (ειδικα για το βολλευ που μεγαλωσα μαζι του διοτι ο θρυλος διακρινοταν απο τοτε που ημουν πιτσιρικας σε αυτο)

Τι απεγινε τελικα με την ερευνα? βγαλαμε κανενα συμπερασμα? θα το αφησουμε 24? --Di canio (συζήτηση) 10:10, 20 Μαΐου 2015 (UTC)

Ώχου!

στελιο μπορεις σε παρακαλω επειδη κραταω αρχειο να μου βρεις ποσους ακριβως τιτλους θεσμου-πρωταθληματος εχει ο παο στο βολλευ ανδρων και ποσους στο βολλευ γυναικων??? τελικα εχει 23 στις γυναικες και 19 στους ανδρες? επισης για το πρωταθλημα Ολυμπιακου το 42ο σε ειχα φαει το κομπλεξ προς τον Θρυλο....ο παοκ οταν το πηρε μαθηματικα στις γυναικες αμεσως μπηκε το τροπαιο του στο ποδοσφαιρο κι οχι μετα το περας του πρωταθληματος..καταλαβες? ξεκολλατε με τα μπανς τα ακατασχετα και δωστε ελευθερια στους χρηστες..μη δρατε κομπλεξικα..ελεος επισης ανοιξτε το νημα του παο να μπει το μπειζμπολ,η ελληνορωμαικη και το μπασκετ...3 τροπαια δηλαδη που ακομα δεν εχουν μπει! και μη γινεσαι κι αλλο κομπλεξικος φιλε.....περασε το τροπαιο του Θρυλου εστω ως επαθλο σατ...ξεκολλα με τον αντιολυμπιακισμο σου..το εχεις παρακανει...οσον αφορα τις 3 αλλαγες...το πατησα λαθος...φυσικα και το γνωριζα ...ΔΕΝ ΤΟ ΕΜΑΘΑ ΑΠΟ ΕΣΕΝΑ!! ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ? ΑΙΝΤΕ..εχεις κανει τσιφλικι σου τη wiki ...!

Το κύπελλο ΣΑΤ είναι εκεί που πρέπει, από την εποχή ήδη των δεινοσαύρων. Το 42ο μπήκε σήμερα που ολοκληρώθηκε η κανονική διάρκεια του πρωταθλήματος. Το ότι είχε μπει κάποια κουπίτσα του ΠΑΟΚ ενώ δεν έπρεπε τόσο νωρίς, δεν δικαιολογεί να γίνεται συνέχεια το ίδιο λάθος. Για το γυναικείο βόλεϊ είμαστε ακόμη σε αναζήτηση. Όταν μάθουμε όλοι τι έπαιξε το 1970 ή 1969, θα το μάθεις κι εσύ. Stay tuned και μην αρχίσεις πάλι τους βανδαλισμούς. Για τα "ανοίγματα νημάτων" (sic, δεν είσαι σε forum αλλά στη Βίκι) και τα "μπανς" (επίσης), απευθύνσου στους αρμόδιους στο Σημειωματάριο διαχειριστών. Εκεί επίσης μπορείς να διαμαρτυρηθείς και να προτείνεις ποινές για τα δήθεν "σκλαβώματα χρηστών", "τσιφλίκια", "κομπλεξισμούς" και "αντιολυμπιακισμούς" (sic, δεν είμαστε στο Red Cafe). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:34, 10 Μαΐου 2015 (UTC)

σε βριζω αλλα δεν τσιμπας...τουλαχιστον τα αντιμετωπιζεις με χιουμορ τα γραφομενα μου..παντως ρεντ καφε δεν υφισταται πλεον...που ζεις?....κοφι ταιμ εκει μονο τωρα....για το επαθλο σατ πιστευω οτι εχεις αδικο..δε μπορει στο νημα του παο να βρισκεται το κυπελλο γαλλικης ομαδος στο κεντρικο λημμα του παο και το επαθλο σατ-υπερκυπελλο ελλαδος πρωτο διεξαχθεν,στο λημμα ποδοσφαιρου του θρυλου..ειναι παραλογο αυτο..δεν το καταλαβαινεις?... επισης σταματα να υποψιαζεσαι ολους για μαριονετες...εμενα ελεγες οτι πιθανα ειμαι μαριονετα του μπολιβαρ...τον αλλον απο ευοσμο τον ειπες μαριονετα του ντι κανιο..ελεος πια....νταξει εισαι επιφυλακτικος αλλα κοψε κ κατι....αμαν.....με το σκεττο δε συζητησαμε κατι για τα θεματα παρεμβασης μου στη wiki...ο σκεττος ειναι καλο παιδι..δεν ειναι μηχανουργος χωρις να υπονοω οτι εγω ειμαι...πανω απολα η ορθοτητα και η αντικειμενικοτητα.... ο παναθηναικος εχει τελικα 23 πρωταθληματα πανελληνια στο βολλευ γυναικων και 18 στο ανδρων? σε ρωταω διοτι θελω να το περασω καπου (οχι στη wikipedia αφου εδω συνεχεια με πετατε εξω)...

Περί "κυπέλλων Ελλάδας" 1909 και 1918, λοιπόν:

1. λήμμα Κύπελλο Ελλάδας (ποδόσφαιρο ανδρών)
2. πρότυπο Κύπελλο Ελλάδας ποδοσφαίρου ανδρών
3. λήμμα Κύπελλο ποδοσφαιρίσεως Αγώνων Τρικάλων 1908
4. λήμμα Παναθηναϊκός (ποδόσφαιρο)
5. αιτιολογήσεις για τις αλλαγές στα παραπάνω λήμματα/πρότυπο: 1908-09 και 1917-18
6. λήμμα Παναθηναϊκός Αθλητικός Όμιλος: με τις βανδαλιστικές παπαριές σας σου (έτσι, για να μην θεωρείς ότι δεν σε στολίζω – αφού το έχεις τόσο ανάγκη για αυτοεπιβεβαίωση ότι υπάρχεις) είναι σωστότατα κλειδωμένο για επεξεργασία από τους πάντες (πλην διαχειριστών). Οπότε, ένας θεός ξέρει πότε θα γίνουν δυνατές οι αντίστοιχες αλλαγές και εκεί. Εάν γίνουν ποτέ...

Από το Ιστορικό των παραπάνω λημμάτων (π.χ ιδού του πρώτου), εύκολα βρίσκεις ποιος χρήστης έκανε τις διορθώσεις. Άρα το ζήτημα "που ζεις?" το οποίο έθεσες, δεν πάει σε μένα, αλλά σε σένα... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:48, 10 Μαΐου 2015 (UTC)

μου φαινεται εχεις προβλημα κατανοησης..το πρωτο υπερπρωταθλημα μεταξυ οσφπ και καστοριας το πας στους ακυρους τιτλους...και το φιλικο ελληνικης με γαλλικη ομαδα το κατατασσεις στα πανελληνια κυπελλα του παο....απο αυτο και μονο καταλαβαινει κανεις το απυθμενο κομπλεξ σου με τον Ολυμπιακο...ειναι τοσο απλο!....επειδη η wikipedia ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ δικο σου τσιφλικι.....θα βαλεις 4 τα σουπερκαπ στον Ολυμπιακο....και θα αφαιρεσεις τους ΨΕΥΔΟΤΙΤΛΟΥΣ του παο στο βασιλια των σπορ.....οκ? μην το καθυστερεις κομπλεξαρα!

Δεν υπακούω σε στρατιωτικές εντολές. Μου θυμίζουν ότι σιχαίνομαι περισσότερο στο κόσμο. Σε Λυπάμαι και χαιρετώ.

ΥΓ1 Δες καλύτερα. Ή προσπάθησε να ξεπεράσεις το δικό σου "προβλημα κατανοησης". Όλες τις σκατοπουπίτσες (όχι μόνο τις δικές σου) τις έχει βάλει κάποιος στους "άκυρους τίτλους" και σε όλα τα λήμματα. Εκτός από το Παναθηναϊκός Αθλητικός Όμιλος που έχει κλειδωθεί μετά τους συνεχόμενους βανδαλισμούς σας (μόνο τους δικούς σου και 2-3 άλλων απ' το σόι σου).

ΥΓ2 εάν απορείς με την υπομονή μου, δες εδώ γιατί σου κάνω ψυχικό δείχνω ιδιαίτερη σημασία και ανοχή... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 22:30, 10 Μαΐου 2015 (UTC)

εφτασες στο σημειο να με πεις ναζιστη ρε ανθρωπε του Θεου?? που εσυ και τα φιλαρακια σου δρατε πιο φασιστικα κι απο τους φασιστες (με πρωτο πρωτο τον τζαβαρα) που με εχετε αδικαιολογητα αποκλεισει απτην αντικειμενικη wiki ενα καρο φορες??? παμε παλι μεχρι να το εμπεδωσεις.....εγω ειμαι ΕΝΑΣ...μεγαλυτερος σε ηλικια απτον σκεττο...ο σκεττος ΔΕ ΜΟΙΡΑΣΕ τον κωδικο του εδω κι εκει.....μου τον εδωσε σε εμενα ΜΟΝΟ επειδη δεν καταφερα να κανω ακκαουντ στη wiki..ελεος πια με τη φαντασιοπληξια σας..θα σου πω οτι ειχα και βιντεακια με τραγουδια στο youtube παρα πολλα και μου τα εριξε μια κοπελα που αγαπησα...τι αλλο θες? εισαι ικανοποιημενος τωρα??? δεν καταλαβαινεις οτι δε μπαινει ο σκεττος εδω πια διοτι ασχολειται με αλλα πραγματα το παιδι? στην Κυπρο μενει ο Νικος...εγω στο νομο Αττικης..δεν το εχω ξαναγραψει?πωωωωω...δηλαδη ποσες φορες πρεπει να στο πω μεχρι να το εμπεδωσεις? επισης δεν εισαι εσυ αυτος που πρεπει να με ανεχεσαι αλλα η wikipedia η ιδια σε περιπτωση που ηταν ανθρωπος....νισαφι πια! ουτε εγω υπακουω σε στρατιωτικες εντολες...ισα ισα εχω φωναξει κ σε μονιμα και τον σουζαρα....για την ασχημη ψυχολογικη κατασταση δε μπορεις να αναφερεσαι...δε μπορεις να κρινεις απο ενα ιντερνετι την ψυχολογια ενος ατομου ουτε εισαι ιατρος-ψυχολογος ωστε να αποφαινεσαι.... δηλαδη αν στο ελεγα ευγενικα να αφαιρεσεις τους ψευτικους τιτλους του παο θα το επραττες?? εμενα ενας φιλος μου που γραφει σε ενα σαιτ του Ολυμπιακου οταν τον ρωτησα για τους τιτλους του παο μου ειπε πως ακολουθουμε την εοπε..αρα εχει 24 και 19....για αυτο σε ρωτησα μηπως ηξερες κατι παραπανω....νταξει?

Καμια σχεση με Ντι Κανιο

Καλησπερα φιλε Πετρουλακη !!! Δεν εχω καμια σχεση με τον Ντι Κανιο αδερφε,διαφορετικοι χρηστες ειμαστε και δεν καταλαβα απο που πηγαζει το συμπερασμα σου οτι ειμαστε το ιδιο προσωπο ??? Προφανως απ το γεγονος οτι προσπαθουμε ΚΑΙ ΟΙ 2 να σε πεισουμε για το αυτονοητο,οτι δηλαδη - παρα την ακατανοητη? πρεμουρα σας - ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ γυναικειο πρωταθλημα για τον Παναθηναικο την σεζον 69-70,κατι το οποιο επιβεβαιωνουν ΟΛΕΣ ΜΑ ΟΛΕΣ οι πηγες που εχω ποσταρει !!! Απο ομοσπονδια και volleynews.gr μεχρι gazzetta.gr και Ερασιτεχνη Παναθηναικο !!! Απο κει και υστερα,ΜΕ ΞΕΠΕΡΝΑΕΙ το γεγονος οτι αποτελει ενδειξη οτι ειμαστε το ιδιο προσωπο,το γεγονος οτι και οι 2 γραφουμε χωρις να βαζουμε τονους !!! Με την ιδια λογικη λοιπον,οι περισσοτεροι που σχολιαζουν σε ολα τα αθλητικα πορταλς-φορουμς ειναι τα ιδια προσωπα και εχουν απο 5 και 10 διαφορετικα προφιλ,μιας και οι 95 απ τους 100 δεν βαζουν τονισμους στα γραφομενα τους !!!

ΕΛΕΟΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΕΛΕΟΣ !!!

Αντι να κοιταξεις το δασος - δηλαδη την ουσια οσων σου λεμε - καθεσαι και αναλωνεσαι σε ασημαντες λεπτομερειες,κανεις παιχνιδια με το μυαλο σου,προσπαθεις να δεις παντου φαντασματα,βλεποντας ουσιαστικα μονο το δεντρο !!!

Τεσπα,επαναλαμβανω για 2η φορα οτι ΔΕΝ ειμαστε το ιδιο προσωπο !!! Μην εχεις την κλασσικη νοοτροπια του νεοελληνα που οταν διαφωνει καθετα και οριζοντια με καποιον συνομιλιτη σε εναν διαλογο η μια αντιπαραθεση,τον βγαζει ασχετο,διπροσωπο,αντιΟλυμπιακο-Παναθηναικο-Παοκτση-Αεκτση-Αρειανο-Ηρακληδεα κτλ,οτι θελει το κακο της ομαδας του και διαφορα αλλα !!!

Μάλλον δεν έγινε την περίοδο 1969-70, δες παραπάνω (αν δεν έχεις ήδη δει). Τώρα ψάχνω την 1969-69, ώστε να μάθει τι της γίνεται κι η έρμη η ΕΟΠΕ. Μέσω αξιοπιστότατης πηγής, δηλαδή της Βίκι, όχι από οπαδάκια και βάσει ενός κάποιου αποκόμματος εφημερίδας (που μπορεί να έχει και λάθος στην άθροιση των 8 τίτλων – καλή ώρα όπως εσύ χθες στις συνολικές διοργανώσεις γυναικών ). Ούτε μέσω άλλων αθλητικών sites που πολύ πιθανόν να είχαν ως πηγή την ίδια την... ΕΟΠΕ, πριν αυτή προσθέσει τον τίτλο του 1970. Δώστε μου λίγο χρόνο και θα δούμε τι πραγματικά έχει παίξει τότε.

ΥΓ1 βρήκα ήδη ωραίο στοιχείο για το βόλει ανδρών του ΟΣΦΠ το 1968-69

ΥΓ2 μακάρι να μην είσαι μαριονέτα (πάντως δεν έχεις καμιά δουλειά στη σελ. Χρήστη του Di canio), αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας τώρα. Τουλάχιστον όσο δεν βανδαλίζεις λήμματα... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:41, 8 Μαΐου 2015 (UTC)

Τι εννοεις οτι δεν ειχα καμια δουλεια στην σελιδα συζητησης του Ντι Κανιο ??? Ηθελα να επικοινωνησω καπως με τον ανθρωπο,να του στειλω μια απορια με καποιο μηνυμα μου και αναγκαστικα μπηκα στην σελιδα του για να μπορεσω να μιλησω μαζι του !!! Τι επρεπε να κανω δηλαδη και γιατι λες οτι ηταν λαθος μου ??? Σορρυ κιολας αλλα επειδη ειμαι εντελως καινουργιος εδω μεσα,δεν ξερω τους κανονες του σαιτ οποτε τα οποια λαθη μου ελπιζω να ειναι κατανοητα !!!

υ.γ Σε ειχα ρωτησει και μια αλλη φορα αλλα μαλλον δεν το ειδες !!! Γιατι ενω ο ερασιτεχνης Ολυμπιακος λεει οτι η ομαδα των ανδρων εχει 15 κυπελλα,στο συγκεκριμενο λημμα γραφει 14 ??? Η ΕΟΠΕ δεν εχω διαβασει πουθενα οτι δεν αναγνωριζει το κυπελλο του 94,αλλο το οτι η διοργανωση διοργανωθηκε προς τιμην της Μελινας Μερκουρη !!! Αυτο νομιζω δεν αναιρει τον τιτλο ουτε το επισημο της διοργανωσης !!! Αυτο λεει τουλαχιστον ο ερασιτεχνης Ολυμπιακος !!!

Η αλλη απορια μου ηταν τι γινεται με το πρωταθλημα του ποδοσφαιρου και γιατι δεν εχει μπει ακομα ??? Μαθηματικα το εχει παρει,εγινε μεχρι και η απονομη αλλα ακομα δεν το εχετε βαλει !!1 Επικυρωση απο την διοργανωτρια περιμενετε ??? Αν ναι τοτε παω πασο !!!

1. μην πιάσουμε το θέμα της μαριονέτας, δεν είναι ώρα του.
2. το είδα, αλλά δεν ξέρω να απαντήσω γιατί δεν ασχολούμαι με άλλα αθλήματα πέραν από ποδόσφαιρο-κολύμβηση-στίβο-τένις. Με το βόλεϊ χάνω το χρόνο μου, μόνο και μόνο επειδή κι εσείς κι οι απέναντι έχετε κάνει Μεσανατολικό ζήτημα μια γαμωκουπίτσα. Βασικά δε επειδή τρελάθηκα με την ηλιθιότητα ανευθυνότητα της ΕΟΠΕ.
3. ναι, το πρωτάθλημα θα μπει πριν τις 9 το βράδυ της Κυριακής, όταν θα έχει μόλις λήξει ομαλά το Πλατανιάς-ΟΣΦΠ. Μάλιστα, πριν το καταχωρήσουν ΕΠΟ, UEFA, ΟΣΦΠ και πριν καν επικυρώσει η Super League Ελλάδα την Τρίτη Τετάρτη τον πίνακα βαθμολογίας (αλλά θα είμαστε σίγουροι ότι αυτός δεν θα αλλάξει, τουλάχιστον όσον αφορά στον πρωταθλητή). Το ίδιο είχε γίνει με την ΑΕΚ στον προπέρσινο υποβιβασμό και στο φετινό τίτλο της Β' Εθνικής. Ελπίζω να σε κάλυψα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:16, 8 Μαΐου 2015 (UTC)

Εθνος

Καλησπερα φιλε, αναφερθηκες σε αρχειο της εφημεριδας ΕΘΝΟΣ. Που ακριβως υπαρχει αυτο, αν εχεις την καλοσυνη;--ΗΡ9ΡbOW 15:15, 9 Μαΐου 2015 (UTC)

Εδώ. Αλλά έχει 3 κακά. Για να μετακινηθείς ανάμεσα στις ημέρες πρέπει να αλλάξεις την ημ/νία στη url δ/νση πάνω-πάνω. Πάει μέχρι το 1971, νομίζω, και προς τα τελευταία χρόνια έχει κενά. Και βασικά δεν σου δίνει τη δυνατότητα για αναζήτηση μέσω συγκεκριμένων λέξεων (όπως στις άλλες εφημ. του ηλ. αρχείου της ΕΒΕ). Οπότε θέλει υπομονή και χρόνο. Καλό ψάξιμο ψάρεμα!!! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:21, 9 Μαΐου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ!--ΗΡ9ΡbOW 15:32, 9 Μαΐου 2015 (UTC)

Καλησπέρα φίλε, το αρχείο του Έθνους σε ποια ιστοσελίδα υπάρχει..? στο nlg.gr υπάρχουν μόνο Μακεδονία, Ελευθερία, Ριζοσπάστης κλπ.. Το link που έδωσες βγάζει μόνο το συγκεκριμένο φύλλο του 1969, μπορείς να βοηθήσεις περισσότερο..? Ευχαριστώ.. --Bakalisb 14:34, 18 Μαΐου 2015 (UTC)

Μπακάλη, δεν τα διαβάζεις όλα – θυμίζεις τη γυναίκα μου και αυτό δεν είναι υπέρ σου ! Στη url δ/νση 16&db=08&da=1969 ---> π.χ 17&db=08&da=1969 για να πας στην επόμενη ημέρα (μπορεί και να μην υπάρχει, οπότε βγάζει "Το φύλλο δεν είναι διαθέσιμο"). Είναι θέμα αυτό με το ΕΘΝΟΣ (όπως και ότι δεν μπορείς να βάλεις λέξεις-κλειδιά), αλλά πρόκειται για τη μοναδική(;) ηλ/κή πηγή με τόσο εκτενή αθλητική σελίδα (η ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ ασχολείται κυρίως με τα της Θεσσ/κης). Μην μ' ευχαριστείς, αλλά τον Βικιπαίδα που πληροφόρησε κι εμένα για την ύπαρξη της πηγής. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:12, 18 Μαΐου 2015 (UTC)

Ξεκλείδωμα

Ξεκλειδώθηκε για χρήστες με λογαριασμό. Ελπίζω να σας αφήσουν να δουλέψετε!--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:07, 13 Μαΐου 2015 (UTC)

Ναι έτσι θα μείνει, εκτός αν θελήσετε να κλειδωθεί για ευνόητους λόγους--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:38, 13 Μαΐου 2015 (UTC)

Νομίζω ότι σε αφορά κι εσένα αυτό...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:26, 21 Μαΐου 2015 (UTC)

Λες να έχει αρκετό από αυτό που του χρειάζεται για... να ξέρει πού να τις βάλει ? -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:37, 21 Μαΐου 2015 (UTC)

ΥΓ. Ευχές για καλή επιτυχία για το εκτός ΒΠ... Η αγωνία του παιδιού είναι και του γονιού (own story)... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:38, 21 Μαΐου 2015 (UTC)

Τάμα είσαι ανοιχτό

Χάρηκα που βοήθησα στην ενημέρωση σου Στέλιο . Πάντως μην επαναπαύεσαι, υπάρχουν ακόμα «ελπίδες» για την εκπλήρωση του...--Auslaender (συζήτηση) 12:06, 25 Μαΐου 2015 (UTC)

κολυμβητικοι αγωνες 1935

Θα ηθελα την βοηθεια σου αν μπορεις σε κατι. Εχεις καποια προσβαση σε αρχειο παλιων εφημεριδων για να τσεκαρω τους κολυμβητικους αγωνες του 1935? γιατι ολα τα αρχεια του οσφπ στον ερασιτεχνη καθως και της κοε, δινουν τον ολυμπιακο πρωταθλητη, τα οποια τα εχω δει και προσωπικως στο μουσειο του οσφπ, αλλα καποια παλια δημοσιευματα το αμφισβητουσαν και πριν καποια χρονια περαστηκε ο Νο Πατρων εδω σαν πρωταθλητης, και θελω να το τσεκαρω για να βεβαιωθω για τα πληρη αποτελεσματα. Ευχαριστω --Di canio (συζήτηση) 12:10, 26 Μαΐου 2015 (UTC)

Ναι, έχω. Δίνεις 10€ για κάθε ηλ/κή πηγή και 20€ για κάθε βιβλίο (με δανεισμό εννοείται); --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:36, 26 Μαΐου 2015 (UTC)

ααα, δεν είσαι καλός στα παζάρια. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:25, 26 Μαΐου 2015 (UTC)

Όταν με το καλό (αποφασίσεις να) κάνεις upd στο ρόστερ του ΠΑΟ, βάλε μέσα και τον Ρόμπιν Λοντ για τον οποίο έφτιαξα πρόσφατα και λήμμα... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:14, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

Γλόριους, οι μεταγραφές αρχίζουν την 01.07 κάθε έτους με τη λήξη της αγωνιστικής περιόδου στις 30.06. Ακόμη και τότε όμως, ο Λοντ θα πρέπει να περιμένει κάποιον άλλον Βικιπαίδα, γιατί προσωπικά ασχολούμαι με ρόστερ συνολικής τρέχουσας "χρηματιστηριακής" αξίας από 100.000.000 € και άνω (μα Φινλανδό; Φινλανδό; Αυτοί μόνο ακοντιστές, δρομείς μεγάλων αποστάσεων, ψαράδες και κινητά έβγαζαν πάντα...). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:35, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

Και ξυλοκόπους... Τόσα δάση τί τα έχουν νομίζεις ? Αν και πέρα της πλάκας, από Φινλανδούς αθλητές μόνο έναν γνώριζα... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:42, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

Και γι' αυτόν τον ιπτάμενο έχεις ακούσει, απλά δεν σου ήρθε στο νου. Διαχρονικά η σπουδαιότερη σχολή ακοντιστών παγκοσμίως! Η Λίλακ κοντραριζόταν με Βερούλη-Σακοράφα, αλλά εσύ είσαι μικρός και τα 'χασες . --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:53, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

xls

Εσύ έστειλες, αλλά εγώ δεν έλαβα. --geraki ^{(συζήτηση)} 14:47, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

ε, πώς να λάβεις; Άλλο το .gr, άλλο το .org . Δες τώρα.

Και: Docs και Χρήστης:Geraki/πρόχειρο. Δεν κατάλαβα την ακριβή δομή του xls, με πολλές γραμμές και στήλες, υποθέτω ότι μπορεί να γίνει περισσότερο μαζεμένο. -geraki ^{(συζήτηση)} 15:33, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

To googledocs πιο κατανοητό, αλλά οι μισοί σύνδεσμοι δεν δουλεύουν. Στο πρόχειρο δουλεύουν οι σύνδεσμοι, αλλά η μορφή είναι ακατανόητη άρα δύσχρηστη. Μόνη λύση το wikitable, το οποίο πρέπει να φτιάξω εγώ που ξέρω τη δομή του πίνακα excel. Και ναι, χρειάζεται "μάζεμα", ακριβώς επειδή το wikitable δεν έχει τις δυνατότητες ενός xls πίνακα. Από την άλλη θα προσπαθήσω να μην χαθούν πολλές πληροφορίες. Μετά όσοι μπορείτε και θέλετε, θα κάνετε βελτιωτικές παρεμβάσεις. Ιέρακα, δύο ερωτήσεις:

1. το κάνω στο δικό μου πρόχειρο; Δεν έχω δουλέψει ποτέ εκεί. Κάθε πότε "σβύνει" το περιεχόμενο;
2. πολύ βασικό: επειδή μιλάμε για πίνακα πολλών στηλών και γραμμών, είναι ενδεικνυόμενο –αν όχι απαραίτητο– να βλέπεις τις επικεφαλίδες τους ακόμα κι όταν κινείσαι πολύ δεξιά ή πολύ κάτω. Δηλαδή να μην χάνεις τον προσανατολισμό σου για το πού βρίσκεται αυτό που ψάχνεις κι αναγκάζεσαι να γυρίζεις στην αρχή του πίνακα, να ξαναδιαβάζεις τις επικεφαλίδες και να ξαναξεκινήσεις. Υπάρχει δυνατότητα να "παγώνουν" αυτές πάνω και αριστερά; Ή έστω υπάρχει δυνατότητα να υπάρξει αργότερα η δυνατότητα ; Εάν όχι, υπάρχει λύση. Μπορεί ο ενιαίος πίνακας να σπάσει σε επιμέρους ανά π.χ 5ετία (δηλαδή με λίγες γραμμές ο καθένας). Άλλωστε κάθε πηγή περιορίζεται σε κάποια μόνο χρόνια που εκδιδόταν (άρα και λίγες στήλες ο καθένας). Εάν παρατηρήσει κάποιος τον πίνακα σε μικρό ζουμ, βλέπει ότι τα δεδομένα του (σύνδεσμοι) συγκεντρώνονται γύρω από την περιοχή της διαγωνίου, και δεν υπάρχουν στο πάνω δεξιό και κάτω αριστερό τμήμα του. Άρα η περιοχή μπορεί να διαιρεθεί σε τμήματα, τα οποία δεν είναι πολλά στον αριθμό. Απλά πρέπει να το ξέρω πριν ξεκινήσω, για να μην γίνει διπλός κόπος. Δηλαδή ή ενιαίος πίνακας ή επιμέρους τμήματά του. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:13, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

Το θέμα δεν είναι ότι το wikitable δεν μπόρεσε να ακολουθήσει τη δομή του πίνακα excel. Ως προς τη δομή είναι ίδια. Αλλά στην εμφάνιση του xls εσύ βλέπεις καλυπτόμενα τα κενά και το μυαλό σου αντιλαμβάνεται αυτό που ήθελες να παραστήσεις, χωρίς να το έχει ενσωματώσει πραγματικά στη δομή.

Ναι, απόλυτα κατανοητό.

Για παράδειγμα αντιλαμβάνομαι ότι κάποια κελιά θα έπρεπε να είναι συγχωνευμένα, αλλά δεν ήταν συγχωνευμένα στο xls (απλά η εφαρμογή σου, σου έδειχνε αναπτυγμένο το περιεχόμενο πάνω από το διπλανό λήμμα).

Προσωπικά θα εξακολουθούσα να δουλεύω τη δομή σε spreadsheet (excel, openoffice, google docs, αδιάφορο). Πάντως αν επιμένεις στην επεξεργασία στο wiki, με ανάγκη τόσων συγχωνεύσεων είναι περισσότερο εύκολη με VisualEditor.

VE αρχικά για εισαγωγή δεδομένων και συνδέσμων. Επεξεργασία κώδικα μετά για τελική μορφοποίηση (διαφορετικό πλάτος ανά στήλη, μικρότερο μέγεθος γραμματοσειράς σε όποια κελιά χρειάζεται κλπ).

Τώρα,

1. στο πρόχειρό σου δουλεύεις με όποιο τρόπο νομίζεις. Δεν σβήνει ποτέ.
2. όχι δεν υπάρχει δυνατότητα να είναι σταθερή η πρώτη γραμμή.

--geraki ^{(συζήτηση)} 16:48, 27 Μαΐου 2015 (UTC)

Άρα επιμέρους μικροί πίνακες ανά π.χ 5ετία. Πιστεύω θα τους έχω έτοιμους αύριο. Ευχαριστώ, Γεράκι! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 05:29, 28 Μαΐου 2015 (UTC)

Εδώ φαίνεται τι έχεις γράψει και εδώ χρήστης:Στέλιος Πετρουλάκης/πρόχειρο είναι το πρόχειρό σου. --C Messier 09:36, 28 Μαΐου 2015 (UTC)

Λογικά, C messier, το μόνο που θα μπορείς εσύ να δεις ως διαχειριστής (εμένα μου βγάζει Σφάλμα Άδειας) στον πρώτο σύνδεσμο που παραθέτεις, είναι ένας απλός και κενός πίνακας 5x5. Τώρα πλέον αυτός έχει εμπλουτιστεί, αλλά ενδιάμεσα δεν τον είχα αποθηκεύσει σε κάποια μορφή (κακώς, γιατί τότε θα έβλεπες ότι το πρόχειρο "δουλεύεται"). Έχω μπροστά μου το Πρόχειρο με την τελική του μορφή, αλλά φοβάμαι να πατήσω αποθήκευση, καθώς το έχεις διαγράψει (άρα και το αντίστοιχο σημείο στο server) οπότε οι αλλαγές δεν θα έχουν πού να πάνε για να "σωθούν". Εάν πατήσω αποθήκευση, υπάρχει περίπτωση να χαθούν οι επεξεργασίες; Συγγνώμη που φαίνομαι έτσι άσχετος και φοβισμένος –ίσως χωρίς λόγο–, αλλά είναι αλήθεια ότι δεν έχω ξαναδουλέψει σε Πρόχειρο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:21, 28 Μαΐου 2015 (UTC)

Κάντο κόπι-πέιστ στο κανονικό πρόχειρο. Αυτό που δημιούργησες ήταν στο χώρο των λημμάτων. --C Messier 11:22, 28 Μαΐου 2015 (UTC)

C messier, η επεξεργασία έγινε με VE, κατά συνέπεια στο κόπι-πέιστ χάνεται η μορφοποίηση του πίνακα και βασικά οι "κρυφοί" εξωτερικοί σύνδεσμοι. Δηλαδή το 80% της επεξεργασίας (μένει μόνο λίγο κείμενο). Εάν προσπαθήσω να γυρίσω από VE σε Επεξεργασία κώδικα, οπότε θα μπορώ να πάρω το 100% της επεξεργασίας (αντιγράφοντας το σύνολο του κώδικα), φοβάμαι μήπως αυτό που θα αντικρύσω είναι ο αρχικός κενός πίνακας (δηλαδή ότι είχε σωθεί μέχρι να διαγράψεις το Πρόχειρο). Ακριβώς για τον ίδιο λόγο που είπα παραπάνω και που φοβάμαι να κάνω αποθήκευση. Έχεις κάποια γνώμη; Είναι κρίμα να χαθούν 3-4 ώρες επεξεργασίας. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:39, 28 Μαΐου 2015 (UTC)

Η σελίδα που διέγραψα είναι άδεια, αλλά είναι σε λάθος χώρο. --C Messier 11:41, 28 Μαΐου 2015 (UTC)

Τώρα κατάλαβα. Άλλο το χρήστης:Στέλιος Πετρουλάκης/πρόχειρο (πρόχειρο), άλλο το Στέλιος Πετρουλάκης/πρόχειρο (λήμμα). Μην ξέροντας από Πρόχειρα, απλά αντέγραψα τον τίτλο από ένα λήμμα του Γεράκη (δες παραπάνω) και έτσι έγινε η μπούφλα. Επομένως πιστεύεις ότι δεν θα υπάρξει πρόβλημα; Πατάω αποθήκευση κι άγιος ο θεός; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:49, 28 Μαΐου 2015 (UTC)

Περιδιαβαίνοντας στο διαδίκτυο βρήκα αυτό... Δεν ξέρω κατά πόσο μπορεί να είναι χρήσιμο, άμα μπορεί να βοηθήσει κάπου ή (ενδεχομένως) να θεωρηθεί πρωτότυπη έρευνα, ωστόσο είπα να στο βάλω μπας... και σε συγκινήσει ως ασχολούμενο με το ελληνικό ποδόσφαιρο... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:55, 30 Μαΐου 2015 (UTC)

???

Κυριε Πετρουλακη,επειδη βλεπω οτι ο λογος σου εδω μεσα εχει μια ιδιαιτερη βαρυτητα ασχετα αν δεν διαφερεις απο καποιον αλλο ΑΠΛΟ χρηστη του Βικι,μπορεις να μου πεις γιατι τα πρωταθληματα του Παναθηναικου στο γυναικειο βολλευ παραμενουν 24 και δεν το εχεις αλλαξει σε 23 (για καποιον λογο οταν κανω εγω τις αλλαγες συνεχεια καποιος τις διαγραφει,οταν τις κανεις εσυ η καποιος αλλος παραμενουν σταθερες) την στιγμη που εχω στειλει 5 και 6 διαφορετικα λινκ,το καθενα απο διαφορετικη πηγη δηλαδη,τα οποια λενε αυτο που ξερουμε ολοι,οτι δηλαδη εχει 23 ??? Μεχρι και εσυ που εκανες μια ερευνα οπως ειπες πιο πανω,κατεληξες στο συμπερασμα οτι δεν υπαρχει μιας και το πρωταθλημα ξεκινησε το 1970 και οχι το 1969,τουτεστιν ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟΣ 1970-1971 (πιο απλο και απ την απλη μαθηματικη πραξη 1+1=2 !!!)

Μπορεις να μου πεις γιατι δεν το αλλαζετε μιας και σε εμας δεν μας "επιτρεπεται" κατι τετοιο και μαλιστα τρωμε και μπλοκαρισμα απο τους διαχειριστες ??? Δηλαδη γραφεις=λες την αληθεια και τιμωρησε !!!

Εν ολιγης Ελλας εν ετει 2015 !!!

Α.Ν.

Ναι, πράγματι. Σωστή η επαναφορά σου. Θα μπορούσε να την πατήσει κι άλλος, βεβαίως... Ίσως θα έπρεπε να γίνει μία πιο ξεκάθαρη σύνταξη. Εν πάση περιπτώσει, λάθος δεν είναι! — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 11:45, 3 Ιουνίου 2015 (UTC)

Δες εάν η μετάθεση λέξεων σώζει την κατάσταση. Επειδή είχα γράψει εγώ την πρόταση, είμαι ο πλέον αναρμόδιος να κρίνω εάν αποδίδεται το νόημα (και πριν και τώρα, μου δείχνει αυτονόητο – ακριβώς όμως επειδή το έχω ήδη στο μυαλό μου). Εάν όχι, πρέπει εσύ ή κάποιος τρίτος να σκαρφιστείτε μία πλέον κατάλληλη σύνταξη (εγώ αδυνατώ, ακριβώς επειδή "γυρίζω" στο ίδιο και το ίδιο). Το βασικό είναι να αποδίδεται ότι εκείνη την εποχή πολλοί αθλητές δεν ασχολούνταν με ένα και μόνο σπορ, ενώ ταυτόχρονα διατελούσαν προπονητές, παράγοντες στα σωματεία τους και θεσμικοί στις νεοϊδρυθείσες αθλητικές ενώσεις/ομοσπονδίες. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:01, 3 Ιουνίου 2015 (UTC)

Πες καλύτερα ότι απλά δεν αναφέρεται καθόλου το "στάδιο" ή "στέιντιουμ", αλλά μόνο το...ουσιώδες, δηλαδή το "Γουέμπλεϊ" ("έπος του Γουέμπλεϊ" δεν λένε για τον Παναθηναϊκό και όχι "έπος του Σταδίου Γουέμπλεϊ" ?) ή το "Μιλένιουμ" (βλέπε αναφορές για εκεί τελικούς του Κυπέλλου Αγγλίας και Λιγκ Καπ Αγγλίας)...

ΥΓ. Ανοίγεις επικίνδυνη κερκόπορτα που "κάποιοι" θα εκμεταλευτούν αργότερα για μαζική ομοιομορφία των "σταδίων" και όχι "εστάδιο", "στέιντιουμ", "σταντ", "στάντιον" κτλ. Έχε το υπόψη αυτό, ότι κάτι που μπορεί να πεις σήμερα (γενικά το λέω αυτό και όχι μόνο για την συγκεκριμένη περίπτωση) αύριο κάποιος άλλος μπορεί να το γυρίσει εναντίον σου ή να το εκλάβει (χωρίς να σου ζητήσει την γνώμη σου) ως προσωπική σου άποψη και να το διαλαλεί, παρά το γεγονός ότι η άποψη αυτή μπορεί να έχει... σκονίσει στο ενδιάμεσο...

-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:25, 4 Ιουνίου 2015 (UTC)

Δεν βλέπω λόγο στη Βίκι το ένα να λέγεται Μιλένιουμ Στέιντιουμ και το άλλο Στάδιο Γουέμπλεϊ, από τη στιγμή που η αναζήτηση στις ελληνικές πηγές δίνει ότι και για τα δύο χρησιμοποείται ο όρος Στάδιο κι όχι ο Στέιντιουμ. Το ότι παραλείπεται χάριν συντομίας η λέξη στάδιο από το Γουέμπλεϊ, δεν σημαίνει ότι μπορούμε να μετονομάσουμε το λήμμα σε Γουέμπλεϊ Στέιντιουμ, εφόσον δεν τον χρησιμοποιεί κανείς. Το ίδιο για το Μιλένιουμ. Και μην ξεχνάς ότι τα "εστάδιο", "στέιντιουμ", "σταντ", "στάντιον" κλπ είναι όλα αντιδάνεια από την ελληνική γλώσσα, οπότε υφίσταται γλωσσολογική βάση εάν κάποιος αποφασίσει στη Βίκι να τα μεταφράσει μαζικά σε στάδια. Από τη στιγμή που η λέξη "στάδιο" υφίσταται ως ενεργή σήμερα στην ελληνική γλώσσα και εξακολουθεί να σημαίνει ότι ακριβώς στις ξένες. Προσωπικά δεν θα με έβρισκε αντίθετο μία τέτοια ενέργεια – άλλο ότι δεν θα την έκανα εγώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:45, 4 Ιουνίου 2015 (UTC)

1) Νάσιοναλ και όχι Νάτιοναλ

Ευχαριστώ, δεν υπήρχε περίπτωση να το προσέξω!

2) Τον διαχωρισμό σε νέο και παλιό Γουέμπλεϊ μπορούσες να τον κάνεις και πιο ομαλά (έτσι κι αλλιώς το ίδιο γήπεδο είναι, με μόνη διαφορά το ολικό relooking...), δηλαδή με την μορφή πχ. [[Παλαιό Γουέμπλεϊ|Γουέμπλεϊ]] και [[Νέο Γουέμπλεϊ|Γουέμπλεϊ]]...

Έτσι όμως ο αναγνώστης δεν παίρνει άμεσα την πληροφορία ότι πρόκειται για δύο διαφορετικές εκδόσεις του σταδίου, αλλά πρέπει να μπει στα link για να το καταλάβει. Εάν δεν έβλεπα εδώ το διαχωρισμό παλιού (original, sic) και νέου Γουέμπλεϊ, δεν θα σκεφτόμουν να τα μεταφέρω και στην ελληνική έκδοση.

ΥΓ. Εννοείται ότι οι τελευταίες δύο αναφορές (ως προς την ονομασία του λήμματος) είναι σχετικές και τις αναφέρω απλώς για να καταλάβεις το σκεπτικό μου και όχι τόσο για να προτείνω την μετονομασία τους...

ΥΓ2. Δες κι αυτό για να καταλάβεις τί θέλω να πω με το παραπάνω... Εννοείται μπορώ να το φτιάξω οποιαδήποτε στιγμή, άμα χρειαστεί... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:23, 4 Ιουνίου 2015 (UTC)

Κάνε όπως νομίζεις και εάν είναι βάζουμε τους συνδέσμους στο λήμμα του FA Cup. Προσωπικά πάντως δεν θα έχανα ούτε λεπτό για το μαυσωλείο του αγγλικού ποδοσφαιρικού σωβινισμού, πόσο μάλλον όταν κάθε Μάιο το λερώνει η κατ' εξοχήν εκπρόσωπος της αγγλικής μοναρχίας (που μόνο τότε θυμάται ότι υπάρχει και ένα άθλημα που συνεισφέρει πολλά στο εθνικό τους προϊόν). Καληνυχτώ, Γλόριους. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:50, 5 Ιουνίου 2015 (UTC)

Επιμέλεια Βιβλιογραφίας στο λήμμα για Κορδάτο

Καλημέρα. Νομίζω πως κάποια πράγματα από τις αλλάγες που έκανες στη μορφή, μάλλον μπερδεύουν. Σωστά έβγαλες τα "έκδ.", αλλά τα εισαγωγικά στους τίτλους περιοδικών ή τα πλάγια γράμματα σε ονομασίες Εκδοτικών Οίκων είναι λάθος. Μάλλον επειδή έκανες πολλές αλλαγές στη μορφή, κάποια πράγματα ξέφυγαν. Επίσης, καλο είναι που έβαλες τόπο έκδοσης σε περιοδικό επαρχίας, αλλά δεν πρέπει να μπεί μαζι με την ημ/νία του τεύχους (δεν είναι βιβλίο), αλλά πριν (καλύτερα σε παρένθεση) ενώ είναι πλεονασμός να γράφεται (δε συνηθίζεται άλλωστε στη βιβλιογραφία) όταν είναι η Αθήνα. Παράδειγμα: Ηπειρωτική Εστία, Ιωάννινα, τεύχ. κ.λπ., ή Ηπειρωτική Εστία (Ιωάννινα), τεύχ. κ.λπ. - αλλά όχι Θέσεις, τχ. 49, Αθήνα Οκτ-Δεκ 1994, κ.λπ.) Εάν θέλεις, μπορώ να κάνω τις αλλαγές. Ευχαριστώ.--Chalk19 (συζήτηση) 10:31, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ για την απάντηση. Πράγματι, το θέμα το "μορφολογικό" δεν είναι τόσο σπουδαίο. Θα το δω ίσως κάποια στιγμή. Έρχομαι, με χαρά, στα άλλα που θίγεις.

1. Περί φυλάκισης. Έχω διαβάσει εδώ κι εκεί -δε θυμάμαι πού ακριβώς- χωρίς τεκμηρίωση ότι είχε συλληφθεί μετά την έναρξη του Πολέμου επειδή είχε αναφέρθεί σε πόλεμο ενάντιον του (ιταλικού) "φασισμού". Νομίζω πως είχε μιλήσει στο ραδιόφωνο μαζί με άλλους διανοούμενους μετά την 28η Οκτωβρίου ή/και είχε κανει σχετικές δηλώσεις σε έντυπο. Η αναφορά σε "φασισμό" δεν άρεσε σε κάποιους. Σε κάθε περίπτωση, μετά από λίγο φαίνεται πως αφέθηκε ελεύθερος. Οπότε αν γράψουμε μόνο "Φυλακίστηκε ...", ενώ δεν είναι λάθος, δημιουργείται η εντύπωση ότι καταδιώχθηκε κατά τη διάρκεια της 4ης Αυγούστου. Αυτό είναι ανακριβές, αφού και βιβλία εξέδοσε και άρθρα δημοσίευσε αρκετά με το όνομά του (προσέχοντας φυσικά τί γράφει).

Εάν είναι έτσι, εγώ προσωπικά την "πάτησα". Επομένως το ίδιο θα γίνει με τους περισσότερους αναγνώστες. Άρα πρέπει ή όντως να αφαιρεθεί ή να καταγραφούν όλες οι λεπτομέρειες, αλλά φυσικά μέσω τεκμηρίωσης. Κοίταξες γενικά τις πηγές που υπάρχουν ήδη στο λήμμα; (όχι τις παραπομπές).

1. Περί ΓΓ. Νομίζω ότι υπάρχουν κάποια διαστήματα που ασκεί "χρέη" Γραμματέα της ΚΕ, καθώς και η συμμετοχή του, όπως γράφεις, στην τριμελή. Θα το δω και θα επανέλθω.

Εκεί επικεφαλής ήταν σίγουρα ο Αποστολίδης. Πρέπει όμως να αναφερθεί/τεκμηριωθεί και η συμμετοχή Κορδάτου, αφού πρόκειται για το δικό του λήμμα.

1. Πολύ χρήσιμη η παραπομπή σου για τις επανεκδόσεις. Όπως θα είδες, διόρθωσα σε "αυτοτελείς" μελέτες. Ο κατάλογος είναι από τη Σπανάκου. Εκεί είναι φυσικά μεγαλύτερος διότι συμπεριλαμβάνει και άρθρα σε εφημερίδες και περιοδικά που είναι εκατοντάδες! Όταν είδα για πρώτη φορά τη μακροσκελή Εργογραφία (μόνο βιβλία), διαπίστωσα κάποιες ανακρίβιες και ελλείψεις, γι' αυτό και "μπλέχτηκα" με τη βελτίωσή της, ώστε να ανφέρονται όλες οι πρώτες, αυτοτελείς εκδόσεις των βιβλίων του Κορδάτου (περιλαμβάνονται και οι μεταθανάτιες έως τότε ανέκδοτων εργων, αλλά όχι όσες ανακυκλώνουν γνωστά κείμενα). Όμως τώρα μου φαίνεται υπερβολή όλο αυτό. Ίσως πρέπει να γίνει επιλογή εργογραφίας. Θα εκτιμούσα τη γνώμη σου πάνω σα αυτό.

Αυτά που γράφεις εδώ, πρέπει να τα μεταφέρεις στο λήμμα. Όχι δεν είναι καθόλου υπερβολή, απλά εάν δεν βασιζόταν στη Σπανάκου θα αποτελούσε Πρωτότυπη Έρευνα (βάζω σύνδεσμο γιατί είδα ότι είσαι νέα/νέος στη Βίκι), δηλαδή δική σου. Δεν υφίσταται όμως θέμα, εφόσον δεν προέκυψε μέσω "σύνθεσης" από διάφορες πηγές, αλλά "αφαίρεσης" από τη Σπανάκου (η διόρθωση ανακριβειών και η συμπλήρωση ελλείψεων περνάνε στο ντούκου από το κριτήριο της Πρ. Έρ.). Να μείνει ως έχει, είναι κρίμα να πάμε από το όλον στο μερικό, άλλωστε δεν είναι πολλά τα περίπου 35 έργα. Και να μπει σχετική σήμανση σε όσα εκδόθηκαν μετά θάνατον (παρότι τεκμαίρεται από το έτος έκδοσης). Επίσης, κάνε έναν έλεγχο στη biblionet, ποτέ δεν ξέρεις. Κι εάν βρεις κάτι, πρόσθεσε το με παραπομπή στην εκεί σελίδα του βιβλίου.

Με την ευκαιρία της συζήτησης, θα ζητήσω την άποψή σου και για ένα άλλο θέμα. Παρατήρησα μερικές περίεργα που μου δημιούργησαν την εντύπωση έμμεσης προβολής (εκμετάλλευση ίσως του γνωστού ονόματος Κορδατος) ιστοτόπων, βιβλίων και εκδοτικών οίκων.
Εντάξει, αυτά είναι λίγο-πολύ αναμενόμενα, αλλά δεν ενδιαφέρουν τη Βίκι. Αντίθετα, υπάρχει κάτι που σίγουρα έχει εγκυκλοπαιδικότητα. Λόγω της ύπαρξης καταστατικού, αυτοί έχουν θέση στην τελευταία παράγραφο των Βιογραφικών Στοιχείων μαζί με τον πολιτιστικό σύλλογο.

1. Υπάρχει μια ξεκάρφωτη παραπομπή στην Εργογραφία, εκεί όπου καταλογραφείται η Ιστορία της νεοελληνικής λογοτεχνίας. Αναφέρει τη γνώμη μιας πανεπιστημιακού. Είναι όμως απλά μια γνώμη -μάλιστα όχι πρωτότυπη, αφού αναπαράγει παλαιότερες, λ.χ. του Ζιούτου από τη δεκαετία του '60- για ένα από τα δεκάδες βιβλία της εργογραφίας, το οποίο δεν είναι καν από τα σπουδαιότερα του συγγραφέα.

Κι εμένα με είχε παραξενέψει αρχικά, επειδή είναι η μόνη κριτική σε έργο του, τόσο στην ενότητα Εργογραφία, όσο και το κυρίως κείμενο του λήμματος. Κι ακόμη περισσότερο επειδή είχε θέση στο τελευταίο, όχι σε σημείωση. Εν πάση περιπτώσει, δεν μπορεί να αφαιρεθεί με την αιτιολογία ότι είναι η μοναδική κριτική και σε ένα όχι σπουδαίο έργο, δεδομένου ότι συνοδεύεται με παραπομπή. Και τεκμηριωμένο κείμενο αφαιρείται μόνο εξαιτίας έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας. Επίσης, δικές σου κρίσεις περί σπουδαιότητας έργων είναι POV κι εφόσον τις βάλεις στο λήμμα πιθανόν να αφαιρεθούν. Αντίθετα, αυτό που ψάχνουμε στη Βίκι είναι απόψεις άλλων, ακόμη κι αν ουσιαστικά αναπαράγουν κρίσεις τρίτων, εφόσον πάντα τεκμηριώνονται μέσω αξιόπιστων πηγών και οι "άλλοι" είναι επίσης αξιόπιστοι. Ε, μία πανεπιστημιακός δεν μπορεί να αποκλειστεί λόγω έλλειψης αξιοπιστίας – γιατί και αυτό θα ήταν αποτέλεσμα POV. Αν δεν συμφωνούμε με την άποψή της, κάλλιστα δεν την βάζουμε εμείς στο λήμμα – εάν όμως την βάλει άλλος Βικιπαίς μέσω αξιόπιστης πηγής, οφείλουμε να το σεβαστούμε.

1. Η αναφορά για τη σπουδαιότητα του βιβλίου Ιησούς Χριστός ..., το οποίο τοποθετήτε πλάι (!) στην Κοινωνική σημασία κ.λπ κ.λπ. Μου φαίνονται όλα αυτά υπερβολές. Το ότι το βιβλίο εκδόθηκε μετά το θάνατο του Κορδάτου δεν αποδυκνύει τίποτα. Και με άλλα έγινε το ίδιο, αφού είχε αφήσει πίσω του πολλά χειρόγραφα. Επιπλέον, είχε ήδη εκδόσει, όσο ζούσε τα συναφή Παλαιά Διαθήκη ... και Αρχαίες θρησκείες ....

Πάλι απόψεις POV . Η αναφορά για το πρώτο βιβλίο έχει να κάνει με τις αντιδράσεις και την ιστορία έκδοσής του, όχι εάν ο συντάκτης το θεωρεί αξιόλογο. Το ότι βρίσκεται δίπλα στο άλλο είναι αποτέλεσμα ότι αναφέρθηκε μόνο σε 2, πιθανώς επειδή αυτά θεώρησε απαραίτητο να γράψει δυο κουβέντες παραπάνω κι όχι επειδή είναι τα 2 καλύτερα. Η αναφορά στο πρώτο πάσχει από τεκμηρίωση και γι' αυτό μπορεί κάλλιστα να αφαιρεθεί (δεν ξέρω εάν υπάρχει τεκμηρίωση μέσω των Πηγών κάτω και απλά ξεχάστηκε να μπει παραπομπή). Επειδή όμως πρόκειται για γεγονότα, είναι λιγότερο σημαντικό από το εάν γράφονταν κρίσεις για την αξία του βιβλίου. Εσύ μπορείς να προσθέσεις ότι πιστεύεις, αρκεί να το έχει πει κάποιος άλλος αξιόπιστος και να το βρεις σε αξιόπιστη πηγή.

1. αφορά την τελευταία αλλαγή που έκανα, περι "Ζαχαρόπουλου".

Ναι, η αντικατάσταση είναι προς βελτίωση. Γενικά βέβαια προτιμούνται οι ηλεκτρονικές πηγές, καθώς είναι άμεσα προσβάσιμες, άρα ελέγξιμες. Η προηγούμενη όμως ήταν ένα σάιτ ιδιώτη, από αυτά που μπορεί σε 2-3 χρόνια να έχουν αναστείλει τη λειτουργία τους (αν και το συγκεκριμένο υπάρχει από το 2001), οπότε η παραπομπή θα μείνει "ξεκρέμαστη". Παρόλο που στη συγκεκριμένη δεν νομίζω να τίθεται θέμα "εκμετάλλευσης" του ονόματος Κορδάτου, το βασικό της πρόβλημα ήταν πως δεν τεκμηρίωνε ότι υπήρξε διευθυντής (ή έστω επιμελητής) της σειράς. Παρά μόνο συγγραφέας μίας ομηρικής μελέτης. Ελπίζω η πηγή που έβαλες να το τεκμηριώνει επαρκώς .

Ελπίζω να μην κούρασα.--Chalk19 (συζήτηση) 13:17, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)
Μην το συζητάς. Θα τον κάνουμε ωραίο τον Κορδάτο.

ΥΓ πάντως, CaCO₃=[13], εντύπωση κάνει ότι έχεις ευχέρεια στις επεξεργασίες. Προφανώς έχεις συνεισφέρει ξανά . --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:03, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)

edit1 (σχετικά περί "εκμετάλλευσης" ονόματος): τώρα μόνο το συνδύασα. Δεν θα προσπαθούν να "πάρουν" απ' τη χάρη του παλαιότεροι, ενώ το κάνουν νεότεροι και μάλιστα αξιόλογοι; Ευτυχώς που μας λέει ότι μόνο διάβαζε Κορδάτο στα 13, όχι ότι τον καταλάβαινε κιόλας... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 05:51, 12 Ιουνίου 2015 (UTC)

edit2 έκανα λάθος στο λήμμα, CaCO₃. Οι διαφορετικές εκδόσεις σύμφωνα με το ΕΚΒ είναι 99, αλλά μαζί με τις μεταφράσεις (πρόσεξε τι έχει χρησιμοποιηθεί για το βιογραφικό του και μάλιστα χωρίς σχετική αναφορά πηγής ).

VisualEditor News #3—2015

Αυτό το ξέρατε;

Όταν κάνετε κλικ σε ένα σύνδεσμο λήμματος, βλέπετε πλέον περισσότερες πληροφορίες:

The link tool has been re-designed:

There are separate tabs for linking to internal and external pages. The user guide has more information about how to use VisualEditor.

Since the last newsletter, the Editing Team has created new interfaces for the link and citation tools and fixed many bugs and changed some elements of the design. Some of these bugs affected users of VisualEditor on mobile devices. Status reports are posted on mediawiki.org. The worklist for April through June is available in Phabricator.

A test of VisualEditor's effect on new editors at the English Wikipedia has just completed the first phase. During this test, half of newly registered editors had VisualEditor automatically enabled, and half did not. The main goal of the study is to learn which group was more likely to save an edit and to make productive, unreverted edits. Initial results will be posted at Meta later this month.

Recent improvements

Auto-fill features for citations are available at a few Wikipedias through the citoid service. Citoid takes a URL or DOI for a reliable source, and returns a pre-filled, pre-formatted bibliographic citation. If Citoid is enabled on your wiki, then the design of the citation workflow changed during May. All citations are now created inside a single tool. Inside that tool, choose the tab you want (⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-auto⧽, ⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-manual⧽, or ⧼citoid-citeFromIDDialog-mode-reuse⧽). The cite button is now labeled with the word "Παραπομπή" rather than a book icon, and the autofill citation dialog now has a more meaningful label, "⧼Citoid-citeFromIDDialog-lookup-button⧽", for the submit button.

The link tool has been redesigned based on feedback from Wikipedia editors and user testing. It now has two separate sections: one for links to articles and one for external links. When you select a link, its pop-up context menu shows the name of the linked page, a thumbnail image from the linked page, Wikidata's description, and appropriate icons for disambiguation pages, redirect pages and empty pages (where applicable). Search results have been reduced to the first five pages. Several bugs were fixed, including a dark highlight that appeared over the first match in the link inspector. (T98085)

The special character inserter in VisualEditor now uses the same special character list as the wikitext editor. Admins at each wiki can also create a custom section for frequently used characters at the top of the list. Please read the instructions for customizing the list at mediawiki.org. Also, there is now a tooltip to describing each character in the special character inserter. (T70425)

Several improvements have been made to templates. When you search for a template to insert, the list of results now contains descriptions of the templates. The parameter list inside the template dialog now remains open after inserting a parameter from the list, so that users don’t need to click on "⧼visualeditor-dialog-transclusion-add-param⧽" each time they want to add another parameter. (T95696) The team added a new property for TemplateData, "Παράδειγμα", for template parameters. This optional, translatable property will show up when there is text describing how to use that parameter. (T53049)

The design of the main toolbar and several other elements have changed slightly, to be consistent with the MediaWiki theme. In the Vector skin, individual items in the menu are separated visually by pale gray bars. Buttons and menus on the toolbar can now contain both an icon and a text label, rather than just one or the other. This new design feature is being used for the cite button on wikis where the Citoid service is enabled.

The team has released a long-desired improvement to the handling of non-existent images. If a non-existent image is linked in an article, then it is now visible in VisualEditor and can be selected, edited, replaced, or removed.

Ας δουλέψουμε μαζί

• Μοιραστείτε τις ιδέες σας και κάντε ερωτήσεις στο mw:VisualEditor/Ανατροφοδότηση.
• The weekly task triage meetings continue to be open to volunteers, usually on Wednesday at 12:00 (noon) PDT (19:00 UTC). Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration as a Q4 blocker, though. Instead, go to Phabricator and "associate" the VisualEditor Q4 blocker project with the bug.
• Αν τα Βικιταξίδια σας, τα Βικιβιβλία σας, το Βικιεπιστήμιό σας, ή άλλη κοινότητα επιθυμεί να έχει προκαθορισμένο τον VisualEditor για τους συνεισφέροντές της, τότε παρακαλούμε να επικοινωνήσετε με τον Τζέιμς Φόρεστερ (James Forrester)
• If you would like to request the Citoid automatic reference feature for your wiki, please post a request in the Citoid project on Phabricator. Include links to the TemplateData for the most important citation templates on your wiki.
• The team is planning the second VisualEditor-related "translathon" for July. Please follow this task on Phabricator for details and updates! Announcements will follow in due course.

Subscribe, unsubscribe or change the page where this newsletter is delivered at Meta. If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

— Elitre (WMF)

10:45, 13 Ιουνίου 2015 (UTC)

Σε κατάλαβα από την φωνή που λένε... έτσι ? -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:30, 17 Ιουνίου 2015 (UTC)

Θα απαντήσω με το παρακάτω (ρητορικό άμα θες) ερώτημα: το transfermarkt είναι που θα ορίσει την εγκυκλοπαιδικότητα των ποδοσφαιριστών και θα "φάει" την γενική οδηγία περί εγκυκλοπαιδικότητας με βάση την έντονη κάλυψη του θέματος ? -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:55, 17 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ερώτηση για οδηγία περί Εγκυκλοπαιδικότητας ποδοσφαιριστών

Δεν έχω καταλάβει σε τι να απαντήσω. Σε αυτά που λες απαντάς μόνος σου, νομίζω σωστά. Xaris333 (συζήτηση) 18:54, 17 Ιουνίου 2015 (UTC)

Δεν μπορεί να γίνει αλλαγή στην οδηγία αν δεν υπάρξει συζήτηση. Η πλειοψηφία δεν αποδέχεται οποιαδήποτε αλλαγή στην οδηγία, ούτε καν στη συζήτηση δεν μπαίνουν επί της ουσίας. Όσες φορές προσπάθησα δεν έγινε τίποτα. Xaris333 (συζήτηση) 15:52, 18 Ιουνίου 2015 (UTC)

Άτιτλο

ΕΣΥ ΕΙΣΑΙ ΚΑΣΟΓΟΝΑΤΟΣ ΚΑΙ ΜΠΑΣΚΙΝΑΣ ΣΟΠΥ ΕΠΙΣΤΡΕΦΩ ΤΟΥΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΥΣ ΣΑΟΥ ΘΛΙΒΕΡΕ ΑΡΓΥΡΩΝΗΤΕ ΡΑΓΙΑ— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη DrGianni (συζήτηση • συνεισφορά) .

DrGianni, αν θέλετε σώνει και καλά να περάσετε την άποψή σας για ένα θέμα όπως εσείς θέλετε και χωρίς να περάσουν τα γραπτά σας από έλεγχο για θέματα όπως η αξιοπιστία, η ουδετερότητα και η πρωτότυπη έρευνα η Βικιπαίδεια δεν είναι ο σωστός χώρος. Φτιάξτε ένα μπλογκ, γράψτε ένα βιβλίο ή κάποιο άρθρο σε τοπικό έντυπο και αφήστε τους θλιβερούς χαρακτηρισμούς εναντίον χρηστών με πολυετή και σημαντική παρουσία σε ένα εγχείρημα όπως αυτό. Pavlos1988 (συζήτηση) 22:16, 17 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ηρεμία.

Καταλαβαίνω πως αισθάνεσαι γιατί και εγώ έχω την ίδια στάση σε ότι αφορά τον τοπικισμό ( και ειδικά τον τοπικισμό των τόπων καταγωγής μου ). Απλά πιστεύω πως με το να αντιδράς έτσι χάνεις το δίκιο σου. Για τον άλλο δεν συζητάω, η στάση του είναι απαράδεκτη και κακώς δεν έχουν επιβληθεί ακόμα κυρώσεις. Pavlos1988 (συζήτηση) 22:11, 17 Ιουνίου 2015 (UTC)

Αυτή είναι η διαφορά όσων γεννήθηκαν εκτός ή έστω μεγάλωσαν μακριά ή έφυγαν κάποια στιγμή από τον τόπο καταγωγής τους, με όσους παρέμειναν εκεί. Οι πρώτοι έχουν τη δυνατότητα να δουν τα πράγματα πιο αποστασιοποιημένα, άρα πιο "καθαρά". Λίγο πιο απαλλαγμένα από τοπικισμούς, κολλήματα κλπ. Ίσως αυτός να 'ναι ένας ακόμη λόγος όσοι μένουν σε μεγάλη πόλη να ζηλεύονται από τους άλλους. Άλλωστε υπάρχει ο νόμος της φύσης: τα διασταυρωμένα ζώα/φυτά είναι πιο υγιή, οι μιγάδες άνθρωποι πιο όμορφοι... Ευχαριστώ και πάλι, Παύλε, και χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 03:31, 18 Ιουνίου 2015 (UTC)

[τα βάζω εδώ γιατί στην άλλη σελ. θα ήταν τελείως εκτός θέματος] Είμαι 4η γενιά Αθηναίος από την πλευρά του ενός γονιού και 3η από του άλλου. Το σπίτι μου ανήκει στην οικογένεια από τις αρχές της δεκαετίας του 1960... δεν έχω χωριό ή εξοχικό αλλού, ούτε καν έχω πάει στους τόπους καταγωγής (οι μισοί είναι στην σημερινή Τουρκία...) Ειλικρινά αν μιλάγαμε για εξωγήινους παίζει να καταλάβαινα περισσότερο τι μου απαντάς... Πάντως ότι μας θάβετε οι επαρχιώτες (όρος που μερικοί τον παίρνουν ως απαξιωτικό, επίσης για λόγους που με ξεπερνούν) μας είναι γνωστό ...και αδιάφορο επίσης . Τα διαπίστωσα και ιδίοις όμασι κάνοντας το φανταρικό μου πέρσι. (βέβαια σχεδόν όλες οι θέσεις που σχετίζονταν με τον χειρισμό σύνθετου εξοπλισμού καθώς και τα περισσότερα κομβικά πόστα τα είχαμε Αθηναίοι κακοί στραβοί "ξένοι", λόγω του -συνήθως- καλύτερου μορφωτικού επιπέδου, αλλά οκ...) Επίσης εδώ είναι το αδιαμφισβήτητο οικονομικό, διοικητικό, επιστημονικό και πολιτιστικό κέντρο της χώρας -δεν υπάρχει τίποτα που να συγκρίνεται, ούτε καν να το πλησιάζει (εντός Ελλάδος εννοείται) -- Spiros790 (συζήτηση) 09:44, 20 Ιουνίου 2015 (UTC)

Καλεσμένοι

Επίσης, υπάρχουν και τα παραδείγματα των ομάδων του Σάαρλαντ που συμμετείχαν στα γαλλικά πρωταθλήματα όταν αυτό ήταν γαλλικό προτεκτοράτο μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο... Ωστόσο, καθώς είναι παλιό παράδειγμα μπορεί να μείνει και απ'έξω... Μαζί με την περίπτωση των ομάδων Αλσατίας και Λωρραίνης που ήταν σε μία κατάσταση γιο-γιο μεταξύ των διάφορων πολέμων μεταξύ Γαλλίας και Γερμανίας, μία στα γερμανικά πρωταθλήματα, μία στα γαλλικά...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:40, 20 Ιουνίου 2015 (UTC)

Σωστά! Στη σύγχρονη εποχή, και οι σύλλογοι των υπερπόντιων κτήσεων μετέχουν στο κύπελλο Γαλλίας. Αλλά δεν είμαι σίγουρος για το πολιτειακό καθεστώς τους, ούτε εάν έχουν δικές τους ποδοσφαιρικές ομοσπονδίες. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:43, 20 Ιουνίου 2015 (UTC)

Βεβαίως και συμμετέχουν οι υπερπόντιες κτήσεις, έχουν μάλιστα και δικές τους τοπικές ενώσεις ποδοσφαίρου (αντίστοιχο των ελληνικών ΕΠΣ για κάθε περιοχή της Γαλλίας)... Ωστόσο επειδή αποτελούν μέρος της Γαλλίας και σε διοικητικό-πολιτικό επίπεδο πρόκειται για τελείως διαφορετικές περιπτώσεις από τις παραπάνω... Εδώ μιλάμε για guests και όχι νόμιμους δικαιούχους του δικαιώματος να παίζουν στα εθνικά πρωταθλήματα... Για να καταλάβεις είναι σαν να μου λες ότι οι κρητικές ή ροδιακές ομάδες συμμετέχουν στα ελληνικά πρωταθλήματα... Τόσο αυτονόητο είναι... Μην ξεχνάς ότι οι γαλλικές υπερπόντιες κτήσεις έχουν τελείως διαφορετικό καθεστώς από τις κτήσεις του βρετανικού στέμματος (λέγε με Κοινοπολιτεία...)... Ίσως και η διαφορά πολιτεύματος να παίζει κάποιον ρόλο εδώ...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:50, 20 Ιουνίου 2015 (UTC)

ΟΚ, ευχαριστώ πολύ ! Σωστά λοιπόν που δεν τις ανέφερα. Το άλλο με το transfermarkt, το σκέφτηκες; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:53, 20 Ιουνίου 2015 (UTC)

Κοτρίδης και ιστορία του Ολυμπιακού

Τα στοιχεία για τις συμμετοχές και γκολ του Κοτρίδη, έχουν παρθεί από το βίβλίο "Η ΕΝΔΟΞΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΘΡΥΛΟΥ, 71 ΧΡΟΝΙΑ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ" (1ος τόμος)των Γιώργου Αλεξανδρή(Εκδότης)και Ηλίας Λέκκας(συγγραφέας και ιστορικός του ποδοσφαίρου). Αμφισβητείς μια επίσημη έκδοση για την ιστορία του Ολυμπιακού όταν ειδικά αυτή η έκδοση απολαμβάνει τον χαιρετισμό του πρόεδρου(τότε)Σωκράτη Κόκκαλη; Οτιδήποτε ανεβαίνει από μένα είναι ΤΣΕΚΑΡΙΣΜΕΝΟ, από επίσημες αναφορές και ιστορικά βιβλία. Πριν λίγο καιρό σε είχα συγχαρεί για την δουλειά σου. Μην δημιουργείς λοιπόν προβλήματα εκ του μη όντος. Terenen (συζήτηση) 13:09, 22 Ιουνίου 2015 (UTC)

Χα, χα, χα!!! Έτσι ξεγράφουν την ιστορία "ιστορία"...

... ορισμένοι και τα βλαμμένα οπαδάκια τους διαβάζουν για να αυτοϊκανοποιούνται. Ψάχνοντας σήμερα για κάτι φιλικά που έδωσαν οι Πούσκας/Κότσις/Γκρόσιτς στην Ελλάδα το Πάσχα του 1957, έπεσα πάνω στη σύνοψη που παραθέτει ο "ιστορικός" του ελληνικού ποδοσφαίρου Ηλίας Λέκκας στο μνημειώδες (όχι μόνο ως δίτομο) "H ιστορία του Ολυμπιακού" (Γιώργος Αλεξανδρής-Ηλίας Λέκκας, Εκδόσεις Γ.Χ Αλεξανδρή, Αθήνα 1996) για το φιλικό ΟΣΦΠ-Προγκρεσούλ Βουκ. 1-0:

Οι Ρουμάνοι που διέθεταν στις τάξεις τους τρεις παίκτες της Εθνικής Ρουμανίας (Όζον, Μολτοβεάνου και Ντομπρέσκου), εφάρμοσαν εξοντωτικό παιχνίδι σε βάρος των υπερόχων κυνηγών του «Θρύλου» Υφαντή και Ιωάννου, με αποτέλεσμα να στείλουν τον πρώτο (που είχε δύο σουτ στα δοκάρια) στο νοσοκομείο. Έτσι, απέφυγαν τη συντριβή ηττηθέντες με τιμητικό σκορ. (τόμ. Α, σελ. 168)

Κατά σύμπτωση, μόλις χθες είχα τρακάρει την περιγραφή του συγκεκριμένου αγώνα από πολιτική εφημερίδα της εποχής: σελ. 4. Απίστευτη παραποίηση γεγονότων: το ένα δοκάρι αυξήθηκε (ένεκα πληθωρισμού 1957-1996) σε "δύο", το δοκάρι στα τελευταία λεπτά μετατράπηκε σε "νοσοκομείο", ενώ το εξαιρετικά σκληρό παιχνίδι με αρκετά απαράδεκτα φάουλ για να εμποδιστούν οι φιλοξενούμενοι από το Χ –τουλάχιστον–, έφαγε κωλοτούμπα σε εκ μέρους των τελευταίων "εξοντωτικό για να περιορίσουν τη σίγουρη συντριβή"... Και όλα αυτά για ένα απλό φιλικό. Εντός έδρας. Απέναντι σε μία άσημη αμάδα. Από τη Ρουμανία. Το 1957...

Από εδώ και πέρα, μόνο εάν κάποιος –συγκεκριμένος– θέλει να καταντά γελοίος, μπορεί ελεύθερα να προτείνει τη χρήση του "Χρυσού Θρύλου" από τον Λέκκα ως πηγή στη Βίκι. Για εξαΰλωση είναι – ούτε καν κάψιμο, πόσο μάλλον ανακύκλωση... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:14, 26 Ιουνίου 2015 (UTC)

Δεν μπορω να μην επέμβω...τι διαφορετικο γραφει το ΕΘΝΟΣ δηλαδη?επειδη "ξεχασε"το ενα δοκαρι?εσυ ξεχασες να γραψεις οτι αυτη η ομαδα ειχε νικησει προηγουμενως τον ΠΑΟ με 4-0.Παραβλεπεις επισης την πιθανοτητα το αρθρο στο εθνος να το εγραψε καποιος δημοσιογραφος με την δικη σου χαρακτηριστικη αντικειμενικοτητα.--77.49.26.45 19:49, 26 Ιουνίου 2015 (UTC)

Είναι μάταιο για την περίπτωσή σου, αλλά ας πάει και το παλιάμπελο:

1. ικανοποιήθηκες και για απόψε με το ΠΑΟ-Προγκεσούλ 0-4; Στη Βίκι όμως δεν γράφουμε ιστορία (ώστε να ξεχάσουμε κάτι), αλλά καταγράφουμε ότι έχουν γράψει οι άλλοι. Και ο Λέκκας δεν περιλαμβάνεται σε αυτούς. Ως τελείως αναξιόπιστος που απευθύνεται σε οπαδίσκους και αναγνώστες της κατωτάτης υποστάθμης. Να πούμε σαν ποιον;
2. εάν ο δημοσιογράφος ήταν αμφίβολης αντικειμενικότητας, απλά το ΕΘΝΟΣ θα έστελνε κάποιον άλλον στη θέση του. Απλό να το καταλάβει ο καθένας μας, πλην ενός. Να πούμε ποιου;
3. ο Μ. που υπογράφει την περιγραφή, είναι ο Γ. Μ. που λίγο μετά καλύπτει για την ίδια εφημερίδα τον τελικό ΟΣΦΠ-Ηρακλής 2-0 (σελ. 6). Μάθε ποιος είναι ο Γιώργος Μπέρτσος: 1, 2, 3, 4, 5 (για κάποιον Γρηγόρη Λαμπράκη που επίσης θα πρωτακούσεις, υπάρχει σχετικό λήμμα στη Βίκι για μία πρώτη ενημέρωση των ανήξερων). Αξιολογότατος και μαχητικότατος δημοσιογράφος+συγγραφέας ο Μπέρτσος. Όχι κανένα δεξιό απολειφάδι που επί Χούντας βράβευε και λιβάνιζε τον Ασλανίδη για γλείψιμο. Να πούμε όπως ποιος;
4. δυστυχώς για τον Λέκκα, γκραν ψεύτη τον βγάζει και η ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ. Δυστυχώς και για έναν ακόμα. Να πούμε ποιον;
5. επίσης, και το ΕΜΠΡΟΣ ξεμπροστιάζει τον καραψεύταρο. Ο Ηλίας Υφαντής, ο και καλά σταλθείς στο νοσοκομείο –κλαψ!– από τους Ρουμάνους στις 23/4, αναστήθηκε μετά 3ήμερο ως άλλος Λάζαρος και παίζει στο ντέρμπι με τον ΠΑΟ...
6. "παραβλεπεις επισης την πιθανοτητα" να έχουμε πέσει θύματα του Λέκκα σχετικά με την αγορά των βιβλίων του, τα οποία κανονικά είναι για εξαΰλωση; Και αυτός να πίνει στην υγεία των κορόιδων;
7. σου αρέσει σε βαθμό τρέλας να σε ταπεινώνουν λεκτικά και να σε υποβιβάζουν – δεν εξηγείται διαφορετικά. Αλλά η Πολιτική αναφέρει ρητώς (Βικιπαίδεια:Απλοί κανόνες: #10):

Μην γράφετε σε ένα χρήστη ότι είναι ηλίθιος ή μην τον προσβάλλετε (ακόμη κι αν είναι ηλίθιος).

Λυπάμαι που δεν μπορώ να ανταποκριθώ στην παράκληση. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:40, 26 Ιουνίου 2015 (UTC)

Ειπε ο πετρουλακης.Οποτε....Εγω αντεχω τις βρισιες σου.Εσυ να δουμε αν αντεχεις να πληρωσεις το λογαριασμο.Ερχεται-μην τρεφεις πλεον καμια αυταπατη.--77.49.26.45 11:48, 27 Ιουνίου 2015 (UTC)

Mια προταση

Καταρχάς, οφείλεις να μάθεις ότι τα "διαγαλαξιακά" τουρνουά δεν τα διοργάνωνε κάποιος αθλητικός θεσμικός φορέας της ελληνικής πολιτείας, αλλά ήταν ματσάκια που έστηνε ένας εμπορικός συνεταιρισμός προς άγραν εισπράξεων. Και μάλιστα χωρίς καν να διαθέτει καταστατικό ίδρυσης και λειτουργίας, παρά ένα ιδιωτικό συμφωνητικό-πατσαβουρόχαρτο, το οποίο κρατούσαν κρυφό, δεν κατατέθηκε ποτέ στο Πρωτοδικείο Αθηνών ή Πειραιώς (για Εφορία δεν το συζητάμε: πονηροί ήταν, όχι μ@λ@κες) και ήρθε στο φως πάνω από 40 χρόνια μετά τη διάλυση του ΠΟΚ. Και επειδή έχεις αποδείξει ότι σε δέρνει μέγα ζήτημα κατανόησης, πάρτο απλούστερα:

η μόνη διαφορά τους από τα ντέρμπι μας Άνω Γειτονιά vs Πέρα Ρούγα, είναι ότι εμείς δεν ήμασταν διεθνείς και ότι δεν κόβαμε εισιτήρια.

Επί της διαδικασίας τώρα. Απαραίτητη πρώτα η τεκμηρίωση για το ότι "ειχαν μεγαλυτερο κυρος απο τους τιτλους του ΣΕΓΑΣ και απο τα ΚΥΠΕΛΛΑ ΜΕΓΑΛΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ και ακομα περισσοτερο απο τους τιτλους Β και Γ εθνικης κατηγοριας". Απίθανο να βρεις, καθώς αποκλείεται σοβαρός άνθρωπος να συγκρίνει μεταξύ τους αγώνες τελείως διαφορετικών χρονικών περιόδων. Εφόσον παρ' ελπίδα βρεθεί, στη συνέχεια θέση πρότασης+τεκμηρίωσης σε Επιχείρηση Ποδόσφαιρο, Υποεπιχείρηση Ελληνικό Ποδόσφαιρο και Αγορά προς συζήτηση και συναίνεση. Διαφορετικά, θα πρόκειται για άλλη μία από τις συνήθεις αρλούμπες που μας τσαμπουνάς με μόνο σκοπό το τρολάρισμα και την ταλαιπωρία του εγχειρήματος. Άντε στην ευχή του θεού, αγοράκι μου, και άδειασέ μου τη γωνιά. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:07, 4 Ιουλίου 2015 (UTC)

Παράκληση

Θα σε παρακαλούσα να μην αποφασίζεις εσύ τις εκφράσεις μου και το λεκτικό μου στην Αγορά. Φέρω αποκλειστικά την ευθύνη των λόγων μου. Βικιφιλικά! --Γλαύκος ^{συζήτηση} 15:14, 5 Ιουλίου 2015 (UTC)+

Προφανώς και η πρόθεσή ήταν καλή. Δεν συζητάμε αυτό. Ευχαριστώ σε κάθε περίπτωση για την απάντηση. --Γλαύκος ^{συζήτηση} 15:38, 5 Ιουλίου 2015 (UTC)

references group

Πρώτη φορά το είδα στη σελίδα της Μπαρτσελόνα στην αγγλική ΒΠ. Τώρα υπάρχει και στο ελληνικό λήμμα Μπαρτσελόνα (ποδόσφαιρο). Επίσης, μέσα στη σημείωση μπορεί να μπει και παραπομπή με αυτό τον τρόπο:

{{#tag:ref|Το σύνθημα αυτό χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά κατά την τελετή ανάληψης καθηκόντων του νεοεκλεγέντα προέδρου της ''Barça'' Ναρκίς ντε Καρέρας, στις 17 Ιανουαρίου του 1968<ref>{{cite web|url=http://www.fcbarcelona.com/fr/club/histoire/detail/carte/1968-la-phrase-mes-que-un-club-plus-qu-un-club|title=1968. La phrase « Més que un club » (Plus qu'un Club)|publisher=fcbarcelona.com|accessdate=27 Ιουνίου 2013}}</ref>, ενώ σημαίνει "''κάτι περισσότερο από ένας σύλλογος''".|group = "σημ."}}

--IM-yb (συζήτηση) 11:21, 9 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ναι, τίποτα. Εγώ πάλι καταπιάστηκα με τα καταραμένα ελληνικά αθλητικά σωματεία (μετονομασίες, συγχωνεύσεις κλπ). Χωρίς πλάκα, κάποια στιγμή θα πρέπει να φτιαχτεί μία βικιεπιχείρηση που θα αφορά το συγκεκριμένο θέμα. Ειλικρινά ώρες ώρες δεν ξέρω τι θα πρέπει να γραφτεί και που (παράδειγμα). Ελπίζω η όποια "παραπληροφόρηση" προς τον αναγνώστη να είναι όσο το δυνατόν πιο ασήμαντη. --IM-yb (συζήτηση) 18:51, 9 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ωραία, μια χαρά. Εγώ πάλι έχω ακόμη στο νου την περίπτωση της εταιρείας "Ηρακλής 1908".

1. Διαφέρει από την περίπτωση του "ΑΟΚ", καθώς οι ιθύνοντες του ιδρυτικού σωματείου (Γ.Σ. Ηρακλής) είχαν ταχθεί υπέρ της συγχνώνευσης. Παρόμοιο, αν και ποιο περίπλοκο, παράδειγμα αποτελεί η εταιρεία "Ολυμπιακός Βόλου".
2. Όσον αφορά το "Ηρακλής Θεσσαλονίκης", δεν ξέρω αν και κατά πόσο θα ήταν απαραίτητο να μετακινηθεί στο Ηρακλής 1908, άλλωστε ο "ερασιτέχνης" λέγεται "Γ.Σ. Ηρακλής" (Γυμναστικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης "Ο Ηρακλής"). Δηλαδή από την ονομασία λοίπουν ήδη το "Γ" και το "Σ". Επίσεις, πέρα από το σήμα και τα χρώματα, το σωματείο έχει ως έδρα τη Θεσσαλονίκη, οπότε το "Ηρακλής" σε συνδιασμό με το γεωγραφικό προσδιορισμό (Θεσσαλονίκης), νομίζω, προς το παρόν, πως καλύπτουν και την προέλευση των διακριτικών (σήμα, χρώματα) αλλά και τη διάκριση από το ιδρυτικό σωματείο (Γ.Σ. Ηρακλής) του τμήματος που απορροφήθηκε από την "ΑΕΠ" Κατερίνης. Επίσης, δεν πρέπει να ξεχνάμε πως το κυρίως θέμα του λήμματος αφορά το (πρώην;!) ποδοσφαιρικό τμήμα του Γ.Σ. Ηρακλή. Το επίσημο site βέβαια εμπεριέχει την ιστορία του ποδοαφαιρικού τμήματος του Γ.Σ. Ηρακλή, στο οποίο γίνεται αναφορά μέχρι το 2006, ως η τελευταία επιτυχία του "συλλόγου" (4η θέση στο πρωτάθλημα).

Αυτά, σκεπτόμενος πως από την αγωνιστική περίοδο 2015-2016 το λήμμα θ' αποκτήσει περισσότερους αναγνώστες και ειδικά πιτσιρικάδες, πολλοί εκ των οποίων δεν έχουν ιδέα. Επίσης, στο λήμμα κάποιος πρόσθεσε ορισμένες ιστορικές φανέλες της "ομάδας". Μπέρδεμα. --IM-yb (συζήτηση) 02:18, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)

Το μπέρδεμα δεν είναι τόσο ο Ηρακλής. Αλλά ότι εφόσον γίνει ότι γίνει σε αυτόν, πρέπει να ακολουθηθεί για τους πάντες όλους . Ακόμη και την ΑΕΚ. Και φυσικά δεν είναι όλες οι περιπτώσεις ίδιες σε νομικό επίπεδο. Άντε ψάχνε. Η Κέρκυρα ήταν η πιο ανώδυνη περίπτωση λόγω έλλειψης ιστορίας και επειδή έγινε σάλος από την αντίδραση των ντόπιων, οπότε μάθαμε για την απόφαση του Πρωτοδικείου Κέρκυρας.

Από ότι έχω δει σε Βίκι ξενόγλωσσες, πολλές φορές ξεπερνούν το σκόπελο ως εξής:

1. στο info box βάζουν 2, μπορεί και 3 έτη ίδρυσης (με τη σημείωση επανίδρυση ή κάπως έτσι)
2. στην εισαγωγική παράγραφο του λήμματος, αναφέρουν ότι το νέο σωματείο προέκυψε π.χ από απορρόφηση του τάδε το έτος δείνα, με αυτό και αυτό το καθεστώς (π.χ μετράνε ή όχι οι τίτλοι ή το δεύτερο σωματείο έγινε ομάδα β'/νέων ή κρατήθηκε το γήπεδο κλπ)
3. στην ενότητα Ιστορία αφιερώνουν εκτενή υποπαράγραφο με τα γεγονότα, όπως και τους λόγους που οδήγησαν στις εξελίξεις (όχι όμως πάντα αναλυτικά).

Από κει και πέρα όμως, αντιμετωπίζουν το πριν και το διάδοχο σωματείο ως ένα. Δηλαδή κοινή ιστορία, ένα λήμμα. Και όλοι ευχαριστημένοι, αποφεύγοντας τους διορθοπολέμους. Φαντάζεσαι τι θα γίνει εδώ μέσα εάν ξαφνικά πάω και κάνω ένα χωριστό λήμμα για την ΑΕΚ της τελευταίας 2ετίας;

Να σου πω και κάτι άλλο, ρε σε IM-yb; Αφού η γ@μιόλα η πολιτεία τους το επέτρεπε (όχι πλέον), αφού όλα τα ΜΜΕ μιλάνε για τον γηραιό Ηρακλή και τον αιώνιο Πανιώνιο, αφού η ίδια η ΕΠΟ στο σάιτ της δεν διαχωρίζει τον Εθνικό που πήρε το κύπελλο του 1933 (τον γράφει Εθνικό γενικά κι αόριστα) από αυτόν που παίζει σήμερα στη Γ'. Ποιοι είμαστε εμείς που θα πάρουμε το βάρος να τρέχουμε και να διορθώνουμε τα αδιόρθωτα; Καλή η αλήθεια και η τάξη και το σωστό, αλλά όλα αυτά έχουν το κόστος του Δον Κιχώτη που πολεμά ανεμόμυλους. Μήπως πρέπει να ακολουθήσουμε το παράδειγμα των ξενόγλωσσων; Σημειωτέον δε ότι αυτοί έχουν πολύ λιγότερες τέτοιες περιπτώσεις από όσες εμείς.

ΥΓ έχω κάνει αυτό στο κύπελλο Ελλάδας, όπου υπάρχει διαχωρισμός στην πορεία παλαιού από νέο σωματείο σε πολλές περιπτώσεις (μιλάμε για Πρωτότυπη Έρευνα στην επιλογή , αλλά ας πει κανείς τίποτε). Δεν το έχω τελειώσει γιατί βαρέθηκα, αλλά θα ολοκληρωθεί με το ίδιο σκεπτικό. Καλό είναι να υπάρχουν κάποια σημεία της Βίκι που να φαίνεται η πραγματική κατάσταση. Όπως αυτό που είχες αρχίσει με τις συγχωνεύσεις σωματείων (αλήθεια, διαγράφηκε το λήμμα;). Όμως το ποδοσφαιρικό λήμμα του σωματείου είναι άλλου παπά ευαγγέλιο. Θα πρέπει να τρέχεις συνέχεια πίσω από βανδαλισμούς, να κάθεσαι να εξηγείς πληκτρολογώντας ότι έχεις δίκιο στον ένα ανώνυμο, μετά από 5 μέρες στον άλλον... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 03:02, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)

Συμφωνώ σ' αυτά που λες. Σίγουρα δεν έχω σκοπό να μπω στη διαδικασία να ψάχνω "χαμένους θησαυρούς". Όσον αφορά την ιστορία των συλλόγων, αναγκαστηκά ακολουθούμε τις πηγές (εφημερίδες κλπ, ειδικά αν η ΕΠΟ δεν ξεκαθαρίζει την κατάσταση). Ακόμη και για τον ΑΟΚ, ειλικρινά δεν θα είχα ασχοληθεί, αν μία ανώνυμη IP δεν δημιουργούσε και εν συνεχεία άλλοι χρήστες και διαχειριστές δεν επεξεργάζονταν το λήμμα. Επίσης, σε περίπτωση που τα ΜΜΕ κάνουν αναφορά στην ιστορία του ΑΟ-Κ Κέρκυρα και συμπεριλάβουν την προ Κασσιώπης εποχή, εννοείτε πως θα πρέπει να συμπεριληφθεί στο λήμμα του ΑΟΚ. Επίσης, αν δεν κάνω λάθος, ο ιδιοκτήτης της ΠΑΕ, ανέλαβε (μέσω φιλικά διακείμενων σ' αυτόν, προσώπων) και τη διοίκηση του "ερασιτέχνη", οπότε πιθανόν κάποια στιγμή να έχουμε και τροποποίηση του ονόματος του ΑΟ Κέρκυρα, ή μια και καλή του ΑΟΚ. Κάτι παρόμοιο νομίζω πως πάει να συμβεί και στο ιδρυτικό σωματείο "ΑΕΛ", το οποίο στη ΒΠ δεν άλλαξε σε ΑΕΛ 1964, οπότε αν οριστικοποιηθεί η τροποποίηση της ονομασίας, δε θα χρειαστεί και μετακίνηση του τίτλου του λήμματος. Βέβαια στην αγγλική ΒΠ έχουμε και "τερατογενέσεις", όπως είχαμε πει και στο παρελθόν, αλλά σίγουρα είναι ένας μπούσουλας. Όσον αφορά το λήμμα με τις συγχωνεύσεις, υπάρχει ακόμα (Κατάλογος συγχωνεύσεων ελληνικών ποδοσφαιρικών ομάδων), όπως και το αντίστοιχο των ομάδων καλαθοσφαίρισης (Κατάλογος συγχωνεύσεων ελληνικών καλαθοσφαιρικών ομάδων). Εάν ζητηθεί διαγραφή τους (παραβλέποντας τις πηγές) τότε μπορούν να συγχωνευθούν με αυτό (Συγχωνεύσεις ελληνικών αθλητικών συλλόγων) και αυτό (Κατάλογος συγχωνεύσεων ποδοσφαιρικών ομάδων). Δεν ξέρω αν θα μπορούσαν να συμπεριληφθούν και οι τροποποιήσεις ονομασιών στους παραπάνω καταλόγους, ως νέα ενότητα. Καλά η δημιουργία δεύτερου λήμματος για την ΑΕΚ όντως θα ήταν ανέκδοτο. Η αλήθεια είναι ότι ο πίνακας που έφτιαξες για το κύπελλο δίνει περισσότερη ακρίβεια στα δεδομένα. --IM-yb (συζήτηση) 03:48, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)

Όταν αναφερόμουν στα ΜΜΕ, δεν εννοούσα αυτό: "σε περίπτωση που τα ΜΜΕ κάνουν αναφορά στην ιστορία του ΑΟ-Κ Κέρκυρα και συμπεριλάβουν την προ Κασσιώπης εποχή, εννοείτε πως θα πρέπει να συμπεριληφθεί στο λήμμα του ΑΟΚ." Δηλαδή ως πηγή για την ιστορία κάποιου σωματείου. Δεδομένου ότι π.χ εσύ, αφενός ξέρεις περισσότερα από τον 20χρονο δημοσιογραφίσκο της πεντάρας, αφετέρου δεν παίρνεις γραμμή από τον διευθυντή σου που με τη σειρά του παίρνει 50ρικάκια. Αναφερόμουν –αλλά κακώς δεν το διευκρίνισα– στις ονομασίες αυτές καθ' αυτές και μάλιστα κυρίως για τους τίτλους των λημμάτων. Δηλαδή εφόσον τα ΜΜΕ, μεταξύ άλλων, αναφέρονται στον Εθνικό Πειραιώς και όχι στον καινούργιο Εθνικό Πειραιώς 1923 (μέχρι πέρσι-πρόπερσι Εθνικό Πειραιά), τότε το λήμμα του ποδοσφαιρικού τμήματος ορθώς τιτλοφορείται Εθνικός Πειραιώς (ποδόσφαιρο). Άλλωστε με αυτόν τον τίτλο θα τον αναζητήσει ο υποψήφιος αναγνώστης, ενώ όλη η πληροφορία για τη θλιβερή περίοδο (με τους Μανιάτες τραμπούκους του Πηρούνια) από το 2004, υπάρχει στην ενότητα Ιστορία. Και επίσης και σε πολύ πιο καίρια θέση: την εισαγωγική παράγραφο του λήμματος (μάλλον με δικές σου επεξεργασίες όλα, ε; – άριστα έπραξες).

Για τον τίτλο του λήμματος του ποδοσφαιρικού Ηρακλή, ας περιμένουμε να δούμε πώς θα τον ονομάζει και η Σούπερ Λιγκ από τον Αύγουστο που θα τον εντάξει στο σάιτ της.

Το λήμμα με τις συγχωνεύσεις είναι μπόμπα και χαίρομαι που δεν προχώρησε το ζήτημα εγκυκλοπαιδικότητας που κάποτε είχε τεθεί στη σελ. Συζήτησης. Δεν το κοιτάζω όμως (δεν το έχω σημάνει προς παρακολούθηση): αφενός στεναχωριέμαι με τις αθλιότητες, αφετέρου φοβάμαι ότι όσο το βλέπω, θα μου τη "δώσει" καμιά ώρα να το εμπλουτίσω (και σε στοιχεία και σε περιπτώσεις), οπότε θα μπλέξω για 1-2 βδομάδες (π.χ δεν περιλαμβάνει όλες τις υποχρεωτικές συγχωνεύσεις της Χούντας, αλλά και του Μεταξά προπολεμικά). Θέλει πολύ ψάξιμο για την τεκμηρίωση.

Ολοκληρώνοντας. Μάλλον πρέπει για κάθε ποδοσφαιρικό σωματείο με προϊστορία συγχώνευσης, απορρόφησης, μετονομασίας κλπ, τα εξής

1. τίτλος λήμματος
2. κουτί πληροφοριών
3. πληροφορίες σε εισαγωγική παράγραφο + ενότητα Ιστορία

να αντιμετωπίζονται ξεχωριστά και ανά περίπτωση. Πάντα με το σκεπτικό ότι στην συντριπτική πλειοψηφία των τελευταίων, το νέο σωματείο αποτελεί τον "διάδοχο" του παλιού. Αλλά και χωρίς να χάνεται η πληροφορία για την "γκρίζα" περίοδο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:36, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)

edit: "ο ιδιοκτήτης της ΠΑΕ, ανέλαβε (μέσω φιλικά διακείμενων σ' αυτόν, προσώπων) και τη διοίκηση του "ερασιτέχνη", οπότε πιθανόν κάποια στιγμή να έχουμε και τροποποίηση του ονόματος του ΑΟ Κέρκυρα, ή μια και καλή του ΑΟΚ". Νομίζω ότι είναι αδιάφορο, IM-yb. Εξηγούμαι. Το εάν θα υπάρχουν 2 λήμματα για το κερκυραϊκό σωματείο ή μόνο 1, δεν πρέπει να εξαρτηθεί από το εάν η ονομασία του νέου θα πάει κάποια στιγμή να "κολλήσει" με την αντίστοιχη του παλιού. Στις ξενόγλωσσες εκδόσεις υπάρχουν ανάλογες περιπτώσεις: NK Olimpija Ljubljana (defunct) και NK Olimpija Ljubljana (2005). Προφανώς λοιπόν, άλλα πρέπει να είναι τα κριτήρια (νομικά, αναγνώριση από ποδοσφαιρικές αρχές κλπ) που οφείλουμε να χρησιμοποιούμε – όχι η εκ του πονηρού ταύτιση επωνυμιών. Αυτό βέβαια, δεν σημαίνει ότι οι Κερκυραίοι πρέπει ντε και σώνει να έχουν 2 λήμματα. Αλλά ότι εάν υπάρξει συγχώνευση λημμάτων, αυτή δεν θα γίνει μόνο και μόνο επειδή τα χοντρολαμόγια απλά "ταύτισαν" τα ονόματα (δια της τεθλασμένης οδού, αφού το Πρωτοδικείο είχε απαγορεύσει την πρώτη τους απόπειρα). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:56, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ναι, σίγουρα θα πρέπει όλα αυτά να διευκρινίζονται μέσα στο λήμμα. Όσον αφορά την Κέρκυρα, αυτή τη στιγμή ο ερασιτέχνης διαθέτει τμήμα στίβου (από το 2012 νομίζω), οπότε έχει λόγο ύπαρξης το λήμμα, ενώ το λήμμα για την ποδοσφαιρική ομάδα μπορεί να είναι ξέχωρο, ασχέτως ονομασίας. Το πρόβλημα με τις ομάδες που δεν διαθέτουν άλλα τμήματα, είναι ότι δεν μπορείς να παρουσιάσεις την εταιρεία και τον ερασιτέχνη ξεχωριστά (πχ Αγροτικός Αστέρας Ευόσμου Π.Μ.Α.Σ.), ονομασία ιδρυτικού σωματείου, επωνυμία εταιρείας, πρόεδρος ερασιτέχνη, πρόεδρος εταιρείας κλπ (βέβαια υπάρχουν περιπτώσεις κατά τις οποίες πρόεδρος και των δύο είναι ο ίδιος άνθρωπος). Είναι σημαντικό, κατ' εμέ, να μην συγχέονται αυτά τα δύο, όμως, όταν ο σύλλογος δεν διαθέτει άλλα τμήματα... Και πόσα πλαίσια πληροφοριών να βάλεις σε ένα λήμμα; Τώρα που είπες για τον Εθνικό Πειραιώς, είδα την αλλαγή που είχα κάνει στην ημερομηνία ίδρυσης και σκέφτηκα πως είναι λίγο αυθαίρετη, διότι δεν αναφέρεται κάπου ρητά ίδρυση, αλλά μόνο συγχώνευση και έπειτα μετονομασία του (ποδοσφαιρικού τμήματος του) ΑΟ Μάνης, όπως και στον ΑΟΚ. Μπέρδεμα τα έτη ίδρυσης. Όσον αφορά τις ιστορίες των συλλόγων (ποδοσφαιρικών τμημάτων κλπ), είχα πει πως ακολουθούμε τις πηγές, εάν η ΕΠΟ και οι λοιπές αρχές δεν ξεκαθαρίζουν την κατάσταση, όπως είπες κι εσύ ότι εφόσων η πολιτεία κρατά ουδέτερη στάση και τα ΜΜΕ τις λαμβάνουν ως συνέχεια των προηγούμενων (γηραιός, αιώνιος κλπ), αναγκαστικά το ίδιο κάνουμε κι εμείς (γλιτώνοντας και από πιθανούς διορθοπολέμους), πάντα βέβαια, όσο το δυνατόν, με αναφορές (σημειώσεις) σχετικά με την κατάσταση του σωματείου (συγχωνεύσεις, μετονομασίες) την εκάστοτε εποχή. --IM-yb (συζήτηση) 22:41, 11 Ιουλίου 2015 (UTC)

1. IM-yb, σωστό για τους Κερκυραίους. Το ίδιο όμως δεν ισχύει για π.χ Ηρακλή, Λάρισα κ.ά; (δηλαδή ύπαρξη τμήμ. στίβου). Μήπως πρέπει να σκεφτούμε τη συγχώνευση των λημμάτων; Για λόγους ίσης αντιμετώπισης με τα άλλα σωματεία (παρότι, προσωπικά έχω σε μεγάλο άχτι τους συγκεκριμένους δύο κυρίους, όπως και τον αξιότιμο πρώην της Κέρκυρας, τον κο Καλογιάννη που την ανέλαβε για το στοίχημα αφού είχε φουντάρει τον Αθηναϊκό).
2. στις ξενόγλωσσες εκδόσεις δεν βάζουν πολλά κουτιά. Απλά στο ίδιο, πολλαπλά έτη: π.χ Racing White Daring Molenbeek. Στον Εθνικό μπορούν να μπουν 3: ίδρυση-συγχώνευση (μπορεί και απορρόφηση γιατί είχε πολλά χρέη, θέλει ψάξιμο)-επανίδρυση ως Εθνικός 1923. Απλά χρειάζεται τεκμηρίωση για τα ακριβή έτη. Οι απλές μετονομασίες δεν μπαίνουν στο κουτί, παρά μόνο η αρχική επωνυμία εάν είναι διαφορετική από τη σημερινή, π.χ: Arsenal.
3. η συγχώνευση απαιτεί κατάθεση νέου ιδρυτικού καταστατικού για έγκριση από το Πρωτοδικείο. Η απορρόφηση κατάθεση του αλλαγμένου καταστατικού. Δηλαδή, η πρώτη αποτελεί κανονικότατη ίδρυση και η δεύτερη υπό την ευρεία έννοια. Ακόμη κι αν σε πολλές περιπτώσεις δεν χρειάζεται αλλαγή ΑΦΜ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 09:46, 13 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ο Ηρακλής και η Λάρισα με ποια λήμματα θα πρέπει να συγχωνευθούν; Τα ιδρυτικά σωματεία Γ.Σ. Ηρακλής και ΑΕΛ 1964 έχουν ήδη διάφορα άλλα τμήματα. Η ΑΕΠ μπορεί να μείνει ως αυτόνομο λήμμα, με βάση την πολιτική της ΒΠ (αγωνίστηκε τουλαχιστον δύο χρόνια σε εθνικές κατηγορίες) και για ιστορικούς λόγους, αφού δεν μπορούμε να γράψουμε την ιστορία της ΑΕΠ στο λήμμα του ποδοσφαιρικού Ηρακλή (σε ποιες κατηγορίες αγωνίστηκε κλπ). Έχω στα υπ' όψιν επίσης τη δημιουργία λήμματος και για την Α.Σ. Κασσάνδρα, η ιστορία της οποίας δεν υπάρχει πουθενά, παρά μόνο αναφέρεται η συγχώνευση (;) στο λήμμα του ποδοσφαιρικού τμήματος του Ολυμπιακού Βόλου.

1. Οι σύλλογοι που έχουν ενιαίο λήμμα (ερασιτέχνης + εταιρεία ή ποδοσφαιρικό τμήμα) συνήθως δεν διαθέτουν άλλα αθλητικά τμήματα και όλο το λήμμα μιλάει μόνο για το ποδοσφαιρικό τμήμα, ή είναι μικρά λήμματα και δεν μπορεί να γίνει εύκολα διάσπαση, ή δεν έχει ασχοληθεί κάποιος με αυτό το θέμα (χωριστά λήμματα για τα τμήματα που μπορούν να σταθούν ως αυτόνομα λήμματα). Κατά τα άλλα, το να υπάρχουν ξεχωριστά λήμματα για τον ερασιτέχνη και το ποδοσφαιρικό τμήμα είναι σημαντικό, καθώς παρουσιάζονται με περισσότερη ακρίβεια τα δεδομένα (πχ ο Αγροτικός Αστέρας Ευόσμου Π.Μ.Α.Σ. έχει μόνο ποδοσφαιρικό τμήμα και ένα ενιαίο λήμμα, έχει όμως άλλο πρόεδρο και άλλη επωνυμία στην εταιρεία εν αντιθέση με τον ερασιτέχνη, εύκολα μπορεί να δημιουργηθεί σύγχυση αν προσθέσουμε στο κουτί πληροφοριών και τους δύο προέδρους) και μπορούμε να διαχειριστούμε ποιο εύκολα τυχών συγχωνεύσεις αθλητικών τμημάτων. Υπάρχουν και περιπτώσεις, κατά τις οποίες μία ομάδα έχει δύο λήμματα (Montreal Impact, Montreal Impact (1992–2011)) λόγο απόκτησης του 19ου franchise για την MLS.
2. Στις ξενόγλωσσες ΒΠ, όταν υπάρχει εκτενής αναφορά για το ιδρυτικό σωματείο, έχουν δύο πλαίσια πληροφοριών (έως ότου διασπαστεί το λήμμα, de). Όσον αφορά τα έτη ίδρυσης, έτσι όπως τα λες είναι. Χρειάζεται να ξέρουμε τι προηγήθηκε, ούτως ώστε να προσθέσουμε την ανάλογη ή τις ανάλογες χρονολογίες ίδρυσης.

Οπότε δεν υπάρχει θέμα ίσης μεταχείρησης. Αφορά απλά την πολιτική της ΒΠ όσον αφορά το αν μπορεί ένα λήμμα να σταθεί αυτόνομο ή όχι, με βάσει τις πηγές κλπ. --IM-yb (συζήτηση) 12:48, 13 Ιουλίου 2015 (UTC)

IM-yb, στο λήμμα της Βόλφσμπουργκ υπάρχουν δύο κουτιά, αλλά όχι επειδή κάποια στιγμή άλλαξε νομική μορφή. Είναι για την α' ομάδα και για τους Νέους (β'). Η τελευταία μετέχει στο κύπελλο Γερμανίας. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:25, 14 Ιουλίου 2015 (UTC)

Εξ αρχής, στο λήμμα de:VfL Wolfsburg υπήρχαν τρία πλαίσια πληροφοριών [14], το Vorlage:Infobox Sportverein (το αντίστοιχο Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών αθλητικού σωματείου) μία φορά και το Vorlage:Infobox Fußballklub (το αντίστοιχο Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών ποδοσφαιρικού συλλόγου) δύο φορές. Το πρώτο πλαίσιο πληροφοριών που αναφερόταν στο ιδρυτικό σωματείο διαγράφηκε [15] διότι υπάρχει ξεχωριστό λήμμα de:VfL Wolfsburg (Verein) για το ιδρυτικό σωματείο. Στη σύνοψη επεξεργασίας αναφέρεται πως αυτό συνέβει και σε άλλες περιπτώσεις όπως αυτή της Bayer Leverkusen. Επίσης, για την de:FC Bayern München έχουν φτιάξει ξεχωριστό λήμμα που αναφέρεται μόνο στην εταιρεία de:FC Bayern München AG χωρίς το αγωνιστικό κομματι της ομάδας (το περίεργο είναι ότι δεν έχουν φτιάξει λήμμα για το ιδρυτικό σωματείο, σε αντίθεση με τη VfL Wolfsburg). Υπάρχουν και άλλες παρόμοιες περιπτώσεις.

• Επειδή, πολλές φορές στις ξενόγλωσσες ΒΠ δεν ασχολούνται και τόσο με τα ελληνικά αθλητικά σωματεία, τα περισσότερα λήμματα είναι ποδοσφαιροκεντρικά ή δεν αναφέρουν καθόλου για τα υπόλοιπα τμήματα του συλλόγου ή δεν έχουν λήμμα για το ιδρυτικό σωματείο. Για παράδειγμα το en:PAS Giannina FC έχει εμφανώς την ονομασία της ποδοσφαιρικής ομάδας και όχι του αθλητικού ιδρυτικού σωματείου, ενώ παρ' ολ' αυτά συνδέεται μέσω των wikidata με το ελληνικό λήμμα για το ιδρυτικό σωματείο Πανηπειρωτικός Αθλητικός Σύλλογος Γιάννινα. Υπάρχουν πολλά τέτοια παραδείγματα.
• Στην ελληνική ΒΠ υπάρχει ειδικό πρότυπο (Πρότυπο:Ποδοσφαιροκεντρικό) το οποίο μπαίνει στο πάνω μέρος της σελίδας. Σε τέτοιες περιπτώσεις, για να πάψει το λήμμα να είναι ποσοσφαιροκεντρικό, μπαίνει πρώτα πλαίσιο πληροφοριών για το ιδρυτικό σωματείο, όταν αυτό εμπεριέχει και άλλα τμήματα πέραν του ποδοσφάιρου (για παράδειγμα Α.Ε. Σαρωνικός Αίγινας ως ποδοσφαιροκεντρικό και Α.Ο.Φ. Πορφύρας με αρχικό πλαίσιο πληροφοριών αθλητικού σωματείου και εν συνεχεία πλαίσια πληροφοριών διαφόρων αθλημάτων στις κατάλληλες ενότητες).

Καλό είναι λοιπόν, να λειτουργούμε κυρίως με βάση την ελληνική πραγματικότητα, παίρνοντας βέβαια ιδέες και από τις ξένες βικι. --IM-yb (συζήτηση) 16:55, 14 Ιουλίου 2015 (UTC)

ΜΠΡΑΒΟ

Ορισμένοι μπορεί κάποια στιγμή και κάποτε να γίνουν εγκυκλοπαιδικοί... Δεν φαντάζομαι να τρέχεις μετά να βάζεις εκ νέου συνδέσμους σε κάθε αναγραφή των ονομάτων τους... Μην ξεχνάς ότι κάτι που μπορεί να μην είναι εγκυκλοπαιδικό σήμερα, μπορεί αύριο να είναι...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 09:56, 12 Ιουλίου 2015 (UTC)

Τα μισά από αυτά τα σωματεία δεν υπάρχουν πια ή και δεν υπήρξαν ποτέ παρά σε επίπεδο γειτονιάς. Άρα αποκλείεται να καταστούν εγκυκλοπαιδικά στον αιώνα τον άπαντα. Από τα άλλα μισά, θα καταστεί το 1%. Άρα καλύτερα -200 λιγότεροι κόκκινοι σύνδεσμοι που θα έμεναν κόκκινοι επ' άπειρον κι ας λείψει ένας μπλε. Δες και στο λήμμα του ΟΣΦΠ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:02, 12 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ολυμπιακός Στοκχόλμης υπάρχει... Το είχα διαβάσει σε σχετικό αφιέρωμα ελληνικού ΜΜΕ για τα σωματεία της ελληνικής μειονότητας της Σουηδίας... Ορίστε και το σάιτ...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 10:33, 12 Ιουλίου 2015 (UTC)

Πριν 3½ μήνες είχα βάλει δύο συνδέσμους από την ΕΠΣ Αργολίδας ως παράδειγμα τεκμηρίωσης. Και τη σήμανση για έλλειμμα παραπομπών. Δεν κουνήθηκε φύλλο. Ή μάλλον κάποιο βλαμμένο χαλάστηκε από το tag ανενεργό σωματείο και το αφαίρεσε. Αντί να μετράνε και να ξαναμετράνε την τσουτσού τους εάν μίκρυνε κατά ένα SC κι αυτό προϊόν φαντασιοπληξίας ή να γράφουν 2-3 φορές τα ίδιο όνομα, να στρώσουν τον κ@λο τους να βρουν παραπομπές. Τον Ιανουάριο, ότι δεν έχει τεκμηριωθεί το πήρε ο διάολος. Φυσικά το ίδιο και για το λήμματα ΠΑΟ και ΑΕΚ. Εάν δεν θες να φύγει κι η Στοκχόλμη, χώσε το σύνδεσμο. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:51, 12 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ασή Γωνιά

Ξεκίνησα σήμερα να διαμορφώνω σιγά σιγά το λήμμα για την Ασή Γωνιά. Επειδή θυμάμαι πως κάποτε είχες δηλώσει ενδιαφέρον για το λήμμα, μήπως μπορείς να συνεισφέρεις και εσύ; Για παράδειγμα, δεν έχω καταφέρει μέχρι στιγμής να βρω κάτι για το χωριό κατά το 1821. Μήπως έχεις κάποια βιβλιογραφία υπόψη σου; Επίσης στα Commons παρατήρησα πως δεν υπάρχει και εικόνα του οικισμού ( μια που έχει μπει στην κατηγορία Asi Gonia, σύμφωνα με τη λεζάντα απεικονίζει την Αργυρούπολη ή κάποιο από τα τριγύρω χωριά). Pavlos1988 (συζήτηση) 19:47, 12 Ιουλίου 2015 (UTC)

Πυγμαχία 1949

Καλησπέρα. Επειδη ο Σκεττος γράφει γελοιότητες για την πυγμαχία, οριστε η αναγγελία του Πανελληνίου πρωταθλήματος 1949 στο Έθνος: http://efimeris.nlg.gr/ns/pdfwin.asp?c=125&dc=15&db=12&da=1949 σελίδα 2: ...Αγώνες Πυγμαχίας και Πάλης ΔΙΑ ΤΑ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑΤΑ - ...ΜΕ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΠΑΛΑΙΣΤΩΝ ΚΑΙ ΠΥΓΜΑΧΩΝ ΤΩΝ ΣΩΜΑΤΕΙΩΝ ΤΗΣ ΔΥΝΑΜΕΩΣ ΤΗΣ "ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΦΙΛΑΘΛΩΝ ΠΑΛΗΣ-ΠΥΓΜΑΧΙΑΣ ΚΑΙ ΑΡΣΕΩΣ ΒΑΡΩΝ".

Η ποδηλασία στην Πιστα και η ποδηλασια Δρομου ειναι εντελως διαφορετικες. Δεν ειναι αγωνισματα. Τα πανελληνια πρωταθληματα διεξαγωνται σε διαφορετικη ημερομηνια και τοπο. Η γενικη βαθμολογια ηταν μια επιπλεον βραβευση, σαν το Σουπερ Καπ στα ομαδικα αθληματα, αλλα σταματησε αργοτερα.

Στην ξιφασκια τα ομαδικα δεν υπάρχουν βαθμολογίες, ειναι κανονικοι ομαδικοι αγωνες απ' οπου βγαινει ο πρωταθλητης μεσα απο το μεγαλο τελικό. Μέχρι και στο Ευρωπαικό Κ-17 αγωνίστηκαν οι σύλλογοι και όχι Εθνικές ομάδες. Η γενική βαθμολογία ήταν πάντα η Γενική αξιολόγηση των σωματείων γιατί μόνο η γενική αξιολόγηση συνυπολογίζει όλες τις ηλικίες, κι αυτή δεν αναδεικνύει πρωταθλητή.--ΗΡ9ΡbOW 13:30, 13 Ιουλίου 2015 (UTC)

Γεώργιος Σκουταρίδης

Καλημέρα. Πολύ σημαντική πληροφορία για ένα αθλητή από το μακρινό 1906. Το βιβλίο αυτό πρέπει να έχει πολύ μεγάλο ενδιαφέρον. Σίγουρα είναι αυτονόητο ότι σε μία Εθνική διοργάνωση εκπροσωπείς την χώρα σου. Εγώ το χρησιμοποιώ γιατί υπάρχουν και περιπτώσεις αθλητών που αλλάζουν υπηκοότητα κατά τη διάρκεια της καριέρας τους ή και αυτοί που αντιπροσωπεύουν περισσότερους από έναν σύλλογο. Ευχαριστώ.(Ewiki (συζήτηση) 06:59, 16 Ιουλίου 2015 (UTC))

Σε μία εθνική διοργάνωση σαφώς και εκπροσωπείς σωματείο. Εννοούσα λαμβάνεις μέρος στο πρωτάθλημα μιας συγκεκριμένης χώρας, δεν το διατύπωσα σωστά. Ένας τρόπος που θα μπορούσαν να αναφερθούν οι σύλλογοι ειναι αυτός:

Έτος	Διοργάνωση	Τόπος	Θέση	Αγώνισμα	Σημειώσεις
Εκπροσωπώντας τον [[]]
2014			1ος
Εκπροσωπώντας τον []]
2015			2ος

Πως σου φαίνεται; Και άλλη μία σημαντική πηγή που μου αναφέρεις (100 χρόνια νεώτερη ελληνική ολυμπιακή ιστορία το έχεις και αυτό;). Το sports-reference.com το ήξερα αλλά ποτέ δεν το έψαξα. Όσο για το βιβλίο θα σε έχω στο νου μου. (Ewiki (συζήτηση))

Αναγραφή κατηγορίας προηγούμενης περιόδου

Κι εγώ είχα την αίσθηση ότι πλεονάζει, στο παρελθόν, βλέποντας όμως ποιο σφαιρικά τα πράγματα, κατάλαβα πως είναι απολύτως απαραίτητη, αφενώς διότι η προηγούμενη αγωνιστική περίοδος είναι κρυμμένη στον υπερσύνδεσμο και αφετέρου για λόγους ομοιομορφίας και ίσης μεταχείρησης των πλαισίων πληροφοριών όλων των συλλόγων (προβιβασθέντων, υποβιβασθέντων και μη, πχ en:Manchester United F.C. και en:Hull City A.F.C.). --IM-yb (συζήτηση) 11:53, 18 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ναι, ακούγεται λογικό. Επίσης είναι και καλύτερο οπτικά. Το ότι έτσι το κάνουν και τα Αγγλάκια, το αφήνω τελευταίο. Χαιρετώ, IM-yb. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:33, 18 Ιουλίου 2015 (UTC)

Αθάνατο ελληνικό ποδόσφαιρο, αρ. #

Αν και εγώ πάντα κρατώ τις επιφυλάξεις μου, σχετικά με το τελικό και αμετάκλητο αποτέλεσμα, παρ' ολ' αυτά, φαίνεται πως σε ορισμένες περιπτώσεις, η ελληνική πολιτεία πράττει τα δέοντα. --IM-yb (συζήτηση) 12:06, 19 Ιουλίου 2015 (UTC)

IM-yb, τα δέοντα μεν, αλλά όχι αρκετά ένεκα αυτοδιοίκητου. Δεν νομίζω ότι ο Κοντονής έχει περιθώρια να απαιτήσει από την ΕΠΟ τιμωρία του ΑΟΚ. Θα γίνει ότι αποφασίσουν οι υπόλοιποι 15 της Σούπερ Λιγκ (14 χωρίς τη Βέροια μέχρι να τελεσιδικήσει η δική της υπόθεση). Προφανώς θα ακολουθήσει μάχη μεταξύ των δύο μπλοκ για τη +1 ψήφο Λεβαδειακού ή Απόλλωνα (αν και οι κακές γλώσσες λένε ότι και ο τελευταίος έχει προσχωρήσει κάπου λόγω στενών σχέσεων του νέου ιδιοκτήτη με τη ΧΑ). Το μόνο σίγουρο είναι η Λίγκα θα έχει 16 ομάδες, καθώς υπάρχει ρήτρα από το συνδρομητικό. Ακόμα κι αν χρειαστεί να καταστρατηγηθεί η προκήρυξη του πρωταθλήματος 2014-15 που αναφέρει ρητώς ότι όποιος φουντάρει αγωνιστικά, δεν σώζεται. Άλλωστε, το ίδιο είχε γίνει το 2011 με τον Αστέρα. Και φυσικά, όποιος προσφύγει στα πολιτικά δικαστήρια (ας πούμε ο Απόλλωνας)... καίγεται... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:36, 19 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ας μην παραξενευτούμε εάν δούμε πάνω και Λεβαδειακό και Απόλλωνα, ενώ κάτω και ΑΟΚ και Βέροια. Η πρόσφατη κλήρωση με τις ομάδες Α και Β, μπορεί να προϊδεάζει για κάτι τέτοιο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:40, 19 Ιουλίου 2015 (UTC)

anegeff

Στέλιο, όπως κι αν νιώθουμε για την αρνητική συνεισφορά των άλλων στη Βικιπαίδεια, ας μην χαρακτηρίζουμε κατά πρόσωπο, δεν είναι ωραίο για εμάς. Σε ευχαριστώ και καλή συνέχεια.   ManosHacker 22:53, 20 Ιουλίου 2015 (UTC)

Κάτι πήρε το μάτι μου κάποια στιγμή για ένα ΤΤ... Οπότε μόνο δύο Βικιπαιδιστές ξέρω που να ξεκινάει το username τους από αυτά τα γράμματα ([16], [17])... Αλλιώς, κάποια απάντηση δεν έχω... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:04, 21 Ιουλίου 2015 (UTC)

Κάνε μία ενεργοποίηση άμα σου είναι εύκολο στην οψιόν των μέιλ... Μόλις βρήκα κάτι που (έμμεσα) σε αφορά και θα σε ενδιαφέρει... Ευχαριστώ...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:26, 22 Ιουλίου 2015 (UTC)

Το γράμμα έφτασε...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:17, 22 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ναι, τώρα απαντάω... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:26, 22 Ιουλίου 2015 (UTC)

Και νέο γράμμα έχεις...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:24, 23 Ιουλίου 2015 (UTC)

Θησαυρός για παραπομπές

Η αλήθεια είναι ότι δεν το κατέχω τόσο καλά. Είναι ένα καλό μάθημα. Αυτά θα ήταν χρήσιμο αν υπήρχαν ως υπερσύνδεσμοι σε σελίδες βοήθειας της Βικιπαίδειας. --IM-yb (συζήτηση) 19:12, 23 Ιουλίου 2015 (UTC)

Τσικό

Καλημέρα, θα ήθελα την γνώμη σου, αυτή την φορά, για ένα αμιγώς ποδοσφαιρικό ζήτημα... Σήμερα, όταν έχουμε έναν ποδοσφαιριστή που προέρχεται από τις ομάδες νέων ενός συλλόγου λέμε ότι "προήλθε από τα τμήματα υποδομής" ή "τις ακαδημίες/την ακαδημία"... Πώς όμως θα μπορούσαμε να το πούμε για μία περίπτωση ηλικίας... καμιάς εξηνταριάς ετών ? Άμα θες να απαντήσεις απευθείας το λήμμα είναι εδώ... Ευχαριστώ...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 01:00, 24 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ολυμπιακός Αντίς Αμπέμπα

Καλησπέρα. Κοίτα να δεις που ξανασυναντιόμαστε! Προ καιρού διόρθωσα τη σημαία στους "Άλλους Ολυμπιακούς", καθόσον αντί για την αιθιοπική είχαν της Αιγύπτου!

Είδα πως υπάρχει μια ενότητα άδεια στο λήμμα, για την πολιτιστική προσφορά του συλλόγου. Ετοιμάζεις κάτι; Έχω κι εγώ μερικά πράγματα, αλλά δεν έχω και πολύ χρόνο αυτήν την περίοδο. Όλο στη θάλασσα πηγαίνω! Τώρα κάνω μια μικρή επιμέλεια μορφής στις παραπομπές--Chalk19 (συζήτηση) 18:46, 27 Ιουλίου 2015 (UTC)

Ναι έχω, Chalk19! Περίμενε λίγο για να μην έχουμε ταυτόχρονες επεξεργασίες. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:50, 27 Ιουλίου 2015 (UTC)

Έμβλημα ΠΑΟ

Το τμήμα για το έμβλημα του ΠΑΟ είναι λίγο μπερδεμένο πιστεύω, πρέπει σε κάποια σημεία να γραφτεί λίγο καλύτερα γιατί μπερδεύεται ο αναγνώστης.

Όσον αφορά στην ουσία του θέματος, είναι λάθος ότι η ομάδα του Καντικόι είχε έμβλημα το τριφύλλι. Δεν προκύπτει από κανένα ιστορικό στοιχείο αυτό. Μόνο ο ίδιος ο Παπάζογλου λάνσαρε στη φανέλα του το τριφύλλι αγωνιζόμενος ως αθλητής στίβου. Είναι περισσότερο από πιθανό ότι ο νεαρός Παπάζογλου ήταν μεγάλος φαν του Ιρλανδο-Καναδού μαραθωνοδρόμου Μπίλι Σέρινγκ. Δες απλά τις φωτογραφίες του Σέρινγκ και του Παπάζογλου, θα συμφωνήσεις ότι η ομοιότητα είναι παραπάνω από εμφανής. Είναι πασιφανής. Ο Σέρινγκ ήταν φίρμα, ήταν ο νικητής στους Ολυμπιακούς Αγώνες της Αθήνας σε ένα αγώνισμα με πολύ μεγάλο πρεστίζ. Είναι πάρα πολύ πιθανό ο Παπάζογλου να ήταν επηρεασμένος από τον Σέρινγκ και αυτό πιστεύω ότι πρέπει να μπει στο κείμενο ως διαπίστωση. Δεν εξηγείται αλλιώς το τριφύλλι στη φανέλα του Παπάζογλου. Πού το βρήκε το τριφύλλι ο Κωνσταντινουπολίτης; Δεν έχει απολύτως καμία σχέση το έμβλημα αυτό με την Κωνσταντινούπολη. Είναι καθαρά το εθνικό σύμβολο των Ιρλανδών, ενός λαού που την εποχή εκείνη αγωνιζόταν για την ανεξαρτησία του από τους Άγγλους. Όταν ο Παπάζογλου ήρθε στην Αθήνα πρότεινε το έμβλημα αυτό στον Παναθηναϊκό γιατί ταίριαζε με το πράσινο χρώμα που ήδη είχε η ομάδα και γιατί παρέπεμπε στη μεγάλη νίκη του Σέρινγκ που είχε γίνει επί αθηναϊκού εδάφους λίγα χρόνια πριν, σε ένα κατάμεστο Παναθηναϊκό Στάδιο. Υπήρχε ήδη δηλαδή μια σχέση του τριφυλλιού με την Αθήνα εξαιτίας της νίκης του Σέρινγκ. Ήταν λοιπόν λογικό η ομάδα να υιοθετήσει ως έμβλημα το τριφύλλι. 193.92.143.88 04:51, 1 Αυγούστου 2015 (UTC)

Καλημέρα! Ευτυχώς για σένα, δεν μπήκες στον κόπο να γράψεις όλα τα παραπάνω στο λήμμα. Θα έφευγαν με τη μία. Αποτελούν καραμπαμπούμ περίπτωση Πρωτότυπης έρευνας με απίστευτες δόσεις προσωπικών απόψεων (Point Of View=POV). Και πολύ φοβάμαι, χωρίς καμία δυνατότητα επαλήθευσης όσων ισχυρίζεσαι μέσω αξιόπιστης πηγής ή έστω και αναξιόπιστης (ειλικρινά, πρώτη φορά ακούω όλο αυτό το σενάριο και έχω κάθε βιβλίο ιστορίας του ΠΑΟ που έχει γραφτεί – πλην 2). Εάν δεν έχεις διαβάσει την Πολιτική, κάντο. Εάν την έχεις διαβάσει, τότε ξαναδιάβασέ την, εκτός και διαφωνείς μαζί της, οπότε θέσε θέμα αλλαγών της στην Αγορά προς συζήτηση και συναίνεση.

ΥΓ1 εάν διαθέτεις κάποια αξιόπιστη τεκμηρίωση ότι ο σύλλογος στη Χαλκηδόνα δεν είχε ως έμβλημα το τριφύλλι, μπορείς να την προσθέσεις στο λήμμα. Χωρίς να αφαιρεθεί βέβαια η άποψη της πηγής από το 1948. Οφείλεις να δεχθείς ότι στη Βίκι δεν γράφουμε ότι πιστεύουμε εμείς, αλλά καταγράφουμε ότι πιστεύουν άλλοι – και απαραίτητα αξιόπιστοι. Μία ιστορία του συλλόγου που γράφτηκε 30 χρόνια μετά τα γεγονότα, θεωρείται πολύ πιο αξιόπιστη από την προσωπική γνώμη κάποιου χρήστη ένα αιώνα μετά. Στην ουσία, η τελευταία δεν γίνεται καν δεκτή, αλλά απορρίπτεται με τη μία (όταν βέβαια δεν μπορεί να τεκμηριωθεί από τρίτες και ανεξάρτητες πηγές).

ΥΓ2 "Υπήρχε ήδη δηλαδή μια σχέση του τριφυλλιού με την Αθήνα εξαιτίας της νίκης του Σέρινγκ. Ήταν λοιπόν λογικό η ομάδα να υιοθετήσει ως έμβλημα το τριφύλλι." Θα ήταν λογικό εάν δεν αργούσαν τόσα χρόνια, αλλά έβαζαν αμέσως από το 1908 έμβλημα το τριφύλλι και όχι μπάλα+τέρμα. Δηλαδή εφόσον δεν χρησιμοποιούσαν ενδιάμεσα άλλα σύμβολα για τις σφραγίδες τους, δεν συνέβαιναν εθνικοί διχασμοί, βαλκανικοί και παγκόσμιοι πόλεμοι, σταματούσαν δε από το 1912 οι Ολυμπιακοί Αγώνες και λίγο μετά η αθλητική κίνηση πλήρως στη χώρα. Με άλλα λόγια, εάν στο μεταξύ δεν ξεχνιόταν η νίκη Σέρινγκ...

ΥΓ3 αυτή η τελευταία, επίσης, να είσαι σίγουρος ότι έφερνε πολύ άσχημες αναμνήσεις στους Αθηναίους. Οι οποίοι περίμεναν πώς και πώς να είναι ξανά Έλληνας ο νικητής στον δεύτερο μαραθώνιο μετά 10ετία. Και απογοητεύτηκαν σφόδρα από τον κοντό με το τριφύλλι και το καναδικό καπελίνο...

ΥΓ4 η Πολιτική επίσης περιλαμβάνει ειδική μνεία για τις προσωπικές επιθέσεις σε χρήστες και την αντιμετώπισή τους. Αυτό κολλάει στην περίπτωση που ταυτίζεσαι με αυτόν τον υπέροχο βλάκα – κάτι που εύχομαι να μην ισχύει. Καλό μήνα και χαιρετώ! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 05:53, 1 Αυγούστου 2015 (UTC)

edit: "Είναι καθαρά το εθνικό σύμβολο των Ιρλανδών, ενός λαού που την εποχή εκείνη αγωνιζόταν για την ανεξαρτησία του από τους Άγγλους." Προφανώς δεν έλαβες υπόψη σου το άκρατο φιλοαγγλικό κλίμα που διέτρεχε την Ελλάδα αμέσως μετά τη νίκη στον Α' ΠΠ, τον δεδηλωμένο "έρωτα" του Βενιζέλου με αυτούς (ουσιαστικά ήταν δικός τους εγκάθετος), το ότι αποτελούσαν εγγυήτρια δύναμη στο Μικρασιατικό ένεκα συνθήκης των Σεβρών και τους μεγάλους "φίλους" της Ελλάδας μέχρι τα τέλη του 1920. Εφόσον λοιπόν θες να κάνεις ιστορικές προεκτάσεις ώστε να υποστηρίξεις κάτι που εκ των προτέρων θεωρείς ως σωστό, οφείλεις να υπολογίζεις όλες τις παραμέτρους. Π.χ ότι τυχόν αντι-αγγλικοί συνειρμοί από το σήμα ενός συλλόγου, θα κατέτασσαν τους ανθρώπους του αυτόματα και ανεπιστρεπτί στο φιλοβασιλικό στρατόπεδο – που ακριβώς το 1919 τα μισά του στελέχη ήταν εξορία... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 06:16, 1 Αυγούστου 2015 (UTC)

Δεν είμαι το ίδιο άτομο με αυτόν που λες. Το θέμα του Σέρινγκ ξεκίνησε λίγα χρόνια πριν από τον διευθυντή του greenzone.gr, το οποίο ήταν ένα site που έβγαζε πολλά ιστορικά ντοκουμέντα για τον ΠΑΟ. Πραγματικά δεν υπάρχει ούτε ένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι το έμβλημα του συλλόγου του Καντικόι ήταν το τριφύλλι. Η αναφορά που κάνει το βιβλίο του 1948 που αναφέρεις είναι τελείως αυθαίρετη. Ο συγγραφέας προφανώς μπερδεύτηκε από τη φωτογραφία του Παπάζογλου και υπέθεσε ότι το τριφύλλι ήταν το έμβλημα του συλλόγου. Νομίζω κάπου υπάρχει φωτογραφία του Παπάζογλου με άλλους αθλητές του συλλόγου όπου βέβαια μόνο αυτός φοράει τη φανέλα με το τριφύλλι. Αν είναι προσωπική έρευνα το να λες ότι η εμφάνιση του Παπάζογλου ήταν πανομοιότυπη με αυτή του Σέρινγκ, τότε βάλε στο λήμμα δίπλα-δίπλα τις φωτογραφίες του Παπάζογλου και του Σέρινγκ και άσε τον κόσμο να βγάλει μόνος του τα συμπεράσματά του. Το κείμενο πάντως χρειάζεται ούτως ή άλλως αλλαγές, σε κάποια σημεία δεν βγάζει νόημα ο αναγνώστης. 178.128.132.108 13:25, 1 Αυγούστου 2015 (UTC)

Επί τη ευκαιρία δες κι αυτό. Ακόμα κι ο πρόεδρος συμφωνεί: https://twitter.com/yalafouzos/status/198646978962399232 178.128.132.108 14:37, 1 Αυγούστου 2015 (UTC)

Επίσης δες αυτό: http://www.star.gr/Pages/Athlitika.aspx?art=262860&artTitle=o_panathinaikos_giortazei_ta_107a_genethlia_tou Στο κείμενο αναφέρεται ξεκάθαρα ότι ο Παπάζογλου εμπνεύστηκε το τριφύλλι από τον Σέρινγκ. Πρέπει να μπει στο λήμμα ο συσχετισμός του τριφυλλιού του Παπάζογλου με τον Σέρινγκ, έστω και ως πιθανός. Και τέλος, άλλη μία πολύ αξιόπιστη πηγή που αναφέρεται στον Σέρινγκ: http://prasinanea.gr/football/article1788771.ece?service=print Μπορεί επίσης να προστεθεί. 178.128.132.108 15:51, 1 Αυγούστου 2015 (UTC)

μόνο το Star θα μπει. Επειδή προσθέτει το νέο στοιχείο περί συσχέτισης Σέρινγκ-Παπάζογλου. Τα Πράσινα Νέα, αφενός αναπαραγάγουν όσα ακριβώς λένε οι υπόλοιπες 7 πηγές που έχουν χρησιμοποιηθεί, αφενός τα οπαδικά σάιτ αποφεύγονται ένεκα Πολιτικής ως μη τρίτες και ανεξάρτητες πηγές (εννοείται, όταν υπάρχουν άλλες αξιόπιστες να λένε τα ίδια). Και εννοείται ότι η φωτό του Σέρινγκ δεν έχει θέση στο λήμμα, ούσα ελάχιστα μόνο σχετιζόμενη με το αντικείμενό του (Παναθηναϊκός) – κι αυτό μέσω μίας όψιμης θεωρίας. Αρκεί η περιγραφή στο κείμενο (μεγάλο τριφύλλι στη φανέλα). Υπάρχει άλλωστε στο δικό του λήμμα, για το οποίο υπάρχει εσωτερικός σύνδεσμος πάνω από το όνομά του. Κάτι που δίνει τη δυνατότητα στον αναγνώστη εφόσον έχει ενεργοποιήσει τις Αιωρούμενες Κάρτες, να βλέπει τη φωτό με απλό πέρασμα πάνω από το όνομα Γουίλιαμ Σέρινγκ. Χαιρετώ.

ΥΓ προφανώς, δεν μπήκες στον κόπο να ρίξεις μια ματιά στην Πολιτική (--> POV Αλαφούζου και μάλιστα με πηγή το... twitter!!!! Βίκι-έλεος!!!), ούτε έχεις μπει στον αντίστοιχο κόπο να εξετάσεις τις παραπομπές στο λήμμα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:15, 1 Αυγούστου 2015 (UTC)

Τότε πρέπει να μπει και αυτή η πηγή: http://www.gazzetta.gr/stili/afierwmata/article/584033/panathinaikos-106-eton-vids μαζί με το Star. Και αυτή εδώ επίσης: http://www.pints.gr/2014/02/03/106-%CF%87%CF%81%CF%8C%CE%BD%CE%B9%CE%B1-%CF%80%CF%81%CE%AC%CF%83%CE%B9%CE%BD%CE%BF%CF%85-%CE%BC%CE%B5%CE%B3%CE%B1%CE%BB%CE%B5%CE%AF%CE%BF%CF%85-vids/ Λένε ακριβώς το ίδιο πράγμα. 178.128.132.108 16:43, 1 Αυγούστου 2015 (UTC)

Ακριβώς επειδή λένε ακριβώς το ίδιο πράγμα, δεν έχει κανένα νόημα να μπουν αμφότερες. Ή μάλλον έχει νόημα εάν θέλουμε να φανούμε ηλίθιοι (προφανές ότι δεν έκατσες να διαβάσεις τις παραπομπές που υπάρχουν). Γελιέσαι οικτρά εάν νομίζεις ότι στη Βίκι χώνουμε πλήθος πηγών με σκοπό να ενισχύσουμε μία άποψη σε βάρος άλλης (επίσης προφανές ότι δεν ασχολήθηκες με την Πολιτική περί POV και ισοβαρούς παρουσίασης κάθε μίας). Ειδικά όταν αυτές οι πηγές είναι της ίδιας χρονικής περιόδου και φανερά η πρώτη αντιγράφει τη δεύτερη, που έχει αντιγράψει μία παρόμοια τρίτη κ.ο.κ. Ξαναχαιρετώ, ελπίζω οριστικά. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:13, 1 Αυγούστου 2015 (UTC)

Κυπελλο μεγαλης Ελλαδας

Τελικα με αυτη την διοργανωση τι ακριβως γινεται? Μπορει να θεωρηθει επισημη οπως τα πρωταθληματα ελλαδος και τα κυπελλα πχ, η θα προσμετρηθει σαν "αλλος τιτλος"? ειδα οτι τις προαλες ο pakalos, αν δεν κανω λαθος, τα αφαιρεσε με την αιτιολογια οτι διοργανωθηκαν απο την ΓΓΑ και οτι ηταν καθαρα για προπαγανδιστικους λογους... Βεβαια αυτο το τελευταιο δεν μου λεει προσωπικα κατι, γιατι αν ειναι επισημος τιτλος πρεπει να καταγραφει, το οτι ξεκινησε στην περιοδο της χουντας δεν ειναι προβλημα, αφενος γιατι αμα ειναι ετσι να μην μετραμε ουτε τους πανελληνιους τιτλους ουτε οποιαδηποτε διακριση συλλογου στην περιοδο της 7ετιας, επειδη διαφωνουμε με αυτη, αφετερου, συνεχιστηκε σαν διοργανωση και 2 χρονια μετα την πτωση του καθεστωτος. Ευχαριστω --Di canio (συζήτηση) 12:08, 1 Αυγούστου 2015 (UTC)

Γεια σου! Παλαιότερα είχα διαφωνήσει με τον Πάκαλο. Επειδή όμως επέμενε και όταν σε σύνοψη επεξεργασίας ανέφερε ότι καμία πηγή δεν κάνει λόγο για ΚΜΕ ως τίτλο, ψιλοσάστισα. Και αναρωτήθηκα μήπως τελικά ότι υποστήριζα δεν ήταν παρά... δικό μου POV. Οπότε τι μένει; ΟΙ ΠΗΓΕΣ. Και ιδού!!!

Προχθές σκάναρα σελίδες από 2 βιβλία ιστορίας του ΟΣΦΠ. Τον διάλεξα επίτηδες γιατί έχει τα περισσότερα ΚΜΕ από τους άλλους. Μέχρι αύριο ελπίζω να έχω κάνει κροπ τις φωτό και να τις ανεβάσω στη σελ. Συζήτησης του συγκεκριμένου λήμματος. Κανένας δεν έδινε/δίνει σημασία στους τίτλους αυτούς. Ναι, εφόσον ούτε τα ίδια τα biased βιβλία ιστορίας των συλλόγων δεν τους αναφέρουν στο παλμαρέ με τους σημαντικότερους, δεν πρέπει να περιλαμβάνονται ούτε στη Βίκι. Επειδή όμως οι αγώνες ήταν όντως για διεκδίκηση ενός κάποιου τροπαίου, πιστεύω ότι μπορούμε να τους περιλάβουμε στους Άλλους τίτλους, μαζί με φιλικά τουρνουά, φιλικές διοργανώσεις ΠΟΚ κλπ.

ΥΓ1 εννοείται ότι αυτά περί Χούντας, προπαγάνδας κλπ είναι Πρωτότυπη έρευνα και δεν ισχύουν ως επιχείρημα για να μην περιληφθούν τα ΚΜΕ στους τίτλους διοργανώσεων από θεσμικούς αθλητικούς φορείς. Απλά ο Πάκαλος έψαχνε λόγους για να στηρίξει περισσότερο την επιλογή του. Μέσα όμως από την επιμονή του, εμένα προσωπικά με πονήρεψε και κατέφυγα στις πηγές. Αυτό δηλαδή που έπρεπε να είχαμε κάνει εδώ και χρόνια.

ΥΓ2 επίσης εννοείται, ότι προσωπικά εξακολουθώ να πιστεύω ότι ακριβώς πίστευα για τα ΚΜΕ. Δηλαδή ότι θα έπρεπε να περιλαμβάνονται στους Πανελλήνιους τίτλους (όχι στους Διακρατικούς, αυτό ήταν λάθος μου έμπνευση – άρα πάλι POV). Αλλά οι πηγές δεν συμφωνούν ...

ΥΓ3 δες αυτό. Σύντομα θα το φτάσω μέχρι το 1940, άρα και το έτος που σε ενδιαφέρει. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:52, 1 Αυγούστου 2015 (UTC)

edit: μην επαναλαμβάνεις κι εσύ το "επίσημες" διοργανώσεις. Υπάρχουν μόνο διοργανώσεις και φιλικά παιχνίδια. Άντε να μιλήσουμε και για "φιλικές" διοργανώσεις, όταν τα τελευταία είναι μαζεμένα και με κάποιο έπαθλο για το νικητή (π.χ λεφτά ή/και αθλοθετημένο τρόπαιο που παίρνει σπίτι του – σε αντίθεση με τα αντίστοιχα των διοργανώσεων που κάποια στιγμή επιστρέφονται στους διοργανωτές για τα δώσουν στους επόμενους). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:26, 1 Αυγούστου 2015 (UTC)

http://www.sport-fm.gr/article/tromero-trolarisma-gia-papazoglou/3100778

VisualEditor News #4—2015

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Γνωρίζατε ό,τι;

Μπορείτε να προσθέσετε εισαγωγικά πριν και μετά από έναν τίτλο ή φράση με ένα απλό κλικ.

Επιλέξτε το σχετικό κείμενο. Βρείτε τα σωστά εισαγωγικά στο εργαλείο εισαγωγής ειδικών χαρακτήρων (σημειώνεται με Ω στη γραμμή εργαλείων).

Κάντε κλικ στο κουμπί. Ο VisualEditor θα προσθέσει τα εισαγωγικά και στις δύο πλευρές του κειμένου που επιλέξατε.

Μπορείτε να διαβάσετε και να βοηθήσετε στη μετάφραση του οδηγού χρήστη, ο οποίος έχει περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το πώς να χρησιμοποιήσετε τον VisualEditor.

Από το τελευταίο ενημερωτικό δελτίο, η Ομάδα Επεξεργασίας εργάζεται στην υποστήριξη για κινητά τηλέφωνα. Επιδιόρθωσαν πολλά λάθη και βελτίωσαν τη γλωσσική υποστήριξη. Ανακοινώνουν εβδομαδιαίες αναφορές κατάστασης στο mediawiki.org. Their workboard is available in Phabricator. Their current priorities are improving language support and functionality on mobile devices.

Wikimania

Η ομάδα παρακολούθησε το Wikimania 2015 στο Μεξικό. Εκεί συμμετείχε στο Hackathon και συναντήθηκε με ιδιώτες και ομάδες χρηστών. Έκανε επίσης μερικές παρουσιάσεις για τον VisualEditor και το μέλλον της επεξεργασίας.

Μετά το Wikimania, ανακηρύξαμε τους νικητές για το VisualEditor 2015 Translathon. Τις ευχαριστίες μας και τα συγχαρητήριά μας στους χρήστες Halan-tul, Renessaince, जनक राज भट्ट (Janak Bhatta), Vahe Gharakhanyan, Warrakkk και Eduardogobi.

For interface messages (translated at translatewiki.net), we saw the initiative affecting 42 languages. The average progress in translations across all languages was 56.5% before the translathon, and 78.2% after (+21.7%). In particular, Sakha improved from 12.2% to 94.2%; Brazilian Portuguese went from 50.6% to 100%; Taraškievica went from 44.9% to 85.3%; Doteli went from 1.3% to 41.2%. Also, while 1.7% of the messages were outdated across all languages before the translathon, the percentage dropped to 0.8% afterwards (-0.9%).

For documentation messages (on mediawiki.org), we saw the initiative affecting 24 languages. The average progress in translations across all languages was 26.6% before translathon, and 46.9% after (+20.3%). There were particularly notable achievements for three languages. Armenian improved from 1% to 99%; Swedish, from 21% to 99%, and Brazilian Portuguese, from 34% to 83%. Outdated translations across all languages were reduced from 8.4% before translathon to 4.8% afterwards (-3.6%).

We published some graphs showing the effect of the event on the Translathon page. We thank the translators for participating and the translatewiki.net staff for facilitating this initiative.

Recent improvements

Auto-fill features for citations can be enabled on each Wikipedia. The tool uses the citoid service to convert a URL or DOI into a pre-filled, pre-formatted bibliographic citation. You can see an animated GIF of the quick, simple process at mediawiki.org. So far, about a dozen Wikipedias have enabled the auto-citation tool. To enable it for your wiki, follow the instructions at mediawiki.org.

Your wiki can customize the first section of the special character inserter in VisualEditor. Please follow the instructions at mediawiki.org to put the characters you want at the top. In other changes, if you need to fill in a CAPTCHA and get it wrong, then you can click to get a new one to complete. VisualEditor can now display and edit Vega-based graphs. If you use the Monobook skin, VisualEditor's appearance is now more consistent with other software.

Future changes

The team will be changing the appearance of selected links inside VisualEditor. The purpose is to make it easy to see whether your cursor is inside or outside the link. When you select a link, the link label (the words shown on the page) will be enclosed in a faint box. If you place your cursor inside the box, then your changes to the link label will be part of the link. If you place your cursor outside the box, then it will not. This will make it easy to know when new characters will be added to the link and when they will not.

On the English Wikipedia, 10% of newly created accounts are now offered both the visual and the wikitext editors. A recent controlled trial showed no significant difference in survival or productivity for new users in the short term. New users with access to VisualEditor were very slightly less likely to produce results that needed reverting. You can learn more about this by watching a video of the July 2015 Wikimedia Research Showcase. The proportion of new accounts with access to both editing environments will be gradually increased over time. Eventually all new users have the choice between the two editing environments.

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at mw:VisualEditor/Feedback. This feedback page is now using Flow instead of LiquidThreads.
• Can you read and type in Korean or Japanese? Language engineer David Chan needs people who know which tools people use to type in some languages. If you speak Japanese or Korean, you can help him test support for these languages. Please see the instructions at mediawiki.org if you can help.
• If your wiki would like VisualEditor enabled on another namespace, you can file a request in Phabricator. Please include a link to a community discussion about the requested change.
• Please file requests for language-appropriate "Έντονα" and "Πλάγια" icons for the styling menu in Phabricator.
• The design research team wants to see how real editors work. Please sign up for their research program.
• The weekly task triage meetings continue to be open to volunteers, usually on Tuesdays at 12:00 (noon) PDT (19:00 UTC). Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration as a Q1 blocker, though. Instead, go to Phabricator and "associate" the main VisualEditor project with the bug.

If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

—Elitre (WMF), 22:27, 14 Αυγούστου 2015 (UTC)

Πηγή

Δες λιγάκι μήπως έχεις καμιά άλλη πηγή που να στηρίζει αυτό το γεγονός-ρεκορ. Ουδέτερο είναι το μπλογκ αλλά δεν παύει να είναι μπλογκ ...το έκανε και θέμα ο γνωστός χρήστης.—Corleone^{μη τα μασάς!@} 16:06, 12 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Αυτή: popaganda.gr και για ισχυροποίηση αυτή: contra.gr. Γενικά όμως κάτι τέτοια ρεκόρ, συνήθως αναφέρονται από την καθιέρωση της Α' Εθνικής κατηγορίας (1959-60) και μετά. Κι αυτό επειδή δεν υπάρχουν οι ακριβείς ημ/νίες γέννησης πολλών παλιών παικτών ή όταν υπάρχουν είναι αμφισβητούμενες/πολλαπλές. Ειδικά για το συγκεκριμένο στατιστικό, από ένα γρήγορο ψάξιμο προκύπτει ότι τουλάχιστον οι Μήτσος Μπαλτάσης (ΠΑΟ, γένν. 1913) στις 12.04.1931 και Σπύρος Δεπούντης στις 16.02.1936 ήταν κατά πολύ νεότεροι από το Βαΐτση (18 και σχεδόν 8 μηνών) το 1986. Επομένως, χρειάζεται διευκρίνιση μέσα στο κείμενο (έστω κι αν δεν υπάρχει στις πηγές) ότι το ρεκόρ αφορά στα ντέρμπι για την Α' κατηγορία (ούτε καν στο κύπελλο).

ΥΓ ο τύπος είναι για γέλια (και το χειρότερο είναι ότι εκθέτει το Μάνο και την προσπάθεια που κάνει). Εάν συνεχίσει το ίδιο βιολί, μην τον αναφέρεις εσύ στο Σημειωματάριο, δεδομένου ότι ακριβώς αυτή τη στιγμή βρίσκεστε σε αντιπαράθεση. Θα το κάνω εγώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:19, 12 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Μ' ένα σμπάρο... και τα δύο.—Corleone^{μη τα μασάς!@} 09:45, 13 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Ωραίος! Βάλε και τη διευκρίνιση περί Α' Εθνικής. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 09:54, 13 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Έλληνες διεθνείς

Στέλιο καλημέρα και καλή επιστροφή στα της Βίκι! Σχετικά με το παραπάνω θέμα, γνωρίζω ότι "αυθαιρετώ" χρησιμοποιώντας συγκεκριμένους κανόνες (30+ συμμετοχές, κλπ.), το έκανα όμως αρχικά για να μην αδικήσω/ξεχάσω κάποιον και κατά δεύτερον επειδή θεώρησα (και θεωρώ) "μεγάλο κρίμα" να αφαιρεθεί ως ενότητα. Θα πρότεινα με την ελπίδα ότι θα συμφωνούσες κι εσύ αντί αφαίρεσης, τον εμπλουτισμό της με περισσότερα στοιχεία, κάτι στο οποίο είμαι πρόθυμος να βοηθήσω όσο μπορώ, γνωρίζοντας ότι και εσύ είσαι σε θέση να προσφέρεις στην παραπάνω προσπάθεια, έχοντας ήδη δώσει σχετικό δείγμα γραφής.

ΥΓ: Χάρηκα πολύ διαπιστώνοντας την (επανα)δραστηριοποίησή σου, γιατί η αλήθεια είναι ότι είχαν λείψει οι συνεισφορές σου! MarkosDr (συζήτηση) 07:08, 13 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Γ.Χ. Γεωργιάδης

Καλημέρα Στέλιο. Αναφορικά με το τέρμα του στο φιλικό της Κύπρου το 1995 τη βρήκε μεν ο Κύπριος αμυντικός πριν καταλήξει στα δίχτυα, όμως το σουτ του Γεωργιάδη ήταν προς την εστία (δεν ήταν δηλαδή κάποια πάσα ή σέντρα), άρα νομίζω πως εδώ ορθώς η ΕΠΟ αναφέρει 11 τα τέρματά του (εν αντιθέσει με παλαιότερα ...ατοπήματα, βλέπε συμμετοχές "Αναστό" ή έτος γέννησης Μόρα), ενώ και στους αριθμημένους αγώνες στο σάιτ της ΕΠΟ ([18]) αναφέρει ως σκόρερ τον Γεωργιάδη (εδώ υπάρχει ξεκάθαρο copy-paste από το "ΓΚΟΛ 2000 , Ένας αιώνας ποδόσφαιρο" του Μπόμη, σε όλα τα κεφάλαια ανεξαιρέτως, ούτε γραμματοσειρά δεν έχουν αλλάξει οι αθεόφοβοι). Για τον Μαστρογιαννόπουλο δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω, ενδεχομένως και αυτός το έχει πάρει έτσι από προγενέστερες αναφορές. Καλή συνέχεια. MarkosDr (συζήτηση) 09:32, 21 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Γεια σου, Μάρκε! Αμφιλεγόμενο το θέμα με τα αυτογκόλ, πόσο μάλλον όταν στη διάρκεια των χρόνων έχει μεταβληθεί η θεώρηση ποιο τέρμα πρέπει να εκλαμβάνεται ως τέτοιο. Η FIFA εξέδωσε το 1997 ένα "feature", το οποίο –εάν δεν κάνω λάθος– πρέπει σε γενικές γραμμές να είναι αυτό που ισχύει μέχρι και σήμερα. Όπως αναφέρεται δε στο σύνδεσμο, το ζήτημα είναι καθαρά στατιστικό, δεν αναφέρεται καν στους Κανόνες του Παιχνιδιού, κάθε χώρα έχει τη δική της θεώρηση και υπεύθυνος για να αποφασίζει είναι ο... διαιτητής (ναι καλά, άπειρες φορές έχουμε δει σε απευθείας τηλεοπτικές μεταδόσεις να αποφασίζουν τσακ-μπαμ οι τεχνικοί στο στούντιο, με ελάχιστες φορές να αλλάζει ότι γράφτηκε στην οθόνη).

Το σίγουρο είναι, φυσικά, ότι οποιοδήποτε feature/γνώμη/οδηγία δεν μπορεί να έχει αναδρομική ισχύ. Δηλαδή δεν πρέπει να κρίνουμε ένα τέρμα του 1995 με ότι ισχύει σήμερα. Για το γκολ του ΓΧ, προτάθηκε η άποψη από 4 πηγές (national-football-teams, eu-football, RSSSF, Μπόμης), χωρίς όμως να αποσιωπηθεί η άποψη της ΕΠΟ. Ουσιαστικά με την τελευταία ευθυγραμμίζεται και το transfermarkt, το οποίο όμως είναι μία βάση δεδομένων που έχει αρχίσει να "χτίζεται" μόλις την τελευταία 2-3ετία, άρα αντιγράφει τις ήδη υπάρχουσες πηγές.

Εάν εκλάβουμε την ΕΠΟ ως την πλέον αρμόδια (τρομάρα της!), μπορεί να προταθεί η δική της άποψη και οι υπόλοιπες πηγές απλά να αναφέρονται στη σημείωση του λήμματος. Προσωπικά δεν το έκανα, ακριβώς επειδή από πρώτο χέρι –όπως κι εσύ – έχω διαπιστώσει την προχειρότητα ανευθυνότητα που τους δέρνει −τουλάχιστον− στα στατιστικά στοιχεία της Εθνικής. Άλλωστε η Βίκι είναι μία πρώτης τάξης ευκαιρία να διορθώσουμε τις παρλαπίπες τους – προς χάριν της ιστορικής αλήθειας και πάντα όταν υπάρχουν αξιόπιστες πηγές. Εφόσον όμως το θεωρείς ορθότερο, δεν έχω καμία αντίρρηση. Μπορείς να κάνεις την "αντιμετάθεση" (οπότε πρέπει να αλλαχτεί το 10 σε 11 και εδώ).

ΥΓ δυστυχώς, για τη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπάρχουν ηλ/κά αρχεία εφημερίδων της εποχής για να συμβουλευτούμε, ούτε εικόνα στο youtube. Επίσης η Κυπριακή Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου δεν διαφωτίζει την υπόθεση (άλλοι απίστευτοι αυτοί, όλη η ιστορία της Εθνικής Κύπρου σε μία σελίδα με απλή αναφορά των αγώνων και μόνο – και μάλιστα χωρίς να έχουν καταχωρηθεί οι πρόσφατοι του φθινοπώρου 2015). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:37, 21 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Ok φίλε, προχωρώ στις διορθώσεις. Πρέπει πάντως να πω ότι κάθε συζήτηση μαζί σου είναι πάντοτε ενδιαφέρουσα και άκρως κατατοπιστική. Να είσαι καλά. MarkosDr (συζήτηση) 13:42, 21 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

ΟΚ κι από εμένα και σ' ευχαριστώ ! Εάν ποτέ βρεθεί πηγή από τον τύπο της εποχής (δηλαδή όχι μεταγενέστερες βάσεις δεδομένων) που να το περιγράφει ως αυτογκόλ, τότε νομίζω ότι μπορούμε κάλλιστα να ξαναγυρίσουμε το 11 σε 10, γράφοντας την ΕΠΟ στα παλιά μας τα παπούτσια. Προς θεού, εννοώ για το συγκεκριμένο ζήτημα, όχι γενικότερα . --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:52, 21 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Μάγειρας 2

Καλημέρα. Συμφωνώ απολύτως, έτσι το αντιλαμβάνομαι κι εγώ. Στο λήμμα αναφέρεται ξεκάθαρα και στην εισαγωγή του ("Ο Γιώργος Σίμος, περισσότερο γνωστός ως Μάγειρας") αλλά και στον πίνακα πληροφοριών (Πλήρες όνομα "Γεώργιος Σίμος (Μάγειρας)". Νομίζω ότι η αναφορά σε αυτό είναι επαρκής, κρίνεις ότι χρειάζεται περαιτέρω ανάλυση; MarkosDr (συζήτηση) 06:33, 23 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Καμία, Μάρκο, ήταν και είναι ΟΚ! Το μόνο που θα μπορούσε να προστεθεί εφόσον γνωρίζαμε, είναι το πώς προέκυψε το παρατσούκλι. Σου επανέφερα το θέμα απλά και μόνο λόγω της πρόσφατης ανακάλυψης στο σάιτ της ΑΕΚ, όπου -μάλλον- επιβεβαιώνει ότι πρόκειται για τέτοιο. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:21, 24 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Ο Γιάνς απ' Tσαπραλή

Καλησπέρα. Δεν παρεξηγήθηκα, το αντίθετο χαμογέλασα όταν το είδα αυτό με το ξερό κεφάλι :) Σχετικά με τον Αναστασίου, ο Γιάννης έχει καταγωγή από την Άρτα σίγουρα αλλά αν έχει και από την Αθήνα δεν το γνωρίζω. Γεννήθηκε στην πόλη της Άρτας και μεγάλωσε σε ένα χωριό την Ακροποταμιά Άρτας γνωστή σε εμάς ως Τσαπραλή :) . Η πρώτη ομάδα που έπαιξε ήταν η ομάδα του χωριού, ο Ακράτητος Ακροποταμιάς στο τοπικό της Άρτας. [19] Τα υπόλοιπα σχετικά με την καριέρα του είναι γνωστά. :) --Dodos (συζήτηση) 00:13, 26 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Γενικά τα επιθέτα που στην ουσία είναι και ονόματα (συχνό σε εξωφρενικό βαθμό αυτό στην Ήπειρο) και τελειώνουν σε -ου και έχουν έστω και μία μικρή σχέση με την περιοχή είναι κατά μεγάλο ποσοστό βλαχικης προέλευσης(Αναστασίου, Δήμου, Νίκου, Σπύρου κτλ). Με επίθετο Αναστασίου έχει τύχει να γνωρίσω μόνο δύο άτομα αλλά με βάση αυτό εδώ[20] είναι πολύ πιθανόν να έχει καταγωγή απο ορεινή Ήπειρο και να κατέβηκαν οι παππούδες πριν πολλά πολλά χρόνια στον κάμπο. Πάντως είμαι 100% σίγουρος ότι γεννήθηκε και μεγάλωσε στην περιοχή της Άρτας. Δεν γνωρίζω δυστυχώς κανέναν από εκείνο το χωριό ώστε να ρωτήσω κάτι περισσότερο. Πάντως αν χρειαστείς κάτι για τον Αντ.Νικοπολίδη μου είναι πιο εύκολο :)--Dodos (συζήτηση) 01:06, 26 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Χίλια συγνώμη που δεν απάντησα στο μηνυμά σου γιατί όταν το έστειλες ήταν αργά και λέω θα απαντήσω την επόμενη ημέρα και τελικά το ξέχασα και επειδή δεν θέλω να φανώ αγενής σου απαντώ έστω και αργά. Ευχαριστώ λοιπόν για τα καλά σου λόγια για το λήμμα της Ακροποταμιάς αν και είναι μια απλή αναφορά σε ελάχιστα ιστορικά γεγονότα και τίποτ άλλο. Βάζω τις βάσεις μήπως και κάποιος άλλος μελλοντικά φιλοτιμηθεί και αναπτύξει αυτά τα λήμματα :) . Όσο για τον Αναστασίου, θα το έχω κατά νου αυτό με την καταγωγή. Τέλος επειδή είσαι..ποδοσφαιρικός χρήστης θα ήθελα να σε ρωτήσω αν με βάση τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας μπορώ να γράψω επιτέλους το λήμμα της ΑΕ Καραισκάκη διότι ήθελε 2 χρόνια παρουσίας σε εθνική κατηγορία για να σταθεί λήμμα ομάδας. Φέτος είναι η τρίτη χρονια που παίζει στην Γ Εθνική και άρα νομίζω ότι μπορώ να το ξεκινήσω.--Dodos (συζήτηση) 12:29, 2 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ φίλε Στέλιο. Θα τα μελετήσω και θα το αρχίσω σιγά σιγά. Για αθλητικά θέματα στην Ήπειρο, έχω εμπιστοσύνη και σε αυτή την ιστοσελίδα [21] και στην παραθέτω για μελλοντική ενημέρωση, η οποία έχει αρκετό υλικό για την Α.Ε Καραισκάκης και τον Εθνικό Φιλιππιάδας. Όσο για την άνοδο, δεν την χάνουμε φέτος αλλά το πως θα λέγεται η ομάδα της Άρτας που θα παίξει του χρόνου στην Β, θα το δούμε. Ίσως να φοράει μαύρα και να έχει σήμα το γεφύρι στη φανέλα. :) :) Ευχαριστώ και πάλι. Καλή συνέχεια.--Dodos (συζήτηση) 23:15, 2 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Ελπίζω μόνο να μην μου πει κάνεις ότι έχω κάνει φόρουμ τη ΒΠ αλλά ίσως και να φανούν χρήσιμα στο μέλλον όλα αυτά. Το πρόβλημα είναι ότι η ΑΕ έχει φτιάξει μία σοβαρή ομάδα από κάθε πλευρά και έχει υγεία το σωματείο και έφτιαξαν και το δικό τους όμορφο γηπεδάκι, 2000 θέσεων όμως η Αναγεννηση έχει το όνομα, την ιστορία και τον κόσμο. Η Ανα ακόμη και στην παρακμή της ήταν η ομάδα όλου του νομού ενώ η ΑΕ, στα μάτια των οπαδών της Ανα είναι ακόμη η ομάδα του ορεινού δήμου Γ.Καραισκάκη και τιποτα άλλο. Οι οπαδοί της Ανα υποστηρίζουν οτι ο πρόεδρος της Ανα ήταν αυτός που χάλασε τον γάμο πριν 2 χρόνια αλλά την αλήθεια κάνενας δεν την ξέρει. Επίσημα δεν υπάρχει τίποτα για συνχώνευση όμως στην...πιάτσα λένε άλλα. Πάντως ο Καραισκακης αποκτά οπαδούς νεαρης ηλικίας και όσο μεγαλώνει η ομάδα τόσο πιο δύσκολο θα είναι να γίνει η ένωση όμως παρόλαυτα τον κόσμο τον έχει η Ανα και επειδή η Αρτα είναι μικρή, για να επιβιώσει μια ομάδα θα πρέπει να έχει κόσμο. Δεν χωράνε δύο ομάδες σε τόσο μικρό τόπο. Το σύντομο μέλλον θα δείξει. Θα σε ξαναενοχλήσω όταν το ξεκινήσω. :) --Dodos (συζήτηση) 00:04, 3 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Αν σου πω ότι το σκεφτόμουν μία μέρα αυτό για το λήμμα της Ανα που όπως είναι δεν μου αρέσει καθόλου αλλά το αμέλησα γιατί με έφαγαν τα βουνά και οι κάμποι με τα χωριά που γράφω :) Μου είναι πιο εύκολο το λήμμα της Ανα. Ίσως είναι καλύτερα να το βάλω σε μία τάξη για αρχή και για τον Καραίσκακη θα βρούμε χρόνο. Πάω τώρα να ρίξω μια ματιά. Όσο για την βοήθεια, εγώ πάντα αντιμετωπίζω τεχνικά προβλήματα με τα πρότυπα κάθε λογής (πχ το μεσημέρι πάλευα να φτιάξω φανέλες Καραισκάκη στο πρότυπο αλλά δεν τα κατάφερα) γι αυτό να είσαι σίγουρος οτι θα σε ξαναενοχλήσω. Αυτά. Καλή συνέχεια και ευχαριστώ για τις πηγές.--Dodos (συζήτηση) 00:26, 3 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Άσχετο με το θέμα αλλά σχετικό με το ποδόσφαιρο. Διάβαζα το λήμμα του Ολυμπιακού και στην ενότητα «Οι άλλοι Ολυμπιακοί στην Ελλάδα και τον κόσμο» θυμήθηκα τον δικό μας Ολυμπιακό[22][23]στην Άρτα (όχι εκείνον από τον οποίο προήλθε η Ανα) που αγωνίζεται στο τοπικό τα τελευταία 40 περίπου χρόνια. Δεν ξέρω αν έχει θέση δίπλα στις άλλες ομάδες απλά σκέφτηκα να σε ενημερώσω. Εσύ θα ξέρεις καλύτερα. Την καλημέρα μου.--Dodos (συζήτηση) 02:23, 3 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Φίλε Στέλιο, επειδή δεν έχω ασχοληθεί με τα ποδοσφαιρικά λήμματα ποτέ, θα ήθελα να σε ρωτήσω τι παίζει με τις παλαιές εφημερίδες και τα πν.δικαιώματα. Παράδειγμα αυτό εδώ [24] το απόσπασμα από το ΦΩΣ μπορώ να το χρησιμοποιήσω?--Dodos (συζήτηση) 14:04, 4 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ για την απάντηση φίλε Στέλιο. Δεν θέλω να το προσθέσω στο λήμμα της Αναγέννησης αλλά στο Δημοτικό Στάδιο Άρτας, στην ενότητα των σημαντικών αγώνων που έλαβαν χώρα στο στάδιο όλα αυτά τα χρόνια. Μπορεί η ήττα της Ανα να είχε γιουβεντίνικες διαστάσεις αλλά δεν έρχεται και κάθε μέρα ο Ολυμπιακός στο στάδιο και νομίζω ότι εκεί ίσως και να ταιριάζει. Πάντως από μία βόλτα που έκανα σε διάφορα λήμματα με αποκόμματα εφημερίδων μάλλον δεν θα το χρησιμοποιήσω γιατί δεν είμαι σίγουρος 100% αν ειναι το ΦΩΣ η εφημερίδα και χωρις την πηγή, δε νομίζω να μπορώ να το ανεβάσω. Παρόλαυτα δίνει χρήσιμες πληροφορίες για τις εντεκάδες, θεατές κτλ. Ευχαριστώ και πάλι.--Dodos (συζήτηση) 16:10, 4 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ Στέλιο. Απλά το άφησα λίγες ημέρες γιατί ήθελα να ξεμπερδέψω με κάτι χωριά που είχα έτοιμα γιατί κάθε φορά που γράφω πρέπει να έχω ανοιχτά 6 βιβλία στο pc με απογραφές κτλ και προτιμώ να τα γράφω σε ομάδες. Τις επόμενες ημέρες θα το πιάσω το λήμμα της Ανα γιατί θέλω να προσθέσω κάτι λίγα ακόμη στο Δημοτικό Στάδιο. Δυστυχώς είναι πιο εύκολο να γράφεις από το μηδέν παρά να προσπαθείς να βάλεις σε τάξη ένα λήμμα κακογραμμένο αλλά τι να κάνουμε, θα το προσπαθήσω. Ευχαριστώ και πάλι.--Dodos (συζήτηση) 12:52, 7 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Λημμάτων ιστορία

Καλησπέρα. Έπειτα από την ατυχή μου παράθεση, ξαναπιάστηκα με το θέμα και το μπλέκω πάλι ενώ είχα άλλη δουλειά με την EPFL.

Προβληματίζομαι σχετικά με τη σύνδεση των ελληνικών λημμάτων μέσω wikidata, με τα εγγλέζικα. Εχθές αποσύνδεσα τον Α.Ο. Κέρκυρα από την en:PAE Kerkyra (το αγγλικό λήμμα για τον Α.Ο. Κέρκυρα που το μετονόμασαν), διότι πιστεύω θα μπορούσε να δημιουργήσει παρερμηνείες. Ο Α.Ο. Κασσιόπης συνδέεται με το en:Kassiopi F.C. (που είναι ανακατεύθυνση στο en:PAE Kerkyra). Υπάρχει και η ανακατεύθυνση en:A.O. Kerkyra αλλά δυχτηχώς έχει τον ίδιο ονοματοχώρο στα wikidata με το en:PAE Kerkyra, οπότε μόνο ένα από τα Α.Ο. Κέρκυρα - Α.Ο.Κ. Κέρκυρα μπορεί να συνδέεται με αυτό.

Επίσης υπάρχει και κάτι άλλο σοβαρό, λίγο άσχετο με το παραπάνω θέμα, στην elwiki και στην enwiki... --IM-yb (συζήτηση) 20:11, 26 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

VisualEditor News #5—2015

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

You can use the visual editor on smartphones and tablets.

Click the pencil icon to open the editor for a page. Inside that, use the gear menu in the upper right corner to "Μετάβαση σε οπτική επεξεργασία".

The editing button will remember which editing environment you used last time, and give you the same one next time. The desktop site will be switching to a system similar to this one in the coming months.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Since the last newsletter, the VisualEditor Team has fixed many bugs, added new features, and made some small design changes. They post weekly status reports on mediawiki.org. Their workboard is available in Phabricator. Their current priorities are improving support for languages like Japanese and Arabic, making it easier to edit on mobile devices, and providing rich-media tools for formulæ, charts, galleries and uploading.

Recent improvements

Educational features: The first time ever you use the visual editor, it now draws your attention to the Σύνδεσμος and Παραπομπή tools. When you click on the tools, it explains why you should use them. (T108620) Alongside this, the welcome message for new users has been simplified to make editing more welcoming. (T112354) More in-software educational features are planned.

Links: It is now easier to understand when you are adding text to a link and when you are typing plain text next to it. (T74108, T91285) The editor now fully supports ISBN, PMID or RFC numbers. (T109498, T110347, T63558) These "magic links" use a custom link editing tool.

Uploads: Registered editors can now upload images and other media to Commons while editing. Click the new tab in the "Εισαγωγή Εικόνες και πολυμέσα" tool. You will be guided through the process without having to leave your edit. At the end, the image will be inserted. This tool is limited to one file at a time, owned by the user, and licensed under Commons's standard license. For more complex situations, the tool links to more advanced upload tools. You can also drag the image into the editor. This will be available in the wikitext editor later.

Mobile: Previously, the visual editor was available on the mobile Wikipedia site only on tablets. Now, editors can use it on all devices regardless of size if they wish. (T85630) Edit conflicts were previously broken on the mobile website. Edit conflicts can now be resolved in both wikitext and visual editors. (T111894) Sometimes templates and similar items could not be deleted on the mobile website. Selecting them caused the on-screen keyboard to hide with some browsers. Now there is a new "Διαγραφή" button, so that these things can be removed if the keyboard hides. (T62110) You can also edit table cells in mobile now.

Rich editing tools: You can now add and edit sheet music in the visual editor. (T112925) There are separate tabs for advanced options, such as MIDI and Ogg audio files. (T114227, T113354) When editing formulæ and other blocks, errors are shown as you edit. It is also possible to edit some types of graphs; adding new ones, and support for new types, will be coming.

On the English Wikipedia, the visual editor is now automatically available to anyone who creates an account. The preference switch was moved to the normal location, under Special:Preferences.

Future changes

You will soon be able to switch from the wikitext to the visual editor after you start editing. (T49779) Previously, you could only switch from the visual editor to the wikitext editor. Bi-directional switching will make possible a single edit tab. (T102398) This project will combine the "Επεξεργασία" and "Επεξεργασία κώδικα" tabs into a single "Επεξεργασία" tab, similar to the system already used on the mobile website. The "Επεξεργασία" tab will open whichever editing environment you used last time.

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at VisualEditor/Feedback. This feedback page uses Flow for discussions.
• Can you read and type in Korean or Japanese? Language engineer David Chan needs people who know which tools people use to type in some languages. If you speak Japanese or Korean, you can help him test support for these languages. Please see the instructions at What to test if you can help, and report it on Phabricator (Korean - Japanese) or on Wikipedia (Korean - Japanese).
• Local admins can set up the Citoid automatic reference feature for your wiki. If you need help, then please post a request in the Citoid project on Phabricator. Include links to the TemplateData for the most important citation templates on your wiki.
• The weekly task triage meetings are open to volunteers. Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration, though. Instead, go to Phabricator and "associate" the main VisualEditor project with the bug.

If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!

—Elitre (WMF), 18:19, 30 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Απάντηση...

Χαιρετώ, επίσης! Έχω έναν φίλο, ο οποίος 3/5 περιπτώσεις έχει δίκιο σε αυτά που λέει. Άργησα να το καταλάβω. Γιατί; Γιατί τα έλεγε με λάθος τρόπο! Και ίσως αργήσαμε όλοι να το καταλάβουμε αυτό. Από τότε έχω αλλάξει τακτική! Του κάνεις συνεχώς αναιρέσεις, και όπως υποστήριξες, πράττουν κι άλλοι το ίδιο... Τι γίνεται, όμως, αν ο χρήστης αυτός έχει δίκιο; Και το εκφράζει με τον λάθος τρόπο; Ο μόνος που χάνει είναι η Βικιπαίδεια. σε αυτήν την περίπτωση... Ασχολείται τόσο καιρό. Ίσως σε κάποια θέματα να έχει δίκιο, δεν μπορώ να τον αποκηρύξω κι εγώ, επειδή το κάνατε κάποιοι. Είμαι υποχρεωμένος για τη Βικιπαίδεια να ασχοληθώ με κατεβατά ή, ακόμα, και με επεξεργασίες. Παρόλα αυτά, κάτι ωμές αναιρέσεις στην Αγορά και στις σελίδες συζήτησης, δεν τις θεωρώ σωστές πρακτικές. Είναι εντελώς απαξιωτικές και το κρίνω ως λάθος αυτό. Η πιο ταιριαστή τακτική, σε αυτή την περίπτωση, είναι να προτείνεται φραγή... Τέλος, θα αναλώσω όσο χρόνο χρειαστεί, για τη Βικιπαίδεια (ρε γαμώτο), ή μέχρι να καταλάβω ό,τι ξέρετε ή μέχρι να καταλάβω πως ο χρήστης έχει δίκιο. Τέλος πάντων. Εις το επανιδείν! — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 00:28, 31 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Τα κατορθώματα των ανώνυμων οπαδίσκων του πληκτρολογίου... Υψηλό γλωσσικό επίπεδο αντίστοιχο εκείνου του Βολταίρ και του Ρουσώ... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:07, 1 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Μα τί αντίθεση...

σε μένα είναι συννεφιά με τάσεις ασθενούς βροχόπτωσης... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:46, 7 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

--Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:52, 7 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Σημαίες υπηκοοτήτων ποδοσφαιριστών

Καλησπέρα. Επειδή είδα πως δεν έγινε αναφορά σχετικά με το θέμα στην αγορά, ίσως γιατί το θέμα στην αγορά αφορούσε το τεχνικό πρόβλημα, το επαναλλαμβάνω και από εδώ. Η αφαίρεση των σημαιών από τους Έλληνες ποδοσφαιριστές σε λήμματα ελληνικών ομάδων, πέρα από την ανομοιομορφία, δεν αποτελεί ίση μεταχείρηση προς τους ποδοσφαιριστές. Εφ όσον προσφαίρουν στο λήμμα οι σημαίες των "ξένων", το ίδιο προσφαίρουν και οι σημαίες των Ελλήνων. Τίποτα δεν είναι δεδομένο και αυτονόητο. Εάν δεν προσφαίρουν οι σημαίες, τότε να αφαιρεθούν από όλους. Ήδη στα λήμματα που αφαιρέθηκαν, οι Έλληνες πρόεδροι και προπονητές έχουν κανονικά τη σημαία. Οπότε θα πρέπει να επαναφερθούν σε όλους, ή να αφαιρεθούν από όλους. --IM-yb (συζήτηση) 14:30, 11 Νοεμβρίου 2015 (UTC)

Που μυαλό

Αμ δεν βάζεις μυαλό εσύ.Ο ρόλος αποκαλύφθηκε.Μόνο ντροπή θα επρεπε να νιώθεις.Είναι που δεν κοπτόσουν για δυό κουπίτσες.Αντε που σου δίνω κι αξια τοσο καιρό.--77.49.65.100 10:31, 12 Νοεμβρίου 2015 (UTC)