Συζήτηση:Στοά Νικολούδη/Πρόταση διαγραφής: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων
Χωρίς σύνοψη επεξεργασίας |
|||
Γραμμή 11: | Γραμμή 11: | ||
Τίθεται ζήτημα, και μάλιστα το περισσότερο έντονα και πριν μπουν οι πηγές. Οι πηγές που υπάρχουν είναι ο ορισμός των τετριμμένων αναφορών, και των αναξιόπιστων πηγών! |
Τίθεται ζήτημα, και μάλιστα το περισσότερο έντονα και πριν μπουν οι πηγές. Οι πηγές που υπάρχουν είναι ο ορισμός των τετριμμένων αναφορών, και των αναξιόπιστων πηγών! |
||
*[http://www.visitgreece.gr/el/main_cities/arcades_in_athens] αξιοπιστία της πηγής; |
*[http://www.visitgreece.gr/el/main_cities/arcades_in_athens] <s>αξιοπιστία της πηγής;</s> |
||
*[http://www.ethnos.gr/entheta.asp?catid=23539&subid=2&pubid=12286947] απλά αναφέρεται σε μισή πρόταση στη στοά! |
*[http://www.ethnos.gr/entheta.asp?catid=23539&subid=2&pubid=12286947] απλά αναφέρεται σε μισή πρόταση στη στοά! |
||
*[http://www.in2life.gr/features/notes/article/250593/athhnaikes-stoes-o-skepastos-dromos-eihe-th-dikh-toy-istoria.html?apg=2] Αυτό '''δεν''' είναι πηγή που μας δείχνει εγκυκλοπαιδικότητα, είναι απλά μια συλλογή από φωτογραφίες '''διαφόρων''' στοών της Αθήνας |
*[http://www.in2life.gr/features/notes/article/250593/athhnaikes-stoes-o-skepastos-dromos-eihe-th-dikh-toy-istoria.html?apg=2] Αυτό '''δεν''' είναι πηγή που μας δείχνει εγκυκλοπαιδικότητα, είναι απλά μια συλλογή από φωτογραφίες '''διαφόρων''' στοών της Αθήνας |
||
Γραμμή 23: | Γραμμή 23: | ||
Είναι λοιπόν αξιόπιστη ή όχι; |
Είναι λοιπόν αξιόπιστη ή όχι; |
||
--[[Χρήστης:FocalPoint|Focal]]<sup> [[Συζήτηση χρήστη:FocalPoint|Point]]</sup> 14:10, 23 Μαρτίου 2014 (UTC) |
--[[Χρήστης:FocalPoint|Focal]]<sup> [[Συζήτηση χρήστη:FocalPoint|Point]]</sup> 14:10, 23 Μαρτίου 2014 (UTC) |
||
Δίκιο έχεις, δεν το πρόσεξα. Ωστόσο δεν αλλάζει την άποψή μου. Η έλειψη πηγών εξακολουθεί να υπάρχει. 1 άρθρο στην Καθημερινή και 1 στον ΕΟΤ (συνολικά για στοές της αθήνας) δεν αρκούν. Τα άλλα δεν είναι πηγές, ενώ το ενημέρωση 360 νομίζω ότι δεν ισχυρίζεται κανείς ότι είναι σοβαρή πηγή.→'''Geilamir''' ([[User talk:Geilamir|συζήτηση]]) 14:15, 23 Μαρτίου 2014 (UTC) |
Έκδοση από την 14:15, 23 Μαρτίου 2014
- Διαγραφή, δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα, δεν εμφανίζεται και υπόνοια εγκυκλοπαιδικότητας στην παρούσα μορφή του κειμένου καθώς απλώς λέγεται ότι είναι μία στοά, ποιος και πότε την έφτιαξε και πότε ανακαινίστηκε. →Geilamir (συζήτηση) 16:57, 7 Μαρτίου 2014 (UTC)
Στο λήμμα υπάρχουν πια πηγές. Δεν τίθεται ζήτημα εγκυκλοπαιδικότητας. --Focal Point 21:11, 15 Μαρτίου 2014 (UTC)
Τίθεται ζήτημα, και μάλιστα το περισσότερο έντονα και πριν μπουν οι πηγές. Οι πηγές που υπάρχουν είναι ο ορισμός των τετριμμένων αναφορών, και των αναξιόπιστων πηγών!
- [1]
αξιοπιστία της πηγής; - [2] απλά αναφέρεται σε μισή πρόταση στη στοά!
- [3] Αυτό δεν είναι πηγή που μας δείχνει εγκυκλοπαιδικότητα, είναι απλά μια συλλογή από φωτογραφίες διαφόρων στοών της Αθήνας
- [4] Αν μπει κάποιος στον κόπο να διαβάσει έστω την πρώτη πρόταση θα διαβάσει Ουδεμία σχέση η «Στοά» Νικολούδη του τίτλου με την ομώνυμη Στοά Νικολούδη του αθηναϊκού κέντρου, έναντι Εθνικής Βιβλιοθήκης, που συνδέει Πανεπιστημίου με Σταδίου. οπότε απορώ γιατί μπαίνει σαν πηγή! →Geilamir (συζήτηση) 13:28, 23 Μαρτίου 2014 (UTC)
Διαγραφή Συμφωνώ με τον Geilamir. Δεν υπάρχουν πηγές αλλά τετριμμένες αναφορές. Xaris333 (συζήτηση) 13:35, 23 Μαρτίου 2014 (UTC)
- [5] αξιοπιστία της πηγής;
Ρίξε μια ματιά αγαπητέ Geilamir στο τέλος της σελίδας:
- Η ιστοσελίδα visitgreece.gr του ΕΟΤ είναι η επίσημη ιστοσελίδα προβολής του ελληνικού τουρισμού, με πολλές πληροφορίες για τουριστικούς προορισμούς της Ελλάδας, όπως πόλεις, παραλίες, καθώς και δραστηριότητες, εκδηλώσεις και πολλά πολλά άλλα!
Είναι λοιπόν αξιόπιστη ή όχι; --Focal Point 14:10, 23 Μαρτίου 2014 (UTC)
Δίκιο έχεις, δεν το πρόσεξα. Ωστόσο δεν αλλάζει την άποψή μου. Η έλειψη πηγών εξακολουθεί να υπάρχει. 1 άρθρο στην Καθημερινή και 1 στον ΕΟΤ (συνολικά για στοές της αθήνας) δεν αρκούν. Τα άλλα δεν είναι πηγές, ενώ το ενημέρωση 360 νομίζω ότι δεν ισχυρίζεται κανείς ότι είναι σοβαρή πηγή.→Geilamir (συζήτηση) 14:15, 23 Μαρτίου 2014 (UTC)