Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιανουαρίου 2014

Συζητήσεις διαγραφής

Αρχείο
Αυτού του μήνα
Μαρτίου 2024
Φεβρουαρίου 2024
Ιανουαρίου 2024
Παλιότερες

Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής όπου προτείνονται λήμματα (ή άλλες σελίδες) για διαγραφή όταν διαπιστώνεται ότι εμπίπτουν στην πολιτική διαγραφής αλλά όχι στην άμεση διαγραφή. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Συνήθως οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη.

Οκτώβριος 2013

• Συζήτηση:Κατάλογος χωρών ανά πληθυσμό (παλαιότερα στοιχεία του 2005)/Πρόταση διαγραφής

Νοέμβριος 2013

• Συζήτηση κατηγορίας:Επαρχία υπό Τουρκική Κατοχή/Πρόταση διαγραφής‎

Δεκέμβριος 2013

• Συζήτηση:Ιερός ναός Παντοβασίλισσας Ραφήνας/Πρόταση διαγραφής
• Συζήτηση:Καθεδρικός Ναός Τιν Καν/Πρόταση διαγραφής
• Συζήτηση:Πουντς νατς δωτσμ παρτς/Πρόταση διαγραφής
• Συζήτηση:Ποσειδών Καλαμαριάς/Πρόταση διαγραφής
• Συζήτηση:ΑΕΚ Αθηνών 2013-14 (ποδόσφαιρο)/Πρόταση διαγραφής
• Συζήτηση:Κύπρος (αρχαία πόλη)/Πρόταση διαγραφής
• Συζήτηση:102 (αριθμός)/Πρόταση διαγραφής
• Συζήτηση:Νίκος Λυγερός/Πρόταση διαγραφής

Άσπα Τσίνα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, υπάρχουν πηγές. Ωστόσο, χρειάζεται επιμέλεια για να γίνει ένα βιογραφικό λήμμα για εγκυκλοπαίδεια, να αφαιρεθούν οι σύνδεσμοι σε κοινωνικά δίκτυα και σάιτς οπαδών κλπ. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 21:08, 23 Ιανουαρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Άσπα Τσίνα (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό καθώς δεν καλύπτει κανένα κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας (μουσική.) Mydreamistofly (συζήτηση) 23:58, 7 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Γιατί να διαγραφεί εφόσον κάνατε μόνοι σας τις διορθώσεις? (UTC) — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Ck1 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Διαγραφή Συμφωνώ στη διαγραφή... Τίποτε το αξιοσημείωτο ως καριέρα ενώ το γεγονός ότι (στα ξεκινήματά της) κέρδισε (ή αναδείχτηκε) μέσω ενός κοινού talent show δεν λέει απολύτως τίποτε για την εγκυκλοπαιδικότητά της... Υπάρχουν άλλωστε περιπτώσεις ατόμων που παρά αυτή τους την επιτυχία είτε "κατέρρευσαν" από την πίεση, είτε απλώς προτίμησαν να μην κάνουν το βήμα παραπέρα και να μείνουν εκεί...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 16:08, 9 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Eνώ όλοι οι άλλοι τραγουδιστές που έχουν λήμμα ( πχ. Χρύσπα,Παντελίδης κ.α) έχουν σοβαρή εγκυκλοπαιδικότητα και τους αξίζει λήμμα. Η γυναίκα κάνει αξιόλογα μουσικά πράγματα στο χώρο και αποτελεί τη βασική φωνή της Ορχήστρας Βασίλης Τσιτσάνης έχοντας συνεργασίες με Βασίλη Λέκκα, Λιζέτα Καλημέρη κ.α Αν εσείς δεν την πάτε δεν είναι αυτός λόγος διαγραφής του λήμματος.(συζήτηση) (UTC)

Σχόλιο Όχι εγώ... Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν την πάει... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 17:26, 9 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Και μόνο από αυτό το σχόλιο σου κατάλαβα πόσο "δημοκρατικά" είναι τα πράγματα εδώ μέσα... ΚΡΙΜΑ που εν έτει 2014 υπάρχουν ακόμα τέτοιοι "άνθρωποι"... (συζήτηση) (UTC)

• Διαγραφή Δεν καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας για μουσικούς. Στο λήμμα αναφέρονται δύο δίσκοι (για να είναι εγκυκλοπαιδική με αυτό το κριτήριο απαιτούνται τουλάχιστον τέσσερις), από τους οποίους κάνενας δεν είναι χρυσός ή πλατινένιος (σε αντίθεση με το Παντελίδη που έχει ένα διπλά πλατινένιο), δεν έχει διακριθεί με κάποιο επίσημο μουσικό βραβείο, ούτε όμως έχει τέτοια κάλυψη ώστε να δικαιολογείται με αυτό το κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 13:58, 10 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• • Σχόλιο Τα πράγματα περιπλέκονται, βιογραφία σε mygreek.fm και ishow.gr, αναφορά από το 2011 zappit.grthessalianews.gr, τo 2003 musiccorner.gr. Το mygreek.fm κάνει λόγω για πέντε δίσκους. --C Messier 17:03, 11 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Τα υπόλοιπα???-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 17:05, 11 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Τα υπόλοιπα τι; Κριτήρια; Φαίνεται πάντως ότι τουλάχιστον 2 από τους δίσκους είναι στη πραγματικότητα single (έχουν ένα τραγούδι). [1] --C Messier 17:12, 11 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Άρα δεν μετράνε ως δίσκοι σε αυτή την περίπτωση... Κι όσο για το "υπόλοιπα" πήγαινε στα δημοσιεύματα που παρέθεσες...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 17:19, 11 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• • Σχόλιο Έχει 2 ολοκληρωμένους δίσκους,1 maxi cd-single που έχει γίνει χρυσό και τη συμμετοχή της (με 6 τραγούδια) στο 2πλο cd του Fame story band που έχει γίνει χρυσό. Και το νέο της single που κυκλοφόρησε το 2012. (συζήτηση) (UTC)

Σχόλιο Πηγές, πηγές και πάλι πηγές... Όσο δεν γίνεται καμία αναφορά πηγών για τους παραπάνω ισχυρισμούς, κανείς δεν μπορεί να καταλάβει εάν πρόκειται για αλήθεια...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 17:59, 12 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Ορίστε και οι πηγές σου : [2] ,[3],[4] ,[5] και [6] [7] !!! Εντάξει τώρα? — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Ck1 (συζήτηση • συνεισφορά) 20:16, 12 Ιανουαρίου 2014.

Πρότυπο:Ορθόδοξοι λόγιοι

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Μονόπλευρο και επιβαρυντικό πρότυπο. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 22:32, 12 Ιανουαρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Προτείνω τη διαγραφή για όλους τους λόγους που αναφέρονται στην Βικιπαίδεια:Κατηγορίες, κατάλογοι και πρότυπα πλοήγησης#Πρότυπα πλοήγησης και κυρίως επειδή αρκεί η κατηγοριοποίηση των λημμάτων, επειδή έτσι όπως αναφέρεται το "λόγιοι" ομαδοποιεί μαζί ζωγράφους και συγγραφείς, επειδή όπως αναφέρεται στην Συζήτηση προτύπου:Ορθόδοξοι λόγιοι το πρότυπο είναι μονόπλευρο, επειδή λόγω μεγέθους επιβαρύνει τα λήμματα, επειδή δημιουργεί ένα τεράστιο αριθμό τεχνητών αλληλοσυνδέσεων μεταξύ των λημμάτων, κλπ. --geraki (συζήτηση) 10:16, 2 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• διαγραφή. Συμφωνώ.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:17, 11 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
• Διαγραφή, δεν είναι καλώς ορισμένο σύνολο, είναι τεράστιο για να πει κανείς ότι εξυπηρετεί την πλοήγηση και αν κάποιοι είναι σημαντικότεροι χάνονται μέσα στο πλήθος. →Geilamir (συζήτηση) 18:21, 11 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Πρότυπο:Ελληνίδες και Έλληνες λόγιοι (1453 - 1821)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Ασαφής και πολύπλοκη έννοια που πραγματεύεται το πρότυπο. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 21:00, 5 Μαρτίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Προτείνω τη διαγραφή για όλους τους λόγους που αναφέρονται στην Βικιπαίδεια:Κατηγορίες, κατάλογοι και πρότυπα πλοήγησης#Πρότυπα πλοήγησης και κυρίως επειδή αρκεί η κατηγοριοποίηση των λημμάτων, επειδή έτσι όπως αναφέρεται το "λόγιοι" ομαδοποιεί μαζί ζωγράφους και συγγραφείς, επειδή λόγω μεγέθους επιβαρύνει τα λήμματα, επειδή δημιουργεί ένα τεράστιο αριθμό τεχνητών αλληλοσυνδέσεων μεταξύ των λημμάτων, κλπ. --geraki (συζήτηση) 10:16, 2 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Προσυπογράφω και επισημαίνω ότι η χρησιμότητα προϋποθέτει "μικρές, σαφώς ορισμένες, ομάδες λημμάτων" κάτι που σε καμία περίπτωση δεν ισχύει για το πρότυπο αυτό. Ασμοδαίος (συζήτηση) 16:25, 3 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διαφωνώ. Δίνει μαζεμένη πληροφορία στον αναγνώστη. Αν καταργηθεί, είναι αδύνατον κάποιος να μαζέψει τόσα ονόματα και να τα διαβάσει. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 17:10, 4 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Συμφωνώ με την διαγραφή. Δεν είναι δυνατόν να συγκεντρώσεις στο πρότυπο όλους του λόγιους, έννοια άλλωστε αρκετά γενική.--Diu (συζήτηση) 13:45, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Μιας και υπάρχει σε αρκετά λήμματα, αν δεν διαγραφεί, προτείνω μια αλλαγή του περίπου σε κάτι τέτοιο: (Τα "groups/lists" είναι ενδεικτικά.)

--Francois-Pier (συζήτηση) 09:41, 7 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Υπέρ της πρότασης Francois-Pier. --C Messier 10:48, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Αυτό σημαίνει ότι θα εξακολουθούν να έχουν κάποιο πρότυπο με συνδέσμους εντελώς άσχετους με το θέμα του λήμματος. Τι σχέση έχουν τα νόμπελ με ένα ποιητή του 15ου αιώνα και τι η ελληνική φιλοσοφία ή γλώσσα με έναν αγιογράφο; -geraki (συζήτηση) 11:00, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Μιας και υπάρχει σε αρκετά λήμματα Αν διαγραφεί τελικά με ένα μποτ αφαιρείται από όλα τα λήμματα εύκολα. Διαγραφή για τους λόγους που αναφέρονται πιο πάνω και κατά της αλλαγής που προτείνει ο Francois-Pier. Xaris333 (συζήτηση) 11:36, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• διαγραφή Συμφωνώ με την επιχειρηματολογία του Geraki.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:52, 7 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Αγαπητέ geraki, έγραψα ότι τα "groups/lists" είναι ενδεικτικά, άρα δεν έχουν καμία σχέση, ήταν εκεί απλά για να φανεί κάτι σαν παράδειγμα... Αναδιατύπωση για να μην υπάρχει παρεξήγηση... --Francois-Pier (συζήτηση) 16:49, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• Αγαπητέ Xaris333, το μιας και υπάρχει σε αρκετά λήμματα δεν το έγραψα για το λόγο αυτό. Απλά όπως θα έχεις καταλάβει και στο παρελθόν, πάντα προσπαθώ να σεβαστώ την καλοπροαίρετη εργασία των άλλων που στην περίπτωση αυτή το πρόσθεσαν σε όλα αυτά τα λήμματα, όπως και να βρίσκω λύσεις για να μην διαγραφεί ο κόπος τους, τουλάχιστον εντελώς. Το πρότυπο δεν το στοιχειοθέτησα για να το κάνει ίσως καλύτερα ο Χρήστης:geraki που ασχολήθηκε ειδικά με το θέμα. Το προτείνω όμως διότι καλύπτει όλες τις απαιτήσεις του χρήστη geraki παραπάνω, με τις οποίες ορθώς συμφωνούν και οι χρήστες Ασμοδαίος και MARKELLOS.
• Η παρατήρηση του Diu ότι η έννοια "λόγιος" είναι "αρκετά γενική" είναι το μόνο εύστοχο επιχείρημα και πρέπει να το αποδεχθώ, αλλά εφ' όσον η χρήση της λέξης υπάρχει στην ΒΠ θα εμμείνω στην πρόταση, διότι το «πράττειν» είναι ελληνικόν το δε «μη πράττειν» βάρβαρον και συνεπώς, θα υπενθυμίσω στο σημείο αυτό, ορθώς η ίδια η πολιτική διαγραφής μάς προτείνει να βελτιώσουμε κάτι πριν αποφασίσουμε να το διαγράψουμε. Άλλωστε πιστεύω, ότι δεν θα θέλαμε να είμαστε μια Ιερά Εξέταση...
  --Francois-Pier (συζήτηση) 16:49, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Aπαίτησή μου ήταν το πρότυπο να έχει και ως αντικείμενο μία "μικρ[ή], σαφώς ορισμέν[η], ομάδ[α] λημμάτων" ώστε να έχει κάποια χρησιμότητα για τους αναγνώστες, όπως ορίζει η πολιτική. Πρότυπο με αντικείμενο "Ελληνίδες και Έλληνες λόγιους" δε βλέπω πώς μπορεί να εκπληρώσει αυτήν την απαίτηση της πολιτικής. Το ότι η λέξη χρησιμοποιείται στη ΒΠ δεν αποτελεί καλό λόγο για τη μη διαγραφή του προτύπου, ούτε μεταβάλλει όσους την προτείνουν σε Ιεροεξεταστές [!]. Ασμοδαίος (συζήτηση) 13:05, 13 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• Διαγραφή μη καλώς ορισμένο σύνολο. Αμφιβάλω έντοντα αν υπάρχει σε πηγές εμφάνιση της της συγκεκριμμένης ακολουθίας προσώπων αρκέτες φορές ώστε να κάνει μη αυθαίρετη τη συμπερίληψή τους, και σίγουρα δεν βοηθάει στην πλοήγηση. Ούτε η μετατροπή του πιστεύω ότι θα σώσει την κατάσταση, καθώς και άβολο στην περιήγηση μένει και το σύνολο δεν ορίζεται καλύτερα. →Geilamir (συζήτηση) 07:32, 13 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διαχωρισμός Συμφωνώ ότι είναι πολύ μεγάλο και δύσχρηστο, αλλά όχι και τελείως άχρηστο. Αν το διασπάσουμε σε ξεχωριστά πρότυπα κατά αιώνα, θα είναι ΟΚ. --Vchorozopoulos (συζήτηση) 23:53, 13 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Δεν τέθηκε ως λόγος διαγραφής απλά το ότι είναι "πολύ μεγάλο". Και μικρότερα πρότυπα κατά αιώνα θα εξακολουθούν να περιέχουν ένα μη καλώς ορισμένο σύνολο κάτω από τον αόριστο όρο "λόγιοι" που ομαδοποιεί μαζί ζωγράφους και συγγραφείς. --geraki (συζήτηση) 07:24, 14 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• Ωραία, ας διαχωριστούν τα διακριτά υποσύνολα, αν αυτό αποτελεί πρόβλημα. Δεν έχω αντίρρηση σε αυτό... Έχεις δίκιο, αν έχουν ομαδοποιήσει ζωγράφους και συγγραφείς. Δεν το πρόσεξα αυτό. Ειδικά για τους ζωγράφους δε νομίζω ότι ταιριάζουν στον όρο «λόγιοι». Καλλιτέχνες είναι. Να αφαιρέσουμε τους ζωγράφους (ή και άλλους άσχετους με τον όρο) και να τους βάλουμε σε άλλο πρότυπο. Θέλει πιο πολλή δουλειά έτσι, αλλά είναι προφανώς καλύτερο από την απλή διαγραφή, που πλεονεκτεί μόνο σε απλότητα...

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 15:19, 14 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

@Vchorozopoulos: Το πρόβλημα της αοριστίας έγκειται στην ίδια την έννοια των "λογίων". Ασμοδαίος (συζήτηση) 23:56, 16 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διαγραφή Πρώτον και κύριον η έννοια του λογίου είναι ασαφής, ενώ τα πλαίσια πλοήγησης πρέπει να συγκεντρώνουν απολύτως συναφή λήμματα και όχι να είναι γενικόλογες ομαδοποιήσεις. Δεύτερον το συγκεκριμένο πλαίσιο είναι υπερβολικά μεγάλο σε έκταση συνεπώς δύσχρηστο. Τρίτον η χρονική περίοδος που έχει επιλεγεί είναι εντελώς αυθαίρετη (από την άλωση της Πόλης μέχρι την επανάσταση του 1821 -- λογίους είχε ο Ελληνισμός και πριν και μετά αυτά τα χρόνια). Τέταρτον αν διατηρηθεί θα δημιουργηθεί κακό προηγούμενο και άλλοι χρήστες μπορεί να δημιουργήσουν στο μέλλον και άλλα πλαίσια με συγκεχυμένες ομαδοποιήσεις λημμάτων (πχ στοχαστές από τότε ως τότε, εξερευνητές από τότε ως τότε κλπ κλπ) -- Spiros790 (συζήτηση) 09:03, 6 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)

Astyplaz

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, μη εγκυκλοπαιδικό --C Messier 09:51, 15 Ιανουαρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Astyplaz (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν φαίνεται να προκύπτει από κάπου επαρκής κάλυψη του συγκροτήματος... Μόνη πηγή που κατάφερα να βρω είναι αυτή, χωρίς ωστόσο να είμαι σε θέση να πω κατά πόσο είναι αυτή αξιόπιστη...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 12:38, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ. --Vchorozopoulos (συζήτηση) 23:57, 13 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Μονή Παναγίας Λυγιάς

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μεταφορά πληροφοριών και ανακατεύθυνση στο Σταυροχώρι Λασιθίου --—geraki ^{(συζήτηση)} 07:29, 8 Απριλίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Μονή Παναγίας Λυγιάς (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό λήμμα από κάθε άποψη... Καταρχάς δεν υπάρχει κάποιο στοιχείο που να δείχνει την μοναδικότητα της συγκεκριμένης μονής (πχ. σημαντικό ιστορικό γεγονός σχετιζόμενο με αυτήν...) ή τον λόγο για τον οποίον θα έπρεπε να υπάρχει λήμμα γι'αυτή στη ΒΠ... Επίσης, υπάρχει έντονο το στοιχείο της πρωτότυπης έρευνας, ενώ η χρήση μίας και μοναδικής πηγής σε συνδυασμό με το λυρικό σε ορισμένα σημεία ύφος του κειμένου δίνουν την εντύπωση ότι όλο το κείμενο είναι στεγνό κόπι-πέιστ από αυτήν....-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 12:48, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Ουδετερότητα Έχω την εντύπωση ότι όλα τα μοναστήρια είναι εγκυκλοπαιδικά (όπως και όλοι οι οικισμοί), καθώς αποτελούν (ιστορικά, αρχιτεκτονικά και θρησκευτικά) μνημεία, αξιοθέατα και τμήμα της ιστορίας ενός τόπου (+ το γεγονός ότι κατοικούν άνθρωποι σε αυτά τα κατατάσσουν στους οικισμούς). Αυτά για τα μοναστήρια.
Η συγκεκριμένη πάντως δεν πρέπει να είναι μοναστήρι και μάλλον δεν λέγεται και έτσι. Η μια διαδικτυακή αναφορά που κατάφερα να βρω [8] κάνει λόγω για «εκκλησία της Θεοτόκου Πηγής» (μπορεί όμως να μην είναι αυτή), ενώ μια άλλη [9] για «το πιο ξακουστό απ’ αυτά να γίνεται το Δεκαπεντάυγουστο στο μοναστήρι της Παναγίας της Λυγιάς». Από τις διαδικτυακές πηγές λοιπόν δεν προκύπτει κάτι το ιδιαίτερο. Δεν νομίζω ότι αυτό το κείμενο είναι πρωτότυπη έρευνα, αλλά ούτε αντιγραφή από τη πηγή (Σαραντώνης Κ. , Ιερά Μονή Παναγια-Λυγιάς. Έκδοση Κοιν. Σταυροχωρίου.).
Πάντως έχει κάποιες ενδιαφέρουσες πληροφορίες (πχ. το θαύμα, λίγες ιστορικές πληροφορίες, κάποια κοντινά αξιοθέατα). Αν υπήρχε το λήμμα για το Σταυροχώρι θα πρότεινα συγχώνευση. --C Messier 14:21, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Μήπως, λοιπόν, είναι αυτό μια καλή ευκαιρία να δημιουργηθεί αυτό???-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 14:23, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ με τον C messier ως προς την εγκυκλοπαιδικότητα, αλλά οι πηγές και το ύφος νομίζω ότι δεν το τεκμηριώνουν επαρκώς... --Vchorozopoulos (συζήτηση) 00:02, 14 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Δεν είναι εξ'ορισμού εγκυκλοπαιδικά όλα τα μοναστήρια και ιδιαίτερα βάση του αιτιολογικού που δίνεται: κάποια δεν αποτελούν «ιστορικά, αρχιτεκτονικά και θρησκευτικά μνημεία, αξιοθέατα και τμήμα της ιστορίας ενός τόπου». Μοναστήρια χτίζονται συνεχώς, ακόμη και το δεύτερο μισό του 20ου αιώνα, και χρειάζεται χρόνος για να αποτελέσουν "μνημεία". -geraki (συζήτηση) 07:33, 14 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• Τα καινούρια δεν είναι μνημεία, αλλά αξιοθέατα και πάλι είναι. Το συγκεκριμένο αναφέρεται ότι χτίστηκε στο τέλος του 19ου αιώνα. Ζούμε πλέον στον 21ο. Από έναν αιώνα και πλέον είναι πια μνημεία τα κτίσματα. Πρέπει να συμφωνηθούν κάποια στιγμή κάποια συγκεκριμένα όρια, για να βρίσκουμε άκρη πιο εύκολα...

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 15:31, 14 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• Σχόλιο Θα πρέπει να επισημάνω ότι πρόκειται τελικά για ναό (ξωκλήσι) αλλά με ιστορική αξία, που εορτάζει ανήμερα της Ζωοδόχου Πηγής (Παρασκευή Διακαινησίμου) και όχι τον Δεκαπενταύγουστο, σύμφωνα με πληροφορίες από τον Πολιτιστικό Σύλλογο Σταυροχωρίου. Συνεπώς , θα μπορούσε ένα μέρος των πληροφοριών να συγχωνευτεί στο Σταυροχώρι Λασιθίου με τις απαραίτητες τροποποιήσεις. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 19:00, 6 Μαρτίου 2014 (UTC)

Χερουβείμ Άννινος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Εγκυκλοπαιδικός ως Μητροπολίτης. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 22:35, 12 Ιανουαρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Χερουβείμ Άννινος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Κανένα στοιχείο που να δείχνει την ιδιαιτερότητα του λήμματος αυτού... Μόνο ονομαστική και περιστασιακή αναφορά βλέπω με μια πρόχειρη έρευνα στον Γούγλη... Δηλαδή, είτε συμπερίληψη σε λίστες με Μασόνους, ελέω και της διείσδυσής του στους κύκλους αυτούς, είτε αναφορά του λόγω του ιερατικού του αξιώματος σε διάφορες εκδηλώσεις κτλ.-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 12:55, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• Έχω την εντύπωση ότι όλοι οι μητροπολίτες είναι εγκυκλοπαιδικοί. Κάποιες αναφορές [10], σελ.2 και μια φωτογραφία του [11]. --C Messier 16:30, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• Διατήρηση Οι μητροπολιτές είναι εγκυκλοπαιδικοί γιατί οι αποφάσεις τους επηρεάζουν το ποίμνιο τους, όπως και οι πολιτικοί με τις αποφάσεις τους επηρεάζουν τους πολίτες. Επίσης, τις πλείστες των περιπτώσεων οι μητροπολίτες επιλέγοντε μέσα από εκλογές. Xaris333 (συζήτηση) 11:41, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)
• Διατήρηση Οι μητροπολίτες είναι εγκυκλοπαιδικά πρόσωπα, ακόμα και με μικρή θητεία σε μία μικρή μητρόπολη, αναγράφονται σε εγκυκλοπαίδειες. Η περίοδος μάλιστα κατά την οποία κατέλαβε την θέση του ιεράρχη της τοπικής μητρόπολης, είναι σημαντική, και αναφορές σε μεγάλη έκταση θα υπάρχουν με μεγάλη πιθανότητα.--Vagrand (συζήτηση) 14:00, 9 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Το θέμα είναι ότι παραμένουμε στις πιθανότητες χωρίς απτά στοιχεία... Με εξαίρεση, ίσως, τα δύο λινκ (τοπικού χαρακτήρα θα έλεγα...) που παρέθεσε ο Σε Μεσιέ...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 14:05, 9 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Νικομήδειον

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 21:25, 20 Ιανουαρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Νικομήδειον (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Αρχαία ελληνιστική πόλη της οποίας η ύπαρξη δεν πιστοποιείται παρά μονάχα από μία πηγή, κι αυτή πρωτογενής, ενώ η θέση της παραμένει άγνωστη, σύμφωνα πάντα με όσα αναφέρονται εντός του λήμματος... Συνεπώς, δεν προκύπτει από κάπου εγκυκλοπαιδικότητα...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 12:59, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Είναι δύο πηγές: το γεωγραφικό λεξικό Σούδα και το έργο Βιθυνιακά του Αρριανού. --C Messier 11:53, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διαγραφή Είναι πολύ σύντομο κατ' αρχήν. Χρειάζεται επέκταση και πηγές για να μπορεί να διατηρηθεί. Ας του δώσουμε όμως ένα εύλογο χρονικό διάστημα. Δεν χρειάζεται να βιαζόμαστε σε τέτοιες περιπτώσεις... --Vchorozopoulos (συζήτηση) 00:06, 14 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• Διατήρηση Δεν είναι σκέτος ορισμός (λήμμα μιας πρότασης) για να διαγραφεί με αυτό το σκεπτικό. Επίσης, επειδή και οι πηγές εποχής είναι περιορισμένες, είναι δύσκολο να επεκταθεί περαιτέρω. Το λεξικό της Σούδας δεν είναι πρωτογενής πηγή. «λεξικό Σουίδα είναι κάτι μεταξύ ενός γραμματικού λεξικού και μιας εγκυκλοπαίδειας με τη σύγχρονη έννοια» αναφέρει το αντίστοιχο λήμμα (εγκυκλοπαίδεια = τριτογενής πηγή). Από τη στιγμή που αναφέρεται στο αντίστοιχο μιας εγκυκλοπαίδιας, είναι εγκυκλοπαιδικό. Οι δύο πηγές απέχουν μεταξύ τους πάνω από 500 χρόνια. --C Messier 09:39, 15 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• Διατήρηση Το μέγεθος του λήμματος είναι εντελώς αδιάφορο. Έχει πηγές, σημαντικότατες. Είναι αδιανόητο και μόνο που προτείνεται για διαγραφή. --Focal ^Point 16:19, 19 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Τρίκαλα Σικελίας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Υπάρχουν πηγές. Εγκυκλοπαιδική. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 22:42, 12 Ιανουαρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Τρίκαλα Σικελίας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Απλή αναφορά της πόλης, χωρίς κάποια περαιτέρω εμβάθυνση που να καταδεικνύει κάποιας μορφής εγκυκλοπαιδικότητα... Ο απλός ορισμός της, η αναφορά του έργου μέσω του οποίου η ύπαρξή της είναι γνωστή και το πού έπεφτε γεωγραφικά δεν αρκούν...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 13:15, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διατήρηση Υπάρχουν πηγές και όχι όποιες κι όποιες. Η επιτομή των Εθνικών του Στέφανου του Βυζάντιου είναι μια σημαντικότατη γεωγραφική εγκυκλοπαίδεια της εποχής της. --Focal ^Point 15:00, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Δεν με καταλαβαίνεις... Τυ με κομπράν πα... Εγώ στέκομαι στην απουσία οποιασδήποτε πηγής που να αναφέρει οποιοδήποτε ιστορικό στοιχείο... Το πού πέφτει η πόλη είναι μεν χρήσιμο αλλά δεν αρκεί για να της προσδώσει εγκυκλοπαιδικότητα...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 15:11, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

«δεν αρκεί για να της προσδώσει εγκυκλοπαιδικότητα» Από πού προκύπτει αυτό; --C Messier 10:56, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διατήρηση Πόλη της οποίας η ύπαρξη της πιστοποιείται από διάφορες πηγές. Όλες οι πόλεις, υπήρχαν ή υπάρχουν, είναι εγκυκλοπαιδικές. Xaris333 (συζήτηση) 11:42, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Φίλιππος της Ελλάδος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Εξάλλου οι πληροφορίες που περιέχονταν στο λήμμα βρίσκονται και στο λήμμα του πατέρα του στην ενότητα Οικογένεια. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 22:40, 12 Ιανουαρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Φίλιππος της Ελλάδος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Πλην της καταγωγής του δεν υπάρχει κάτι άλλο το αξιοσημείωτο... Απλώς ένας νεαρός μεταξύ άλλων που ψάχνει (όπως και οι υπόλοιποι συνομίληκοί του...) μια θέση σε αυτόν τον κόσμο...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 13:19, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• Από την πολιτική των βασιλικών προσώπων δεν καλύπτεται. Δεν γνωρίζω αν έχει αναφορές τέτοιες που να αποδεικνύουν κάποια εγκυκλοπαιδικότητα. Στο λήμμα πάντως δεν φαίνεται κάτι οπότε διαγραφή.--Diu (συζήτηση) 13:44, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• Ουδετερότητα Απορία: Φέρει τον τίτλο του πρίγκηπα; Η δανόφωνη ΒΠ τον αναφέρει ως πρίγκηπα. Και η αγγλική το ίδιο (στο λήμμα του αδελφού του). Φυσικά, δεν είχε γεννηθεί πριν την πτώση του βασιλιά, όπως τα τρία μεγαλύτερα αδέλφια του. Υπάρχει κάποια κάλυψη στον τύπο σε lifestyle ρεπορτάς [12] [13] [14] όπου αναφέρεται ως πρίγκηπας μαζί με άλλους πρίγκηπες [15]. Xaris333 (συζήτηση) 11:53, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Υποθέτω ότι φέρει τον τίτλο του πρίγκιπα εθιμοτυπικά ως μέλος (έκπτωτης) βασιλικής οικογένειας. Θεσμικά, όσον αφορά το ελληνικό κράτος, ούτε φέρει ούτε έφερε ποτέ τον τίτλο. Ερώτημα είναι αν φέρει κάποιον τίτλο ως μέλος της δανέζικης βασιλικής οικογένειας αλλά πολύ αμφιβάλω.--Diu (συζήτηση) 12:06, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Εξακολουθεί να φέρει τυπικά τον τίτλο του πρίγκηπα της Δανίας, όπως ολόκληρος ο Οίκος του Γκλύξμπουργκ. -geraki (συζήτηση) 13:16, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

ναι αλλά συνδέεται με κάποιο προνόμιο (μισθολογικό, διπλωματικό κλπ);--Diu (συζήτηση) 16:17, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Άγνωστο. Σε κάποια άλλη στιγμή είχα δει ότι στον ιστότοπο της Δανικής βασιλικής οικογένειας υπήρχε καταλογική ονομαστική αναφορά στα παρακλάδια του οίκου μέχρι και τα τέκνα του Κωνσταντίνου Β' (ο ιστότοπος έχει αλλάξει από τότε). Τυπικά είναι στην γραμμή διαδοχής του δανικού θρόνου - χωρίς ρεαλιστική πιθανότητα να τον αναλάβει. Επί της ουσίας το πρόσωπο ανήκει στην θεματολογία του lifestyle και όχι της πολιτικής. Τείνω προς τη διαγραφή καθώς δεν είναι δα και τόσο συνταρακτικές οι αναφορές και η ενασχόληση με τον συγκεκριμένο. --geraki (συζήτηση) 10:09, 9 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Παγκόσμιο Συμβούλιο Κρητών

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή, δεν έχει ικανή κάλυψη. Ας επανέλθει όταν υπάρξει --Focal ^Point 16:27, 19 Ιανουαρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Παγκόσμιο Συμβούλιο Κρητών (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μη επαρκής δημοσιογραφική κάλυψη που να προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα, ενώ το λήμμα θυμίζει περισσότερο παρουσίαση συνδικαλιστικού-ακτιβιστικού οργάνου, παρά οργανισμό-σωματείο που έχει θέση εντός της ΒΠ...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 13:22, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ. --Vchorozopoulos (συζήτηση) 00:08, 14 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Φιλαδέλφεια (Αρμενία)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Εγκυκλοπαιδικό λήμμα, καλυπτόμενο από πηγές. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 15:21, 16 Ιανουαρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Φιλαδέλφεια (Αρμενία) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Λήμμα που βασίζεται σε μία και μοναδική πηγή ως προς την υποστήριξη της ύπαρξης της πόλης, η οποία είναι και πρωτογενής, ενώ το ίδιο το κείμενο θυμίζει έντονα πρωτότυπη έρευνα...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 13:27, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διατήρηση Υπάρχουν και δευτερογενείς πηγές για την πόλη η οποίες αναφέρονται στο τέλος του λήμματος. Επειδή είναι γνωστή από μια πηγή δεν σημαίνει ότι είναι και μη εγκυκλοπαιδική. --C Messier 10:53, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• Διατήρηση Καλύπτεται από εγκυκλοπαιδικότητα, αλλά χρειάζεται επέκταση και βελτίωση...

--Vchorozopoulos (συζήτηση) 00:11, 14 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Αρδύνιον Μυσίας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, προέκυψε εγκυκλοπαιδικότητα. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 23:07, 17 Ιανουαρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Αρδύνιον Μυσίας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Περίπτωση παρόμοια της Φιλαδέλφεια (Αρμενία) και Νικομήδειον... Πόλη της οποίας η ύπαρξη δεν πιστοποιείται παρά από μία (το πολύ δύο...) πηγή και χωρίς να υπάρχει ιδιαίτερη εμβάθυνση όσον αφορά την ιστορία της...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 13:37, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διαγραφή Είναι πολύ σύντομο κατ' αρχήν. Χρειάζεται επέκταση και πηγές για να μπορεί να διατηρηθεί. Ας του δώσουμε όμως ένα εύλογο χρονικό διάστημα. Δεν χρειάζεται να βιαζόμαστε σε τέτοιες περιπτώσεις... --Vchorozopoulos (συζήτηση) 00:06, 14 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• Διατήρηση. Δεν είναι σκέτος ορισμός (λήμμα μιας πρότασης) για να διαγραφεί με αυτό το σκεπτικό. Επίσης, επειδή και οι πηγές εποχής είναι περιορισμένες, είναι δύσκολο να επεκταθεί περαιτέρω. Και δεν είναι μόνο αρχαίες πηγές που την αναφέρουν. Υπάρχουν και δευτερογενείς πηγές [16] Αναφέρεται επίσης στο Barrington Atlas of the Greek and Roman World (2000), The Thalassocracies, σελ. 149[17]. Άλλωστε, και η αρχική πηγή δεν είναι κάποια τυχαία. --C Messier 09:49, 15 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Γιώργος Μακρής

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, υπάρχουν συνεντεύξεις και αφιερώματα στον Τύπο για τον παίκτη. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 18:37, 25 Ιανουαρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Γιώργος Μακρής (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Περιορισμένης δημοσιογραφικής κάλυψης παίκτης, η αναφορά του οποίου αναλώνεται στα τετριμμένα (μεταγραφές, καλή απόδοση, τραυματισμοί κτλ.)...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 14:13, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Δεν είναι μόνο τα τετριμένα (τραυματισμοί, συμβόλαια): συνέντευξη στο Athletic Radio 104,2, συνέντευξη στο balleto.gr (έχει και αναδρομή στη καρριέρα του στο τέλος), αναδημοσίευση συνέντευξης στην ιστοσελίδα της Ανόρθωσης από τη καθημερινή Κύπρου, συνέντευξη στο sportvox.gr. Επίσης κάποια στατιστικά από τους φίλους του ΟΦΗ[18]. --C Messier 14:34, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Πόσες, άραγε, από τις παραπάνω πηγές θεωρούνται αξιόπιστες και όχι πρωτογενείς??? Το σάιτ, πάντως, της Ανόρθωσης και το σάιτ των ΟΦΗτών οπαδών σε καμία περίπτωση...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 14:36, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διατήρηση Συνέντευξη σε γνωστές αθλητικές ιστοσελίδες και στην εφημερίδα Καθημερινή. Επαρκής κάλυψη πέρα των τετριμένων (ηλικία, συμμετοχές, ομάδες) Xaris333 (συζήτηση) 11:54, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Την συνέντευξη δεν την έδωσε στην καθημερινή, αλλά στην ιστοσελίδα της Ανόρθωσης. --C Messier 11:56, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Σωστό, αλλά την αναδημοσίευσε. Σημαντικό. Xaris333 (συζήτηση) 12:02, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Δεν προσδίδει σημαντικότητα μια συνέντευξη (δεν είναι και αφιέρωμα!). Χιλιάδες τέτοιες σε free press, sites, εφημεριδες κλπ. Διαγραφή--Diu (συζήτηση) 12:22, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• Η συνέντευξη στο balleto.gr συνοδεύεται και από (σχετικά σύντομο) βιογραφικό του αθλητή στο τέλος του λήμματος. --C Messier 14:12, 10 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Κατάλογος χαρακτήρων του Μέρλιν

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικό λήμμα. Δεν πληροί τις προϋποθέσεις καταλόγου. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 20:55, 23 Ιανουαρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Κατάλογος χαρακτήρων του Μέρλιν (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Απλός κατάλογος και αποτέλεσμα πρωτότυπης έρευνας (βλέπε περιεχόμενο κειμένου που συνοδεύει τους διάφορους χαρακτήρες και που θυμίζει έντονα περίληψη της σειράς...)....-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 14:25, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διατήρηση Αν αυτό είναι απλός κατάλογος, ο σύνθετος πώς είναι; Το περιεχόμενο είναι πολύ μεγάλο (255.558 byte) για να συγχωνευθεί με τη σειρά (όπως θα ήταν το αναμενώμενο). Ούτε θα το θεωρούσα πρωτότυπη έρευνα. Άλλωστε, πηγή είναι η ίδια η σειρά (δεν έβγαλε τη πλοκή από το κεφάλι του ο λημματογράφος). --C Messier 14:56, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Δεν προτείνεται συγχώνευση (για το λήμμα γράφω παρακάτω), αλλά σχετικά με το παραπάνω που αναφέρεται, η συγχώνευση δεν σημαίνει ποτέ το ότι πέρνουμε ένα κείμενο και απλά το πετάμε μέσα όπως είναι. Μια συγχώνευση μπορεί να σημαίνει ότι επιλέγουμε το περιεχόμενο που μπορεί να συγχωνευθεί - το οποίο ενσωματώνεται ομοιόμορφα στο λήμμα - και το υπόλοιπο προφανώς απορρίπτεται. Επίσης μπορεί ήδη να υπάρχει αλληλοεπικάλυψη ανάμεσα στα δυο λήμματα, με περιεχόμενο που επαναλαμβάνεται λιγότερο ή περισσότερο αναπτυγμένα ή συμπτηγμένα. Άρα σε προτάσεις συγχώνευσης, δεν έχει σημασία το μέγεθος ούτε του λήμματος πηγής, ούτε του λήμματος προορισμού. -geraki (συζήτηση) 11:25, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Σχόλιο Φυσικά και η κύρια πηγή θα είναι η ίδια η σειρά, αλλά πάντα υπάρχει άλλος τρόπος ερμηνείας της... Εννοώ, ότι αλλιώς θα εξηγήσεις μια ταινία που είδες σε έναν φίλο και αλλιώς θα την καταγράψεις στα πλαίσια σχετικού ρεπορτάζ που θα αναλάβεις για Χ ΜΜΕ... Σε αυτή την περίπτωση θυμίζει περισσότερο την πρώτη κατηγορία...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 15:03, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διαγραφή Ο κατάλογος αυτός είναι ένα απλό αναμάσημα της πλοκής της σειράς χωρίς σύνδεση με τον πραγματικό κόσμο. Αυτό σημαίνει ότι δεν περιέχει και ανάλυση του έργου και των χαρακτήρων με χρήση δευτερογενών πηγών όπως περιγράφεται και στο Writing about fiction. Είναι εμφανές ότι δεν μπορεί να περιέχει κάτι τέτοιο, στο αντίστοιχο αγγλικό η αδυναμία αυτή έχει σημανθεί από το 2010 και δεν έχει αντιμετωπιστεί. Το Μέρλιν (τηλεοπτική σειρά) βλέπω ότι περιέχει ήδη ικανοποιητικό περιεχόμενο σχετικά με τους χαρακτήρες της σειράς και την πλοκή, άρα δεν χρειάζεται κάτι περισσότερο. Το γεγονός ότι σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, με πολύπλοκα έργα και με χαρακτήρες που στον πραγματικό κόσμο έχουν αναφορές και εκτός των στενών ορίων του έργου, υπάρχει λόγος δημιουργίας αντίστοιχων καταλόγων, δεν σημαίνει ότι τεκμαίρεται η ανάγκη ύπαρξης καταλόγου χαρακτήρων για κάθε έργο (βιβλίο, ταινία, σειρά). --geraki (συζήτηση) 11:25, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διατήρηση Δεν είναι αποτέλεσμα πρωτότυπης έρευνας, επιτρέπονται οι καταλόγοι στη ΒΠ και σίγουρα δεν είναι απλός. Xaris333 (συζήτηση) 11:39, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Πρωτότυπη έρευνα ή όχι, η μόνη πηγή του λήμματος είναι πρωτογενής (το έργο). Κατ'επέκταση, η απουσία περιεχομένου που θα έπρεπε να στηριχθεί σε δευτερογενής πηγές είναι σαφής ένδειξη απουσίας εγκυκλοπαιδικότητας.

Επιπλέον, δεν είναι το μέγεθος που κάνει ένα κατάλογο απλό ή σύνθετο. Ο παρόν κατάλογος δεν συνδυάζει ιδιότητες για να είναι σύνθετος. Είναι μια απλή εξιστόρηση. Το «επιτρέπονται οι καταλόγοι στη ΒΠ» βεβαίως δεν είναι δόκιμο επιχείρημα. Επίσης «επιτρέπονται οι βιογραφίες στη ΒΠ», «επιτρέπονται οι εταιρίες στη ΒΠ», «επιτρέπονται οι τραγουδίστριες στη ΒΠ» κλπ. Καταλαβαίνεις που το πάω: Επιτρέπονται μεν, αλλά υπό προϋποθέσεις. -geraki (συζήτηση) 13:06, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Φρειδερίκη Μαλάμη

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Περιορισμένη κάλυψη. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 22:19, 13 Ιανουαρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Φρειδερίκη Μαλάμη (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Περιορισμένης κάλυψης πρόσωπο, το οποίο ουδέποτε είχε σημαντικό πολιτικό αξίωμα πέραν αυτού του μέλους του δημοτικού συμβουλίου της Γλυφάδας, ενώ είναι και περιορισμένα γνωστό μόνο στην ευρύτερη περιοχή του παραπάνω Δήμου... Κι όσο για την καριέρα της ως γιατρού, άμα αρχίσουμε να γράφουμε λήμμα για τον κάθε γιατρό...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 14:29, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• Υπάρχουν κάποιες αναφορές για το θάνατό της [19] και ένας δρόμος έλαβε το όνομά της [20], όμως τίποτα άλλο. Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Διαγραφή --C Messier 14:44, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Διατήρηση Επαρκής κάλυψη. Σημαντική για την τοπική κοινωνία της Γλυφάδας.

• Ο Δήμος Γλυφάδας για την αείμνηστη Φρειδερίκη Μαλάμη
• Κεραυνός εν αιθρία η απώλεια της Φρειδερίκης Μαλάμη
• O NIKΟΣ ΑΛΙΑΓΑΣ μιλά για τις τελευταίες στιγμές της αδικοχαμένης ΦΡΕΙΔΕΡΙΚΗΣ ΜΑΛΑΜΗ!

Xaris333 (συζήτηση) 12:00, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Τα tsouxtra.gr και vimaonline.gr είναι τοπικά ειδησεογραφικά σάιτ και το βάθος της κάλυψης που έχουν είναι μικρό (αναφορά στο θάνατο και την ιδιότητα). --C Messier 12:10, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Όπως είπα σημαντική για την τοπική κοινωνία της Γλυφάδας (όχι για το πανελλήνιο). Xaris333 (συζήτηση) 12:12, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• τελείως προσωρινή και παροδική κάλυψη με αφορμή τον ξαφνικό θάνατό της. Δεν αποδεικνύεται κάποια σημαντικότητα για την τοπική κοινωνία σε καμία περίπτωση και δεν ξέρω από που προκύπτει αυτό. Τέτοιου είδους νεκρολογίες δημοσιεύονται συνεχώς στον τοπικό τύπο (τις προάλλες πέθανε ο πατέρας "κάποιου" - ούτε καν ο κάποιος, που και πάλι δεν θα έλεγε κάτι - και δημοσιεύθηκε στον πατραϊκό τύπο νεκρολογία). Η πρώτη και δεύτερη πηγή αναφέρουν το ψήφισμα/επιστολή του Δήμου Γλυφάδας (λογικό) ενώ η τρίτη προέρχεται από ιστολόγιο. Διαγραφή--Diu (συζήτηση) 12:19, 8 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Αγαμέμνων Μουρτζόπουλος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, τεκμηριώθηκε κάλυψη. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 22:15, 21 Ιανουαρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Αγαμέμνων Μουρτζόπουλος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Ο Αγαμέμνων Μουρτζόπουλος περιγράφεται στην εισαγωγή ως συνθέτης, ποιητής, φιλόλογος και δικηγόρος. Η δικηγορική και φιλολογική του ιδιότητα δεν απασχολεί το λήμμα οπότε επικεντρώνομαι στις ιδιότητές του ως ποιητή και συνθέτη. Αναφέρονται τρεις τιμητικές διακρίσεις εκ των οποίων καμία δεν φαίνεται να είναι σημαντική. Αυτή από το Ωδείο έγινε όταν ήταν μαθητής του Ωδείου και φαίνεται να είναι περισσότερο στα πλαίσια της εκπαιδευτικής διαδικασίας. Οι άλλες δύο είναι από τοπικές οργανώσεις του Βόλου και της ευρύτερης περιοχής και σε καμία περίπτωση δεν προσδίδουν κάποια εγκυκλοπαιδικότητα. Ως προς το έργο του αυτό παραμένει ως προς το μεγαλύτερο μέρος του ανέκδοτο ενώ όποιο έχει εκδοθεί δεν φαίνεται να έχει αποσπάσει κάποια τιμητική διάκριση. Επιπλέον υπάρχει έλλειψη πηγών ενώ το άρθρο φαίνεται να έχει γραφτεί από κάποιον γνωστό του γι'αυτό και βρίθει φράσεων του τύπου ίσως ένα από τα κορυφαία πνεύματα της εποχής μας ή Ορισμένα από αυτά έχουν δημοσιευτεί, όσο τα περισσότερα μένουν στην αφάνεια, ενώ άλλα είναι μισοτελειωμένα. Οπότε διαγραφή καθώς δεν πληροί τα σχετικά κριτήρια.--Diu (συζήτηση) 15:26, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Ουδέτερο Στο περιοδικό Μουσικολογία, στο 20ο τεύχος (του 2011, έξι χρόνια μετά τον θάνατό του) φαίνεται να υπάρχουν άρθρα του, αλλά και άρθρα που αναφέρονται σε αυτόν, πέρα από το ότι το Πρώτο μέρος είναι αφιερωμένο σε αυτόν. →Geilamir (συζήτηση) 07:46, 13 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Το περιοδικό "μουσικολογία" φαίνεται αρκετά αξιόπιστο αν κρίνω από τις ιδιότητες των ιδρυτικών μελών (πανεπιστημιακοί). Ως εκ τούτου η πηγή κρίνεται αξιόπιστη, το ζήτημα είναι αν κρίνεται και επαρκής για να τεκμηριώσει την εγκυκλοπαιδικότητα του βιογραφουμενου. Η παρατήρηση πάντως ότι δημοσιεύεται το αφιέρωμα έξι χρόνια μετά τον θάνατό του είναι εύστοχη και σημαντική. Θα ήθελα να ακούσω και άλλες απόψεις.--Diu (συζήτηση) 14:15, 13 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

• Διατήρηση Περιοδικό του κάνει αφιέρωμα. Έχει επαρκή κάλυψη. --Focal ^Point 17:37, 19 Ιανουαρίου 2014 (UTC)

Απάμεια Καππαδοκίας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Πέρας άνω του 10ημέρου. Είναι σαφώς εγκυκλοπαιδικό, αν θέλει κι άλλες πηγές, χρειάζεται πρότυπο παράθεσης πηγών, όχι διαγραφή. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 00:06, 21 Ιανουαρίου 2014 (UTC) (διαγραφή)

Απάμεια Καππαδοκίας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό λήμμα και αποτέλεσμα πρωτότυπης έρευνας, ενώ οι πηγές στις οποίες βασίζεται η ύπαρξη της πόλης είναι πρωτογενείς (έστω κι αν ο Πλίνιος θεωρείται "αξιόπιστη" πηγή...)...-- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{sus aux faux-nez !!!} 15:26, 6 Ιανουαρίου 2014 (UTC)