Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2012/Δεκέμβριος 16-31: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
Γραμμή 330: Γραμμή 330:
Πάνω δεξιά, δίπλα στις επιλογές Ανάγνωση, Επεξεργασία, Προβολή Ιστορικού, υπάρχει ένα βελάκι προς τα κάτω. Αν το πατήσεις ανοίγει και βγάζει την επιλογή μετακίνηση. Αυτή η επιλογή δίνει στο χρήστη τη δυνατότητα να αλλάζει το τίτλο ενός λήμματος και ταυτόχρονα να μεταφέρει και το ιστορικό, πχ, τη λέξη Πόρος μπορείς να την μετακίνησεις σε Πόρος (νησί), έτσι ώστε στη λέξη πόρος να γράψεις τη σελίδα αποσαφήνισης στη σελίδα ανακατεύθυνσης που δημιουργήθηκε κατά τη μετακίνηση. --[[Χρήστης:C messier|C]] [[Συζήτηση χρήστη:C messier|Messier]] 11:37, 23 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
Πάνω δεξιά, δίπλα στις επιλογές Ανάγνωση, Επεξεργασία, Προβολή Ιστορικού, υπάρχει ένα βελάκι προς τα κάτω. Αν το πατήσεις ανοίγει και βγάζει την επιλογή μετακίνηση. Αυτή η επιλογή δίνει στο χρήστη τη δυνατότητα να αλλάζει το τίτλο ενός λήμματος και ταυτόχρονα να μεταφέρει και το ιστορικό, πχ, τη λέξη Πόρος μπορείς να την μετακίνησεις σε Πόρος (νησί), έτσι ώστε στη λέξη πόρος να γράψεις τη σελίδα αποσαφήνισης στη σελίδα ανακατεύθυνσης που δημιουργήθηκε κατά τη μετακίνηση. --[[Χρήστης:C messier|C]] [[Συζήτηση χρήστη:C messier|Messier]] 11:37, 23 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
:Μιας και μιλάτε για μετακινήσεις ας βοηθήσει κάποιος εδώ: [[Συζήτηση:Μονάχους Μονάχους]]. Συγγνώμη για την [[σφήνα]]--[[Χρήστης:Γιαγκούλας|Γιαγκούλας]] ([[Συζήτηση χρήστη:Γιαγκούλας|συζήτηση]]) 12:05, 23 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)
:Μιας και μιλάτε για μετακινήσεις ας βοηθήσει κάποιος εδώ: [[Συζήτηση:Μονάχους Μονάχους]]. Συγγνώμη για την [[σφήνα]]--[[Χρήστης:Γιαγκούλας|Γιαγκούλας]] ([[Συζήτηση χρήστη:Γιαγκούλας|συζήτηση]]) 12:05, 23 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ.[[Χρήστης:ZaxosKantadoros|ZaxosKantadoros]] ([[Συζήτηση χρήστη:ZaxosKantadoros|συζήτηση]]) 12:12, 23 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)

Έκδοση από την 12:12, 23 Δεκεμβρίου 2012

0 Περικλής αγορεύων στην Πνύκα

Οι αρχαίοι Έλληνες για να καλύψουν τις επικοινωνιακές και κοινωνικές τους ανάγκες, συνήθιζαν να συναντιούνται σ' ένα μέρος της πόλης που του είχαν δώσει την ονομασία Αγορά, δηλαδή τόπος συνάθροισης. Παρόλο που στην Αγορά πραγματοποιούνταν αγοραπωλησίες, εξού και η σύγχρονη σημασία της λέξης, ήταν κυρίως το μέρος όπου οι πολίτες συζητούσαν, έκαναν καινούργιες γνωριμίες, μελετούσαν, μηχανεύονταν και δημιουργούσαν.

Έτσι και εμείς, οι χρήστες της ελληνικής Βικιπαίδειας, διαθέτουμε για την κοινότητα μια ψηφιακή Αγορά ώστε να μπορούμε ευκολότερα να συζητάμε, να ενημερωνόμαστε, να συνεννοούμαστε και να γνωριζόμαστε μεταξύ μας! Οι δείκτες με τα χρήσιμα, από κάτω, μας μεταφέρουν σε διάφορους χώρους συζήτησης, ανακοινώσεων, βοήθειας, πληροφοριών και σε οτιδήποτε άλλο χρειάζεται και αφορά τη Βικιπαίδεια. Όσοι και όσες θέλουν να προσθέσουν και να διαμορφώσουν αυτόν τον χώρο είναι ευπρόσδεκτοι και παροτρύνονται να το κάνουν.



Χρήσιμα:


Πρότυπο:Wikivoyage και χρήση αυτού

Θα ήθελα να ρωτήσω σχετικά με την χρήση του πρότυπου Wikivoyage. Όπως όλοι ξέρετε το Wikivoyage (http://en.wikivoyage.org - στα αγγλικά) είναι νέο εγχείρημα, το οποίο δεν έχει ακόμη ελληνική υποστήριξη.

Έχει νόημα στα λήμματα της βικιπαίδειας να προσφέρουν links (μέσω του Πρότυπο:Wikivoyage) προς τα αντίστοιχα αγγλικά άρθρα του Wikivoyage; Αν ναι τότε δεν θα πρέπει να σκεφτούμε ένα bot να κάνει αυτή την αντιστοίχηση με αυτόματο τρόπο;

Τι γίνεται όταν ένα άρθρο του wikivoyage δεν έχει πολλές πληροφορίες (π.χ. είναι ένα άρθρο "σκελετός"). Για παράδειγμα στο λήμμα Ταρ Έρημος η παραπομπή στο αντίστοιχο άρθρο "σκελετό" του wikivoyage έχει νόημα; Ggia (συζήτηση) 13:01, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Πολύ καλή ιδέα. Νομίζω όμως ότι οι σύνδεσμοι θα πρέπει να μπαίνουν με το ίδιο σκεπτικό όπως μπαίνουν και οι σύνδεσμοι προς τη βικιθήκη, ή τα βικιφθέγματα. Δηλαδή πρωτίστως προς το ελληνικό παράρτημα, δηλαδή τώρα όχι, αλλά όταν υπάρξει. Παραπομπή στο αγγλικό βικιβόγιατζ δεν έχει και πολύ νόημα, διότι σίγουρα θα είναι προσβάσιμο από το αγγλικό λήμμα. Καλό όμως θα ήταν να κάνουμε μια προβολή του βικιβόγιατζ και μια καμπάνια για την ανάπτυξή του και στα ελληνικά. Θα μπορούσαν π.χ. οι συντάκτες να συνεισφέρουν εκτός από τα λήμματα να δημιουργούν και το αντίστοιχο λήμμα στο βικιβόγιατζ. Παράδειγμα θα μπορούσαν να είναι οι τοπικές βιβλιοθήκες που θα διαγραφούν. Ένα μέρος της πληροφορίας του λήμματος μπορεί να μπει στην αντίστοιχη πόλη ή το ακαδημαϊκό ίδρυμα, ενώ τα τηλέφωνα, τα ωράρια, οι υπηρεσίες δανεισμού κλπ. να πηγαίνουν στο ελληνικό βικιβόγιατζ, μαζί με την αντίστοιχη οδική πρόσβαση. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 13:18, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Νέο εγχείρημα wikivoyage (Βικιταξίδια) στα ελληνικά

Η συζήτηση μεταφέρθηκε στο incubator:Wy/el/Βικιταξίδια:Περίπτερο_επισκεπτών. --Γλαύκος ρίχτο 10:16, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Και για να μη ξεχνιόμαστε...

Σιγά τα ωά! Άμα γράψουμε από 1000 ο καθένας τους φτάσαμε... Χρήστης:Pyraechmes Κηρύσσω επίσημα την έναρξη της εορταστικής περιόδου (του Αγίου Ελευθερίου πάντα...) (συζήτηση) 17:01, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Παρακαλώ να εκφράζεστε με περισσότερο σεβασμό προς το κοινό επιχείρημα. Τα 200.000 λήμματα είναι άξια λόγου και συγχαρητήρια που τα καταφέρανε. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:20, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Θα πάω να στείλω τις ευχές μου. Αν κάποιος θέλει να συμμετάσχει στις ευχές, παρακαλώ ενημερώστε εδώ, ώστε να παραπέμψω σύνδεσμο, να δουν και τις δικές σας. Από εμένα:--Focal Point 17:23, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Αν θες να ευχηθείς, κάντο φιλικά εκ μέρους της ελληνικής κοινότητας. Δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιος που να μην θέλει να συμμετέχει πραγματικά στο συγχαρητήριο τηλεγράφημα. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 20:20, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]
Όχι φίλε. Ο FocalPoint είναι ο FocalPoint. Εκπροσωπώ μόνο τον εαυτό μου, εκτός αν έχω ρητή εντολή από την Κοινότητα. Ούτε παρουσιάζομαι ως η Κοινότητα, ούτε και επιθυμώ να την εκπροσωπώ. Είμαι ο FocalPoint, χρήστης και συντάκτης της Βικιπαίδειας. Με αυτή μου την ιδιότητα και μόνο έστειλα ήδη τις ευχές μου στους Βικιπαιδιστές της Τουρκικής Vikipedi. --Focal Point 21:05, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]
Σωστά, αλλά στην περίπτωση αυτή δεν νομίζω ότι υπάρχει θέμα εκπροσώπησης. Όπως είπα πιο πάνω, δεν πιστεύω ότι μπορεί να υπάρξει κάποιος πραγματικά που να μην θέλει να συμμετάσχει στο συγχαρητήριο τηλεγράφημα. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 21:19, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]
Νομίζω πως μεγαλύτερη σημασία έχει να μαζέψουμε στην ελληνόφωνη Βικιπαίδεια όσα περισσότερα άνω του μετρίου λήμματα μπορούμε κι οι αριθμοί ας είναι λιγότερο εντυπωσιακοί. Καλό γράψιμο, Atlantia talk 18:17, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) Προσωπάκι έκφρασης[απάντηση]

Σήμερα έπεσα σερφάροντας πάνω σε ένα wiki που αφορά μια σειρά βιβλίων φαντασίας. Έχει 5.000 λήμματα περίπου αλλά ειλικρινά το ζήλεψα......Και καταλήγω στο συμπέρασμα ότι ο αριθμός των λημμάτων μάλλον αφορά περισσότερο το κόλλημα που έχουμε οι άντρες με το μέγεθος :Ρ --Ptoliethron (συζήτηση) 18:33, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Αυτοί την έχουν μεγάλη (την ποσότητα λημμάτων)... Εμείς ???? Προσωπάκι έκφρασης --Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 20:07, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]


Έχουν διπλάσιο και παραπάνω αριθμό λημμάτων. Έχουμε 115 αξιόλογα, έχουν 146 (αν κατάλαβα καλά). Αναλογικά είμαστε πολύ καλύτερα ποιοτικά :) Οκ, αυθαίρετο συμπέρασμα :) Προσωπικά προτιμώ τη βελτίωση των υφιστάμενων 80000 παρά να φτάσουμε πιο γρήγορα τις 100000. Άστε που ως πληθυσμός οι Τουρκόφωνοι είναι πολλαπλασιαστικά περισσότεροι. Και μόνο από τον πληθυσμό της Τουρκίας να το δεις. Φυσικά, τούρκικα μιλάνε και σε άλλες χώρες. Ελληνικά όμως μόνο σε Ελλάδα και Κύπρο. Xaris333 (συζήτηση) 21:27, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Πάντως θεωρητικά οι Τούρκοι έχουν μεγάλο ποσοστό αναλφαβητισμού. Αλλά αναλογικά, φαίνεται ότι στην Ελλάδα οι λειτουργικά αναλφάβητοι είναι περισσότεροι από αυτούς της Τουρκίας. Χρήστης:Pyraechmes αύριο που θα καταστραφούμε να δω πού θα βρείτε πληκτρολόγια (συζήτηση) 21:54, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Αυτό που μπορεί να αποκομίσει κανείς από την παραπάνω συζήτηση είναι:

  • Ή ότι έχουμε συνβικιπαιδιστές που είναι γνώστες της Τουρκικής γλώσσας και της τουρκόφωνης βικιπαίδειας και πρέπει να τους παροτρύνουμε να μεταφράσουν από εκεί άρθρα που έχουν και δεν τα έχουμε εμείς (μάλλον απίθανο)
  • Ή ότι η αγορά είναι χώρος συζήτησης σκορ αθλοπαιδιών αλλά με λάθος αντικείμενο (η Ελληνόφωνη Βικιπαίδεια δεν είναι Ελληνική αποκλειστικότητα ούτε η τουρκόφωνη Τουρκική αποκλειστικότητα)

Δεν κάνουμε αγώνα δρόμου αλλά συντάσσουμε μία ηλεκτρονική εγκυκλοπαίδεια στην ελληνική γλώσσα.

Τώρα αν καμιά φορά ξεφεύγουμε (λόγω των ημερών που είναι γιορτινές;) και κάνουμε και λίγο χαβαλέ για να σπάει η μονοτονία δεν πειράζει. Αρκεί να μη μας γίνει συνήθεια... Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 07:44, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Πόλη / Κωμόπολη

Με αφορμή αυτό (που έτσι κι αλλιώς θέλει διόρθωση), αλλάζουμε τα κωμοπόλεις σε πόλεις, όπως προκύπτει από εδώ; ManosHacker 19:13, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Όχι βέβαια. Η κωμόπολη είναι ελληνική λέξη και δεν υπάρχει αντίστοιχό της στις άλλες γλώσσες, τουλάχιστον στις περισσότερες. Και εφόσον η κωμόπολη είναι με βάση τη στατιστική υπηρεσία μεταξύ 2 και 10 χιλιάδων, αυτό ισχύει. Χρήστης:Pyraechmes Κηρύσσω επίσημα την έναρξη της εορταστικής περιόδου (του Αγίου Ελευθερίου πάντα...) (συζήτηση) 19:30, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Είναι όρος που η στατιστική υπηρεσία χρησιμοποιούσε μέχρι το 1991, οπότε νομίζω ότι όντως είναι καλύτερο να αντικατασταθεί με τον όρο πόλη. --C Messier 20:00, 15 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Τώρα δεν υπάρχει ως όρος δηλαδή; Πώς τεκμηριώνεται αυτό; Χρήστης:Pyraechmes Κηρύσσω επίσημα την έναρξη της εορταστικής περιόδου (του Αγίου Ελευθερίου πάντα...) (συζήτηση) 11:52, 16 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Η κωμόπολη δεν είναι ελληνικό φρούτο! Δείτε τις διαφορές μεταξύ town και city (και των αντίστοιχων interwikis). Επίσης τα δύο λήμματα εξηγούν αναλυτικά τι συμβαίνει σε πλήθος χωρών. Προφανώς η κάθε χώρα θέτει το αριθμητικό όριο σε διαφορετικό ύψος. Atlantia talk 14:47, 16 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Άσχετα με το αριθμητικό ύψος, ο ισχυρισμός του λήμματος που τεκμηρίωσε την πρόταση αλλαγής είναι λάθος: μια από τις δυο πηγές του λήμματος (η σειρά της Δομής) τεκμηριώνει ακριβώς το αντίθετο (περιλαμβάνει τον χαρακτηρισμό κωμόπολη και αναφέρει και τα αριθμητικά όρια). -geraki talk 11:43, 18 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Προσωπικά δεν έκανα πρόταση αλλαγής. Ερώτηση έκανα ψάχνοντας το σωστό και άφησα το λήμμα ως είχε, με λάθος. Η αφορμή ήρθε από την αλλαγή που έκανε κάποιος που θεωρεί ή θέλει να θεωρεί πλέον πόλη τη Βόνιτσα. Η Δομή τελικά έχει τη βαρύτητα ή η Στατιστική Υπηρεσία;   ManosHacker 13:56, 18 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Εξαρτάται από το ερώτημα. Η ΣΥ δεν χαρακτηρίζει κανένα οικισμό ως χωριό, κωμόπολη ή πόλη, αλλά τον πληθυσμό ως αστικό ή αγροτικό. --geraki talk 19:06, 18 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]
Από τη στιγμή που αποσαφηνίζεται στον σύνδεσμο της κωμόπολης το θέμα, πάνω πάνω, κι αφού δίνει μια άμεση πληροφορία στα λήμματα που θα κρυβόταν αν γενικεύαμε σε πόλεις, το κωμόπολη φαίνεται να έχει νόημα να κρατηθεί.   ManosHacker 21:51, 18 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Ερευνητικά Κέντρα

Μήπως θα έπρεπε να γίνει μία χαρτογράφηση των Ερευνητικών Κέντρων στην Ελλάδα; Έχω δει μόνο μια κατηγορία για τα ερευνητικά κέντρα στην Αθήνα. Ας ξεκινήσουμε από τα δημόσια και πάμε μετά και στα ιδιωτικά. Είναι η ανώτερη βαθμίδα των επιστημών, ανώτερη των πανεπιστημίων, όπως σε όλη την Ευρώπη, μόνο που εδώ στην Ελλάδα το καθηγητικό κατεστημένο των πανεπιστημίων τα έχει εξαφανίσει και πρόσφατα τα κλείνει κιόλας. [1] Χρήστης:Pyraechmes Κηρύσσω επίσημα την έναρξη της εορταστικής περιόδου (του Αγίου Ελευθερίου πάντα...) (συζήτηση) 12:17, 16 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Μπορεί να δημιουργηθεί λήμμα - κατάλογος με κόκκινους συνδέσμους όπου δεν έχουμε ακόμη αντίστοιχο λήμμα. Επίσης καλό είναι εκτός από ξερό το όνομά του να αναφέρεται περιληπτικά πού βρίσκεται και αντικείμενό του. Atlantia talk 14:53, 16 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Υπάρχει το Κατάλογος ελληνικών τεχνολογικών φορέων το οποίο θέλει ενημέρωση. --Focal Point 23:11, 16 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Και το Κατάλογος ελληνικών ερευνητικών φορέων . --Focal Point 23:13, 16 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Στο Κατάλογος ελληνικών τεχνολογικών φορέων θα έπρεπε να διευκρινίζεται ποιοί κάνουν έρευνα, αλλά εκτός αυτού καί οι δυο λίστες είναι τελείως περιορισμένες ως προς τα αντικείμενα. Δέστε για παράδειγμα τα 34 Γεωργικά Ερευνητικά Κέντρα:

  1. Αθήνα 8
  2. Θεσσαλονίκη 8
  3. Ηράκλειο 2
  4. Λάρισα 2
  5. Νέα Μουδανιά 1
  6. Καβάλα 1
  7. Δράμα 1
  8. Γιαννιτσά 1
  9. Νάουσα 1
  10. Ιωάννινα 1
  11. Κέρκυρα 1
  12. Βόλος 1
  13. Καρπενήσι 1
  14. Πάτρα 1
  15. Πύργος 1
  16. Καλαμάτα 1
  17. Ναύπλιο 1
  18. Χανιά 1

Χρήστης:Pyraechmes Κηρύσσω επίσημα την έναρξη της εορταστικής περιόδου (του Αγίου Ελευθερίου πάντα...) (συζήτηση) 06:08, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Πατριάρχης Αθηναγόρας

Αγαπητοί φίλοι, Νομίζω ότι η σωστή επωνυμία του Αθηναγόρα είναι: Αθηναγόρας Α΄, Οικουμενικός Πατριάρχης, και όχι "Πατριάρχης Αθηναγόρας". Ας το διορθώσει κάποιος διαχειριστής στον τίτλο του λήμματος. --Bastias (συζήτηση) 08:34, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Δεν είναι απαραίτητη η επέμβαση διαχειριστή στις μετακινήσεις. Πάνω πάνω στην σελίδα που θέλεις να μετακινήσεις, δεξιά από το αστεράκι, υπάρχει ένα βελάκι που όταν το ακουμπάς σου βγάζει μια λίστα. Επιλέγεις το «Μετακίνηση» και προχωράς. --Nikosguardσυζήτηση 08:55, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

VisualEditor (WYSIWYG) - δοκιμαστικά λειτουργεί στην en.wikipedia

Ο en:Wikipedia:VisualEditor είναι μια προσπάθεια του ιδρύματος για ανάπτυξη WYSIWYG επεξεργαστή κειμένου για χρήστη στην βικιπαίδεια στο λογισμικό mediawiki. Από τις 12 Δεκεμβρίου 2012 ο γραφικός επεξεργαστής είναι διαθέσιμος για δοκιμή στην en.wikipedia. Πάτε στις προτιμήσεις επεξεργασίας (στην en.wikipedia) και εκεί υπάρχει η επιλογή ενεργοποίησης του VisualEditor. Ggia (συζήτηση) 10:51, 17 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Ολοκληρωτικός αποκλεισμός του χρήστη Pyraechmes από την el.wikipedia κοινότητα

Ζήτησα στο σημειωματάριο των διαχειριστών την ολοκληρωτική απομάκρυνση του Pyraechmes [2]. Πέρα των προσωπικών επιθέσεων τις οποίες ζητάω να αποκρυφούν από το ιστορικό (δείτε πολιτική προσωπικών επιθέσεων) ζητάω τον ολοκληρωτικό αποκλεισμό του συγκεκριμένου χρήστη.

Ο συγκεκριμένος χρήστης έχει επανειλημμένως χρησιμοποιήσει προσωπικές επιθέσεις κατά εμένα ακόμη και σε συνόψεις επεξεργασίας (ενδεικτικά [3] ή [4]). Ζητήθηκε να χρησιμοποιηθεί η Διαμεσολάβηση ως μέσω επίλυσης θεμάτων περιεχομένου και αυτός το απέφυγε. Αν θέλετε δείτε Συζήτηση_χρήστη:Ptoliethron#Διαμεσολάβηση.

Προφανώς ο συγκεκριμένος χρήστης χρησιμοποιεί προσωπικές επιθέσεις οι οποίες θα πρέπει να αποκρυφτούν (από το ιστορικό), αλλά το κυριότερο λόγος απομάκρυνσης είναι ότι δεν υπάρχει η παραμικρή διάθεση να λυθούν θέματα επί του περιεχομένου π.χ. με τη χρήση κάποιου διαμεσολαβητή ή να σταματήσουν οι επιθέσεις. Για αυτούς του λόγους (και ιδιαίτερα το τελευταίο σχόλιό του [5] όπου δείχνει ότι θα συνεχίσει τις προσωπικές επιθέσεις) ζητάω τον ολοκληρωτικό αποκλεισμό του χρήστη. Για όσους δεν ξέρουν.. ο Pyraechmes έχει ήδη λάβει αόριστη φραγή στο παρελθόν στην en.wikipedia για προσωπικές επιθέσεις εκεί. Και οι επιθέσεις που έχει κάνει ο Pyraechmes έχουν γίνει πολλές φορές. Ggia (συζήτηση) 10:27, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

  1. Αρνούμαι ότι κάνω προσωπικές επιθέσεις στον Ggia.
  2. Κάποιες φορές φορές που έκανα στο παρελθόν, τιμωρήθηκα και γνωρίζετε όλοι ότι δεν τις επαναλαμβάνω
  3. Αν αυτό δεν είναι αρκετό, διαβεβαιώνω και τον Ggia, ότι θα το αποφύγω. Δεν έχω κάτι μαζί του επί προσωπικού
  4. Οι ενστάσεις μου είναι επί του περιεχομένου
  5. Προσπαθώ να βρω λύση σε όλα τα θέματα περιεχομένου αλλά δεν βρίσκω ανάλογη ανταπόκριση
  6. Ζήτησα για τη διαμεσολάβηση να μην σβήνονται τα γραφόμενά μου από τον χρήστη Ggia. Δεν το κάνει μόνο σ' εμένα [6], [7] και [8]
  7. Στη Συζήτηση χρήστη:Ptoliethron#Διαμεσολάβηση πασχίζω ακόμα για να γίνει
  8. Δεν έχω καταλάβει τί πρόβλημα έχει μαζί μου, αλλά ό,τι και νά 'ναι, μπορεί να το πει και να λυθεί.
  9. (Διευκρίνιση) Όταν διαφωνώ με τις συνεισφορές του ή τις απόψεις του, δεν σημαίνει ότι έχω προσωπικό πρόβλημα μαζί του.
  10. Η φραγή μου στην Αγγλική βικιπαίδεια ήταν για προσωπική επίθεση που θεωρήθηκε ρατσιστικό σχόλιο και ορθώς έγινε αφού το σκεπτικό ήταν ότι έθιξα πολλούς, άσχετα αν εγώ δεν το ήθελα. Και άρθηκε φυσικά όταν η τιμωρία θεωρήθηκε επαρκής και όταν διαπιστώθηκε ότι η συμπεριφορά μου δεν είναι τέτοια που υπήρχε στο σκεπτικό. Δεν ήταν γιατί κάποιος χρήστης έβαλε κλειδάριθμο "ή αυτός ή εγώ". Τέτοιες λογικές δεν επιτρέπονται. Αν θεωρεί ότι έκανα κάτι επί προσωπικού εναντίον του και δεν τιμωρήθηκα γι αυτό (αν κι εγώ θεωρώ ότι έχω τιμωρηθεί κάποιες φορές που παρεκτράπηκα και μάλιστα αυστηρά), ας το επισημάνει, ώστε να κρίνουν οι διαχειριστές την ανάλογη τιμωρία μου. Τιμωρία περί "συσσωρευμένης ύπαρξης" δεν ξέρω τί σκοπό έχει;
  11. Αν θεωρεί ότι κάτι του δημιουργεί πρόβλημα, μπορούμε να σβήσουμε το ιστορικό μετά από συζήτηση
  12. Αν θεωρεί ότι κάτι που είπα τον προσβάλει, μπορώ να το αποσύρω. Όχι όμως να αυτοδικεί λογοκρίνοντας από μόνος του.

Χρήστης:Pyraechmes Αν σας κούρασα υπάρχει πλέον Τρόπος: Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών#Οριστική απομάκρυνση Χρήστης:Pyraechmes από την el.wikipedia (συζήτηση) 11:14, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]


Το περισσότερο ανησυχητικό είναι η άρνηση από τον Pyraechmes ότι κάνει προσωπικές επιθέσεις και ότι "οι ενστάσεις του είναι επί του περιεχομένου" ενώ υπάρχουν συσσωρευμένα πρόσφατα παραδείγματα προσωπικών επιθέσεων, χαρακτηρισμών και υπόθεσης κακής πίστης για τον ggia αλλά το ίδιο φαίνεται να έχει αρχίσει να γίνεται και έναντι του Ptoliethron. Παραδείγματα που οπωσδήποτε δεν είναι "ενστάσεις μου είναι επί του περιεχομένου" όπως το παράδειγμα του "πολεμικού ανακοινωθέντος". Επίσης δεν φαίνεται να υπάρχει πραγματική μέριμνα από μέρους του προκειμένου να μην μετακινείται η ατζέντα από το περιεχόμενο στις προσωπικές επιθέσεις. Στις περιπτώσεις όπου υπάρχουν παράπονα και αντίδραση για μηνύματά του που αποτελούν προσωπικές επιθέσεις, μετά την αφαίρεσή τους έστω και από τον προσβληθέντα δεν έκανε ο Pyraechmes κάποια προσπάθεια ανασκευής και αφαίρεσης τυχόν χαρακτηρισμών αλλά απλά επανάληψη και επιμονή σε αυτές. Σοβαρότατες προσωπικές επιθέσεις έχουν ήδη αφαιρεθεί και αποκρυφτεί από άλλους διαχειριστές. Το δυστυχές είναι ότι φαίνεται ότι το πρόβλημα διαιωνίζεται και έχει γίνει τόσο κοινότυπο που δεν ασχολείται κανείς με αυτό. Και βλέπω ότι κάπου αυτή την εβδομάδα ο Pyraechmes έγραψε στον Ptoliethron ότι "αφού οι διαχειριστές δεν με τιμωρούν άρα δεν κάνω προσωπικές επιθέσεις". Άρα για να σταματήσουν αυτές (επειδή υπάρχουν) ίσως χρειάζεται μια περισσότερο ρητή και ξεκάθαρη ειδοποίηση του Pyraechmes ότι οι προσωπικές επιθέσεις δεν μπορεί να γίνονται πλέον αποδεκτές έστω και αν μέχρι τώρα έχουν γίνει συνήθειο. Ένδειξη του προβλήματος για εμένα αποτελεί και ότι το παραπάνω μήνυμα που υποστηρίζει ότι όλα είναι εντάξει και όλα θα πάνε καλά, συνοδεύεται από μία σαρκαστική υπογραφή. Ας ξεκινήσουμε λοιπόν από τα απλά. Έχουμε ελπίδα και ενδείξεις ότι δεν θα έχουμε ακόμη και αύριο τα ίδια προβλήματα; -geraki talk 10:46, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]


Γεράκι νομίζω με αδικείς. Ή ,με παρεξηγείς.
  • Δεν αρνήθηκα ποτέ ότι έκανα προσωπικές επιθέσεις. Αυτό που πάντα λέω και θα λέω, είναι ότι ουσιαστικά προκαλούμαι από προσωπικές επιθέσεις εναντίον μου. Θεωρείς δηλαδή ότι έχω διασυρθεί, απαξιωθεί, προσβληθεί, καθυβριστεί κ.λ.π. λιγότερο από τον Ggia, απ' ότι αυτός από 'μένα. Όταν διαπίστωσα ότι ουσιαστικά δεν υπάρχει καμία προστασία στους χρήστες από τετοια φαινόμενα, αποφάσισα να ανταπαντώ. Και όποτε ανταπάντησα, κρίθηκα με αυστηρότερα κριτήρια σε αντίθεση με άλλους. Νιώθω δηλαδή ότι ενώ εγώ κρίνομαι αυστηρά, κάποιοι απολαμβάνουν ασυλίας.
  • Κακή πίστη έδειξα εγώ στο Ggia? Αυτό είναι ψευδές. Ούτε έδειξα, ούτε και δείχνω ακόμα και τώρα. Παρόλο που γνωρίζω τί γνώμη έχει για 'μένα, αφού την έχει εκφράσει πολλές φορές, και παρόλο που επιδιώκει εδώ και καιρό την οριστική μου απομάκρυνση, συνεχίζω να συζητώ μαζί του για διάφορα λήμματα. Το ίδιο και με το Ptoliethron. Κι αυτός έχει εκδηλώσει μια αντιπάθεια (τουλάχιστον) προς το πρόσωπό μου αλλά συνεχίζω να συνεργάζομαι μαζί του σε ότι αφορά λήμματα και περιεχόμενα. Κι αυτός μαζί μου. Το ότι έχουμε εκφρασμένη αντιπάθεια ο ένας για τον άλλον, δεν σημαίνει ότι δεν μπορούμε να συνεργαστούμε. Αρκεί να μην τριγυρίζει η κουβέντα επί προσωπικού συνέχεια. Δεν δέχομαι όμως την ευθύνη που μου καταλογίζεις, ούτε για κακή πίστη (αν κάποιος μπορεί να το χρεωθεί αυτό, είναι άλλος), αλλά ούτε και για την στροφή συζητήσεων επί προσωπικού. Πιστεύω ότι με αδικείς σε αυτό, περισσότερο από άλλους τουλάχιστον. Τα πρόσφατα συσσωρευμένα παραδείγματα προσωπικών επιθέσεων συνοδεύονται από πρόσφατες συσσωρευμένες επιθέσεις και κατά εμού. Δεν σημαίνει ότι επειδή εγώ έχω χαρακτηριστεί ενδεχομένως αναίσθητος, χοντρόπετσος, ανώνυμος (ειπώθηκε κι αυτό) και μού 'χει βγει αυτό το όνομα, οτί μπορεί ο καθένας να λέει ότι θέλει για το πρόσωπό μου εδώ μέσα. Και δεν έχω κανένα σκοπό να τα συνεχίσω, εφόσον δεν έχουν και οι αποστολείς τους. Άλλωστε και με το Ptoliethron συνεννοούμαστε εσχάτως. Δεν αντιλαμβάνομαι την ανησυχία σου.
  • Για το πολεμικό ανακοινωθέν ό,τι και να πείτε έχετε δίκιο. Δέστε όμως σας παρακαλώ το ιστορικό του άρθρου, δέστε πόσες αναιρέσεις είχε κάνει ο Ggia, ΄δεστε πόσες φορές προσπάθησα να συζητήσω πριν τις αλλαγές. και πέστε μου: Αν δεν έγραφα εγώ αυτά που έγραψα, θα ασχολούνταν κανείς από 'σας με το λήμμα;;; Αναγκάστηκα να προκαλέσω. Για το λήμμα το έκανα. Για σας. Για να ασχοληθείτε. Έχει δίκιο ενδεχομένως ο Ggia που ενοχλήθηκε, αλλά δεν ήταν αυτός ο στόχος μου. Πρέπει όλοι οι χρήστες να αντιληφθούν ότι εδώ δεν είναι το τσιφλίκι κανενός. Οι πολλαπλές αναιρέσεις ποτέ δεν έχουν καλό τέλος.
  • Περί συνέχισης προσωπικών επιθέσεων δεν καταλαβαίνω. Ήδη νομίζω ότι έπεσαν οι τόνοι με το Ptoliethron και ήδη με το Ggia νομίζω δόθηκαν οι απαραίτητες εξηγήσεις. Ο Ggia μάλιστα με ανάγκασε να υποσχεθώ γραπτώς ότι δεν θα το ξανακάνω (Έγραψα δεν προτίθεμαι να το συνεχίσω). Τί άλλο πρέπει να κάνω;
  • Δεν έκανα προσπάθεια επανάληψη και επιμονή χαρακτηρισμών. Απολογήθηκα. Μου έγινε μία ερώτηση και απάντησα με ακρίβεια. Είπα μάλιστα ότι σε περίπτωση που ο Ggia θίγηκε, δεν θα ξαναγίνει. Γιατί διαστρεβλώνονται οι προθέσεις μου; Αν με ρωτήσει ο Ggia τί γνώμη έχω επί προσωπικού, και μετά απαντήσω, θα θιγεί. Άρα τί να κάνω; Να μην απαντώ; ΟΚ, δεν ξανααπαντώ. Μη μου στρέφετε όμως συνέχεια τη συζήτηση επί προσωπικού και μετά με κατηγορείτε κι από πάνω.
  • Το Γεράκι θεωρεί ότι το πρόβλημα των προσωπικών επιθέσεων οφείλεται σ' εμένα; Με τη ρητή και ξεκάθαρη ειδοποίηση σε εμένα, θα διορθωθεί η κατάσταση; Θα πάψουν οι προσωπικές επιθέσεις εναντίον μου; Θα πάψει η κακή πίστη εναντίον μου; Θα σταματήσει η ιδιότυπη λογοκρισία αφαίρεσης σχολίων; Μήπως η αυστηρή προειδοποίηση πρέπει να γίνει προς όλους. Έχω τέσσερις μέρες τώρα, απολογούμαι και ζητώ συγνώμη και υπόσχομαι ότι δεν θα συνεχίσω. Μόνο εξομολόγηση δεν έχω κάνει. Κάθομαι και συζητώ με αυτούς που με διώκουν (στην κυριολεξία). Γιατί; Πέστε μου γιατί; Όλοι αυτοί σε όλη αυτή τη διαδρομή είχαν ποτέ καμιά προειδοποίηση; Καμιά επίπληξη; Καμιά παρατήρηση; Ποτέ. Θεωρείς ότι καταστέλλοντας τη μία πλευρά των αντεγκλίσεων θα διορθωθεί το πρόβλημα. Αν ήταν έτσι, θα είχε διορθωθεί έως τώρα. Μετά από λίγο, πάλι επί προσωπικού θα δεχτώ σχόλια, αν δεν υπάρξει γενική προειδοποίηση. Αυτή την αίσθηση έχω τουλάχιστον εγώ.
  • Στο τελευταίο ερώτημα υπάρχει απάντηση: Αλλάξτε ρότα. Η έως τώρα ακολουθούμενη κατασταλτική μέθοδος και η ετεροβαρής κατανομή των αποδεκτών της, δεν απέδωσε. Είναι σίγουρο ότι δεν θα αποδόσει και στο μέλλον. Χρήστης:Pyraechmes Τϊ είναι κίτρινο, βγάζει γλίτσα και ζει παρασιτικά; (Το γκι) (συζήτηση) 23:52, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]


Σχόλιο Κατόπιν αίτησης του Πυραίχμη, συναίνεσα σε ένα moratorium προσωπικών αντεγκλήσεων ενόψει της επικείμενης διαμεσολάβησης. Έτσι, αφαίρεσα το προηγούμενο μου σχόλιο και παράλληλα θεωρώ ότι είναι πολύ καλή ιδέα του Πυραίχμη αυτή. Νομίζω επίσης ότι αυτό απαντά στην ερώτηση του Geraki καί παράλληλα αποτελεί ένα βήμα προς την κατεύθυνση που υποδεικνύει με την παρέμβασή του. --Ptoliethron (συζήτηση) 00:37, 23 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]


Ο Pyraechmes συνεχίζει στο ίδιο μοτίβο εδώ θεωρώντας ότι ο Ptoliethron τον "θίγει" με αυτά που γράφει. Αν αυτά [9] θίγουν τον Pyraechmes τότε γιατί να μην θίγεται κάποιος με αυτό [10] ή με τα άλλα edits που αποκρύφτηκαν. Δεν βλέπω καμία ένδειξη ότι αύριο δεν θα έχουμε τα ίδια προβλήματα. Ggia (συζήτηση) 21:01, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Κείμενα IP

  • Ωραία, τώρα που τα αποσαφηνίσατε οι δυο σας, να διαμαρτυρηθώ και εγώ προς τους διαχειριστές; Παρακαλώ να επανέλθουν οι διαγραμμένες μου απόψεις (υπό χρηστών «Cgia» και «Pyraechmes», που ήταν σεμνές και δεν αποτελούσαν αιχμή για κανέναν από τους δυο τους… (αντιθέτως παροτρύνσεις για συμφιλίωση περιείχαν…)
  • Δεν γίνεται κάθε φορά που κάποιος που νομίζει ότι θίγεται (και υπό το πρόσχημα επί του προσωπικού) να επιβάλει λογοκρισία στους άλλους… Ας το ζητάει, έστω από τους καθ’ύλην αρμόδιους… Σεβασμός των θέσεων-απόψεων για τις ανώνυμες IP δεν υπάρχει; Μόνο οι επώνυμοι εδώ θα τυγχάνουν προστασίας;……Προσωπάκι έκφρασης)--2.86.12.184 11:48, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]


Καλώ τους Διαχειριστές και τους υπόλοιπους χρήστες της Βικιπαιδείας να προστατέψουν τους χρήστες με IP και τα όσα αυτοί γράφουν. Υπάρχει συγκεκριμένος χρήστης που χωρίς λόγο αφαιρεί κείμενα που γράφονται εδω και στο σημειωματάριο διαχειριστών με την ανυπόστατη δικαιολογία ότι δέχεται προσωπικές επιθέσεις. Η Βικιπαιδεία θα γίνη λοιπόν ΑΝελεύθερη εγκυκλοπαιδεία, επειδή έτσι το θέλει ένας χρήστης; Ναι, να αναιρούνται κειμενα με προσωπικές επιθέσεις και βρισιές, όχι όμως κείμενα σαν το ακριβώς απο πάνω. Προκαλώ τους παντες να δείξουν σε ποιο σημείο το πιο πάνω κειμενο περιέχει προσωπική επίθεση. Το μόνο που περιέχει είναι πράματα που δεν αρέσουν στο συγκεκριμένο χρήστη. Υπόψη ότι δεν είμαι ο πιο πάνω ανώνυμος χρήστης. Η κλήση για προστασία ΠΡΟΣ ΟΛΟΥΣ εξακολυθεί να ισχύη. 83.235.26.51 18:16, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]


  • Εννοείται φίλε «83.235.26.51», ότι δεν είσαι ο παραπάνω χρήστης, (δηλαδή: ο 2.86.12.184), γιατί αυτός είμαι εγώ, και έχω ανοίξει διάλογο με τον φίλο ««Diu» γιατί (μαζί με τα «ξερά..καιγόνται και τα χλωρά») αφού μαζί με τη μικρή διαμαρτυρία μου ανωτέρω, (που δεν με ενοχλεί κιόλας) μου σβήστηκαν και οι θέσεις μου για άλλο θέμα κατωτέρω, που και το επαναφέρω εδώ…--2.86.12.184 18:35, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Έφτασε το «Hella»’s - Διόρθωση λήμματος Byte

«Hella» και ξερό ψωμί….»: Δεν ξέρω.. φίλε γηραιέ, («The Elder»), (κάπου αλλού νομίζω…;) ότι αναφέρεις... για «γέμισμα» των σελίδων συζήτησης με mb, εγώ πάντως πιστεύω ότι πολλοί συντάκτες της ΒΠ είναι σχεδόν έτοιμοι να γεμίσουν με … Tera, petta, yotta… και εννοείται λήμματα, την ΒΠ γι’ αυτό καλό είναι η ΒΠ να εξοπλίσει τους servers της με «Hella» ή έστω «xenna»…. Πηγές – αναφορές: Ξεχάστε το terabyte, έρχεται το hellabyte; (άλλες μονάδες: [[11]], [[12]]) και φυσικά στο δικό μας λήμμα, …Byte… που μάλλον θέλει συμπλήρωμα… από τον καθ'ύλην αρμόδιο… «ManosHacker»; λέω, εγώ τώρα… μια πρόταση… …Προσωπάκι έκφρασης-- Ειδικό:Συνεισφορές/2.86.12.184|2.86.12.184]] 16:24, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)--2.86.12.184 18:35, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Ερώτηση για λήμμα που βασίζεται και σε ξενόγλωσσα λήμματα

Γεια και χαρά σας!

Θέλω πρώτα να ρωτήσω αν υπάρχει τρόπος να ψάχνω την αγορά με λέξεις κλειδιά για ερωτήσεις συναφείς με τις απορίες μου.
Όταν ένα λήμμα βασίζεται και σε ομώνυμο ξενόγλωσσο αλλά ταυτόχρονα και σε συναφές ξενόγλωσσο χωρίς να αποτελεί πιστή μετάφραση τι πρέπει να κάνει κανείς πριν το δημοσιεύσει;
Όταν πάλι ο τίτλος είναι λέξη ξενόγλωσση που δεν έχει ενσωματωθεί σε Ελληνικά λεξικά με Ελληνικούς χαρακτήρες, μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως έχει;

Ευχαριστώ. ZaxosKantadoros (συζήτηση) 12:35, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

  • Μπορείς να πας στο αρχείο πχ, για το 2004 Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2004. Στην κορυφή υπάρχει μια επιλογή αναζήτηση στο αρχείο, όπου βάζεις τη λέξη που ψάχνεις. Αν δεν βρεις κάτι σχετικό μπορεί να το ρωτήσεις εδώ.
  • Αν και δεν καταλάβα πολύ καλά την 2η ερώτηση, (δηλαδή αν βασίζεται σε λήμματα διαφορετικών γλωσσών;) καλό θα είναι αν είναι μετάφραση κοντινή να χρησιμοποιείς το πρότυπο {{Ενσωμάτωση κειμένου}} (στο σύνδεσμο δείχνει πώς να το χρησιμοποιείς) και προς τα δύο λήμματα, ένα πρότυπο για κάθε λήμμα/γλώσσα.
  • Αν δεν υπάρχει γραφή στα ελληνικά, πχ. Avicii, CR κοκ, τότε χρησιμοποίησε τους λατινικούς χαρακτήρες.

Ελπίζω οι απαντήσεις να ήταν κατανοητές, καλή συνέχεια. --C Messier 13:52, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Εννοούσα δυο διαφορετικά λήμματα στην ίδια ξένη γλώσσα. Με κάλυψες απόλυτα. Ευχαριστώ. ZaxosKantadoros (συζήτηση) 19:24, 20 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Εξωτερικοί σύνδεσμοι και βιβλιογραφία

Επανέρχομαι στο θέμα γιατί το θεωρώ πολύ σημαντικό. Η προσθήκη ενοτήτων "Εξωτερικοί σύνδεσμοι" και "Βιβλιογραφία" θεωρώ ότι είναι εκτός των "ορίων της Βικιπαίδειας".

Αν οι παραπάνω ενότητες προστίθενται (όπως μου έγραψε ένας συνβικιπαιδιστής) για να βοηθήσουν τον μελλοντικό αρθρογράφο να βρει υλικό και να το προσθέσει είναι (εν μέρει) κατανοητό, ως απλοϊκή κίνηση, αλλά γίνεται σε λάθος σημείο. Θα πρέπει να τοποθετηθούν στη σελίδα συζήτησης που αφορά το λήμμα.
Αν πάλι αυτό γίνεται για να προστεθεί υλικό για τον αναγνώστη αυτό, (όπως και όλα τα υπόλοιπα κείμενα στο λήμμα) δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Είναι βιβλιογραφικό και ερευνητικό. Θα πρέπει να τεκμηριώνεται διεξοδικά και αναλυτικά με ποιο κριτήριο θεωρήθηκε ότι οι συνεισφορές που προστίθενται π.χ. Ειδικό:Συνεισφορές/195.170.24.5 (και που σίγουρα είναι αξιόλογες σαν πηγές) πρέπει να προτείνονται στον αναγνώστη για περαιτέρω μελέτη (!!!... τρία θαυμαστικά:-). Δεν νομίζω ότι σκοπός μας είναι να γίνουμε "πιο-καλά-επεξεργασμένο-γκουγκλ".

Άλλωστε εδώ έρχονται για διάφορους λόγους αναγνώστες και φυσικά ένας από αυτούς είναι γιατί κάτι ψάχνουν. Ο σκοπός της εγκυκλοπαίδειας, όμως, δεν είναι: "κοίτα, αν δεν βρήκες εδώ αυτό που έψαχνες πήγαινε αγόρασε και το τάδε βιβλίο ή διάβασε και το τάδε επιστημονικό σύγγραμμα γιατί εμείς, ε, είμαστε λίγο μικροί ακόμα και όταν θα μεγαλώσουμε θα έχουμε όλο το υπάρχον υλικό για το θέμα που ψάχνεις και όλη τη νομολογία γύρω από αυτό, σε όλες τις χώρες του κόσμου και σε όλες τις γλώσσες του κόσμου". Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 10:47, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Η βιβλιογραφία υποτίθεται πως αναφέρεται στις γενικές πηγές που χρησιμοποιήθηκαν στο άρθρο; τότε είναι πολύ σωστό να υπάρχει. Πολλές φορές όμως βλέπω ένα σεντόνι βιβλιογραφίας κάτω από ένα σχετικά μικρό λήμμα. Σε τέτοιες περιπτώσεις προφανώς δεν χρησιμοποιήθηκε και είναι ενοχλητική στο ...λέι άοουτ.
Οι Εξωτερικοί σύνδεσμοι είναι πολλές φορές ουσιαστικοί, δεν καταλαβαίνω που υπάρχει το πρόβλημα. Για παράδειγμα το λήμμα μπορεί να αναφέρεται σε ένα βιβλίο που να υπάρχει ονλάιν, γιατί να μην έχεις τον σύνδεσμο; ή τον επίσημο ιστότοπο μιας αθλητικής ομάδας ή ενός συγγραφέα ή το λινκ του IMDB για μια ταινία; η βίκι έτσι κι αλλιώς δεν θέλει να γίνει βάση δεδομένων κινηματογράφου (ή αθλητικών στατιστικών κοκ) και δεν θα έχει ποτέ τα πλήρη στοιχεία ενός ειδικευμένου σάιτ τέτοιου είδους, αφού πρόκειται για μια εγκυκλοπαίδεια. --Γιαγκούλας (συζήτηση) 12:05, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Βικιπαίδεια:Εξωτερικοί σύνδεσμοι--Γιαγκούλας (συζήτηση) 12:08, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ με όσα αναγράφει πιο πάνω ο συμβικιπαιδιστής Γιαγκούλας. Δεν είναι δυνατόν μια εγκυκλοπαίδεια να περιλάβει όλα όσα αναγράφει π.χ. μια μονογραφία για τον Χίτλερ, όπως η Joachim Fest, Hitler. Δεν πρέπει ο αναγνώστης να πληροφορείται για την ύπαρξή της και, αν και εφόσον θέλει και μπορεί, να ανατρέχει σε αυτήν για περισσότερες πληροφορίες; Ή, ακόμη περισσότερο, γιατί το συγκεκριμένο υπάρχει ονλάιν, William Shirer, The Rise and Fall of the 3rd Reich; Το βιβλίο αυτό έχει κάπου 1000 σελίδες, δεν είναι δυνατό μια εγκυκλοπαίδεια να τις περιλάβει όλες στο αντίστοιχο λήμμα για τη ναζιστική Γερμανία. Συνεπώς ως εξωτερικοί σύνδεσμοι ή ως βιβλιογραφία είναι απόλυτα επιθυμητοί. --Ttzavarasσυζήτηση 11:21, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Αυτό που με ενδιαφέρει εμένα είναι, όταν λέμε «επανέρχομαι γιατί το θέμα είναι σημαντικό», ας γίνει και μια αναδρομή:

  • πότε έγινε η τελευταία συζήτηση πάνω στο θέμα;
  • τι αποτέλεσμα είχε;
  • τι άλλαξε από τότε, ώστε να χρειαστεί να επανέλθουμε;
  • γιατί η συζήτηση αυτή δεν γίνεται στη σελίδα συζήτησης της μορφοποίησης λημμάτων και των εξωτερικών συνδέσμων, έτσι ώστε οι γνώμες να μην χάνονται;

--Ογκόλιθος (συζήτηση) 11:45, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Επειδή ίσως ακόμα δεν γίνομαι κατανοητός να το αναλύσω περισσότερο:

  • Αν το βιβλίο (ή το οποιοδήποτε "κάτι" π.χ. λινκ) είναι όντως σημαντικό και εγκυκλοπαιδικό θα πρέπει να προστεθεί στα λήμματα της εγκυκλοπαίδειας. (φυσικά με πηγές κλπ)
  • Γιατί ο αναγνώστης θα πρέπει να πληροφορείται την υπόλοιπη προτεινόμενη βιβλιογραφία (ας ξεπεράσουμε, για την ώρα, το από ποιον και με ποια κριτήρια γίνεται ή θα γίνεται αυτό).
  • Φυσικά και ένα βιβλίο ή δέκα βιβλία ή χίλια βιβλία μπορεί να είναι σημαντικά αλλά γιατί τα προτείνουμε στον αναγνώστη ενός λήμματος μιας εγκυκλοπαίδειας, έτσι ξερά, σαν βιβλιογραφία; (άλλο αν μέσα στο κείμενο υπάρχουν εγκυκλοπαιδικές αναφορές που λένε ότι ο τάδε έγραψε ένα συγκλονιστικό βιβλίο για το τάδε σημείο κλπ)
    • Για παράδειγμα: στο λήμμα Όμηρος είναι φυσικό, και εγκυκλοπαιδικό, να υπάρχουν (μέσα στο λήμμα) αναφορές σε βιβλία που έγραψαν κατά καιρούς διάφοροι. Γιατί πρέπει να προστεθούν λοιπές βιβλιογραφικές αναφορές (με το σκεπτικό: αφού είδατε ότι είδατε εδώ, δείτε τώρα και κάτι άλλο;)
  • Μιλάω πάντα για τις ενότητες και το περιεχόμενό τους και όχι για εξωτερικούς συνδέσμους γενικά.
  • Το ότι μια εγκυκλοπαίδεια δεν είναι δυνατόν να έχει τις πληροφορίες που προαναφέρθηκαν από τον συνβικιπαιδιστή Γιαγκούλα, είναι αυτονόητο. Το γιατί πρέπει η εγκυκλοπαίδεια να προτείνει στον αναγνώστη της, τι άλλο να διαβάσει, έτσι, γενικά και αόριστα, είναι μη κατανοητό (και σε μερικές περιπτώσεις ίσως και αθέμιτο...).

Συνοψίζοντας (μετά από σύγκρουση επεξεργασίας) και τις ερωτήσεις, το αντικείμενο δεν αφορά τη μορφοποίηση των λημμάτων αλλά το περιεχόμενο και το είδος "πληροφοριών" που καταχωρούνται. Αν κάποιος έχει καταλάβει ότι το θέμα αναφέρεται στην εμφάνιση έχει καταλάβει λάθος. Το έναυσμα για μια νέα συζήτηση μου το έδωσε το λήμμα ελιά στο οποίο προστέθηκε μία προτεινόμενη βιβλιογραφία, έτσι, γιατί κάποιος αποφάσισε ότι για την ελιά η συγκεκριμένη σελίδα περιέχει πιο σωστά στοιχεία από αυτά που αναφέρουμε εμείς εδώ και καμία άλλη σελίδα ή βιβλίο δεν αξίζει να διαβαστεί (το θέτω έτσι, όχι επειδή είναι από ανώνυμη IP, θα μπορούσε να ήταν και επώνυμου χρήστη). Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 12:04, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Ξεκινάς από λάθος δικά σου αποτελέσματα. Αν κάποιος πρόσθεσε κάτι στην ελιά, αφορά το εκεί λήμμα και δεν ενδύκνυται για θεμελιώδης συζήτηση με τη γενική απαίτηση αφαίρεσης βιβλιογραφίας και εξωτερικών συνδέσμων από όλα τα λήμματα. Γράφεις «Η προσθήκη ενοτήτων "Εξωτερικοί σύνδεσμοι" και "Βιβλιογραφία" θεωρώ ότι είναι εκτός των "ορίων της Βικιπαίδειας".», το οποίο θεωρώ εξαιρετικά ακραίο και άτοπο. Επαναλαμβάνω, για να σε βοηθήσω να εκφραστείς κατανοητικότερα: Πότε είχε ξανασυζητηθεί, το θέμα αυτό, και με ποιο αποτέλεσμα; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 12:35, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Εκτός αυτού δεν βλέπω να προστέθηκε στο λήμμα για την ελιά κάποια προτεινόμενη βιβλιογραφία. Είσαι σίγουρος ότι εστιάζεις το θέμα σου σωστά, ή μήπως κάνεις κάποιο άλλο λάθος; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 12:42, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Και επιπλέον, δεν έχω ακούσει ποτέ να υποστηρίζεται ότι με την πρόσθεση μιας εξωτερικής βιβλιογραφίας «η συγκεκριμένη σελίδα περιέχει πιο σωστά στοιχεία από αυτά που αναφέρουμε εμείς εδώ και καμία άλλη σελίδα ή βιβλίο δεν αξίζει να διαβαστεί» όπως λες. Μάλλον παρεξήγησες την πρόθεση εξωτερικής βιβλιογραφίας και εξωτερικών συνδέσμων. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 12:46, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Θα διαφωνήσω με τον Ογκόλιθο, γιατί το ζήτημα που θέτει ο Xoristzatziki αφορά ακριβώς την Αγορά. Θεωρεί ο Xoristzatziki ότι «Η προσθήκη ενοτήτων "Εξωτερικοί σύνδεσμοι" και "Βιβλιογραφία" ... είναι εκτός των "ορίων της Βικιπαίδειας"». Πιστεύω δικαιολογημένη την ανησυχία του Xoristzatziki, αλλά πιστεύω ότι σαφέστατα ανήκουν στο λήμμα. Η ανησυχία του είναι δικαιολογημένη γιατί είναι ενότητες που μπορεί να παρεισφρήσουν διαφημίσεις χωρίς ουσία. Αυτός όμως είναι ο ρόλος των Βικιπαιδιστών: Να κρίνουν τι είναι κατάλληλο για το λήμμα και να το κρατήσουν ή να το διαγράψουν. Θα δώσω εδώ παραδείγματα θεμιτής κατά τη γνώμη μου χρήσης αυτών των ενοτήτων:

  • Βρήκα π.χ. ένα αφιέρωμα σε περιοδικό για το λήμμα Μουσείο της Τρίπολης (αν υπάρχει) με φωτογραφίες κλπ που δεν είναι διαθέσιμες αλλού. Θεωρώ θεμιτό να γράψει κανείς σύνδεσμο με κείμενο: Αφιέρωμα με φωτογραφίες για το Μουσείο της Τρίπολης.
  • Γνωρίζω ότι υπάρχει ένα σημαντικό βιβλίο για το λήμμα, που όμως δεν το έχω. Θεωρώ θεμιτό να γραφεί.
  • Για το λήμμα θεωρούνται αυθεντίες τα εξής 2, 3, 5 συγγράμματα: Εκεί είναι ο κατάλληλος χώρος να αναφερθούν.
  • Έχω βρει εγκυκλοπαίδεια στο διαδίκτυο με σχετικό λήμμα. Θεωρώ σημαντικότατο να δει ο αναγνώστης τι έλεγε για το θέμα ο Πυρσός, ή ο Ελευθερουδάκης ή η Μπριτάνικα

--Focal Point 12:58, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Εγώ δεν βλέπω καμμιά ανησυχία. Ούτε καν κάποια σχέση της αγοράς με την συζήτηση αυτή που θα μπορούσε να γίνει στην σελίδα συζήτησης των εξωτερικών συνδέσμων, ή της μορφοποίησης λημμάτων. Τι ανάγκη υπάρχει να γίνεται αυτή η συζήτηση στην αγορά; Πόσο μάλλον όταν αρχειοθετείται κάθε τρις και λίγο. Ποιός θα ψάχνει στα αρχεία να βρει τι ειπώθηκε; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 13:17, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Καταρχήν συγνώμη για το λάθος και την ταλαιπωρία που μπορεί να προκάλεσα αναφέροντας λάθος λήμμα (αναφερόμουν στο Ελαιόλαδο). Όμως δεν καταλαβαίνω το σκεπτικό ότι πρέπει η συζήτηση (για το πνεύμα και το σκεπτικό των ενοτήτων) να γίνει κάπου αλλού.

Αναφερόμενος, τώρα στα προαναφερόμενα παραδείγματα:

  • Αν πράγματι υπάρχουν πηγές ότι φωτογραφίες του τάδε μουσείου δεν υπάρχουν πουθενά αλλού κανένα πρόβλημα αν αυτό αναφέρεται μέσα στο άρθρο (και θα πρέπει να αναφέρεται φυσικά αν όντως είναι έτσι)
  • Ένα βιβλίο που δεν το έχουμε πως είναι σημαντικό; (μας το είπε ο γείτονας; Όχι φυσικά. Θυμόμαστε ότι όταν το είχαμε διαβάσει ήταν ωραίο; Ούτε. Κάπου κάτι αναφέρεται για το βιβλίο αυτό. Το γράφουμε, λοιπόν, μέσα στο λήμμα αναφέροντας και τις πηγές και (οπωσδήποτε) το γιατί είναι σημαντικό.
  • Για τις αυθεντίες παραπέμπω σε αυτό που έγραψα για τον Όμηρο, παραπάνω.
  • Αν αυτό που έλεγε ο τάδε και λέει η τάδε εγκυκλοπαίδεια είναι σημαντικό θα πρέπει να αναφερθεί εδώ, αλλιώς τι καταχωρούμε; Ας αρχίσουμε τότε να καταγράφουμε λίστες με σημαντικές σελίδες στο διαδίκτυο και το Internet Archive και να μην παιδεύουμε τους βικιπαιδιστές ούτε με διαμόρφωση ούτε με πηγές ούτε με τίποτε άλλο. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 21:13, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Δυσκολεύομαι να σε παρακολουθήσω, διότι και στο ελαιόλαδο δεν υπάρχει βιβλιογραφία. Τελικά τι είναι αυτό που σε απασχολεί; Στο ελαιόλαδο υπάρχουν εξωτερικοί σύνδεσμοι:

Οι δύο διαφημήσεις μπορούν να αφαιρεθούν αναπάσα στιγμή. Τι σε ενοχλεί με το αρχείο της ΕΡΤ και την μελέτη; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 22:30, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Μην σου κάνει ιδιαίτερη εντύπωση ότι υπάρχουν και λήμματα που θέλουν επιμέλεια. Θέλουν επιμέλεια. Αυτό είναι όλο. Οι εθελοντές είναι αυτοί που σταδιακά βελτιώνουν τα λήμματα. Χωρίς εθελοντές δεν θα υπήρχε και βικιπαίδεια. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 22:34, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Καθυστέρηση φορτώματος του ProveIt

Τις τελευταίες μέρες γίνεται μια μεγάλη καθυστέρηση στο φόρτωμα του εργαλείου παραπομπών ProveIt. Όταν ανοίγεις μια επεξεργασία εμφανίζεται καθυστέρηση/αναμονή από την σελίδα prototype.wikimedia.org και μετά από αρκετή ώρα φορτώνει το ProveIt. Ας κοιτάξει λίγο κάποιος το τεχνικό θέμα αυτό. Ggia (συζήτηση) 11:40, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Εγώ δεν αντιμετωπίζω ένα τέτοιο θέμα, αλλά προχθές μια στιγμή (ανάμεσα σε δύο προεπισκοπήσεις) δεν αναγνώριζε παραπομπές σε λήμματα (παραπομπές 0, ενώ το λήμμα είχε κάπου 10) και επίσης δεν έκλεινε. --C Messier 11:54, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Προστασια

Καλησπέρα. Παρακαλώ τόσο το σύνολο των όσων γράφουν εδώ όσο και τους διαχειριστές να επιληφθούν του θέματος. Συγκεκριμένος χρήστης επιμένει να αφαιρεί από όλες τις σελίδες ότι περιεχόμενο κρίνει πως δεν του αρέσει και την όποια διαφωνία μαζί του την ονομάζει προσωπική επίθεση. Όσο δικαίωμα έχουν οι ανώνυμοι χρήστες να συμμετέχουν στην επεξεργασία ή τη δημιουργία άρθρων, άλλο τόσο έχουν να εκφράζουν και στους χώρους συζητήσεων τις απόψεις τους. Αν υπάρχει διαφωνία με τα όσα γράφω, να αναφερθεί εδώ. Ζητώ την προστασία των χρηστών της Βικιπαιδείας από την απαράδεκτη αφαίρεση απόψεων ανώνυμων χρηστών με δικαιολογίες που δε στέκουνε (προσωπικές επιθέσεις - διάβαζε διαφωνώ με όσα γράφεις, εκτροπή συζήτησης - διάβαζε δε με συμφέρει να λέγονται όσα γράφουνε οι ανώνυμοι). Σα χρήστης έχω δικαίωμα να εκφράζω τις απόψεις μου και κανείς, εφόσον δε βρίζω και δεν προσβάλλω δεν έχει δικαίωμα να αφαιρεί όσα έχω γράψει. Ξαναλέω πως όποιος έχει αντίθετη άποψη που συμφωνεί με την πολιτικη να τη γράψη εδώ. Σε αντίθετη περίπτωση θα αναγκαστώ να καταφύγω σε στιούαρντ και να ζητήσω την προστασία των όσων γράφω εδω. 83.235.26.51 14:53, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Έχω εκφράσει και εγώ ο ίδιος την αντίθεσή μου σε αυτή την, φασιστικού τύπου, πολιτική φίμωσης των αντιπολιτευόμενων χρηστών, και δη των ανώνυμων, που ακολουθεί ο συγκεκριμένος χρήστης, αλλά δεν φαίνεται να καταλαβαίνει αυτός... Κάνω όσες αναιρέσεις μπορώ στις λογοκρισίες του, αλλά είμαι άνθρωπος και όχι μποτ... Δεν μπορώ να είμαι μέσα να παρακολουθώ τις κινήσεις του 24/24 ώρες... Αν όμως συνεχίσει και τον καταγγείλει κάποιος στους στιούαρντ να ξέρει πως θα έχει την υποστήριξή μου σε αυτήν...--Montjoie-Saint-Denis !!! (συζήτηση) 15:16, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Γιατί δεν πάτε να καταγγείλετε αυτό το " / αφαίρεση υβριστικού χαρακτηρισμού / "; 46.12.223.199 16:48, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Παρακαλώ την παραπάνω IP να διαγράψει την προσβλητική έκφραση που χρησιμοποίησε. Σε αντίθετη περίπτωση, θα προχωρήσω στα προβλεπόμενα. --Focal Point 16:55, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Προς «46.12.223.199» Καλά… τώρα που είπες αυτήν τη λέξη… να μου το θυμηθείς ότι θα σβήσουν όλη την παράγραφο -μαζί…, μαζί- με τις απόψεις όλων μας… Φίλε Focal κάνε και μια επισκόπηση των τελευταίων 100 διαγραφών να δεις τι έγινε όσο έλειπες… (κάποιοι αλλοίωσαν τα μισά κείμενα των μισών εδώ μέσα με το επιχείρημα «επί του προσωπικού»… πρώην χρήστης, 2.86.12.184 & 79.129.77.67 και προς το παρόν--2.86.6.17 17:01, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Αγαπητέ Glorious 93,

  • δεσμεύομαι ότι δε θα χρησιμοποιήσω αφαίρεση απόψεων ούτε θα υποστηρίξω με την αδράνειά μου αφαίρεση απόψεων χρηστών
  • δεσμεύομαι ότι θα συνεχίσω να υποστηρίζω, όπως υποστήριζα πάντα, το δικαίωμα του λόγου σε όλους, είτε ο λόγος αυτός μου αρέσει είτε όχι
  • δεσμεύομαι ότι θα κάνω ότι περνά από το χέρι μου ώστε να συνεχίσουν να μπορούν να συνεισφέρουν όλοι, ελεύθερα, στο περιεχόμενο της Βικιπαίδειας, σύμφωνα με τις αρχές της

--Focal Point 17:04, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Νέα αναδημοσίευση

Το ishow έχει ξανα-αντιγράψει λήμμα της ΒΠ (τυχαίνει να το έχω γράψει εγώ και γι'αυτό το παρατήρησα). Δεν ξέρω εάν, όντως, ενδιαφέρει άμεσα την Κοινότητα, όμως, ένοιωσα το χρέος να το γράψω στην Αγορά. Μετά το Τζάνις Τζόπλιν τον Απρίλιο, λοιπόν, έχουμε νέο κρούσμα αντιγραφίτιδας. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 17:45, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Δυστυχώς είναι πολλά τα κρούσματα αντιγραφής. Σε ανάλογη περίπτωση είχα απειλήσει με εξώδικο λόγω μη αναφοράς του Wikipedia. Η απειλή βέβαια ήταν προφανώς κούφια, έπιασε όμως καθώς την επομένη είδα ότι είχαν προσθέσει την βικιπαίδεια ως πηγή.--Diu (συζήτηση) 19:20, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Όσο πιο πολλές αντιγραφές, τόσο καλύτερα. Μην ξεχνάτε ότι το κάθε τι που γράφουμε, το γράφουμε για να διαδοθεί όσο το δυνατό περισσότερο και έχουμε δώσει την άδειά μας για αυτό, ακόμη και για εμπορική χρήση. Μόνη απαίτηση είναι να πουν ότι το βρήκαν εδώ. Άρα λοιπόν δεν είναι πρόβλημα η αντιγραφή, αλλά το ότι δεν έγραψαν από που τα βρήκαν. --Focal Point 19:45, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Φυσικά! Δεν μπορείς να φανταστείς πόσο χαίρομαι που χρησιμοποιούν κείμενα της ΒΠ, αλλά αυτό που με εκνευρίζει αφάνταστα είναι η παρουσίαη αυτών ως δικών τους. Πριν από δυο μήνες π.χ. ένα άλλο σάιτ είχε αντιγράψει λήμμα της ΒΠ και από κάτω αναφερόταν ένα γυναικείο όνομα, στην οποία πιστωνόταν η "επιμέλεια" (του κόπυ-πέιστ προφανώς). Αυτό το πράγμα το θεωρώ αίσχος. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 19:56, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Κάτι παρόμοιο είχα αναφέρει και εγώ περίπου ένα μήνα πριν για ιστοσελίδα [13] που αντέγραψε, δίχως να κάνει αναφορά στη Βικιπαίδεια, όχι ένα αλλά ΟΛΑ τα άρθρα μας για τα δημοτικά διαμερίσματα της Άρτας αλλά εφόσον δε μου απάντησε κανείς υπέθεσα ότι δεν υπάρχει πρόβλημα.--Thiodor2012 (συζήτηση) 19:51, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Αρκεί ένα μικρό email από εσένα προς αυτούς: «Παρακαλώ να σημειώσετε στο κείμενό σας ότι πηγή του είναι η Βικιπαίδεια: Είναι η μόνη απαίτηση που έχουμε ως συνεισφέροντες στη Βικιπαίδεια και η μόνη νομική απαίτηση του ιδρύματος Wikimedia.» (ή φτιάξε το λίγο καλύτερα). Πρόσθεσε αν θέλεις και τίποτα νομικό, π.χ. εξώδικη ειδοποίηση. --Focal Point 21:35, 21 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Τέλος πάντων, όχι μόνη απαίτηση, πρέπει να διαθέτει το περιεχόμενο και με cc-by-sa. --Focal Point 11:36, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Σκεφτόμουν να στείλω κάτι τέτοιο αν και θα γράψω και ένα μικρό επίλογο και θα το φτιάξω λιγάκι, μην πανικοβληθούν και αρχίσουν να σβήνουν μαζικά τα άρθρα (πράγμα που δεν επιθυμούμε). Δηλαδή:

Η Βικιπαίδεια έχει ως στόχο να παρέχει ελεύθερα επαναχρησιμοποιήσιμο περιεχόμενο, με αντικειμενικά και επαληθεύσιμα στοιχεία, που ο καθένας μπορεί να τροποποιήσει και να βελτιώσει. Το περιεχόμενό του είναι υπό την άδεια Creative Commons BY-SA και μπορεί να αντιγραφεί και να επαναχρησιμοποιηθεί στο πλαίσιο της ίδιας άδειας - ακόμα και για εμπορικούς σκοπούς - με την επιφύλαξη της συμμόρφωσης με τους όρους της άδειας.

Μπορείτε ελεύθερα να κάνετε χρήση του υλικού αρκεί να τηρούνται οι όροι της άδειας χρήσης. Δηλαδή, το υλικό που θα πάρετε δεν μπορεί να διατεθεί υπό διαφορετική άδεια ή σαν πνευματική ιδιοκτησία τρίτου (δεν επιτρέπεται δηλαδή η οικειοποίηση). Δεν αρκεί η αναφορά της Βικιπαίδειας ως πηγής.

Σήμανση άδειας: Κάθε αντίγραφο ή τροποποιημένη έκδοση που διανέμετε πρέπει να περιλαμβάνει μια σημείωση άδειας χρήσης που να δηλώνει ότι το έργο δημοσιεύεται υπό την CC-BY-SA και είτε α) έναν υπερσύνδεσμο ή URL προς το κείμενο της άδειας, είτε β) ένα αντίγραφο της άδειας. Για αυτό το σκοπό, ένα κατάλληλο URL είναι το http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.el --Thiodor2012 (συζήτηση) 14:19, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Επειδή και ο Άγιος φοβέρα θέλει, γράψε και κάτι σαν: «Αν δε γίνει συμμόρφωση με τα παραπάνω, επιφυλάσσομαι να ενημερώσω σχετικά το νομικό τμήμα του Ιδρύματος Wikimedia για καταπάτηση των πνευματικών δικαιωμάτων των γραπτών μας και έναρξη νομικών διαδικασιών.» --Focal Point 15:02, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Και μια τροποποίηση: «Δεν αρκεί η αναφορά της Βικιπαίδειας ως πηγής αν το κείμενο έχει αντιγραφεί αυτούσιο». --Focal Point 15:03, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Ρεκόρ λημμάτων σε ένα χρόνο

Δεν έχω ακόμα ακριβή στοιχεία για τα λήμματα που γράφηκαν μέσα στο 2012, όμως μέχρι στιγμής τα υπολογίζω σε περίπου 14.740 (12.630 από τις 22 Φεβρουαρίου και περίπου 2.100 από την 1/1 μέχρι τότε με βάση πίνακες στατιστικών). Αυτό το νούμερο κάνει σκόνη το προηγούμενο ρεκόρ που κρατούσε από το 2007 παρακαλώ με (απλούς υπολογισμούς με βάση τους πίνακες στατιστικών) ~ 13.250 λήμματα. Aνάμεσα σε όλες τις άλλες ευχές εύχομαι του χρόνου να ξανασπάσουμε αυτό το ρεκόρ (βάλτε τα δυνατά σας αυτές τις τελευταίες 10 μέρες του χρόνου για να γίνει ακόμη πιο δύσκολο Προσωπάκι έκφρασης). --C Messier 10:58, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Αν κατορθώσουμε τουχρόνου τα χριστούγεννα να γιορτάσουμε τα 100.000 λήμματα θα είναι σούπερ. --Ογκόλιθος (συζήτηση) 11:40, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Κάποιος που ξέρει τα κόλπα, να μας πει στις 31/12 πόσα λήμματα φτιάξαμε, ένας ακόμη λόγος εορτασμού! --Focal Point 11:52, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

https

ποια είναι η χρήση του https στις ίδιες σελίδες που δουλεύει και το http, δηλαδή ποια είναι η διαφορά του http://el.wikipedia.org/wiki/Ειδικό:ΠρόσφατεςΑλλαγές από το https://el.wikipedia.org/wiki/Ειδικό:ΠρόσφατεςΑλλαγές ; --Ογκόλιθος (συζήτηση) 15:06, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Μάλλον δεν προσφέρει πιο πολλά σε μας από το να περνάει από άλλη πόρτα η σύνδεση, αν κάποιος κόβει την πόρτα του http (πχ σε μια εταιρεία που δεν θέλουν να μπαίνουν internet οι εργαζόμενοι).   ManosHacker 17:47, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Φόιμπα

Έχω ετοιμάσει ένα άρθρο για τις Φόιμπε, όρος που χρησιμοποιείται στην Ιταλική περιοχή της Βενέτσια Τζούλια για να περιγράψει τα μεγάλα βάραθρα (ή κάθετα σπήλαια ή κοιλότητες), τα οποία χαρακτηρίζουν τη συγκεκριμένη γεωγραφική ζώνη. Αν και υπάρχουν αντίστοιχα άρθρα στην Αγγλική [14] και Ιταλική ΒΠ [15], ήθελα να ρωτήσω μήπως τελικά δεν είναι ένα άρθρο για την ΒΠ αλλά ταιριάζει πιο πολύ στο Βικιλεξικό διότι τα συγκεκριμένα βάραθρα δεν αποτελούν ένα ξεχωριστό είδος σπηλαίων αλλά είναι αποκλειστικά ένας όρος για να περιγραφούν οι συγκεκριμένες καρστικές καταβόθρες. Ποιά η γνώμη σας?--Thiodor2012 (συζήτηση) 20:45, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Μια χαρά είναι για λήμμα. Οι φόιμπε είναι γεωλογικοί σχηματισμοί και ως τέτοιοι είναι εγκυκλοπαιδικοί, ασχέτως αν απαντώνται μόνο σε συγκεκριμένες γεωγραφικές περιοχές. --Ttzavarasσυζήτηση 21:11, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

OK, το ανεβάζω. Ευχαριστώ πολύ.--Thiodor2012 (συζήτηση) 21:23, 22 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Σελίδες αποσαφήνισης - απορία

Καλημέρα σ' όλες-ους

διαβάζω για την κατασκευή σελίδων αποσαφήνισης όμως πριν κάνω οτιδήποτε θα ήθελα κάποιες διευκρινήσεις.
  • "Μετακινήστε τις σελίδες με τον αμφισβητούμενο όρο" ποιά ενέργεια υποδηλώνει το "μετακινήστε";
  • Αν καταλάβω το "μετακινήστε" νομίζω θα ξεδιαλύνουν και τα επόμενα. Υπάρχει κάπου ένα παράδειγμα;
  • Στο γράψιμο της σελίδας δεν έχω πρόβλημα.

ZaxosKantadoros (συζήτηση) 11:33, 23 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Πάνω δεξιά, δίπλα στις επιλογές Ανάγνωση, Επεξεργασία, Προβολή Ιστορικού, υπάρχει ένα βελάκι προς τα κάτω. Αν το πατήσεις ανοίγει και βγάζει την επιλογή μετακίνηση. Αυτή η επιλογή δίνει στο χρήστη τη δυνατότητα να αλλάζει το τίτλο ενός λήμματος και ταυτόχρονα να μεταφέρει και το ιστορικό, πχ, τη λέξη Πόρος μπορείς να την μετακίνησεις σε Πόρος (νησί), έτσι ώστε στη λέξη πόρος να γράψεις τη σελίδα αποσαφήνισης στη σελίδα ανακατεύθυνσης που δημιουργήθηκε κατά τη μετακίνηση. --C Messier 11:37, 23 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Μιας και μιλάτε για μετακινήσεις ας βοηθήσει κάποιος εδώ: Συζήτηση:Μονάχους Μονάχους. Συγγνώμη για την σφήνα--Γιαγκούλας (συζήτηση) 12:05, 23 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ πολύ.ZaxosKantadoros (συζήτηση) 12:12, 23 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)[απάντηση]