Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2011/2: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
Γραμμή 1.221: Γραμμή 1.221:


:Σε ότι αφορά τον 46.246.x.x [http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1:%CE%91%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%AC&diff=prev&oldid=3000740 τον καλύπτουν] κανονικότατα, καταπίνουν την κάμηλο της επί προσώπου λασπολογίας φανερότατα και επιδεικτικά, [http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1:%CE%91%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%AC&diff=next&oldid=3005457 διατηρώντας τα ειρωνικά σχόλιά του στην αγορά] ενώ [http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1:%CE%91%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%AC&diff=2999745&oldid=2999719 διυλίζουν τον κώνωπα των εκφράσεων αλλού]. Στη συγκεκριμένη σελίδα δεν συζητάμε επί περιεχομένου των άρθρων αλλά επί πράξεων. Να γίνει έλεγχος του χρήστη 46.246.x.x λοιπόν, όντως. Εάν δε ο χρήστης αυτός τυγχάνει διαχειριστής, καλύτερα να αλλάξει γρήγορα όνομα η σελίδα αυτή.   [[Συζήτηση χρήστη:ManosHacker|<span style="text-shadow:#ffffff 0em 0em 0.2em,#aabbdd -0.2em -0.2em 0.4em,#aabbdd 0.2em 0.2em 0.4em;color:#336699"><small>ManosHacker</small></span>]] 05:34, 12 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)
:Σε ότι αφορά τον 46.246.x.x [http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1:%CE%91%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%AC&diff=prev&oldid=3000740 τον καλύπτουν] κανονικότατα, καταπίνουν την κάμηλο της επί προσώπου λασπολογίας φανερότατα και επιδεικτικά, [http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1:%CE%91%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%AC&diff=next&oldid=3005457 διατηρώντας τα ειρωνικά σχόλιά του στην αγορά] ενώ [http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1:%CE%91%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%AC&diff=2999745&oldid=2999719 διυλίζουν τον κώνωπα των εκφράσεων αλλού]. Στη συγκεκριμένη σελίδα δεν συζητάμε επί περιεχομένου των άρθρων αλλά επί πράξεων. Να γίνει έλεγχος του χρήστη 46.246.x.x λοιπόν, όντως. Εάν δε ο χρήστης αυτός τυγχάνει διαχειριστής, καλύτερα να αλλάξει γρήγορα όνομα η σελίδα αυτή.   [[Συζήτηση χρήστη:ManosHacker|<span style="text-shadow:#ffffff 0em 0em 0.2em,#aabbdd -0.2em -0.2em 0.4em,#aabbdd 0.2em 0.2em 0.4em;color:#336699"><small>ManosHacker</small></span>]] 05:34, 12 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

== Βιβλιογραφικό σπαμ ==

Ο χρήστης [http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CF%8C:%CE%A3%CF%85%CE%BD%CE%B5%CE%B9%CF%83%CF%86%CE%BF%CF%81%CE%AD%CF%82/87.202.81.89 87.202.81.89] προσθέτει σε διάφορα άρθρα βιβλιογραφία του κ. Λεκάκη που δεν χρησιμοποιήθηκε. --[[Ειδικό:Συνεισφορές/87.202.191.85|87.202.191.85]] 10:51, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)

Έκδοση από την 10:51, 13 Δεκεμβρίου 2011


Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

  • Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
  • Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
  • Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
  • Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Η δίοδος ανακατευθύνει στο δίοδος (ηλεκτρονική). Δεν έχει νόημα. Πρέπει να μεταφερθεί υπό τον τίλτο δίοδος. --Πeriερgοs 13:05, 22 Ιουνίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Η σωστή θέση του αιτήματος αυτού είναι στη σελίδα Βικιπαίδεια:Χειρισμοί ιστορικού#Μετακινήσεις--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 08:30, 25 Ιουνίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Done. Την επόμενη φορά, όπως είπε ο Μάρκελλος, έχε υπόψη σου την σελίδα με τους χειρισμούς ιστορικού. --Υπογραφή: Χρήστης:Dead3y3 (σελίδα συζήτησης για επικοινωνία) 22:12, 11 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Παρακαλώ τους διαχειριστές Ttzavaras και TonyEsopi (και ιδίως τον πρώτο που κλείδωσε το άρθρο με την αιτιολογία «Συνεχές spamming»!!!) να διαβάσουν την πολιτική Βικιπαίδεια:Πολιτική προστασίας. Δεν είναι δυνατόν να γίνονται επεξεργασίες σε πλήρως κλειδωμένο άρθρο (ο ένας εκ των δύο το κλείδωσε) αν αυτές δεν είναι για αναστροφή καταφανούς βανδαλισμου. Δεν είναι και δυνατόν να κλειδώνεται άρθρο από τον Α διαχειριστή όταν ο μόνος «διορθωσοπόλεμος» είναι μεταξύ του Α διαχειριστή και ένός Β χρήστη και όταν στο 99% των περιπτώσεων φυσικά δεν είναι καν διορθωσοπόλεμος αλλά μη παραγωγική επεξεργασία από τον χρήστη Β (δηλ πιο λίγο θα παραβιάζονταν η πολιτική αν ο Α έφραζε απλώς τον Β). Για του λόγου το αληθές: Επεξεργασίες από τον Ttzavaras και TonyEsopi αμέσως μετά το πλήρες κλείδωμα του άρθρου για μία!!! εβδομάδα --Egmontaℨ 19:26, 25 Ιουνίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Θα παρακαλούσα να ρίξεις πρώτα μια ματιά στο ιστορικό του άρθρου. Αν εσύ κρίνεις πως αυτό δεν είναι διορθωπόλεμος δικαίωμά σου, αλλά έχω κι εγώ δικαίωμα να κρίνω αν είναι ή όχι. Δύο αναστροφές από εμένα, μια από τον Diu και μια επεξεργασία από τον Τόνι δικαιολογούν το κλείδωμα, δεν θα ασχολείται όλη η διαχείριση της ΒΠ με το συγκεκριμένο άρθρο, τη στιγμή που ο χρήστης έχει ειδοποιηθεί δύο φορές σχετικά από τον Diu κι εμένα. Και επειδή ίσως είναι αρκετά δύσκολο να βρεθεί το σημείο ειδοποίησης από τον Diu είναι αυτό --Ttzavarasσυζήτηση 19:30, 25 Ιουνίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Άρα κλειδώνεις άρθρο σε διορθωσοπόλεμο που συμμετέχεις κατά τα λεγόμενά σου και έπειτα όντας κλειδωμένο το επεξεργάζεσαι (Σημ. εγώ δεν το θεωρώ διορθωσοπόλεμο, αν το θεωρούσα, θα σε πρότεινα αμέσως για αφαίρεση δικαιωμάτων με το αιτιολογικό της κατάχρησης) Βέβαια προκύπτει άλλο ζήτημα, το ότι είτε δεν γνωρίζεις την πολιτική και δρας με δικά σου κριτήρια είτε την παρακάμπτεις (το δεύτερο δεν το πιστεύω). --Egmontaℨ 19:36, 25 Ιουνίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Η επεξεργασία αφορά προσθήκη παραπομπής που ήδη αναφερόταν ως εξωτερικός σύνδεσμος. Το πώς το θεωρείς είπαμε είναι δικό σου θέμα. Και φυσικά είσαι ελεύθερος να προτείνεις αφαίρεση δικαιωμάτων. Και επειδή ίσως είναι δύσκολο να το εντοπίσεις, το σημείο ειδοποίησης από τον Diu είναι αυτό. Ύστερα από αυτό είχαμε άλλες 2 όμοιες επεξεργασίες - αφαίρεση περιεχομένου από το άρθρο. --Ttzavarasσυζήτηση 19:39, 25 Ιουνίου 2011 (UTC)[απάντηση]

χρήστης Πλαστελήνης

Παρακαλώ να εξετάσετε αν ο χρήστης Πλαστελήνης είναι μια ακόμη μαριονέτα του χρήστη Μυρμηγκάκι. Ο λόγος που το ζητώ θα διευκρινιστεί αν η απάντηση είναι θετική. Ευχαριστώ.--Dipa1965 13:04, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ούτε οι διαχειριστές (ούτε και οι γραφειοκράτες) έχουν την τεχνική δυνατότητα να εξετάσουν αν ο Χ χρήστης είναι ο ίδιος με τον Ψ. Την δυνατότητα αυτή την έχει η ιδιότητα CheckUser. Οι αιτήσεις για τέτοιου είδος έλεγχο γίνονται όταν δεν υπάρχει στο τοπικό wiki χρήστης με τέτοια ιδιότητα γίνεται στο meta:Steward requests/Checkuser. Ωστόσο πραγματικά θες στοιχεία; Ο τρόπος δράσης, η θεματολογία, το είδος των σειριακών επεξεργασιών και πολλά άλλα των προδίδουν από τις πρώτες κιόλας συνεισφορές, και αυτόν και τα δεκάδες άλλα ονόματα. Τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια; --Egmontaℨ 13:24, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Σε περίπτωση που αυτό αληθεύει, ζητώ να ληφθούν τα ενδεδειγμένα μέτρα για κακόβουλη χρήση μαριονέτας. Ο λόγος που ζητώ τέτοια μέτρα είναι αυτό το σχόλιο στην Αγορά με το οποίο με κακολογεί παρουσιαζόμενος ως δήθεν νέος χρήστης (εννοείται πως δεν θα ζητούσα μέτρα αν υπέγραφε τα ψεύδη του με την πραγματική του ταυτότητα ή τη συνέδεε με αυτήν). Πέρα βέβαια από τον εμπαιγμό προς χρήστες και διαχειριστές, στη σελίδα συζήτησής του. Πχ εδώ κοροϊδεύει τον Μαρκέλλο δηλώνοντας ενθουσιασμένος για το πρώτο του άρθρο που ξεπέρασε τις 2 γραμμές!. Αρκετά τράβηξε το κακόγουστο αστείο. Αν έχει προβλημα πολλαπλών προσωπικοτήτων, ας το διαχειριστεί σε κάποιον ειδικό και όχι στη Βικιπαίδεια.--Dipa1965 13:56, 27 Ιουνίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Καμία απάντηση αρνητική η θετική... Μάλιστα. Μέσω της εύγλωττης σιωπή σας, η απάντηση που αποκομίζω είναι ότι μπορούμε να φτιάχνουμε λογαριασμούς μαριονέτες με τους οποίους να κοροϊδεύουμε χρήστες και να τους επιτιθέμεθα δημοσίως, να ψηφίζουμε κλπ. Θα ήταν μεγάλη απώλεια μια επίπληξη στον παραπάνω χρήστη; Ή μήπως φοβόμαστε μη "προκληθεί" κι άλλο το γνωστό τρολ; Μην ανησυχείτε, αυτός και η παρεούλα του θα συνεχίσουν απτόητοι. Από εμένα πάντως ο παραπάνω χρήστης και οι μαριονέτες του δεν θα βρουν ξανά ησυχία.


Όποτε ξεπερνούν τα όρια, φυσικά.--Dipa1965 09:27, 4 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Από τις συνεισφορές του φαίνεται ότι ανήκει στο Μυρμηγκάκι (αρκεί μια ματιά στις συζητήσεις στα άρθρα). Τα σχόλια όντως φαίνονται ειρωνικά και ίσως μπορούσε να δεχθεί φραγή. Τώρα, όσον αφορά την ησυχία, μαζί σου :). Όσον αφορά θετικές ή αρνητικές, ίσως κανείς δεν έκατσε να περάσει από τη σελίδα αυτή. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 09:38, 4 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δε νομίζω ότι χρειάζεται να το ζητήσει διαχειριστής, συνεπώς μπορείς να το κάνεις από τη σελίδα που έδωσε ο egmontaz πιο πάνω. --Dada* 09:59, 4 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν νομίζω ότι χρειάζεται πια. Μετά από τα παραπάνω σχόλια, έχω πειστεί απόλυτα ότι πρόκειται για τον ίδιο χρήστη.--Dipa1965 11:08, 4 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι πρόκειται για τον χρήστη-μυρμηγκοφωλιά. Όσο δεν ψηφίζει διπλά, δεν πιστεύω ότι χρειάζεται παρέμβαση που να απαιτεί δικαιώματα διαχειριστή. --Focal Point 11:22, 4 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δηλαδη τα δυο λινκ που παρέθεσα στο 2ο σχόλιό μου (αυτό και αυτό) δεν είναι αρκετά; Ξανα-ματα-εξηγώ ότι θεωρώ πως το 1ο από αυτά δεν θα μου έδινε το δικαίωμα να παραπονεθώ αν το έκανε ως Μέρμηγξ. Όσο για τον εμπαιγμό προς τον Μαρκέλο ή προς εμένα (όπου με ένα όνομα χρήστη μου επιτίθεται και με άλλο, λίγες εβδομάδες πιο πριν, με "βραβεύει" ειρωνικά στη σελίδα μου), τι να πω, αν δεν σας πειράζει, τότε δικό σας πρόβλημα. Ή μήπως νομίζετε πως ζητώ φραγές και τα παρόμοια; Απλά ζητώ να τον προειδοποιήσετε ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιεί τις μαριονέτες του σε οξυμμένες συζητήσεις ή για να εμπαίζει χρήστες. Για εμένα πάντως η συμπεριφορά του είναι άνανδρη και τον προειδοποιώ πως στο μέλλον δεν θα δείξω καμμία ανοχή.--Dipa1965 11:42, 4 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Αν θέλει μπορεί να τους δηλώσει όλους και δεν θα υπάρχει πρόβλημα, αλλιώς δημιουργούνται άσχημα προηγούμενα και άλλους μελοντικά όταν τους πειράξει κάτι να αρχίσουν τον ίδιο τρόπο συνεισφοράς. Καλύτερα αν δεν συμορφωθεί με κάτι τέτοιο να αρχίσουν να φράσσονται οι λογαριασμοί του, γιατί δεν βλέπω κάποιον λόγο να πιστέψω ότι έγιναν καλόπιστα. Θέλει και 1 και 10 και 1000 νέες αρχές, με γεια του με χαρά του, όμως όχι ταυτόχρονα, και όχι κοροϊδεύοντας (όπως χαρακτηριστικά δείχνουν αυτά που παρέθεσε ο Dipa). --Egmontaℨ 11:57, 4 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Καταρχήν , σύμφωνα με την λογική σας πάντα, α) δεν βλέπω πουθενά ειρωνεία Για την ακούραστη συνεισφορά στου στην βικιπαίδεια σου απονέμω το βραβείο του «φύλακα άγγελου» με πολύ εκτίμηση σου λέει και με πολύ εκτίμηση. β) εγώ σαν Tony Esopi δεν θέλω να του κάνω παρατήρηση γιατί μπορεί να προσβληθεί και να φύγει και δεν θα ήθελα να χάσουμε χρήστη που γράφει άρθρα, άρα κάνε υπομονή .γ) δεν γίνεται όποτε σας συμφέρει να ζητάτε να επέμβουμε , να , να, να..... και όταν δεν είναι για εσάς να μας ζαλίζεται και να βρίζεται , Αποφασίστε τι θέλεται. --*tony esopiλέγε 12:45, 4 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και να τους δηλώσει όλους πάλι θα υπάρχει πρόβλημα γιατί θα πρέπει και να αποδείξει ότι όντως τους χρειάζεται για να συνεισφέρει καλύτερα. Το ότι με είχε κοροϊδέψει είναι όντως λυπηρό, γιατί δε νομίζω ότι του έδωσα δικαίωμα ή αφορμή να το κάνει. Έχω επισημάνει κι εγώ παλιότερα τα προβλήματα που δημιουργεί. Ζητώ κι εγώ φραγή όλων των λογαριασμών του, πλην του αρχικού, ακόμη κι αν δεν έχει την αξιοπρέπεια να παραδεχτεί ότι είναι δικοί του.

Όχι Focal, το ότι δεν έχει περάσει και με τα δύο πόδια τη διαχωριστική γραμμή, δε σημαίνει ότι δεν παραπατάει από εδώ και από εκεί. Αν δε σκοτώσει δηλαδή, δεν του παίρνεις το «πιστόλι» από το χέρι; Δε σε πειράζει δηλαδή αν με το «πιστόλι» απειλήσει κάποιον ή τον τραυματίσει; Η ελαστικότητα στους κανόνες για ένα χρήστη είναι επικίνδυνη και δημιουργεί κακά προηγούμενα. Ειδικά όταν δεν την αξίζει.

Το ότι μου το παίζει νέος χρήστης δεν είναι ειρωνικό Tony; Επίσης δε νομίζω ότι κανείς από τους χρήστες που ζητούν επέμβαση έχει στο παρελθόν επιτεθεί σε κανένα διαχειριστή. Η λογική του ότι γράφει άρθρα ας τον ανεχτούμε είναι απλά απαράδεκτη. Εδώ πάνω από όλα είμαστε ένα συλλογικό εγχείρημα. Αν κάποιος δε γουστάρει να συμμετέχει σε αυτό, ας μη σώσει. Δεν πα να έχει γράψει και 1000 άρθρα ή πρόκειται να γράψει 1.000.000. Σιγά μην του κατεβάσουμε και τα παντελόνια μας επειδή γράφει πολλά άρθρα. Υπάρχει καμία πολιτική που να λέει ότι όποιος γράφει άρθρα πρέπει και να κάνει ότι του γουστάρει εδώ;--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:51, 4 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν είπα ότι είναι δική μου λογική , άλλων λογική είναι εδώ μέσα , όταν φωνάζω τόσες μέρες δεν μιλάγατε κανείς, τώρα ξαφνικά το θυμηθήκαμε ? για αυτό μιλάω : Υπάρχει καμία πολιτική που να λέει ότι όποιος γράφει άρθρα πρέπει και να κάνει ότι του γουστάρει εδώ; αλλά όταν έχουμε εμείς το πρόβλημα το θυμόμαστε αν το έχει αλλος κάνουμε την πάπια ! --*tony esopiλέγε 12:58, 4 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Έχει πλέον γίνει μια κλασική περσόνα της el.wikipedia. Γενικά δεν έχω πρόβλημα όταν κάποιος υποδύεται μια περσόνα (π.χ. δηλώνει γυναίκα στην σελίδα του ενώ είναι άνδρας ή ο,τιδήποτε άλλο θέλει) και συνεισφέρει.. Όλη αυτή η κοροϊδία με τους πολλαπλούς λογαριασμούς θα πρέπει να σταματήσει.. γιατί δημιουργεί ένταση σε όλη την κοινότητα και δεν είναι επιχείρημα.. ότι έχει συνεισφορές.. Ακούς Μέρμηγμα; (ακούς αλλά δεν μιλάς.. δεν πειράζει). Ggia 13:23, 4 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αγαπητέ Dipa, αν δεις προσεκτικά τι έγραψα ίσως με καταλάβεις καλύτερα. «...δεν πιστεύω ότι χρειάζεται παρέμβαση που να απαιτεί δικαιώματα διαχειριστή». Άρα η οποιαδήποτε σύσταση μπορεί να γίνει από οποιονδήποτε. Δεν ανέχομαι τη συμπεριφορά αυτή έναντι ανταλλάγματος συνεισφοράς σε άρθρα. Την δέχομαι γιατί αν και δε μου μοιάζει λογική, δε τη θεωρώ σοβαρά αντίθετη με κάποιο από τα κύρια σημεία της πολιτικής. Θεωρώ επιπλέον σημαντικό το δικαίωμα του καθενός στη λήθη με ακραία έκφανσή του να θέλει να συνεισφέρει με πάνω από έναν λογαριασμό. Δεν πρόκειται να συμφωνήσω σε εξ'ορισμού ποινικοποίηση της χρήσης πολλαπλών λογαριασμών, ιδιαίτερα τη στιγμή που δεν υπάρχει (και καλώς δεν υπάρχει) τρόπος ελέγχου μιας δυναμικής IP.

Τέλος, Μαρκέλλε, από τη μεριά μου δεν έχεις δει πολλούς «πυροβολισμούς» και «φυλακίσεις» για όσους παραπατάνε στη διαχωριστική γραμμή κραδαίνοντας το Σμιθ και Γουέσον τους και δε θα δεις ελπίζω (γιατί τότε θα πάρει πολλούς η μπάλα, πολλοί εδώ μέσα το παίζουν ακροβάτες της διαχωριστικής γραμμής). Για το τι θεωρώ ξεπέρασμα της διαχωριστικής το έκανα ξεκάθαρο στον multi-Μέρμηγκα, πρώτος εγώ. --Focal Point 14:28, 4 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν νομίζω πως έχεις καταλάβει καλά τι συμβαίνει, το ίδιο κι ο Τόνυ. Προσωπικά είμαι μάλλον αρκετά ανεκτικός στις επιθέσεις γι αυτό και δεν προσφεύγω στο Σημειωματάριο για ψύλλου πήδημα (γι αυτό άλλωστε και δεν ζήτησα μέτρα για τον Costas78 που με αποκάλεσε Γκέμπελς και διάφορα άλλα στην Αγορά, βλ. προσοχές κλπ), όντας ο ίδιος αρκετά οξύθυμος. Αλλά ο κύριος εδώ μας κοροϊδεύει κατάμουτρα και καταχράται τις πολλαπλές περσόνες του μέσω σελίδων συζήτησης. Δικαίωμά του η λήθη μόνο όταν αφήνει τους άλλους να τον ξεχάσουν. Δικαίωμά μου επίσης να μην αισθάνομαι ότι προσφέρω σε εγχείρημα που θυμίζει πιο πολύ Φωλιά του Κούκου παρά εγκυκλοπαίδεια.
Τέλος, από μέρους μου, έχει πάψει να υπάρχει οποιαδήποτε ελπίδα λογικής συνενόησης με αυτόν τον χρήστη. Εξ ου και δεν πρόκειται να του κάνω καμμία σύσταση ούτε τώρα ούτε στο μέλλον. Αρκετά με έχει στενοχωρήσει στο παρελθόν. Ως εδώ.--Dipa1965 15:59, 4 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μετονομασία χρήστη

Ο Χρήστης:Stellakis ζήτησε με μετονομασία σε Στέλιος, όμως τώρα συνειδητοποίησα ότι υπάρχει ήδη εγγεγραμμένος χρήστης με το ίδιο όνομα από το 2007 χωρίς όμως καμία επεξεργασία μέχρι σήμερα. Μπορούμε να μετονομάσουμε τον "παλιό" χρήστη σε ένα προσωρινό όνομα για να γίνει τελικά η μετακίνηση. Στην περίπτωση αυτή χρειάζεται συναίνεση του "παλιού" χρήστη για τη μετονομασία (ανενεργός βέβαια από το 2007); Εγώ θα πρότεινα να γίνει αμέσως. --Dada* 13:08, 14 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Πριν λίγο καιρό κάποιος stewart ζήτησε το ίδιο για δεσμευμένο και αχρησιμοποίητο όνομα της ελληνικής. Ας γίνει κρίση με τα ίδια μέτρα και σταθμά.   ManosHacker 14:30, 14 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Από την στιγμή που ο χρήτσης είναι ανενεργος 4 χρόνια και χωρις ποτε να κανη επεξεργασια το πιθανότερο είναι να μας έχει ξεχάση, να έχει ξεχάση τον κωδικό να μην θυματε καν οτι είχε ανοίξει λογαριασμό εδώ, θα πρότεινα άμεση αλλαγή του ονόματος του Στελάκις σε ΣΤέλιος --*tony esopiλέγε 14:37, 14 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αν ο παλιός χρήστης είναι επί τετραετία ανενεργός και δεν έχει καθολικό λογαριασμό (μάλλον απίθανο) θα πρότεινα να μετονομαστεί άμεσα ο ενεργός χρήστης στο όνομα του ανενεργού, μια και δεν προβλέπεται διαγραφή λογαριασμού. Τέσσερα ανενεργά χρόνια παραείναι πολλά, νομίζω. --Ttzavarasσυζήτηση 14:39, 14 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Δε γνωρίζω, βλέπω όμως δύο μέτρα και σταθμά. Σταθμίστε παρακαλώ: Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο γραφειοκρατών#Please resolve [Χρήστης:Gms] SUL conflict]] , Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο γραφειοκρατών#Usurp "Teles".   ManosHacker 15:29, 14 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Ο Χρήστης Teles είχε 660 επεξεργασίες. Στην προκειμένη περίπτωση είναι εντελώς ανενεργός ο λογαριασμός. --Dada* 15:37, 14 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Έχει μεγάλη διαφορά το έστω μία συνεισφορά με το καμία. Το όνομα χρήστη είναι στενά συνδεδεμένο με τον τρόπο αδειοδότησης του υλικού, και αν οι έστω μία συνεισφορά δεν μπορεί να χαρακτηριστεί βανδαλισμός, τότε πρέπει να υπάρχει συναίνεση του αρχικού χρήστη. Αναλυτικότερα τα κριτήρια: Βικιπαίδεια:Μετονομασία χρήστη. Να ειδοποιηθεί ο χρήστης για το τυπικό και αν σε μία εβδομάδα δεν απαντήσει, τότε να γίνει κανονικά η μετονομασία. --Egmontaℨ 15:36, 14 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Νομίζω, μετά την τελευταία επισήμανση του Dada, μπορούμε να προχωρήσουμε σε αυτό που προτείνει ο Egmontaℨ.   ManosHacker 17:09, 14 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Παρακαλώ σημειώστε ότι πολλοί χρήστες γράφονται και χρησιμοποιούν την Βικιπαίδεια έτσι, παρόλο που δεν συνεισφέρουν. Δεν είναι σωστό χωρίς την συναίνεσή τους να γίνεται παρέμβαση στον λογαριασμό τους. Μόνο αν μπορεί να αποδειχθεί ότι ο λογαριασμός είναι ανενεργός και ως read-only, μπορεί να γίνει κάτι. Και σε κάθε περίπτωση, δεν χάνεται τίποτα να γίνει μια προσπάθεια επικοινωνίας με τον χρήστη. --Υπογραφή: Χρήστης:Dead3y3 (σελίδα συζήτησης για επικοινωνία) 00:01, 15 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]


πριν από κάθε αλλαγή θα πρότεινα να κοιτάξετε και τα άλλα εγχειρήματα για καθολική χρήση του ονόματος.. αν κάποιος άλλος χρήστης στην Αγγλική π.χ. είναι ενεργός.. είναι λάθος να γίνει μετονομασία του χρήστη εδώ.. μάλλον ο χρήστης στην Αγγλική θα πρέπει να πάρει το όνομα αυτό εδώ (δημιουργώντας λογαριασμό καθολικής πρόσβασης στα εγχειρήματα).. Εγώ στην Αγγλική έτσι το ζήτησα (υπήρχε ήδη το ggia από άλλον).. όπως και το ggia στην γεωργιανή wikipedia και το ggia σε μια με wikipedia αφρικανικής γλώσσας. Επειδή το ggia το είχα κατοχυρώσει στην πλειοψηφία των εγχειρημάτων και ήμουν ενεργός στην ελληνική και στα commons.. ενώ το ggia του άλλου χρήστη στην αγγλική δεν ήταν ενεργό.. το πήρα για όλα τα εγχειρήματα. Ggia 05:50, 15 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Κι εγώ την ίδια ιστορία έχω να πω... Υπήρχε στην αγγλική κάποια παμπάλαια Atlantia χωρίς επεξεργασίες και έκανα usurp το λογαριασμό της, ώστε να αποκτήσω καθολικό λογαριασμό με το ίδιο όνομα παντού. Πραφανώς αν ήταν ενεργός χρήστης δεν θα μου το έδιναν. Σε κάποιον ανενεργό μπορεί να αφήσετε μήνυμα στη σελίδα συζήτησης και να μην απαντήσει ποτέ. Atlantia 07:10, 15 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ιστορικά άρθρων

Δεν ξέρω εάν προσέξατε τι έγινε από τον Χρήστης:ΕυστάθιοςΧ, δεν κατηγορώ τον χρήστη για κάτι αλλά ήθελα να επιστήσω την προσοχή των διαχειριστών σε τέτοια θέματα , έχει ξαναγίνει αρκετές φορές στο παρελθόν αυτό και κάποιοι δεν δίνουν σημασία, αλλά είναι απαράδεκτο άλλοι να έχουν γράψει το άρθρο και άλλος να φαίνεται , είναι παραβίαση ΠΝ.Δ. αν δεν κάνω λάθος ? Λοιπόν ο χρήστης υπήρχε το άρθρο Στέλιος Κυριακίδης αντί να κάνει μετακίνηση στο Στυλιανός Κυριακίδης έφτιαξε νέο! και έκανε ανακατεύθυνση το παλιό εκεί, το άρθρο που δημιούργησε αυτός φαινόταν δικό του στο ιστορικό!!! ενώ προϋπήρχε το άρθρο . Παρακαλώ λίγη προσοχή δεν νομίζω να καλύπτει τέτοια ενέργια κάποια από τις άδειες μας ? το ιστορικό πρέπει να φαίνετε και η αλλαγή τόνου ακόμα! . --*tony esopiλέγε 13:56, 17 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ απολύτως. Την έπαθα κι εγώ με τον Μπόλτσμαν, αλλά προτίμησα να σβήσω το δικό μου και να κάνω προσθήκες στο ήδη υπάρχον. Νομίζω μια παρατήρηση στο συγκεκριμένο χρήστη θα έπρεπε να έχει γίνει, εφόσον υπέπεσε στην προσοχή σου, Τόνι. Πολύ σωστή και η ενημέρωση εδώ. --Ttzavarasσυζήτηση 19:45, 17 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Έγινε μικρή "παρατήρηση" αλλά θέλω να πιστεύω οτι δεν έφταιγε , είχε ζητήσει βοήθεια για τον τίτλο ζήτησε ανακατυθηνση τον βοήθησε ένας-κάποιος (:pppp) Τζαβάρας (::pppp)) δεν είπε οτι ήθελε μετακίνηση . Πιστευω οτι ηταν μπέρδεμα το ολο θεμα, απλα πρεπει να τα παρατηρουμε και να τα προλαβαινουμε . Επίσης καλύτερα ηταν να έκανες συγχωνευση ιστορικού λάθος αυτο που έκανες , δεν πρέπει να κάνουμε "χαρες" αλλά το σωστο --*tony esopiλέγε 19:52, 17 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Υποθέτω πάντα καλή πίστη Τόνι γι' αυτό και βοηθώ, πού να φανταστώ πως το άρθρο ήδη υπήρχε; Και για το δικό μου όχι, ήταν σχεδόν όμοια, δεν είχε νόημα να συγχωνευτούν τα ιστορικά, απλά πρόσθεσα στο υπάρχον τις πηγές που είχα στηρίξει αυτό που έγραφα. --Ttzavarasσυζήτηση 19:58, 17 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Καρδινάλιος

Πήγα να προσθέσω μία λίστα καρδιναλίων που έγιναν το 2010 και εστάλη ένα μύνημα που χαρακτήρισε την ενέργειά μου γενική παρενόχληση. Ξαναδοκίμασα αλλά τίποτα. Τι να κάνω;--46.246.129.81 01:17, 18 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Πιθανότατα ενεργοποιήθηκε προστατευτικό φίλτρο. Για να το παρακάμψεις, μέχρι να το διορθώσει κάποιος, είναι πολύ καλύτερο να δημιουργήσεις ένα λογαριασμό. --Ttzavarasσυζήτηση 07:45, 18 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εντάξει, μπορείς ,όμως, να μου πεις γιατί ενεργοποιήθηκε το φίλτρο;--46.246.163.3 09:05, 18 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Είναι ορισμένες ρυθμίσεις που το ενεργοποιούν, χωρίς κάποιες ελάχιστες φορές να χρειάζεται. Το φίλτρο δεν μπορεί να διακρίνει βέβαια κακόβουλες από σωστές επεξεργασίες και ενίοτε ενεργοποιείται λόγω ανώνυμης ΙΡ (δεν γνωρίζω την ακριβή αιτία, πιθανότατα μπορεί να την εξηγήσει ο χειριστής / ρυθμιστής του). --Ttzavarasσυζήτηση 10:37, 18 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Σειρά βανδαλισμών + προσωπική επίθεση

Ενημερώνω όσους δεν έχουν πάει για μπάνιο ότι μετά από μια σειρά διαδοχικών αναστροφών που έκανε ο Costas78 (συζήτηση • συνεισφορά) επανέφερα την προηγούμενη φραγή του από άλλο διαχειριστή και είχα αναιρέσει ο ίδιος, και την αναίρεσα εκ νέου μετά από ένα τέταρτο [1] ώστε να μείνει ως προειδοποίηση. Παρόλα αυτά ο Costas78 προχώρησε σε μια εντελώς υβριστική επίθεση εναντίον μου [2]. Ας ασχοληθεί κάποιος α) με το ζήτημα της προσωπικής επίθεσης και β) με το ζήτημα των βανδαλισμών του. Σημειώνω ότι οι συγκεκριμένες επαναφορές είναι σαφώς βανδαλισμοί και γενική παρενόχληση καθώς το ζήτημα έχει συζητηθεί πολλές φορές και έχει την αποδοχή της κοινότητας. --geraki Talk 09:00, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εγώ θα πω μονάχα για τη προσωπική επίθεση. Ναι, όντως είναι προσωπική επίθεση (αφού σε κατηγορεί ανοιχτά για μεθόδους Χούντας). Όσο για τους βανδαλισμούς, δεν ξέρω αν έχασα επεισόδια, αλλά τελικά υπήρξε συμφωνία σχετικά με τους παλιούς δήμους ή όχι; Η κοινότητα συμφώνησε για τη συγχώνευση άρθρων ή αποφάσισε να μείνουν οι παλιοί δήμοι σε ξεχωριστά άρθρα; Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 09:03, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Nataly8, σε όλες τις συζητήσεις η κοινότητα συμφώνησε για τη συγχώνευση άρθρων αλλά ο Costas78 κάθε φορά έκανε ότι δεν το είδε και ξεκινούσε ξανά συζητήσεις από την αρχή. --geraki Talk 09:05, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Φαίνεται πως όντως υπήρξε συμφωνία. Τότε μπορεί να δεθχεί φραγή για τους βανδαλισμούς. Όταν του είχες άρει τη σημερινή φραγή, έγραψες τελευταία προειδοποίηση πριν τη θεματική φραγή. Τι είναι η θεματική φραγή και τι επιπτώσεις θα έχει για τον Κώστα αν του επιβληθεί; Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 09:10, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εγώ είμαι αντίθετος σε αυτή την άποψη.Πολλοί Δήμοι έχουν μεγάλη ιστορία και κατά τη γνώμη μου μπορούν να αναπτυχθούν.Αφού όντως υπήρξε συμφωνία δεν έχω να πω κάτι (Ewiki 09:20, 20 Ιουλίου 2011 (UTC))[απάντηση]

Δεν χρεάζεται να τον κατηγορήσω για φασιστικές μεθόδους. Φαίνεται από αυτά που κάνει. Επίσης είναι και ψεύτης γιατί συμφωνία δεν υπήρξε ποτέ. Κάποιοι υποστήριξαν συγχώνευση (χωρίς επιχειρήματα οι περισσότεροι) και κάποιοι διαφώνησαν. Οι περισσότεροι που υποστήριξαν συγχώνευση υποστήριξαν πως δεν πρέπει να συγχωνεύεται δήμος εφόσον το άρθρο επεκτείνεται κάτι που ο Γεράκι έχει καταστρατηγήσει πολλές φορές [3]. Επίσης ακόμα δεν έχει απαντηθεί γιατί δήμος 50 ετών που αποτελεί σημαντικό θέμα για την τοπική κοινωνία πρέπει να ανακατευθύνει σε δήμο των 5 μηνών, που είναι στην ουσία ασήμαντο θέμα για την τοπική ιστορία. Ακόμα δεν έχει απαντηθεί από που προκύπτει οτί οι δήμοι του σήμερα είναι σημαντικότεροι από τους δήμους του παρελθόντος, ακόμα και από δήμους 80 ετών (βικινέα είναι η βικιπαίδεια ή περιοδικό επίκαιρα;). Δεν έχει ξεκαθαριστεί όπως φαίνεται και που θα ανακατευθύνουν οι νέοι δήμοι. Την μια ανακατευθύνει τον Δήμο Ελευθερούπολης στον νέο δήμο Παγγαίου [4], την άλλη ανακατευθύνει στον οικισμό της Ελευθερούπολης [5]. Ότι να 'ναι δηλαδή. Υποτίθεται κάνει ανακατευθύνσεις γιατί μεταφέρει και μέρος του περιεχομένου, αλλά φυσικά ποτέ δεν μεταφέρει και το ιστορικό κάτι που επισημαίνεται στην παραπάνω συζήτηση. Όσο για τους βανδαλισμούς διαχειριστής του έχει αναφέρει οτί είναι απλά αναστροφές επεξεργασιών οι οποίες δε μπορούν να χαρακτηριστούν δημιουργικές (Συζήτηση χρήστη:Geraki#Ειδοποίηση χρήστη). Και μετά από όλα αυτά ήρθε και έριξε φραγή για να περάσει το δικό του. Τα συμπεράσματα δικά σας --Costas78 09:47, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Κάτι πρέπει να γίνει με αυτό το θέμα, για να ειναι ικανοποιημένοι και οι χρήστες που θέλουν οι παλαιότεροι Δήμοι να παραμείνουν και οι άλλοι που θέλουν να συγχωνευτούν..Σε εναν νεοσύστατο Δήμο για παράδειγμα μπορεί να αναφέρει σε μια παράγραφο (η και περισσότερο) κάποια πράγματα για έναν παλαιότερο Δήμο και να σε προτρέπει στον παλαιότερο ως:

Κύριο λήμμα: δήμος Χ

(Ewiki 10:24, 20 Ιουλίου 2011 (UTC))[απάντηση]

Αυτό θα μπορούσε να ήταν καλή ιδέα αν οι περισσότεροι δήμοι δεν είχαν άρθρα 1-3 παραγράφων. Τώρα αυτοί οι δήμοι ενώθηκαν σε ένα δήμο, και δεν υπάρχει λόγος δήμοι, των οποίων άρθρα έχουν 1-3 παραγράφους, να έχουν ξεχωριστά άρθρα, όταν κάλλιστα μπορούν να ενωθούν στο άρθρο με τον νέο δήμο ως ανακατεύθυνση (βλέπε Ειδικό:Συνεισφορές/Geraki). Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 10:37, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μήπως να εφαρμοστεί (εγκαινιαστεί) η επιτροπή διαμεσολάβησης (ή όπως αλλιώς λέγεται) μεταξύ (costas78 - geraki) ώστε να λυθεί οριστικά αυτή η διαφωνία μεταξύ των άρθρων παλαιότερων δήμων και νέων δήμων Καλλικράτη;; Το σημαντικότερο πρόβλημα από πλευράς αρθρών στην wikipedia δεν είναι τα άρθρα δήμων.. και θα πρέπει να λήξει όλη αυτή η διαφωνία / αναστροφές κλπ. Ggia 10:32, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αυτό είχε προταθεί νωρίτερα από τον Τζαβάρα, παρόλο αυτά δεν χρησιμοποιήθηκε. Είναι καλό να χρησιμοποιηθεί, αλλά πρέπει να είναι άνθρωπος ουδέτερος και που να θέλει να ασχοληθεί με το θέμα. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 10:37, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Επειδή το θέμα έχει φτάσει να αγγίζει τα όρια του <edit - αυτολογοκρισία>, ζητώ την - επιτέλους - ενεργοποίηση της επιτροπής διαμεσολάβησης, για να αποκτήσουμε επιτέλους κάποια σοβαρότητα ως εγχείρημα. Ως τότε προτείνω να μην αγγίξει κανείς άρθρα για τα οποία υπάρχουν διαφωνίες. --Ttzavarasσυζήτηση 10:45, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Συμφωνώ απόλυτα με τον Τζαβάρα, αν και δεν είμαι σίγουρος για το ποιός μπορεί να αναλλάβει αυτό το έργο. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 13:02, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Παρακαλώ πολύ να σταματήσουν οι κάθε τρεις και λίγο φραγές εναντίον συγκεκριμένων χρηστών, λες και κάποιοι είμαστε νεοσύλλεκτοι φαντάροι που πρέπει να είναι μονίμως ψαρωμένοι. Dimitrisss 11:53, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Όχι Δημήτρη, ξέρεις πολύ καλά ότι τουλάχιστον εγώ δεν δίνω φραγές "κάθε τρεις και λίγο" και ακόμη περισσότερο ότι ο Costas78 έφαγε από εμένα την εξοντωτική φραγή δεκαεπτά (17) ολόκληρων λεπτών. Αλλά κάποια πράγματα έχουν όρια. Δεν μπορεί κανείς χρήστης να λειτουργεί έχοντας από πίσω του κάποιον που αναστρέφει τις επεξεργασίες του (καλό ερώτημα: σε τέτοια περίπτωση εσύ τι θα ζητούσες;) ούτε να τον βρίζει πατόκορφα. --geraki Talk 21:04, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
  • Γράφω πλέον από την κανονική ip μου γιατί ήμουν αλλού. Διακρίνω λοιπόν τρολάρισμα, δηλαδή συμπεριφορές να παρασύρονται, διχασμός της κοινότητας κλπ. Ο Κώστας78 λειτουργεί με υπόβαθρο θυμού και το υπόβαθρο αυτό ταΐζεται εδώ και καιρό και είναι και ο ίδιος επιρρεπής στην αντανακλαστική συμπεριφορά δράσης αντίδρασης, με τη διαφορά πως δεν ελέγχει εαυτόν και τρώει φραγές πληρώνοντας τη μη δυνατότητα αυτοσυγκράτησής του. Πρόκειται για κλασική περίπτωση τρολαρίσματος, όμως δεν υπάρχει τρολ γιατί ο καθένας πιστεύει πως έχει δίκιο και δεν το κάνει με σκοπό να προκαλέσει κακό στην κοινότητα.
  • Ο Νάταλης δεν κατάλαβε αυτά που έχω πει πιο παλιά. Δε μίλησα για υποχρεωτική σύμπτυξη όταν επιχειρηματολογούσα, μίλησα για αποφυγή απώλειας πληροφορίας και όταν μπορεί ένα άρθρο να σταθεί από μόνο του λόγω όγκου πληροφορίας ή ιδιαίτερης σημασίας να μεταναστεύει σε δικό του χώρο. Δηλαδή ούτε το ένα άκρο με πλήρη σύμπτυξη ούτε το άλλο με πλήρη έκταση με σχεδόν κενά άρθρα. Φυσικά, όταν η ΒΠ μεγαλώσει αρκετά, η πιο πιθανή κατάληξη είναι τάση προς την έκταση, αλλά αυτό είναι μελλοντικό. Επίσης σε λίγο που δε θα υπάρχει η χώρα όπως την ξέρουμε (πιο σύντομα από μια μεγάλη ελληνική ΒΠ) θα προκύψει και πάλι θέμα με τις διοικητικές υποδιαιρέσεις.
  • Να μη χάσουμε πληροφορία και να μη χαλιόμαστε. Τα πάντα ρει.   ManosHacker 13:26, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και βέβαια είναι προσωπική επίθεση και σταματήστε επιτέλους να βρίζεται γιατί εκεί Κώστα βρίζεις όλη την κοινότητα σε κάποιο σημείο. έχουμε δείξει τεράστια ανοχή αλλά κάπου τελειώνει αν ήσασταν σε άλλη βικιπαίδεια θα σας είχαν διώξει εδώ και μήνες με μόνιμη φραγή χωρίς καν αιτιολογία και δεν θα ξέρατε η θα μαθαίνατε ποτέ το γιατί , Θέλετε να το κάνουμε κι εδώ έτσι ? να αλλάξουμε τις πολιτικές σύμφωνα με τις αγγλικές ? γιατι το έχετε πεί κι αυτό , αλλά θα τις αλλάξουμε όλες κι αυτες που αφορούν διαχείριση - φραγές να δείτε την γλύκα μερικοί, γιατί σας φταίνε συνέχεια οι διαχειριστές αλλά δεν κοιτάτε να είστε εσείς σωστοί πρώτα, εγώ θα παρακαλούσα τους Δημήτρη και Κώστα να σταματήσουν τις προσωπικές επιθέσεις και τις ύβρεις απλά πράγματα. Καμία φραγή σας δεν ήταν άδικη αντιθέτως ήταν επιεικής. Και μην αρχίστε να απαντάτε έχω σκοπό να λείψω για 3-4 μέρες, το λέω σοβαρά και δεν κάνω πλάκα. --*tony esopiλέγε 13:59, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και θα προτείνω πάλι την διαμεσολάβηση, οπου όποια απόφαση βγει θα εφαρμοστή αυστηρά, --*tony esopiλέγε 14:03, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Η φραγή ορθώς μπαίνει για να σταματά το τρολάρισμα και έχει ακριβώς αυτή την έννοια. Αυτό που σου διαφεύγει Τόνυ είναι ότι αυτοί που διώχνονται με αυστηρότητα είναι τα επίμονα τρολ. Αν λοιπόν χρειάζεσαι να χαρακτηρίσεις κάποιον, τότε αφαίρεσε από τη μία μεριά της εξίσωσης την ικανότητα αυτοσυγκράτησης στην άμεση προσωπική επίθεση και από την άλλη τη φραγή και θα βρεις να μένουν στην εξίσωση δύο τρολ που κάνουν άθροισμα μηδέν. Ζητάς λοιπόν να διώξουμε ένα χρήστη και ένα διαχειριστή. Προσωπικά δε συμφωνώ.   ManosHacker 15:14, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Που είδες να λέω Ζητάς λοιπόν να διώξουμε ένα χρήστη και ένα διαχειριστή , έλεος που τα βλέπεις εσύ κι εγώ δεν τα βλέπω αλλά δεν το είπα κιόλας! διαβάστε σωστά τι λέει ο άλλος και μην τα παραφράζεται. --*tony esopiλέγε 18:41, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και μην αρχίστε να απαντάτε έχω σκοπό να λείψω για 3-4 μέρες, το λέω σοβαρά και δεν κάνω πλάκα ;;--178.128.97.219 19:20, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αφήστε παίδες, η Διαμεσολάβηση δεν είναι διαιτησία. Το λέει ξεκάθαρα ότι είναι απλώς μέσο για να βρεθεί η συναίνεση και σε αυτό το σημείο νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο ότι δεν είναι αυτό το πρόβλημα. Όταν υπάρχει η συναίνεση της κοινότητας, δεν μπορεί να την κρατάει αιχμάλωτη η άρνηση δύο χρηστών. Καταρχήν η διαμεσολάβηση (που στην ουσία είναι συζήτηση) δεν έχει νόημα όταν έχουν προηγηθεί τόσες πολλές ευρείες συζητήσεις με συμμετοχή πολλών χρηστών, η διαμεσολάβηση δεν υποκαθιστά την κοινότητα. Όταν έχουν γίνει έξι συζητήσεις στις οποίες κάθε φορά έβγαινε συμπέρασμα το οποίο αρνούνταν ή περιφρονούσε ο Costas78 και οδηγούσε στην ανάγκη για νέα συζήτηση ξανά και ξανά, ούτε μια έβδομη θα έχει οποιοδήποτε νόημα. Κάθε φορά η παρενόχληση της ΒΠ είναι σημαντική και με αυτή την τακτική έχει τελειώσει σχεδόν και ο Ιούλιος χωρίς να μπορέσει να ολοκληρωθεί η ενημέρωση που θα μπορούσε να γίνει μέσα σε δυο-τρεις εβδομάδες αν υπήρχε συνεργασία ή έστω αν δεν υπήρχε τέτοιο κυνηγητό αναστροφών. Έλεος πια! Πιστεύω ότι αν εξακολουθεί να υπάρχει αμφισβήτηση των προηγούμενων συζητήσεων και συνεχείς επαναφορές, μόνο με τον θεματικό αποκλεισμό (παράδειγμα) του Costas78 στα άρθρα των Δήμων μπορεί να υπάρξει σχετική ηρεμία. --geraki Talk 21:04, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αν για σένα είναι ξεκάθαρο, για μένα δεν είναι. Το πρόβλημα είναι υπαρκτό και διαιωνίζεται, λαμβάνοντας τη μορφή "εμένα θα περάσει ή του άλλου;" και για τις δύο πλευρές. Θα το αφήσουμε να πλανάται, όπως γίνεται καιρό τώρα; Βεβαίως όχι, κατά την άποψή μου - επιτέλους χρειάζεται λύση. Αντιγράφω δικό σου κείμενο από πιο πάνω, "αν υπήρχε συνεργασία ή έστω αν δεν υπήρχε τέτοιο κυνηγητό αναστροφών..." Και από τη σελίδα της Διαμεσολάβησης: "Ο βασικός σκοπός τής διαμεσολάβησης είναι να βοηθήσει τους συντάκτες τής Βικιπαίδειας να συνεισφέρουν από κοινού με ευχαρίστηση, παρακινώντας τους να λύνουν τις καλόπιστες διαφωνίες τους ως προς το περιεχόμενο των άρθρων". Δεν είναι, συνεπώς, ξεκάθαρο σε τι αποσκοπεί η διαμεσολάβηση και γι' αυτό την επικαλούμαι, όπως και οι Ggia και Τόνι; Αν δεν έχει νόημα, τότε κακώς υπάρχει, έστω και ως προτεινόμενη πολιτική. Άποψή μου, βεβαίως, είναι πως ασφαλώς και έχει νόημα και καλώς υπάρχει, οπότε προς τι ο "αφορισμός"; Τέλος, τα προβλήματα δεν λύνονται με φραγές, λύνονται με καλόπιστο διάλογο. --Ttzavarasσυζήτηση 21:19, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Το πρόβλημα διαιωνίζεται επειδή δεν γίνονται δεκτά τα συμπεράσματα των συζητήσεων. Παράδειγμα: μία από τις πολλές συζητήσεις που έγινε επειδή ο Costas78 δεν δεχόταν την προηγούμενη. Μπορεί κι εκεί να μίλησαν ορισμένοι για "διαμεσολάβηση" αλλά η συζήτηση γινόταν ήδη στην Αγορά και εκφράστηκαν και άλλες γνώμες πέρα από την δική μου και του Costas78. Κάνω λάθος; Αντί μια άποψη "διαμεσολαβητή" εκφράστηκαν περισσότερες απόψεις. Από την συγκεκριμένη συζήτηση οποιοσδήποτε θα μπορούσε να αντιληφθεί ποια είναι η συναίνεση από τις απόψεις που εκφράστηκαν (βεβαίως όχι από αυτές που δεν εκφράστηκαν). Και μετά από αυτή τη συζήτηση είχαμε ξανά ένα κύκλο αναστροφών και ξανά μανά συζήτηση επειδή ο Costas78 δεν συμφώνησε στην προηγούμενη συζήτηση. Ναι, σαφώς το πρόβλημα είναι διπολικό και δεν είναι η γάτα του Σρέντιγκερ, ούτε είναι μια φράση ή μια παράγραφος η οποία μπορεί να ανασκευαστεί με πολλούς τρόπους έτσι ώστε μπορεί να βρεθεί ένας από όλους όπου θα συμφωνούν όλοι ή έστω οι περισσότεροι. Εκεί έχει νόημα η διαμεσολάβηση. Εδώ όμως; Αντιγράφω από την σελίδα της διαμεσολάβησης: "Ο ρόλος τού διαμεσολαβητή είναι να διευκολύνει τη συζήτηση που οδηγεί σε συναίνεση, όχι να μεταβληθεί σε διαιτητή, να κρίνει διαφορές ή να λάβει δεσμευτικές αποφάσεις." "Οι προτάσεις τού διαμεσολαβητή αποτελούν εισηγήσεις, οι οποίες μπορούν είτε να γίνουν αποδεκτές είτε να απορριφθούν από τα εμπλεκόμενα μέρη." Ερωτώ λοιπόν: Εφόσον το ένα μέρος (o Costas78) έχει ήδη απορρίψει ένα σωρό συζητήσεις της κοινότητας (όπου οι αποφάσεις είναι δεσμευτικές), τι μπορούμε να περιμένουμε για άλλη μια συζήτηση (την οποία διευκολύνει ο διαμεσολαβητής); Δεν θα την απορρίψει και αυτή; Και τελικά, όταν έστω και μέσα σε αυτό τον παραλογισμό επανάληψης των συζητήσεων έχουν πει την γνώμη τους αρκετοί χρήστες πέρα από τον Costas78 και τον geraki, τι άλλο χρειάζεται εκτός από το να δει κανείς τι είπαν αυτοί; Ήδη το πρώτο μέρος του γνωστού κύκλου παρενόχλησης πετυχαίνει: αμφισβητούμε ότι υπάρχουν συμπεράσματα από προηγούμενες συζητήσεις, οδηγούμε τον κόσμο στην πρόκληση μιας νέας συζήτησης από την αρχή, θα ξαναπέσουν τα ίδια επιχειρήματα, θα ξαναβγούν τα ίδια συμπεράσματα και λίγο μετά θα έχουμε ξανά αναστροφές κλπ και ξανά τον ίδιο κύκλο μέχρι να βαρεθούν οι πάντες και να βγει μια συζήτηση με το επιθυμητό αποτέλεσμα. en:WP:IDIDNTHEARTHAT Όχι; --geraki Talk 21:58, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ο θεματικός αποκλεισμός είναι η χειρότερη μορφή ποινής που μπορεί να δοθεί σε ένα χρήστη οποίος ασχολείται με τα συγκεκριμένα άρθρα.. και μάλιστα με καλό εγκυκλοπαιδικό τρόπο γραφής (χωρίς pov, προβλήματα κλπ). Ο συντακτοπόλεμος δεν είναι πόλεμος επί του περιεχομένου (pov) και έτσι ο θεματικός αποκλεισμός είναι κάκιστη λύση. Ο θεματικός αποκλεισμός πρέπει να εφαρμόζεται σε χρήστες που δεν δέχονται την πολιτική ουδετερότητας, εισάγουν pov, παραποιούν πηγές σε μια κατηγορία αρθρών... μόνο εκεί. Ggia 21:23, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Σαφώς και ο συντακτοπόλεμος είναι πόλεμος επί του περιεχομένου αφού αφορά τα άρθρα. Επί του συγκεκριμένου, θαρρώ πως τους τελευταίους μήνες η πλάστιγγα για τον συγκεκριμένο χρήστη μεταξύ των ωφέλιμων επεξεργασιών και των παρενοχλητικών του σαφώς γέρνει προς τις δεύτερες. Αν βεβαίως βρεθεί άλλος τρόπος να αποτραπεί αυτό το είδος βανδαλισμού, δεν χρειάζεται θεματική φραγή. --geraki Talk 21:58, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Από τα δύο μέρη η μαζικότητα των επεξεργασιών, το σάρωμα των άρθρων, γίνεται λες και πρέπει να μπουν όλα στο ένα τσουβάλι ή στο άλλο.
  • Υπάρχουν διαγνώσεις, άνθρωποι και ασθένειες. Είναι λάθος να αντιστοιχίζεις έναν άνθρωπο σε μια ασθένεια και πρόσφατη μελέτη δείχνει πως το 90% των διαγνώσεων είναι εσφαλμένο γιατί δε λαμβάνεται υπόψη η ιδιαιτερότητα του καθενός. 9 άτομα σε ένα τραπέζι τρώνε το ίδιο τυρί αλλά μόνο έναν τον πειράζει.
  • Όμοια κάποια άρθρα έχουν προσωπικότητα και είναι ιδιαίτερα, είναι μοναδικά. Παρατηρούμε μια προσπάθεια για τσουβάλιασμα, έτσι ή αλλιώς (όλα είναι ξεχωριστά / όλα είναι για συγχώνευση), ενώ πρέπει να μπορούν να συμβαίνουν και τα δύο κατά περίπτωση. Κανείς από τους δύο δεν έχει δίκιο και πληρώνουμε την εμμονή και των δύο για το σωστό της θέσης τους.   ManosHacker 06:18, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Δεν μπορούμε να προκαταλάβουμε τη στάση ενός χρήστη μετά την διαμεσολάβηση. Ας γίνει και αν τα εμπλεκόμενα μέρη δεν συνετιστούν με τις εισηγήσεις της, τις οποίες προτείνω να υιοθετήσει/απορρίψει η κοινότητα με ψηφοφορία (οπότε θα έχουν και δεσμευτικό χαρακτήρα), τότε μπορούν να ληφθούν μέτρα. Προς το παρόν το μόνο "μέτρο" είναι οι αναστροφές/φραγές και ατέρμονες συζητήσεις. Θα συνεχιστεί για πολύ αυτό; Ή πρέπει "να περάσει" (ή να μην περάσει) της μιας ή της άλλης πλευράς; Επιμένω στην πρόταση διαμεσολάβησης. --Ttzavarasσυζήτηση 06:31, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Η Βικιπαίδεια δεν είναι δημοκρατία (Βικιπαίδεια:Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια#Η Βικιπαίδεια δεν είναι δημοκρατία, και κακώς ακόμα και έμπειρα μέλη «ψηφίζουν» σε διάφορες διαδικασίες και ακόμα χειρότερα προτείνουν ψηφοφορίες. Η Διαμεσολάβηση (Βικιπαίδεια:Διαμεσολάβηση) δεν είναι δεσμευτική. Το ζήτημα είναι να μην γίνονται τσουβαλιάσματα όπως λέει και ο Μάνος (ασχέτως αν τα χώνει και ο ίδιος τελικά όλα στο ίδιο τσουβάλι «Κανείς από τους δύο δεν έχει δίκιο και πληρώνουμε την εμμονή και των δύο για το σωστό της θέσης τους.») και να απαντηθεί το ερώτημα ρητά και χωρίς υπεκφυγές: Στις συζητήσεις που προηγήθηκαν όντως φαίνεται μία συναίνεση όπως λέει το Γεράκι ή όχι; Ναί βλέπω εγώ. Μετά τι γίνεται, θα μπορέι κάθε αγανακτισμένος να φέρεται έτσι όταν οι άλλοι διαφωνούν μαζί του; οδηγώντας την κατάσταση στο αμήν; Έστω ως έσχατη λύση, ας ξαναγίνει συζήτηση με έκθεση των απόψεων του καθένα που ενδιαφέρεται... δεν το προτιμώ αλλά δεν βλέπω κανένα διαθέσιμο για κάτι καλύτερο. --Egmontaℨ 06:57, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Αν δεν καταλάβουμε ότι κανείς δεν μπορεί να έχει συνολικά δίκιο, ότι δεν είναι τετράγωνα τα άρθρα, δεν προχωράμε.   ManosHacker 07:05, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Πως ManosHacker; Δεν είναι δυνατό να είναι όλοι ευχαριστημένοι όταν το αποτέλεσμα είναι δυαδικό (True or False, Yes or No). Παρόλα αυτά δεν έκανε κανένας τσουβάλιασμα σε αυτό που γίνεται, πέρα από ότι προσπαθεί να παρουσιαστεί. Μπορείς να δεις παραπάνω ότι και η κατά περίπτωση εκτίμηση (δηλαδή το όχι-τσουβάλιασμα) παρουσιάζεται ως αρνητική. Επαναλαμβάνω: δεν είναι δυνατό να προσαρμόζονται αποφάσεις έτσι ώστε να μην υπάρχουν "αγανακτισμένοι" ιδίως όταν συμπεριφέρονται ως τέτοιοι για οτιδήποτε απέχει από αυτό που θέλουν συνολικά. Κάποιοι μπορεί να παραμένουν παραπονεμένοι όταν ένα query έχει αποτέλεσμα το True (1) ενώ υποστήριζαν το False (0). Μισό bit δεν υπάρχει για να έρθουν όλοι στην μέση. --geraki Talk 07:28, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Έτσι Ttzavaras. Όταν υπάρχουν προηγούμενες συζητήσεις όπως αυτή όπου υπάρχει ξεκάθαρο συμπέρασμα, τι άλλο χρειάζεται για να εφαρμοστεί; Τι άλλο χρειάζεται ένας διαχειριστής για να προστατέψει το αποτέλεσμα μιας τέτοιας συζήτησης που έγινε στον κύριο χώρο της κοινότητας (Αγορά); Η διαμεσολάβηση υποτίθεται ότι είναι ένα βήμα πριν πάει ένα ζήτημα σε ευρεία συζήτηση, λόγω του μεγέθους της αγγλικής ΒΠ (όπου δεν μπορούν να πηγαίνουν όλα τα ζητήματα στο Village Pump). Επαναλαμβάνω όταν υπάρχουν τέτοιες προηγούμενες συζητήσεις με ποιό τρόπο νομιμοποιούνται οι αναστροφές και για ποιό λόγο ζητούνται νέες συζητήσεις για νέες αποφάσεις; Μπορεί να επαναλαμβάνεται μια συζήτηση επ'αόριστο μόνο και μόνο επειδή κάποιος ή κάποιοι είναι αγανακτισμένοι και δεν μπορούν να το πάρουν απόφαση; Η αγγλική ΒΠ έχει αναγνωρίσει τέτοιες συμπεριφορές (en:WP:IDIDNTHEARTHAT-en:WP:FORUMSHOP) και τις αποτρέπει. Επαναλαμβάνω: Συζητήσεις έχουν γίνει ήδη, μπορεί ο καθένας να τις ξαναδιαβάσει και να δει το που υπάρχει συναίνεση και που όχι. Αρκετά με αυτό το παιχνίδι. --geraki Talk 07:19, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και για να τεκμηριωθεί:

Σε ορισμένες περιπτώσεις, συντάκτες έχουν παρατεταμένες διαμάχες κολλώντας σε ένα μη υποστηριζόμενο ισχυρισμό ή άποψη για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά από όταν η συναίνεση της κοινότητας την έχει απορρίψει, επαναλαμβάνοντάς την χωρίς τέλος, και αρνούμενοι να αναγνωρίσουν την άποψη των άλλων ή το δικό τους λάθος. Συχνά, οι συντάκτες εξακολουθούν να βασίζουν τις μελλοντικές επιθέσεις τους και επεξεργασίες βασίζοντάς τις σε αυτή την αρνητική δήλωση. Μια τέτοια ενέργεια είναι ενοχλητική για την Wikipedia. Πιστεύοντας ότι έχετε μια έγκυρη άποψη δεν παρέχει σε σας το δικαίωμα να ενεργείτε σαν η άποψή σας να είναι αποδεκτή από την κοινότητα, όταν σας έχουν πει ότι δεν είναι αποδεκτή.

Κάθε ομοιότητα με την συμπεριφορά του Costas78 είναι πράγματι ομοιότητα. --geraki Talk 07:40, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Να με συγχωρείτε, εγώ βλέπω καταπληκτική ομοιότητα και στους δύο και την ίδια εμμονή. Και ο ένας και ο άλλος ζητούν μαύρο ή άσπρο. Δεν αποφάσισε κανείς μαύρο ή άσπρο. Ίδιοι είστε ολόιδιοι με τη διαφορά πως ο ένας ξέρει να μην εκρήγνυται φραστικά.   ManosHacker 11:51, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Μήπως, στην προηγούμενη συζήτηση που παραθέτεις, βλέπεις και προτάσεις για τη διαμεσολάβηση; Και ο Nataly και ο Tony για διαμεσολάβηση μιλούν, ο Τόνι μάλιστα προτείνει και διαμεσολαβητές (με τους οποίους συμφωνώ απόλυτα). Επιτέλους ας ενεργοποιηθεί κι αυτός ο "θεσμός", δεν τον έχουμε να υπάρχει για να είναι ανενεργός. Λάβε επίσης υπόψη σου ότι υπάρχουν στην παρούσα συζήτηση συνομιλητές που σε εκείνη δεν είχαν συμμετάσχει αλλά τώρα εκφέρουν άποψη (Ggia, Ewiki). Τι περισσότερο δηλαδή από το <edit - αυτολογοκρισία> που έχουμε περιέλθει χρειάζεται για να καταφύγουμε σε αυτό το θεσμό; Ή μήπως τον έχουμε εκεί για να λέμε "ε, τον έχουμε, καλώς, ας τον να υπάρχει"; Βλέπεις εσύ κάποια άλλη λύση, που εγώ δεν βλέπω; --Ttzavarasσυζήτηση 07:59, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Μήπως στην προηγούμενη συζήτηση που παραθέτω δεν βλέπεις και ξεκάθαρες θέσεις για την αντιμετώπιση του ζητήματος; Μήπως δεν υπήρχαν επίσης ξεκάθαρες θέσεις σε προηγούμενες συζητήσεις; (π.χ. ο Tony ήταν υπέρ της συγχώνευσης) Τι περισσότερο θα διευκόλυνε ένας διαμεσολαβητής με μια επιπλέον άποψη; Άντε πες κι έγινε και ο διαμεσολαβητής λέει την άποψή του. Διαγράφονται αυτόματα όλες οι προηγούμενες απόψεις περισσότερων χρηστών σε προηγούμενες συζητήσεις; Μήπως τελικά δεν προτείνεις διαμεσολάβηση αλλά διαιτησία από κάποιο δικαστή-υπερχρήστη; Η λύση είναι μία. Αυστηρή εφαρμογή των συμπερασμάτων από τις συζητήσεις που έχουν ήδη γίνει. Αν δεν μπορεί να τα διακρίνει κάποιος ας την αφήσει για άλλους. --geraki Talk 08:29, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
ΟΧΙ, ΔΕΝ υπήρξαν ξεκάθαρες απόψεις. Και ούτε θα βρεθεί λύση μαύρου άσπρου. Η Βικιπαίδεια δεν έχει αυστηρούς κανόνες και το είπα σε κάθε εργαστήριο που έκανα.   ManosHacker 11:54, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

"Αυστηρή εφαρμογή των συμπερασμάτων...". Πιο πάνω ο Dimitrisss κάνει λόγο για "στρατιωτάκια". Θα σου θυμίσω ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι στρατόπεδο ούτε έχει ανώτερους και κατώτερους και υπερχρήστες (συ είπας). Και, τέλος, θα σε παρακαλούσα να αφαιρέσεις το άκρως προσβλητικό σου σχόλιο "Αν δεν μπορεί να τα διακρίνει κάποιος ας την αφήσει για άλλους". Υπάρχουν δηλαδή εδώ έξυπνοι που διακρίνουν τα συμπεράσματα και χαζοί που αφήνουν σε άλλους να τα διακρίνουν. Εύγε! Αλλά μετά μη κάνεις λόγο "περί αυστηρής εφαρμογής" γιατί αυτή, όπως λες και στην Atlantia "όχι εξαιρέσεις", δεν πρέπει να είναι επιλεκτική. --Ttzavarasσυζήτηση 08:36, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Πρόταση

Επειδή δεν υπάρχει πραγματικά σωστός και λάθος τρόπος να χειριστεί κανείς τις διοικητικές αλλαγές και είναι κυρίως θέμα συναίνεσης, θα ήθελα να προτείνω κατ' εξαίρεση για το θέμα μια αυστηρή διαδικασία ψηφοφορίας.

Με τον όρο αυστηρή εννοώ που θα γίνει με τρόπο που δεν επιδέχεται αμφισβήτηση και με προκαθορισμένους κανόνες για το πού τελειώνει.

  1. Η κάθε πλευρά καταθέτει τρεις προτάσεις της μίας πρότασης, τυχαίο παράδειγμα «Οι παλιοί δήμοι μένουν υπό τη μορφή "Δήμος Αγράφων (Σχέδιο Καποδίστριας)"».
  2. Καθεμία από τις έξι προτάσεις τίθεται σε ψηφοφορία αυστηρά ναι ή όχι, όπου ο κάθε χρήστης έχει δικαίωμα ψήφου μία φορά με ένα υπέρ ή κατά. Χωρίς σχολιασμούς, μιας και η κάθε πλευρά έχει εξαντλήσει πια τα επιχειρήματά της, και κυρίως χωρίς άλλους καυγάδες.
  3. Τα ονόματα του ποιος πρότεινε τι ας μείνουν κρυφά. Μπορούν δε να μπουν ανακατεμένες.
  4. Κανόνας θα γίνεται η πρόταση που συγκεντρώσει ικανό αριθμό ψήφων, π.χ. δεκαπέντε στο σύνολο.
  5. Αν δύο κανόνες είναι αντικρουόμενοι και συγκεντρώσουν και οι δύο πολλές ψήφους θα βάλουμε "παράταση", π.χ. 20 ψήφους.
  6. Εξαρχής θα συμφωνήσουν οι δύο πλευρές πως αυτή που θα επικρατήσει θα γίνει σεβαστή, κι αν κάποιος παραβιάσει εκ νέου την απόφαση θα τρώει φραγή μετά από μία μόλις προειδοποίηση.
  7. Για ψυχολογικούς λόγους ορίστε κι έναν ουδέτερο διαιτητή ο οποίος δεν θα ψηφίσει, και θα γνωρίζουμε εξ αρχής πως θα είναι αυτός που θα πει "τέλος" της διαδικασίας. Μπορεί και να μην είναι διαχειριστής, αρκεί να τον αποδεχτούν και οι δύο πλευρές.
  8. Η ψηφοφορία θα μείνει ως αρχείο για να παραπέμπει εκεί ο ένας τον άλλο αν ξαναυπάρξει τριβή πάνω στο θέμα.

Μου φαίνεται αρκετά πολιτισμένο και κυρίως μη αμφισβητίσιμο. Τι λέτε; Atlantia 07:30, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]


Όχι εξαιρέσεις Atlantia, είναι ο πραγματικά λάθος τρόπος να αντιμετωπιστεί ένα πρόβλημα. Εντελώς αντικανονικό και επικίνδυνο το μέτρημα κουκιών, την απάντηση την έδωσε ήδη ο Egmontaz παραπάνω. Άλλωστε αυτό είναι που θέλει να πετύχει ο Costas78 πετυχαίνοντας κάθε φορά εκ νέου συζήτηση κλπ. μέχρι να ανατρέψει όλες τις προηγούμενες, με οποιοδήποτε τρόπο, φέρνοντας τους πάντες σε αμφιβολία και απογοήτευση. Αν πραγματικά θέλεις να βοηθήσεις μπορείς να διαβάσεις τις προηγούμενες συζητήσεις και να βγάλεις συμπέρασμα από εκείνες για το που υπήρξε συναίνεση και να την εφαρμόσεις. --geraki Talk 07:43, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ατλαντία, φαίνεται πως δεν θα γίνει ψηφοφορία. Προηγουμένως είχα προτείνει ψηφοφορία για ένα άρθρο, για το οποίο υπήρξε διαμάχη, αλλά ο Μαρκέλλος και ο Ντίπα μου είπαν ότι δεν επιτρέπονται οι ψηφοφορίες στη ΒΠ. Ήθελα να ρωτήσω τον Παναγιώτη Μπότση, καθώς τον θεωρώ ειδικό, αλλά αυτός φαίνεται αποχώρησε από το εγχείρημα. Η διαμεσολάβηση δεν φαίνεται ότι θα βοηθήσει, Τζαβάρα, πλέον (γιατί, όπως θεωρώ εγώ, δεν μπορεί να βρεθεί κάποιος ουδέτερος που να ξέρει το θέμα χωρίς να είχε λάβει το μέρος της μιας πλευράς). Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 08:12, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εγώ να τις διαβάσω βρε Γεράκι μου, το πρόβλημα όμως δεν είναι πως θα αντιμετωπίσω εγώ το ζήτημα, αλλά πως θα τα βρείτε μεταξύ σας. Νομίζω πως έχετε διαφωνήσει σε άπειρες γραμμές συζητήσεων για το θέμα, που ακόμη κι ένας ουδέτερος παρατηρητής - πόσο μάλλον ένας που δεν έχει παρακολουθήσει τη διαμάχη από τη γέννησή της όπως εγώ - θα δυσκολευτεί να βγάλει νόημα. Το μέτρημα κουκιών είναι σίγουρα άκομψο, αλλά σαφές και τελεσίδικο συνάμα. Αν δεν σας αρέσει η ιδέα, ωστόσο, δεν έχω κάποιο προσωπικό συμφέρον να επιμείνω. Atlantia 08:35, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

@Atlantia εντελώς λάθος να λες να τα βρούνε geraki-costas78. είναι σαν να λέμε.. τι μας νοιάζει εμάς.. ας τσακωθούνε μεταξύ τους, ας τα βρούνε κλπ... το ζήτημα είναι να βρεθεί μια λύση για τα άρθρα και όχι να μετατοπίζουμε το ζήτημα ως προσωπική κόντρα δύο χρηστών.. την ίδια αντιμετώπιση στο παρελθόν είχα και εγώ όταν είχα διαφωνία με ένα χρήστη.. ως πότε "θα πετάτε χαρταετούς εδώ μέσα"; δείτε την ουσία μιας κόντρας και όχι ότι είναι μια προσωπική κόντρα όπου θα πρέπει να τα βρούνε 2 χρήστες αδιαφορώντας για το αποτέλεσμα (ουσία). Ggia 08:43, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν υπάρχει θέμα να "τα βρούμε μεταξύ μας" Ατλάντια. Με αυτό, το μόνο που εννοείται είναι να κάνει ο ένας πίσω (δηλαδή ο λιγότερο αποφασισμένος). Είναι καθόλου βέβαιο ότι θα κάνει πίσω αυτός που έχει άδικο; Σαφώς όχι. Το πιθανότερο είναι με τέτοια τακτική να περνάει πάντα η θέληση αυτού που έχει μεγαλύτερο τσαμπουκά. Όπως και με το μέτρημα κουκιών να περνάει αυτουνού που έχει καλύτερες δημόσιες σχέσεις. Όπως πολύ σωστά λέει ο ggia και το φωνάζω εδώ και καιρό, η λύση βρίσκεται πάντα στην επίλυση της ουσίας και όχι μιας προσωπικής διαφωνίας (που δεν θα φαινόταν ως προσωπική αν είχαμε πολιτισμένη συζήτηση).
Έτσι, για να τεκμηριωθούν και τα ακόμη πιο πάνω, πήγα ακόμη πιο πίσω στις συζητήσεις Ιανουαρίου-Φεβρουαρίου και έκανα μια χοντροειδή εκτίμηση (μπορεί κάποιος να κάνει διαφορετική): Σχετικά με την δημιουργία ανακατευθύνσεων οι απόψεις ήταν Adolapts μέτρια θετική, Tony θετική, Dipa1965 θετική, dead3y3 θετική, Lemur12 θετική, Manoshacker θετική, Focalpoint αρνητική, Πυραίχμης αρχικά θετική μετά αρνητική, Ttzavaras δεν εξέφρασε άποψη, Markellos δεν εξέφρασε άποψη, Alaniaris μάλλον μέτρια θετική. Κι όμως οι αναστροφές συνεχίστηκαν και είχαμε νέο κύκλο πρόκλησης νέων συζητήσεων και απογοήτευση που οδήγησε στο αποτέλεσμα "βρείτε τα μεταξύ σας ή βρείτε τα με διαμεσολαβητή" αφού ποια κανείς δεν ήθελε να ασχοληθεί με το θέμα. Δηλαδή έχουμε επιβράβευση αυτής της τακτικής, ενώ το θέμα μπορούσε να είχε λήξει εδώ και μήνες αν αναγνωρίζονταν το συμπέρασμα των προηγούμενων συζητήσεων. --geraki Talk 09:13, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Να διευκρινίσω κάτι επί προσωπικού: Δεν είχα αρχικά θετική και μετά αρνητική. Είπα απλώς ότι συμφωνώ με τις ανακατευθύνσεις όταν συντρέχουν προϋποθέσεις. Όχι όμως ότι αυτό αποκλείει τη διατήρηση κάποιου άρθρου. Αν τίθεται θέμα απόλυτης διαδικασίας, τότε είμαι υπέρ της απόλυτης διατήρησης άρθρων και όχι υπέρ των απόλυτων ανακατευθύνσεων. Γενικά πάντως δεν είμαι υπέρ των απόλυτων λύσεων. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 07:44, 1 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]
Τότε σε μπέρδεψαν, αφού ποτέ δεν τέθηκε το ερώτημα απόλυτων ανακατευθύνσεων. Το ερώτημα ήταν μεταξύ της απόλυτης διατήρησης και της διατήρησης υπό προϋποθέσεις. Δεν τέθηκε ποτέ θέμα απαγόρευσης ύπαρξης εγκυκλοπαιδικού άρθρου για κάποιο δήμο για τον οποίο τεκμηριώνεται η εγκυκλοπαιδικότητα (ως διοικητική οντότητα). Ποτέ στην Βικιπαίδεια δεν έχει υπάρξει (και δεν πρέπει να υπάρχει) απαγορευτικό για ένα θέμα (π.χ. δεν υπάρχει απαγορευτικό για πορνοστάρ, για γιατρούς, για ορειβάτες, για δάσκαλους ακόμη και για βικιπαιδιστές. Απλώς η εγκυκλοπαιδικότητα κρίνεται και τεκμηριώνεται ανά άρθρο.) --geraki Talk 13:47, 2 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]


@Ggia Ενώ μπορούσα κάλλιστα να τρώω το παγωτάκι μου στην ξαπλώστρα μου, όχι μόνο επενέβησα αλλά κάθισα και σκέφτηκα και πρότεινα και μια λύση που τουλάχιστον κατά τη γνώμη μου μπορούσε να λύσει το πρόβλημα. Αν αυτό εκλαμβάνεται ως πρακτική Καθαράς Δευτέρας, την άλλη φορά να κάνω κανονικές διακοπές που τις έχω ανάγκη. Επίσης δεν καταλαβαίνω πως η ψηφορορία από όλους εκλήφθηκε ως λύστε-τα-μόνοι-σας λογική. Atlantia 09:42, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Συγγνώμην για την παρέμβαση καλή μας Atlantia αλλά ο Ggia δεν εννοούσε αυτό που κατάλαβες λάθος: Είπε πως το ίδιο πρόβλημα αντιμετώπισε σε άλλο άρθρο με άλλο χρήστη, ο οποίος απευθυνόμενος στην κοινότητα είπε τη φράση "ως πότε θα πετάτε χαρταετούς εδωμέσα", χωρίς βέβαια να υποτιμά τη λύση που πρότεινες. Το πρόβλημα είναι όχι σε προσωπική κόντρα (που ούτως ή άλλως έτσι έχει εξελιχτεί) αλλά και σε θέμα ουσίας: Τι μέλλει γενέσθαι επί του θέματος, γιατί δεν θα είχαμε αυτή την κατάσταση αν υπήρχε ευρεία συναίνεση. Εφόσον υπάρχουν χρήστες που διαφωνούν (εκτός από αυτούς που αναφέρει το Geraki σε αυτή τη συζήτηση εμφανίστηκαν και άλλοι) υπάρχει και πρόβλημα και θέμα. Επομένως καλά έκανες και πρότεινες μια λύση - η ξαπλώστρα ασφαλώς είναι καλύτερη για σένα, αλλά όχι για τη ΒΠ... --Ttzavarasσυζήτηση 10:04, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Συγνώμη Ttzavaras αλλά το συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε ευρεία συναίνεση από που προκύπτει; Από το γεγονός ότι συνεχίζουν κάποιοι να κάνουν ανταρτοπόλεμο/συντακτοπόλεμο αναστροφών; Εγώ την βλέπω αρκετά ευρεία και κακώς δεν προστατεύεται από τέτοια παρενοχλητική συμπεριφορά (βανδαλισμό). --geraki Talk 10:10, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αναφέρεις δύο χρήστες κατά (πιο πάνω υπάρχει και τρίτος) και δύο χωρίς άποψη, τέσσερις με θετική και έναν με ελαφρά θετική. Θεωρείς αυτή τη συναίνεση ευρεία; Θα τη θεωρούσα ευρεία αν είχα 15 υπέρ και 1-2 κατά, τώρα με συγχωρείς αλλά ευρεία δεν μπορώ να τη θεωρήσω. --Ttzavarasσυζήτηση 10:16, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αυτό στην ουσία είναι μέτρημα κουκιών (και τα χαλάς και στην πρόσθεση) αλλά ας το παίξουμε έτσι. Και σε προηγούμενες και επόμενες συζητήσεις άλλωστε υπήρχαν και άλλοι χρήστες που επίσης εξέφρασαν απόψεις. Δεν την θεωρείς ευρεία αλλά είναι συναίνεση έτσι δεν είναι; Σε ένα θέμα όπου το αποτέλεσμα είναι εντελώς διαφορικό (θα γίνουν ή δεν θα γίνουν ανακατευθύνσεις) ποιο είναι το αποτέλεσμα αυτής της συζήτησης; Πόσοι χρήστες μπορούν να μπλοκάρουν την λήψη μιας απόφασης; Δεν έχουμε αποτέλεσμα επειδή εξακολουθεί να υπάρχει ένα ισχυρό πείσμα; --geraki Talk 10:24, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Ο Γεράκι κάνει για άλλη μία φορά κάνει απόπειρα να κοροϊδέψει την κοινότητα. Συναίνεση δεν υπήρξε ποτέ για αδιάκριτη κατάργηση άρθρων πρώην δήμων που αυτός εφαρμόζει (το πήραν χαμπάρι και άλλοι εξάλλου - άντε να πείσεις για συναίνεση επειδή υπήρξαν 6 έναντι 3, που δεν ισχύει ούτε αυτό).
  • Την αδιάκριτη κατάργηση των άρθρων για πρώην δήμους φαίνεται να την υποστήριξε ο ίδιος, ο Dead3y3 και ο Dipa1965. Για επιχειρήματα δεν συζητάμε. Υποτίθεται για να μην διασπάται η πληροφορία κάτι που έκανε ο ίδιος μεταφέροντας το μισό περιεχόμενο του δήμου Ελευθερούπολης στην Ελευθερούπολη και το άλλο μισό στον δήμο Παγγαίου και δεν μπορούσε να αποφασίσει και που ακριβώς να ανακατευθύνει το άρθρο.
  • Οι Toni Esopi, Lemur12 και Manoshacker υποστήριξαν συγχώνευση υπό προϋποθέσεις (αν το άρθρο έχει μικρό περιεχόμενο - ο Τόνι αναφέρει ξεκάθαρα οτί δεν συμφωνεί με συγχωνεύσεις άρθρων όπως ο Δήμος Μεσσάτιδας)
  • Διαφώνησαν πλήρως με τις συγχωνεύσεις οι FocalPoint, Costas78, Pyraechmes
Η περιβόητη λοιπόν συναίνεση για αδιάκριτη διαγραφή άρθρων που ο ίδιος εφαρμόζει είναι οτι βρήκε άλλους δύο να συμφωνήσουν μαζί του!!!
Αναρωτιέμαι επίσης το να μπει στον κόπο ένας χρήστης να επεκτείνει κάποιο άρθρο τρεις και τέσσερις φορές και μετά να έρθει ένας άλλος και να το ανακατευθύνει ([6] [7], χωρίς καμία συζήτηση είναι η δεν είναι αυθαιρεσία αισχίστου είδους; Λειτουργεί κανένας άλλος στη Βικιπαίδεια με αυτό τον τρόπο, να εξαφανίζει άρθρα που επιμελούνται και επεκτείνονται χωρίς να υπολογίζει κανέναν; Και αυτός είναι που απαιτεί θεματικές φραγες. Έλεος. Βικιπαιδιστές μην σκύβεται το κεφάλι. --Costas78 11:48, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
@Γεράκι σου έχω μία ιδέα για να πετύχεις συναίνεση. Γιατί δεν φράζεις εκτός από μένα, τον Φόκαλ, τον Πυραιχμή και τον ΤονιΕσοπι (εάν εξακολουθεί να υποστηρίζει οτί άρθρα σαν το Δήμος Μεσσάτιδας πρέπει να παραμένουν), αφού άλλωστε εφαρμόζεις τέτοιες πρακτικές. Έτσι θα πετύχεις απόλυτη συναίνεση. Όσο για τα 17 λεπτά που λες παραπάνω μάλλον τόσο σου πήρε για να καταλάβεις οτί έκανες εξόφθαλμη κατάχρηση εξουσίας --Costas78 12:05, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Για να είμαι ειλικρινής ποτέ δεν ασχολήθηκα με την όλη συζήτηση γιατί με αποθάρρυναν τα τεράστια κείμενα, που δικαιολογημένα ή μη έγραφαν οι χρήστες. Εγώ θα πρότεινα οι δύο χρήστες να καταθέσουν τις προτάσεις τους σε μια ξεχωριστή ενότητα στην Αγορα, για να πάρουν θέση, όσοι χρήστες δεν έχουν παρακολουθήσει την συζήτηση μέχρι τώρα (υποθέτω δεν είμαι ο μόνος). Γιατί αν δεν διευρυνθεί το κοινό, συναίνεση (αν δεν έχει υπάρξει ήδη) δεν πρόκειται να επιτευχθεί.--Diu 13:40, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]


Όχι "αν δεν έχει υπάρξει ήδη", σαφώς και έχει υπάρξει αν κάποιος κοιτάξει τις συζητήσεις. Πόση διεύρυνση χρειάζεται ποια; Δείχνω παραπάνω ότι από Ιανουάριο-Φεβρουάριο μπορούμε να μαζέψουμε απόψεις 13 χρηστών. Τον Απρίλιο που επαναλήφθηκε η συζήτηση είχαμε απόψεις 4 χρηστών (που ήδη είχαν εκφραστεί). Τον Μάιο ξαναεπαναλήφθηκε και ήδη άλλος διαχειριστής τόνισε ότι ξανανοίγουν το θέμα επειδή δεν τους άρεσε η προηγούμενη συζήτηση[8]. Τον ίδιο μήνα ξαναφέρθηκε πλαγίως [9] επειδή ήταν αντιληπτή η προηγούμενη υπάρχουσα συναίνεση. Τον Ιούνιο που το ξαναέφερε δεν πήρε τίποτε άλλο από τρολοαπαντήσεις (οι υπόλοιποι προτίμησαν να τον αγνοήσουν) [10]. Τονίζω ότι η δεδομένη συναίνεση ήταν αντιληπτή από όλους, διαφορετικά δεν θα είχαμε ούτε απόπειρα πλάγιων συζητήσεων ούτε κάτι καινοφανείς αναστροφές με κουκουρούκου συνόψεις επεξεργασίας για να μην φαίνεται τι ήταν. Επιτέλους, τι θα προσφέρει μια επανάληψη εκτός από επιβράβευση τέτοιων τακτικών; Αν οποιοσδήποτε έχει αμφιβολίες μπορεί να κοιτάξει τις προηγούμενες συζητήσεις. Επαναλαμβάνω, η τακτική είναι αμφισβήτηση των προηγούμενων συζητήσεων και αίτηση για επανάληψη, κάτι που θα συνεχίζεται επ' αόριστο αν δεν κοπεί εδώ και τώρα αυτό το παραμύθι. Η πτωτική συμμετοχή στις παραπάνω συζητήσεις δείχνει ξεκάθαρα ότι όχι περισσότεροι αλλά πολύ λιγότεροι κάθε φορά θα κάνουν τον κόπο να συμμετάσχουν. Ίσως το ζητούμενο να είναι αυτό; Η συναίνεση είναι δεδομένη, την επιβεβαιώνουν πολλοί χρήστες και διαχειριστές (ακόμη και ο Ttzavaras που εκτιμά ότι δεν είναι ευρεία - ενώ χρειάζεται πολύ μικρότερη από αυτή που αναφέρει ακόμη και για την εκλογή διαχειριστή). Απομένει η προστασία της. --geraki Talk 14:10, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Εσύ μόνος σου αναφέρεις παραπάνω πως θετική ψήφο είχαν οι: Dipa1965 θετική, dead3y3 θετική, Lemur12 θετική, Manoshacker θετική, δηλαδή μαζί με τη δική σου 5 χρήστες. Για τον Τόνι και τον ΜανοςΧακερς ψεύδεσαι αφού έχουν δηλώσει πως υποστηρίζουν ενδιάμεση λύση και όχι αδιάκριτη κατάργηση όλων των άρθρων για πρώην δήμους. Επομένους κατάφερες να βρεις μόνο δύο χρήστες να συμφωνούν μαζί σου και αυτό το βάπτισες συναίνεση. Και με βάση την ερμηνεία σου αυτή προχωράς σε αυθαιρεσίες αισχίστου είδους, όπως δείχνω παραπάνω, που αν τις έκανε άλλος θα είχε φραγεί για ένα μήνα --Costas78 14:19, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Για να τεκμηριώσουμε ποιος ψεύδεται και συκοφαντεί προσπαθώντας να δημιουργήσει εντυπώσεις (και φαίνεται να το καταφέρνει αν δούμε παρακάτω), επειδή ποτέ δεν μίλησα για "αδιάκριτη κατάργηση όλων των άρθρων για πρώην δήμους" παραθέτω σύνδεσμο για το αν αυτή ήταν η άποψή μου: 3 Φεβρουαρίου 2011 Σοβαρό ερώτημα: Τι κάνουμε με τέτοιες συκοφαντίες; --geraki Talk 14:53, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Τότε γιατί προχωράς σε αδιάκριτη κατάργηση άρθρων (που έχουν επεκταθεί τρεις και τέσσερις φορές, δήμους με ιστορία 60 ή 80 ετών, από τον 19ο αιώνα κλπ.) Σοβαρό ερώτημα. Τι κάνουμε με τέτοιες αυθαιρεσίες; --Costas78 15:50, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Φαίνεται πως εδώ έχουμε 3 επιλογές (αν κάνω λάθος διορθώστε): ή να τα συγχωνεύσουμε όλα, ή να μην συγχωνεύσουμε τίποτα ή να συγχωνεύσουμε υπό όρους (οι μικροί μπορούν (σε μέγεθος άρθρα) να συγχωνευθούν, οι μεγάλοι όμως μπορούν να μείνουν, με μια αναφορά στο άρθρο για τον Νέο Δήμο). Εγώ προσωπικά θεωρώ πως η τρίτη επιλογή μπορεί να είναι η καλύτερη λύση στο πρόβλημα μας. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 13:48, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Υπό όρους και κατά περίπτωση γίνονται οι συγχωνεύσεις Nataly8, αντίθετα με ότι υποστηρίζουν κάποιοι. Όμως από τα 1000-τόσα άρθρα ελάχιστα έχουν διατηρήσιμο περιεχόμενο. Οι ντεμέκ προσθήκες του ντεμέκ περιεχομένου μόνο και μόνο για να φαίνονται μεγάλα είναι εντελώς γελοίες όταν είναι ξεκάθαρο ότι γίνονται ακριβώς για αυτό τον λόγο ενώ σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση οι ίδιες πληροφορίες άνηκαν αλλού. Οι συγχωνεύσεις γίνονται με προσοχή και πληροφορία δεν πηγαίνει χαμένη, έστω και αν είναι τετριμμένη. Ακόμη και νέα άρθρα δημιουργήθηκαν επειδή εκεί ήταν καταλληλότερες οι πληροφορίες. --geraki Talk 14:18, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Ποιος έκρινε οτί οι προσθήκες εδω:[11] [12] δεν ήταν αξιόλογες. Έγινε καμία συζήτηση; Συμφώνησαν περισσότεροι του ενός; Όχι. Αποκλειστικά μόνος σου αποφάσισες. Λες μετέφερες περιεχόμενο. Το ιστορικό το μετέφερες; Παραπάνω γίνεται συζήτηση για τέτοιες περιπτώσεις ανακατευθύνσεων χωρίς μεταφορά ιστορικού. Και που μετέφερες το περιεχόμενο. Το περιεχόμενου του δήμου Ελευθερούπολης το διέσπασες και το μετέφερες σε δύο διαφορετικά άρθρα και η ανακατεύθυνση έγινε με α-μπε-μπα-μπλομ πρώτα, μετά. Μετά φταίω εγώ που χαρακτηριζω. --Costas78 14:25, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Πολύ ωραία, μετά από τέτοια παρατήρηση (δεν είναι κακή) οι συγχωνεύσεις θα πρέπει να γίνονται και με συγχώνευση του ιστορικού των άρθρων. Δεν έχω λόγο για να μην συμφωνήσω. Επιμέρους και κατά περίπτωση (είπαμε υπό όρους οι ανακατευθύνσεις) διαφωνίες λύνονται επί τόπου και όχι με τσουβάλιασμα, π.χ. ο Δήμος Ελευθερούπολης πριν τον Καποδίστρια όπου ήταν το κέντρο του ήταν η ίδια η Ελευθερούπολη. Φυσικά χρειάζεται και η κοινή λογική για το που τοποθετείται περιεχόμενο ως έρμα, γιατί διάσπαση του ιστορικού δεν είναι τεχνικά δυνατό να γίνει. Δεν κάνω τον κόπο να σχολιάσω το τι μας διδάσκουν οι λεγόμενες προσθήκες "εγκυκλοπαιδικού περιεχομένου" σε ορισμένα άρθρα (στην ουσία μεταφορά της βάσης ενός άλλου site) και η δημιουργία συνδέσμων που προϊδεάζουν ότι θα έπρεπε να έχουμε το ίδιο περιεχόμενο σε πέντε διαφορετικά άρθρα. Αν θέλετε τα άρθρα να σας καταγράφουν στο ιστορικό να βάζετε τις πληροφορίες εξαρχής σε αυτά. Δυστυχώς δεν περιμένω συνεργασία, φαίνεται άλλωστε από την εκτενή προσπάθεια να βρεθούν δικαιολογίες που να μπλοκάρουν (και το κάνουνε επί μήνες) την διαχείριση όλου αυτού του όγκου άρθρων. Ιούλιο φτάσαμε. Άντε καλό Σεπτέμβριο... --geraki Talk 14:53, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Ουσιαστικά λοιπόν για τον Δήμο Ελευθερούπολης υποστηρίζεις ύπαρξη άλλου άρθρου για το πριν του δήμου (1946-1998) και άλλο άρθρο για το μετά του δήμου (1999-2010), αντί για την ύπαρξη ενός μόνο άρθρου που θα περιλαμβάνει και το πριν και το μετά. Διάσπαση της πληροφορίας δηλαδή. Και η ανακατεύθυνση μετά με α-μπε-μπα-μπλομ. Η κοινή λογική λέει ένα άρθρο για τον δήμο από το 1946 μέχρι το 2010 που θα περιγράφει όλες τις μορφές του, αλλά αυτή τη λύση δεν τη βλέπεις γιατί δεν σε συμφέρει. Εδώ έχεις φτάσει να κάνεις ανακατεύθυνση στους νέους Καλλικρατικούς δήμους, τον δήμο Ευρυμενών και άλλους δήμους της Θεσσαλίας που υπήρξαν και παλαιότερα (από το 1883- παρόμοια περίπτωση με τον δήμο Μεσσάτιδας). Έφτασαν ακόμα και οι διοικητικές διαιρέσεις του Τρικούπη να ανακατευθύνουν στον Καλλικράτη (και ακόμα δεν έχεις ασχοληθεί με Στερεά και Πελοπόννησο, για να φτάσει ακόμα και ο Όθωνας να ανακατευθύνει στον Καλλικράτη). Με τη φόρα που πήρες βλέπω στο τέλος και το Πασαλίκι Πελοποννήσου στο Περιφέρεια Πελοποννήσου. Αναρωτιέμαι οι παλαιότερες επαρχίες (Επαρχίες της Ελλάδας) πως τη γλιτώνουν και δεν έχουν αρχίσει να γίνονται και αυτές ανακατευθύνσεις στους νέους δήμους (με κάποιους ταυτίζονται μάλιστα). Μήπως θα το δούμε και αυτό στην πορεία. Όταν κάποιος επιχειρεί να τσουβαλιάσει άρθρα με μία πρόχειρη μόνο γεωγραφική εντύπωση και δεν εξετάζει ιστορικά ένα θέμα, ακόμα και πόλεις Κράτη ή περιοχές της αρχαίας Ελλάδας θα δούμε να ανακατευθύνουν στους νέους δήμους. Αν ταιριάζαν ίσως γεωγραφικά μπορεί και να βλέπαμε την αρχαία Δωρίδα στον δήμο Δωρίδας και άλλα τέτοια --Costas78 15:22, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Για τον Γεράκι υπάρχουν μόνο δύο λύσεις. Όσοι είναι υπέρ της ενδιάμεσης λύσης τους έχει τοποθετήσει παραπάνω στην κατηγορία υπέρ της πλήρους και αδιάκριτης συγχώνευσης όλων των άρθρων. Με αυτόν τον τρόπο έχει πλάσει την περιβοήτη συναίνεση και κοροϊδεύει την κοινότητα. Τοποθετεί τον ΤόνιΕσόπι π.χ. σε αυτούς που είναι υπέρ της αδιάκριτης συγχώνευσης ενώ λέει ξεκάθαρα οτί δεν συμφωνεί με συγχώνευση δήμων όπως ο δήμος Μεσσάτιδας και τον ΜάνοςΧάκερ που λέει ξεκάθαρα παραπάνω πως είναι υπερ μίας ενδιάμεσης λύσης. Και αφού έπλασε με δικές του ερμηνείες τη συναίνεση καταργεί αδιακρίτως δήμους που έχουν επεκταθεί τρεις και τέσσερις φορές, δήμους με ιστορία 120 ετών ή 80 ετών κλπ. --Costas78 14:09, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Παιδιά, μήπως θα ήταν καλό να διαλέξουν οι υπόλοιποι μια από τις 3 επιλογές χωρίς άλλη παρέμβαση από εσάς; (απλά λέω). Θα γεμίσει η σελίδα και στο τέλος θα βγεί τόμος η συζήτηση. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 14:56, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Nataly8 βλέπεις παραπάνω κι έχεις διαπιστώσει ο ίδιος κοιτώντας τις προηγούμενες συζητήσεις ότι οι υπόλοιποι έχουν διαλέξει ήδη και πολλές φορές ως αποδεκτή την συγχώνευση. Δεν χρειάζεται να το συζητήσουμε για μια ακόμη φορά. Όταν σε πολλές διαδοχικές συζητήσεις βγαίνει το ίδιο συμπέρασμα, τότε κάποια στιγμή θα πρέπει να σταματάνε και όχι κάθε φορά - επειδή έχουμε όλοι κάποια καλή διάθεση και θέλουμε όλοι να είναι ευχαριστημένοι - να αποδεχόμαστε συγκαταβατικά την επανάληψη των συζητήσεων από την αρχή. Αυτό τελικά γίνεται αντικείμενο εκμετάλλευσης και θα πρέπει να σταματήσει. -geraki Talk 17:20, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Αδιάκριτη συγχώνευση που εφαρμόζεις δεν έχει διαλέξει κανένας. Ούτε καν εσύ όπως λες παραπάνω. Γιατί αν δεν είναι αδιάκριτη συγχώνευση η συγχώνευση δήμων με ιστορία 80 ετών, που υπήρξαν και σε άλλες διοικητικές διαιρέσεις του 19ου αιώνα, που έχουν επεκταθεί τρεις και τέσσερις φορές τότε τι είναι; Και για να διαπιστώσετε και οι υπόλοιποι οτί αυτό εφαρμόζει του κάνω ευθέως την ερώτηση. Πότε λοιπόν Γεράκι δεν συγχωνεύεις άρθρα παλαιότερων δήμων; Για δείξε μας έναν δήμο που δεν συγχώνευσες στις περιοχές που ασχολήθηκες. --Costas78 17:27, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Άντε λοιπόν Γεράκι για δείξε μας πως εφαρμόζεις την ενδιάμεση λύση που όπως λες υποστηρίζεις; Έχεις να μας δείξεις μερικά άρθρα παλαιών δήμων που διατήρησες; Ή μήπως τα έχεις διαγράψει όλα; Και αν η διαγραφή του 100% των άρθων ονομάζεται ενδιάμεση λύση τότε η ακραία ποια είναι; Μήπως τελικά μας δουλεύεις; Καιρός να σε πάρουν χαμπάρι όλοι --Costas78 11:20, 22 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Παρακαλώ να σκεφτείτε όλοι οι παραπάνω ότι ο χώρος στον οποίο γράφετε δεν αφορά την επίλυση θεμάτων που αφορούν άρθρα, ούτε διαγραφές, ούτε συγχωνεύσεις. Στο χώρο αυτό απευθύνθηκε ο Geraki ζητώντας να εξετάσουν οι διαχειριστές το ζήτημα της συμπεριφοράς του Costas78 σε δυο ζητήματα: (α) το ζήτημα της αναφερόμενης ως προσωπικής επίθεσης και β) το ζήτημα των αναφερόμενων ως βανδαλισμών του. Στο πρώτο ζήτημα έλαβε απάντηση μέσω της φραγής του Costas78. Στο δεύτερο ζήτημα έλαβε επίσης απάντηση εφόσον κανείς δεν θεώρησε βανδαλισμούς τις επαναφορές διαγραμμένου κειμένου από άρθρα. Όποιος επιθυμεί να συνεχίσει να μιλά για τα άρθρα να πάει στην Αγορά ή όπου αλλού πιστεύει καλύτερα.

Ως προς τον Geraki:

  • η επανειλημμένη διαγραφή κειμένου από άρθρα αποτελεί βανδαλισμό και όχι το αντίθετο (και για τους ενδιαφερόμενους, ας δουν το άρθρο en:newspeak ή καλύτερα ας διαβάσουν το νιούσπίκ όταν κάποιος το γράψει)
  • στο ζήτημα που ανέφερες παραπάνω για συγχώνευση ιστορικού: υπάρχουν πολύ απλούστερες λύσεις που εξασφαλίζουν το σεβασμό των πνευματικών δικαιωμάτων των συνεισφερόντων χρηστών χωρίς τη χρήση δικαιωμάτων που δεν έχουν όλοι οι χρήστες. Εάν επιθυμείς μπορώ να σε βοηθήσω. Ρώτα με αν και πιστεύω ότι και εσύ μπορείς να βρεις τουλάχιστο δυο τρόπους.

--Focal Point 16:25, 22 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Άρα καλώς επαναφέρω τα άρθρα και επομένως κακώς τιμωρήθηκα με την «17 λεπτή» φραγή γι'αυτό τον λόγο. Κακώς επίσης δεν γίνονται συστάσεις στον χρήστη που συνεχίζει να καταργεί τα άρθρα. Όμως γιατί κανείς δεν αγγίζει αυτόν που παραβιάζει με τόσους τρόπους την πολιτική και τους κανόνες (αδιάκριτη κατάργηση άρθρων, κατάχρηση εξουσίας με φραγή στον αντίπαλο, εξαπάτηση κοινότητας οτί δήθεν εφαρμόζει ενδιάμεση λύση ενώ έχει καταργήσει το 100% των άρθρων που έχει επεξεργαστεί κλπ.) --Costas78 21:14, 22 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Είναι προφανές σε όλους ότι η επαναφορά περιεχομένου μετά από διαγραφή έγινε καλώς, όπως επίσης και ότι ο Γεράκι εκτέθηκε ανεπανόρθωτα με την φραγή σου, χρησιμοποιώντας τα δικαιώματα διαχειριστή για να επιβάλει την άποψή του. Γι'αυτό και το πήρε πίσω άλλωστε, κάποιος τον έκραξε χοντρά ή μέσω email ή τον πήρε τηλέφωνο και του τα είπε ένα χεράκι (ή το κατάλαβε από μόνος του - χαζός δεν είναι). Μήπως νόμισες ότι το είχε προσχεδιάσει να σε φράξει και μετά από 17 λεπτά να κάνει πίσω; Απλώς εσύ με το να μην ξέρεις να κρατάς τη γλώσσα σου αφενός τρως φραγές και αφετέρου με το να απαντάς σε θέματα άσχετα με τα δικαιώματα διαχειριστή (δηλαδή για τους δήμους), του έδωσες κάλυψη για να ξεχαστεί το θέμα.

Όσο για την επαναφορά που ρωτάς, σε ρωτάω και εγώ: Έχεις δει κανέναν (εκτός από τον Γεράκι που βρίσκεται σε δικό του κόσμο και πιστεύει από μόνος του ότι όλοι συμφωνούν μαζί του) να ενοχλεί χρήστη που επεκτείνει άρθρα; Και σε παρακαλώ μην απαντήσεις εδώ. Το ζήτημα που ρώτησε το Γεράκι έληξε. --Focal Point 21:14, 22 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

άμεση φραγή βανδάλου

Άμεση φραγή βανδάλου 78.53.226.61 [13] Ggia 09:53, 22 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το ICarly είναι λάθος. Το άμεσα οπτικά αναγνωρίσιμο είναι iCarly.   ManosHacker 07:31, 24 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Λύθηκε από τον «νέο» Χρήστης:Themisbalan. --Focal Point 10:00, 24 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μισολύθηκε χεχε. Στην αναζήτηση βγαίνει με κεφαλαίο.   ManosHacker 13:32, 24 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

τστστσ.... --Focal Point 14:16, 24 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μια ματιά

Καλησπέρα. Μια ματιά παρακαλώ εδώ - πράξετε ό,τι επιβάλλει η πολιτική. --Ttzavarasσυζήτηση 17:41, 25 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δείτε παρακαλώ και τους χαρακτηρισμούς του στη σελίδα μου. Ευχαριστώ.--Dipa1965 19:58, 25 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Πρόκριτε περί ατόμου που κάνει πλάκα εδώ από ότι κατάλαβα εκ πείρας, κοινώς τρολ --*tony esopiλέγε 20:30, 25 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

99% (αφήνω 1% δια παν ενδεχόμενον) --Dipa1965 22:20, 27 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

φραγή χρήστη με μη αποδεκτό όνομα

Ειδικό:Συνεισφορές/Skata_ston_grigoropoulo

Επιβλήθηκε ήδη φραγή επ' αόριστον. --Ttzavarasσυζήτηση 21:55, 27 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

φραγή στον Dgolitis (;)

Προτείνω να διαβάσετε αυτά που αναφέρει ο Dipa1965 [14] στον dgolitsis. Προτείνω να ζητηθεί από τον Dgolitsis να αφαιρέσει ό,τι γράφει στους δικτυακούς τόπους ως προειδοποιητικό.. αλλιώς να εφαρμοστεί μόνιμη φραγή. Ήδη του έκανα σύσταση [15] 49.244.250.66 12:25, 28 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Θα συμφωνήσω με τα παραπάνω , απαντήστε παρακαλώ και οι υπόλοιποι απ΄κατω --*tony esopiλέγε 17:48, 29 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Προτείνω λίγη (πολύ λίγη) ακόμα υπομονή. Είναι γεγονός ότι αυτή η αναφορά είναι ασφαλώς αστεία, αλλά δείχνει κάποια γενικότερη πρόθεση συνεργασίας (δηλαδή ΜΗ συνεργασίας) με νομικές απειλές, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για την κοινότητα. --Ttzavarasσυζήτηση 17:52, 29 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Για διασταύρωση πληροφοριών

Δερρόνικον- Υποσημείωση δείτε καιΣυζήτηση Σφαγή της Ζαγκορίτσανης, Βασιλειάδα Καστοριάς, Γερμανός Καραβαγγέλης συζήτηση, Οξυά Καστοριάς συζήτηση, Καστοριά-ονομασία- ουκ έστιν αριθμός.. Ιδέ και θέση Dipa1965 Υποψήφιο αξιόλογο άρθρο Δημήτριος ο Πολιορκητής Οι ανώνυμοι δεν είναι δεκτικοί κατ΄επίφασιν προσβολών --dgolitsis-'` 14:14, 28 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Για ποια διασταύρωση πληροφοριών ομιλείτε; Μήπως θα έπρεπε πρώτα να διαβάσετε την πολιτική του εγχειρήματος, πράγμα το οποίο είτε δεν έχετε κάνει είτε σκόπιμα αγνοείτε; Προς το παρόν περιορίζομαι να υπενθυμίσω αυτό που είναι εμφανέστατο σε οποιονδήποτε κάνει επεξεργασία, καθώς βρίσκεται στο κάτω τμήμα του παραθύρου επεξεργασίας και το οποίο έχετε επιδεικτικά αγνοήσει και καταστρατηγήσει: "Αν δεν θέλετε το κείμενό σας να υποστεί επεξεργασία και να αναδιανεμηθεί κατά βούληση, τότε μην το καταχωρείτε εδώ. Αν δεν το γράψατε ο ίδιος, τότε πρέπει να είναι διαθέσιμο υπό όρους σύμφωνους με τους Όρους Χρήσης, και συμφωνείτε να ακολουθήσετε οποιεσδήποτε απαιτήσεις αδειοδότησης.". Προτείνω να σταματήσετε τις όποιες επεξεργασίες σας, εφόσον δεν συμφωνείτε, σύμφωνα με τα όσα αλλού εκθέτετε, με την πολιτική του εγχειρήματος στο οποίο συμμετέχετε. Το θέμα ασφαλώς δεν θα κλείσει εδώ. --Ttzavarasσυζήτηση 21:49, 28 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

δεν ξέρω αν διαβάσατε αυτό που έγραψε : "καί μάλιστα στο ελληνικό τμήμα της Βικιπαίδειας επισύρει νομίζω εισαγγελική έρευνα. " στο σχόλιο εδώ [16] στο άρθρο "Δίωξη και Μορφές Ηλεκτρονικού Εγκλήματος" και αναφέρεται στους χρήστες "Dipa 1965, Geraki, Due, Kosta78" - πάντως εγώ δεν είμαι κάποιος από τους χρήστες αυτούς 49.244.198.255 05:13, 29 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Είσαι κάποιος άλλος δηλαδή, που δε θέλει να καταθέσει το ονοματάκι του;--46.12.67.253 20:39, 29 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Θα παρακαλούσα οι ανωνυμες IP να συμμετέχουν όσο γίνεται λιγότερο σε μια συζήτηση που αφορά μόνο εγγεγραμμένους χρήστες.--Dipa1965 15:50, 30 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

@DGolitsis: Παρντόν; Ιδού το σχόλιό μου στη συζήτηση για την ανάδειξη του άρθρου Δημήτριος Πολιορκητής σε αξιόλογο. Ποιά είναι η "προσβολή" που εκτόξευσα ή νόμισα πως δέχτηκα σε εκείνη τη συζήτηση; Υπάρχει έστω και η παραμικρή υπόνοια αγένειας ή κακοπιστίας σε αυτό που έγραψα; Πόσο μάλλον έκκληση για εισαγγελική έρευνα! Σε ρωτούν κάτι συγκεκριμένο και υπεκφεύγεις με ακατάληπτες δικαιολογίες.--Dipa1965 15:50, 30 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εδώ τι;

Πολύ σωστά γίνεται η διαχείριση του ζητήματος που προέκυψε με τον Dgolitsis, και έτσι πρέπει να γίνεται. Με αυτό όμως τι γίνεται; Να περιμένουμε δύο μέτρα και δύο σταθμά; Να περιμένουμε ο Tony Esopi να ανακαλέσει ρητά ή έστω να καταδείξει ποια ήταν η απειλή που δέχτηκε αλλιώς να φραγεί μόνιμα μέχρι να το κάνει που θα ήταν το σωστό, γιατί εγώ απειλή δεν βλέπω, και αν αυτό που βλέπω στην κουβέντα το θεωρεί απειλή τότε έχουμε δέκα φορές πρόβλημα; Ή το όλο ζήτημα θα ξεχαστεί, και θα το θυμηθούμε, αν το θυμηθούμε αν και όταν το επαναλάβει; --Egmontaℨ 10:04, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν υπάρχει λόγος να ξεχαστεί. Ο εν λόγω χρήστης ειδοποιήθηκε. Όποιος θέλει, παρακαλώ να μεταφράσει τουλάχιστο την εισαγωγή από την αγγλική σελίδα en:Wikipedia:No legal threats, να υπάρχει και εδώ. --Focal Point 10:37, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μια επεξήγηση μόνο: Δε μιλάμε για μόνιμη φραγή, αλλά για προσωρινή φραγή αόριστης διάρκειας μέχρι να λυθεί το ζήτημα της νομικής αντιμετώπισης. --Focal Point 10:44, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το γνωρίζω και συμφωνώ Φόκαλ, για αυτό και με κακά, ομολογώ, ελληνικά είπα "φραγεί μόνιμα μέχρι [ενν. να ανακαλέσει]..."--Egmontaℨ 14:27, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Δεν νομίζω ότι υπάρχει σύγκριση, αν και το θέμα των νομικών απειλών είναι το ίδιο: Ο μεν Τόνι κάνει λόγο για νομικές απειλές εντός Βικιπαίδειας (στην Αγορά) ενώ ο Dgolitsis αναφέρει περί εισαγγελικής παρέμβασης σε ιστοσελίδα εκτός Βικιπαίδειας. --Ttzavarasσυζήτηση 12:02, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Το ζήτημα είναι οι απειλές, είτε εκτοξεύονται εντός είτε εκτός το ίδιο και το αυτό, οι απειλή δεν αλλάζει ποιότητα. Και αν υπάρχει κάτι που δεν είναι συγκρίσιμο είναι ότι ο εν λόγω χρήστης είναι και διαχειριστής που κάνει την περίπτωση των δικών του απειλών πολύ σοβαρότερη. --Egmontaℨ 14:27, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Τότε δεν διάβασες σωστά ούτε τον ένα ούτε τον άλλο: Ο μεν διαχειριστής αναφέρει ότι εάν απειληθεί ξανά θα λάβει νομικά μέτρα, ο δε χρήστης αναφέρει ότι οι παρεμβάσεις άλλων χρηστών χρήζουν εισαγγελικής έρευνας. Αν εδώ δεν υπάρχει σαφής διαφορά τότε δεν ξέρω πού υπάρχει: Ο ένας αναφέρει ότι απειλήθηκε (και περιμένω όντως να αναφέρει πού, πώς και πότε), ο άλλος επικαλείται εισαγγελική έρευνα για θέμα που δεν υπάρχει, αφού κάτι τέτοιο παραβιάζει ξεκάθαρα την πολιτική του εγχειρήματος: "Αν δεν θέλετε το κείμενό σας να υποστεί επεξεργασία και να αναδιανεμηθεί κατά βούληση, τότε μην το καταχωρείτε εδώ". Και επιμένω: Άλλο κάποιος να επικαλείται τη Βικιπαιδική κοινότητα - γιατί εκεί απευθύνεται ο Tony Esopi - και άλλο να καταχωρεί τα περί εισαγγελικής έρευνας στην ιστοσελίδα του OWASP Greek Chapter που σχετίζεται με διαδικτυακό έγκλημα. Αν και εδώ εσύ δεν βλέπεις διαφορά, εμένα θα μου επιτρέψεις να βλέπω. --Ttzavarasσυζήτηση 14:57, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Θέλεις να αρχίσουμε τις σοφιστείες λοιπόν; Κανένα πρόβλημα. Λοιπόν: από την μία βλέπω αφού θες μία προσωπική άποψη σε άσχετο με την Βικιπαίδεια χώρο[Σημ] που λέει ο κύριος Dgolitsis ότι κάτι κατά την γνώμη του «επισύρει νομίζω εισαγγελική έρευνα», μία έμμεση απειλή, και από την άλλη μία άμεση, ρητή απειλή στην Αγορά της Βικιπαίδειας «προσωπικά αν ξανά απειληθώ θα κάνω μήνυση» σε συμφραζόμενα που εγώ αλλά και ο FocalPoint κατά τα λεγόμενά του δεν βλέπουμε να απειλείται! Έχουμε δηλαδή ένα διαχειριστή που
  1. Θεωρεί να απειλείται όταν άλλοι δεν βλέπουν καν απειλή
  2. Εκτοξεύει άμεση απειλή σε όποιον τον ξανααπειλήσει
  3. Είναι διαχειριστής με δυνατότητες να φράζει, να κλειδώνει και να διαγράφει.
Και δεν σχολιάζω την παραπέρα εριστική συμπεριφορά του σε συζητήσεις. (π.χ. πολύ πρόσφατα: Συζήτηση:Φτερού) Για μένα αυτό είναι πολύ πιο σοβαρό ζήτημα γιατί είναι μορφή τρομοκράτησης των χρηστών της ΒΠ ο συνδυασμός 1&2 γιατί δεν με έχει πείσει ότι όταν νευριάζει μπορεί να ξεχωρίσει τί είναι απειλή. (Π.χ. θα μπορούσε να έρθει και να μου πει ότι και αυτά που γράφω εδώ είναι απειλή).--Egmontaℨ 15:29, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
[Σημ]: Έξω από την Βικιπαίδεια και εγώ μπορώ να εκφέρω την άποψη ότι π.χ. «Πιστεύω ότι οι ηλίθιοι θα πρέπει να μην επιτρέπεται να γράφουν στην Βικιπαίδεια», Ή ότι «Ο τάδε Χρήστης της Βικιπαίδειας την έχει γεμίσει βλακείες» ή πιο συναφές, «Ο τάδε Χρήστης συκοφαντή τον Δείνα Τάδε στη Βικιπαίδεια και πιστεύω ότι θα έπρεπε να αναλάβει εισαγγελέας». Αν το πω εδώ, η φραγή είναι καλοδεχούμενη και για τις τρεις περιπτώσεις, σε ένα μπλογκ, σε ένα φόρουμ, ή στην ιστοσελίδα μου είναι απλώς το δημοκρατικό μου δικαίωμα να έχω γνώμη. Πέρα από αυτές τις σοφιστείες όμως, η περίπτωση του Dgolitsis αφορά μία έμμεση και μη ξεκάθαρη απειλή με μία έμμεση και μη ξεκάθαρη αναίρεσή της και επαναλαμβάνω ότι έγινε κατά την γνώμη μου καλή διαχείριση της υπόθεσης.--Egmontaℨ 15:29, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Περιμένετε κι εμένα, πολύ φόρα πείρατε, μίλησα για απειλές σε κανάλια ανοιχτής συνομιλίας απο χρήστες της βικπαίδειας μειλ κτλ οχι εδω , εδω σιγα μην σκάσω με τον κάθε κομπλεξικό που έρχεται σωνει και καλά να τσακωθεί με διαχειριστή για να (όπως νομίζει) ικανοποιήση τον ανδρισμό του. Η απειλές ήταν σε κανάλι εκτός βικιπαίδειας νομίζω ότι ήμουν ξεκάθαρος αν δεν ημουν το ξεκαθαριζω τωρα. Egmontaz αν εχεις μαζι μου κάποιο πρόβλημα επειδή σου άλλαξα τα ονόματα στα αγγλικουροάθρα μπορείς να το πεις ξεκαθαρα μην ψαχνεις συνεχως αιτιες να με κατηγορεις και να συκοφαντεις μόνιμα ? --*tony esopiλέγε 16:01, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Επίσης Egmontaz αλλη φορα να περιμενεις να απαντηση ο χρηστης κι οχι να συκοφαντης όπως ειναι η μονιμη τακτικη σου όταν δεν συμφωνούν μαζι σου διαχειριστες , κατάντησες γραφικός ποια να το παίζεις ο "πολέμιος" ο "κυνηγός" διαχειριστων! Δηλαδή όταν εμένα με βρίζουν όπως [Συζήτηση χρήστη:Grecus magnus|προχθές] είναι καλά τότε? δεν σε βλέπω να αντιδράς ? εμείς δηλ δεν έχουμε δικαιωμα να νευριάσουμε με κάποιον ? τα μαθήματα σου και οι υποδείξεις αλλού --*tony esopiλέγε 16:15, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Προσοχή.
  • Συζήτηση χρήστη:Grecus magnus#Ιωάννης Μέγας: Εδώ παρατηρείται ότι ενώ ο χρήστης έχει ηρεμήσει κάπως με την ψύχραιμη παρέμβαση τρίτου, έρχεται ο Τόνυ (φουντωμένος?) από κείμενο που διάβασε πιο πάνω και πετά λάδι στη φωτιά. Αποτέλεσμα είναι ο ήδη φραγμένος να ορύεται φραστικά και να μεγαλώνει η φραγή του. Επίσης με τον τρόπο του Τόνυ που είναι κοφτός (δηλαδή δεν πιάνει τον άλλο από το χεράκι να του δείξει) και λόγω της μη εμπειρίας του νέου χρήστη, ο χρήστης οδηγείται με σχεδόν βεβαιότητα στη φραγή.
  • Από την άλλη ο Dgolitsis έχει ιδιαίτερο εικαστικό στυλ, κάνει mega-flood στο ιστορικό των άρθρων, συγκρούεται με κόσμο, όταν όμως του μιλάς όμορφα φέρεται όμορφα παρόλη τη διαφωνία. Εμένα μια φορά με έψαξε σύμμαχο, δηλαδή αισθάνθηκα την πίεσή του.
Καλός και κακός δεν είναι κανείς και δεν θέτω θέμα πονηρίας, παρόλο που θα έλεγε κανείς πως και στις δύο περιπτώσεις θα χωρούσε ένα τέτοιο υπονοούμενο. Διαπιστώνω μόνο πως έπρεπε στο σχολείο να μας μαθαίνουν να μπαίνουμε στη θέση του άλλου, όμως μας μάθαιναν να παπαγαλίζουμε και να λύνουμε ασκήσεις λογικής και δυστυχώς όχι να κάνουμε ασκήσεις συναισθήματος.   ManosHacker 16:45, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Ειδικά για τον πρώτο χρήστη που αναφέρεις κάνεις λάθος, προφανώς γιατί δεν έχεις παρακολουθήσει τα προηγούμενα: Είναι η δεύτερη φορά που εκφράζεται απρεπώς (βλ. το ιστορικό της συζήτησης στο άρθρο Ελλάδα - έβρισε σκαιότατα, τον έφραξε ο Elder και ανακάλεσε τη φραγή του όταν υποσχέθηκε ότι θα πάει στη συγκεκριμένη σελίδα να σβήσει όσα είχε γράψει πριν, όπως και έκανε). Δεν ισχυρίζομαι ότι ο Τόνι δεν ήταν απότομος, αλλά η γλώσσα αυτή φαίνεται να είναι ίδιον του συγκεκριμένου και ο Τόνι, καλώς ή κακώς, θύμωσε (δεν το κρίνω, καθώς κάθε άνθρωπος αντιδρά διαφορετικά στο ίδιο ερέθισμα). Ο Dgolitsis είναι όντως συνεργάτης τελείως διαφορετικός και με κόσμια συμπεριφορά στα της ΒΠ και η συγκεκριμένη αναφορά του στην ιστοσελίδα που παραθέτω ειλικρινά με εξέπληξε. (Δεν αναφέρομαι στο μπλογκ του, αλλά στην ιστοσελίδα του OWASP). --Ttzavarasσυζήτηση 17:56, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Εμένα μου είναι αδιανόητο να με τραβά η μνήμη μου μου σε παρόμοιο μοτίβο συμπεριφοράς όταν ξέρω πως αυτό κάνει κάποιον να αντιδρά αρνητικά. Σε ημιφορτισμένο κλίμα προσπαθώ να λειτουργώ με καλή πίστη και συναισθαντικά για να μην ανθίζουν παρεξηγήσεις.   ManosHacker 21:24, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μια διαφορά είναι ότι ο Τόνυ κυριολεκτεί ενώ ο Dgolitsis όχι. Και συγκεκριμένα εννοεί κάτι σαν ότι, αν του πουν «Tόνυ είσαι μαλάκας» ενδεχομένως θα κοιτάξει να λάβει νομικά μέτρα. Στην κυριολεξία του, γενικά, δηλαδή σε περιπτώσεις που πράγματι έχουμε στο διαδίκτυο εξύβριση ξεκάθαρη ώστε να μπορεί να σταθεί σε δικαστήριο, είναι ένα τεράστιο νομικό και ηθικό θέμα, για το οποίο δεν έχω ούτε ελάχιστες γνώσεις. Από όσο ελάχιστα καταλαβαίνω, η βικιπαίδεια σέβεται απολύτως την ανωνυμία όποιου θέλει να γράφει ανώνυμα. Όχι όμως και αναγκαστικά την ανωνυμία, πχ, των τρολλ. Έτσι μπορεί κάποιος πχ άφοβα να γράψει ότι η τάδε εταιρεία έκανε ξέρω γω τις τάδε εγκληματικές πράξεις που ξέρω γω μολύναν το περιβάλλον, εφόσον αυτό είναι τεκμηριωμένο. Τη στιγμή όμως που μια εγγραφή θα είναι καθαρή και ατεκμηρίωτη συκοφαντία εναντίον κάποιου η βικιπαίδεια δεν υποχρεούται (και ενδεχομένως, ανάλογα με τη γεωγραφική θέση των εμπλεκόμενων σέρβερ και εμπλεκόμενων προσώπων, δεν μπορεί πλέον) να προστατεύει την ανωνυμία. Νομίζω, χωρίς να τοχω ψάξει, ότι αυτό ήταν και το πνεύμα της πολύ πρόσφατης απόφασης δικαστηρίου των ΗΠΑ και που αποτελεί πλέον δεδικασμένο πάνω σε αυτά τα ζητήματα.--ワナカリ 16:28, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Θα σας πρότεινα να μην ασχολείστε άλλο με το θέμα Toni esopi, γιατί ο άνθρωπος το είχε κάνει ξεκάθαρο τότε πως η απειλή που εξέφρασε δεν αφορούσε τα λεγόμενα εντός ΒΠ αλλά chat-rooms. Δεν μας αφορά λοιπόν. Και για να δώσω ένα ξεκάθαρο παράδειγμα, κι εγώ δηλώνω εδώ ότι όποιος πειράξει και μια τρίχα από την οικογένειά μου θα τον σαπίσω στο ξύλο. Θα είχε κανεις από εσάς πρόβλημα με αυτή τη δήλωση; --Dipa1965 20:38, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)--Dipa1965 20:32, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Βεβαίως και αφορούσε τα λεγόμενα εντός της ΒΠ, πιο συγκεκριμένα τη φράση για τους αγανακτισμένους την οποία εξέλαβε ως απειλή και ανταπέδωσε με απειλή μηνύσεων. Και μου 'ριξε και φραγή από πάνω. Προσωπικά, θεωρώ αυτά τα περί μηνύσεων και εισαγγελέων, ύψιστες μ***κίες. Dimitrisss 21:26, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]
  • Η γνώμη μου είναι να γίνει μια απλή σύσταση στο συνάδελφο: Αν δέχεται απειλές εκτός ΒΠ, όπως αναφέρει παραπάνω και όπως επιβεβαιώνεται από το ότι δεν έχει εντοπιστεί κάτι τέτοιο, η σχετική απάντηση να δίνεται εκεί όπου τις δέχτηκε. Εντός ΒΠ, ας αποφύγει τέτοιου είδους αναφορές, εφόσον τις απαγορεύει ρητά η Πολιτική, και γενικότερα τον συμβουλεύω να αποφεύγει ενέργειες εν θερμώ. Το ίδιο βέβαια ισχύει και για τους υπόλοιπους: Δεν είναι σωστό ούτε χρήσιμο να συνεχίζουμε διαφωνίες που μοιάζει να βαίνουν προς εκτόνωση. Οι φραγές και οι άλλες ποινές είναι μόνο γι' αυτούς που έχουν κάνει σαφές το ότι δεν καταλαβαίνουν από λόγια. Πρέπει πάντα να προηγούνται υποδείξεις και προειδοποιήσεις.

--Vchorozopoulos 21:34, 31 Ιουλίου 2011 (UTC)[απάντηση]


Επίσης απειλές του τύπου Θέλετε και εδώ αγανακτησμένους; εμένα δεν θα ξανά με απειλήσεις, προσωπικά αν ξανά απειληθώ θα κάνω μήνυση ... (1) Αυτό Tony Esopi το είπες στον Costas78 «μίλησα για απειλές σε κανάλια ανοιχτής συνομιλίας απο χρήστες της βικπαίδειας μειλ κτλ οχι εδω» , τα περί chat και λοιπά τα είπες μετά. Αν ο Costas78 σε απείλησε σε chat-room ή οπουδήποτε αλλού να το διευκρινήσεις αλλιώς η απάντηση σου «Η απειλές ήταν σε κανάλι εκτός βικιπαίδειας νομίζω ότι ήμουν ξεκάθαρος αν δεν ημουν το ξεκαθαριζω τωρα.» δεν είναι ικανοποιητική. Η απειλή είναι ξεκάθαρη προς τον Costas78, εντός Βικιπαίδειας, ενώ η υποτιθέμενη «απειλή» από τον Costas78 προς εσένα είναι ακατανόητη. Το όλο θέμα θα μπορούσε να τελειώσει με μία δήλωση του τύπου «Λάθος μου, δεν θα επαναληφθεί». Αντ' αυτού πας να πείσεις ότι άλλο εννοούσες και εκτός αυτού καταφεύγεις σε προσωπικές επιθέσεις είτε άμεσα είτε έμμεσα εις βάρος μου και σε απροσανατολιστικές ad hominem κατηγορίες.

  • Προφανώς ή δεν ξέρω ελληνικά ώστε να καταλάβω ότι το (1) δεν είναι άμεση απειλή προς τον Costas78 και όποιον άλλο σε «απειλήσει» κατά αυτόν τον τρόπο ή προφανώς δεν συκοφαντώ και αυτή η κατηγορία είναι προσωπική επίθεση
  • Απαιτώ φυσικά τεκμηρίωση για το ότι αυτό είναι μόνιμη τακτική μου επειδή διαφωνώ με διαχειριστές αλλιώς και αυτή είναι προσωπική επίθεση (τουλάχιστον ad hominem) εκτός αν όταν κάποιος διαχειριστής εδώ κάνει που πιστεώ ότι είναι λάθος ή κάτι που πιστεύω ότι δεν συνάδει με την πολιτική δεν πρέπει να μιλάω.
  • «κατάντησες γραφικός ποια να το παίζεις ο "πολέμιος" ο "κυνηγός" διαχειριστων!» (Ξεκάθαρη Προσωπική επίθεση και ουδέν σχόλιο παραπέρα)
  • «σιγα μην σκάσω με τον κάθε κομπλεξικό που έρχεται σωνει και καλά να τσακωθεί με διαχειριστή για να (όπως νομίζει) ικανοποιήση τον ανδρισμό του». Ουδέν σχόλιο.
  • «Υποδείξεις αλλού» Αυτό θα το λες όταν σου γίνονται υποδείξεις για το πως θα δουλέψεις το μαγαζί σου, όταν είσαι σε μία κοινότητα στην οποία δεν είσαι βασιλιά και έχει κανόνες, το λιγότερο δεν στέκει και είναι προσβλητικό για την κοινότητα.
  • «Egmontaz αν εχεις μαζι μου κάποιο πρόβλημα επειδή σου άλλαξα τα ονόματα στα αγγλικουροάθρα μπορείς να το πεις ξεκαθαρα μην ψαχνεις συνεχως αιτιες να με κατηγορεις και να συκοφαντεις μόνιμα ?» Ακόμα και αν έχω πρόβλημα με κάποιο δεν λειτουργώ έτσι. Έχω πρόβλημα όταν βλέπω δύο μέτρα και δύο σταθμά ή όταν οι κανόνες δεν εφαρμόζονται. Παραβλέπω φυσικά την εκλεπτισμένη έκφραση «αγγλικουροάθρα» για ονόματα γαλλικά, λατινικά και μαλαγασιανά που «διόρθωσες» (κάποια φυσικά λάθος), και φυσικά το να «αποκαλύπτεις» τα «κίνητρά» μου και καλά είναι το χειρότερο και από τις προσωπικές επιθέσεις γιατί παραπλανείς την συζήτηση και πας να πείσεις ότι απλά εγώ ξυπνάω και κοιμάμαι ψάχνοντας τρόπους να σε κατηγορήσω και να σε συκοφαντήσω και καλά. Προφανώς δεν είναι έτσι, και αν μπορείς να το αποδείξεις, εδώ είναι το σημειωματάριο, κατάγειλε αυτή τη συμπεριφορά μου να σε κατηγορώ άδικα.
  • Δηλαδή όταν εμένα με βρίζουν όπως προχθές είναι καλά τότε? δεν σε βλέπω να αντιδράς ? εμείς δηλ δεν έχουμε δικαιωμα να νευριάσουμε με κάποιον?
    Γιατί να αντιδράσω; Έφαγε φραγή! Θα υπήρχε λόγος να αντιδράσω αν δεν είχε φάει φραγεί και είχα εγώ την δυνατότητα να του ρίξω.
    Φυσικά έχεις δικαίωμα να νευριάζεις με κάποιον και να αντιδράς αναλόγως, και αν έτρωγες και εσύ τις φραγές που τρώνε οι περισσότεροι που νευριάζουν και αντιδρουν αναλόγως δεν θα είχε κανείς πρόβλημα, προφανές.

--Egmontaℨ 06:39, 1 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

  • Θα πρότεινα να ηρεμίσετε όλοι και να ασχοληθείτε περισσότερο με τα άρθρα της ΒΠ, ώστε να αξιοποιήσετε δημιουργικότερα το χρόνο σας. Θυμηθείτε ότι η ΒΠ είναι χώρος δημιουργίας, σύνθεσης και συνεργασίας και όχι αντιπαράθεσης. Μια παρατήτηση στο συνάδελφο και μια δήλωση από μέρους του ότι στο μέλλον θα προσπαθήσει να αυτοελέγχεται περισσότερο αρκούν για να τερματίσουν το θέμα για την ώρα. Βάλτε στην πάντα νεύρα και πικρίες, ή τουλάχιστον κρατήστε τες έξω από τη ΒΠ. Δείξτε δημιουργικά την αξία σας. Θα νοιώσετε πολύ καλύτερα, θα δείτε...

--Vchorozopoulos 09:13, 1 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Θα συμφωνήσω με τον ΒΧ. Και εμένα μου επιτέθηκε ο Grecus magnus και ήταν κάτι που δεν μου άρεσε καθόλου, αλλά δεν το έκανα θέμα και συνέχισα με τα άρθρα του Μάικλ Τζάκσον. Αν ο Τόνι δέχθηκε απειλή εκτός ΒΠ αυτό δεν είναι θέμα που πρέπει να ενδιάφερει την υπόλοιπη κοινότητα. Τα προσωπικά μας αισθήματα δεν πρέπει να βρίσκονται πάνω από την ΒΠ. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 09:53, 1 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Λοιπόν επειδή δεν μπορώ να μπαίνω συχνά μέσα στην εγκυκλοπαίδεια τις τελευταίες μέρες , το ξαναλέω οι απειλές ηταν για τα "chatrooms" όπως τα ειπε κάποιος παραπάνω, εκεί δέχτηκα απειλές για εκεί μίλησα δόθηκαν κάποιες "διευκρινήσεις" δεν θέλω να δώσω άλλη συνέχεια, έτυχε την ίδια στιγμή γινόταν η συζήτηση την αγορά , λανθασμένα ξέσπασα εκεί κι το είπα εκεί, βέβαια αυτοί που έπρεπε το είδαν αλλά δεν αφορούσε την κοινότητα , λανθασμένη ενέργεια . Egmontaz για εμένα ολα αγγλικουρες είναι όλα τα ιδια τα βλέπω , προσπάθησε να καταλάβεις τι ενοώ. Προσωπικά μαζί σου δεν έχω - ουτε με κανέναν άλλον - λογικό είναι , ότι είναι εδω μέσα μένει, απλά μου έχεις δώσει αυτή την εντύπωση. --*tony esopiλέγε 20:09, 1 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αρχική σελίδα-διαβικοσυνδέσεις

Το πρότυπο Πύλη:Κύρια/Επιλεγμένα Γεγονότα/10 Αυγούστου μεταφέρει τους συνδέσμους του στην αρχική σελίδα. Χρειάζεται κάποιος διαχειριστής να τα εμφολεύσει σε <no ή onlyinclude> για να διορθωθεί το πρόβλημα. --Πeriερgοs 21:16, 10 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

ήμουν έτοιμος να βάλω noinclude, αλλά δεν βλέπω να υπάρχει πρόβλημα ή δεν το καταλαβαίνω. Παρακαλώ εξήγησε καλύτερα, ίσως είμαι κουρασμένος και δεν το καταλαβαίνω. --Focal Point 21:31, 10 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Υπάρχει πρόβλημα. Στην αρχική σελίδα υπάρχουν διαβικοσυνδέσεις όπως αυτή: english η οποία αντί να συνδέει στην αρχική σελίδα της αγγλικής έκδοσης συνδέει στο πρότυπο με τα επιλεγμένα γεγονότα. Πιο εμφανής απόδειξη ότι υπάρχει πρόβλημα είναι ότι κάποιες διαβικοσυνδέσεις όπως τα africaans, english, catala... εμφανίζονται δύο φορές στην αρχική σελίδα αντί για μία.--Πeriερgοs 14:44, 11 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Γνωστό θέμα, χρειάζεται noinclude στις υποσελίδες. Το είχα περάσει με bot για κάποιους μήνες με σκοπό να περαστεί και στους υπόλοιπους, θα κοιτάξω να ξαναβάλω το bot να το κάνει (σήμερα, αύριο, θα δούμε). --geraki Talk 06:25, 11 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Καλό θα είναι να διορθωθεί χειροκίνητα μέχρι να προγραμματιστεί το μποτ. Η αρχική σελίδα δέχεται πάρα πολλές επισκέψεις και θα είναι συχνό το φαινόμενο κάποιος αναγνώστης να θέλει να πάει στην αρχική σελίδα της π.χ. γαλλικής έκδοσης και να ξαφνικά να βρίσκεται κάπου αλλού. --Πeriερgοs 14:44, 11 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Σοβαρό θέμα στο Wikimedia

Καλημέρα σας. Παρακαλώ να επισκεφθείτε το συντομότερο δυνατό τη σελίδα αυτή. Εγείρεται σοβαρό θέμα και παρακαλώ να λάβετε θέση. --Ttzavarasσυζήτηση 09:47, 11 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Greek Mitch

Χρήστης:Greek Mitch , τον έφραξα αόριστα για όσα λέει στην συζήτησή του Συζήτηση χρήστη:Greek Mitch, θα ήθελα παρακαλώ την γνώμη όλων εδώ για να αλλαγή των ρυθμίσεων ή αν μείνουν όπως είναι . Τον έφραξα αόριστα μέχρι να τελειώσει η συζήτηση εδώ . --*tony esopiλέγε 09:54, 11 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν εκφέρω γνώμη ως εμπλεκόμενος. Γι' αυτό τον λόγο άφησα και το πιο πάνω μήνυμα. --Ttzavarasσυζήτηση 09:59, 11 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Διευκρινίζω ότι τον έφραξα για τις βρισιές και απειλές , δεν με ενδιαφέρει τι έγινε στο άρθρο και ποιος έχει δικιο εφόσων δεν ζητήθηκε βοήθεια η επέμβαση διαχειριστή εκεί.--*tony esopiλέγε 10:00, 11 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δε χρειάζεται φραγή αορίστου χρόνου. Αρκεί η κλιμάκωση (πρώτη φραγή τόσο, δεύτερη περισσότερο κλπ) για το υβρεολόγιο. Στα θέματα που αναφέρει, διαμαρτύρεται στο Wikimedia, μπράβο του καλά κάνει - αφού δεν έχει καταλάβει πως δουλεύει η Βικιπαίδεια. Επί του άρθρου, υπάρχει η Συζήτηση:Άρης Πουλιανός. --Focal Point 14:11, 11 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Λες και δε μπορεί να φτιάξει κι άλλους λογαριασμούς. Ας κλείδώσει κάποιος το άρθρο κι ας μην τον ταΐσουμε άλλο. Να σημειωθεί ότι μου έχει στείλει και υβριστικό μέιλ.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:07, 11 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ένα σε σένα; Σε μένα τρία - γράφει μάλιστα πως "δεν είναι κοινοποιήσιμο λόγω υβριστικού περιεχομένου"... --Ttzavarasσυζήτηση 15:42, 11 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν έχει χρησιμοποιήσει το λογαριασμό του για άλλο λόγο, συνεπώς δεν του κάνει καμία διαφορά να τον φράξεις επ' αόριστον ή όχι. Άνετα φτιάχνει έναν καινούριο ή επεξεργάζεται ανώνυμα. Μια ημιπροστασία του άρθρου για καμιά βδομάδα από τους ανώνυμους ίσως είναι πρακτικότερη λύση. Atlantia 16:09, 11 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ε καλά λογαριασμούς μπορεί να ανοίξει όσους θέλει, εγώ το έβαλα εδώ αν συμφωνείται ή όχι με την επ' αόριστο φραγή του. Καλό να κλειδωθεί το άρθρο όταν χρειαστεί. Τώρα σχετικά με τα υβριστικά μηνύματα-μειλ ... καλό κουράγιο εγώ αν τα κράταγα θα έφτιαχνα μια νέα βικιπαίδεια με περισσότερα άρθρα. Focal με τις βρισιές που ρίχνει δεν μπορείς να ακολουθήσεις την συνηθισμένη το πήγε στα άκρα κατευθείαν ο τύπος--*tony esopiλέγε 18:41, 11 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Παρακαλώ κάποιος να δει το ιστορικό της συζήτησης και να διαγράψει την σελίδα. --Κύκνος 16:50, 14 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

ワナカリ

Παρακαλώ να κάνετε συστάσεις για τους σχολιασμούς του χρήστη προς συνάδελφους βικιπαιδιστές.   ManosHacker 21:07, 14 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το θέμα αντιμετωπίστηκε, θέλω να πιστεύω οριστικά και χωρίς περαιτέρω συνέχεια. --Ttzavarasσυζήτηση 21:45, 14 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Η σταυροφορία εκδίωξης της συνεισφοράς μου συνεχίζεται στο άρθρο Πληροφορία. Θα χρειαστούμε διαμεσολαβητή.   ManosHacker 16:25, 15 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Απαράδεκτο

"δεν σημαίνει ότι ανεξέλεγκτα θα βγάζετε την χολή σας επάνω μας επειδή τσακωθήκατε με την γυναίκα στο σπίτι η τα παιδιά σας ή τον γκόμενο και την γκόμενα" Οι εκφράσεις αυτές είναι απαράδεκτες. Κανένας δεν έχει δικαίωμα να μιλάει για το σπίτι, τα παιδιά, το σύντροφο και τη σύντροφο του άλλου έτσι και να λέει και "τσακώνεσαι στο σπίτι σου". Να γίνει σύσταση για τη συμπεριφορά του σε αυτόν που το είπε.07:22, 15 Αυγούστου 2011 (UTC)

Αγαπητή ανυπόγραφη IP, ίσως πιστεύεις ότι οι διαχειριστές είναι ο μεγάλος αδελφός, αλλά κάνεις λάθος. Αναφέρεις κάτι που δεν φαίνεται που γράφηκε, από ποιόν, ούτε σε τι αποτελεί απάντηση. Συνεπώς αποκλείεται με το παραπάνω κείμενο, όχι να γίνει σύσταση, αλλά ούτε να μπει κανείς σε προβληματισμό. --Focal Point 08:19, 15 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Η συγκεκριμένη πρόταση είναι προσβλητική για την προσωπικότητα κάθε χρήστη εδώ μέσα. Το γεγονός αυτό και μόνο πρέπει να σε προβληματίζει ως διαχειριστή.08:46, 15 Αυγούστου 2011 (UTC)
Μ αρέσει που στη σελίδα σου έχεις φάτσα κάρτα το μη ταΐζετε τα τρολ--77.49.232.150 08:21, 15 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Θα συμφωνήσω με τον ανώνυμο. Κανείς δεν έχει δικαίωμα να μιλά για την οικογένεια του άλλου με τέτοιο τρόπο. Το κείμενο, Φόκαλ, γράφθηκε από τον Τόνι σε θέμα με τη συμπεριφορά διαχειριστών στην Αγορά. Α, μιας και η αφορμή του όλου χαμού ήταν το Άρης Πουλιανός, μήπως οι εμπλεκόμενοι θα έπρεπε να ασχοληθούν με αυτό. Πέτυχα στις πρόσφατες δύο ανώνυμους με διαφορετική άποψη για το άρθρο. Ο Γκρίκ Μιτς μπορεί να είναι ο ένας από αυτούς, πιθανώς αυτός που βάζει τα πηγές κτλ. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 08:31, 15 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Α.. ναι... είδα που γράφηκε. Ο 77.49....δεν έχει άδικο. Ο Tony δεν απευθύνθηκε προσωπικά σε κάποιον και δεν πρόκειται να συμμετάσχω σε ποινικοποίηση της έλλειψης ευαισθησίας ή τρόπου συμπεριφοράς που δεν επικροτώ. Όποιος θέλει αστυνόμευση τέτοιου τύπου να απευθυνθεί αλλού. --Focal Point 08:53, 15 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Οι προσωπικές αντωνυμίες είναι για προσωπικές αναφορές. Ο Tony λέει "(εσείς) τσακωθήκατε" (2ο πρόσωπο). Δηλαδή εμείς (το 1ο πρόσωπο).09:05, 15 Αυγούστου 2011 (UTC)

"και δεν πρόκειται να συμμετάσχω σε ποινικοποίηση της έλλειψης ευαισθησίας ή τρόπου συμπεριφοράς που δεν επικροτώ.[ασαφές]" Τι εννοείς; Κανείς δεν λέει για ποινές και ποινικοποίηση, σύσταση κάνε. Πες του "μη γράφεις έτσι, προσβάλεις". Ως διαχειριστής οφείλεις να το κάνεις αυτό τουλάχιστον. 09:08, 15 Αυγούστου 2011 (UTC)

Μετά από συμφωνία με τον Ttzavaras στη συζήτηση του άρθρου, ότι εμφανώς δεν υπάρχουν πηγές και ότι υπάρχουν αρκετές ασάφειες στο άρθρο, πρόσθεσα τα κατάλληλα πρότυπα στα σημεία που είναι απαραίτητα (όπως συμφωνήσαμε). Έταιρος χρήστης αφαιρεί τα πρότυπα {{πηγή}} και {{ασαφές}} και λέει τις προσθήκες τρολάρισμα και ότι θα συνεχίσει να τις αναιρεί: "Mia kai exw bardia shmera lew na mh sas afhsw na trollarete askopa". [17].09:20, 15 Αυγούστου 2011 (UTC)

Εντάξει. Είδα τη συννενόηση σου με τον Τζαβάρα στη συζήτηση του άρθρου και συμφωνώ. Αν ο άλλος συνεχίσει, θα προειδοποιηθεί. Αν συνεχίσει μετά τη προειδοποίηση, θα ζητήσω φραγή (για κανόνα 3 επαναφορών). Καλές συνεισφορές! Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 09:25, 15 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ζητώ τη φραγή του χρήστη εδώ. Τον ειδοποίησα για τις 3 επαναφορές, αλλά τώρα ζητώ φραγή και για την προσωπική (κατά τη γνώμη μου) επίθεση στην αναίρεση Διευκρίνησα, αλλά χρειάζεται και μυαλό για να καταλάβει κανείς [τι θέλει να πει με αυτό; Ότι αυτός είναι ο έξυπνος και εγώ ο ηλίθιος;!]. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 09:55, 15 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ζητώ την αναίρεση αυτής της επεξεργασίας που την έκανε ο χρήστης που λέει και ο Nataly8.11:05, 15 Αυγούστου 2011 (UTC)

Σοβαρό θέμα - Εσκεμμένη καταχώριση - Συντακτοπόλεμος

Στο άρθρο πληροφορία ο χρήστης Vanakaris αλλοιώνει τις πηγές που παραθέτει.

  • Η πηγή γράφει "There is no consensus yet on the definition of semantic information. This paper contributes to the current debate". (από την πρώτη πρόταση της περίληψης!)
  • στο κείμενο αυτό μπήκε ως: "Ο κοινά αποδεκτός ορισμός της πληροφορίας είναι, σε απλοποιημένη ή σχηματική μορφή, ότι:"

Και για τη συγκεκριμένη πηγή υπάρχει και αυτή η κριτική [18].

Επισήμανα τη διαφορά στη συζήτηση του άρθρου σε περίπτωση που έγινε κάποιο λάθος στην αντιγραφή (αν και αναγράφεται στην πρώτη γραμμή και εξηγείται και στο άρθρο). Το έγραψα και στην περίληψη επεξεργασίας όταν διόρθωσα το κείμενο. Ο χρήστης όμως επιμένει να αγνοεί τη συζήτηση και να κάνει αναστροφές.

Να επιλύσετε το πρόβλημα.17:17, 16 Αυγούστου 2011 (UTC)

Γιαβόλ χερ Κομαντάντ

Ο χρήστης Βανακάρης τρολάρει ασύστολα εδώ και μέρες και μάλιστα εκφοβίζει χρήστες που αντιδρούν με υγεία και προσπαθούν να σταματήσουν τα τρολαρίσματά του. Την προσοχή σας παρακαλώ.   ManosHacker 18:25, 16 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αμ δεν είναι ο χρήστης Βανακάρης. Το ασυναρτησίες επισύρει φραγή τουλάχιστον 1 μέρας αλλά δεν μπαίνω καν στον κόπο. Διαταγές δε τύπου "Να το επιλύσετε το πρόβλημα" σπίτι σας

Ο εκφοβισμός έγινε στον Nataly8.   ManosHacker 18:35, 16 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Παραβίαση κανόνα τριών επαναφορών [19][20][21][22].

Για αυτό ζητούσα να λυθεί το πρόβλημα εγκαίρως.19:01, 16 Αυγούστου 2011 (UTC)

Απειλές και προσωπική επίθεση

Ο ανώνυμος χρήστης παραπάνω απειλεί αόριστα τους χρήστες με φραγή, την οποία δικαιολογεί με λέξη που δε βλέπω σε κάποια συζήτηση ("ασυναρτησίες").

Συχνά χρησιμοποιώ την υποτακτική/προτροπή ("να κάνετε αυτό"), αποφεύγω μάλιστα την προστακτική αν δεν είναι απαραίτητη ("κάνε αυτό"). Ακόμα και αν κάποιος από λάθος του λαμβάνει την προτροπή ως διαταγή, δεν έχει το δικαίωμα να ειρωνεύεται και να πιάνει το σπίτι μου στο στόμα του για να μου πει να δώσω εκεί διαταγές.

Ζητώ να γίνει σύσταση στο χρήστη και για τις ειρωνίες ("Γιαβόλ χερ Κομαντάντ") και για την προσωπική επίθεση "διαταγές στο σπίτι σας". Αν είναι διαχειριστής όπως δηλώνει, ζητώ τη φραγή του (διότι έπρεπε να γνωρίζει την πολιτική σε αντίθεση με τους απλούς χρήστες), τη διερεύνηση του θέματος και τη συζήτηση στην αγορά για αφαίρεση δικαιωμάτων του.18:49, 16 Αυγούστου 2011 (UTC)

Για την περίπτωση που δεν το γνωρίζεις -δεν είναι κακό να μην το γνωρίζεις αρκεί να μην το επαναλάβεις- το Να επιλύσετε το πρόβλημα είναι καθαρόαιμη προστακτική που ταιριάζει μόνον όταν απευθύνεσαι στους οικείους σου. Εδώ είναι Βικιπαίδεια και δεν σου επιτρέπεται. Επίσης, παρακαλώ κάποιος ας κλειδώσει το άρθρο δε οποιαδήποτε μορφή για λίγο χρόνο.

Εσύ δεν το γνωρίζεις, είναι υποτακτική και σε παραπέμπω στη γραμματική της 5ης και 6ης δημοτικού, κατά τις οποίες μαθαίνεται η κλίση ρημάτων:

"Οι βασικοί και πιο συνηθισμένοι τύποι της υποτακτικής σχηματίζονται με το να+τους τρεις απλούς τύπους ποιού ενεργείας (εξακολουθητικό-επαναλαμβανόμενο, συνοπτικό-στιγμιαίο, συντελεσμένο):
π.χ. να γράφω - να γράψω - να έχω γράψει

Υπάρχουν και άλλοι τύποι υποτακτικής που παράγονται επίσης με το να:
π.χ. να έγραφα - να έγραψα - να είχα γράψει." Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων, Γραμματική Ε´ και Στ´ Δημοτικού.

Εκτός από αυτό είναι προφανής η αλλαγή ύφους ανάμεσα στο "διαταγές στο σπίτι σας" και το "ταιριάζει όταν απευθύνεσαι στους οικείους σου", αλλά παρά τις όποιες δικαιολογίες και τους ισχυρισμούς ότι δεν ξέρω τι είναι υποτακτική (και την ειρωνία ότι δεν είναι κακό να μην το ξέρω), το "Γιαβόλ Χερ Κομαντάντ" είναι αδικαιολόγητη ειρωνία, τρολάρισμα και συμπεριφορά που δεν ταιριάζει στη βικιπαίδεια.19:48, 16 Αυγούστου 2011 (UTC)

Δεν ξέρεις, αλλά ο δρόμος της μάθησης είναι ανοικτός. Οπότε προσταγές και διαταγές μόνον στο σπίτι σου. Κατανοητό;

Μερμυγκας

Λοιπόν κύριοι... Τι θα γίνει με το συγκεκριμένο χρήστη? Αν θυμάμαι καλά ΕΝΑΣ χρήστης έχει ΈΝΑ λογαριασμό και ΕΝΑ nickname. Κάνω λάθος?--Harkoz 22:30, 18 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αρκετα!

Η ιστορία με το χρήστη μυρμηγκάκι και με όλα τα nicks που χρησιμοποιει καταντάει κουραστική. Τι προτείνεται κύριοι? οι περισσότεροί από εσάς τον γνωρίζετε καλύτερα. Κάποιοι (πχ focal...) τον ενθαρύνατε λιγο παλιότερα με τα σχόλια σας ... Αν θυμάμαι καλά ΕΝΑΣ χρήστης έχει ΕΝΑ λογαριασμό και ΕΝΑ όνομα. Κάνω λάθος?--Harkoz 22:28, 18 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ναι λάθος κάνεις. Διάβασε την πολιτική

Παρακαλώ δείτε το τι έγραψε ο Μέρμηγκας, ή όποιος είναι ο Harkoz στην σελίδα συζήτησής μου και εδώ χθες το βράδυ. Τα κορνίζαρα για να μην χαθούν. Τα περί κυνηγητού και τα περί ανθρωπάκι θα πρέπει να τιμωρηθούν δεόντως. --Themisbalan 06:54, 19 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ποιος αποκαλεί τον άλλο ενοχλητικό παρασιτικό ανθρωπάκι» ? Που βρισκόμαστε ? Στο Νταχάου ? Το επιτρέπετε αυτό ? Τον ενόχλησα ? Παρασιτώ ? Είμαι ανθρωπάκι ? Είναι αυτός υπεράνθρωπος ? Γιατί ? --Themisbalan 11:09, 19 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το Μυρμηγκάκι το αγαπάμε, με όποιο nick κι αν μπαίνει. Συνεπώς: Κάτω τα χέρια απ' το Μυρμηγκάκι! Dimitrisss 13:23, 19 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Νταχάου? Δεν ντρέπεσαι λίγο? Ωραία, θεώρησες την έκφραση που χρησιμοποίησα προσβλητική (σα να λέμε έφυγε ο πόντος από το καλσόν...ήταν και Wolford...) Δικαίωμά σου! Αλλά συγκρίνεις τον πόντο με μία από τις χειρότερες στιγμές της Ιστορίας της Ανθρωπότητας? Τι σχέση έχεις εσύ και εγώ με τους ανθρώπους που μαρτύρησαν εκεί μεσα? Έτσι ήταν το Νταχάου? Αυτό ήταν το Νταχάου? Ντροπή σου και πάλι. Δεν ξέρω αν καταλαβαίνεις τι σου λέω ανθρωπάκι... Δεν ξέρω αν καταλαβαίνεις τη διαφορά μιας συνεργατικής ή "συνεργατικής" κοινότητας με ένα στρατόπεδο θανάτου. Κάτι μου λέει πως όχι. Ούτε ξέρεις, ούτε καταλαβαίνεις, ούτε σε νοιάζει... Εσύ θες να φτιάχνεις άρθρα. Και να μη σ'ενοχλεί κανένας...

Αλλά εγώ θα ενοχλώ...

Συνέχεια θα ενοχλώ! και σένα και όποιον άλλο κουβαλά τα δικά σου μυαλά. Αρκετά!--Harkoz 16:53, 19 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Παρακαλώ τον χρήστη Harkoz να διαβάσει το μήνυμα στη σελίδα συζήτησής του. Δηλώνω και εδώ ότι από εδώ και πέρα δεν θα ανεχτώ ούτε τον παραμικρό υπαινιγμό από όπου κι αν προέρχεται και όπου κι αν απευθύνεται. Η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος αντιπαραθέσεων αλλά δημιουργίας, γι' αυτό κατεβάστε και οι δύο τους τόνους. Ελπίζω να μη χρειαστεί να επανέλθω. --Ttzavarasσυζήτηση 17:06, 19 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Προτείνω την φραγή του Harkoz για επαναλαμβανόμενη ρατστιστική προσωπική επίθεση εναντίον μου. Παράσιτα, ανθρωπάκια και τα λοιπά έλεγαν οι Ναζί του Χίτλερ τους Εβραίους, και εν συνεχεία τους λεηλάτησαν, τους δέσμευσαν, τους απήγαγαν και τους εξόντωσαν με τους πιο φρικιαστικούς τρόπους. Αν ο Harkoz με χαρακτηρίζει δημόσια παράσιτο και ανθρωπάκι, και επιμένει να μην αναγνωρίζει την αισχρή του εγκληματική πράξη, θα πρέπει να υποστεί τις συνέπειες. Επειδή απειλεί κιόλας, ότι μελλοντικά θα ενοχλεί και εμένα και άλλους κατά το γούστο του, δείχνει ότι είναι αδιόρθωτος και θα συνεχίσει. Ελπίζω να μη καταλήξουμε κοινωνία των Ναζί, όπου οι μεν κολάν σηματάκια στους δε για να τους κάνουν θήραμα κυνηγητού. Η ιστορία μας απέδειξε ότι προς τα εκεί εξελίσσονται τα πράγματα. --Themisbalan 07:55, 20 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εκ των υστέρων είδα ότι του έγιναν σχετικές υποδείξεις και φραγή. Παρακαλώ θεωρήστε το προηγούμενο σχόλιό μου ως περιττό. Ευχαριστώ. --Themisbalan 08:09, 20 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Χάρκοζ, ο χρήστης δεν σου έκανε τίποτα κακό. Η πολιτική επιτρέπει τη χρήση εναλλακτικών λογαριασμών, μόνο για καλό σκοπό (όπως δημιουργία άρθρων). Η πολιτική δεν επιτρέπει εναλλακτικούς λογαριασμούς για κακή χρήση (βανδαλισμοί). Άρα, οι κατηγορίες είναι άτοπες.. Χάρκοζ, καλύτερα να επικεντρωθείς σε άρθρα παρά σε αυτή την ιστορία. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 09:20, 20 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ποια πολιτική το λέει αυτό (=χρήση εναλλακτικών λογαριασμών μόνο για καλό σκοπό) και που ακριβώς; Η οδηγία για τις μαριονέτες λέει άλλα: ένας χρήστης-ένας λογαριασμός και ο εναλλακτικός επιτρέπεται υπό προϋποθέσεις αλλά εδώ δεν μιλάμε για ένα-δύο εναλλακτικούς. ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 87.202.12.227 (συζήτησησυνεισφορά) .

Χρήστη 87.202.12.227, είσαι ο Harkoz? --Focal Point 15:45, 20 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ακριβώς εκεί που αναφέρεις: Στην παράγραφο "Θεμιτές χρήσεις". Και θα παρακαλούσα, αν είσαι ο Harkoz, να μη γράφεις με ΙΡ μέχρι να λήξει η φραγή σου. Αν δεν είσαι διάβασε προσεκτικότερα την οδηγία που αναφέρεις. --Ttzavarasσυζήτηση 17:07, 20 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μην καταστρατηγείτε την πολιτική. Η πολιτική προτρέπει για έναν λογαριασμό και λιγοστούς πολύ λιγοστούς εναλλακτικούς που δε θα εμπλέκονται σε ψηφοφορίες κ.λπ. κ.λπ. Το Μυρμηγκάκι έχει χάσει τον έλεγχο εδώ και καιρό και μαζί του η κοινότητα. Είναι πιθανό ο Themisbalan να είναι το ίδιο πρόσωπο με τον Harkoz, κάτι που λίγο-πολύ έχει ήδη εντοπιστεί στο καλωσόρισμά του. Οπότε δεν έχει και ιδιαίτερο νόημα.

Λοιπόν κύριοι...Η στατική ip δεν είναι δική μου. Δεν πληρώνω ΔΕΚΟ ελληνική ή κυπριακή για να μου παρέχει Internet. Ο "προβοκάτορας" που πέταξε το σχόλιο, πιθανότατα άυριο θα έχει κουβεντούλα με τον προϊστάμενό το. Κρατήστε μόνο την IP γιατί όπως προανέφερα είναι static. Πιθανόν να επανέλθει.

Τώρα όσον αφορά τους χρήστες Focal και Tzavara, όποτε θέλετε κύριοι μπορείτε να συνδεθείτε στο pc μου με χρήση του teamviewer. Θα σας δώσω τον έλεγχο του router μου. Να δείτε την IP με την οποία συνδέομαι στον Inet ( dynamic ειναι, καθότι οικιακός χρήστης είμαι) . Για να εξακριβώσετε αν είμαι εγώ που παραβιάζω τη φραγή μου, (ή τους κανόνες γενικότερα...) Απλά ενημερώστε με πρώτα για να σας δώσω UN και Pass. Και εσείς και όποιος άλλος ενδιαφέρεται. Δε θα γίνω εγώ (Και κανένας χρήστης δε θα γίνει!) αποδιοπομπαίος τράγος γιατί κάποιο τυπάκι ντρέπεται να χαρίσει το ονοματάκι του στην κοινότητα. Και εσείς κύριοι βγάλατε - έμμεσα, αλλά σαφέστατα - συμπεράσματα. "Harkoz μηπώς είσαι εσυ?" ¨οχι κύριοι! Δε σας έδωσε κανείς το δικαίωμα να αφήνεται υπονούμενα! Δεν είναι καθήκον του διαχειριστή να αφήνει υπονούμενα! Και το κάνατε σε χρήστη που είναι σε φραγή και βάση των κανόνων δεν μπορεί να απαντήσει!

Υ.Γ.: για την παραπάνω ανώνυμη Static IP... Φίλος δουλεύεις σε ιδιωτική εταιρία και όχι στο δημόσιο. Αν δεν είναι η εταιρεία του μπαμπά σου (Δεν το πιστέυω γιατί είναι εισηγμένη...) Μπορεί από αύριο να κολυμπάς δίπλα στα δελφίνια της Κρήτης, αν και μένεις στην Αθήνα. Και να είσαι άνεργος...Μπορεί λέμε... Το ενημερωτικό mail για την πέρίπτωσή σου θα πάει πρωί πρωί με τον καφε στους αρμόδιους. Προβοκάτσιες δεν επιτρέπονται...--Harkoz 23:00, 20 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ξεφεύγει η κατάσταση με απειλές κ.λπ. Θα παρακαλούσα να γράφετε όταν έχετε να συνεισφέρετε κάτι ουσιώδες στη συζήτηση.--Diu 23:20, 20 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν ξεφεύγει καθόλου η κατάσταση φίλε Diu: Συμβαίνουν τα εξής:

  • O Harkoz διαμαρτύρεται χωρίς κανένα λόγο γιατί απευθύνθηκα σε άλλο χρήστη, ρωτώντας τον αν είναι ο Harkoz. Δεν ρώτησα τον Harkoz αν γράφει με αυτό το IP. Άρα λοιπόν η διαμαρτυρία του είναι χωρίς κανένα νόημα, τη στιγμή που και ο ίδιος αναγνωρίζει ότι η συνεισφορά της εν λόγω IP ήταν «προβοκατόρικη» (σαφέστατα δηλαδή μιλούσε λοιπόν σα να ήταν ο ίδιος ο Harkoz, το δέχεται και ο ίδιος). Και φυσικά μπορούσε πάντα να απαντήσει στη σελίδα συζήτησής του.
  • Ο Harkoz απειλεί το χρήστη με static ip (ή έτσι λέει ο Harkoz τέλος πάντων). Τέτοιου είδους απειλές και συμπεριφορές δεν είναι αποδεκτές στη Βικιπαίδεια και προχωρώ άμεσα σε φραγή αόριστου χρόνου μέχρι να δούμε αν θα υπάρξει κάποια αλλαγή του Harkoz στο ζήτημα της απειλής εναντίον της προσωπικής ζωής του χρήστη της IP. --Focal Point 08:23, 21 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ιγκουάνα

Παρακαλώ το άρθρο Ιγκουάνα να μεταφερθεί στο Πράσινο Ιγκουάνα, καθώς το άρθρο αφορά το είδος και όχι το γένος. Ευχαριστώ.--C messier 21:01, 21 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Η μεταφορά αυτή μπορεί να γίνει από οποιονδήποτε (άρα και από εσένα), δεν απαιτείται διαχειριστής. Πλάι στο αστεράκι στις επιλογές κάθε άρθρου, υπάρχει ένα μικρό βελάκι προς τα κάτω. Κάνοντας κλικ σε αυτό εμφανίζεται η επιλογή "Μετακίνηση". Κάνεις κλικ και συμπληρώνεις τη φόρμα που εμφανίζεται στην οθόνη. Κάνεις κλικ στο πλήκτρο "μετακίνηση" κι αυτό ήταν. Αν δεν τα καταφέρεις, άφησε μήνυμα στη σελίδα μου να το μετακινήσω εγώ. --Ttzavarasσυζήτηση 21:07, 21 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το άρθρο Ιγκουάνα θα μείνει σε αυτή τη κατάσταση μέχρι κάποιος να γράψει κάτι (δεν θέλει ανακατεύθυνση είναι διαφορετικό άρθρο);--C messier 22:06, 21 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Όχι, είναι κενό και το διέγραψα. Όποιος θέλει μπορεί να το επαναδημιουργήσει! --Ttzavarasσυζήτηση 06:54, 22 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μεταφορά από σελίδα συζήτησης φραγμένου χρήστη

Ο χρήστης Harkoz υποβάλλει εδώ μια αίτηση. Παρακαλώ για την εξέτασή της. --Ttzavarasσυζήτηση 19:40, 24 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εδώ εξαντλήθηκε η αυστηρότητα (που την άξιζε σε μεγάλο βαθμό, εδώ που τα λέμε), ενώ στον Dgolitsis που δεν έδειξε την παραμικρή μεταμέλεια, ο ίδιος διαχειριστής επέδειξε ανοχή γιατί έλαβε την διφορούμενη απάντηση, "αδιανόητη η νομική αντιμετώπιση". Μάλιστα.--Dipa1965 12:24, 25 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]
Και αν δεν αποτελεί μυστικό, ποιός είναι ο λόγος;; Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 13:11, 25 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]
Όχι, δεν είναι μυστικό αλλά καλό θα είναι οι διευθετήσεις αυτές να γίνονται εδώ και όχι στις σελίδες των χρηστών, ώστε να μην υπάρχει η εσφαλμένη υπόνοια ότι γίνεται κάτι συγκαλυμμένα.--Dipa1965 13:56, 25 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Η απάντησή μου προς τον Dipa είναι ότι όποιος αναλαμβάνει κάποια ευθύνη, κάποτε, θα βρεθεί κατηγορούμενος από κάποιους. Την ευθύνη αυτή την ανέλαβα και την αναλαμβάνω πλήρως. Επειδή αντιλαμβάνομαι όμως ότι δεν έχεις αίσθηση για το τι συνέβη εδώ, θα στο εξηγήσω σε δυο βήματα, την σοβαρότητα της κάθε υπόθεσης και την ανταπόκριση του φραγμένου χρήστη:

  • Σοβαρότητα της κάθε υπόθεσης

Στο θέμα της σοβαρότητας της κάθε υπόθεσης, στην μια περίπτωση, ο ένας χρήστης (αν θυμάμαι καλά και δε θα το ψάξω, δεν έχει σημασία) απείλησε να απευθυνθεί σε κρατικές αρχές που δουλειά τους είναι η διερεύνηση αδικημάτων. Ενοχλητικό για τη Βικιπαίδεια να κυκλοφορούν χρήστες που εκτοξεύουν τέτοιες απειλές, αλλά σε κάθε περίπτωση, η ζωή του χρήστη δεν θα επηρεαστεί αν δεν υπάρχει αδίκημα. Κανένας δε θα συλλάβει τον π.χ.Dipa αν ο π.χ.Φόκαλ τον καταγγείλει για αδίκημα που δεν έχει διαπράξει.

Στο δεύτερο ζήτημα, ο άλλος χρήστης απειλεί χρήστη ότι θα προβεί σε ενέργειες που θα έχουν αποτέλεσμα να χάσει τη δουλειά του, απευθυνόμενος στους προϊσταμένους του. Αν π.χ. ο Dipa έγραφε από τον εργασιακό του χώρο θα μπορούσε ίσως να χάσει πράγματι τη δουλειά του, όχι γιατί έγραφε λάθη, σαχλαμάρες ή δεν ξέρω εγώ τι, αλλά μόνο και μόνο γιατί έγραφε. Ο χρήστης που προχώρησε σε τέτοιες απειλές λοιπόν είναι επικίνδυνος για τη ζωή των υπόλοιπων χρηστών.

Αν αυτές τις δυο υποθέσεις τις βλέπεις παρόμοιες, λυπάμαι, αλλά δεν είναι καθόλου παρόμοιες. Άλλο η παραπομπή στις αρχές και άλλο η δεύτερη περίπτωση. Δεν είναι τα ίδια. Δεν εξαντλήθηκε η αυστηρότητα, τουλάχιστο όχι η δική μου. Είναι απλό: Η Βικιπαίδεια δεν είναι δυνατόν να φιλοξενεί ανθρώπους που απειλούν την προσωπική ζωή των χρηστών της κατά τέτοιον τρόπο.

  • Ανταπόκριση του φραγμένου χρήστη

Στο άλλο ζήτημα, της ανταπόκρισης του φραγμένου χρήστη, ο ένας χρήστης έδωσε μια απάντηση που δεν ήταν ικανοποιητική, συμφωνώ, αλλά σε εμένα μοιάζει υποχωρητική και όχι ότι θα δώσει συνέχεια. Αν διαφωνείς με την κρίση μου είναι δικαίωμά σου. Πάντως μέχρι τώρα δεν έχω δει συνέχιση της συμπεριφοράς που επέφερε φραγή, άρα μοιάζει δικαιωμένη η στάση της ανοχής.

Ο άλλος χρήστης, ζήτησε να αλλάξει η φραγή του, έτσι, χωρίς δικαιολογία. Οι άλλοι διαχειριστές έχουν δικαίωμα να κρίνουν τη φραγή του, εγώ όμως δεν έχω κανένα λόγο να επανεξετάσω το ζήτημα, αντίθετα, δυστυχώς, η απόφασή μου μοιάζει μάλλον δικαιωμένη. Ο εν λόγω χρήστης, αν και παραγωγικός, δεν φαίνεται να κάνει κανένα βήμα πίσω. Εγώ βλέπω ότι οι απειλές ισχύουν, άρα να αλλάξει ο χρόνος φραγής... για ποιο λόγο; Θέλεις να βρεθεί ακόμη ένας χρήστης κάτι από τέτοιες απειλές σε μια, δύο, επτά, τριάντα, 365 μέρες; Εγώ όχι. --Focal Point 20:21, 26 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]


Πάντως ούτε ο dgolitsis ανακάλεσε αυτά που έγραψε.. κάποιοι μπορεί να διατηρούν την ανωνυμία τους και να μην τους ενοχλεί τι γράφει ο κάθε dgolitsis σε σελίδες ή τι νομικές απειλές εκτοξεύει. Κάποιοι όμως γράφουν επώνυμα και γενικότερα κανείς δεν θέλει ούτε τις νομικές απειλές, ιδιαίτερα όταν εθελοντικά συνεισφέρει σε μια εγκυκλοπαίδεια. Προσωπικά δεν μπορώ να πάρω στα σοβαρά ούτε τις απειλές του dgolitsis ούτε του harkoz αλλά και οι δύο επιφέρουν φραγές (τουλάχιστον μέχρι να ανακαλεσθούν). Ggia 17:08, 27 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ξέχασα να γράψω ότι η αρχική πρόταση φραγής του dgolitsis μέχρι να ανακαλέσει με ανώνυμη ip (από νεπάλ [23]) ήταν δική μου - έγραψα ανώνυμα γιατί ταξιδεύοντας δεν είχα όρεξη να εμπλακώ εκείνη την στιγμή σε συζητήσεις κλπ κλπ. Ggia 17:14, 27 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Για τον Focal: μην επιχειρηματολογείς πάνω σε κάτι που δεν έγραψα ή υπονόησα (ότι δηλαδή η ποινή για τον Harkoz ήταν δήθεν άδικη) για να κερδίσεις τις εντυπώσεις. Το έγραψα ήδη παραπάνω ότι "Εδώ εξαντλήθηκε η αυστηρότητα (που την άξιζε σε μεγάλο βαθμό, εδώ που τα λέμε)" οπότε τσάμπα το μεγαλύτερο μέρος του κατεβατού και των παραδειγμάτων που έγραψες. Τα δύο μέτρα και σταθμά με ενοχλούν. Ο ένας μας κοροϊδεύει κατάμουτρα, ό άλλος μας απειλεί νομικά (και παραμένει αμετανόητος), ο τρίτος γελοιοποιεί το εγχείρημα με "ιστορικά" άρθρα-λίβελους και, παρ' όλα αυτά, πρέπει να τους χαϊδεύουμε αφήνοντάς τους να ασχημονούν, μηπως χάσουμε πολύτιμους, υποτίθεται, χρήστες. Ειλικρινά, αναρωτιέμαι τι στο καλό βρίσκω και συνεχίζω να ασχολούμαι με αυτό το πράγμα που κατάντησε να είναι η Βικιπαίδεια.--Dipa1965 21:09, 27 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Γειά σου Dipa, δεν θεώρησα ότι είπες κάτι τέτοιο. Και εγώ κατάλαβα ότι συμφωνείς με την αντιμετώπιση του Harkoz. Το κείμενο που έγραψα ήταν απάντηση (για να τη δεις και εσύ αλλά και οι άλλοι που διαβάζουν εδώ) όπου εξηγώ γιατί πιστεύω ότι η περίπτωση του dgolitsis ήταν διαφορετική. Δεν πειράζει να διαφωνούμε, απλά ήθελα να υπάρχει εδώ το σκεπτικό μου. --Focal Point 22:26, 27 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

  • Ανέγνωσα με ιδιαίτερο ενδιαφέρον σήμερα 6.10.2011 τους παραπάνω διαλόγους και μου είναι αδύνατον να κατανοήσω τις διαμαρτυρίες των υπολαμβανομένων ως αποδεκτών νομικών απειλών. Μήπως ο Dipa1965 ή o Ggia ως έχοντες ψευδώνυμα είναι αντικείμενα προστασίας πάσης μορφής δικαίου? Αυτά είναι βεβαίως τα μειονεκτήματα της ψευδοανωνυμίας- και η πίτα αφάγωτη και ο σκύλος χορτάτος. Πάντως η νύξη εισαγγελικής έρευνας (εδώ πρόκειται περί αοριστίας για αυταπάγγελτη έρευνα) δεν είναι σε καμιά περίπτωση νομική απειλή γιατί είτε θα υλοποιηθεί, αν υπάρχει βασιμότητα, αλλά πρέπει πρώτα να υποπέσει στην αντίληψη κάποιου αρμοδίου οργάνου- είτε όχι. Δεν πρόκειται δηλαδή για κατ΄ έγκλισιν διαδικασία, οπότε τα πράγματα είναι διαφορετικά. Κατά ποίων όμως? Φυσικά κατ΄αγνώστων (σε περίπτωση κατ΄εγκλισιν), δηλ. στο συρτάρι μέχρις παραγραφής. Γιατί όλα αυτά! απλούστατα, όταν δεν τηρείτε κυρίαρχους κανόνες θα αναζητηθούν άλλες λύσεις. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, όταν ο Dipa1965πρότεινε τη διαγραφή του άρθρου μου: Λαοί και φύλα της αρχαίας Μακεδονίας με την αιτιολογία, ότι υπάρχουν παρεμφερή άλλα άρθρα (σωστό, νομότυπο και ίσως κάπως ουσιαστικό) κατά την διάρκεια της ψηφοφορίας, ενώ υπήρχαν τρία υπέρ και θετικά σχόλια παρενέβη ο χειριστής Geraki και αναιτιολόγητα το διέγραψε. Στο ίδιο δε χρονικό διάστημα ο Edler στο άρθρο: Η σφαγή της Ζαγκορίτσανης δεν μας επέτρεψε να παρουσιάσουμε την ελληνική εκδοχή και μάλιστα έκανε επανειλημμένες αναστροφές. Και το σημαντικότερο μια μερίδα χειριστών καραδοκεί για να σου εναντιωθεί και να σε θεωρήσει εκ προοιμίου δήθεν αναχρονιστικό π.χ. ακολουθούν ένα μονόδρομο σε πηγές: σκέφτομαι και γράφω για γεγονότα που μπορούν να αναιρέσουν τα ειωθότα ακόμη και τεκμηριωμένα. Αυτήν την κακώς εννoουμένη συμπαράσταση μεταξύ παλαιών χειριστών την συναντάμε καθημερινά. --Dgolitsis--'```` 00:31, 6 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

αίτημα μαζικής αναίρεσης

Παρακαλώ δείτε αν μπορούν να αναιρεθούν όλες οι τελευταίες επεξεργασίες του χρήστη Σέλευκος που αφορούν προσθήκη κατηγορίας "πόλεις της Μικράς Ασίας". Αυτή η προσθήκη ήταν εντελώς περιττή αφού υπάρχουν οι θυγατρικές κατηγορίες περιοχών της Μ. Ασίας. Επιπλέον, έτσι έχει γεμίσει το root dir της κατηγορίας (clutter).

Ο κόπος για να το κάνω χειροκίνητα είναι πολύς και το ψυχικό κόστος για να εξηγήσω σε κάποιον που δεν θέλει να ακούει ακόμη μεγαλύτερο (κανείς εθελοντής;). Δεν το προσπάθησα βέβαια αλλά ελπίζω να είναι κατανοητό ότι δεν θέλω να ξαναζητήσω οτιδήποτε από χρήστες που στο παρελθόν έγραψαν στα παλαιότερα των υποδημάτων τους αντίστοιχες υποδείξεις μου, όσο καλόπιστα και ευγενικά να ήταν διατυπωμένες (εκτός αν μου ζητήσουν αυτοί οι ίδιοι βοήθεια). Οπότε, αν υπάρχει τρόπος να γίνει μαζική αναίρεση, θα βοηθούσε πολύ. Ευχαριστώ.--Dipa1965 12:14, 25 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Τρόπος για μαζική αναίρεση υπάρχει ένας, να τα αναιρέσεις χειροκίνητα (αν και σε μια Βικιπαίδεια κρύβουν τέτοιες συνεισφορές). Φαίνεται πως έχεις δίκαιο, η Αγγλική ΒΠ φαίνεται να κάνει το ίδιο (εκεί δεν βρήκα καμία κατηγορία για πόλεις της Μικράς Ασίας). (ΥΓ. Σε αυτές συμπεριλαμβάνονται και οι αρχαίες πόλεις;) Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 13:09, 25 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Τελείωσα με τη κατηγορία:Αρχαίες πόλεις της Μικράς Ασίας (άφησα μόνο αυτές που δεν είχαν θυγατρικές κατηγορίες). Αν θέλεις ρίξε μια ματιά. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 14:26, 25 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ο μόνος τρόπος;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

Μπορούσε να γίνει με μποτ η αφαίρεση, έτσι δε θα επιβαρύνονταν οι Πρόσφατες αλλαγές, δε θα σπαταλούσαμε πόρους και κυρίως δε θα υπήρχαν εκατοντάδες ατεκμηρίωτες αναιρέσεις. --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:43, 25 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

193.92.198.39 και άλλες ΙΡ

Παρακαλώ ελέγξετε τις ανώνυμες συνεισφορές, προφανώς ενός τρολλ. Παράδειγμα γραφής: Δεν πας να ξαναδιαβάσεις αυτά που καταστρατηγείς; --Themisbalan 16:55, 27 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Έχεις πρόβλημα προστατευόμενη μαριονέτα; — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 193.92.198.39 (συζήτησησυνεισφορά) 16:57, 27 Αυγούστου 2011.

Δεν θα με ξάφνιαζε αν είναι ο Χάρκοζ. Με έχει βάλει στο μάτι εδώ και ημέρες. --Themisbalan 17:00, 27 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Σίγουρα αυτός είναι. --Themisbalan 17:01, 27 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Themisbalan ξέρεις πολύ καλά ποια ήταν η IP 193.92.198.39, αλλιώς γιατί ξεκίνησες αντίποινα ξεσκονίζοντας τις συνεισφορές συγκεκριμένου χρήστη για να βάλεις όπου μπορείς {{πηγές}}; Οπότε προς τι η κοροϊδία και η κλάψα περί Harkoz? Εκμεταλευόμενος ότι ακόμα και διαχειριστές έδω έχουν άγνοια και ακόμα χειρότερα δεν κάνουν καν τον κόπο να διαβάσουν ότι το πρότυπο {{πηγές}} είναι και για παραπομπές (κατά λέξη: ή δεν περιέχει επαρκείς παραπομπές), αρχίζεις με την υποστήριξή τους πόλεμο νεύρων με μία IP η οποία φυσικά στην Βικιπαίδεια την Ελληνική έχει πάντα άδικο. Φυσικά αν ο χρήστης συνδεόταν οι συμπεριφορά όλων θα ήταν διαφορετική... ακόμα και αν προσωπικά δεν εγκρίνω το ύφος του, έχει δίκιο στην συγκεκριμένη περίπτωση, τόσο δίκιο που η συμπεριφορά κάποιων εναντίον του με τόσο ρητή πολιτική υπέρ του είναι εξοργιστική, πως να το κάνουμε, και όσοι μπλέξατε μαζί του σε άγονο διορθωσοπόλεμο πρέπει εξίσου να φραχτείται, και για την ακρίβεια όχι εξίσου, αλλά μόνο εσείς, γιατί ο άλλος εφαρμόζει την πολιτική. (Για αποφυγή εξυπνάδων και παρεξηγήσεων, δεν ήμουν εγώ η IP)--Egmontaℨ 10:22, 28 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ για την φραγή του. Παρακαλώ αφαιρέστε και την ταμπέλα από τη σελίδα μου. Δεν βιάζομαι, όποτε μπορείτε. --Themisbalan 17:56, 27 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Έχεις πάντως μεγάλο θράσος με το να ζητάς πράγματα εδώ. Αν είναι να εφαρμόσουμε την πολιτική θα το κάνουμε επειδή έτσι οφείλουμε. Νομίζεις ότι με το να δημιουργείς όποτε σου κάνει κέφι και ένα νέο λογαριασμό και να μιλάς επιλεκτικά, εφαρμόζεις την πολιτική την οποία επικαλείσαι; Εγώ πάντως δε θα μπω στον κόπο να αφαιρέσω καμία ταμπέλα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:25, 27 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Θα αφαιρούσα άμεσα την ταμπέλα αγαπητέ Θέμη ή αγαπητή Θέμις, αλλά πιστεύω και εγώ ότι είσαι ο καλός παλιός Μέρμηγκας, ή μάλλον ο νέος ιδιόρρυθμος πολυπρόσωπος Μέρμηγκας, μια παράλογη σκιά του παλαιού καλού Μέρμηγκα, άρα γιατί να τη βγάλουμε την ταμπέλα; Καλά είναι εκεί. Και να τον ακούς τον Μαρκέλλο. Σεμνότερα. --Focal Point 19:38, 27 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Όποιος άλλος θέλει ας εκφραστεί. Εμένα δεν με ενοχλεί καθόλου η ταμπέλα. Θα την φοράω ως παράσημο. Σαν το κίτρινο ροζ αστέρι που έβαζαν οι Ναζί στους φυλακισμένους. --Themisbalan 23:25, 27 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αυτοί που φορούσαν το αστέρι υπέφεραν τα πάνδεινα από ένα από τα πιο βάρβαρα καθεστώτα. Εσύ είσαι απλά ένα κακομαθημένο που θέλεις να γίνεται το δικό σου και να βρίσκεις πρόθυμους να τους χορεύεις στο ταψί. Όχι μόνο εσύ και εγώ και όλοι δεν είμαστε άξιοι να συγκριθούμε μαζί τους, είναι και ύβρις να μας λες ότι θα το φοράς σαν παράσημο όπως αυτοί. Το 'ντροπή' είναι λίγο. Δεν μπορώ να σε δικαιολογήσω καθόλου και για τίποτα γιατί δεν χωρά δικαιολογία για αυτό που είπες. --cubic[*]star 23:48, 27 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]
Καλά το κίτρινο, αλλά και ροζ αστέρι; Αμ δεν μας τα 'λεγες αυτά. Dimitrisss 23:36, 27 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ντροπή. --Focal Point 07:26, 28 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μπράβο Μυρμηγκάκι. Βγες κι από πάνω κιόλας. Απαιτώ όμως να εξηγήσεις τι σου έχω κάνει εγώ και κάποιοι άλλοι και μας προσβάλλεις, μας ειρωνεύεσαι και υποτιμάς τη νοημοσύνη μας. Βέβαια δε φταις εσύ φταίνε αυτοί που έκαναν και κάνουν τα στραβά μάτια. Τώρα θα μας κάνεις ότι θέλεις και άντε να σε μαζέψουν. Ποιο λογαριασμό να πρωτοφράξουν; Αποτελείς έναν από τους σημαντικότερους λόγους που συμμετέχω τώρα τελευταία όλο και λιγότερο στο εγχείρημα. Μπορείς να είσαι περήφανος για αυτό.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:23, 28 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

ΥΓ: Και για να δείτε μέχρι που μπορεί να φτάσει η αναισθησία. Με το να κάνετε τα στραβά μάτια σπείρατε ανέμους. Καλό θέρισμα...--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:27, 28 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μαρκέλε, την τσοντοσελίδα του "Κύκνος" την ξέχασες.--Dipa1965 10:36, 28 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Προσπαθούμε να εξηγήσουμε μια συμπεριφορά χρήστη με κοινή λογική. Την σελίδα "Κύκνος" δεν την είδα γιατί ήμουν εκτός εκείνο το διάστημα αλλά από περιέργεια θα ήθελα να την δω.. Ggia 11:11, 28 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δηλαδή σχεδόν όλοι οι νέοι χρήστες της βικιπαίδειας με μεγάλη συνεισφορά τον τελευταίο χρόνο, είναι μαριονέτες του Μυρμηγκάκι. Επομένως η ελληνική βικιπαίδεια δεν προσελκύει στην πραγματικότητα καθόλού δραστήριους νέους χρήστες το τελευταίο διάστημα. Και που να μην είχε και την κρατική βοήθεια --Costas78 16:45, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Για μια ακόμα φορά θα σε προτρέψω να προσέχεις τι λες - δεν είναι πρώτη φορά που το αναφέρεις: Και που να μην είχε και την κρατική βοήθεια. Ποια είναι η "κρατική βοήθεια" και πού ακριβώς την είδες; Σε προκαλώ να την αναφέρεις εγγράφως και τεκμηριωμένα, διαφορετικά θα καταγγείλω τόσο τη φράση σου όσο κι εσένα τον ίδιο για διασπορά ασύστολων ψευδών. --Ttzavarasσυζήτηση 18:21, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Εδώ: Βικιπαίδεια:Καμπάνια για την ανάπτυξη της Βικιπαίδειας. Αναφέρει ξεκάθαρα «με την υποστήριξη του Υπουργείου Παιδείας της Ελλάδας». Δεν θεωρείται κρατική βοήθεια αυτό; Και εγώ νόμιζα ότι όλοι αυτοί οι νέοι χρήστες που έχουν εμφανιστεί τον τελευταίο καιρό, με μεγάλη συνεισφορά και δημιουργία πολλών νέων άρθρων, ήταν αποτέλεσμα αυτής της καμπάνιας, αλλά τελικά διαπιστώνω από όσα λέγονται παραπάνω ότι ήταν τελικά μαριονέτες του Μυρμηγκάκι. Ανασκευάζω λοιπόν. Και που να μην ήταν και το Μυρμηγκάκι... --Costas78 19:30, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Βεβαίως και δεν θεωρείται κρατική βοήθεια αυτό, πέρα από την ηθική υποστήριξη (που κι αυτή πέρα από μια εγκύκλιο δεν την είδαμε). Η έκφραση "κρατική βοήθεια" σημαίνει πως το κράτος επιχορηγεί με ποικίλους τρόπους τη Βικιπαίδεια ή κάποιους από τους συνεισφέροντες με ό,τι αυτό συνεπάγεται (και γνωρίζεις πολύ καλά πως κάποιος κακόβουλος "χρήστης" είχε γράψει πως, ούτε λίγο ούτε πολύ, "τα παίρνουμε" όσοι συνεισφέρουμε στις καμπάνιες αυτές της ΒΠ). Ευτυχώς λίγοι μεν - αλλά όχι και κανείς - χρήστες παρέμειναν ενεργοί και μετά τα εργαστήρια αυτά. --Ttzavarasσυζήτηση 19:38, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δηλαδή η «διασπορά ασύστολων ψευδών» για την οποία θα με καταγγείλεις είναι ότι χρησιμοποίησα τον όρο κρατική βοήθεια αντί για κρατική ηθική υποστήριξη; Δηλαδή είπες όλα αυτά τα πομπώδη για διασπορά ασύστολών ψευδών που θα τα καταγγείλεις μάλιστα, για να μας πεις μετά πως δεν πρόκειται για κρατική βοήθεια αλλά για κρατική ηθική υποστήριξη! --Costas78 20:16, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Είτε δεν αντιλαμβάνεσαι όσα γράφεις είτε εσκεμμένα παραποιείς έννοιες. Ναι, ακριβώς, άλλο κρατική βοήθεια (που άνετα μεταφράζεται σε χρήμα ή παροχές) και άλλο ηθική υποστήριξη. Ο όρος λοιπόν "κρατική βοήθεια" περιλαμβάνει και τα παραπάνω ενώ η ηθική υποστήριξη όχι. Έχεις λοιπόν στοιχεία και δεδομένα για "κρατική βοήθεια" όπως την ανέφερες; Αν ναι, ιδού η Ρόδος ιδού και το πήδημα: Παρουσίασέ τα. Όσα ανέφερες πιο πάνω κάνουν λόγο για ηθική υποστήριξη και μόνο. Πού είδες λοιπόν την, παρεξηγήσιμη έννοια που χρησιμοποίησες, "βοήθεια"; Αν δεν έχεις, παρακαλώ σταμάτησε να προκαλείς. --Ttzavarasσυζήτηση 20:53, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αυτή η ηθική υποστήριξη που λες από ποιον προέρχεται; Από τον φούφουτο ή από το υπουργείο παιδείας; Άρα στον όρο «κρατική» που χρησιμοποίησα δεν έχω παραποιήσει τίποτα. Το ότι δεν αντιλαμβάνεσαι το υπουργείο παιδείας ως κρατικό είναι θέμα της δικής σου αντίληψης. Το πρόβλημα φαίνεται πως είναι ότι χρησιμοποίησα τη λέξη «βοήθεια» αντί για τον όρο «ηθική υποστήριξη». Αν εσύ θεωρείς τον όρο βοήθεια κάτι κακό είναι πάλι πρόβλημα της δικής σου αντίληψης. Δεν σημαίνει απαραίτητα χρήμα και παροχές. Σε καμία περίπτωση λοιπόν δεν δικαιολογούνται οι καταγγελίες για διασπορά ασύστολων ψευδών και τα άλλα βαρύγδουπα που αραδιάζεις, επειδή απλά έχεις άλλο κώδικα επικοινωνίες και δίνεις άλλη έννοια στις λέξεις και συνεπώς παρεξηγείς έυκολα και χωρίς λόγο τα λόγια άλλων. --Costas78 21:20, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εκφράσεις όπως τις πιο πάνω παρακαλώ να χρησιμοποιείς στο μπλογκ σου και όχι εδώ. Και όχι όπως λέω αλλά όπως έγραψες πιο πάνω: "Και που να μην είχε και την κρατική βοήθεια --Costas78 16:45, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)". Και βεβαίως δεν είναι πρόβλημα αντίληψης: Άλλο βοήθεια κι άλλο ηθική υποστήριξη - αν δεν έχεις μάθει να ξεχωρίζεις τις έννοιες πρόβλημά σου, αλλά μην το κάνεις πρόβλημα άλλων. Την εμπάθειά σου για το Υπουργείο και ό,τι άλλο παρακαλώ να την εκφράζεις αλλού, η ΒΠ δεν είναι χώρος για παρόμοιες εκφράσεις (συν)αισθημάτων. Δεν θα επανέλθω αν δεν προσκομίσεις στοιχεία περί της "βοήθειας" - η ελληνική γλώσσα είναι περισσότερο από σαφής στον διαχωρισμό των εννοιών της. --Ttzavarasσυζήτηση 21:31, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Θα πρέπει τώρα να απολογηθώ επειδή εσένα δεν σου άρεσε η λέξη βοήθεια; Ή γιατί χρησιμοποίησα τη λέξη βοήθεια αντί της λέξης υποστήριξη που διάβασα στη σχετική σελίδα. Και επιτέλους γιατί εγώ όταν διαβάζω «με την υποστήριξη του Υπουργείου Παιδείας της Ελλάδας» πρέπει να συμπεράνω «με την ηθική υποστήριξη του Υπουργείου Παιδείας της Ελλάδας»; Ας το έγραφες με απόλυτη σαφήνεια να τελειώναμε αν έχει τόσο μεγάλη σημασία ο ακριβής όρος. Και ανακεφαλαιώνοντας με κατηγόρησες για διασπορά ασύστολων ψευδών επειδή τον όρο «υποστήριξη» που διάβασα στη σχετική σελίδα τον μετέφερα ως βοήθεια, ενώ θα έπρεπε να τον μεταφέρω ως ηθική υποστήριξη. Και ζητάς και τα ρέστα --Costas78 22:03, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Όταν χρησιμοποιείς σαφώς παρεξηγήσιμους όρους περίμενες να μη "ζητήσω τα ρέστα" όπως λες; Ή να αφήσω να πλανάται με τα γραφόμενά σου η υποψία πως όσοι βοηθάμε στην καμπάνια τα παίρνουμε κιόλας; Κοντολογής: Στοιχεία έχεις; Ή παρουσίασέ τα ή σταμάτα το πλέον. --Ttzavarasσυζήτηση 22:12, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ο μόνος παρεξηγήσιμος όρος που χρησιμοποιήθηκε ήταν η διασπορά ασύστολων ψευδών. Άλλος παρεξηγήσιμός όρος δεν χρησιμοποιήθηκε. Αλλιώς γιατί δεν παρεξηγείσαι και με την σχετική σελίδα που γράφει «με την υποστήριξη του Υπουργείου Παιδείας της Ελλάδας» και όχι «με την ηθική υποστήριξη του Υπουργείου Παιδείας της Ελλάδας» --Costas78 22:21, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Παρακαλώ τελειώστε το. Δεν έχει ουσία. Δεν κατηγορεί κανένας κανέναν Tt. Λέει αυτό που συμφωνείς πιθανότατα και εσύ: Παρόλο που υπήρξε «βοήθεια», δεν εμφανίστηκαν τόσοι νέοι χρήστες που περιμέναμε. --Focal Point 22:23, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

για τον Dgolitsis και πάλι

Παρακαλώ, για μια ακόμη φορά, να γίνει σύσταση στον χρήστη Dgolitsis να μη προβαίνει σε άσκοπο γέμισμα του ιστορικού των άρθρων με μικρές-μικρές επεξεργασίες όπως αυτή η σειρά εδώ (8 διορθώσεις για μικροαλλαγές σε μια λεζάντα!), και μάλιστα χωρίς συνόψεις. Μπορώ να τρέφω κάποια μικρή ελπίδα ότι θα τον υποχρεώσετε να σταματήσει οριστικά αυτή την αντι-παραγωγική και υποτιμητική για τους άλλους χρήστες πρακτική; Ευχαριστώ.--Dipa1965 06:02, 30 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Η πρακτική αυτή μπορεί να επιβαρύνει το ιστορικό των άρθρων, αλλά αυτό είναι πρόβλημα που διορθώνεται με διαχειριστική παρέμβαση. Σύσταση για το θέμα επιβάρυνσης του ιστορικού μπορεί να γίνει στον χρήστη (έχει γίνει στο παρελθόν), κανείς όμως δεν έχει δικαίωμα να τον υποχρεώσει να κάνει τις διορθώσεις του όπως θέλουν οι άλλοι χρήστες. Κοίταξέ το ως ιδιομορφία του συγκεκριμένου χρήστη, ο καθένας μας έχει τις δικές του ιδιομορφίες ως χρήστης. --Ttzavarasσυζήτηση 07:37, 30 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]
Αυτό δεν μπορώ να το αποδεχτώ ως παρακτική και εξακολουθώ να το θεωρώ αδιαφορία προς το έργο των υπόλοιπων χρηστών. Φυσικά και μπορείτε να τον υποχρεώσετε. Εδώ είμαστε συλλογική προσπάθεια με κάποιους κανόνες (και αν δεν είναι κάποιοι από αυτούς καταγεγραμμένοι, να καταγραφούν). Το να υπάρχουν ιδιομορφίες είναι θεμιτό, αρκεί να μην ενοχλούν σοβαρά τους υπόλοιπους. Αν δεν μπορούμε να τον κάνουμε να αλλάξει πρακτική και να ξεβολευτεί λίγο από τις κακές συνήθειές του, θα πρέπει να έρχομαι κάθε τόσο να ζητάω συγχωνεύσεις ιστορικού που θα κουράζουν και εσάς και εμένα. Αντί να πάει ο Μωάμεθ στο βουνό, κινούμε το βουνό προς τον Μωάμεθ.
Οπότε, μπορεί κάποιος να συμπτύξει το ιστορικό του εν λόγω άρθρου (Παλατινή Ανθολογία, όπου από τις 10-08-2011 έχουμε απειράριθμες συνεχόμενες μικροδιορθώσεις του χρήστη Dgolitsis και, δευτερευόντως, του χρήστη Pagaeos;--Dipa1965 06:15, 31 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]
Ας ενεργοποιηθεί υποχρεωτική περιγραφή σύνοψη επεξεργασίας.. ίσως λυθεί αυτό το πρόβλημα τότε. Ggia 06:36, 31 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]
Ή, αν είναι διαδοχικές από τον ίδιο χρήστη και χωρίς περιγραφή σύνοψης ή μικρές επεξεργασίες, να γίνεται σύμπτυξη στην εμφάνιση στο ιστορικό. Κι εγώ ψειρίζω τις λέξεις, τις έννοιες και τη σύνταξη στα άρθρα που καταπιάνομαι.   ManosHacker 08:44, 31 Αυγούστου 2011 (UTC)[απάντηση]

Έχω αρχίσει να αναρωτιέμαι ποιό από τα δυο δημιουργεί περισσότερο πρόβλημα:

  • Η καλοπροαίρετη συνεισφορά ενός χρήστη που σώζει συνεχώς τη δουλειά του και γεμίζει το άρθρο με επεξεργασίες με μικρή ουσία

....ή....

  • το κυνήγι αυτού του χρήστη, λες και κάνει καμιά ζημιά...

Σε παρακαλώ καλέ μου Dipa άφησέ τον να συνεισφέρει (και αυτόν) με όλα τα καλά (όσα είναι) και όλα τα κακά του (που σαφέστατα και κακά έχει) και επένδυσε το χρόνο σου καλύτερα σε κανένα άρθρο. --Focal Point 09:16, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν είναι τόσο απλό όσο το παρουσιάζεις Focal.--Diu 12:25, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν είναι απλό να καταλάβει κανείς πώς δουλεύει το μυαλό του άλλου. Ο Dgolitsis έχει ένα χαρακτηριστικό που αναγνωρίζω και στον εαυτό μου, τη συνεχή ανάγκη για αυτοδιόρθωση του εαυτού του και την εξέλιξή του. Η δομή που εργάζεται είναι φράκταλ και είναι φυσική και όχι αλλοπρόσαλλη. Με αυτό το βήμα μπορεί στο δικό του βαθμό πολυπλοκότητας (όποιος δεν τα εννοεί αυτά ας με ρωτήσει κατ ιδίαν). Αν δεν είναι επαρκής επί του περιεχομένου για όποιον το νομίζει, οι συζητήσεις είναι για το εκάστοτε άρθρο. Ξαναλέω, η τεχνολογία μπορεί να διώξει τη συγκεκριμένη γκρίνια (για τη δική μου η τεχνολογία αρκεί μόνο κατά το ήμισιΠροσωπάκι έκφρασης).   ManosHacker 12:43, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Σύσταση προτείνει να του γίνει, όχι τίποτα χειρότερο. Αλλά γιατί χρειάζεται για κάτι τέτοιο η συνεισφορά των διαχειριστών; (Βέβαια εγώ κανονικά δεν πρέπει να μιλάω, γιατί συνέχεια κάνω το ίδιο πράγμα!!!) VJSC263IO 14:28, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Με αγαπούλες και ψυχαναγκασμούς, με ιδεοληψίες και ιδεοκατασκευές θα φτιάξετε μια συναρπαστική ψυχοθεραπευτική κοινότητα για τις φανταστικές σας προσωπικότητες, αλλά εγκυκλοπαίδεια δε θα φτιάξετε, ήδη κάνετε βήματα προς τα πίσω--46.246.135.240 16:43, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Γιατί, με τα παραπάνω γραφόμενα προσπαθείς να συμβάλεις εσύ να φτιαχτεί εγκυκλοπαίδεια; Εκτός αν μιλάμε για εγκυκλοπαίδεια άλλου τύπου. --Ttzavarasσυζήτηση 18:29, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Μα αγαπητέ μου Ttzavaras ξέρεις πολύ καλά ότι ο 46..., αν είναι αυτός που νομίζω, έχει ήδη φτιάξει το δικό του παιδότοπο όπου έχει πάει εκεί το κουβαδάκι του και παίζει με τους φίλους του. Εδώ έρχεται μόνο για να πουλήσει πνεύμα, οπότε μην τροφοδοτείς... --Focal Point 18:36, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Κοίτα άλλωστε τις προτάσεις που έκανε για γρήγορη διαγραφή, μη μου πεις ότι τις έκανε για να βελτιώσει την Βικιπαίδεια.... --Focal Point 18:42, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Φοκαλάκι θα χρειαστείς πολλά χρόνια για να γράψεις τον μισό όγκο πληροφορίας από αυτόν που υπαινίσσεσαι για την IP 46, ακόμα και σαν IP όταν δουλεύει. Οπότε μάλλον καταντάς θλιβερός, ιδιαίτερα όταν παραβιάζεις εσκεμμένα πολιτικές για να περνάει η δική σου αντίληψη για τη ΒΠ. Έχουν ξαναειπωθεί αυτά. Ακόμα και για την παράτυπη αφαίρεση της σήμανσης δεν έκανες την παραμικρή προσπάθεια για να προσφέρεις κάτι παραπάνω που να δικαιολογεί τα αδικαιολόγητα. Αντίθετα, ο 46 ένα προφανές άρθρο για διαγραφή το μετέτρεψε σε άρθρο με το "κουβαδάκι" του, όπως και πολλές από τις σαχλαμάρες που γράφονται κατά καιρούς εδώ μέσα. Και από πότε δεν δέχεστε κριτική στη Βικιπαίδεια είπαμε; Από πότε μια ανώνυμη IP δεν έχει τα ίδια δικαιώματα με ένα "επώνυμο" σαν κι εσένα χρήστη σε μια ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια είπαμε; --46.246.135.240 21:30, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

αν είναι αυτός που νομίζω, έχει ήδη φτιάξει το δικό του παιδότοπο όπου έχει πάει εκεί το κουβαδάκι του και παίζει με τους φίλους του. Εδώ έρχεται μόνο για να πουλήσει πνεύμα, Αυτό είναι πολύ μεγάλο ατόπημα--46.246.135.240 21:32, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Τελικά, λύση δεν βρέθηκε, η συζήτηση εξετράπη και να πω ότι έμεινα ικανοποιημένος θα ήταν ψέμμα. Ανάγκη για "αυτοδιόρθωση" έχουν (ή πρέπει τέλος πάντων να έχουν) όλοι όσοι προσπαθούν να καλλιεργούν τον εαυτό τους, καμμία λοιπόν σχέση με τις φλύαρες μικροδιορθώσεις (πού είναι το κουμπί της προεπισκόπησης οέο;) και την αδιαφορία προς τις καθιερωμένες καλές πρακτικές όπως οι συνόψεις (που, παρεπιπτόντως, τηρούνται σχεδόν με ευλάβεια στην αγγλική, τουλάχιστον στα άρθρα που παρακολουθώ). Έχω ξαναπεί, αλλά όπως φαίνεται, εις μάτην ότι τέτοιες πρακτικές στην αγγλική (που υποτίθεται πως είναι μπάχαλο) θα οδηγούσαν σε αυστηρές συστάσεις και, τελικά, έξωση του χρήστη σε περίπτωση μη συμμόρφωσης. Εδώ, θεωρούνται στυλοβάτες οι μυρμηγκο-τεμπλαρο-γκολίτσηδες. Μη τους χαλάτε λοιπόν τον προσωπικό τόνο συνεισφοράς μη τύχει και παρεξηγηθούν και προτιμήστε να απογοητεύετε τους υπόλοιπους που θα πρέπει καλά και σώνει να πείσουν τον εαυτό τους ότι συνεισφέρουν σε κάτι που θυμίζει περισσότερο οργανωμένη ομάδα και λιγότερο φρενοκομείο. Αλλά τα κουβαδάκια τους θα τα μαζέψουν κι αυτοί σιγά σιγά. Για ποιά παραλία δεν ξέρω ακόμη αλλά όλο και κάτι θα βρεθεί.--Dipa1965 12:04, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Κουβαδάκια και παραλίες

Δηλαδή διαχειριστές ενταντίον χρηστών με σπάσιμο νεύρων?.--79.129.104.192 10:11, 13 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και αυτή τράβηξε το δρόμο της κι΄εγώ κατά το γκρεμό μου. 'Ονειρο στο κύμα, Αλέξανδρος Παπαδιαμάντης.--Dgolitsis' 08:06, 14 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αν πρέπει να διαλέξει κανείς μεταξύ φρενοκομείου και οργανωμένης ομάδας, εδώ είναι φρενοκομείο, κατάλαβέ το και ποτέ δε θα γίνει οργανωμένη ομάδα. Όσο για τους απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς, δεν είναι αναγκαίοι. Θα σε παρακαλέσω να τους κρατήσεις για τον εαυτό σου. --Focal Point 14:05, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]


Ο Γκολίτσης έχει φοβερά και βασικά προβλήματα προσαρμογής, αλλά αν εξαιρέσεις αυτά, νομίζω ότι μπορεί να προσφέρει (όπως και όλοι άλλωστε). Ο Ντίπα έχει δίκιο που επισημαίνει μια αντικανονική πρακτική αλλά νομίζω ότι είναι επουσιώδης (προς το παρόν τουλάχιστον). Ας επικεντρωθούμε σε πιο σοβαρά ζητήματα και όταν τα λύσουμε, ας φτιάξουμε και τα μικρότερα. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 15:29, 4 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ήδη άρχισα να χρησιμοποιώ το αμμοδοχείο. Πάντως η κατάχρηση αυτή είχε και τα πλεονεκτήματά της:

  • ανανεώνεται το ενδιαφέρον των αναγνωστών (έχω τελειώσει οριστικά με το άρθρο Καστοριά- μια και είμαι από εκεί ήταν φυσικό να δείξω ιδιαίτερον ενδιαφέρον- γιατί ήδη το σχετικό άρθρο έχει κατ΄μέσον όρο τις τελευταίες ημέρες περίπου 200 αναγνώστες.
  • Όταν λαμβάνω κριτικές μέσω Google talk, σχεδόν καθημερινά, είναι εύλογ0 να κάνω και διορθώσεις και προσθήκες. Δεν εργάζομαι κατ΄αποκλειστικότητα ατομικά. Εξαλλου από ότι είδα (δεν είμαι ειδικός σ΄αυτό το θέμα) οι καταχωρίσεις μπορεί να φθάσουν τις πεντακόσιες ή νομίζω ότι μπορούν ν΄αφαιρεθούν από τους διαχειριστές οι παλαιότερες.golitsis--'```` 00:49, 6 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Σιγά μην έχεις "τελειώσει" με το άρθρο της Καστοριάς. Μας το έχεις ξαναπεί αυτό ίσαμε 3 φορές ακόμη. Γενικά για άσκοπη κι ακατανόητη φλυαρία μια χαρά τα πας. Ποτέ όμως στο να απαντάς έγκαιρα και κατανοητά όταν σου ζητούν εξηγήσεις. Προτιμάς να ψελλίζεις -ετεροχρονισμένα- ψευτολόγιες αρλούμπες για τις οποίες, για να μπορούσα ποτέ να τις δεχτώ ως "ικανοποιητικές" εξηγήσεις, θα έπρεπε να διαθέτω παχυδερμική αναισθησία πολιτικού ή υψηλόβαθμου μάνατζερ. Σας αφήνω λοιπόν στο φρενοκομείο σας, κι εσένα και τους υποστηρικτές σου. Εκεί καταντήσατε τη Βικιπαίδεια.--Dipa1965 19:38, 9 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
  • Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω το σκεπτικό σου, γιατί ως πρωτοκλασσάτος στη βικιπαίδεια και έμπειρος καθοδηγείς εσφαλμένα την ομάδα σου (κι΄έχεις ομάδα- αρκεί να πλοηγηθεί κανείς στις παρεμβάσεις σου, αλλά και ενισχυμένος με την βεβαία κάλυψη των ισοβάθμων σου)- ας του πω έτσι- (σε περίπωση δήθεν παρανοήσεώς σου- πάντα φταίνε οι άλλοι) εκ του ασφαλούς προσπαθείς παντί τρόπω να επηρεάσεις τους χρήστες σε κατεύθυνση των δικών σου ιδεολογικών στερεοτύπων. Κάπου- κάπου για το θεαθήναι, για το μπέρδεμα δηλαδή, δήθεν διαφωνείς. Αναφέρομαι ιδίως στα ιστορικά άρθρα. Είναι καιρός να καταλάβεις, ότι από την elWiki πρέπει ν΄αντλούν στοιχεία οι άλλες Wikipedies, όπως π,χ, ιδέ για Μεθόδιο Ανθρακίτηuk:Мефодіос Антракітісτην Ουκρανική Βικιπαίδεια ή την Ρωσική για το Γαλαξίδι (ζωγραφική επί δαπέδου)ru:Галаксиди. Ιδέ και στατιστικά στοιχεία αναγνωστών Πλάτων 89 σειρά, Καστοριά 718 σειρά... οι αναγνώστες κρίνουν. Ειδικότερα τα έτη (2007-2009) έχουν γίνει πιστές αντιγραφές (coypy-paste) από την enwiki. Το αξιοσημείωτο δεν είναι όμως αυτό, αλλά η επιλεκτική αναδιάρθρωσή του π.χ. στο άρθρο Κρατερός (στρατηγός) κατ΄αρχήν έχει τεθεί διπλό μεσοδιάστημα για να μη σκιάζεται και πέραν αυτού άρχιζε (το διόρθωσα) γαμβρός του Αντίπατρου, ενώ αυτό έγινε το 322 π.Χ. δηλ μετά 14 χρόνια από τη μάχη του Γρανικού. Ούτε καν πρόλαβε να γίνει γαμβρός. Είναι ή δεν είναι εσκεμμένο... σχεδόν όλα αυτής της κατηγορίας τα άρθρα έτσι έχουν γραφτεί. Τέλος, ρωτώ γιατί δεν παρεμβαίνεις σε άρθρα ως υποψήφια αξιόλογα που βρίθουν λαθών...ιδέ τις μάχες στη σελίδα υποψήφια άρθρα ως αξιόλογα... Αν εγώ ανέβαζα το άρθρο Κρατερός σίγουρα θα είχατε (εννοώ και την ομάδου σου) παρέμβει.. με αγαπούλες και ψυχαναγκασμούς, με ιδεοληψίες και ιδεοκατασκευές και τα τοιαύτα σου είχε επισημάνει πολύ εύστοχα προ μηνών ένας χρήστης δεν γίνεται βικιπαίδεια--golitsis' 12:01, 10 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Τι ομάδα και πράσινα άλογα λες αγαπητέ Dgolitsis; Καλύτερα να παραμένεις στην ουσία και να αφήνεις τα γενικόλογα σχόλια περι ομάδων.--Diu 12:25, 10 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Φίλε Γκολίτσης σταμάτα ποια αυτό το βιολί και συνεργάσου με τους άλλους χρήστες , απλά κι όμορφα. Δεν έχουν άδικο για το ιστορικό και ούτε είναι υποχρεωμένος κανένας διαχειριστης να κυνηγά εσένα ή κάποιον άλλον από πίσω και να σβήνει άσκοπες επεξεργασίες στα ιστορικά κι αυτό επειδή αρνήσε να συνεργαστείς . Δεν είμαστε υπηρέτες κανενός αντιθέτως είστε όλοι υποχρεωμένοι να συνεργάζεστε και αν ακολουθήται τις πολιτικές που έχουμε. --*tony esopiλέγε 12:42, 10 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

  • Οι συνεργασίες μου εκ των πραγμάτων πλέον επικεντρώνονται μέσω Google Talk, e-mail και τηλεφωνημάτων. Έτσι διαμορφώθηκε το άρθρο π.χ. Μαυροκορδάτος, Ευμένης ο Καρδιανός, Καστοριά... Κριτικές τύπου: χρειάζεται περισσότερη επιμέλεια, περισσότερες παραπομπές έστω και ανεξέλεξκτες, λείπουν δευτερογενείς πηγές, δεν έχω χρόνο θα το ιδώ αργότερα δηλ. του Αγίου Κούκου, οι φωτογραφίες δεν είναι οι καλύτερες, δες πολιτική εγχειρήματος, δεν έχει εγκυκλοπαιδικότητα και εστίαση επί του προσωπικού (το παίζεις μεγάλος συγγραφέας και μάθε πρώτα ελληνικά δεν συνάδουν ούτε σε στοιχειώδεις κανόνες συνεργασίας. Αναστροφές τεκηριωμένων εδαφίων χωρίς αιτιολογία στη συζήτηση τύπου Καλογερόπουλου -Edler μας αποτρέπουν. Το περίεργο είναι, ότι τελεί υπό την προστασία και μάλιστα αναβαθμίστηκε τώρα τελευταία. --golitsis--'```` 06:50, 12 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Είσαι λάθος , άρθρα δεν γράφονται στο Google Talk, e-mail και με τηλεφωνήματα. Γράφονται διαβάζοντας ένα-δύο κι παραπάνω βιβλία, η συζήτηση σε αυτά πάει αλλού και είναι αντιδεολογικό αυτό που είπες, με ποιους συζητάς εκεί τι θα γράψεις εδώ ? δεν το κατάλαβα αυτό , με τον δήμαρχο ? σου καθορίζουν άλλοι τι θα γράψεις ??? . Ο Καλογερόπουλος σωστά στα ζητούσε αυτά όπως μπορεί και είναι δικαίωμα του σαν χρήστης οποιοςδήποτε χρήστης μπορεί να το κάνει αυτό, εσύ με ποιο δικαίωμα δεν το δέχεσαι και τον κατηγορείς για αυτό ? δεν δέχεσαι τις πολιτικές μας? --*tony esopiλέγε 07:08, 12 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
  • Οι άλλοι χρήστες το ζητούν... το καταλαβαίνεται (αυτό)? Τις πολιτικές σας? Ποίες πολιτικές σας? (τακτικές ανταπαράθεσης και διαγραφών...-όχι βέβαια). Για τον παραπάνω διαχειριστή, απλά θέτω το θέμα ακροθιγώς. Πανθομολογείται. Αν επιμένεις θα επανέλθω τεκηριωμένα.....--golitsis'```` 18:11, 12 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Δεν υπάρχει πολιτική να απαγορεύει τις μικρές επεξεργασίες. Μήπως χρειάζεται να γίνει μια οδηγία;— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 188.109.197.41 (συζήτησησυνεισφορά) .13:51, 10 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Και μία οδηγία επίσης για να σε υποχρεώνει να υπογράφεις τα σχόλια σου.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:30, 10 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Επί της ουσίας παρακαλώ!!! αυτές και αν δεν είνα αρλούμπες.. και στη κορυφή κανέλλα και αοριστίες και υπεκφυγές... βικιπαίδεια αξιοπρόσεκτη δεν γίνεται με αντιγραφές και προσωποληψίες. Οι λοιποί φρενοκομείο λοιπόν... ή εξ ιδίων κρίνουμε τα αλλότρια.--46.246.135.240

Άρση φραγής Χρήστης:Harkoz

Με βάση αυτά που έγραψε ο Harkoz στη συζήτησή του προχώρησα σε αναίρεση της φραγής αορίστου χρόνου. Αν διαφωνείτε, ενεργείστε. --Focal Point 21:22, 2 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Θα ήθελα μια καλύτερη αιτιολόγηση της άρσης φραγής του συγκεκριμένου χρήστη τόσο από τον ίδιο όσο και από εσένα που ήρες την φραγή του. Αιτιολόγηση για την άρση της φραγής δεν είδα πουθενά. --Ttzavarasσυζήτηση 07:41, 3 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

προτυπο

Υπάρχει στην ελληνική βικιπαίδεια κανένα πρότυπο σαν αυτό εδώ???????Υπάρχει και εδώ----Kvnstantinos pao 13Απάντηση 13:06, 7 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών ποδοσφαιρικού συλλόγου ΑΚΥΡΟ, το παίρνω πίσω. Φαίνεται ότι δεν υπάρχει. Αν θέλεις βοήθεια για να το μεταφέρεις στην Ελληνική Βικιπαίδεια, γράψε μου. --Μάριος Ζηντίλης 13:43, 7 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Η συζήτηση αυτή δεν αφορά τους διαχειριστές. Παρακαλώ να μεταφερθεί στην Αγορά.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:57, 7 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αισχρολογίες

Ας ασχοληθεί κάποιος με την περίπτωση του χρήστη αυτού παρακαλώ. Εκτός αν θεωρούμε βέβαια θεμιτό το χυδαίο υβρεολόγιο. Εγώ πάντως δεν ανέχομαι ούτε να με βρίζουν ούτε να διαβάζω καν τέτοιες αισχρολογίες.

Ας λάβουμε επίσης υπόψιν ότι βωμολοχίες αυτές πιθανότατα γίνονται αντιληπτές και από νέους χρήστες που περιπλανιούνται στις Πρόσφατες αλλαγές και σε άλλες σελίδες. Δε νομίζω ότι διαβάζοντας τέτοια αισχρόλογα και μάλιστα από ένα παλιό εγγεγραμμένο χρήστη,θα τους γεννηθεί η επιθυμία να συμμετάσχουν ενεργά στο εγχείρημα.

Το ότι κάποιος συμμετέχει γράφει άρθρα δεν του δίνει άλλοθι να κάνει ότι του γουστάρει εδώ μέσα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:07, 9 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Πρόλαβε ο Tony πριν καν διαβάσει το σχόλιό μου. Ας προβληματιστούμε όμως όλοι λίγο με τις προβληματικές συμπεριφορές και το πόσο πρέπει να φτάνει η ανοχή μας.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:10, 9 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και η συνέχεια. Και μην μου πείτε ας μην ταΐζουμε, γιατί τρολ δεν είναι...--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:12, 9 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ναι τυχαία μόλις είχα συνδεθεί, το θέμα είναι οτι το έχει παραξηλώσει ο συγκεκριμένος χρήστης , και περιμένουμε να μας διαβάσουν και σχολεία ? --*tony esopiλέγε 20:12, 9 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ο τρόπος αυτός συμπεριφοράς είναι απαράδεκτος και οι δυο φραγές είναι δικαιολογημένες. --Focal Point 20:43, 9 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Τέτοιες συμπεριφορές όπως του Δημήτρη (γνωστό, σε μένα, για τα "σχόλια" του σε σελίδες διαγραφής κτλ) κάνουν πιο δύσκολο το έργο της κοινότητας. Δυστυχώς αυτό παρατηρείται σε αντιθέσεις μεταξύ χρηστών. Ελπίζω να μην μεγαλώσει σε κάτι χειρότερο. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 13:19, 10 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Συνεχίζει άνετα αυτός... Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 15:44, 10 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Οι χαρακτηρισμοί περί φρενοκομείου, ασύλου κλπ είναι απαράδεκτοι. Γνωρίζω πολύ καλά πως οι άνθρωποι που συνεισφέρουν ενεργά εδώ πατούν πολύ συχνά το κουμπάκι των πρόσφατων αλλαγών. Επίσης περνούν αξιοσημείωτες ώρες την ημέρα μπροστά από τον υπολογιστή τους ενώ οι άλλοι τους χλευάζουν, τους αποκαλούν φυτά, ή «ούφο που μας ζαλίζουν για μια εγκυκλοπαίδεια», όπως χαρακτηριστικά λέει εκπαιδευτικός που συμμετέχει το σχολείο της και η ίδια ενεργά στο εγχείρημα. Θα ήθελα περισσότερο σεβασμό.   ManosHacker 19:16, 10 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Τρολάρεις συνειδητά, γιατί φαντάζομαι πως καταλαβαίνεις μια χαρά πόσο άκυρη είναι η προσπάθειά σου να ταυτίσεις έμμεσα τα λεγόμενά μου εδώ και αλλού με τον τίτλο αυτής της συζήτησης ("αισχρολογίες"). Ευχαριστώ δεν θα πάρω, ελπίζω μόνο μελλοντικά να μη προβαίνετε σε τέτοιου είδους προκλήσεις γιατί δεν επιθυμώ να παρεμβαίνω σε δημόσιες και μη συζητήσεις της Βικιπαίδειας. Δεν με καλύπτει πια το εγχείρημα.--Dipa1965 07:42, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Αφού σε κάνουμε να γκρινιάζεις όλη την ώρα, έχεις το δίκιο σου κι εσύ. Εμένα με ενόχλησε όμως που ο Νάταλυ έκανε αναπαραγωγή των χαρακτηρισμών. Δε μου αρέσει καθόλου αυτό.   ManosHacker 07:56, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Αφού δεν σας άρεσαν, τους αποσύρω. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 08:11, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ενώ οι χαρακτηρισμοί που χρησιμοποιήθηκαν για τον Μαρκέλλο και τον Τόνι είναι παραδεκτοί και γίνονται "έτσι για να περνάει η ώρα" και μάλιστα δημόσια. Εγώ θα περίμενα περισσότερη φρόνηση πριν γραφούν τα παραπάνω περί "απαράδεκτων χαρακτηρισμών". --Ttzavarasσυζήτηση 20:00, 10 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ίσα ίσα, δε μου αρέσουν καθόλου και δίνω τόση σημασία όση τους αρμόζει για να μην τους συντηρώ. Δεν θίγεται επί συνόλου η κοινότητα, πάραυτα, τόσο όσο με την αναπαραγωγή αυτών που επισήμανα, σύμφωνα με αυτά που εκτιμώ, γιατί είναι προσωπικοί και στην ουσία θίγεται αυτός που τους χρησιμοποιεί.   ManosHacker 20:11, 10 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Πρόταση

Σε περιπτώσεις που προσπαθείται η ενόχληση με κάποιου είδους flood, όπως τώρα, θα ήταν χρήσιμη η επικύρωση της μόνιμης αποθήκευσης από δεύτερο χρήστη και μάλιστα επώνυμο. Το εφαρμόζει η γερμανική wp σε μόνιμη βάση, κάτι με το οποίο δε συμφωνώ, θα μπορούσε όμως ένας τέτοιος διακόπτης να μας εξυπηρετεί σε τέτοιες περιπτώσεις και σε διορθωπολέμους.   ManosHacker 07:00, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Υπάρχουν μηχανισμοί που μπορούν να αποτρέψουν flood και άλλες ενοχλήσεις χωρίς την ανάγκη των flagged revisions κλπ (για τα οποία δεν υπάρχει διακόπτης) Δεν υπάρχει λόγος για να αλλάξουμε την διαδικασία για χάρη της περιστασιακής εμφάνισης ενός βανδαλούκου. --geraki Talk 07:08, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Και το ίδιο κάνω και σε σένα, που κάθεσαι και γράφεις δεξιά κι αριστερά διάφορες αηδίες και υπονοούμενα. Χαζοβιόλη. - αυτό θεωρείται ύβρη;; Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 07:14, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Πιο πάνω τον λες «ρε» και μάλιστα χωρίς να είσαι σίγουρος. Είναι αναμενόμενο, καθώς προκαλείς.   ManosHacker 07:19, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Από εμένα, όχι, πρόσεχε και τι λέει ο Manos: είσαι σίγουρος ότι ήταν αυτός; Μην ασχολείσαι παραπάνω. --Focal Point 07:21, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εγώ στην αρχή δεν ήμουν 100% σίγουρος, αλλά οι επόμενεες συνεισφορές ανωνύμων με έκαναν σίγουρα. Αυτό για το επώνυμο δεν θα το σχολιάσω. Το "ρε" στη Κύπρο δεν είναι βρισιά, χρησιμοποείται συχνά στον καθημερινό λόγο εδώ. Αλλά, δεν θα τα σχολιάσω, έχω γενέθλια σήμερα... Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 08:11, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Κι εδω έτσι χρησιμοποιήτε το ρε αλλά ότι όπως καπνίσει του καθενός, όποτε τον συμεφέρει είναι βρισιά και άλλοτε όχι! Αν κι εκεί βλέπω ότι επιθετικά το χρησιμοποίησες! κι εγώ θα συμφωνήσω με geraki δεν νομίζω ότι χρειάζεται , είναι και γνωστοί τα "τρολακια" ποιοι ειναι δεν ειναι άγνωστοι. 2 είναι και κουμαντάρονται χωρίς πρόβλημα μεγάλο. --*tony esopiλέγε 09:03, 11 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

χρήστης: Ελληνικός

Παρακαλώ κάποιον από τους διαχειριστές να προχωρήσει σε άμεση φραγή του.--Harkoz 14:53, 13 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Προσωπικές επιθέσεις

Παρακαλώ τους διαχειριστές να επέμβουν στη Συζήτηση:Νέσεμπαρ, για να προστατέψουν το κλίμα συνεργασίας στη βικιπαίδεια και τους χρήστες που δέχονται προσωπικές επιθέσεις.23:01, 13 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

178.128.162.123 και Χρήστης:Kalogeropoulos παραβιάσεις

Συζήτηση:Νέσεμπαρ

Δέχομαι προσωπική επίθεση σε συζήτηση άρθρου. Προχώρησα σε μεταφορά του κειμένου που αφορά αποκλειστικά εμένα και όχι τη συζήτηση του άρθρου στη σελίδα συζήτησής μου για να λήξει η προσωπική επίθεση που δέχομαι [24]. Παρακαλώ φροντίστε για την ομαλή συνέχεια.23:01, 13 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ο χρήστης Ειδικό:Συνεισφορές/178.128.162.123 αρνείται να συζητήσει μαζί μου στη συζήτησή μου όπου μετέφερα το κείμενο (ως τώρα, ενώ επιμένει να το επαναφέρει στη συζήτηση του άρθρου [25], δε γράφει στη σελίδα μου).

Ζητώ φραγή περιορισμένου μικρού χρόνου (λίγων ωρών αν γίνεται) στο χρήστη, για να σταματήσει τις προσωπικές επιθέσεις προς άλλους χρήστες και τις επίμονες επαναφορές προσωπικών επιθέσεων ώστε να διεξαχθεί ομαλά η συζήτηση για την ονομασία του άρθρου. Η ολιγόωρη φραγή πιστεύω θα βοηθήσει και τον ίδιο το χρήστη να ηρεμήσει.23:28, 13 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Αστειεύεσαι!. τον αναθμίσανε κιόλας προ εβδομάδων ως σημαίνων στέλεχος.

Πύργος (Βουλγαρία)

Η συνέχεια του άρθρου μετά τη συζήτηση:

  1. αγνόηση της συζήτησης,
  2. μετακίνηση σε Μπουργκάς
    • αντίθετα με την πολιτική
    • χωρίς πηγές
    • αντίθετα με τη γνώμη 3 χρηστών στη συζήτηση κατά την άποψη 1
  3. η ονομασία Πύργος εξαλείφθηκε και από το άρθρο.

Να επαναφερθεί το άρθρο εκεί που βρισκόταν, σύμφωνα με τις πηγές. Αν υπάρχει κάποια άλλη άποψη μπορεί να συζητηθεί, αλλά είναι απαράδεκτο να αγνοείται η συζήτηση και οι χρήστες. 09:24, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Γιατί, στη σελίδα συζήτησης πάρθηκαν υπόψη οι απόψεις όλων των χρηστών, ή η μετακίνηση έγινε από τον Ρουθραμιώτη γράφοντας απλά "... αποφάσισα"; Το άρθρο καλώς βρίσκεται εκεί που βρίσκεται -και μιλώ ως απλός χρήστης και όχι ως διαχειριστής. Να υπενθυμίσω επίσης ότι δεν είσαι στον κατάλληλο χώρο: Μετακίνηση ή επαναφορά μπορεί να κάνει οποιοσδήποτε χρήστης και το θέμα αυτό δεν αφορά τους διαχειριστές αλλά όλους τους χρήστες. --Ttzavarasσυζήτηση 11:05, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εδώ και τόσες μέρες γράφω για: προσωπικές επιθέσεις σε χρήστες, συντακτοπόλεμο και αγνόηση συζητήσεων. Το τι έκαναν άλλοι χρήστες εκτός από τους αναφερόμενους, το αν αργότερα εκείνες οι προηγούμενες μετακινήσεις των άλλων χρηστών στηρίχτηκαν με πηγές και το αν πρέπει να γίνει ή όχι μετακίνηση για το άρθρο δεν το συζήτησα ποτέ εδώ.

Από τους διαχειριστές περιμένω:

  1. Να διαγράψουν οι προσωπικές επιθέσεις.
  2. Να φροντίζουν να διεξαχθεί ομαλά μια συζήτηση χωρίς προσωπικές επιθέσεις.
  3. Να μπορεί κάποιος τρίτος χρήστης να την παρακολουθεί χωρίς να βλέπει προσωπικές επιθέσεις.
  4. Όταν ένας χρήστης αγνοεί μια συζήτηση >όπως διεξάγεται εκείνη τη στιγμή (όχι όπως διεξαγόταν πριν 1 μήνα)και σας ενημερώνω για παραβιάσεις πολιτικής (διαγραφή τεκμηριωμένου κειμένου, μετακίνηση χωρίς συναίνεση) περιμένω να τις εξετάσετε, να δείτε τη συζήτηση και τον τρόπο που γίνεται η συζήτηση (έβαλα και παραπομπές στο ιστορικό) και σύμφωνα με τα καθήκοντά σας ως διαχειριστές (δηλαδή προστασία του εγχειρήματος) και να φροντίσετε να τηρείται η πολιτική.

. Ανωνύμως φιλικά. 12:12, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

2 ώρες φραγή επειδή ακριβώς κοιτάμε συνεχώς το σημειωματάριο αλλά δεν είμαστε υποχρεωμένοι να ασχολούμαστε με κάθε τσακωμό , η βικιπαίδεια στηρίζεται στην αρχή της συζήτησης και συνεννόησις μεταξύ των χρηστών, αν δεν είστε ικανοί αν συζητήστε σαν άνθρωποι μόνοι σας τι περιμένετε απο εμάς? διαχειριστές είμαστε όχι θηριοδαμαστές σε τσίρκο. Δεν θα γίνεται δεκτ'ή καμία σου προσωπική επίθεση οτι γράφεις θα σβήνεται αμέσως --*tony esopiλέγε 12:18, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

"αν δεν είστε ικανοί αν συζητήστε σαν άνθρωποι μόνοι σας τι περιμένετε απο εμάς?" Εγώ έκανα αυτά:

  1. Ζήτησα στη συζήτηση να ηρεμήσουν οι χρήστες.
  2. Δεχόμενος αμέσως μετά προσωπική επίθεση, τη μετέφερα από εκεί στη σελίδα συζήτησης μου (αφού αφορά μόνο εμένα) για να μην ενοχλείται η συζήτηση.
  3. Ο άλλος χρήστης τις επανέφερε στη συζήτηση.
  4. Τις ξαναέβγαλα και ενημέρωσα το χρήστη στη σύνοψη επεξεργασίας.
  5. Ο χρήστης τις ξαναεπανέφερε.
  6. Για να μη συνεχιστεί ο συντακτοπόλεμος με το χρήστη αποχώρησα, με αποτέλεσμα οι προσωπικές επιθέσεις να παραμένουν.
  7. Σας ενημέρωσα εδώ.

Τι άλλο περίμενες να κάνω για να είμαι ικανός για συζήτηση κατά τη γνώμη σου; Αν δε μπορείτε να κάνετε κάτι για να διαχειριστείτε αυτές τις καταστάσεις, υπάρχουν ιδέες:

  • αναθέστε αυτά τα καθήκοντα σε περισσότερα μέλη της κοινότητας (το είπα και κατά την εκλογή διαχειριστών).
  • κάντε μια ομάδα που να είναι μόνο για εφαρμογή της πολιτικής σε συζητήσεις (όπως υπάρχει το patrolling).

Σβήσε τα, αλλά κράτα στο μυαλό σου τις προτάσεις. 12:50, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Συζήτηση πάντως δε βλέπω να γίνεται όταν δεν έρχονται συνομιλητές σε μια σελίδα.19:37, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Μπουργκάς...

ή μπούργκα ολόμαυρη...; αφού απ' ότι είδα στη συζήτηση του "Πύργου" ακόμα και η ... μπούργκα επιστρατεύτηκε στα υπόλοιπα επιχειρήμτα υπέρ του ομώνυμου τίτλου. Μήπως τελικά ο Μπουργκάς βγαίνει από εκεί; Πέρα από την πλάκα, καταρχάς: προς τον Ανώνυμο με το Ι.Ρ. 178...37: Πέρα από την σύμπτωση απόψεων και την παράθεση λογικών επιχειρημάτων και πηγών, παρατηρώ πως είστε και μη εγγεγραμένος. Θα σας προέτρεπα να εγγραφείτε ως χρήστης και για να μη φαίνεται ο κωδικός σας και για να μη σας προσφωνούν " κ. Ανώνυμε ή κ. 137.6... Είναι πολύ εύκολο και απαιτεί μόνο ψευδώνυμο και κωδικό. (Η-μέιλ προαιρετικά- δεν χρειάζεται.) Προτείνω να γραφτείτε ακόμα κι αν δεν σκοπεύετε να είστε συχνός χρήστης.

Επίσης, κ. Τζαβάρα: Θα σας παρακαλούσα να μην παρερμηνεύετε τις προθέσεις μου. Πάνω από το "αποφάσισα" που αναφέρετε, υπάρχει ολόκληρο κείμενο με εξηγήσεις κι επιχειρήματα. Αν σας φάνηκε "δικτατορικό" το ρήμα ή η πρωτοβουλία μου, ζητώ συγγνώμη. Προσωπικά, δεν θεωρώ όμως πως τα σχολιά μου επί του θέματος ήταν στο πνεύμα του "αποφασίζομεν και διατάσσσομεν". Εξάλλου, έχω απαντήσει σχετικά και στη συζήτηση του "Μπουρκάς", αν τη διαβάσατε (περί σφάλματος ή μη στον τίτλο κ.λ.π.).

Δεν νομίζω πως μπορώ να προσθέσω και πολλά. Πάντως είμαστε σε μια κατάσταση που το άρθρο "Μπουργκάς" έχει τώρα "Πηγές" (μάλλον παραπομπές) καθόλα αξιοσέβαστες, μεταξύ τους και σύγχρονοι χάρτες, που όλες παραπέμπουν στην πόλη του Πύργου στη Βουλγαρία...

(Υ.Γ. Έγραψα εδώ μήπως διαβάσει ο ανώνυμος 173... Η -όποια- συννέχεια στο σχετικό άρθρο/λήμμα)

Ρουθραμιώτης 22:53, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

φραγή

Μπορεί κάποιος να φράξει την ip 89.210.29.58.--C messier 10:17, 29 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Προσωπικές επιθέσεις

Ο χρήστης Καλογερόπουλος με λέει τρολ στην Αγορά και μειώνει την κοινότητα λέγοντας ότι σε αυτή κυκλοφορούν πολλά τρολ.18:50, 3 Οκτωβρίου 2011 (UTC)

Η συνέχεια των επιθέσεων:

  • "είσαι ένας από τους μεγαλύτερους ψεύτες του εγχειρήματος, προκειμένου να προωθήσεις τις βλέψεις σου."
  • "Οπότε και εσύ είσαι εσύ ψεύτης και προκαλείς άλλους να γίνουν ψεύτες. Θα τα βρεις όμως αυτά μπροστά σου εσύ και οι άλλοι "διαχειριστές" που κάνουν μούγκα στην προκειμένη περίπτωση από σένα. Θα τα ξαναπούμε"

Παρακαλώ να αφαιρεθούν. 13:09, 4 Οκτωβρίου 2011 (UTC)

Παρακαλώ να ξεκλειδωθεί.22:30, 3 Οκτωβρίου 2011 (UTC)

Παροικιακός/τοπικός ελληνισμός και πόλεις εξωτερικού

Συχνά υπάρχει το εξής πρόβλημα...Υπάρχουν παροικιακές πόλεις του 15ου-19ου αι.(Βενετία,Βουκουρέστι,Σεμλίνο κ.ά.) ή πόλεις με έλληνες μετανάστες μέχρι σήμερα (Ντύσελντορφ,Τορόντο κ.ά.) που αν στο άρθρο της πόλης γράψεις για την ελληνική κοινότητα, κινδυνεύεις να θεωρηθεί η προσθήκη Πρότυπο:Ελληνοκεντρικό. Υπάρχει τρόπος να αναφερθείς σε αυτό το θέμα, χωρίς να επιδέχεσαι αμφισβητήσεις;--Vagrand 00:48, 6 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αν θα μπορούσε να απαντηθεί το ερώτημά μου από τους διαχειριστές θα το εκτιμούσα πολύ...--Vagrand 05:13, 8 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ως διαχειριστής το ζήτημα δεν με αφορά καθόλου και σε παραπέμπω στην Αγορά. Εκεί βάλε και την άποψή μου ότι ο μεν Markellos ίσως έχει άλλη άποψη (ας την πει ο ίδιος), εγώ θα το θεωρούσα ευχής έργο. Λογικό θα ήταν βέβαια, αν παραλείψεις την China Town στο Λονδίνο ενώ προσθέσεις την Ελληνική κοινότητα του Bayswater, το άρθρο θα είναι πράγματι ελληνοκεντρικό. Η λύση όμως δε θα ήταν η διαγραφή της παραγράφου για την ελληνική κοινότητα. --Focal Point 06:16, 8 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το ζήτημα αυτό δεν αφορά τους διαχειριστές, αλλά ολόκληρη την Κοινότητα. Πιθανότατα έχεις παρεξηγήσει τον ρόλο των διαχειριστών - δεν είναι "αρχισυντάκτες", απλά καλούνται να εφαρμόσουν την πολιτική. Παρακαλώ να απευθύνεις το ερώτημά σου στην Αγορά. --Ttzavarasσυζήτηση 08:02, 8 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ήθελα δλδ να ρωτήσω αν υπάρχει κάποια πολιτική ή οδηγία. (Μεταφέρθηκε όλη η συζήτηση στην Αγορά.)--Vagrand 21:15, 8 Οκτωβρίου 2011 (UTC) [απάντηση]

Ιων

Ο χρήστης αυτός με έβρισε και μάλιστα το έκανε με το όνομα άλλου χρήστη. Ζητώ μια εβδομάδα φραγής του. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 13:46, 12 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]


Τρολ

Ψεύτης να βγω αλλά

(εμφάνιση/απόκρυψη) 18:11, 12 Οκτωβρίου 2011 Studentaigio6 (εμφάνιση/απόκρυψη) 18:11, 12 Οκτωβρίου 2011 Studentaigio5 (εμφάνιση/απόκρυψη) 18:10, 12 Οκτωβρίου 2011 Studentaigio4 (εμφάνιση/απόκρυψη) 18:09, 12 Οκτωβρίου 2011 Studentaigio3 (εμφάνιση/απόκρυψη) 18:08, 12 Οκτωβρίου 2011 Studentaigio2 (εμφάνιση/απόκρυψη) 18:07, 12 Οκτωβρίου 2011 Studentaigio1 (εμφάνιση/απόκρυψη) 15:15, 12 Οκτωβρίου 2011 Studentterminal18 ( (εμφάνιση/απόκρυψη) 15:14, 12 Οκτωβρίου 2011 Studentterminal17 (εμφάνιση/απόκρυψη) 15:14, 12 Οκτωβρίου 2011 Studentterminal16 (εμφάνιση/απόκρυψη) 15:13, 12 Οκτωβρίου 2011 Studentterminal15 (εμφάνιση/απόκρυψη) 15:12, 12 Οκτωβρίου 2011 Studentterminal14 (εμφάνιση/απόκρυψη) 15:11, 12 Οκτωβρίου 2011 Studentterminal13

είναι πολλοί τέτοιοι λογαριαμσοί μην τους βαλω όλους εδω, τώρα την ίδια ωρα και λεπτό να δημιουργηθούν λογαριασμοί με το ίδιο όνομα ???--*tony esopiλέγε 15:16, 12 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μήπως είναι τάξη σε σχολείο; VJSC263IO 15:23, 12 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Καλό είναι να τους προσέχουμε πάντως, γιαυτό και το έβαλα εδώ. --*tony esopiλέγε 15:24, 12 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αξιόλογα

Καλησπέρα σε όλους,
Τα άρθρα Βίβιαν Λι και 300 (ταινία) έχουν εξαντλήσει τα χρονικά περιθώρια + παράτηση στην ψηφοφορία για τα αξιόλογα και θα ήθελα να παρακαλέσω κάποιος να τα κλείσει όπως νομίζει.

Ο λόγος που δεν το κάνω η ίδια είναι πως είχαν γενικά ευνοϊκές κριτικές και ήμουν εγώ αυτή που αντιμετώπισε κάποιο σοβαρό κατά τη γνώμη μου πρόβλημα. Όσον αφορά εμένα κανένα από τα δύο θέματα δεν διορθώθηκε, ωστόσο για λόγους ουδετερότητας θα ήθελα να παρακαλέσω να κλείσει κάποιος άλλος τη συζήτηση (υπέρ ή κατά επαναλαμβάνω) για να μην φανεί στους υπόλοιπους χρήστες πως επιβάλλω με το ζόρι τη δική μου άποψη. Συνεχίζω με τα αμέσως παρακατώ. Ευχαριστώ πολύ, Atlantia 17:42, 12 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Σκεφτόμουν να την κλείσω την συζήτηση αλλά είχα την εντύπωση ότι στο μόνο που δεν είχες καλυφθεί, πέρα από κάποιες μικροδιορθώσεις, ήταν στο ότι η πλειοψηφία των παραπομπών παρέμενε αμετάφραστη. Ανέφερες δε στο τελευταίο σου σχόλιο ότι είχε καλυφθεί στα ζητήματα περιεχομένου. Το προηγούμενα σχόλια σου ήταν: Ίσως δεν είναι ο κατάλληλος χώρος να το αναφέρω εδώ, αλλά μιας και αναφέρθηκε: στην εισαγωγή αναφέρονται τα Οσκαρ και η λίστα του AFI, ωστόσο σύμφωνα με το IMDb έχει επιπλέον βραβευτεί με BAFTA, υπήρξε υποψήφια για Χρυσή Σφαίρα, τιμήθηκε δύο φορές από την Ένωση Κριτικών της Νέας Υόρκης, ενώ τιμήθηκε και με το Κύπελλο Βόλπι στο Φεστιβάλ της Βενετίας. (Λογικά θα έχει και θεατρικά βραβεία αν το ψάξει κανείς σε βάθος.) Άρα, ίσως ένα πινακάκι ή μια σχετική παράγραφος συνεισφέρουν στην πληρότητα όπως και Απουσιάζουν πληροφορίες σχετικά με την πλούσια θεατρική της καριέρα, τα βραβεία της και, το κυριότερο, μια παράγραφος με απόψεις αναγνωρισμένων κριτικών για το έργο της και την προσφορά της στην τέχνη του κινηματογράφου. Οπότε είναι τόσο σημαντική η ένσταση όσον αφορά το α' άρθρο;--Diu 18:00, 12 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αυτή είναι συζήτηση δεν έχει νόημα εδώ, αλλά στη σελίδα της ψηφοφορίας. Εγώ είπα τη γνώμη μου όπως όλοι και παρακάλεσα εδώ το κλείσιμο. Αν οι υπόλοιποι - και ομολογώ πως θα ήθελα και μια γνώμη από κάποιον που δεν έχει ψηφίσει ως τώρα - κρίνετε πως δεν είναι σημαντική η ένστασή μου (που εκτός από τις αμετάφραστες παραπομπές, αφορά όπως ανέφερα και μικροβιασύνες) κλείστε τη όπως νομίζετε, δεν σκοπεύω να εκφράσω καμία ένσταση. Δεν έχω προσωπικά με το άρθρο ή τους συντάκτες του. Για να απαντήσω όμως και στο ερώτημα, για μένα οι ενστάσεις μου ήταν αρκετά σημαντικές, αλλιώς δεν θα έμπαινα στον κόπο να τις αναφέρω ή θα έσβηνα έστω την αρνητική ψήφο. Κάποιος άλλιως μπορεί να εκφέρει την αντίθετη άποψη, εγώ είμαι λίγο περισσότερο αυστηρή και θέλω τα αξιόλογα στην πένα σε εμφάνιση. Atlantia 18:55, 12 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αγορά παράγραφος 9

Θα παρακαλούσα όλους τους διαχειριστές να πουνε την γνώμη τους στην παράγραφο 9 (που έχει την ονομασία πρότυπο) στην Αγορά.Ευχαριστώ.----Kvnstantinos pao 13Απάντηση 18:47, 21 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το ζήτημα δεν αφορά τους διαχειριστές αλλά όπως πολύ σωστά το τοποθέτησες την Αγορά δηλαδή ολόκληρη την Κοινότητα. --Ttzavarasσυζήτηση 19:03, 21 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Προσωπικές επιθέσεις και ευέξαπτοι νέοι χρήστες

Μεταφέρω από σελίδα συζήτησης:

"Είναι δυνατόν αν δίνεις σύνδεση στο παρεά ????"
Καλησπέρα, το θεωρείς εξυπνάδα ή μαγκιά το να με βρίζεις με e-mail επειδή εφάρμοσα την πολιτική που έχουμε ?
που νομίζεις ότι βρίσκεσαι ?
σε ποιον νομίζεις ότι μηλάς ?
μηπως νομίζεις οτι είμαστε συγγενείς ?
ωραια ανατροφή έχεις , μπράβο!
αλλά εδώ όμως δεν περνανε αυτά η ακολουθείς την πολιτκή ή τράβα αλλού να βρίσεις και να πουλήσεις μαγκια και αδιαφορώ εαν είσαι μέλος του κόμματος ή ο αρχηγός.

Τα παραπάνω είναι προσωπικές επιθέσεις. Οι προσωπικές επιθέσεις είναι απαράδεκτες προς κάθε χρήστη. Δε γνωρίζω τι μπορεί να τις προκάλεσε (κατάλαβα πως υπήρξαν και προσωπικά email ανάμεσα στους δύο χρήστες) και δεν έχει σημασία τι τις προκάλεσε. Το σημαντικό είναι να μην επαναλαμβάνονται 1) είναι επιζήμιες 2) είναι αντίθετο με την πολιτική να γίνονται σε κάθε περίπτωση. Παρακαλώ οι προσωπικές επιθέσεις όλων των πλευρών να αφαιρούνται.

Οι νέοι χρήστες που δε γνωρίζουν την πολιτική είναι συνήθως πιο ευέξαπτοι. Με αυτή τη βαρύτητα, πιστεύω ότι ο χειρισμός ήταν εντελώς λανθασμένος. Συνιστώ οι διαχειριστές που "απαντούν" σε βάνδαλους να προσπαθήσουν περισσότερο να παραμένουν ήρεμοι και ανεπηρέαστοι από προσωπικές επιθέσεις που δέχονται. Οι ευθύνες που αναλάβατε σας φέρνουν αντιμέτωπους με άσχημες καταστάσεις. Η πολιτική είναι για να μας προστατεύει όλους (και εσάς τους διαχειριστές), παρακαλώ χρησιμοποιήστε τη.23:35, 25 Οκτωβρίου 2011 (UTC) ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 188.109.169.72 (συζήτησησυνεισφορά) .

όχι αγαπητέ μου παλαιέ χρήστη, δεν είναι προσωπικές επιθέσεις αυτά που επέλεξες να αντιγράψεις από τη συζήτηση. Προσωπικές επιθέσεις είναι οι χαρακτηρισμοί που βρίσκονται στην ίδια συζήτηση με latinikous xaraktires και τους οποίους δεν επιθυμώ να επαναλάβω. Οι νέοι χρήστες μπορεί να είναι ευέξαπτοι, αλλά οι χρήστες που επιθυμούν να συνεισφέρουν στη Βικιπαίδεια δεν βιάζονται να βρίζουν κατά το χειρότερο τρόπο τους άλλους χρήστες. Τέτοιοι χρήστες δεν έχουν ρόλο εδώ. Σημειώνω ότι τα παραπάνω κατά τη γνώμη μου αποτελούν μέρος προσωπικής επίθεσης προς τον χρήστη tony esopi. --Focal Point 13:03, 28 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το άσπρο δεν είναι μαύρο. Αν παρόλα αυτά πιστεύεις ότι αυτά δεν είναι προσωπικές επιθέσεις, από εδώ και στο εξής αποκλειστικά σε εσένα θα απευθύνομαι με αυτές. Έχω την άδειά σου, ωραια ανατροφή έχεις , μπράβο! Πειραματικά.00:52, 30 Οκτωβρίου 2011 (UTC)

The $3 parameter (block options) is missing

Η σελίδα MediaWiki:Blocklogentry χρειάζεται επεξεργασία ...Λείπει η παράμετρος $3. --Γλαύκος ρίχτο 12:31, 28 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Έγινε--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:40, 29 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Ευχαριστώ --Γλαύκος ρίχτο 12:15, 29 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Φραγή σε βάνδαλη ip

O παρακάτω με ip 46.12.162.21 επιδίδεται συνεχώς σε βανδαλισμούς και προσθήκη ασυναρτησιών. Φράξτε τον παρακαλώ.--Γλαύκος ρίχτο 12:14, 29 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Παρακαλώ κάντε φραγή σε αυτόν τον χρήστη, έχει 'επέμβει' σε δεκάδες άρθρα 84.205.231.38 ,Ευχαριστώ.--Vagrand 03:13, 30 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Παλατινή Ανθολογία

Παρακαλώ τους διαχειριστές να αποφανθούν επί της δηλώσεως του διαχειριστή Ttzavaras : “Τα κριτήρια συμπερίληψης ή μη κάποιων "πηγών" εκτίθενται στην πολιτική του εγχειρήματος για τις πηγές. Στη Βικιπαίδεια δεν αναζητάται η αλήθεια, αλλά η τεκμηρίωση των γραφομένων, όπως συμβαίνει σε κάθε εγκυκλοπαίδεια” (Σελίδα συζήτησης του άρθρου Παλατινή Ανθολογία, 25 Οκτωβρίου 2011). Πρόκειται για την αφαίρεση δύο τουλάχιστον φορές της παραπομπής μου υπ’ αρ. 1 των εκδόσεων από 2 έως 8 Οκτωβρίου του παραπάνω άρθρου. Θα παρακαλούσα να πληροφορηθώ α) με ποια κριτήρια ο ως άνω διαχειριστή αφήρεσε ή ενέκρινε να αφαιρεθεί παραπομπή μου σε πηγές (εντός εισαγωγικών ! ) Ελλήνων συγγραφέων εγνωσμένου κύρους, που τίποτε το παράνομο ή ανήθικο δεν περιείχαν β) πού χωλαίνει η τεκμηρίωση των γραφομένων μου στην παραπομπή αυτή και γ) αν ορθώς συμπεραίνω από την διατύπωσή του ότι αποκλείεται η επαναφορά της παραπομπής. --- Pagaeos 00:06, 31 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]


Οι FocalPoint και Ttzavaras δεν λειτουργούν ως διαχειριστές στο εν λόγω άρθρο και η ιδιότητά τους δεν δίνει ιδιαίτερο βάρος στις απόψεις τους επί του περιεχομένου. Ανακεφαλαιώστε με συντομία το ζήτημα στην αντίστοιχη σελίδα συζήτησης και ζητήστε την γνώμη χρηστών μέσω της Αγοράς. -geraki Talk 06:07, 31 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Πέραν των όσων αναφέρει το Geraki πιο πάνω, σας έχω κατ' επανάληψη καλέσει να μπείτε στον κόπο να διαβάσετε την πολιτική της Βικιπαίδειας, κάτι που συστηματικά αποφεύγετε να κάνετε. Αν είχατε διαβάσει την πολιτική, δεν θα είχατε την απορία που εκφράζετε πιο πάνω σχετικά με την παράγραφο που σας έγραψα, επειδή απλά την μετέφερα από την πολιτική. Από την πολιτική επίσης αντιγράφω "Αν δεν θέλετε το κείμενό σας να υποστεί επεξεργασία και να αναδιανεμηθεί κατά βούληση, τότε μην το καταχωρείτε εδώ". Αυτό γιατί σε ανάλογη σελίδα συζήτησης αναφέρετε περί "κειμένου σας που λογοκρίθηκε" (!). Τέλος, αντιγράφω και πάλι από την πολιτική, που δεν μπαίνετε στον κόπο να διαβάσετε: "Το εγχείρημα έχει κανόνες και οδηγίες για το περιεχόμενο που επιτρέπεται και τον τρόπο που γράφεται.". Αυτό γιατί δεν είναι όλα όσα θεωρούνται από κάποιους ως "πηγές" κατάλληλα για την Βικιπαίδεια. --Ttzavarasσυζήτηση 08:38, 31 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Δεν νομίζω ότι με αυτό τον τρόπο κάνεις κάτι κατανοητό Ttzavaras. Αν υπάρχει θέμα με τις πηγές του θα πρέπει να εξηγήσετε γιατί υπάρχει θέμα "σύμφωνα με την πολιτική". Ούτε σε εμένα δεν είναι κατανοητή αυτή η επεξεργασία [26] με ταυτόχρονη αφαίρεση των αντίστοιχων παραπομπών - οι οποίες δεν μου μοιάζουν καθόλου υποδεέστερες από την μια παραπομπή που λέει τα αντίθετα. Αν υπάρχει διχογνωμία μεταξύ των πηγών αυτή θα πρέπει να αντανακλάται και στο κείμενο του άρθρου. -geraki Talk 08:45, 1 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και γιατί απευθύνεις σε μένα το πιο πάνω ερώτημα, αν είναι κατανοητή ή όχι η παραπάνω επεξεργασία, και όχι σε αυτόν που την έκανε; --Ttzavarasσυζήτηση 22:17, 10 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Παρακαλείται νας μας εξηγήσει τι εννοεί ... τα καλά και συμφέροντα που λένε, ε; -- στη ζητήση του άρθρου Ανταρτόπληκτοι. Ως διαχειριστής οφείλει να συμβιβάζει τις αντιθέσεις και να μην υπερθεματίζει υπέρ ανωνύμου [τους οποίου σημειωτέον αντιπαθεί] με αρκετή δόση αλαζονείας, αλλά και ειρωνείας.--- Dgolitsis--'```` 20:37, 10 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

ΕΧΕΧΕΧΕΧΕΧεεεεεε Καλά ρε Dgolitsis, σε υπερασπίζεται και του τη λες κι από πάνω; Μιλάμε για ογκώδη άγνοια :) --46.246.141.18 22:33, 10 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

'Οχι και άγνοια, 'ισως παρανόηση από το ακολουθημένη δηλ. ανέλυσε το ...ακολουθούμενη από την αισθητική της αφ' υψηλού κριτικής όσων δεν τολμούν ν' αγγίξουν άρθρο. Πρωτοστατείς για να θολώσεις τα νερά...έτσι το υπέλαβα.

Ε σε μένα απαντάει, που γράφω για την αισθητική της άγνοιας. Κατά πως φαίνεται βέβαια έχω απόλυτο δίκιο :)--46.246.141.18 23:59, 10 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Παρακαλείστε να επιδεικνύετε μεγαλύτερη προσοχή πριν απευθυνθείτε εδώ, εκτός αν είστε... ανώνυμος: "... και η αισθητική της αφ' υψηλού κριτικής εδώ είναι αλλά δεν βλέπω να την θίγεις ανώνυμε. Τα καλά και συμφέροντα που λένε, ε; --Ttzavarasσυζήτηση 16:54, 9 Νοεμβρίου 2011 (UTC)" (από την πιο πάνω σελίδα συζήτησης). Συζητήσεις του στυλ "πολύ γέλιο" και "έχετε πλάκα" ασφαλώς και πρέπει να αποθαρρύνονται, καθώς δεν συμβάλλουν στην καλυτέρευση ενός άρθρου, για την οποία και προορίζεται η σελίδα συζήτησης. θα παρακαλούσα επίσης να είστε ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΟΣ όταν απευθύνεστε εδώ, γιατί πλέον η εμπάθειά σας κάνει μπαμ: Εκτός από διαχειριστής ξεχνάτε (ηθελημένα; αθέλητα;) ότι είμαι ΚΑΙ χρήστης και μόνον ως τέτοιος συμμετείχα στην συζήτηση, μη κάνοντας καμία χρήση διαχειριστικού μου δικαιώματος. Και παρακαλώ επίσης τις κριτικές σας περί συμπαθειών ή αντιπαθειών να τις κρατάτε για τον εαυτό σας, καθώς δεν σας έχω δώσει κανένα απολύτως δικαίωμα να συμπεραίνετε αν και ποιους συμπαθώ ή αντιπαθώ. Αντιπαρέρχομαι το θέμα, το οποίο μπορεί ωραιότατα να θεωρηθεί προσωπική επίθεση. --Ttzavarasσυζήτηση 21:05, 10 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ομολογουμένως και εγώ αντιλήφθηκα, χωρίς καμιά αμφιβολία, ότι ο Χρήστης:Ttzavaras απευθύνθηκε προς τον γνωστό-άγνωστο (έτσι δεν τους ονομάζουν οι εφημερίδες;), ψέγοντάς τον επειδή με τα αρνητικά σχόλιά του δεν συνεισέφερε καθόλου στο άρθρο, ενώ θα μπορούσε. --Focal Point 20:13, 11 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή συνεισφοράς μου

Καλημέρα προς οποιονδήποτε αρμόδιο μπορεί να με βοηθήσει.

Κατά την πρώτη κιόλας συνεισφορά μου στην Βικιπαίδεια ο χρήστης (ή διαχειριστής???) --Vagrand για να με καλωσορίσει διέγραψε τελείως το κείμενό μου και μου άφησε το ακόλουθο μήνυμα:

[27]"Καλημέρα Ακοίμητε και καλωσόρισες στην βικιπαίδεια. Αναιρώ/Αφαιρώ τις εισαγωγές σου γιατί είναι ατεκμηρίωτες και δεν καλύπτουν τα κριτήρια της Εγκυκλοπαιδικότητας. Τα λινκ/σύνδεσμοι που εισάγεις δεν μπορούν να θεωρηθούν αξιόπιστα γιατί αποτελούν ατεκμηρίωτες και επισφαλείς πηγές. Θα σε παρακαλούσε για όποιες αλλαγές κάνεις, να βασίζεσαι σε πηγές/παραπομπές που καλύπτουν τα κριτήρια της εγκυκλοπαιδικότητας. Επίσης η αρχαΐζουσα γλώσσα που χρησιμοποιείς στο κείμενο αντιβαίνεις με την πολιτική της εγκυκλοπαίδειας. Κάθε εισαγωγή που αφαιρεί κείμενο ή προβάλλει διαφημιστικά μια ιστοσελίδα μπορεί να θεωρηθεί Βανδαλισμός και να υποστείς φραγή. Για όσες αλλαγές κάνεις, χρησιμοποίησε βιβλιογραφικές ή εμβόλιμες (εξωτερικές) παραπομπές που καλύπτουν τα κριτήρια της αντικειμενικότητα. Οφείλω να εξηγήσω ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι blog/ιστολόγιο ή χώρος διαφημιστικής καταχώρησης, προβολής προσωπικών απόψεων, ατομικής βιβλιογραφίας και παράθεσης πρωτότυπης έρευνας. Σε παρακαλώ, προσπάθησε να βρεις αξιόπιστες πηγές, διαφορετικά οι αλλαγές σου θα αφαιρούνται. Επίσης ότι απαγορεύεται η αντιγραφή κειμένου από βιβλιογραφική πηγή ή ιστοσελίδα καθώς καθιστά παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, εκτός βέβαια αν παραχωρηθρί άδεια από τον δημιουργό. Καλή σου μέρα.--Vagrand 04:03, 31 Οκτωβρίου 2011 (UTC)"[απάντηση]

Αν και δοκίμασα να του αποστείλω e-mail διαπίστωσα ότι δεν ήταν τεχνικά εφικτό. Οπότε μη έχοντας άλλη επιλογή και σύμφωνα με αυτόματη υπόδειξη της Βικιπαίδειας υποβάλω τις απορίες μου προς επίλυση, καθώς και τα παράπονά μου στο Σημειωματάριο Διαχειριστών: 1) Με ποιά ιδιότητα στη Βικιπαίδεια και με ποιό δικαίωμα που θα έπρεπε τόσο να απορρέει από την ιδιότητά του αυτή όσο και να ήταν μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων του διέγραψε αυτά που έγραψα??? 2) Με ποιά επιστημονική ιδιότητα έκρινε ως ατεκμηρίωτες τις αναφορές μου??? Είναι μήπως Νομικός ή Βυζαντινολόγος με εξειδίκευση στην Βυζαντινή Γενεαλογία και Εθιμοτυπία??? Αυτά που αναφέρω είναι προϊόντα πολύχρονης και κοπιώδους μελέτης που έχουν παρουσιαστεί και έχουν γίνει δεκτά σε διεθνείς επιστημονικές ημερίδες, έχουν εκδοθεί σε βιβλία, ενώ όλα τα αποδεικτικά στοιχεία (έγγραφα και βίντεο) είναι στη διάθεση οποιουδήποτε ενδιαφερόμενου, 3) Δεν αφαίρεσα κείμενο, αλλά διόρθωσα λάθη που υπήρχαν στο προηγούμενο και αυτό επειδή το προηγούμενο κείμενο επικαλείται ως πηγή τον φορέα του οποίου έχω την τιμή να προΐσταμαι και τον οποίο ο χρήστης που διέγραψε τις προσθήγκες και διορθώσεις μου θεωρεί ως αξιόπιστη πηγή. Είναι επομένως εντελώς αντιφατικό και σουρεαλιστικό από τη μια να θεωρεί αξιόπιστη την πηγή του αρχικού κειμένου, αλλά από την άλλη να μη δέχεται τις βελτιώσεις από τον προϊστάμενο αυτής της πηγής που έγραψε μάλιστα ο ίδιος το κείμενο, μέρος του οποίου χρησιμοποίησε στη συνέχεια ο αρχικός χρήστης που το καταχώρησε διαστρεβλωμένο στη Βικιπαίδεια!!!... Αξίζει να σημειωθεί ότι αναγκάστηκα να επέμβω στο αρχικό κείμενο επειδή έγινε από τον προηγούμενο χρήστη αναφορά στην πηγή όπου το καταχώρησα και για τον λόγο ότι από τις ανακρίβειες που περιείχε μετά τη μεταφορά του, υπήρχε κίνδυνος να δυσφημιστεί μέσω της Βικιπαίδειας ο φορέας που εκπροσωπώ... 4)Θεώρησε την γλώσσα που έγραψα "αρχαΐζουσα", ενώ στην πραγματικότητα έγραψα στην καθομιλουμένη, διανθίζοντας το κείμενο με κάποιους - ελάχιστους - όρους Βυζαντινής Εθιμοτυπίας, τους οποίους όμως τους εξηγούσα στη δημοτική για να γίνουν κατανοητοί, 5)Υπαινίχθηκε ότι χρησιμοποίησα την Βικιπαίδεια για διαφημιστικούς λόγους, θεωρώντας την αναφορά στις πηγές διαφήμιση!!!... Όμως και αυτή η αναφορά προέρχεται από τον αρχικό χρήστη την οποία απλώς επιβεβαίωσα αρμοδίως, κάνοντας παράλληλα και τις απαραίτητες διορθώσεις προκειμένου να αποκατασταθεί το νόημα του αρχικού μου κειμένου... Επίσης υπάρχει αυτόματη επιλογή της επιλογής "σύνδεσμος" η οποία αφορά και εξωτερική URL διεύθυνση, δηλ. εκτός Βικιπαίδειας. Άραγε γιατί υπάρχει - εάν σύμφωνα πάντα με τον χρήστη (ή διαχειριστή???) --Vagrand - οι αναφορές σε τέτοιου είδους διευθύνσεις θεωρούνται διαφημίσεις??? 6)Τέλος μου έκανε παρατήρηση ότι απαγορεύεται η αντιγραφή κειμένου από βιβλιογραφική πηγή ή ιστοσελίδα καθώς "καθιστά (sic!!!)" - προφανώς θα ήθελε να πει συνιστά - παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, ενώ όπως εξήγησα παραπάνω πρόκειται για μέρος δικού μου κειμένου που τυχαίως ανακάλυψα βαναύσως κατατεμαχισμένο και παραποιημένο στη Βικιπαίδεια!!!

Επειδή έχω την αίσθηση ότι η επέμβαση του χρήστη (ή διαχειριστή???) --Vagrand είναι επιεικώς ατυχής, άκομψη, άδικη και καταχρηστική, επιφυλάσσομαι για κάθε νόμιμο δικαίωμά μου και παράλληλα ζητώ λογικές και πειστικές εξηγήσεις για όλα τα προαναφερθέντα, καθώς και την αποκατάσταση του κειμένου μου επί το ακριβέστερον, όπως δηλ. το διόρθωσα, δεδομένου ότι τα μόνα πνευματικά δικαιώματα που προσβάλλονται στην προκειμένη περίπτωση είναι τα δικά μου...Ευχαριστώ εκ των προτέρων για την κατανόηση και την ανταπόκριση οποιουδήποτε αρμοδίου ή/και ενδιαφερομένου θα έχει την ευγενή καλοσύνη να απαντήσει AKOIMHTOC 07:20, 31 Οκτωβρίου 2011 (UTC)AKOIMHTOC[απάντηση]

Καλημέρα Ακοίμητε, αν θέλεις να επικοινωνήσεις μαζί μου μπορείς να αφήσεις μήνυμα στην σελίδα συζήτησης μου, στην διπλανή καρτέλα από τη σελίδα χρήστη. Αρχικά θα ήθελα να σε πληροφορήσω ότι εάν προκύπτει ότι κείμενο από τον εξωτερικό σου σύνδεσμο αντιγράφηκε, θα μπορούσες να επισημάνεις την αντιγραφή στην σελίδα συζήτησης του άρθρου και να διαγραφεί ή να αντικατασταθεί το ακριβές αντίγραφο του κειμένου (σου). Εάν ο χρήστης εκτός από την βιβλιογραφία που παρέθεσε ότι άντλησε τις πηγές του χρησιμοποίησε βιβλιογραφικά στοιχεία από το κείμενο σου, αυτό δεν συνιστά παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων από τον προηγούμενο ή τους προηγούμενους χρήστες. Σχετικά με τις πληροφορίες που παρέθεσες πριν την πρώτη αναίρεση[28] διαφαίνεται ότι προσπάθησες να οικειοποιηθείς υπάρχουσα βιβλιογραφική πηγή του άρθρου, παραλλάσσοντας την που μπορεί να συνιστά Βικιπαίδεια:Βανδαλισμός. Επίσης, εκτός από την εισαγωγή των υπολοίπων οικογενειών που καλώς έκανες, αγνοώντας πιθανόν την μορφοποίηση των εισαγωγικών ('' '') έκανες αλλαγές στα υπόλοιπα ονόματα που δεν απαιτούνταν και εισήγαγες εξωτερικούς συνδέσμους, που δεν ταιριάζουν στην μορφοποίηση που απαιτεί την εισαγωγή <ref> λίνκ </ref> που τοποθετεί την παραπομπή στο πεδίο των παραπομπών στο τέλος του άρθρου. Επίσης το κείμενο του άρθρου προέρχεται από τον σύνδεσμο [29] (σημείο αντιγραφής κάτω από το σκαναρισμένο βιβλίο) που συνιστά παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, και σύμφωνα με τους κανόνες της εγκυκλοπαίδειας Βικιπαίδεια:Πολιτική διαγραφής, το άρθρο κάλυπτε τα κριτήρια των "εντελώς ασυνάρτητο άρθρο", "πνευματικών δικαιωμάτων", και της "πρωτογενής πηγής", αν πράγματι το κείμενο είναι δικό σου, αφού είπες ότι η σελίδα εκπροσωπεί μια συλλογική ένωση ανθρώπων, οπότε απαιτείται άδεια από την οργάνωση που είσαι μέλος. Να σημειώσουμε ότι η παραπομπή σε πρωτογενή έρευνα δεν συνίσταται καθώς δεν κρίνεται δευτερεύουσα και αντικειμενική πηγή.Σχετικά τώρα με την δεύτερη αναίρεση[30], εκτός του ότι συνέχισες το άρθρο αφού σου άφησα το παραπάνω μήνυμα που παραθέτεις, δεν απάντησε στην ίδια σελίδα αν και καταλαβαίνω ότι ως νέος χρήστης ίσως δεν ήξερες που να απευθυνθείς. Εκτός από τους προηγούμενους λόγους που ανέφερα σχετικά με την πρώτη αναίρεση, παρέθεσες ανοιχτά στο κυρίως κείμενο το εξωτερικό σύνδεσμο/λινκ της σελίδας που λες ότι εκπροσωπείς κάτι που απαγορεύεται ως διαφήμιση.Συγκεκριμένα: Η Εταιρεία Μελετών Βυζαντινής Γενεαλογίας και Εθιμοτυπίας Αυτοκρατορία της Ρωμανίας http://clubs.pathfinder.gr/IMPERIUMROMANIAE επεξέτεινε ήδη τον ως άνω κατάλογο στους 600 Συγκλητικούς Οίκους, ενώ συνεχίζει ακατάπαυστα την έρευνα προς εντοπισμό και άλλων πέραν αυτών. Και για αυτό ανέφερα ότι η εγκυκλοπαίδεια δεν είναι σημείο προβολής ιστοσελίδων, πρωτότυπης έρευνας και προσωπικών θέσεων. Σχετικά με τα υπόλοιπα στοιχεία που ανέφερα την γλώσσα του κειμένου: Το κείμενο ήταν δυσνόητο και η γλώσσα του είναι αρχαΐζουσα σε σημεία που δεν θα έπρεπε με αποτέλεσμα να χάνεται η συνέχεια και η δομή του κειμένου. Ήταν αποκλειστικά στο πρώτο μέρος του αντιγραφή από την ιστοσελίδα. Σχετικά με την σελίδα στο Pathfinder δεν ικανοποιεί το κριτήριο της Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητας καθώς δεν μπορεί να χαρακτηριστεί αξιόπιστη πηγή όσον αφορά τα κριτήρια που αναπτύσσονται. Καταλαβαίνω ότι ίσως αισθάνεσαι θυμωμένος επειδή αφιέρωσες τον χρόνο σου να κάνεις την προσθήκη αλλά ελπίζω να συνεχίσεις να παραθέτεις το πλήθος των βιβλιογραφικών πηγών και γνώσεών σου με αντικειμενικό και εγκυκλοπαιδικό τρόπο,ώστε να βελτιωθεί η εγκυκλοπαίδεια. Εάν θέλεις να παραχωρήσεις το σύνολο του κειμένου σου στην εγκυκλοπαίδεια, θα σου εξηγήσουμε πως με ειδική άδεια. Φίλα διακείμενος --Vagrand 07:52, 31 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Να πω πως προτιμώ, αντί να αναιρούμε, να βοηθάμε, ιδίως μάλιστα σε περιεχόμενο που προσφέρεται από νέους χρήστες. Επίσης είναι καλό να συζητάμε με τον ίδιο το χρήστη πριν από συνεχιζόμενες επαναφορές και να ζητάμε τη συμβουλή και άλλων έμπειρων χρηστών. Νομίζω καλό θα ήταν να είμαστε πιο φιλικοί στην προσέγγιση κάποιου που δεν γνωρίζει πώς ακριβώς να προσφέρει, γιατί είναι φανερό πως ο συγκεκριμένος χρήστης δεν έρχεται με την πρόθεση του βανδαλισμού στο εγχείρημα.   ManosHacker 09:15, 31 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

ManosHacher, ήμουν φιλικότατος, αιτιολόγησα και τις αναιρέσεις μου. Περίμενα κάποια απάντησή του για να μπορέσω ίσως να απαντήσω στην αντίρρησή του, να τον βοηθήσω. Εύχομαι να συνεχίζει το άρθρο γιατί φαίνεται να το γνωρίζει το θέμα.--Vagrand 09:29, 31 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Όπως έχω ξαναπεί σε άλλες περιπτώσεις, εσύ μέσα σου έχεις όλη την καλή διάθεση για το εγχείρημα και κάνεις αυτό που θεωρείς σωστό. Το αποτέλεσμα όμως είναι να γράφουμε εδώ. Η γνώμη μου είναι πως οφείλουμε να πάρουμε το νέο χρήστη από το χεράκι, παραδειγματίζοντας με συνομιλία και με την προσαρμογή της συνεισφοράς του στον τρόπο γραφής της Βικιπαίδειας. Αυτό φυσικά μπορεί να σημαίνει και απομάκρυνση κειμένου, πέρα από τη μεταποίησή του. Παρόλα αυτά επισημαίνω πως εδώ βρισκόμαστε για συναισθηματικούς λόγους και θα μπορούσαμε, ενδεχομένως, να το είχαμε αποφύγει.   ManosHacker 09:52, 31 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αντίστοιχη ίσως περίπτωση με Nataly8.[31] O χρήστης επανέρχεται με αντιγραμένο κείμενο και τι κάνεις; Κάνεις αναίρεση ή προσπαθείς να μιλήσεις σε IP που μπορεί να μην ξαναφανεί ποτέ; --Vagrand 10:03, 31 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ναι, ελέγχεται η εμπειρία αυτού που θα προσπαθήσει να φέρει αποτέλεσμα. Αν δεν τα κατάφερνα θα ζητούσα βοήθεια.   ManosHacker 10:14, 31 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ξεκίνησα συζήτηση επί του θέματος εδώ, για όποιον έχει ενδιαφέρον. Νομίζω δεν πρέπει να κουράσουμε άλλο τη συγκεκριμένη σελίδα.   ManosHacker 11:02, 31 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Καλησπέρα ManosHacker και Vagrand. Κατόπιν σχετικής υποδείξεώς σας έχω απαντήσει πριν από 2-3 ημέρες με ξεχωριστά κείμενα, τόσο στις συζητήσεις της σελίδας μου όσο και στις συζητήσεις του επίμαχου άρθρου, όμως δεν υπήρξε συνέχεια των συζητήσεων εκ μέρους σας, οπότε υποθέτω ότι δεν τις διαβάσατε και γι' αυτό επανέρχομαι εδώ προκειμένου να σας ενημερώσω. AKOIMHTOC 14:35, 3 Νοεμβρίου 2011 (UTC)AKOIMHTOC[απάντηση]

please assist

Please assist user:Vericalshow. he is moving articles with copying content without moving also history. --212.205.125.136 04:14, 1 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Διόρθωσα το όνομα χρήστη. Θα δω τι μετακίνησε. --Focal Point 08:35, 5 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αίτηση φραγής χρήστη-ών

Υπάρχει χρήστης που χρησιμοποιεί όμοιους λογαριασμός χρήστη με το όνομα studentaigio# και studentterminal## που αναρτά ασυνάρτητο κείμενο, σβήνει κείμενο και προσθέτει προτάσεις όπου κάνει πλάκα. Μπορούν να φραγούν όλοι οι λογαριασμοί του;--Vagrand 08:29, 1 Νοεμβρίου 2011 (UTC) Χρήστης:Studentaigio6, Χρήστης:Studentaigio7, Χρήστης:Studentaigio8, Χρήστης:Studentterminal11 ,Χρήστης:Studentterminal12 ,Χρήστης:Studentterminal13 ,Χρήστης:Studentterminal14 ,Χρήστης:Studentterminal15 ,Χρήστης:Studentterminal16 ,Χρήστης:Studentterminal17, Χρήστης:Studentterminal18[απάντηση]

Είναι προφανές ότι πρόκειται όχι για ένα χρήστη αλλά για υπολογιστές ενός σχολείου και πολλούς μαθητές. Και επίσης με μια απλή ματιά μπορεί να δει κανείς ότι στο μεγαλύτερο ποσοστό πρόκειται για απλές επεξεργασίες που στις περισσότερες περιπτώσεις μάλιστα παρέμειναν αφού δεν ήταν βανδαλισμό ή οτιδήποτε παρόμοιο. Δεν βλέπω να συντρέχει λόγος για οποιαδήποτε ανησυχία. -geraki Talk 08:53, 1 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν ήθελα να εκφραστώ πιο ανοιχτά. Είχα εκφράσει τους φόβους μου για το εγχείρημα. Είναι κάτι που γίνεται πολύ συχνά και οι εισαγωγές γίνονται ατεκμηρίωτες. Η Βικιπαίδεια δεν είναι μαυροπίνακας! --Vagrand 08:57, 1 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ορισμένες συνεισφορές είναι όντως για αναίρεση, δεν είναι όμως ΟΛΕΣ. Δεν χρειάζεται τεκμηρίωση για την πρόσθεση ή την διόρθωση μιας φράσης ή μερικών λέξεων. Συμφωνώ με το Geraki, προς το παρόν δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας. --Ttzavarasσυζήτηση 09:27, 1 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Το σύστημα ελέγχου εκδόσεων και από δεύτερο χρήστη λύνει το πρόβλημα, αν οι βανδαλισμοί υπερτερούν των καλόπιστων διορθώσεων.12:36, 3 Νοεμβρίου 2011 (UTC)

Φραγμένες IP με φραγή αορίστου χρόνου

Υπάρχουν IP που είναι φραγμένες με φραγή αορίστου χρόνου από πολύ καιρό. Μήπως θα πρέπει να ακυρωθεί η φραγή τους αν είναι π.χ. πάνω από 2 χρόνια παλαιά; Το λέω μήπως από τότε μέχρι τώρα έχει π.χ. αλλάξει ο πάροχος ή π.χ. ο ενοικιαστής του σπιτιού και τελικά έχουμε σε φραγή IP που δεν ανήκουν στο ίδιο πρόσωπο που φέρθηκε με τρόπο που να επιφέρει φραγή. --Focal Point 07:32, 6 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ναι, πρέπει να αρθούν παρόμοιες φραγές - ωστόσο προσεκτικά. Αν και δεν έχω βάλει φραγή αορίστου χρόνου παρά μόνο σε απαράδεκτα ονόματα χρήστη, πρόσφατα έβαλα φραγή μιας εβδομάδας σε ΙΡ από τη Νιγηρία, που έκανε το γνωστό "phising" σε σελίδα συζήτησης άρθρου. Υπ' αυτή την έννοια ανέφερα το "προσεκτικά", ωστόσο ΙΡ σε φραγή αορίστου χρόνου σκόπιμο είναι να μην υπάρχει και σωστό είναι να αρθούν παρόμοιες φραγές. --Ttzavarasσυζήτηση 09:01, 6 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Κλείδωμα άρθρου Λουκάς Παπαδήμος

Γίναμε είδηση στο tvxs.gr ότι ανακηρύξαμε τον Λουκά Παπαδήμο πρωθυπουργό.. Ας κλειδωθεί το άρθρο από ανώνυμες επεξεργασίες [32]. Ggia 19:44, 6 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το κλείδωσα για όλους καθώς οι αλλαγές δεν πραγματοποιήθηκαν από ανωνύμους. --Diu 19:47, 6 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Πήραμε δωρεάν προβολή της Βικιπαίδειας και εσύ κλειδώνεις τα άρθρα; Πάω να ανακηρύξω και άλλους πρωθυπουργούς, μπας και φέρουμε κανένα νέο χρήστη. --Focal Point 20:04, 6 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ανακηρύσσω εσένα. Χειρότερα από τους διατελέσαντες, αποκλείεται να τα κάνεις. Dimitrisss 20:36, 6 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Κάποιοι, είναι πολλοί δυστυχώς, βιάζονται και ότι κοτσάνα ή ράδιο-αρβύλα μεταδώσει η ΤΒ την βάζουν εδώ. --*tony esopiλέγε 20:06, 6 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μήπως πήραμε δωρεάν προσβολή αγαπητέ Φόκαλ; --Ttzavarasσυζήτηση 20:37, 6 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

http://news247.gr/ellada/politiki/politiki-krisi/epikratesteros_kai_gia_th_wikipedia_o_loykas_papadhmos.1442252.html

Σε λίγο θα βάλετε και διαφήμιση ότι ρίχνετε και τα ταρό. Ωραίοι--178.128.164.14 20:44, 6 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Άλλαξα την προστασία σε ημιπροστασία όπως και στο άρθρο για τον ΓΑΠ. Η κίνηση δεν είναι προς το παρόν τόσο μη-διαχειρίσιμη και η ΒΠ οφείλει να είναι ανοικτή για όσους τυχόν θέλουν να κάνουν καλοπροαίρετες επεξεργασίες. Επισημαίνω ότι αν παρέμεναν πλήρως κλειδωμένες, η ενημέρωσή τους κανονικά δεν θα μπορούσε να γίνει ούτε από διαχειριστές. -geraki Talk 20:54, 6 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μόλις είδα ότι η δική μου αρχική συνεισφορά στο εν λόγω άρθρο πετάχτηκε με μια μονοκοντυλιά στα σκουπίδια. Μάλλον υπήρχε σοβαρός λόγος που δεν λήφθηκε υπόψιν και γράφτηκε εξ αρχής. Παραλήφθηκε εντελώς ακόμα και η πηγή που χρησιμοποιήθηκε. Αιτιολόγηση: γραμμένο ξανά. Τι να πω ... Ωραία ... [Να σημειώσω ότι το σχόλιό μου είναι άσχετο με την τελική, ολοκληρωμένη όσο το δυνατόν, μορφή που πήρε το άρθρο].--Enpatrais 04:32, 8 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν είμαι σίγουρος τι ακριβώς ζητάς από τους διαχειριστές. Στην αρχική σου έκδοση προστέθηκαν περισσότερες πληροφορίες. Δεν χάθηκε καμία πληροφορία, ότι υπήρχε στο αρχικό άρθρο αναφέρεται και τώρα ΕΚΤΟΣ από την πηγή. Και να σημειώσω βέβαια ότι η αρχική μορφή του άρθρου ήταν ακριβής αντιγραφή του βιογραφικού του υπουργείου οικονομικών, το οποίο παρέθετες ως πηγή.--Diu 05:04, 8 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μα δε ζητάω κάτι. Μια απλή επισήμανση κάνω... --Enpatrais 14:38, 8 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ακόμα και αν δεν ζητάς (θα έπρεπε βέβαια γιατι εδώ ειναι σημειωματάριο διαχειριστών), η επισημανσή σου πάλι δεν είναι ακριβής καθώς τίποτα απ'ότι είχες γράψεις δεν χάθηκε. Η δική σου αρχική συνεισφορά στο εν λόγω άρθρο ΔΕΝ πετάχτηκε με μια μονοκοντυλιά στα σκουπίδια καθώς δεν αφαιρέθηκε ούτε μια πληροφορία.--Diu 14:50, 8 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μόλις χθες βρέθηκε άνθρωπος να μου γράψει μια καλή κουβέντα, και φτυνόμουν όλο το βράδυ στον κόρφο μου. Ευτυχώς ήρθε ο Enpatrais και επανέφερε την τάξη, για να μην παίρνω και πολύ αέρα.
Αγαπητέ Enpatrais, δεν έγραψες κανένα άρθρο. Έκανες ένα ξερό κόπι πέιστ και καθάρισες. Σκέψου πόσο φτηνιάρικο ήταν το κόπι πέιστ, που πήρα μία μία όλες τις φράσεις (τις οποίες και δεν διέγραψα) και μετακινούσα μία μία όλες τις λέξεις, καθώς είχαν για απόσταση διπλό space! Ε δεν γίνεται εσύ να το παίζεις πασάς, εγώ να τρέχω να βρω τόσες πηγές, αλλά και να βάλω και το τσερβέλο μου να γυρίσει λιγάκι μπας και συντάξω κάτι μοναχός μου, κι εσύ να διαμαρτύρεσαι κι από πάνω για μονοκοντυλιές και σκουπίδια.
Δεν έχω αντίρρηση να επανέλθει η αρχική έκδοση του ΜΗ άρθρου σου, προκειμένου να μην κλαίγεσαι στους διαχειριστές. (Να δεις γλέντι και φραγές που έχουν να πέσουν μετά με τις αναστροφές! Θα γελάσει ο κάθε πικραμένος). Dimitrisss 16:14, 8 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Ας μην μπούμε στην διαδικασία αυτή Δημήτρη.--Diu 16:22, 8 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Θα συνιστούσα, για πολλοστή φορά, σε όλους να διαβάζουν την πολιτική του εγχειρήματος πριν κάνουν οποιοδήποτε "παράπονο" ή απευθυνθούν οπουδήποτε: "Αν δεν θέλετε το κείμενό σας να υποστεί επεξεργασία και να αναδιανεμηθεί κατά βούληση, τότε μην το καταχωρείτε εδώ". --Ttzavarasσυζήτηση 16:35, 8 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Βλάχικα, ποντιακά, κρητικά….κυπριακά.

Και φυσικά όλες αυτές γλωσσικές “παραλλαγές”, της πλούσιας Ελληνικής γλώσσας. Δυστυχώς για εμένα δεν έχω της γνώσεις να μπορέσω να εμπλουτίσω προσωπικά την μεγάλη αυτή εγκυκλοπαίδεια. Το θέμα που θέτω και πραγματικά ελπίζω να βρεθούν Έλληνες, ή γνώστες των Ελληνικών, και θέλουν να βοηθήσουν, να μπουν αυτές οι αυτές γλωσσικές “παραλλαγές”, στης απαντήσεις της εγκυκλοπαίδειας.

Το φαντάζομαι, όπως έχετε στην αριστερή στήλη την ενότητα “Άλλες γλώσσες”, να προστεθεί μια ακόμη ενότητα σαν “Ελληνικές γλώσσες” φυσικά θα το θέσετε εσείς την επικεφαλίδα, πολύ πιο ορθά από τι εγώ. Ένα παράδειγμα που μού ήρθε στο μυαλό είναι: όπως υπάρχουν τα Αγγλικά της Αγγλίας, Αμερικής, Καναδά….. Αν κάποιοι θεωρείτε π.χ. ότι τα Βλάχικα, Πομάκικα…, δεν είναι Ελληνική γλώσσα, νομίζω ότι από την στιγμή που την μιλούν ένα μεγάλο μέρος Ελλήνων, καλό θα ήταν να υπάρχει στην εγκυκλοπαίδεια.

Ελπίζω να καταλάβετε τι προσπαθώ να ζητήσω.

Ευχαριστώ. Αστέριος Γεροκώστας. Αστέριος Γερ. 13:28, 9 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δυστυχώς η γλωσσολογία στην Ελλάδα είναι σε σπαργανώδη μορφή (που θά 'λεγε και ο Βαγγέλας). Ακόμα δεν κατασταλάξει ποιές είναι διάλεκτοι, ποιές γλώσσες, ποιά ιδιώματα, ποιές είναι ελληνογενείς γλώσσες ή διάλεκτοι και άλλα πολλά. Ακόμα δεν έχει αποφανθεί η επιστημονική κοινότητ τί ακριβώς είναι το ιδίωμα (αποκλειστικά ελληνικός όρος) και πού διαφέρει από τη διάλεκτο. Για να μη μιλήσουμε για ταξινομήσεις. Είναι δύσκολη η εύρεση πηγών. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 13:40, 9 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το ζήτημα δεν αφορά τους διαχειριστές. Παρακαλώ να μεταφέρετε το αίτημά σας στην Αγορά. --Ttzavarasσυζήτηση 13:59, 9 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Πάντως, αν το ψάξεις αγαπητέ χρήστη Αστέριος Γερ. θα δείς ότι η Βικιπαίδεια στα Ποντιακά ήδη υπάρχει (ή τουλάχιστον υπήρξε), αλλά νομίζω ότι αυτοί που την έφτιαξαν δεν ασχολούνται πλέον. Ίσως θα δε ενδιέφερε να συνεχίσεις το έργο τους. --Focal Point 19:51, 11 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Φραγή

Παρακαλώ κάντε φραγή σε αυτό το IP 62.12.88.248 Αλλάζει τα άρθρα των πρωθυπουργών βάζοντας τυχαία νούμερα.--Vagrand 21:46, 11 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Πρόκειται ασφαλώς για το ίδιο πρόσωπο. Το πρώτο γράφτηκε πριν τρεις μέρες και σημάνθηκε με πιθανή παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων (μ' αυτό το πρότυπο που μοιάζει με κηδειόχαρτο) και το δεύτερο γράφτηκε σήμερα. Δεν μπορώ να κάνω ανακατεύθυνση το πρώτο στο δεύτερο. Τι μπορούμε να κάνουμε; Dimitrisss 17:04, 14 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αναστροφή της άποψής μου στην Σελίδα Διαγραφών

Παρακαλώ να αποκατασταθεί η εγραφή που έκανα στην Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Νοεμβρίου 2011 η οποία αφαιρέθηκε αρχικά με την αιτιολογία αγνωστες ΙΡ =Διπλοι ψηφοι-λογαρ και στην συνέχεια χωρίς αιτιολογία [33]. Στην πολιτική αναφέρονται μεταξύ άλλων ότι Μια αιτιολογημένη γνώμη έχει μεγαλύτερη βαρύτητα από ένα μονολεκτικό «διαγραφή» ή «διατήρηση». αλλά και ότι η Βικιπαίδεια:Τι δεν είναι η Βικιπαίδεια#Η Βικιπαίδεια δεν είναι δημοκρατία, το όλο ζήτημα δεν είναι ψηφοφορία αλλά κατάθεση επιχειριμάτων, δεν θα είχα κανένα πρόβλημα να αφαιρεθεί το Διατήρηση από αυτό που έγραψα ακόμα και αν παραμείνουν εγραφές «επώνυμων» και «ανώνυμων» που εν αντιθέσει με την δική μου είναι στην ουσία ψήφοι χωρίς αιτιολόγηση. Σημ. Χωρίς να έχω τρόπο να το αποδείξω, ο 94.65.103.73 είναι ο ίδιος με εμένα. --94.65.97.127 17:21, 16 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αναφορά για φίλτρο κατάχρησης

[34]: Μου απαγόρευσε αυτή την αναίρεση βανδαλισμού, δεν ξέρω αν φτιάχνεται (υποψιάζομαι πως όχι χωρίς δραστική αλλαγή του φίλτρου), απλώς αναφέρω. --94.65.97.127 18:37, 17 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και εν γένει όλες αυτές [35] που εκτός 2-3 που είναι προειδοποιήσεις τα υπόλοιπα είναι απαγορεύσεις. Μήπως μπορούν να αλλάξουν κάποια που φτιάχτηκαν για άλλες συνθήκες που δεν υφίστανται και να εξελιχθούν κάποια που να πιάνουν μικρές ή μεγάλες αντικαταστάσεις ελληνικού κειμένου με greeklish όπως π.χ. αυτή εδώ η επεξεργασία; --94.65.106.187 16:42, 23 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και εδώ [36] --79.130.64.190 18:16, 28 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Τρωικός πόλεμος

Διόρθωσα δύο φορές το παραπάνω άρθρο με πλήρως αιτιολογημένες διορθώσεις στην Συζήτηση, και δύο φορές την ίδια μέρα και σε διάστημα λίγων λεπτών οι FocalPoint και Ttzavaras το επανέφεραν στην προηγούμενη λανθασμένη μορφή του χωρίς επαρκείς εξηγήσεις. Παρακαλώ να επανέλθει το άρθρο στην διορθωμένη του μορφή και να αποφανθεί η κοινότητα των χρηστών. ---Pagaeos 01:49, 19 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ως διαχειριστής αυτό που μπορώ να παρατηρήσω είναι αδικαιολόγητες τυφλές επαναφορές ολόκληρου του κειμένου και πολλαπλών διορθώσεων έναντι της διαφωνίας για το όνομα Έλληνες, π.χ. Εύφορβος -> Έφορβος. Παρακαλώ να σταματήσουν. -geraki Talk 09:12, 19 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Γενικη παρενοχληση

Επειδη δεν υπαρχει αρθρο σχετικα με τη ραγαδα του πρωκτου προσπαθησα να το προσθεσω αλλα βγαζει αυτοματοποιημενο μηνυμα "Γενικη παρενοχληση" πιθανοτατα λογω της λεξης πρωκτος. Μπορει να δημοσιευτει ενα τετοιο αρθρο?

Ιωαννης Μπολανης Bolanis

Δεν νομίζω ότι υπάρχει παρόμοιο πρόβλημα με τη λέξη "πρωκτός", δεδομένου ότι υπάρχει άρθρο με τίτλο Πώμα πρωκτού. Κάποιο θέμα δημιουργήθηκε με το φίλτρο προστασίας, το οποίο είναι περιστασιακό και θα λυθεί σύντομα. Ασφαλώς και μπορεί να δημοσιευτεί τέτοιο άρθρο. Αν το πρόβλημα επιμείνει, ενημερώστε μας εκ νέου. Ευχαριστώ. --Ttzavarasσυζήτηση 20:53, 21 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Προσωπική επίθεση

Παρακαλώ να αφαιρεθεί το σημείο που ο χρήστης:Vanakaris σχολιάζει εμένα αντί για το άρθρο: "Βανδαλίζεις το άρθρο, είτε σκόπιμα λόγω του δικού σου POV είτε και ακούσια λόγω έλλειψης κατανόησης. Το αποτέλεσμα είναι μια μη αξιόπιστη βικιπαίδεια και ένα άρθρο που θα διαβάζεις μόνο εσύ και κανείς άλλος δεν θα δίνει βάση. Όπως συμβαίνει πολύ συχνά δηλαδή, και λυπάμαι αλλά δεν μπορώ να κάνω κάτι." http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7:%CE%9A%CF%85%CE%B2%CE%AD%CF%81%CE%BD%CE%B7%CF%83%CE%B7_%CE%9B%CE%BF%CF%85%CE%BA%CE%AC_%CE%A0%CE%B1%CF%80%CE%B1%CE%B4%CE%AE%CE%BC%CE%BF%CF%85_2011&diff=2977527&oldid=2977511 22:26, 21 Νοεμβρίου 2011 (UTC)

Μετάφραση Άρθρων

Είμαι καθηγητής των παρακάτω χρηστών οι οποίοι έχουν αναλάβει σαν εργασία την μετάφραση των παρακάτων άρθρων από τα αγγλικά στα ελληνικά. Παρακαλώ για την εισαγωγή του ιστορικού των παρακάτω σελίδων και δημιουργία των αντίστοιχων σελίδων έτσι ώστε να ξεκινήσει η μετάφραση. Στις Εισαγωγές Ιστορικού έχει γίνει η καταχώρηση των άρθρων.


Το en:School uniform στο Μαθητική στολή Mprosta 11:48, 15 Νοεμβρίου 2011 (UTC)

Το en:The arts στο Οι τέχνες Viky 7 11:19, 22 Νοεμβρίου 2011 (UTC)

Το en:Drug στο To Ναρκωτικό Epithetikos 11:46, 22 Νοεμβρίου 2011 (UTC)

Το en:Big Ben στο Μπιγκ Μπεν Eleftheriou 11:50, 22 Νοεμβρίου 2011 (UTC)


Η επεξεργασία των άρθρων τις περισσότερες φορές γίνεται από το σχολείο των μαθητών. Δεν γνωρίζω για ποιο λόγο παρατηρήθηκε μια προσωρινή φραγή στην IP του σχολείου. Σε περίπτωση που υπάρχει κάποιο πρόβλημα, παρακαλώ να με ενημερώσετε.

Ευχαριστώ Giodimi 20:21, 23 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δυστυχώς δεν μπορώ να κάνω εισαγωγή λόγω μεγάλου ιστορικού των άρθρων, θα πρέπει να τα μεταφράσετε χωρίς εισαγωγή ιστορικού. --*tony esopiλέγε 20:33, 23 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]


Η ΙΡ του σχολείου σας ανήκει στο ΠΣΔ ή είναι αποκλειστική δική του; Συνήθως δεν φράσσεται το ΠΣΔ επειδή παρόμοια φραγή καλύπτει μεγάλο αριθμό σχολείων, εκτός αν υπάρξουν πολλαπλοί βανδαλισμοί (αρκετά σπάνιο). Αν δεν ανήκετε στο ΠΣΔ προφανώς η προσωρινή φραγή έγινε για λόγους προστασίας της ΒΠ, αλλά αν δεν γνωστοποιηθεί η ΙΡ δεν μπορεί να εντοπιστεί και η αιτία της φραγής της. --Ttzavarasσυζήτηση 20:36, 23 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

H IP του σχολείου μας ανήκει στο ΠΣΔ. Giodimi 22:48, 23 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Φραγή

Συνεχείς αδικαιολόγητες αφαιρέσεις περιεχομένου και πειραματισμοί (απαλειφή ή χάλασμα της μορφοποίησης) από τον 79.129.36.189 στο άρθρο Στερεά Ελλάδα (ιστορικό). --94.65.106.187 13:53, 24 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και γιατί δεν κάνεις αναίρεση ? δεν υπάρχει λόγος να ξεκινήσεις εδώ συζήτηση η αναίρεση έφτανε ! --*tony esopiλέγε 14:12, 24 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Γιατί έχω κάνει 10 αναιρέσεις εγώ και μία ο Ttzavaras εκ των οποίων η μία του Ttzavaras και οι 8 δικές μου είναι σήμερα τις τελευταίες ώρες, συν 3 ειδοποιήσεις στον χρήστη. Αντί να με αναγκάζεις να εξηγώ τα αυτονόητα θα μπορούσες να δεις τους συνδέσμους που παρέθεσα για αυτόν ακριβώς τον λόγο. --94.65.106.187 14:14, 24 Νοεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]


pvasiliadis: σελίδα χρήστη

Μετά την τριετή βικι-αποκοπή μου, μπορείτε να μου ξεμπλοκάρετε και τη δυνατότητα επεξεργασίας της "σελίδας χρήστη" μου; Ευχαριστώ. -- pvasiliadis  22:27, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Έγινε. Καλή συνέχεια. --Focal Point 22:37, 3 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Σ' ευχαριστώ. -- pvasiliadis  11:09, 4 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αυτός ο χρήστης συνεχίζει να αφαιρεί το περιεχόμενο του άρθρου που ο ίδιος έγραψε ([37]) πρωτού λήξει η συζήτηση για διαγραφή, και συνεχίζει να το κάνει παρά τις συστάσεις που του έχουν γίνει. Παρακαλώ τους διαχειριστές να κάνουν κάτι (πχ. να φράξουν το χρήστη από την επεξεργασία του άρθρου). Ευχαριστώ. --C messier 10:50, 4 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Όντως, παρά την πρόταση για διαγραφή και άλλες συστάσεις που έγιναν, συνεχίζει να αφαιρεί επισημάνσεις και περιεχόμενο. Το λήμμα κλειδώθηκε μέχρι να τελειώσει η συζήτηση για την διαγραφή του. --Ttzavarasσυζήτηση 10:59, 4 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ!

Σας παρακαλώ πολύ να διαγράψετε τη σελίδα μου στη βικιπαίδεια. --Joannavam 14:52, 6 Δεκεμβρίου 2011 (UTC) Είναι μεγάλη ανάγκη!!!![απάντηση]

Έγινε. --Ttzavarasσυζήτηση 19:22, 6 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]


Ελληνο-Περσικοί Πόλεμοι

Προτείνω να μετονομαστεί το άρθρο «Ελληνο-Περσικοί Πόλεμοι» σε «Περσικοί πόλεμοι». Ο όρος Ελληνο-Περσικοί Πόλεμοι είναι εντελώς άγνωστος στην ελληνική ιστοριογραφία, φιλολογία και κοινή συνείδηση. Περσικοί πόλεμοι ή (συχνότερα) τα Μηδικά (και σπανιότερα Μηδικοί πόλεμοι) είναι οι εκφράσεις που υπάρχουν και μόνον αυτές :

  • Θουκυδίδης, Α 14 : «ὀλίγον τε πρὸ τῶν Μηδικῶν καὶ τοῦ Δαρείου θανάτου…» –Α 90 : «ἐς τὸν Μηδικὸν πόλεμον…» – επίσης : Α 18 Α 41, Α 69, Α 73, Α 95, Α 97 κ.α.
  • Πλούταρχος, Θησεύς, 36.1 : «μετὰ δὲ τὰ Μηδικὰ…» - Πελοπίδας, 17.5 : «ἄχρι τῶν Μηδικῶν ἤκμαζε…» κ.α.
  • Κωνσταντίνος Παπαρρηγόπουλος, Ιστορία του Ελληνικού έθνους, Βιβλίον τρίτον : «Μηδικοί ή Περσικοί Πόλεμοι».
  • Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη : το σχετικό λήμμα επιγράφεται «Περσικοί Πόλεμοι ή τα Περσικά και (συχνότερον) τα Μηδικά». Τον όρο Ελληνοπερσικοί πόλεμοι τον αγνοεί ενώ υπάρχει λήμμα Ελληνοτουρκικοί πόλεμοι.
  • Ιστορία του Ελληνικού έθνους, Εκδοτική Αθηνών, τ. Γ1, σ.171 : «κυρίως όμως οί Περσικοί πόλεμοι στή δεκαετία 490 - 480 π.Χ….» κ.α. – τ. Γ2, σ.156 : Η Κύπρος μετά τα Μηδικά κ.α.
  • Πάπυρος-Larousse-Britannica : το σχετικό λήμμα επιγράφεται Περσικοί Πόλεμοι. Τον όρο Ελληνοπερσικοί πόλεμοι τον αγνοεί ενώ υπάρχει λήμμα Ελληνοϊταλικός πόλεμος.

Ο όρος αυτός είναι επίσης άγνωστος στην γερμανική και στην ιταλική βιβλιογραφία καθώς και στην γαλλική και ισπανική με δύο μόνον εξαιρέσεις. Ακόμη και στην αγγλική βιβλιογραφία, όπου πρωτοεμφανίστηκε ο υπό συζήτησιν όρος, το Persian Wars υπερτερεί.---Pagaeos 22:23, 8 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Βρίσκεσαι σε λάθος χώρο. Αυτό δεν είναι θέμα των διαχειριστών. Μπορείς να το συζητήσεις στην Αγορά. --Ttzavarasσυζήτηση 23:17, 8 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]


Παλατινή Ανθολογία Β΄

Είμαι αναγκασμένος να πληροφορήσω τους διαχειριστές, ότι ο χρήστης FocalPoint για τέταρτη φορά αφήρεσε (10 Δεκεμβρίου 2011, 18:15) τεκμηριωμένη άποψή μου από το άρθρο «Παλατινή Ανθολογία» και εξαφάνισε τις σχετικές παραπομπές, για να παραμείνει μόνο η δική του άποψη (την οποία εγώ είχα διατηρήσει). – Στην ίδια ενέργεια είχε προβεί και στις 8 Οκτωβρίου 2011 (20:11), με την αιτιολογία «αφαίρεση λανθασμένων απόψεων, αντικατάσταση με την κρατούσα», αιτιολογία εξ αιτίας της οποίας ο χρήστης 188.109.197.41 έβαλε την ίδια μέρα την ένδειξη περί έλλειψης ουδετερότητος. – Το ίδιο επίσης και την 1 Οκτωβρίου (09.59) – καθώς και στις 3 Σεπτεμβρίου (08:53).

Δεν είναι η πρώτη φορά, δυστυχώς, που απασχολώ την σελίδα αυτή με παρόμοια συμπεριφορά του εν λόγω χρήστη : Όπως αναφέρω πιο πάνω (19 Νοεμβρίου), ο FocalPoint προέβη σε τυφλή επαναφορά (18 Νοεμβρίου, 21:30) ολόκληρου του άρθρου «Τρωικός Πόλεμος» λίγο μετά την ολοκλήρωση των απολύτως σωστών και τεκμηριωμένων διορθώσεών μου.

Παρακαλώ επίσης τους διαχειριστές να ελέγξουν τον χρήστη 46.246.248.46, ο οποίος κι αυτός εξαφάνισε την άποψη και τις παραπομπές μου της «Παλατινής Ανθολογίας» με ειρωνικά και προσβλητικά σχόλια στις 10 Δεκεμβρίου. (22:57, 22:58, 23:00), χωρίς να έχει υπάρξει οποιαδήποτε επαφή μου με αυτόν. ---Pagaeos 01:48, 12 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Σε ότι αφορά τον 46.246.x.x τον καλύπτουν κανονικότατα, καταπίνουν την κάμηλο της επί προσώπου λασπολογίας φανερότατα και επιδεικτικά, διατηρώντας τα ειρωνικά σχόλιά του στην αγορά ενώ διυλίζουν τον κώνωπα των εκφράσεων αλλού. Στη συγκεκριμένη σελίδα δεν συζητάμε επί περιεχομένου των άρθρων αλλά επί πράξεων. Να γίνει έλεγχος του χρήστη 46.246.x.x λοιπόν, όντως. Εάν δε ο χρήστης αυτός τυγχάνει διαχειριστής, καλύτερα να αλλάξει γρήγορα όνομα η σελίδα αυτή.   ManosHacker 05:34, 12 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Βιβλιογραφικό σπαμ

Ο χρήστης 87.202.81.89 προσθέτει σε διάφορα άρθρα βιβλιογραφία του κ. Λεκάκη που δεν χρησιμοποιήθηκε. --87.202.191.85 10:51, 13 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]