Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2011/Οκτώβριος: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
Egmontaz (συζήτηση | συνεισφορές)
Γραμμή 339: Γραμμή 339:
*[...]who defined propaganda as the promulgation of a number of ideas to an individual or small group and agitation as the promulgation of a single idea to a large mass of people. (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/9224/agitprop)
*[...]who defined propaganda as the promulgation of a number of ideas to an individual or small group and agitation as the promulgation of a single idea to a large mass of people. (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/9224/agitprop)
--[[Χρήστης:GeoTrou|The Trouper]] 19:04, 30 Οκτωβρίου 2011 (UTC)
--[[Χρήστης:GeoTrou|The Trouper]] 19:04, 30 Οκτωβρίου 2011 (UTC)
: αγκιτάτσια ίσως; --'''[[User talk:Egmontaz|<font color="black">Egmontaℨ</font>]]''' 19:09, 30 Οκτωβρίου 2011 (UTC)

Έκδοση από την 19:09, 30 Οκτωβρίου 2011

0 Περικλής αγορεύων στην Πνύκα

Οι αρχαίοι Έλληνες για να καλύψουν τις επικοινωνιακές και κοινωνικές τους ανάγκες, συνήθιζαν να συναντιούνται σ' ένα μέρος της πόλης που του είχαν δώσει την ονομασία Αγορά, δηλαδή τόπος συνάθροισης. Παρόλο που στην Αγορά πραγματοποιούνταν αγοραπωλησίες, εξού και η σύγχρονη σημασία της λέξης, ήταν κυρίως το μέρος όπου οι πολίτες συζητούσαν, έκαναν καινούργιες γνωριμίες, μελετούσαν, μηχανεύονταν και δημιουργούσαν.

Έτσι και εμείς, οι χρήστες της ελληνικής Βικιπαίδειας, διαθέτουμε για την κοινότητα μια ψηφιακή Αγορά ώστε να μπορούμε ευκολότερα να συζητάμε, να ενημερωνόμαστε, να συνεννοούμαστε και να γνωριζόμαστε μεταξύ μας! Οι δείκτες με τα χρήσιμα, από κάτω, μας μεταφέρουν σε διάφορους χώρους συζήτησης, ανακοινώσεων, βοήθειας, πληροφοριών και σε οτιδήποτε άλλο χρειάζεται και αφορά τη Βικιπαίδεια. Όσοι και όσες θέλουν να προσθέσουν και να διαμορφώσουν αυτόν τον χώρο είναι ευπρόσδεκτοι και παροτρύνονται να το κάνουν.



Χρήσιμα:

Άρθρο στον Ελεύθερο Τύπο

Υπάρχει στα σκαριά ένα άρθρο για το Σαββατιάτικο φύλλο του Ελεύθερου Τύπου, σχετικά με την ελληνική Βικιπαίδεια και την καμπάνια ανάπτυξης. Αν υπάρχει κάποιος έμπειρος χρήστης που θέλει να απαντήσει σε κάποιες ερωτήσεις και μπορεί να το κάνει μέχρι αύριο το πρωί (deadline από τη δημοσιογράφο) ας μου στείλει ένα email για να το προωθήσω. --geraki Talk 19:11, 13 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Να επισημάνω πως και πάλι είχαμε τελευταίας στιγμής δουλειά και δεν έχουμε έλεγχο του τι θα μεταφερθεί, ασχέτως του κειμένου που έστειλε ο καθένας (φαντάζομαι πως ο Γλαύκος θα έστειλε περιεχόμενο και για τα Βικινέα για παράδειγμα που θα μείνει εκτός). Το θέμα που με απασχολεί είναι αν και κατά πόσο θα περάσει το συναισθηματικό περιεχόμενο, η μοναδική κινητήρια δύναμη που υφίσταται. Εάν έχουμε πάλι την άχρωμη προσέγγιση του πολιτικά ορθού λόγου το μόνο που θα έχουμε καταφέρει θα είναι να δικαιολογήσουμε τα έξοδα μιας δράσης και το αποτέλεσμα θα είναι για εμάς μηδενικό. Θα περιμένω να δω. ManosHacker 16:42, 14 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Το ότι δεν έχουμε έλεγχο του τι θα μεταφερθεί, είναι ο λόγος για τον οποίο οι εφημερίδες θεωρούνται τρίτη, επαληθεύσιμη πηγή. Δεν είναι η πρώτη ούτε η τελευταία δημοσίευση για τη Βικιπαίδεια. --Focal Point 20:40, 14 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Δεν το αντιλήφθηκα το απαγορευτικό. Το τελευταία στιγμή το έχουμε συζητήσει και έχουμε ζητήσει να ειδοποιούμαστε κάπως νωρίς από αυτόν που διοργανώνει τις δράσεις. Έπειτα δεν ξέραμε ούτε πόσο κείμενο να γράψουμε ούτε τι φωτογραφίες να στείλουμε. Και τέλος είναι θέμα του δημοσιογράφου τι θα γράψει και θα συρράψει από αυτά που μας ζητείται να πούμε, ακολουθώντας όμως τις κατευθύνσεις αυτού που τον τρέχει να κάνει τελευταία στιγμή με την ψυχή στο στόμα τη δημοσίευση. Από την άλλη θα είναι ολοσέλιδο. Για να δούμε! ManosHacker 21:17, 14 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Ποιο απαγορευτικό; Τρόπος έκφρασης είναι, και να το βγάλω τελείως δεν χαλάει το κείμενο. Ταιριάζει με το «Να επισημάνω πως» και τίποτα άλλο. Όχι και απαγορευτικό... χα χαχα χαχα. Το έβγαλα. Βλέπεις; δε χάνεται τίποτα. --Focal Point 21:39, 14 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Σχετικά με την τελευταία στιγμή, είδες και στο email ότι αυτό οφείλεται στην δημοσιογράφο και όχι αλλού. Για το ότι δεν έχουμε έλεγχο για το τι θα μεταφερθεί σε ένα άλλο έντυπο είναι δεδομένο. Εννοείται ότι η δημοσιογράφος θα γράψει αυτά που θέλει και όπως τα θέλει. Άλλωστε σε πολλές περιπτώσεις η δουλειά τους είναι ακριβώς αυτή: να μην κάνουν απλώς μια αναπαραγωγή αυτών που λέει ο συνεντευξιαζόμενος αλλά να τα ξεσκαρτάρουν και να τα ελέγξουν και να τα ερμηνεύσουν. Καλό θα ήταν αν κάποιος είχε άκρες για να γράψει σε εφημερίδα ένα άρθρο όπως το θέλει αυτός. Όπως κι αν έχει, με μια μικρή εμπειρία μπορεί κανείς να κατευθύνει κάπως το τι θα γράψει ένας δημοσιογράφος. --geraki Talk 15:01, 15 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Γράφτηκαν πέντε πράγματα, πέρασε και άρωμα συναισθήματος! Νομίζω η δημοσιογράφος χρειαζόταν τη βοήθειά μας για να κατανοήσει έννοιες (ανάπτυξη της πληροφόρησης!), ο αναγνώστης πιθανό να μπερδευτεί σε σημεία, όμως για το χρόνο που είχε καλά ήταν. Να ευχηθώ καλή αρχή. ManosHacker 22:26, 15 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Αν μπορείς στείλε λινκ με το άρθρο.. εγώ δεν μπορώ να το βρω. Ggia 22:43, 15 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Εγώ πήρα την εφημερίδα ...μπορώ να τη σκανάρω αύριο και να σας τη στείλω. --Γλαύκος ρίχτο 01:49, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εργαλείο για κατηγορίες

Δουλεύει το (+), εξαφανίστηκε το (-) εδώ και ημέρες. Το έχει πει και άλλος. Όποιος ξέρει την αιτία παρακαλώ να βοηθήσει. --Focal Point 15:04, 14 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Από ό,τι καταλαβαίνω, το ελληνικό HotCat είναι παραλλαγή του αγγλικού, μήπως έγινε αναβάθμιση στο λογισμικό της βικιπαίδειας και γι'αυτό σταμάτησε να λειτουργεί; Gf uip 17:02, 14 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Να συμπληρώσω απλώς, πως τα προβλήματα που αντιμετωπίζω με τον ΙΕ και τα οποία αναφέρω παραπάνω, τα δοκίμασα στην αγγλική (πλην του toolbar) και δεν υφίστανται. (Δεν ξέρω δυστυχώς αν τα δύο προβλήματα σχετίζονται μεταξύ τους.) Atlantia 17:33, 14 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Νομίζω ότι πλέον τα προβλήματα πρέπει να έχουν διορθωθεί. Η νέα έκδοση μάλιστα τοποθετεί και τις κατηγορίες πάνω από τα interwiki. Δοκιμάστε το και αναφέρε τε τυχόν προβλήματα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:19, 15 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Όχι, δυστυχώς το πρόβλημα εξακολουθεί να υπάρχει.--C messier 12:31, 15 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Καθάρισες την cache σου; Σε εμένα με FF αλλά και με IE δουλεύει μια χαρά. αφαίρεση κατηγορίας, προσθήκη κατηγορίας πάνω από τα interwiki--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:50, 15 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
ΟΚ, δουλεύει (σε ΙΕ, Firefox και Chrome). VJSC263IO 12:52, 15 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστούμε MARKELLOS. --Focal Point 13:10, 15 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αποσυνδέθηκα και ξανασυνδέθηκα και δουλεύει ξανά. Ευχαριστούμε.--C messier 13:46, 15 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Το δικό μου πρόβλημα (άσχετο με το HotCat) επιμένει παρόλο που μπήκα, βγήκα κι έκανα καθαρισματάκι με CCleaner. Δεν το παρατηρεί κανένας άλλος στο PC του; Θα το δοκιμάσω από δευτέρα και στο γραφείο, όπου συνέβαινε κι εκεί... Atlantia 14:22, 15 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Εμένα μου δουλεύει μια χαρά ο ΙΕ (τα κουμπιά επεξεργασίας και οι έτοιμοι χαρακτήρες), εκτός φυσικά τα γνωστά του κουσούρια. Παρεμπιπτόντως, στο Chrome ενώ στην Αγγλική έκδοση βλέπω τις παραπομπές σε 2 ή περισσότερες στήλες (με τον ΙΕ δεν δουλεύει αυτό, με το Firefox μια χαρά), στην Ελληνική έκδοση εμφανίζονται μόνο σε μια (όταν έπρεπε να είναι 2). Λογικά δεν πρέπει να φταίει ο browser, αλλά κάτι στο πρότυπο:παραπομπές. Αν μπορεί κάποιος ας το κοιτάξει. VJSC263IO 14:33, 15 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Ερώτηση: χρησιμοποιείς την παλιά μπάρα κουμπιών ή την καινούρια; Ευχαριστώ, Atlantia 14:35, 15 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Την καινούρια.VJSC263IO 14:36, 15 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εγώ την παλιά σε ΙΕ8. Atlantia 14:38, 15 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δημόσια διαβούλευση που δεν πήραμε καθόλου είδηση

Δεύτερος κύκλος Διαβούλευσης για την Ελεύθερη Διάθεση Δημοσίων Δεδομένων που ολοκληρώθηκε την 1η Φεβρουαρίου 2011. Κρίμα. Από όλους θα είχαμε να πούμε τα περισσότερα. --Focal Point 06:25, 16 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Προφανές υπήρχε και πρώτος κύκλος διαβούλευσης... --Focal Point 06:27, 16 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και άλλη μια σχετική: [Crowdsourcing στη Δημόσια Διοίκηση] Πρόσκληση υποβολής προτάσεων για την υλοποίηση διαδικασιών crowdsourcing σε θεματικούς τομείς της Δημόσιας Διοίκησης

Ισως να έχει ενδιαφέρον να ξανανοίξουν και για πιθανές βελτιώσεις. Δεν στέλνεις την ιδέα στο /opengov/@/opengov./gr Yiannis g

Εξαίρετη ιδέα Yiannis g. Μη μας μπερδεύεις με την άλλη διαβούλευση, όσο και αν μας αρέσει η ιδέα. Ας κάνουμε ένα πράγμα κάθε φορά, ώστε να μην διασπάται η προσοχή μας. Έστειλα ένα μήνυμα στο opengov /@/ opengov /./ gr για να ανοίξουν τρίτο κύκλο διαβούλευσης για την Ελεύθερη Διάθεση Δημοσίων Δεδομένων. Ένα όμως email, θα το αγνοήσουν. Στείλε και εσύ, κυνήγησε τους ΕΛΛΑΚίτες να στείλουν και αυτοί και παρακαλώ οι Βικιπαιδιστές που ενδιαφέρονται, στείλτε και εσείς ένα μήνυμα, γράψτε το όπως σας αρέσει - μια δυο γραμμές και στείλτε το άμεσα, να δουν 10-20 μηνύματα - μια καλή έκπληξη Δευτέρα πρωί όταν πάνε στο γραφείο. --Focal Point 07:31, 16 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

@FocalPoint Εστειλα! (BTW το "στείλτε το άμεσα, να δουν 10-20 μηνύματα - μια καλή έκπληξη Δευτέρα πρωί όταν πάνε στο γραφείο", δεν θυμίζει λίγο crowdsourcing? ;-{)
Δεν συνέχισες στο Κρίσιμη μάζα και στόχοιYiannis g

Ζητώ να ενημερωθεί με το εγκυκλοπαιδικό γεγονός της προσφυγής στη Χάγη κατά του Γεωργίου Α. Παπανδρέου. Πηγές: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] Διαφωνώ ότι πρέπει να περιμένουμε το αποτέλεσμα της εκδίκασης (αν υπάρξει). Δεν περιμένουμε τα αποτελέσματα διαδικασιών για να γράψουμε την ύπαρξή τους. Το γεγονός της προσφυγής είναι εγκυκλοπαιδικό με τις πηγές που έχει. Το αποτέλεσμα της προσφυγής μπορεί να γραφεί αργότερα αν υπάρξει.188.109.169.72 17:18, 16 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Όπως σωστά απάντησε ο Focal Point στη σελίδα συζήτησης του άρθρου το θέμα θα γίνει εγκυκλοπαιδικό αν και όταν συζητηθεί. Προς το παρόν δεν μπορεί να θεωρηθεί εγκυκλοπαιδικό. --Ttzavarasσυζήτηση 19:00, 16 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Στη Βικιπαίδεια καταγράφονται και τρέχοντα τεκμηριωμένα γεγονότα, όπως σε παλαιότερο παράδειγμα του FocalPoint01:17, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)
Οφείλουμε να εξετάσουμε γιατί έγινε μεταφορά του όρου «notability» της αγγλικής σε «εγκυκλοπαιδικότητα». Εγώ βλέπω πολλές πηγές, δεν αμφισβητώ πως η είδηση είναι αληθής, το δε κείμενο φαίνεται σοβαρό. ManosHacker 22:39, 16 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
"Εάν ένα θέμα έχει λάβει σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες πηγές που είναι ανεξάρτητες από το θέμα, θεωρείται ότι είναι εγκυκλοπαιδικό." Θέμα είναι η προσφυγή στο διεθνές δικαστήριο της Χάγης. Οι πηγές είναι ενδεικτικές για τη σπουδαιότητα του θέματος, επιπλέον είναι προσφυγή κατά Πρωθυπουργού σε διεθνές δικαστήριο.01:17, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)

Η προσφυγή μπορεί να μην στέκει καν. Δεν είναι εγκυκλοπαιδικού περιεχομένου η συγκεκριμένη προσφυγή εκτός και αν γίνει δεκτή προς εξέταση. Το οτι υπάρχει κάλυψη δεν σημαίνει κάτι. Και η επίσκεψη του Παπανδρέου στην Πάτρα ή στην Θεσσαλονίκη ή στην Κάτω Μαγούλα έχει αρκετές αναφορές. Δεν προσδίδει όμως σπουδαιότητα.--Diu 01:30, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Σπουδαιότητα προσδίδουν η μοναδικότητα του γεγονότος (προσφυγή σε διεθνές δικαστήριο κατά Έλληνα πρωθυπουργού), η σπανιότητά του και οι σύγχρονες πολιτικές συνθήκες όπως τεκμηριώνονται από τις ειδήσεις των ημερών σε αξιόπιστες πηγές. Οι επισκέψεις στην Κάτω Μαγούλα είναι συνήθης δραστηριότητα πολιτικών, εν αντιθέσει με την αμφισβήτηση νομιμότητας Πρωθυπουργού.01:48, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)

Η αμφισβήτηση νομιμότητας ενός πρωθυπουργού έχει σπουδαιότητα όταν υποστηρίζεται από κάποια παράταξη, κάποιον τέλος πάντων θεσμικό φορέα. Μια προσφυγή δύο ατόμων, γενικά και αόριστα, δεν προσδίδει σπουδαιότητα. Δεν ξέρω αν είναι και αρμόδιο το συγκεκριμένο δικαστήριο αλλά αυτό είναι άσχετο με την συζήτηση.--Diu 02:04, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

"Η αμφισβήτηση νομιμότητας ενός πρωθυπουργού έχει σπουδαιότητα όταν υποστηρίζεται από κάποια παράταξη, κάποιον τέλος πάντων θεσμικό φορέα."

Η θέση (ή μη) πολιτών σε παράταξη, θεσμικό φορέα κλπ. δεν είναι το κριτήριο σπουδαιότητας για τις πολιτικές τους πράξεις. Π.χ. Η μήνυση του Αλέξανδρου Λυκουρέζου ήταν και είναι σημαντική χωρίς να ισχύουν τα κριτήρια που θέτεις.

Με την εγκαθίδρυση της Χούντας διέφυγε στο εξωτερικό επιστρέφοντας μόλις το 1974. Τον Σεπτέμβριο του ίδιου έτους κατέθεσε την πρώτη μήνυση κατά των πρωταιτίων του πραξικοπήματος της 21ης Απριλίου 1967.

— από το άρθρο Αλέξανδρος Λυκουρέζος

.188.109.169.72 02:26, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ας ξεκινήσουμε με κάτι βασικό: η λύση θα βρεθεί με βάση την πολιτική και όχι με βάση τα κριτήρια που θέτει ο καθένας στη συζήτηση. Στην περίπτωση που μου αναφέρεις: Η μήνυση του Λυκουρέζου ήταν πράξη ιστορικής και πολιτικής σημασίας γιατί ανάγκασε την κυβέρνηση Εθνικής Ενότητας να ασχοληθεί με την ποινική δίωξη των πρωτοαιτίων. Εν ολίγοις αναγκάστηκε να εκδώσει ειδική συντακτική πράξη για την εκδίκασή των. Δηλαδή η μήνυση Λυκουρέζου ανάγκασε έναν ολόκληρο λαό και μια κυβέρνηση να ασχοληθούν με το μέλλον των συνταγματαρχών. Δεν συγκρίνεται λοιπόν με την συγκεκριμένη προσφυγή, η οποία να επισημάνω για όσους δεν διάβασαν τις πηγές, είναι αποτέλεσμα (άγονων;) προσφυγών και ασφαλιστικών μέτρων στην ελληνική δικαιοσύνη. Αναρωτιέμαι πως είναι δυνατόν να συγκρίνεις αυτές τις δύο υποθέσεις.-Diu 02:58, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Παρέθεσα την πολιτική παραπάνω. Η πράξη του Λυκουρέζου επιδέχεται πολλές ερμηνείες όπως και η προσφυγή. Σπουδαιότητα προσδίδουν η μοναδικότητα του γεγονότος (προσφυγή σε διεθνές δικαστήριο κατά Έλληνα πρωθυπουργού), η σπανιότητά του και οι σύγχρονες πολιτικές συνθήκες όπως τεκμηριώνονται από τις ειδήσεις των ημερών σε αξιόπιστες πηγές. Η κατηγορία είναι εσχάτη προδοσία. Η θέση (ή μη) πολιτών σε παράταξη, θεσμικό φορέα κλπ. δεν είναι το κριτήριο σπουδαιότητας για τις πολιτικές τους πράξεις. Ανάλυση της προσφυγής παρέχεται σε πηγή.03:12, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)
Η πράξη του Λυκουρέζου δεν επιδέχεται πολλών ερμηνειών. Η σπανιότητα της πράξης (;), η μοναδικότητα του γεγονότος (;), δεν βρέθηκε λύση στην Ελλάδα πήγανε στο εξωτερικό. Προσφυγή μπορεί να καταθέσει ο καθένας. Θα πρέπει να υπάρχει κάτι παραπάνω, τεκμηριωμένα, για να θεωρηθεί σημαντικό. Η Βικιπαίδεια δεν είναι μια πηγή ειδήσεων: απαιτείται κάτι περισσότερο από μια σύντομη έκρηξη της επικαιρότητας για ένα μοναδικό γεγονός ή ένα θέμα για να αποτελέσει στοιχείο επαρκούς εγκυκλοπαιδικότητας. Ένα τόσο σημαντικό γεγονός θα έπρεπε να είχε και την ανάλογη κάλυψη. Κάλυψη που δεν αποδεικνύεις.--Diu 03:22, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Η εγκυκλοπαιδικότητα προκύπτει όχι για την πράξη, αλλά από τη διάθεση πολλών μέσων ενημέρωσης να ασχοληθούν με την πράξη και να γράψουν γι' αυτήν. Νομίζω εκεί εστιάζεται το debate για το συγκεκριμένο θέμα. ManosHacker 05:57, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Ψάχνοντας στο google για «παπανδρέου εσχατη προδοσια» γυρίζει ατελείωτος αριθμός δημοσιεύσεων. Αρκετοί, όπως φαίνεται, το ενστερνίζονται ως άποψη, και ενδεχομένως, αντίστροφα, πολλοί βαπτίζουν με τον ίδιο χαρακτηρισμό αντίθετες πράξεις όπως τη μη ψήφιση του μνημονίου κλπ. Το θέμα είναι πως για πρώτη φορά κατηγορείται ενώπιον δικαστηρίου. Η άποψή μου είναι πως το αποτέλεσμα θα είναι απαλλαγή και νομίζω πως βάσει αυτής της εκτίμησης γίνεται η κριτική για την εγκυκλοπαιδικότητα ή μη, πιο πάνω, με τα επιχειρήματα. Εμπλέκεται δηλαδή η εμπειρία μας επί του «συστήματος». (Εμπειρία σε χαοτικό σύστημα που οδεύει προς κρίσιμο σημείο; Σύμφωνα με το μοντέλο των προσεισμικών ΗΜ διαταραχών ή της επιληψίας, ένας τρόπος εκτόνωσης στο δικό μας σύστημα, πριν φτάσουμε στο «σπάσιμο της συμμετρίας», είναι το κούρεμα του χρέους. Όποιος ενδιαφέρεται, έχει αναλυθεί πως υπάρχουν κριτήρια της αναστερεψιμότητας ή μη της κατάστασης, με τη μελέτη της εντροπίας. Στο σύστημά μας υπάρχουν οι υψηλές συχνότητες, τα «τσιρίγματα», από τα οποία δεν προκύπτει «εγκυκλοπαιδικότητα» και σαφής κίνδυνος, μόνο βάσιμη υποψία όσο οι συχνότητες χαμηλώνουν, αν τα τσιρίγματα αρχίζουν να γίνονται φωνές. Αν φτάσουμε σε χαμηλές συχνότητες, ομοφωνία δηλαδή τσιριγμάτων και συντονισμός, έχουμε μπει σε κρίσιμη φάση και έχουμε εγκυκλοπαιδικότητα. Με το που θα έρθει ξαφνική σιγή σε ψηλές και χαμηλές συχνότητες, έχουμε, ανεπίστρεπτα, επερχόμενο γεγονός και δη καταστροφικό.) ManosHacker 12:42, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Δεν κατηγορείται για πρώτη φορά ενώπιον δικαστηρίου. Έχει κατηγορηθεί και στα ελληνικά δικαστήρια.--Diu 12:45, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Νομίζω πως καλύφθηκε το θέμα από όσα είπε ο Diu Μάνο: Και με την επίσκεψή του στην Κάτω Μαγούλα ασχολούνται όλα τα ΜΜΕ, αλλά αυτό δεν προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα. Όταν κατηγορείται θεσμός (νομιμότητα ή μη εκλογής στη συγκεκριμένη θέση) για μη νομιμότητα, εξ ορισμού οφείλει να στηριχτεί η κατηγορία πριν γίνει εγκυκλοπαιδικό το γεγονός, διαφορετικά είναι πράξη εντυπωσιασμού και, βεβαίως, καλύπτεται από ΜΜΕ. Δεν είναι ΟΛΑ τα καλυπτόμενα γεγονότα (έστω και ευρέως) από τα ΜΜΕ εγκυκλοπαιδικά, δείτε π.χ. αυτό για να γίνω κατανοητότερος. --Ttzavarasσυζήτηση 12:57, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Και από τη δική μου εκτίμηση με τα παράξενά μου μοντέλα δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα, μόνο υποψία. ManosHacker 13:13, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μήνυση για εσχάτη προδοσία που στηρίζεται και από θεσμούς. [10][11][12][13][14]14:07, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)~

Αν δεν κάνω λάθος, οι πιο πάνω σύνδεσμοι δεν αφορούν στη μήνυση την οποία συζητάμε. --Ttzavarasσυζήτηση 19:48, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Όχι, αλλά αποτελούν μηνύσεις κατά του Γεωργίου Α. Παπανδρέου και θέλω τη γνώμη σας. Με βιογραφίες είναι απαραίτητη.21:20, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)~
Αυτό που μπορεί να σταθεί είναι πράγματα που δεν αμφισβητούνται, όπως τίθενται. Μπορεί να ειπωθεί πως στη σταδιοδρομία του εφαρμόζει μια ακραία αντιλαϊκή πολιτική, πράγμα που παραδέχεται και ο ίδιος λόγω ανάγκης κλπ, και ως αντίδραση εμφανίζονται απεργίες κλπ και πέραν αυτών και αντίστοιχα ακραίες, ασυνήθιστες δηλαδή, αντιδράσεις όπως αυτή που αναφέρεις. Δεν μπορείς να προσάψεις την μήνυση ως πραγματική κατηγορία στο πρόσωπο. Όταν κάνουν αναφορά σε αυτήν δημόσια πρόσωπα, βέβαια, αντλώντας επιχειρηματολογία για παράδειγμα, τότε αρχίζει και βαρύνει. Αλλά και τότε ακόμα θα πρέπει να διατυπώνεται πλαγίως. Μετά από κάποια χρόνια δεν γνωρίζουμε πώς θα διατυπώνεται, είναι θέμα της όποιας δικαστικής απόφασης, της ιστορίας κλπ. Κάπως έτσι γράφουμε λοιπόν, αφού ζητάς συμβουλή. ManosHacker 22:06, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Φυσικά, πρέπει να είμαστε ακριβείς. Το διατύπωσες πολύ καλά, θα μπορούσε να προστεθεί στο άρθρο;22:30, 17 Οκτωβρίου 2011 (UTC)~

Εκτύπωση φυλλαδίου

Πριν από αρκετό καιρό η κοινότητα είχε τυπώσει έναν αριθμό φυλλαδίων για να τα χρησιμοποιήσει σε κάποιες δράσεις (αρχικό φυλλάδιο). Δείτε μια διορθωμένη/ενημέρωμένη έκδοσή. Είδα ένα-δυο σημεία που χρειάζονται διόρθωση, δείτε κι εσείς τι μπορεί να διορθωθεί για να γίνουν όλες μαζί προκειμένου να ανατυπωθεί από την ΕΕΛΛΑΚ. -geraki Talk 05:40, 18 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Θα προτιμούσα να μεταφραστεί ένα από τα καινουρια αγγλικά με μετατροπές. Είναι πιο φροντισμένα -Αχρήστηςσυζήτηση 18:51, 21 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Έγινε κάμποση δουλειά και πολύ φροντισμένη. Μάλιστα είχαμε και γλωσσολογική επιμέλεια από τον Dr Moshe! Επικοινώνησα με την ΕΛΛ/ΛΑΚ για να τους προετοιμάσω για ενδεχόμενο επανεκτύπωσης και μου είπαν πως έχουν βγάλει 9000 αντίτυπα του παλιού, από τα οποία έχουν διαμοιραστεί μόνο τα 500. Νομίζω πως η νέα δουλειά δεν πρέπει να πάει χαμένη και πρέπει να αποφύγουμε την προχειρότητα στη βιτρίνα μας με το νέο φυλλάδιο, παρόλο που υπάρχει προτυπωμένο το παλιό.   ManosHacker 12:01, 25 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Τα Βικινέα φθάσανε τα 1000 άρθρα

Καλησπέρα. Χαίρομαι που ανακοινώνω ότι σήμερα, 18 Οκτωβρίου 2011, τα Ελληνικά Βικινέα έφθασαν τα 1000 άρθρο. Το 1000ο άρθρο έγινε το άρθρο εδώ (γραμμένο από τον Nataly8). Ευχαριστώ. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 17:03, 18 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Συγχαρητήρια στους συντάκτες των Βικινέων!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!----Kvnstantinos pao 13Απάντηση 09:53, 19 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Συγχαρητήρια και από 'μένα! Keep it up! --Sisyphos23συζήτηση 14:20, 19 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αντε και στα 1.000 κάθε μήνα!Yiannis g

Πρότυπο διαγραφής

Γειά σας!!!!Νομίζατε ότι θα ήταν σημαντικό σε όλα τα άρθρα που είναι πρός διαγραφή να βάλουμε κάποιο πρότυπο που να λέει ότι είναι υποψήφιο για διαγραφή και να έχει την δυνατότητα ο κάθε χρήστης υπές ή κατά της διαγραφής όπως στα υποψήφια αξιόλογα άρθρα??Ευχαριστώ......----Kvnstantinos pao 13Απάντηση 09:51, 19 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αυτό που ζητάς υπάρχει ήδη: {{σγδ|μηνός|έτος}}. --Ttzavarasσυζήτηση 10:31, 19 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εργαλείο αξιολόγησης

Νομίζετε ότι θα ήταν χρήσιμο να βάλουμε στο τέλος όλων των άρθρων ένα πρότυπο σαν της αγγλικής βικικπαίδειας που επιτρεπει σε κάθε αναγνώστη να ψηφίσει για το πόσο καλό είναι ένα άρθρο!!!----Kvnstantinos pao 13Απάντηση 15:15, 19 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εγώ είμαι υπέρ, ετοιμαζόμουν άλλωστε να το προτείνω κιόλας! --The Trouper 17:37, 21 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]


Είμαστε τουλάχιστο τέσσερις με ξεκάθαρη πρόταση να εφαρμοστεί.   ManosHacker 21:08, 21 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]


Πρέπει να μάθουν πολλοί χρήστες για αυτή την συζήτηση. Θεωρώ σημαντικό βήμα για την βικιπαίδεια να γίνει ότι και στην αγγλική και για αυτό θα ήταν σωστό να πάρουν θέση πολλοί χρήστες.----Kvnstantinos pao 13Απάντηση 10:40, 22 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Είμαι νέος στην βικιπαίδεια αλλά τυχαίνει απλώς να ξέρω κάποια πράγματα για την αγγλικη βικιπαίδεια. Το εργαλείο ψηφοφορίας είναι πολύ ωραίο και χρήσιμο και ένας λόγος που έκανα λογαριασμό στην ελληνικη βικιπαιδεια ήταν για να το προτείνω.Όπως βλέπω όμως το έχει προτείνει άλλος χρήστης και έτσι μπορώ να πω μόνο την γνώμη μου.Η γνώμη μου φυσικά και είναι υπέρ αυτου του εργαλείου--Djibrill cisse 11:16, 22 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Υπάρχουν και άλλα πιο σημαντικά για τη Βικιπαίδεια. Και για να μην παρεξηγηθούμε παρακάτω θεωρώ ότι όσα περιλαμβάνονται στις σελίδες Βικιπαίδεια:Μαριονέτα και Βικιπαίδεια:Ψηφοθηρία είναι γνωστά σε όλους.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:25, 22 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το εργαλείο είναι πολύ σωστό και χρήσιμο. Θα με ενδιέφερε κατά καιρούς να έβλεπα και τα αποτελέσματα για τα διάφορα άρθρα που με ενδιαφέρουν, ιδίως του ποδοσφαίρου και του μπάσκετ. --Teokafa 11:22, 22 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μαρκελε εννοείς ότι δεν είναι σωστό να τοποθετηθεί αυτό το εργαλείο?????----Kvnstantinos pao 13Απάντηση 11:29, 22 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εννοεί, και έχει δίκιο, πως δε λαμβάνεται υπόψη η άποψη από νέους λογαριασμούς χωρίς συνεισφορά γιατί δε μπορεί να εξακριβωθεί εύκολα ότι πρόκειται για πραγματικό νέο χρήστη και όχι κάποιον που διπλοψηφίζει.   ManosHacker 11:38, 22 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Επιπλέον δεν συζητούμε αν η αξιολόγηση είναι το μεγαλύτερο θέμα μας. Προφανώς υπάρχουν μεγαλύτερα θέματα. Ένα από αυτά είναι πως όσα ζητούνται μπορεί να τα κάνει μόνο ένας, προς το παρόν. Αν δηλαδή αυτός ο ένας διαφωνεί, προκύπτουν δυσκολίες. Αρκεί να ακουστεί μια επιπλέον διαφωνία και το λήγει το θέμα εκεί. Με άλλα λόγια, θα ήθελα να μπορώ να βοηθώ κι εγώ με τον κώδικα ή και κάποιος άλλος.   ManosHacker 11:56, 22 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ετσι και αλλιώς το άρθρο μέσω αυτής της ψηφοφορίας δεν θα έχει κάποια πλεονεκτήματα.Με το να διπλοψηφίσει κάποιος δεν θα καταφέρει να κάνει κάτι.....----Kvnstantinos pao 13Απάντηση 11:52, 22 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Τώρα είμαστε τουλάχιστον τρεις με επιφυλάξεις ως προς την εφαρμογή. Ορθά επισημαίνει το Geraki ότι μπορεί ωραιότατα να γίνει εργαλείο "... για ουσιαστικά ζητήματα χρησιμότητας ή κακής χρήσης" χωρίς να προσφέρει δηλαδή κάτι το ουσιαστικό. Πόσες φορές δεν έχουμε δει σε συζητήσεις άρθρων πως "το άρθρο αυτό είναι POV" (χωρίς να είναι, το θεωρεί έτσι ο εκάστοτε γράφων), ή πως "η τάδε πηγή δεν είναι αξιόπιστη" κτλ κτλ. Πείστε με λοιπόν ότι ο κάθε αξιολογητής του εκάστοτε άρθρου θα έχει καλή πίστη και γνώσεις για να κρίνει το άρθρο και να το αξιολογήσει. Θεωρώ λοιπόν ότι τοποθέτηση παρόμοιου εργαλείου περισσότερα προβλήματα θα δημιουργήσει απ' όσα θα λύσει. --Ttzavarasσυζήτηση 12:29, 22 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και εγώ συμφωνώ σε μεγάλο βαθμό. Πιστεύω ότι στη θεωρία ακούγεται καλό αλλά στην πράξη μάλλον θα χρησιμοποιηθεί σαν μοχλός πίεσης. Για παράδειγμα αναμένω ότι θα χρησιμοποιηθεί σε αμφιλεγόμενα άρθρα ή σε άρθρα που ενοχλούν, από επίμονους συντάκτες ή αναγνώστες. Παρόλα αυτά, θα μπορούσαμε να το προσθέσουμε, αφού πολλοι φαίνεται να το θέλουν, αρκεί να συμφωνήσουμε ότι τα δεδομένα που θα συλλέγει είναι ενδεικτικά και όχι δεσμευτικά (π.χ. το ότι το άρθρο για τον τάδε πωλητή βιβλίων έχει 67521 ψήφους κατά, δεν σημαίνει ότι πρέπει να διαγραφεί). Gf uip 12:46, 22 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]


Στο «πολλοί φαίνεται να το θέλουν», πρόσθεσε και εμένα, αλλά αφαίρεσε τους «διπλοψηφίσαντες» καλτσοχρήστες (sockpuppets). Θεωρώ ότι το εργαλείο αυτό μπορεί να φέρει νέους χρήστες. Τα αποτελέσματά του δε σημαίνουν τίποτα ιδιαίτερο ως απόλυτη τιμή σε αμφισβητούμενα άρθρα, αφού αν επιθυμώ μπορώ να ψηφίσω 1000 φορές. Θα φαίνεται όμως ότι όλα τα άλλα άρθρα έχουν 2-3 αξιολογήσεις και το περίεργο άρθρο θα έχει 1002. --Focal Point 13:36, 22 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εγώ συμφωνώ γιατί είναι ένα εξαιρετικό εργαλείο και θα ήθελα να το δω στην ελληνικη βικιπαίδεια!!!!--Stavros Panatha 13:39, 22 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και εγώ με την σειρά μου θα ήθελα να πω ότι συμφωνώ με τους χρήστες που θέλουν να μπει αυτό το εργαλείο στην ελληνική Βικιπαίδεια. Ευχαριστώ. --StefSom 16:09, 22 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ / δεν συμφωνώ είναι έκφραση άποψης χωρίς αιτιολόγηση. Επιχειρήματα γιατί συμφωνείτε ή διαφωνείτε υπάρχουν; Και τι ακριβώς είναι αυτό που κάνει το εργαλείο "εξαιρετικό"; @Focal: Και ποιος μας λέει ότι οι 1002 αξιολογήσεις δεν είναι από δύο χρήστες, καθένας από τους οποίους έχει κάνει 501 "αξιολογήσεις"; Και με ποιο τρόπο ακριβώς το εργαλείο θα φέρει νέους χρήστες, γιατί αυτό δυσκολεύομαι να το κατανοήσω... --Ttzavarasσυζήτηση 18:49, 22 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ναι συμφωνώ. Ξαναλέω ότι για μένα έχει αξία ως εργαλείο προσέλκυσης χρηστών και μόνο. Το θεωρώ καλό εργαλείο marketing για να πείσει έναν αναγνώστη να αρχίσει να συμμετέχει στη Βικιπαίδεια, έστω με ένα κλικ. --Focal Point 20:47, 22 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]


  • Η κύρια χρήση για εμάς είναι αυτή που λέει ο Φόκαλ. Ο χρήστης που έχει αντιρρήσεις για το άρθρο «τσιμπάει» και πάει και το «χτυπά», αυτός που είναι πολύ ευχαριστημένος πάει και το επιβραβεύει, ή κάτι ενδιάμεσο. Όταν τελειώνει το feedback, μαζί με τα ευχαριστήρια, με μικρά γράμματα, ενημερώνεται με τεράστια γράμματα, πως μπορεί και να διορθώσει, άμεσα, ο ίδιος, αν το επιθυμεί. Είναι πολύ στοχευμένο, γιατί πιάνεται κάποιος που έχει ήδη αντιδράσει συναισθηματικά στο περιεχόμενο, δεν είναι δηλαδή ένα μήνυμα προς κάποιον αδιάφορο.
  • Αυτό στο οποίο εξυπηρετεί την αγγλική είναι η αγγλική να μην πεθάνει. Η wp θα πεθάνει όταν φτάσει σε υψηλό επίπεδο σε όλα τα άρθρα, καθώς θα αποκτήσει ένα καθεστώς προστασίας της γνώσης από τους «ειδικούς» που θα έχουν ανδρωθεί μέσα σε αυτήν και θα προστατεύουν εκ των έσω την «αλήθεια της/τους». Η αμφισβήτηση είναι ισχυρότατος αναγεννητικός παράγοντας, αν και μη χρήσιμος (θεσμικά) σε εμάς ακόμα, που είμαστε υγιείς (με την έννοια της ζωντάνιας) επειδή δεν είμαστε τέλειοι.
  • Παρακλάδι του τελευταίου που έχει νόημα για εμάς είναι η, έστω και ασαφής, ένδειξη πιθανού μονοπώλιου της γνώσης. Κάτι που δεν έχει πηγές δεν γίνεται άρθρο ή στρεβλώνεται. Η λογοκρισία και ο αποκλεισμός σε κάποια θέματα έχουν ισχυρότατη επίδραση. Το ότι τίθεται ανεπίσημα μια αξιολόγηση που αφήνει να εννοηθεί πως για κάποιο λόγο δεν έχουμε την πρόσβαση που χρειαζόμαστε σε πληροφόρηση είναι δείκτης υγείας που ξεμυτίζει εμπρός από την (πίσω) σελίδα συζήτησης του άρθρου.
Στηρίζομαι στο ανεπίσημο της διαδικασίας για όλα τα παραπάνω. Το πρώτο μου επιχείρημα είναι που με ενδιαφέρει άμεσα.   ManosHacker 22:20, 22 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Στην βικιπαιδεια από ότι έχω καταλάβει είναι συνήθεια να ασχολούμαστε με δευτερεύοντα θέματα και όχι με το θέμα που θα πρέπει.Τωρα λέμε τι σημαίνει το συμφωνώ και το δεν συμφωνώ. Σημασία έχουν οι γνώμες των χρηστών και όχι πως την υποστηρίζουν γιατί δεν είμαστε σίγουροι ότι όλοι οι χρήστες έχουν την ικανότητα να εκφράζονται όπως ο Τζαβάρας ή ο Focal. Σημασία έχει ότι κάποιος χρήστης τοποθετείται και λέει δεν συμφωνώ ή συμφωνώ.----Kvnstantinos pao 13Απάντηση 15:21, 23 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αγαπητέ Κωνσταντίνε εδώ σφάλλεις. Δεν αρκεί το "συμφωνώ" - "δεν συμφωνώ" από μόνο του, απλά γιατί δεν πείθει π.χ. εμένα που έχω αντίθετη από τη δική σου άποψη και τεκμηριώνω γιατί την έχω. Πώς λοιπόν θα με κάνεις να την αλλάξω, αν δεν παραθέσεις επιχειρήματα; Ο Focal π.χ. με έπεισε γιατί θεωρεί αυτό το εργαλείο ως προ(σ)κληση νέων χρηστών. Παράθεσε κι εσύ επιχειρήματα γιατί πρέπει να το περιλάβουμε. --Ttzavarasσυζήτηση 16:01, 23 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Τότε το δικό μου επιχείρημα είναι η βελτίωση κάποιων χρηστών.Βλέποντας κάποιος χρήστης πως βλέπει ο κόσμος το άρθρο του ή θα προσπαθήσει να βελτιωθεί (εάν τα αποτελέσματα είναι μη ικανοποιητικά) ενώ αν τα αποτελέσματα είναι καλά σε κάποιο δικό του άρθρο θα έχει ενθουσιασμό και θα συνεχίζει να δουλεύει στην βικιπαίδεια.Η συνεχής δουλειά θα επιτύχει την γρήγορη ανάπτυξη της βικιπαίδειας,κάτι το οποίο θέλουμε όλοι!!!!----Kvnstantinos pao 13Απάντηση 11:54, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

κι εγώ πιστεύω ότι περισσότερο προβλήματα θα δημιουργήσει, "παράδειγμα: γράφω ένα άρθρο και καλώ 20 φίλους μου και ψηφίζουν , μετα ζητάω να γίνει αξιόλογο και ας μην αξίζη και κάνω φασαρία!" μην αρχίσουμε τέτοια. Μην ψάχνουμε τρόπους να κάνουμε αξιόλογα άρθρα , όπως του ΠΑΟ, με το έτσι θελω χωρίς να αξίζουν. Αντί να φτιάξουμε το άρθρο να το δουλέψουμε να το κάνουμε αξιόλογο ψάχνουμε τρόπους να πάμε από την πίσω πόρτα. --*tony esopiλέγε 17:21, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ανέφερα πουθενά εγώ ή οι άλλοι χρήστες που υποστηρίζουν την ιδέα ότι κάποιο άρθρο θα έχει πλεονεκτήματα με το να συγκεντρώσει πολλούς ψήφους????Απλά θα ξέρουμε πως βλέπει και πως αξιόλογεί την δουλειά μας ο κάθε αναγνώστης...----Kvnstantinos pao 13Απάντηση 18:27, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Η διαδικασία για αξιόλογα άρθρα είναι εντελώς διαφορετική. Αν το ενσωματώσουμε θα πρέπει να γίνει σαφές. Το εργαλείο αυτό δεν θα μπορεί να είναι για κανένα λόγο σημείο πίεσης. Ο ρόλος του είναι διαφορετικός.--   ManosHacker 18:27, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ο ΜΑΝΟΣ έχει απόλυτο δίκιο.Όταν εγώ λέω ότι ασχολούμαστε με δευτερεύοντα θέματα μάλλον έχω δίκιο.----Kvnstantinos pao 13Απάντηση 18:54, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το εργαλείο αξιολόγησης είναι μια εξαιρετική ιδέα και συμφωνώ να εφαρμοστεί. Για τα προβλήματα που ανέφεραν χρήστες προτείνω:

  • Η κλίμακα αξιολόγησης να αποτελείται από προτρεπόμενες βελτιώσεις π.χ. "Χρειάζεται γενική βελτίωση", "Χρειάζεται επιμέρους βελτιώσεις", "Χρειάζεται μικροβελτιώσεις", να προτρέπει το χρήστη να βαθμολογήσει με κριτήρια ποιότητας.
  • Οι κακόβουλοι χρήστες είτε βανδαλίζουν είτε ψηφίζουν, δεν έχουν καταφέρει να εξαφανίσουν τη βικιπαίδεια. Τα διπλοψηφίσματα δυσκολεύουν αν το εργαλείο το φτιάξουν σωστά.
    • Μπορεί να εμφανίζεται αποτέλεσμα μετά από 10 ψήφους ή
    • να εμφανίζεται μόνο μια σκάλα και να μη λέει πόσοι το ψήφισαν ή
    • απλώς το άρθρο να μπαίνει σε λίστα επιμέλειας αν έχει πάνω από ένα αριθμό αρνητικών ψήφων.
  • Οι αναγνώστες έχουν άποψη για το άρθρο που διαβάζουν είτε υπάρχει είτε όχι το εργαλείο. Με το εργαλείο αξιολόγησης μπορούμε και εμείς να τις μαθαίνουμε και να βελτιωνόμαστε αντί να περιμένουμε να γίνει άρθρο στην εφημερίδα. Συλλέγουμε τις πληροφορίες που θέλουμε από τα άρθρα και τις χρησιμοποιούμε προς όφελος της Βικιπαίδειας.

Υπέρ19:08, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC) 188.109.169.72

Μολονότι το τελευταίο επιχείρημα του ανώνυμου φίλου μας είναι αρκετά πειστικό (όντως οι αναγνώστες στην πλειοψηφία τους έχουν άποψη και καλό - για να μην πω απαραίτητο - είναι να την μαθαίνουμε) εξακολουθώ να έχω κάποιες επιφυλάξεις, όχι τόσο στο αποτέλεσμα όσο στον τρόπο χρήσης του: Αυτά που αναφέρει ο Τόνι πιο πάνω είναι απόλυτα ορθά: Ποιος μου εγγυάται ότι δεν θα βάλω 40 μαθητές μου να... ψηφίσουν το τάδε άρθρο μου (αυτό αγαπητέ ανώνυμε δεν αποτρέπεται, όπως κι αν φτιάξεις τον κώδικα) και μετά να το προτείνω για αξιόλογο ή να καυχιέμαι πως τα άρθρα μου έχουν τις περισσότερες θετικές ψήφους; Ναι, Μάνο, εσύ κι εγώ και άλλοι το αντιλαμβανόμαστε αυτό, κάποιοι όμως ίσως όχι. Και η βασική μου επιφύλαξη είναι η εξής: Γράφω ένα άρθρο ας πούμε εξειδικευμένων γνώσεων. Πώς θα κληθεί ένας που δεν έχει παρόμοιες γνώσεις (και πιθανόν το διαβάζει για να τις αποκτήσει) να αξιολογήσει το συγκεκριμένο άρθρο; Ή, ορθότερα, να αντιστρέψω την ερώτηση: Πώς θα αποτραπεί να το αξιολογήσει, εφόσον είναι εξίσου πιθανόν να μην καταλαβαίνει καν τι διαβάζει; Επειδή αυτό ηχεί πολύ "βαρύ" να το εξηγήσω με ένα παράδειγμα: Ένας μέσος μαθητής δημοτικού δεν νομίζω να αντιληφθεί και πολύ εύκολα το περιεχόμενο ενός λήμματος όπως ο Κβαντικός υπολογιστής. Ποιος τον αποτρέπει από το να κάνει κλικ στην αξιολόγησή του; Και τι αποτέλεσμα θα έχουμε τότε ως ανάδραση, ακριβές ή ανακριβές; --Ttzavarasσυζήτηση 20:16, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εγώ πιστεύω στη συλλογική νοημοσύνη, τρέφω μεγάλη ελπίδα σε αυτήν. Παρόλα αυτά θα γίνει σαφές σε κομμάτι της πολιτικής πως δεν θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για επιχειρηματολογία. Όταν και αν αρχίζει και παρακμάζει, προφανώς από τρολαρίσματα, απλά το ξηλώνουμε (με την ευγένεια και την ενσυναίσθηση τα τρολαρίσματα αποφεύγονται, θυμίζω). Κι όταν ακόμα το εργαλείο φτάσει να γίνει πράγματι μπελάς, τη δουλειά του θα την έχει κάνει ως τότε, με το καλό να το αποχωριστούμε!   ManosHacker 20:59, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και πώς θα ξεχωρίσεις τη "γνήσια" ψήφο από το τρολάρισμα; Και για ποια ευγένεια και ενσυναίσθηση μιλάς όταν μπορεί κάθε σχετικός ή άσχετος (δεν μπορείς να τους ξεχωρίσεις - ή μήπως μπορείς;;) καταθέτει την άποψή του κάνοντας μόνον ένα κλικ στο εργαλείο; Θα του πεις ευγενέστατα "αγαπητέ, κακώς έθεσες έτσι την ψήφο σου" ή "ευχαριστούμε για την θετική σας ψήφο"; Γι' αυτό πιστεύω πως θα είναι μπελάς εξ αρχής, όχι ύστερα από κάποιο χρόνο. --Ttzavarasσυζήτηση 21:05, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Αν και με έχει καλύψει η επιχειρηματολογία του Μάνου και του Φόκαλ, να προσθέσω πως δεν χρειάζεται να φοβόμαστε τέτοια εργαλεία. Ας δοκιμαστεί κι αν αποτύχει ας ανοίξει πάλι μια συζήτηση για αφαίρεση του. Σε ένα τόσο ζωντανό εγχείρημα πρέπει και να πειραματιζόμαστε μερικές φορές. --comzeradd 09:21, 26 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Φυλλάδιο

Υπάρχει μια μισο-διορθωμένη τελική έκδοση του φυλλαδίου που είχε εκδόσει η κοινότητα (http://wikimedia.gr/wiki/images/c/c5/Wikipedia_v2.pdf). Μπορεί να ανέβει κάπου το ανοικτό αρχείο για επεξεργασία, πριν το δώσουμε για εκτύπωση;   ManosHacker 12:21, 21 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ. Πχ βρίσκω ότι λέει κάπου "αντιγ-ραφής" και βλέπω ότι πρέπει να φύγει η παύλα. Τι να κάνω; Να γράψω μήνυμα; --Flyax 15:55, 21 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Χαχαχαχαχα δίνεις pdf σε βικιπαιδιστές; Τότε πως θα το διορθώσουμε, έτσι στο μπλα μπλα; --Focal Point 19:15, 21 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Σωστά. Ορίστε τα πηγαία αρχεία: http://wikimedia.gr/wikileaflet.7z -geraki Talk 14:50, 22 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Συγγνώμη, αλλά δεν έχω το απαραίτητο εργαλείο ούτε για να το διαβάσω ούτε για να το επεξεργαστώ. Αν κάποιος μπορεί να φέρει το κείμενο μόνο του στο wikimedia.gr, ίσως βάλω ένα χεράκι. --Focal Point 15:40, 23 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Έχω ήδη ανεβάσει στο wikimedia [15] το κείμενο, όπως το επεξεργάστηκα. Στην αντίστοιχη σελίδα συζήτησης είναι η εκτυπώσιμη μορφή σε jpeg αλλά δυστυχώς φαίνεται τεράστιο και μόνο αν κατέβει στον υπολογιστή μπορεί να το παρατηρήσει κανείς. Θα πρέπει να περιμένουμε να ανοίξει το ftp του wikimedia για να δείτε το κανονικό pdf και μαζί τα πηγαία νέα αρχεία.   ManosHacker 18:32, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Έτοιμο (φαίνονται οι εκδόσεις του αρχείου πρώτα): Αρχείο:Φυλλάδιο Βικιπαίδειας.pdf Κάντε κλικ στο τετραγωνάκι και ξανά κλικ πάνω του στη σελίδα του για να φορτώσει το pdf.   ManosHacker 09:59, 25 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ή απ' ευθείας η πιο πρόσφατη έκδοση με κλικ εδώ. Έβαλα νέα έκδοση μετά την παρέμβαση και του Φόκαλ. Έχει κάνει πιο πριν επιμέλεια ο Dr Moshe και πιθανόν χρειαζόμαστε εκ νέου τη βοήθειά του. Ότι ενοχλεί ή δε στέκει καλά, μη ντρέπεστε οι υπόλοιποι.   ManosHacker 09:43, 26 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Σήμα Παναθηναικού

Τι γίνεται ρε παιδιά με το σήμα του Παναθηναικού????Γιατί δεν εμφανίζεται???????----Kvnstantinos pao 13Απάντηση 18:39, 21 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Language support group for Greek

The Wikimedia Foundation has brought together a new team of developers who are dedicated to language support. This team is to support all the languages and consequently it is not realistic to expect that the team members can provide proper support for your language. It is for this reason that we are looking for volunteers who will make up a language support team.

This language support team will be asked to provide us with information about their language. Such information may need to be provided either to us or on a website that we will indicate to you. Another activity will be to test software that will likely have an effect on the running of the MediaWiki software. We are looking for people who clearly identify their ability. Formal knowledge is definitely appreciated.

As much of the activity will be concentrated on translatewiki.net, it will be a plus when team members know how to localise at translatewiki.net. Thanks, Gmeijssen 22:34, 21 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

R.I.P.

Ο Δημήτρης Σφήκας
Στη Βιέννη το 1998

Αγαπητοί συνάδελφοι δυστυχώς έχω να ανακοινώσω ένα πολύ δυσάρεστο νέο: Ο αγαπητός σε όλους μας συνεργάτης Δημήτρης Σφήκας Χρήστης:DIMSFIKAS δεν είναι πλέον ανάμεσά μας: Απεβίωσε στις 3 Οκτωβρίου σε ταξίδι του στην Αγγλία. Θα δημοσιεύσουμε σχετικό μικρό βιογραφικό του μόλις γίνει αυτό δυνατόν. Μακάρι να είχαμε πολλούς τέτοιους συνεργάτες με τόσες γνώσεις και με παρόμοιο ήθος όπως του Δημήτρη... Ας αναπαυθεί εν ειρήνη... --Ttzavarasσυζήτηση 07:02, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αρκετοί από εμάς τον γνωρίσαμε στη συνάντηση του Ιανουαρίου στην Αθήνα. Πραγματικά αξιόλογος άνθρωπος. Καλό ταξίδι φίλε Δημήτρη...--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:07, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εξαιρετικά δυσάρεστη είδηση. Είχε δημιουργήσει αρκετά άρθρα για γλύπτες, για κτίρια στην Αθήνα και το εξωτερικό κ.ά.. Προχώρησα στο κλείδωμα της σελίδας χρήστη του καθώς δεν υπάρχει λόγος να είναι ανοιχτή τώρα που ο λογαριασμός καθίσταται ανενεργός.--Diu 07:55, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Τον γνώρισα μόνο μέσα από τις συνεισφορές του στη βικιπαίδια η οποία ήταν αναμφίβολα αξιόλογη και σημαντική. Ευχαριστώ Δημήτρη … Καλό ταξίδι…--Nikoguardσυζήτηση 08:29, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

- :( Πραγματικά κρίμα... Αιώνια η μνήμη του. Αν δεν κάνω λάθος, είναι ο πρώτος θάνατος `Ελληνα βικιπαιδιστή που αναφέρεται. -V-astro 11:07, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν είχα την ευκαιρία να γνωρίσω αυτόν τον άνθρωπο αλλά με στεναχωρεί πολύ το γεγονός ότι ένας από τους συντάκτες της ελληνικής βικιπαίδειας δεν είναι πια μαζί μας.Συλληπητήρια στην οικογένεια του............----Kvnstantinos pao 13Απάντηση 11:58, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Προσωπάκι έκφρασης Προσωπάκι έκφρασης Προσωπάκι έκφρασης Προσωπάκι έκφρασης----Kvnstantinos pao 13Απάντηση 12:02, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Συλλυπητήρια στην οικογένεια του. Εξαιρετικός χρήστης... Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 12:09, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]
Οι καλοί άνθρωποι δεν πεθαίνουν, ο Δημήτρης είναι ανάμεσά μας με τις εμπειρίες και γνώσεις που μοιράστηκε μαζί μας. Ξεκουραστείτε κ. Δημήτρη.— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 188.109.169.72 (συζήτησησυνεισφορά) .12:26, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αντίο, Δημήτρη. --Harkoz 13:19, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Του είχα υποσχεθεί κάποτε να τον κεράσω έναν εσπρέσο στη Βενετία, αλλά δεν θα κρατήσω την υπόσχεσή μου. Addio, συνονόματε. Dimitrisss 13:59, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ο Χρήστης:DIMSFIKAS ζει και θα ζει μέσα από τις συνεισφορές του τις οποίες έδωσε την Βικιπαίδεια και σε όλους μας. Είτε με εκκλησίες, είτε με έργα τέχνης, με τεμένη, με βιογραφίες, με διάσημα καφέ, με μνημεία, με ιστορικά ξενοδοχεία, ακόμη και με το άρθρο για το Σώμα Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης που υπηρέτησε. Με αρχοντικά και μέγαρα ακόμη και με τα ταπεινά σουβέρ μπίρας. Ο Δημήτρης Σφήκας μας πρόσφερε ένα μεγάλο ταξίδι από την Ομόνοια στην Πλάκα, στη Σόφια, στην Αγία_Πετρούπολη, στη Ρώμη, στις Βρυξέλλες, στην Πράγα, στο Λονδίνο, στην Οδησσό, στην Πολωνία, στην Μόσχα, στην Πορτογαλία, στην Αλεξάνδρεια, στη Δανία, στην Ισπανία, στο Πεκίνο, στην Δαμασκό, στο Βουκουρέστι αλλά και στο Λίβανο. Δημήτρη, σε ευχαριστούμε για το μεγάλο ταξίδι που μοιράστηκες μαζί μας. Το έργο σου, γόνιμος καρπός, αλλά και σπόρος για βελτίωση στο μέλλον, είναι μαζί μας. --Focal Point 18:03, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δημήτρη, ευχαριστούμε πολύ.   ManosHacker 18:33, 24 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν το πιστεύω. Τον γνώρισα στη συνάντηση στις αρχές του χρόνου, έπειτα από μεγάλη αναμονή να γνωρίσω από κοντά έναν τόσο αξιόλογο χρήστη...και άνθρωπο, όπως διαπίστωσα στη συνέχεια. Σε κάτι τέτοιες περιπτώσεις τα λόγια είναι πραγματικά περιττά και δυσεύρετα... :/ --Veron 12:42, 25 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Θερμά συλλυπητήρια --Alaniaris 13:40, 25 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Είναι λυπηρό και μόνο που χάνεται ένας άνθρωπος. --*tony esopiλέγε 17:48, 25 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ιδιαίτερα λυπηρή είδηση. Θερμά συλλυπητήρια --Costas78 21:39, 25 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δε βρίσκω λόγια. Τα συλλυπητήριά μου στην οικογένειά του --Ιάκωβος(Σ) 10:50, 26 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Κρίμα που έφυγε ένας άνθρωπος.. Σε αυτές τις περιπτώσεις δεν μπορεις να πεις και πολλά. Συλλυπητήρια στην οικογένεια του.(Ewiki 14:35, 27 Οκτωβρίου 2011 (UTC))[απάντηση]

Συλληπητήρια στους δικούς του. -geraki Talk 15:12, 29 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Κύρια πύλη (Δημήτρης Σφήκας)

Τι θα λέγατε έαν προσθέταμε την φωτογραφια και την συνεισφορά του συγχωρεμένου Δημήτρη Σφήκα για ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα στην κύρια πύλη της βικιπαίδειας ως ένα ευχαριστώ για την συνεισφορά του...?----Kvnstantinos pao 13Απάντηση 14:29, 25 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

για τη φωτογραφία του θα πρέπει πρώτα να είμαστε σίγουροι ότι το θέλουν και οι συγγενείς του. Σίγουρα όμως μπορούμε να παρουσιάσουμε μια επιλογή των ωραιότερων άρθρων του. Ίσως στο «ξέρετε ότι... » ή σε κάποια παραμεφερή ιδιαίτερη ενότητα. Άλλωστε δίπλα στο «γνωρίζεται ότι...» υπάρχει κενός χώρος. --Thunderwall 15:24, 25 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Η ιδέα του Θάντερβαλλ ακούγεται πολύ καλή. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 16:40, 25 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μόλις έκανα το άρθρο Εθνικό Οπτικοακουστικό Αρχείο. Θα μπορούσαμε να κάνουμε ένα πρότυπο ώστε να προβάλλονται βίντεο όπως αυτό που έχουμε για την ΕΡΤ, το Πρότυπο:Αρχείο ΕΡΤ; Γίνεται τεχνικά;--Vagrand 12:37, 26 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Έτοιμο: Πρότυπο:Αρχείο ΕΟΑ -geraki Talk 15:34, 29 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

αξιόλογα

Μήπως είναι καιρός να κατηγοριοποιηθούν τα αξιόλογα άρθρα κατά επιστημονικό πεδίο( όπως και οι πύλες); Είχα ακούσει απόψεις ότι αν περάσουν σε αριθμό τα 100 θα ήταν καλή ιδέα. Εφόσον είναι πλέον 104 --Ιων 17:03, 26 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Terms of Use update

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Hello,

The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 00:41, 27 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ζητώ συγγνώμη που λαμβάνετε αυτό το μήνυμα στα Αγγλικά. Παρακαλώ να βοηθήσετε στη μετάφρασή του.

Γεια σας,

Το Ίδρυμα Βικιμήντια συζητά αλλαγές στους Όρους Χρήσης. Τη συζήτηση αυτή μπορείτε να βρείτε στο Talk:Terms of use. Όλοι καλούνται να συμμετάσχουν. Επειδή η νέα έκδοση των Όρων χρήσης αυτοί δεν είναι στην τελική τους μορφή, δεν έχουμε τη δυνατότητα να παρουσιάσουμε επίσημες μεταφράσεις αυτών. Εθελοντές είναι ευπρόσδεκτοι να τους μεταφράσουν, όπως έχουν κάνει οι Γερμανοί εθελοντές στο m:Terms of use/de, αλλά σας καλούμε να σημειώσετε στην κορυφή ότι η μετάφραση είναι ανεπίσημη και μπορεί να επικαιροποιηθεί όταν η Αγγλική έκδοση αλλάξει. Την έκκληση για μετάφραση μπορείτε να βρείτε στο m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2. --Γλαύκος ρίχτο 08:48, 27 Οκτωβρίου 2011 (UTC) για τη μετάφραση στα ελληνικά[απάντηση]

Αξιόλογα Άρθρα

Θα ήθελα τη γνώμη σας για το αν θα πρέπει να κατηγοριοποιηθούν τα αξιόλογα άρθρα ανά τομέα (π.χ. Γεωγραφία, Ιστορία, Μαθηματικά, Γλωσσολογία...), εφόσον πλέον ξεπέρασαν τα 100 σε αριθμό.Ιων 16:04, 29 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ναι, φαίνεται καλή ιδέα, αν και μερικοί τομείς δεν έχουν ακόμα αξιόλογα. Φαίνεται, επαναλαμβάνω, καλή ιδέα. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 16:06, 29 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Καλή ιδέα. --Focal Point 20:11, 29 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Agitation

Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει στη μετάφραση της λέξης agitation; Με πολιτική χροιά σημαίνει κάτι σαν προπαγανδιστική ζύμωση, προπαγάνδα ή κάτι παρεμφερές. Σε ένα κείμενο, όμως, στο οποίο υπάρχει ήδη ο όρος προπαγάνδα εκφραζόμενος με τον όρο propaganda, πώς θα μπορούσα να το μεταφράσω??--The Trouper 18:48, 30 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

δώσε το κείμενο στο οποίο βρίσκεσαι, γιατί σκέτη η λέξη, μου μοιάζει πολύ μακρυά από αυτό που λες ότι σημαίνει. --Focal Point 18:59, 30 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

--The Trouper 19:04, 30 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

αγκιτάτσια ίσως; --Egmontaℨ 19:09, 30 Οκτωβρίου 2011 (UTC)[απάντηση]