Βικιπαίδεια:Υποψήφια προς προβολή λήμματα

Στην παρούσα σελίδα καθορίζουμε ποια άρθρα θα επιλεγούν ως αξιόλογα άρθρα, αντιπροσωπεύοντας το καλύτερο δείγμα δουλειάς στην Βικιπαίδεια. Δείτε πρώτα τα κριτήρια για το πώς πρέπει να είναι ένα αξιόλογο άρθρο.

Σε περίπτωση που προτείνετε ένα άρθρο, γράψτε συνοπτικά του λόγους που σας οδηγούν στην επιλογή σας, αναφερόμενοι πιθανώς στην αρτιότητα, τη δομή, την αξιοπιστία, τη μορφή και την ουδετερότητα του άρθρου. Ιδιαίτερα αν απορρίπτετε μια υποψηφιότητα καλείστε επίσης να αναπτύξετε μια σχετική επιχειρηματολογία. Είναι προτιμότερο να μην συσσωρεύονται πολλά υποψήφια άρθρα προκειμένου να διεξάγεται ευκολότερα η διαδικασία της ψηφοφορίας και κριτικής. Υποψηφιότητες που μετά από μεγάλο χρονικό διάστημα δεν κατάφεραν να εξασφαλίσουν τη συναίνεση των χρηστών ώστε να αποτελέσουν ένα από τα αξιόλογα άρθρα της Βικιπαίδειας βρίσκονται στο αρχείο.

Κριτήρια

Πώς πρέπει να είναι ένα αξιόλογο άρθρο:

1. Πρέπει να είναι παράδειγμα καλής και ποιοτικής δουλειάς.
2. Πρέπει να είναι καλογραμμένο, πλήρες, ακριβές, ουδέτερο και σταθερό. Δηλαδή:
   1. καλογραμμένο σημαίνει ότι ο λόγος του είναι στρωτός.
   2. πλήρες σημαίνει ότι το άρθρο καλύπτει ολόκληρο το θέμα χωρίς να παραλείπει σημαντικές πληροφορίες ή λεπτομέρειες
   3. ακριβές σημαίνει ότι οι πληροφορίες που δίνονται στηρίζονται με συγκεκριμένα στοιχεία και παραπομπές.
   4. ουδέτερο σημαίνει ότι δεν υπάρχει αμφιβολία για την ακεραιότητα του άρθρου ως προς την ουδετερότητά του.
   5. σταθερό σημαίνει ότι το άρθρο δεν μεταβάλλεται σημαντικά από μέρα σε μέρα (εκτός από βελτιώσεις σύμφωνα με τα σχόλια των χρηστών)
3. Πρέπει να πληροί το κριτήριο των παραπομπών σε πηγές έτσι ωστε το άρθρο να είναι αξιόπιστο και έγκυρο
4. Πρέπει να είναι συμβατό και ομοιόμορφο με την μορφή των υπόλοιπων άρθρων της Βικιπαίδειας και άρθρων παρόμοιου θέματος. Δηλαδή:
   1. να υπάρχει μια εισαγωγική παράγραφος όπου γίνεται περίληψη του θέματος
   2. να είναι σωστά ιεραρχημένο με επικεφαλίδες
   3. να υπάρχει ένας καλός αλλά όχι υπερβολικά μεγάλος πίνακας περιεχομένων
5. Να υπάρχουν εικόνες όπου χρειάζεται, με σωστές περιγραφές και χωρίς να παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα· χωρίς όμως να σημαίνει ότι οι εικόνες είναι απαραίτητες για ένα αξιόλογο άρθρο.
6. Πρέπει να έχει ένα λογικό μέγεθος, να είναι επικεντρωμένο στο θέμα χωρίς περιττές λεπτομέρειες.

Διαδικασία

Υποβολή προτάσεων

1. Ελέγξτε τα κριτήρια που θα πρέπει να πληρoί ένα αξιόλογο άρθρο.
2. Δημιουργήστε μια νέα υποενότητα για το άρθρο που προτείνετε κάτω από την ενότητα "Υποψηφιότητες": ==[[Τίτλος άρθρου]]==.
3. Κάτω από την υποενότητα αυτή, γράψτε τους λόγους για τους οποίους πιστεύετε πως το συγκεκριμένο άρθρο θα πρέπει να καταχωρηθεί στα αξιόλογα άρθρα της Βικιπαίδειας.
4. Προαιρετικά μπορείτε να προσθέσετε το πρότυπο {{Υποψήφιο αξιόλογο}} στη σελίδα συζήτησης του άρθρου.

Καλό θα ήταν αυτός που υποβάλει μια πρόταση να μην έχει σημαντική συμμετοχή στην συγγραφή του άρθρου, έτσι ώστε να μην υπάρχει συναισθηματική φόρτιση. Κάτι τέτοιο όμως είναι προαιρετικό, αποτελεί μια σύσταση και τίθεται στην ευχέρεια του χρήστη για το αν θα την ακολουθήσει.

Γνωμοδότηση

Αν έχετε σκοπό να εκθέσετε την γνώμη σας υπέρ ή κατά μιας υποψηφιότητας, παρακαλείστε πρώτα να διαβάσετε προσεκτικά το σχετικό άρθρο.

• Επιλέξτε την επιλογή "Επεξεργασία" δίπλα από τον τίτλο του υποψήφιου άρθρου.
• Αν εγκρίνετε την υποψηφιότητα γράψτε {{Υπέρ}} και στη συνέχεια τους λόγους για την επιλογή σας.
• Αν δεν εγκρίνετε την υποψηφιότητα, γράψτε {{Κατά}} και στη συνέχεια τους λόγους της επιλογής σας με πιθανές προτάσεις βελτίωσης.
• Αν δεν έχετε αποφασίσει αλλά θέλετε να πείτε κάτι γράψτε {{Σχόλιο}} και την άποψή σας.
  • Αν θέλετε να ακυρώσετε την αρχική σας αντίθεση διαγράψτε την με <s>...</s>

Το χρονικό όριο προαγωγής των άρθρων σε αξιόλογα είναι δύο μήνες. Για την τελική επιλογή ενός άρθρου απαιτείται κοινή συναίνεση. Σε περίπτωση που δεν συγκεντρώσει τουλάχιστον επτά θετικές προτάσεις ή εκκρεμούν διαφωνίες για μεγάλο χρονικό διάστημα, τότε τα υποψήφια άρθρα θα μετακινούνται στο αρχείο. Τέλος οι διαχειριστές έχουν το δικαίωμα να επεκτείνουν το χρονικό όριο σε συζήτηση αν κρίνουν ότι χρειάζεται και να αφαιρέσουν πάραυτα ένα προτεινόμενο άρθρο από την συζήτηση αν ξεκάθαρα και χωρίς αμφισβήτηση δεν καλύπτονται τα απαιτούμενα κριτήρια.

Η χρήση των παραπάνω προτύπων είναι προαιρετική. Σημασία έχει η άποψη που εκφράζεται και η οποία λαμβάνει υπόψη τα κριτήρια. Απόψεις που εκφράζονται με ένα απλό υπέρ ή κατά είναι πολύ πιθανό να μην ληφθούν υπόψη.

Συζητήσεις

Δημήτριος ο Πολιορκητής

• ΥπέρΤο προτείνω ανεπιφύλακτα ως αξιόλογο από κάθε άποψη.--Dgolitsis--' 06:50, 24 Απριλίου 2011 (UTC)
• Υπέρ Εξαιρετικό άρθρο, από όλες τις απόψεις. Σαν ένα πολύ καλό βιβλίο. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 08:11, 24 Απριλίου 2011 (UTC)
• Υπέρ Το θεωρώ ένα εκ των καλυτέρων άρθρων. --Φανατικός της Γνώσης 19:44, 29 Απριλίου 2011 (UTC)
• Υπέρ Εξαιρετικό. Η ύπαρξη πολύ μεγάλου περιεχομένου νομίζω δικαιολογείται εδώ από τη συμμετοχή του Δημήτριου Πολιορκητή σε πολλά σημαντικά γεγονότα (πολέμους διαδόχων κλπ.) που απαιτούν αναφορά. Γι' αυτό το λόγο δεν νομίζω οτί αυτό το άρθρο θα μπορούσε να χαρακτηριστεί πολύ αναλυτικό --Costas78 15:11, 1 Μαΐου 2011 (UTC)
• Υπέρ θαυμάσια γραμμένο άρθρο για την άγνωστη αυτή πτυχή της Ελληνικής ιστορίας. Έτσι όπως είναι αυτό θα έπρεπε να είναι γραμμένα πολύ περισσότερα άρθρα.** Σχόλιο Οι πηγές και οι εξωτερικοί σύνδεσμοι όμως να μην είναι ιδιότροπα φορμαρισμένες, αλλά να ακολουθούν την συνήθη μορφοποίηση. --Εγώ και σύ 15:22, 1 Μαΐου 2011 (UTC)
• Υπέρ εντυπωσιακό αν και «λίγο» μεγάλο. Εξαίρετο. --Focal ^Point 19:23, 1 Μαΐου 2011 (UTC)
• Σχόλιο Γενικά, δεν μου αρέσει να συμμετέχω σε συζητήσεις για αξιόλογα άρθρα. Φυσικά και πρόκειται για ωραία δουλειά για την οποία αφιερώθηκε πολύς κόπος και διάβασμα. Όμως παίρνω την ευκαιρία να τονίσω πως το άρθρο έπρεπε να βασίζεται πολύ λιγότερο σε πρωτογενείς πηγές (αναφέρει και σύγχρονη βιβλιογραφία αλλά δεν νομίζω πως τη χρησιμοποιεί). Σε κάποια σημεία, η χρήση αυτών των πηγών (αναπόφευκτα, αφού δεν είναι δυνατή η κριτική χρησιμοποίησή τους) καταλήγει σε απλή παράθεση γεγονότων χωρίς να γίνεται προσπάθεια διείσδυσης στην προσωπικότητα του βιογραφούμενου αλλά και στο πώς τον έβλεπαν φίλοι και εχθροί. Για ρίξτε πχ μια ματιά στην Cambridge Ancient History. Και μη νομίσει κανείς πως ο Διόδωρος Σικελιώτης ή ο Πλούταρχος έχουν το κύρος ενός Πολυβίου ή ενός Θουκυδίδη. Δυστυχώς, όλο για πολιτική μιλάμε αλλά τελικά πολιτική δεν τηρούμε.--Dipa1965 21:28, 1 Μαΐου 2011 (UTC)
  • Σχόλιο Ο Θουκυδίδης είναι προγενέστερος του Δημητρίου του Πολιορκητή, ο Πλούταρχος Λόγιος και Βιογράφος και το έργο τού Πολύβιου: ιστορία αρχίζει από το 264 (A΄Καρχηδονιακός Πόλεμος- εκεί τελειώνει η αφήγηση του Τίμαιου του Ταυρομενίτη) ως το 146.π.Χ και από τα 40 βιβλία του σώζονται ολόκληρα μόνο 1-5, ενώ από μερικά άλλα εκτεταμένα ή μικρά τμήματα. Ο Πολύβιος στα δυο πρώτα του βιβλία συμπεριέλαβε ελάχιστα από το έργο του Τιμαίου που δεν διέθετε πολιτικές και στρατιωτικές γνώσεις...) Dgolitsis--'```` 04:50, 2 Μαΐου 2011 (UTC)

Εννοούσα πως ακόμη και με τον Πολύβιο και τον Θουκυδίδη (που γενικά χαίρουν της εκτίμησης των σύγχρονων ιστορικών) πρέπει να είμαστε επιφυλακτικοί, όταν τους χρησιμοποιούμε ως πηγες. Δεν εννοούσα πως μπορούν να χρησιμοποιηθούν στο συγκεκριμένο άρθρο.--Dipa1965 10:11, 3 Μαΐου 2011 (UTC)

• Τα βιβλία (18-20)-Βιβλιοθήκη ιστορική, εκδ. Κάκτος αρ.414,415,416 του Διόδωρου Σικελιώτη που αναφέρονται στην εξιστόρηση της περιόδου των Διαδόχων του Μεγάλου Αλεξάνδρου (323-302) για την οποία ο ιστορικός χρησιμοποιεί τον Ιερώνυμο Καρδιανό του οποίου το χαμένο σήμερα έργο του ήταν πολύ σημαντικό -είναι πολύτιμη πηγή- γιατί το χρησιμοποίησαν ανάμεσα σε άλλους ο Πολύβιος, ο Ποσειδώνιος, ο Πλούταρχος (παράλληλοι Βίοι- Αντώνιος και Δημήτριος) ο Αρριανός, αλλά και ο Ιούλιος Καίσαρ και ο Κικέρων ακόμα.Σημειωτέον, ότι ο Ιερώνυμος ο Καρδιανός πήρε μέρος στην μάχη της Γαβιανής (316 π.Χ) ως έμπιστος του Ευμένη του Καρδιανού που σκοτώθηκε εναντίον του Αντίγονου του μονόφθαλμου και όταν αργότερα ο Δημήτριος Πολιορκητής έγινε Βασιλιάς της Μακεδονίας παρά ταύτα τοποθέτησε τον Ιερώνυμο αρμοστή στη Βοιωτία (293 π.Χ.). Όλες οι αναφορές στο συγκεκριμένο άρθρο γίνονται σ΄αυτά τα τρία βιβλία και κυρίως στο ΙΘ΄--Dgolitsis' 09:50, 4 Μαΐου 2011 (UTC)

• Υπέρ Εξαιρετικό άρθρο. Το χρονολόγιο στο τέλος δίνει μια περιληπτική εκδοχή η οποία είναι πολύ χρήσιμη για τον αναγνώστη ειδικά σε άρθρα μεγάλης έκτασης όπως αυτό.--Nikosguard 07:09, 5 Μαΐου 2011 (UTC)
• Υπέρ Πολύ καλή δουλειά!--Sisyphos23^{συζήτηση} 09:26, 5 Μαΐου 2011 (UTC)

• Υπέρ Εξαιρετικό άρθρο, πολύ καλή δουλειά!!! Dimitristzonis 19:50, 26 Ιουλίου 2011 (UTC)

Βίβιαν Λι

• Υπέρ Νομίζω ότι αγγίζει την τελειότητα.--Ιων, 22:36 7 Ιουνίου 2011 (UTC)
• Υπέρ Είναι όντως πολύ καλό άρθρο. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 08:47, 14 Ιουνίου 2011 (UTC)
• Κατά Απουσιάζουν πληροφορίες σχετικά με την πλούσια θεατρική της καριέρα, τα βραβεία της και, το κυριότερο, μια παράγραφος με απόψεις αναγνωρισμένων κριτικών για το έργο της και την προσφορά της στην τέχνη του κινηματογράφου. Atlantia 13:16, 19 Ιουνίου 2011 (UTC)
• Σχόλιο Αν όντως έχει κάνει θεατρική καριέρα πρέπει να αναφερθεί εκτενώς όπως και μια παράγραφος με απόψεις κριτικών, αν και αναφέρονται κάποιες αποσπαματικά για το έργο της. Για τα βραβεία προσωπικά με καλύπτει η εισαγωγή, εκτός και αν υπάρχουν και άλλα σημαντικά. Ας ενημερώσει ο προτείνων τον συγγραφέα τού άρθρου για τις παρατηρήσεις αυτές και αν μπορεί να τα διορθώσει έτσι ώστε να συνεχιστεί η διαδικασία και να ψηφιστεί "αξιόλογο".--Diu 22:25, 19 Ιουνίου 2011 (UTC)
• Σχόλιο Ίσως δεν είναι ο κατάλληλος χώρος να το αναφέρω εδώ, αλλά μιας και αναφέρθηκε: στην εισαγωγή αναφέρονται τα Οσκαρ και η λίστα του AFI, ωστόσο σύμφωνα με το IMDb έχει επιπλέον βραβευτεί με BAFTA, υπήρξε υποψήφια για Χρυσή Σφαίρα, τιμήθηκε δύο φορές από την Ένωση Κριτικών της Νέας Υόρκης, ενώ τιμήθηκε και με το Κύπελλο Βόλπι στο Φεστιβάλ της Βενετίας. (Λογικά θα έχει και θεατρικά βραβεία αν το ψάξει κανείς σε βάθος.) Άρα, ίσως ένα πινακάκι ή μια σχετική παράγραφος συνεισφέρουν στην πληρότητα. Atlantia 16:58, 20 Ιουνίου 2011 (UTC)

Δεινόνυχος

Υπέρ Ένα άρθρο που είναι ακριβής μετάφραση του αντίστοιχου αξιόλογου αγγλικού άρθρου. Πληροί όλα τα κριτήρια. --C messier 20:17, 17 Ιουνίου 2011 (UTC)

• Υπέρ Εξαιρετικό άρθρο.--Sisyphos23^{συζήτηση} 22:54, 17 Ιουνίου 2011 (UTC)
• Υπέρ Συμφωνώ απόλυτα. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 07:24, 18 Ιουνίου 2011 (UTC)
• Υπέρ Ως (πολύ καλή) μετάφραση αξιόλογου άρθρου της αγγλικής βίκι, είναι προφανές πως έρχεται με φόρα. Για να βάλω την πινελιά μου, θα ήθελα επιπλέον έναν κατάλογο σχετικής βιβλιογραφίας από κάτω, μη χάνεται κανείς μες τις παραπομπές. Atlantia 11:57, 19 Ιουνίου 2011 (UTC)

Μανιτάρι

• Υπέρ Το προτείνω ως ευανάγωστο, ενδιαφέρον και πολύ χρήσιμο. Ελληνοκεντρικό!!? με διεθνείς πτυχές και αναφορές.Dgolitsis--' 11:03, 19 Ιουνίου 2011 (UTC)
• Κατά Θα έλεγα πως απουσιάζουν ορισμένα απαραίτητα στοιχεία που θα καθιστούσαν το άρθρο πλήρες: στοιχεία για τη μικροδομή τους, τον τρόπο που αναπαράγονται, δυο λογάκια παραπάνω για τις πολλές διαφορετικές χρήσεις τους... Νομίζω πως έχει πολλά περιθώρια βελτίωσης, τα οποία ίσως αναδειχθούν είτε με μία σύγκριση με τα ξενόγλωσσα άρθρα είτε με την υποβολή του λήμματος στη διαδικασία βελτίωσης άρθρων. Να συμπληρώσω πως βάσει πολιτικής, η ελληνοκεντρικότητα είναι μειονέκτημα για το άρθρο κι όχι πλεονέκτημα. Και κάτι τελευταίο, αλλά σημαντικό. Στο λήμμα έγινε εκτενής επεξεργασία κι επέκταση την ημέρα που προτάθηκε ως υποψήφιο αξιόλογο, κάτι που τυπικά δεν είναι σωστό καθώς ένα άρθρο χρειάζεται χρόνο και επεξεργασίες/αναγνώσεις από αρκετούς χρήστες μέχρι να φτάσει στον απαραίτητο βαθμό ωριμότητας. Atlantia 11:44, 19 Ιουνίου 2011 (UTC)
• Κατά Συμφωνώ απόλυτα με την Ατλαντία. Ελληνοκεντρικό και χρειάζεται παραπομπές. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 12:16, 19 Ιουνίου 2011 (UTC)
• Το άρθρο δεν είναι σταθερό... (δεν πρόλαβε να γίνει). Οπότε για τυπικούς λόγους δεν μπορεί να θεωρηθεί αξιόλογο ακόμα. Αλλά και για όλους τους άλλους λόγους που αναφέρει η Atlantia Κατά--Nikoguard^{συζήτηση} 13:46, 19 Ιουνίου 2011 (UTC)
• Σχόλιο Από τα 48 άρθρα της Wikipedia (διαφόρων χωρὠν), σχετικά με τα μανιτάρια, τα περισσότερα είναι συνοπτική αντιγραφή της αγγλικής η οποία αναφέρεται υποτυπωδώς και με ασάφεια στη διάκριση των εδωδίμων και δηλητηριωδών μανιταριών (το πρωτεύον) και καθόλου στο τρόπο αντιμετώπισης των δηλητηριάσεων (το διδακτέον). Αυτά υπάρχουν στην ιταλική κυρίως βιβλιογραφία (περισσότερες από ένα εκατομμύριο μονογραφίες από τη μορφολογία μέχρι τη μαγειρική και τα περαιτέρω), αλλά και εκτενής αναφορά στην ελληνική βιβλιογραφία. Οδηγός μανιταροσυλλέκτη, τα θανητοφόρα και δηλητηριώδη μανιτάρια*[1]--Dgolitsis--' 11:38, 20 Ιουνίου 2011 (UTC)

Ιωνική Επανάσταση

Άρθρο για την Ιωνική Επανάσταση, η οποία αποτέλεσε αιτία για τους Ελληνο-Περσικούς Πολέμους. Θεωρώ ότι έγινε αρκετά καλή δουλειά και για αυτό το προτείνω για αξιόλογο.

• Υπέρ Επομένως. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 13:18, 19 Ιουνίου 2011 (UTC)

• Υπέρ Δεν το έχω διαβάσει όλο, αλλά φαίνεται πολύ καλό άρθρο. --The Trouper 13:36, 19 Ιουνίου 2011 (UTC)

• Υπάρχει σωστή και επαρκής κάλυψη των γεγονότων (ακόμα και μια απλή ματιά στα περιεχόμενα είναι αρκετή) καθώς και αρκετές πηγές. Μάλιστα σε αντίθεση με άλλα άρθρα χρησιμοποιείται σύγχρονη βιβλιογραφία, η οποία εκτός των παραπομπών αναφέρεται και εκτενέστερα στην ενότητα "βιβλιογραφία". Υπέρ--Diu 16:10, 20 Ιουνίου 2011 (UTC)

Σχόλιο Προς τι η μεταφορά από την αγγλική Βικιπαίδεια? Είθισται κατά κόρον. Με ξένα κόλλυβα μνημόσυνο δεν γίνεται, Ελληνική παροιμία. Υπέρ για την καλή μετάφραση και τον πολυήμερο κόπο.--Dgolitsis--' 22:00, 20 Ιουνίου 2011 (UTC)

• Υπέρ --Sisyphos23^{συζήτηση} 16:18, 15 Ιουλίου 2011 (UTC)

• Υπέρ Πολύ καλή δουλειά. Dimitristzonis 19:51, 26 Ιουλίου 2011 (UTC)

Ναυμαχία της Λάδης (494 π.Χ.)

Άρθρο για τη ναυμαχία της Λάδης, ναυμαχίας που διεξήχθη κατά τη διάρκεια της Ιωνικής Επανάστασης. Νομίζω είναι πολύ καλό άρθρο και το προτείνω για αξιόλογο.

• Υπέρ Επομένως. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 09:41, 21 Ιουνίου 2011 (UTC)

• Υπέρ Αρκετά καλό --Sisyphos23^{συζήτηση} 16:18, 15 Ιουλίου 2011 (UTC)

• Υπέρ Αρκετά καλό. Dimitristzonis 19:52, 26 Ιουλίου 2011 (UTC)

Νιόβιο

Το άρθρο για το χημικό στοιχείο Νιόβιο. Νομίζω πως είναι εξαίρετο άρθρο και γι' αυτό το βάζω σε αυτή τη σελίδα.

Υπέρ Για τον πιο πάνω λόγο.--Στέλιος^{Περιμένω απάντηση} 12:38, 17 Ιουλίου 2011 (UTC)

• Υπέρ Πολύ καλό άρθρο. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 14:23, 19 Ιουλίου 2011 (UTC)

Σχόλιο Ήδη έχουμε 9 επί 99 αξιολόγων άρθρων από Θάλλιο μέχι ρήνιο, που ενδιαφέρουν ένα απειροελάχιστο μέρος ειδικών επιστημόνων που σίγουρα απευθύνονται στην αυθεντική πηγή τους δηλ. την Enwiki.Dgolitsis--'07:30, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)

Σχόλιο Επιτρέψτε μου να κάνω κάποιες παρατηρήσεις σχετικά με το σχόλιο του Dgolitsis :

1. Ορισμένες παράγραφοι των άρθρων για τα χημικά στοιχεία (πχ η Εισαγωγή, η Ιστορία, οι Χρήσεις) απευθύνονται σε μαθητές, φοιτητές, καθηγητές, ανθρώπους που τα διαβάζουν από χόμπι (υπάρχουν και τέτοιοι...) κ.ά. και όχι μόνο σε "απειροελάχιστο μέρος ειδικών επιστημόνων". Το νιόβιο ή το ρόδιο μπορεί να είναι σπάνια και εν πολλοίς άγνωστα χημ. στοιχεία, όμως ο λευκόχρυσος ή το ιρίδιο δεν είναι καθόλου άγνωστα. Άλλωστε για το νάτριο ή το αργίλιο ή το σίδηρο πολλά έχουν γραφεί. Για το νιόβιο όμως ;
2. Τι σημασία έχει αν από τα 99 αξιόλογα άρθρα, τα 9 είναι για χημ. στοιχεία ; Υπάρχει πολιτική της βικι που να λέει ότι τα αξιόλογα άρθρα για στοιχεία πρέπει να είναι πχ. το 1 % του συνόλου των αξιόλογων της βικιπαίδειας ;
3. Η αυθεντική πηγή πλέον των "ειδικών επιστημόνων" δεν είναι η Εnwiki αλλά η ελληνική βίκι αφού τα άρθρα για τα χημ. στοιχεία είναι πολύ καλύτερα, πιο αξιόπιστα και πιο ενημερωμένα από τα αντίστοιχα όλων των wikis και όχι μόνο της enwiki. Μια ανάγνωση σε αντιπαράθεση μπορεί να πείσει εύκολα τον καθένα,ειδικό και μη ...
4. Το να προταθεί κάποιο άρθρο για αξιόλογο αποτελεί πάντα ένα κίνητρο...--Xhmikos 10:28, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)

Υπέρ καθώς πληροί όλα τα κριτήρια. Είπε κανείς ότι το αξιόλογο άρθρο πρέπει να ενδιαφέρει όλους τους χρήστες; Φτιάξτε αξιόλογα άρθρα και προτείνετέ τα, αλλά η θεματολογία δεν έχει απολύτως καμία σχέση με το αν ένα ή δέκα άρθρα θα γίνουν αξιόλογα. Τέλος, ποιος είπε ότι τα συγκεκριμένα άρθρα προέρχονται από την αγγλική ΒΠ; Ει μη τι άλλο χρειάζεται στοιχειώδης σεβασμός στους δημιουργούς αυτών των άρθρων πριν λεχτεί κάτι παρόμοιο. Και ο σεβασμός θα επιδειχθεί όταν αυτό που λέμε μπορεί να τεκμηριωθεί κι όχι να αποτελεί λόγια του αέρα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:07, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)

Σχόλιο[Niobium]Είναι κατά κάποιον τρόπον όλα σχεδόν πανομοιότυπα· ο κόπος δεν είναι στο copy-paste με έτοιμους πίνακες, στοιχεία ακόμα και παραπομπές (80+36)(ποιός κοπανιστός αέρας!)- Δεν είναι κακό, αλλά τουλάχιστον να μη δίνουμε μελοδραματική διάσταση· και παραλίγο να το ξεχάσω. Δεν αποτελεί και πρωτότυπη εργασία και άρα είναι και ασφαλής και δεν χρειάζεται επιπλέον σπαζοκεφαλιές.)Dgolitsis'```` 13:13, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)

Σχόλιο Το ότι τα άρθρα για τα χημ. στοιχεία έχουν την ίδια δομή γίνεται για λόγους ομοιομορφίας και τυποποίησης. Όχι μόνο δεν είναι κακό, αλλά επιβάλλεται κι όλας ! Οι εικόνες μοιάζουν μεταξύ τους διότι πάρθηκαν από τα commons Οι παραπομπές όντως είναι πολλές γιατί έτσι προέκυψαν στο συγκεκριμένο άρθρο. Δε συμβαίνει σε όλα τα άρθρα. Στο μέλλον θα χρησιμοποιηθούν όσο γίνεται λιγότερες πηγές. Από τα αντίστοιχα αγγλικά άρθρα λαμβάνεται μερικές φορές η σειρά των παραγράφων αν και αυτό πάλι δεν τηρείται πάντα. Ενδεικτικά αναφέρονται :

• η "Ιστορία" στην αγγλική βικι βρίσκεται αρκετά χαμηλά ενώ στα ελληνικά άρθρα αμέσως μετά την εισαγωγή.
• Οι φυσικές και χημικές ιδιότητες διαχωρίζονται στα ελληνικά άρθρα ενώ στα αγγλικά συνήθως είναι στην ίδια παράγραφο.
• Τα αγγλικά άρθρα αποφεύγουν την εμβάθυνση πχ σπανίως αναφέρουν χημικές αντιδράσεις ή οι χημικές ενώσεις των στοιχείων είναι πολύ επιφανειακές, όχι πλήρεις με ελλείψεις κλπ. (βέβαια υπάρχουν χωριστά άρθρα γι' αυτές. Όχι πάντα όμως)
• ποτέ δεν αναφέρεται η γεωλογία και η γεωχημεία των στοιχείων ούτε η εξαγωγή τους από τα κοιτάσματα.
• Πολλά αριθμητικά στοιχεία των αγγλικών άρθρων, ακόμα και στα κουτιά πληροφοριών, δεν είναι σωστά ή δεν είναι επιβεβαιωμένα πχ. ταχύτητα του ήχου στο χημικό στοιχείο. Αυτό δε συμβαίνει στα ελληνικά άρθρα. Κάθε αριθμητικό στοιχείο είναι τσεκαρισμένο από κάποιο βιβλίο ή (σπανιότερα) από τη μηχανή wolframalpha.

Θα μπορούσε κάποιος να αναφέρει πολλά παραδείγματα ασυμβατότητας μεταξύ αγγλικών και ελληνικών άρθρων για τα χημικά στοιχεία. Φυσικά, πριν γραφεί κάποιο από τα 9 αξιόλογα άρθρα για τα χημικά στοιχεία, έχουν διαβαστεί τα αντίστοιχα αγγλικά. Έχουν μάλιστα χρησιμοποιηθεί και πηγές απ' αυτά (μετά από έλεγχο). Το ότι σε κάποια σημεία φαίνεται copy-paste οφείλεται στο γεγονός ότι ορισμένα σημεία των αγγλικών άρθρων είναι διατυπωμένα με ωραίο τρόπο. Δεν είναι κακό να αντιγράφεις κάποια σημεία που σ' αρέσουν. Αν και οι αγγλόφωνοι γνώριζαν ελληνικά ή ενδιαφέρονταν για τα ελληνικά άρθρα είναι βέβαιο ότι θα κάνανε copy-paste στα άρθρα και μάλιστα συστηματικά ! Μήπως πρέπει να προβάλλουμε τα άρθρα λίγο περισσότερο ;

Σχόλιο Αν ο Dgolitsis είχε δίκιο, δηλαδή ότι οι ειδικοί, ίδιως αυτοί που μιλούν ελληνικά, αλλά μάλλον θα εννοεί και τους άλλους αναγνώστες, απευθύνονται για κάθε απορία στην αγγλική εγκυκλοπαίδεια, τότε αυτή εδώ η βικιπαίδεια δεν έχει κανένα λόγο ύπαρξης και θα πρέπει να κλείσει. Ακραίο. Όμως έχει άδικο. Κανένας νόμος δεν λέει ότι αν υπάρχει ένα καλό άρθρο στην αγγλική δεν μπορεί να υπάρχει αξιόλογο σε καμία άλλη γλώσσα. Κατά τα άλλα, το άρθρο τηρεί όλα τα κριτήρια. Υπέρ--C messier 11:45, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)

ΣχόλιοΌλα τα άρθρα ίσως και τα 99 είναι Copy-Paste from Enwiki όπως τυχαία επέλεξα [[2]]-Attalus I ή Άτταλος Α' της Περγάμου· δεν είναι κακό, αλλά κανείς δεν γράφει για την μετάφραση ή δεν αναφέρεται ότι τα στοιχεία αντλήθηκαν από τη EnWiki·σ΄αυτήν την περίπτωση θα ταίριαζε η ελληνική παροιμία «με ξένα κόλυβα μνημόσυνο δεν γίνεται».--Dgolitsis' 08:32, 21 Ιουλίου 2011 (UTC)

ΥπέρΜετά τις πειστικές διευκρινίσεις, ειδικότερα προς χρήσιν των μαθητών.. χωρίς θεματολογική απόκλιση χιλιοστομορίου από τον Xhmikos--Dgolitsis--'```` 13:13, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)

Πολιορκία της Νάξου (499 π.Χ.)

Άρθρο για τη πολιορκία της Νάξο το 499 π.Χ, κατά τη διάρκεια της Ιωνικής Επανάστασης. Πιστεύω πως μπορεί να γίνει αξιόλογο άρθρο.

• Υπέρ Επομένως. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 13:18, 20 Ιουλίου 2011 (UTC)
• Είναι όντως πολύ καλό άρθρο με παραπομπές και βιβλιογραφία (και σύγχρονη). Υπάρχουν κάποια συντακτικά λαθάκια που δεν επηρεάζουν την ποιότητα του άρθρου. Υπέρ--Diu 18:16, 24 Ιουλίου 2011 (UTC)

The Hurt Locker

• ΥπέρΤο άρθρο έχει τα πάντα!Από soundtrack μεχρι αφίσες της ταινίας.--Nijeck-- 18:31, 24 Ιουλίου 2011 (UTC)
• ΥπέρΣτο άρθρο μπορείς να βρείς οτιδήποτε θέλεις για την ταινία
• Κατά Το άρθρο δεν έχει κριτικές. Εγώ δεν είδα τίποτα για σάουντρακ, οι αφίσες είναι απλώς μια γκάλερι. Ένα αξιόλογο άρθρο, κατά τη γνώμη μου, είναι άρθρο σαν αυτό της Αγγλικής. Θεωρώ ότι το άρθρο μετά βίας πιάνει Β-Γ, δεν μπορεί να προταθεί για αξιόλογο. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 15:57, 24 Ιουλίου 2011 (UTC)
• ΚατάΤο άρθρο θέλει πολύ δουλειά για να γίνει αξιόλογο. Η πλοκή αρχίζει με "Βαγδάτη, Καλοκαίρι του 2004", δεν πρόλαβε να γίνει σταθερό, λείπουν σημαντικές ενότητες όπως η παραγωγή. Επίσης ο χρήστης που το δημιούργησε μοιάζει να βιάζεται πολύ να γίνει το άρθρο αξιόλογο, αν και είναι προφανές ότι δεν καλύπτει τα κριτήρια.--C messier 16:16, 24 Ιουλίου 2011 (UTC)

Ο Λόγος του Βασιλιά

• ΥπέρΘεωρώ το άρθρο αυτό από τα πληρέστερα που υπάρχουν σχετικά με κάποια ταινία.--Nijeck-- 18:31, 24 Ιουλίου 2011 (UTC)
• Κατά Το άρθρο δεν έχει κριτικές. Ένα αξιόλογο και ολοκληρωμένο άρθρο για τη ταινία μπορεί να είναι αυτό της Αγγλικής Βικιπαίδειας. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 16:01, 24 Ιουλίου 2011 (UTC)
• Κατά Το ίδιο με το παραπάνω.--C messier 16:16, 24 Ιουλίου 2011 (UTC)

300 (ταινία)

Άρθρο για τη ταινία 300, μεταφρασμένο από την Αγγλική ΒΠ. Πιστεύω ότι είναι ολοκληρωμένο για να γίνει αξιόλογο.

• Υπέρ Επομένως. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 15:36, 25 Ιουλίου 2011 (UTC)