Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2011/1

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

• Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
• Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
• Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
• Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Αναφορά θέματος

Checklist

• σελίδες για γρήγορη διαγραφή: 0
• σελίδες για διαγραφή: 26
• προβλήματα copyright: 2
• χειρισμοί ιστορικού
• υποψήφια προς προβολή: 1
• προβεβλημένα υποψήφια προς αφαίρεση: 2

Έλεγχος αρχείων:

• Αρχεία με λάθος άδεια: 8
• Αρχεία με άγνωστη άδεια: 0
• Αρχεία στα Commons: 1
• Αχρησιμοποίητα αρχεία

Τρολλ

Ο χρήστης Dipa1965 με λέει τρολλ. Παρακαλώ να του γίνει κάποια σύσταση αυτά που λέει είναι αντίθετα με τους κανόνες για καλή συμπεριφορά: "Γενικα βαριέμαι να σου απαντώ γιατί κι εσύ κι εγώ ξέρουμε πολύ καλά τι ρόλο παίζεις στη Βικιπαίδεια. Μήπως θα έπρεπε να προσπαθήσουμε να βρούμε, πέρα από τη συναίνεση των σημερινών Ρώσων και Πολωνών, καθώς και του υπόλοιπου κόσμου, τη συναίνεση όποιου συγγενή του Στάλιν και του Μπέρια έχει απομείνει, για να μπορέσει να χαρακτηριστεί επίσημη; Βρες κανένα άλλο άρθρο να τρολάρεις." [1] 93.232.115.162 12:50, 3 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Νέα Σμύρνη

Αν θυμάμαι καλά υπάρχει τρόπος κάποιοι εξωτερικοί σύνδεσμοι να καταχωρηθούν ως spam και να μην επιτρέπεται η εισαγωγή τους σε άρθρα. Μπορεί κάποιος διαχειριστής να επιληφθεί για το άρθρο της Νέας Σμύρνης; Επίσης, γίνεται να καθαριστεί το ιστορικό από τις συνεχείς προσθαφαιρέσεις των συνδέσμων;--hypnotist 19:40, 4 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Προσωπική επίθεση

Παρακαλώ για τις ενέργειες σας σχετικά με αυτό. Εκτός κι αν αυτό πια δεν είναι προσωπική επίθεση. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:20, 7 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Ασφαλώς και είναι. Έγιναν οι απαραίτητες ενέργειες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:12, 7 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

άρθρο για τον Bleeps.gr

έχω κάνει άρθρο για ένα έλληνα σύγχρονο καλλιτέχνη και θέλω να εντάξω και φωτογραφία.Ωστόσο στο server του βικιπαιδεία δεν υπάρχει υλικό.πως μπορεί να ενταχθεί?

Με ξαναείπε τρολλ

Παρακαλώ να γίνει σύσταση στο χρήστη να λύσει το θέμα. Είτε να πάει στην αγορά να με καταγγείλει για τρολλ άμα έχει αποδείξεις είτε να σταματήσει να με λέει τρολλ και να του κάνετε κάποια σύσταση για αυτό. Παραβιάζει τους κανόνες για προσωπική επίθεση άμα με λέει τρολλ. Και εμποδίζει και τη συζήτηση με το να με βρίζει. http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7:%CE%A3%CF%86%CE%B1%CE%B3%CE%AE_%CF%84%CE%BF%CF%85_%CE%9A%CE%B1%CF%84%CF%8D%CE%BD&curid=202705&diff=2473205&oldid=2473196 Παρακαλώ λύστε το πρόβλημα που παραβιάζει τους κανόνες και μου επιτίθεται προσωπικά. 93.232.92.76 00:07, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Αυτός είναι ο μόνος χρήστης που επιτίθεται σε άλλους και δεν δέχεται ούτε συστάσεις. Περίεργη ασυλία... Θα μου πεις βέβαια εδώ υπάρχουν διαχειριστές οι οποίοι επιτίθενται και απειλούν και η σελίδα καταγραφής φραγών τους είναι παρθένα, σαν του φαλακρού τη χτένα... Dimitrisss 02:41, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Θα έλεγα ότι όποιος "χάνει επεισόδια" δε δικαιούται να εκφράζει σχόλια του τύπου "ο μόνος χρήστης" και θα συνιστούσα περισσότερη περίσκεψη στις εκφράσεις. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:55, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Μπα; Ξέρεις κι άλλους χρήστες που επιτίθενται και δεν δέχονται ούτε καν συστάσεις; Πολύ πολύ ενδιαφέρον. Dimitrisss 17:28, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Μάλλον ξέρω, για να το λέω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:39, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Και το ανέχεσαι, προφανώς. Γιατί εμείς κιχ αν πούμε, αμέσως αιωρείται η απειλή της φραγής (ή πέφτει η ίδια η φραγή) καθώς και η απειλή της προσωρινής ή μόνιμης αποβολής. Dimitrisss 18:43, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Χρήστες που επιτίθενται πολλούς, για τις συστάσεις δεν ξέρω γιατί δεν τις κάνω πάντα εγώ, όπως διαπιστώνεις. Αλλά εσύ, ας πούμε, πόσες φορές έχεις "επιτεθεί" χωρίς σύσταση; --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:22, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Δεν διεκδικώ τον τίτλο του καλύτερου παιδιού. Τουλάχιστον εγώ Τάσο «πλήρωσα» με συνολικά 16 φραγές, αθροιστικά πολλές μέρες φραγής (η μεγαλύτερη 2 εβδομάδες μπαμ κι έξω) και μια σελίδα συζήτησης σκέτη υπερπαραγωγή. Κι άλλοι αλωνίζουν (διαχειριστές ανάμεσά τους). Αυτό λέω. Dimitrisss 21:39, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Για αυτό που έγραψα εδώ δεν έχει σχέση αν υπάρχουν και άλλοι που βρίζουν και έχουν ασυλία Τζαβάρα και αν υπάρχει γενικό κακό να το συζητήσεις στην αγορά. Και άμα κατά τη γνώμη σου κάποιος χάνει επισόδεια πώς αλλιώς να γίνει αφού το θέμα περί τρολλ ο Ντίπα δεν το θέτει στην αγορά αλλά με προσβάλει σε συζητήσεις άρθρων και αντί να απαντάει επί του προκειμένου με λέει τρολλ. Να το θέσει στην αγορά αυτός ή εσύ Τζαβάρα άμα είναι βάσιμο, αλλιώς να πάρεις θέση ως διαχειριστής και να του πεις να σταματήσει να με προσβάλει γιατί παραβιάζει τους κανόνες για καλή συμπεριφορά.93.232.74.126 17:22, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Η συνάντηση του εορτασμού είναι για ανώνυμους κι επώνυμους και δε ζητείται ταυτότητα στην είσοδο. Δεν είναι απαραίτητο πως μετά δε θα συνεχίζουμε να παίζουμε κρυφτό και κυνηγητό, αλλά τουλάχιστο θα τα φυλάμε καλύτερα! Άντε και λαχταρώ να σας δω! ManosHacker^talk 17:50, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Λυπάμαι, αλλά δυστυχώς ο ανώνυμος έχει δίκιο. Υπάρχει ξεκάθαρο θέμα προσωπικής επίθεσης κατ'εξακολούθηση. Θέτω φραγή δύο ωρών ως προειδοποίηση. --geraki ^Talk 21:14, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Βρε Geraki τι τις θέλεις τις ευγένειες... Αφού δεν λυπάσαι όπως ούτε κι εγώ. Αν ενδιαφερόσουν για την ουσία, θα το είχες κλειδώσει το κατακαημένο το άρθρο. Προς το παρόν πάντως, σας αφήνω να σιγοψήνεστε εν αγαστή συμπνοία με τα μπαρμπούνια σας γιατί έχω άλλες προτεραιότητες. Άλλωστε, ο νέος "Πλατής" μάλλον θα σας απασχολήσει για αρκετό διάστημα και δεν θα παραλείψω να γελάω που θα το βλέπω (ήδη ο τίτλος αυτής της συζήτησης είναι πολύ διασκεδαστικός). Σίγια!--Dipa1965 22:37, 11 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Σου έχω μείνει εμμονή, όποιος διαφωνεί μαζί σου και δεν μπορείς να τον αντιμετωπίσεις γίνεται «Πλατής». Τρομάρα σου να είχες και δίκαιο για το συγκεκριμένο θέμα να λέγαμε...

Οι παλιότερες συνεισφορές με αυτήν την ip δεν συνδέονται με μένα και ουδεμία σχέση έχω με αυτές για να μην συσχετίσει κάποιος κακόπιστος (Κατυν, ΚΚΕ, Βελουχιώτης κτλ.) Επίσης μια ip αλλάζει κάθε 1-2 μέρες το πολύ και ποτέ δεν θα μπορούσε να είναι η ίδια — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 91.140.70.85 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Καλώστονε. Στα παλιά τα λημέρια και πάλι... Μπορεί να λείπεις, όμως λάμπεις διά της απουσίας σου! Δύσκολο να ξεχαστείς! Dimitrisss 23:53, 11 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Στα παλιά τα λημέρια και πάλι σαν ανώνυμος μόνο...για τις παρεμβάσεις...για όλα τα άλλα με τον λογαριασμό μου ;) --91.140.70.85 00:08, 12 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

"Τρομάρα μας" που ταϊζουμε το κάθε τρολ ή την κάθε ανώνυμη μαριονέτα χρηστών. Ggia 23:07, 11 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Είναι πιθανό να γράφει κάποιος ανώνυμα ακόμα και για να έχει τη μισή επίθεση από όση είχε κατά πρόσωπο. Από τη στιγμή που είναι έτσι διπλάσια παραγωγικός, καλά κάνει. Οι χαρακτηρισμοί όμως δείχνουν άλλα πράγματα και όποιος τους κάνει χάνει το δίκιο του. ManosHacker^talk 23:59, 11 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Όνομα χρήστη

Αυτό το ψευδώνυμο επιτρέπεται; --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:42, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Από όσο θυμάμαι δεν έχουμε συστάσεις για την επιλογή ψευδωνύμων. Εκφράζοντας απλώς τη γνώμη μου θα έλεγα ότι δε με ενοχλεί. --Dada^* 16:47, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Έχουμε. Στους λόγους φραγής αναφέρεται "απαράδεκτο όνομα χρήστη" όπως αυτό το οποίο έχω φράξει επ' αόριστο. ΤΟ θέμα δεν είναι αν μας ενοχλεί ή όχι, αλλά αν επιτρέπεται αυτό το ψευδώνυμο, καθώς μπορεί να θεωρηθεί ότι θίγει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:53, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Αυτός είναι όντως λόγος φραγής αλλά το τι συνιστά «απαράδεκτο» όνομα δεν αποσαφηνίζεται (π.χ κάποιες γενικές συστάσεις ή τι να αποφεύγεται). --Dada^* 17:00, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Όντως είναι κενό της πολιτικής. Επί του συγκεκριμένου, τι πρέπει να γίνει; --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:23, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Προφανώς δε θα πρέπει να μπορώ να φτιάξω, εγώ, το "SONY" ή το "ΚΩΤΣΟΒΟΛΟΣ". Τα ψευδώνυμα επίσης μπορεί να δηλωθούν και στα ελληνικά, οπότε δε φτάνει η παραπάνω φραγή στα λατινικά. Υπάρχουν αντιαισθητικά, όπως το "myksokatapias" και ύπουλα προκλητικά όπως το "elametonko". Μάλλον τελικά είναι και θέμα ευαισθησίας ή και πονηριάς κλπ αν κάτι είναι αποδεκτό ή όχι. ManosHacker^talk 17:34, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Στην αγγλική υπάρχει σχετική οδηγία εδώ: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Username_policy --Dada^* 17:41, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Και στην ελληνική στη σελίδα Βικιπαίδεια:Απαράδεκτο όνομα χρήστη--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:50, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Ωραία, δεν τη θυμόμουν τελικά αυτή τη σελίδα. Ακόμα καλύτερα αν επεκταθεί. --Dada^* 19:18, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Για το συγκεκριμένο ψευδώνυμο δεν νομίζω ότι υπάρχει πρόβλημα. Αν ήταν σκέτο ΚΚΕ όπου θα μπορούσε να υπάρχει σύγχυση, τότε θα υπήρχε. Εδώ είναι ξεκάθαρο ότι δεν έχει κάποιο "επίσημο" χαρακτήρα, αλλά δεν είναι και επιθετικό με κάποιο τρόπο. --geraki ^Talk 21:20, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Εγώ και εσύ (και άλλοι συνάδελφοι) το ξέρουμε, οι πιθανώς θιγόμενοι το ξέρουν; --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:15, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Ας μην τρελαινόμαστε. Ειδικά με τα τριγράμματα αρκτικόλεξα έχουν δοθεί πολλές ανούσιες μάχες σε άλλο context (π.χ. για domains). KKE μπορεί να σημαίνει πολλά πράγματα, όχι μόνο το κόμμα. Αν ήταν KKK θα ρωτούσαμε αν εννοεί Κομμουνιστικό Κόμμα Κίνας ή Κου Κλουξ Κλαν και δεν συμμαζεύεται. Λαμβάνοντας υπόψη ότι είναι και με λατινικούς χαρακτήρες μπορεί να σημαίνει οτιδήποτε, ακόμη και τα αρχικά του ονοματεπώνυμου του χρήστη. Δεν είναι δυνατό μια χρήση να απαγορεύει άλλες, όταν δεν υπάρχει εμφανής κακοπιστία. --geraki ^Talk 22:48, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Θα συμφωνήσω με την τελευταία τοποθέτηση--Diu 22:51, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Καλή η τοποθέτηση του geraki.. το IKA π.χ. συμβολίζει επίσης και το αεροδόμιο "Imam Khomeini Airport" της Τεχεράνης (κατά IATA κωδικοποίηση αεροδρομίων). Ggia 08:20, 11 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Καλημέρα. Νομίζω πως αυτό το όνομα χρήστη δε θα πρέπει να επιτραπεί. Το έχω φράξει αφήνοντας σχετικό μήνυμα στη σελίδα συζήτησής του. --Ttzavaras^{συζήτηση} 06:28, 14 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Αιτιολογίες διαγραφής άρθρων

Το είχα επισημάνει και παλιότερα, αλλά με αφορμή τα άρθρα Planetbook και Ανδρέας Λάμπρου, είναι απαραίτητο να το υπενθυμίσω:

Ένα νέο άρθρο μπορεί να διαγραφεί για διάφορους λόγους. Γεγονός είναι ότι αρκετά άρθρα είναι προσθήκες προσώπων για τους ίδιους ή πράγματα με τα οποία σχετίζονται και συνήθως το κείμενο προέρχεται από κάποιο ιστότοπο (δικό τους βέβαια). Το ευκολότερο είναι να διαγραφεί με την αιτιολογία των "πνευματικών δικαιωμάτων" και να τους ζητήσετε άδεια χρήσης αλλά φαντάζομαι ότι καταλαβαίνετε πως αναμενόμενο είναι ότι θα την δώσουν αυτή την άδεια. Όταν τίθεται παράλληλα αδιαμφισβήτητο ζήτημα εγκυκλοπαιδικότητας, θα πρέπει να χρησιμοποιείται αυτή η αιτιολογία και να παραπέμπεται ο χρήστης στην σχετική πολιτική (για να καταλάβει αν χρειάζεται να επιμένει ή όχι) παρά να του δίνεται η εντύπωση ότι η ύπαρξη του άρθρου του είναι απλά ένα γραφειοκρατικό ζήτημα που θα λυθεί με ένα email. Όταν το άρθρο επαναφερθεί, θα πρέπει και πάλι να βρεθεί ο χρήστης μπροστά στην διαγραφή του άρθρου και να του εξηγηθούν πράγματα που θα μπορούσε να μάθει πριν μπει σε οποιαδήποτε χρονοβόρα διαδικασία; --geraki ^Talk 17:06, 23 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Μήπως θα ήταν καλό να προστεθεί στους λόγους διαγραφής ενός άρθρου και το "διαφήμιση"; Τελευταία έχουν εμφανιστεί πολλά λήμματα - και σελίδες χρήστη - που δεν κάνουν τίποτε άλλο από το να διαφημίζουν είτε ιδιωτικές επιχειρήσεις είτε ακόμη και άτομα. Συμφωνώ φυσικά και με όσα γράφεις πιο πάνω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:24, 23 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Χωρίς λόγια

• Από την Αγορά:

γκζτνΑΟΥ μας κούφανες πάλιΑρχείο:Smilie + Wand.gif κλέισε τη tv ή καλύτερα κάψτη και επίσης δεν χρειάζεται κάθε τι που σου κατεβαίνει εν είδη μπρεϊνστρόμινγκ να το γράφεις, βάλε ένα φίλτρο--vanakaris 10:36, 20 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

• Από τη σελίδα συζήτησής μου:
  

Εκτός από άσχετος που είσαι δεν ακούς κιόλας. Τι δεν κατάλαβες από τη διαφορά αιτίου και αιτιολόγησης;--vanakaris 08:32, 28 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

«αιτιολογήστε τη σκέψη σας» είναι φράση από το corpus της ελληνικής, «δώστε τα αίτια της σκέψης σας» είναι φράση άνευ νοήματος ρε βλαξ--vanakaris 10:52, 28 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Άφησα μια προειδοποίηση στην σελίδα συζήτησης του χρήστη καθώς είδα ότι προχώρησε σε άμεση αφαίρεση του χαρακτηρισμού του (και ως εκ τούτου δεν θεώρησα ότι χρειαζόταν φραγή)--Diu 17:52, 28 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Το να γράφει έτσι είναι χάσιμο της υπομονής του. Θα προσέχω πιο πολύ και συγνώμη για την ταλαιπωρία. ManosHacker^talk 18:18, 28 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Επαναφορά άρθρου

Τον Οκτώβριο του 2010 η κοινότητα αποφάσισε για τη διαγραφή του άρθρου Εθνική Ελπίδα (σχετική συζήτηση εδώ). Από τότε έχει επαναφερθεί αρκετές φορές, με τελευταία σήμερα, την οποία και διέγραψα. Τι προτείνετε για να σταματήσει να επανέρχεται το λήμμα; --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:53, 30 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Ένα απλό κλείδωμα. --geraki ^Talk 20:24, 30 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Προσωπική επίθεση

Παρακαλώ να συνετιστεί ο Costas78 (συζήτηση • συνεισφορά) που ακολουθεί από πίσω τις επεξεργασίες μου, αναιρώντας μια εργασία για την οποία αφιέρωσα αρκετή ώρα. Ο χρήστης προφανώς δεν έχει διάθεση να συνεργαστεί με κανένα στο πεδίο με το οποίο ασχολείται οπότε έχουμε μια κατάσταση en:WP:OWN. Προηγούμενη συμφωνία με τον χρήστη αναιρέθηκε μονομερώς από τον ίδιο. Επίσης ο ίδιος χρήστης με έχει βρίσει στο παρελθόν, οπότε και το γεγονός ότι με ακολουθεί για να με αναστρέφει είναι προφανώς μια άλλη μέθοδος προσωπικής παρενόχλησης. --geraki ^Talk 16:50, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Αν ο σκοπός σου για να φτιάξεις τρία άρθρα είναι για να καταργήσεις άλλα 40 και να εκνευρίσεις καμιά δεκαριά χρήστες και να τους διώξεις καλύτερα να επανέλθεις στην παλιά σου απραξία.--Costas78 17:13, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

«Μαντρώστε τον !!!!» --geraki ^Talk 17:50, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Το έχουμε ξαναδει το κόλπο. Αφού πρώτα σπάς καρύδια μετά διαμαρτύρεσαι γιατί σπάσανε. Εντάξει δώστε μου φραγή και αφήστε το Geraki να κάνει την γενική εκκαθάριση άρθρων και χρηστών που έχει ξεκινήσει --Costas78 17:57, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Ας τον σταματήσει κάποιος

Τελικά μετά από ατελείωτες ώρες δουλειάς πολλών χρηστών, για να δημιουργηθούν άρθρα για όλους τους δήμους, να ενημερωθούν σύμφωνα με την καινούργια διοικητική διαίρεση και να δημιουργηθούν άρθρα για τα περισσότερα χωριά της Ελλάδας, ο Geraki αποφάσισε μόνος του να πετάξει όλη αυτή τη δουλειά στα σκουπίδια. Μετατρέπει ανελλιπώς σε ανακατευθύνσεις όχι μόνο τα άρθρα των παλαιών δήμων (τα οποία έχουν ενημερωθεί στην πλειοψηφία τους) αλλά και τα άρθρα των οικισμών της Ελλάδας. Πείτε μου για να ξέρω και εγώ. Πότε αποφάσισε η κοινότητα να καταργήσει όλη τη σειρά των άρθρων για τους παλαιούς δήμους; Πότε αποφασίστηκε πως δεν χρειάζονται άρθρα για τους οικισμούς της Ελλάδας, αλλά αρκεί μία ανακατεύθυνση στο άρθρο για τον νέο δήμο (των 600 οικισμών!); Γιατί κάτι τέοιο δεν διευκρινίστηκε νωρίτερα και έχουμε σκιστεί κάποιοι χρήστες να ενημερώσουμε τα άρθρα; Πως γίνεται ένας χρήστης να αποφασίζει μόνος του για την τύχη 1000 άρθρων (το 2% των άρθρων της Βικιπαιδείας); Ας τον σταματήσει κάποιος ή να εγκαταλείψουμε --Costas78 16:51, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

«Μοιάζει πάντως να καταλήγουμε στην διατήρηση άρθρων παλαιών δήμων όταν έχουν περιεχόμενο (όπως είναι οι δήμοι της Αχαΐας) και συγχώνευση άρθρων παλαιών δήμων όταν απλά αναπαράγουν περιεχόμενο που υπάρχει και στο άρθρο για τον νέο δήμο (δήμος Πασαρώνος και Δήμος Ζίτσας (πρόγραμμα Καλλικράτης)). Το ιδανικό σενάριο πάντως είναι να έχουμε στο μέλλον όσο γίνεται περισσότερα άρθρα παλαιών δήμων σαν της Αχαΐας και όσο γίνεται περισσότερα άρθρα νέων δήμων σαν τον δήμο Ζίτσας --Costas78 19:56, 13 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)» [2]

για την αντιγραφή, --geraki ^Talk 17:39, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Οι αναστροφές (π.χ. Δήμος Αμφίπολης (πρόγραμμα Καποδίστριας)) του Costas78 οδηγούν σε "άρθρα" που αντιστοιχούν περισσότερο στο δήμος Πασαρώνος (παράδειγμα προς συγχώνευση) παρά σε άρθρα του τύπου Δήμος Μεσσάτιδος (παράδειγμα διατήρησης). --geraki ^Talk 17:46, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Δηλαδή επειδή είπα εγώ κάτι στη διάρκεια μίας συζήτησης, είναι σαν να πάρθηκε απόφαση από το σύνολο της κοινότητας. Θα μας τρελάνεις;;. Και από και ως που οι κατάλογοι που έβαλες στο άρθρο αναπαράγουν τις πέντε-έξι σειρές περιεχόμενο (+κουτί πληροφοριών + κατάλογος δημ. διαμερισμάτων) που είχαν τα άρθρα που συγχώνευσες. Ακόμα και αν υπήρχε συμφωνία σε κάτι τέτοιο που δεν υπήρξε πάλι του κεφαλιού σου κάνεις --Costas78 17:54, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Τότε εσύ δεν κάνεις του κεφαλιού σου; Ειδικά αναστρέφοντας επεξεργασίες άλλων; Επιβάλλοντας δηλαδή την άποψή σου με διορθοπόλεμο αντί να κάτσεις να συζητήσεις; (αν βέβαια έχει κάποιο νόημα) --geraki ^Talk 17:58, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Το αντίθετο συμβαίνει. Εγώ προχωρώ σε ενημέρωση των άρθρων (και όχι μόνο εγώ) και εσύ έρχεσαι και τα κάνεις ανακατευθύνσεις. Λες και οι χρήστες που κάνουν ενημερώσεις είναι ζώα και δεν μετράει ο κόπος τους. Τα άρθρα που επέκτεινες δεν στα πείραξε κανείς. Τα άρθρα που κατέστρεψες αναστράφησαν. Εκτός αν η μετατροπή άρθρου 4-6Kbyte σε ανακατεύθυνση σε μία λίστα θεωρείται βελτιώση --Costas78 18:02, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Και από πότε μια αυτονόητη ενημέρωση είναι βελτιώση σε βαθμό που φτάνει τα "άρθρα παλαιών δήμων σαν της Αχαΐας" και δεν είναι απλή αναπαραγωγή περιεχομένου; Αν είχες εφαρμόσει τα παραπάνω συμπεράσματα δεν θα ξόδευες λάθος τον χρόνο σου, αλλά είναι προφανές ότι πιθανολογούσες ότι θα μας φέρεις προ τετελεσμένου. Γεγονός είναι όμως ότι τα άρθρα αυτά δεν περιέχουν τίποτε περισσότερο από πληροφορίες που βρίσκονται σε άλλα δυο-τρία άρθρα. --geraki ^Talk 18:15, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Αν τα άρθρα που ενημερώθηκαν δεν σου φαίνονται βελτιωμένα είναι πρόβλημα δικό σου. Αν δεν μπορεις να τα βελτιώσεις άλλο μην τα καταστρέφεις τουλάχιστον. Δεν νομίζω να σου επιτραπεί από την κοινότητα να καταστρέψεις πάνω από χίλια άρθρα που αυτή τη στιγμή αποτελούν ένα ολοκληρωμένο σύνολο, επειδή αποφάσισες πως αρκούν αντί γι'αυτά οι κατάλογοι οικισμών στα άρθρα των νέων δήμων. Εδώ έχεις την εντύπωση πως για κάθε οικισμό αρκεί μία ανακατεύθυνση στο άρθρο για τον νέο δήμο, αντί δημιουργία κανονικού άρθρου (Ζερβοχώρι Σερρών κλπ.), θα σου φαινόντουσαν εντάξει τα άρθρα για τους δήμους --Costas78 18:59, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Δεν νομίζω ότι υπάρχει σημείο επαφής. Το τι θα γίνει με τα άρθρα θα το συζητήσω με την κοινότητα όταν σταματήσεις τον διορθοπόλεμο. Κατάλαβέ το: δεν μπορείς να επιβάλλεις αυτό που θέλεις επειδή εσένα σου φαίνεται καλό. Το γνώριζες ότι για αυτό που έκανες υπήρχαν ενστάσεις από πριν, μην ζητάς τα ρέστα τώρα επειδή εσύ αποφάσισες να τις αγνοήσεις. --geraki ^Talk 19:34, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Υπήρχαν τίποτα ενστάσεις το 2009 όταν δημιουργήθηκε το άρθρο Δήμος Τραγίλου, το οποίο κατήργησες; Τι ενστάσεις αγνοήθηκαν; Αντιθέτως ενστάσεις για την κατάργηση των άρθρων υπήρξαν έντονες και φυσικά τις αγνόησες. Σημείο επαφής φυσικά δεν υπάρχει όταν προχωράς σε κάτι τέτοια: (Ζερβοχώρι Σερρών ->ανακατεύθυνση στο δήμος Βισαλτίας κλπ.). --Costas78 19:58, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Δυστυχώς δεν έχω χρόνο να ασχοληθώ οπότε δεν μπορώ να βοηθήσω. Αν δεν μπορεί να ασχοληθεί κάποιος άλλος διαχειριστής ας έρθει ως θέμα στην αγορά για να βρεθεί λύση.--Diu 21:13, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Diu, δεν περιμένω από τους διαχειριστές να δώσουν λύση σε ένα θέμα περιεχομένου αλλά να αντιμετωπίσουν την συμπεριφορά του Costas78. -geraki ^Talk 21:50, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Υπέθεσα ότι η συμπεριφορά του χρήστη θα έχει σχέση με θέμα περιεχομένου και με διαφωνίες που έχουν προκύψει από αυτό.--Diu 00:35, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Άλλο πράγμα η διαφωνία που υπάρχει και μπορούσε να την εκφράσει πολιτισμένα και άλλο η παρενοχλητική/προσβλητική συμπεριφορά: "Απαράδεκτος", "Στα μούτρα σου", "Μαντρώστε τον", "ότι του γουστάρει", δεν νομίζω ότι είναι αποδεκτή συμπεριφορά σε οποιοδήποτε πλαίσιο. Διαφορετικά μπορούμε να αρχίσουμε να βριζόμαστε όλοι μεταξύ μας με δικαιολογία οποιαδήποτε διαφωνία. --geraki ^Talk 09:09, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Έχουν γίνει και χειρότερες προσωπικές επιθέσεις χωρίς κάποιος διαχειριστής να λάβει δράση.. Δεν συμφωνώ με την συμπεριφορά αυτή αλλά θα έλεγα να τα βρείτε μεταξύ σας ώστε για παράδειγμα ο Costas78 να μην εγκαταλείψει την wikipedia. Νομίζω ότι όλη η διαμάχη είναι σε θέματα συνεισφοράς αλλά είναι αξιοσημείωτο ότι δείχνει καλή θέληση ο Costas78.. δεν προσπαθεί π.χ. να βανδαλίσει άρθρα κλπ.. θεωρεί απλά ότι εσύ ανατρέπεις μεγάλο μέρος δουλειάς του.. που δεν συσχετίζεται με pov κλπ.. Ggia 09:14, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Το πρώτο που αναφέρεις είναι πολύ κακό. Εγώ δεν ανέχομαι πλέον τέτοια συμπεριφορά ούτε για εμένα ούτε για άλλον. Δεν μπορούμε "να τα βρούμε" όταν ο Costas78 αντί να συζητήσει με βρίζει και ακολουθεί από πίσω για να αναιρέσει όλες τις επεξεργασίες μου. Ποιο είναι το δείγμα καλής θέλησης που έδειξε; Η τυφλή αναστροφή όλων των επεξεργασιών μου; Δεν λειτουργεί ως άλλος ένας βάνδαλος με αυτό τον τρόπο; Οι παραπάνω χαρακτηρισμοί; Αυτό που απαιτείται πρώτα είναι ένα πολιτισμένο περιβάλλον συζήτησης για να μπορέσει να υπάρξει συνεργασία. --geraki ^Talk 09:26, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Εγώ ως υπόδειγμα ήθους, ταπεινότητος, σεμνότητος, αρετής και γενικότερα πρότυπο για όλους, αλλά και ουδετερότητος (στο παρελθόν έχω ανταλλάξει γαλλικά και με τους δύο) σας καλώ να ρίξετε ύδωρ εις τον οίνον σας. Dimitrisss 09:37, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Εγώ έτσι κι αλλιώς πίνω μόνο ύδωρ και γι' αυτό δεν επιτέθηκα σε κανένα. --geraki ^Talk 10:01, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Για να μην παραπλανόνται όσοι δεν έχουν παρακολουθήσει το θέμα, διευκρινίζω οτί οι «επεξεργασίες» στις οποίες προχωρά ο Geraki είναι διαγραφές ολόκληρου του περιεχομένου σελίδων. Αν η μαζική διαγραφή περιεχομένου σελίδων αποκαλείται σοβαρή επεξεργασία που δεν δικαιολογεί επαναφορά τότε κάτι έχει αλλάξει στη Βικιπαίδεια και δεν με ενημέρωσαν --Costas78 12:44, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Το ζήτημα είναι η κοινή σας αλήθεια, δηλαδή από τη μία να μη χαθεί η πληροφορία και από την άλλη να μαζευτεί ο όγκος του αριθμού των σελίδων και να οργανωθούν και να συμμαζετούν. Κάθε άρθρο που σβήνεται, να περνά αυτούσιο στο ιστορικό αυτού που το αντικαθιστά. Αν επιμένετε να δείχνει ο ένας τον άλλο με το δάχτυλο, στο τέλος το μόνο που θα βλέπουμε θα είναι βρώμικα νύχια _{(αναπόφευκτα σε νορμάλ ανθρώπους)}, όσο πιο μεγάλη ανάλυση βάζουμε στο μικροσκόπιο. ManosHacker^talk 16:48, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Διαγραφή άρθρου χωρίς συναίνεση "στα γρήγορα"

Είδα σήμερα που διαγράφηκε το άρθρο για τον Φήλιξ Φεοδοσίδη ενώ βρισκόταν σε εξέλιξη η συζήτηση διαγραφής. Αλλά μετά το τελευταίο σχόλιο που έκανα που ήταν για διατήρηση περίμενα και να πουν και οι άλλοι τη γνώμη τους και για τις νέες πληροφορίες που είχα προσθέσει, αλλά αντί για αυτό ο Λεμούρ έκανε στα γρήγορα τη διαγραφή και είπε "συναίνεση". Και θέλω να πω πώς και πού βλέπει τη συναίνεση που δεν πρόλαβαν οι άλλοι να απαντήσουν στα σχόλια για τις αλλαγές που έκανα;

Ένα ότι 1-2 χρήστες είπαν ότι δεν είναι σωστά ελληνικά και δεν έχει αξιόπιστες πηγές και πήγα και έβαλα και από περιοδικά και εφημερίδες και βρήκα και άλλες να έβαζα. Έκανα αλλαγές και τα ελληνικά έγιναν σωστά. Βρήκα πηγές και από την κυβέρνηση της Ουκρανίας που λέει ότι έχει από τις μεγαλύτερες εταιρίες, αλλά άμα κάποιος δεν αφήνει να τα πω στη συζήτηση και την κλείνει αμέσως δεν αφήνει να γίνει συζήτηση. Δεν είδαν οι άλλοι τις αλλαγές να τις σχολιάσουν επειδή το διέγραψε. Και δε μπορεί να γίνει συναίνεση άμα δε γίνεται συζήτηση.

Δύο ότι οι υπόλοιποι χρήστες δεν έλεγαν πράγματα που να είναι όπως λένε οι κανόνες. Και να μας πει ο Λεμούρ γιατί δίνει βάση σε επιχειρήματα που δεν είναι σύμφωνα με τους κανόνες. Οι κανόνες λένε ότι οι πηγές μπορεί να είναι σε κάθε γλώσσα και δε λένε "σε γλώσσα που να την ξέρουν όλοι οι Βικιπαιδιστές" και προτιμάμε πηγές στα ελληνικά αλλά δεν είναι υποχρεωτικό. Άμα ήταν θα έπρεπε να διαγράψει και άλλα πιο πολλά άρθρα αλλά είναι διαχειριστής και πρέπει και να τηρεί την πολιτική.

Τρίτο 1-2 χρήστες είπαν σκέτο "δεν έχει εγκυκλοπαιδικότητα" αλλά δεν είπαν και το γιατί το λένε αυτό, και πρέπει να το πουν άμα είναι επιχείρημα. Στις συζητήσεις για διαγραφές μετράνε τα επιχειρήματα και συζητάμε, αλλά άμα δε λένε γιατί, δε συζητάμε και δε μετράνε αυτά που λένε και το ξέρετε.

Είπα στο Λεμούρ να απαντήσει στην Αγορά για αυτά που έγραψα αλλά μέχρι τώρα δεν απαντάει και είδε που του το έγραψα. Και πιστεύω ότι η διαγραφή που έκανε δεν είναι σωστή γιατί δεν άφησε να γίνει συζήτηση. Έπρεπε να αφήσει παραπάνω καιρό να πούμε επιχειρήματα από όλες τις πλευρές και να αφήσει να δουν τις αλλαγές που έκανα. Οφείλει να την εξηγήσει τη συμπεριφορά του και να μην αγνοεί και στη συζήτηση της διαγραφής και στη βικιπαίδεια άμα βλέπει που του έγραψα.93.232.113.193 19:49, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Επειδή δεν το γνωρίζω, μπορείς να μου υποδείξεις πού ακριβώς λένε οι κανόνες στην ελληνόφωνη βικιπαίδεια ότι οι πηγές μπορεί να είναι σε κάθε γλώσσα; Γιατί αν διαβάζω σωστά, ο κανόνας λέει "προτιμάτε αξιόπιστες πηγές στα ελληνικά". Και βέβαια όπου δεν είναι δυνατό να βρεθούν πηγές στα ελληνικά, παρατίθενται σε γλώσσα που διδάσκεται στις δύο πρώτες βαθμίδες εκπαίδευσης του ελληνικού εκπαιδευτικού συστήματος και όχι σε γλώσσα που λόγω άγνοιας ο μέσος Βικιπαιδιστής δε μπορεί να ελέγξει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:04, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

"Πηγές στην ελληνική γλώσσα πρέπει να δίνονται όποτε είναι δυνατόν, και πρέπει πάντα να προτιμούνται από τις ξενόγλωσσες πηγές, έτσι ώστε οι αναγνώστες να μπορούν εύκολα να ελέγξουν ότι το υλικό της πηγής έχει χρησιμοποιηθεί σωστά." (από την επαληθευσιμότητα)

Τζαβάρα το προτιμώ σημαίνει υπάρχουν και δύο καλά και τα ελληνικά και τα ξένα αλλά νομίζω καλύτερο το ένα. Έτσι λέει το λεξικό για ελληνικά. Άμα θεωρούνται καλές οι ξένες πηγές σημαίνει ότι δεν απορρίπτονται και τα καλά δεν τα πετάμε. Και το ζητούμενο είναι οι αναγνώστες να ελέγχουν τις πηγές, άμα δε μπορούν εύκολα τότε αναγκαστικά είναι πιο δύσκολα αλλά πρέπει πρώτα να τις ελέγξουν. Άμα δεν ελέγξω κάτι πώς θα πώ άμα δεν ισχύει; Θα πώ "πιθανά δεν ισχύει"; Αυτό μπορώ να το πω σε πολλά άρθρα που δεν έχω πρόσβαση στις πηγές. Και άμα ένας χρήστης βάλει ψεύτικα τις πηγές είναι λόγος για φραγή.

Ποιός κανόνας λέει για βαθμίδες εκπαίδευσης; Και εκτός από αυτό στις 2 πρώτες βαθμίδες εκπαίδευσης του ελληνικού εκπαιδευτικού συστήματος διδάσκονται αγγλικά, γαλλικά και γερμανικά. Και αρχαία που είναι νεκρή γλώσσα. Σε άρθρα της Βικιπαίδειας έχει πηγές και σε άλλες γλώσσες Ιταλικά, Ισπανικά, Ρώσικα, Πολωνικά, Εσπεράντο. Και από μη χρησιμοποιούμενες και μη διδασκόμενες γλώσσες έχει και σε καθαρεύουσα πηγές και άμα ίσχυε η πολιτική όπως την ερμηνεύεις θα έπρεπε να διαγραφούν για πιθανή μη επαληθευσιμότητα. Επειδή και εγώ δεν ξέρω πού λένε οι κανόνες ότι διαγράφονται άρθρα για πιθανή μη επαληθευσιμότητα; Και αυτό το είπαν και σε επιχείρημα για τη διαγραφή και στο λέω.

Αλλά εκτός από τις γλώσσες για δευτεροβάθμια για πηγές αυτό που λες και το είπα και παραπάνω και στο λέω σημαίνει ο ένας μέσος χρήστης που δεν έχει όλα τα βιβλία που διαθέτουν οι άλλοι πολλοί βικιπαιδιστές μαζί και δε μπορεί να επαληθεύσει τις πηγές πρέπει να τις διαγράφει.

Αυτά που λέμε τώρα θα έπρεπε να τα λέμε στη συζήτηση διαγραφών αλλά τα λέμε εδώ. Είναι σωστό που ενώ γίνονταν αλλαγές στο άρθρο με αυτά που έλεγε η συζήτηση και είχε και ανοιχτά σχόλια έκλεισε η συζήτηση; Και από πού βγήκε η συναίνεση που χρήστες έλεγαν τη γνώμη τους χωρίς να τη δικαιολογούν; Και άλλοι που έλεγαν πράγματα που δεν είναι με τους κανόνες;93.232.113.193 20:42, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Μόνος σου το γράφεις, δε χρειάζεται λοιπόν να στο πω εγώ: "έτσι ώστε οι αναγνώστες να μπορούν εύκολα να ελέγξουν ότι το υλικό της πηγής έχει χρησιμοποιηθεί σωστά." (από την επαληθευσιμότητα)". Πώς μπορώ να ελέγξω λοιπόν πηγές στα ρωσικά; Επ' αυτού καμία απάντηση. Και περί εγκυκλοπαιδικότητας επίσης καμία απάντηση. Και επειδή συνεχώς επικαλείσαι τους κανόνες απάντηση στην ερώτησή μου "πού λένε οι κανόνες ότι όλες οι γλώσσες είναι ισοτιμες" ακόμα περιμένω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:48, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Για την ερώτηση που λες πώς να τις ελέγξεις πρέπει να καταλάβεις μπορεί να μη μπορείς να τις ελέγξεις εσύ προσωπικά άμα δεν ξέρεις ρώσικα αλλά να μπορεί ένας άλλος χρήστης της Βικιπαίδειας. Έτσι λειτουργεί η Βικιπαίδεια σαν κοινότητα. Και μπορείς να το ζητήσεις από την κοινότητα στην Αγορά που και άλλοι χρήστες ζητάνε βοήθεια για μεταφράσεις. Αλλά μπορείς άμα θες να δώσεις την πηγή να στη μεταφράσουν ειδικοί μεταφραστές αλλά εκεί πληρώνεις. Αλλά δεν είναι όλες οι πηγές στη βικιπαίδεια ελεύθερες γιατί δεν είναι όλες οι βιβλιοθήκες ελεύθερες και είναι το ίδιο και η μετάφραση. Είναι και λιγάκι πιο εύκολο να το βάλεις σε αυτόματο μεταφραστή αλλά αυτό δεν είναι τόσο καλό για τη μετάφραση γιατί μερικοί μεταφραστές αυτόματοι γράφουν ότι ναναι. Το "εύκολο" για τον καθένα είναι υποκειμενικό και έναν χρήστη μπορεί να του είναι εύκολο να ξέρει ρώσικα ή να έχει πρόσβαση σε βιβλιοθήκες κλειστές που το είπαν και σε άλλες συζητήσεις ενώ σε άλλους είναι δύσκολο και δε μπορούν. Αλλά η βικιπαίδεια είναι κοινότητα και βοηθάμε ο ένας τον άλλο.

Για την ερώτηση για το ισότιμες σου το εξήγησα και τι θα πει "προτιμώ τα ελληνικά" και από το λεξικό. Του Τριανταφυλλίδη. Και λέει το λεξικό που σημαίνει όλες οι γλώσσες είναι το ίδιο καλές αλλά τα ελληνικά είναι καλύτερα. Κοίτα στο λήμμα προτιμώ άμα έχεις το λεξικό. Άμα δεν το έχεις μη μου πεις ότι δεν ισχύει αλλά μπορεί να το κοιτάξει και άλλος να το γράψει τι σημαίνει προτιμώ.93.232.113.193 21:07, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Και για τις βαθμίδες που λες για τις γλώσσες δε μου απάντησες πού το λέει21:08, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Δεν ήξερα ότι το Ελληνικό Υπουργείο Παιδείας χρειαζόταν τις οδηγίες της Βικιπαίδεια για να καθορίσει την εκπαιδευτική πολιτική του. Τι μαθαίνει κανείς μεγαλώνοντας... Και παρακαλώ μη παραλλάσσεις αυτά που γράφω: Δεν ισχυρίζομαι πως μια γλώσσα είναι καλή ή κακή, απλά δεν είναι κατανοητή από τη συντριπτική πλειοψηφία των Ελλήνων χρηστών--Ttzavaras^{συζήτηση} 21:15, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Το καλός εν προκειμένω έχει την έννοια του κατάλληλος και το αντίθετο είναι ακατάλληλος. Άμα το επαληθεύσεις στο λεξικό δε θα παρεξηγούμαστε. Είπα ότι είπες κάτι και το παράλλαξα;93.232.113.193 21:40, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Λένε οι κανόνες ότι η εκπαιδευτική πολιτική του ελληνικού υπουργείου είναι πολιτική της Βικιπαίδειας; Άμα είναι έτσι να μην έχει η Βικιπαίδεια πολιτική να μας τη λέει το υπουργείο. Αλλά μάλλον τα μπέρδεψες και δεν είναι έτσι. Ένα: Ξένες γλώσσες είναι όλες που δεν είναι ελληνικές. Μπορεί να διδάσκονται στην Ελλάδα και μπορεί να μη διδάσκονται. Δύο: Η πολιτική της Βικιπαίδειας δεν καθορίζεται από το υπουργείο παιδείας της Ελλάδας και καθορίζεται από την κοινότητα. Και η Βικιπαίδεια είναι και για τους Έλληνες που δε μένουν στην Ελλάδα και μπορεί να μη διδάσκονται στις βαθμίδες εκπαίδευσης του ελληνικού υπουργείου. Και μπορεί να είναι Έλληνες που μένουν και στη Ρωσία και να ξέρουν και ρώσικα. Και είναι και αυτοί κοινότητα.93.232.113.193 21:35, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Άρθρο που έχει πηγές σε γλώσσες που δε διδάσκονται στην Ελλάδα στα βουλγάρικα Συμεών Α΄ της Βουλγαρίας και άλλο και στα ισπανικά: Νικάνορ Ντουάρτε Φρούτος. Άμα διαγράψεις τα ρώσικα θα διαγράψεις και τις πηγές στα βουλγάρικα;

Πώς θα τις επαληθεύσεις αυτές τις πηγές;93.232.113.193 21:35, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Ακόμα δεν απάντησες Τζαβάρα γιατί έκλεισε τόσο γρήγορα η διαγραφή και περιμένω και την απάντηση των άλλων διαχειριστών και νομίζω η ενέργεια του Λεμούρ έγινε πολύ βιαστικά και ενώ γίνονταν αλλαγές και σχόλια.93.232.113.193 21:43, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Όταν θα μάθεις να απευθύνεσαι σε συνεργάτες στο εγχείρημα πιο ευγενικά θα συζητήσουμε ξανά. --Ttzavaras^{συζήτηση} 06:39, 2 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Μη με χαρακτηρίζεις αγενή και λες "δε συζητάω" αλλά πες τι δεν ήταν ευγενικό και απάντησε και στις ερωτήσεις.93.232.117.87 13:09, 2 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

επαναφορά σελίδας Night on earth

Το άρθρο Night on Earth (συγκρότημα) είχε σβηστεί 1η Αυγούστου 2010 (Βικιπαίδεια:Σελίδες_για_διαγραφή/Ιουνίου_2010#Night_on_earth - τότε είχε το όνομα Night on earth). Η χρήστης Meneksedia [3] προσπαθεί να το ξαναγράψει. Τεχνικά γίνεται να επανέλθει το παλαιό άρθρο (θυμάμαι ήταν μεγάλο - δεν ξέρω αν γίνεται η επαναφορά σβησμένου άρθρου) και να γίνει μια συγχώνευση ή τουλάχιστον να δούμε τι έγραφε μέσα; Ggia 23:27, 5 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Το επαναφέρω για λίγο για να δείτε τι έγραφε.--Diu 01:35, 6 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

τόπος γέννησης Μουσταφά Κεμάλ

Υπάρχουν πηγές που αναφέρουν ως ακριβή τόπο γέννησης του Μουσταφά Κεμάλ, τη Χρυσαυγή Λαγκαδά, όπου πήγε και σχολείο. Πρόσπάθησα να βρω και να φέρω κάποιες (ότι μπόρεσα). Εξελίχτηκε μία συζήτηση για το θέμα και μετά από πολλές διορθώσεις και σχόλια, εξέλαβα ότι ναί, θα μπορύσε να είναι και έτσι, αλλά θέλει καλύτερη τεκμηρίωση για να μπει ως τόπος γέννησης. Από τη συζήτηση κατάλαβα, ότι θα μπορούσε να αναφέρεται ως πιθανός ακριβής τόπος γέννησης στο άρθρο, αλλά όταν το έβαλα, ξαναέγινε διόρθωση. Επειδή το κλίμα και ο τρόπος αντιμετώπισης, δεν είναι θετικός και ή θα καταλήξει σε διορθωπόλεμο και φραγές ή θα καταλήξει σε συζήτηση ad nauseam, προτείνω να δουν τη συζήτηση και το ιστορικό, οι διαχειριστές και να καταλήξουμε κάπου. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 12:10, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Έχεις βάλει μία ή πολλές πηγές; Άμα η πηγή είναι μόνο η εφημερίδα που έβαλες και σε άλλα άρθρα δεν είναι αξιόπιστη και το λένε και οι κανόνες γιατί είναι τοπική. Και δεν είναι έγγραφο για ιστορία η πηγή. Άμα το άρθρο ήταν τοπικό για τη Θράκη μπορούσε να χρησιμοποιηθεί με επιφύλαξη και να φαίνεται σαν άλλη άποψη. Αλλά ο Κεμάλ και η καταγωγή του Κεμάλ δεν είναι μόνο ένα τοπικό άρθρο για τη Θράκη. Το άρθρο είναι ουδέτερο άμα όλοι οι ιστορικοί λένε "Θεσσαλονίκη" ή "μάλλον Θεσσαλονίκη", άμα ένας τοπικός εκδότης της Θράκης έχει άλλη άποψη δεν τίθεται θέμα ουδετερότητας γιατί είναι μεμονωμένη και δεν είναι επιστήμονας σχετικός και με το αντικείμενο ο εκδότης. Αυτά είναι από τους κανόνες και τα έχουμε ξαναπεί και σε άλλα άρθρα.93.232.112.201 13:48, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Βασικά την εφημερίδα έβαλα και συμφώνησα με αυτά που λες (όπως και στις παλιότερες συζητήσεις). Απλά εξετάζω το ενδεχόμενο να γραφεί "γεννήθηκε πιθανώς στη Θεσσαλονίκη" ή "γεννήθηκε στη Θεσσαλονίκη (κατ' άλλους στη Χρυσαυγή Λαγκαδά)" ή "γεννήθηκε στην περιοχή της Θεσσαλονίκης" ή κάπως έτσι τέλος πάντων, ακριβώς γιατί η πηγή δεν είναι κατάλληλη βάσει των κανόνων. Μου έκανε εντύπωση που το ανέφερε ο Μπουτάρης. Προφανώς θα υπάρχει και άλλη πηγή, αλλά δεν βρέθηκε έως τώρα. Μπορεί για σένα να είναι ξεκάθαρο το τί πρέπει να γράψουμε, αλλά επειδή κατά τη συζήτηση και τις διορθώσεις, ένιωσα μια επιθετικότητα προς εμένα, που αν είναι έτσι, θα αδικούσε το θέμα συζήτησης, γι αυτό πρότεινα τη συνδρομή των διαχειριστών, ώστε να μην ξαναγίνει προσωπικό ζήτημα. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 14:07, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Η βικιπαίδεια για να μην υπάρχουν προσωπικά ζητήματα λέει να κοιτάμε τις πηγές και να μην κάνουμε και πρωτότυπη έρευνα χωρίς πηγές ή με αναξιόπιστες πηγές. Άμα οι πηγές των ιστορικών λένε τα αντίθετα από "πιθανώς στη Θεσσαλονίκη" ή "(κατ' άλλους στη Χρυσαυγή Λαγκαδά)" που θες να βάλεις τότε η βικιπαίδεια λέει ότι κείμενο χωρίς πηγές μπορεί αν το διαγράφει όποιος θέλει. Δε σου επιτίθεται άμα ένας ακολουθεί τους κανόνες και διαγράψει κείμενο που δεν έχει και πηγές ή που έχουμε πει είναι αναξιόπιστες και άμα έχει και αξιόπιστες πηγές που λένε τα αντίθετα. Να μας πουν και οι διαχειριστές.93.232.112.201 14:16, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς ζητάς από τους διαχειριστές. Μια πηγή παρουσίασες και αυτή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Ακόμα και αν κάποιοι κατέληξαν στο ότι πιθανώς έτσι να είναι, η απουσία αξιόπιστων πηγών δεν επιτρέπει την προσθήκη τέτοιας πληροφορίας.--Diu 21:14, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Ακριβώς αυτό ζήτησα Diu. Να μου πει κάποιος επίσημα, αν είναι ένα θέμα που αφορά στη συζήτηση του άρθρου, το αποτέλεσμα της οποίας θα μπορούσε εκείνη τη στιγμή να εκληφθεί και συγκαταβατικό ή αν θα πρέπει να δωθεί κατεύθυνση από τους διαχειριστές γιατί άπτεται των κανόνων. Για να αποφεύγονται οι αυθαιρεσίες. Ευχαριστώ για το χρόνο σας. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 18:02, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

---

Παρότι δεν έχω παρακολουθήσει με λεπτομέρεια επί της ουσίας τις διαμάχες του Pyraechmes σχετικά με θέματα Θράκης και Τουρκίας, αλλά κρίνοντας από το γεγονός ότι υπήρξαν τέτοιες διαμάχες και βλέποντας από το συγκεκριμένο θέμα εδώ σχετικά με την καταγωγή του Κεμάλ ότι εξακολουθεί να μην καταλαβαίνει τους θεμελιώδεις κανόνες της βικιπαίδειας, σχετικά με τις αξιόπιστες πηγές και την αποθάρρυνση προώθησης απόψεων, προτείνω ως πιθανό ενδεχόμενο προς εξέταση την αυστηρή σύσταση στον Pyraechmes να απέχει εντελώς από επεξεργασίες σε άρθρα σχετικά με Θράκη και Τουρκία.--vanakaris 12:40, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Ποιούς κανόνες ακριβώς δεν κατανοώ; Μπορεί να μου εξηγηθεί αυτό (γιατί μοιάζει με αφορισμό) Προσπαθώ να συμβάλω, συζητώ, προτείνω και κατηγορούμαι για πράγματα που δεν έκανα. Δεν προέβαλα καμία άποψη δική μου στο συγκεκριμένο θέμα. Δεν καταλαβαίνω γιατί δικάζομαι για τις προθέσεις μου, πάλι; Προσέθεσα μία πηγή. Κάποιοι είπαν ότι είναι αναξιόπιστη, κάποιοι άλλοι το σκέφτονται. Το θέτω ως θέμα συζήτησης και κατηγορούμαι κι από πάνω. Ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω ποιό είναι το σφάλμα μου. Επίσης δεν καταλαβαίνω ποιά η χρησιμότητα φίμωσης ενός χρήστη, για κάποια θέματα; Ποιούς σκοπούς εξυπηρετεί; Είναι προς όφελος της κοινότητας; Από τη θράκη είμαι, για τη Θράκη γράφω. Είναι σαν να απαγορεύεις σε κάποιον να μιλά τη μητρική του γλώσσα! Τόσοι και τόσοι συνειφέροντες έγραψαν για τη Θράκη και την Τουρκία, αρλούμπες και στην συνέχεια αποδείχτηκαν ως τέτοιες και αντί να τους γίνει παρατήρηση, μπήκαν σε καθεστώς προστασίας. Δηλαδή αν εγώ προτείνω μια πηγή που θεωρηθεί αναξιόπιστη, πρέπει να φιμωθώ για τη Θράκη;;; Αυτό είναι δημοκρατία ή εκδίκηση; Νομίζω ότι ακολουθώ πάντοτε τους κανόνες της βικιπαιδείας και συνεχώς ανατρέχω σε αυτούς για να βελτιώνομαι. Δεν βοηθά η απαξίωσή μου. Γιατί τα έχουν βάλει κάποιοι μ' εμένα; Η παρέμβασή μου ήταν για το συγκεκριμένο θέμα. Θέλετε να μην κάνω παρεμβάσεις στο Σημειωματάριο; Να μη ρωτάω; να μην προτείνω; Τί είναι ακριβώς αυτό που ενοχλεί; Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 12:56, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Pyraechmes απλά είναι μια θέση από κεκτημένη ταχύτητα και ήδη προκάλεσε χιονοστιβάδα χωρίς λόγο. Όσοι παρακολουθούν ξέρουν πως η αλληλεπίδρασή σου έχει βελτιωθεί εξαιρετικά και έχεις προσπαθήσει πολύ γι αυτό. Νομίζω το συγκεκριμένο θέμα θα το λύσει ο μηχανισμός των υποσημειώσεων, οι οποίες μάλιστα μπορούν να περιέχουν και (μία μόνο, δυστυχώς) παραπομπή σε πηγή: Υποσημειώσεις με ενσωμάτωση παραπομπής. Φυσικά μπορούν να μπουν δύο ή και πλέον υποσημειώσεις. ManosHacker^talk 14:12, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Ποιοί είναι αυτοί που αναφέρεις: "Τόσοι και τόσοι συνειφέροντες έγραψαν για τη Θράκη και την Τουρκία, αρλούμπες και στην συνέχεια αποδείχτηκαν ως τέτοιες και αντί να τους γίνει παρατήρηση, μπήκαν σε καθεστώς προστασίας."; Γιατί δεν μπορείς να γράφεις γενικολογίες κατά της κοινότητας. Θα ήθελα να είσαι πιο συγκεκριμένος.. και να αναφέρεις με συγκεκριμένα παραδείγματα χρηστών και edits και τις αρλούμπες. Γιατί αν πράγματι είναι αρλούμπες θα πρέπει να διορθωθούν. Ggia 13:50, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Είναι πολύ κακή ιδέα να απαγορευθεί σε χρήστη να επεξεργάζεται άρθρα με συγκεκριμένο περιεχόμενο. Αν και έχει ξανασυμβεί κάτι τέτοιο στο παρελθόν με χρήστη που του απαγορεύθηκε να συνεισφέρει σε θρησκευτικά άρθρα, μπορεί η ένταση εκεί μεν να εκτονώθηκε, αλλά όπως θυμάστε τότε είχε κηρυχθεί θρησκευτικός διορθωπόλεμος (για να μην πω είχε κηρυχθεί ηλεκτρονική σταυροφορία), ενώ στην προκειμένη περίπτωση κάτι τέτοιο δεν υφίσταται ούτε στο ελάχιστο. Dimitrisss 14:20, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Ο ρόλος του Σημειωματάριου διαχειριστών δεν είναι για να συζητάμε θέματα πηγών ή ακόμη και θέματα που αφορούν άρθρα (υπάρχουν οι συζητήσεις των άρθρων) ή γενικότερες συζητήσεις (υπάρχει η Αγορά). Εδώ μπαίνουν θέματα όπως για παράδειγμα παραβίαση κάποια πολιτικής (π.χ. προσωπική επίθεση) ή παραβίαση του κανόνα 3ών επαναφορών. Για παράδειγμα δείτε πως γίνονται οι αναφορές 3ών επαναφορών εδώ στην Αγγλική en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring. Σε καμιά περίπτωση δεν καταφεύγουμε εδώ για να βρούμε ένα διαχειριστή να μας υποστηρίξει στις θέσεις μας ή στις διαφωνίες μας πάνω στην πολιτική (υπάρχει η Αγορά όπου συμμετέχουν όλοι - και διαχειριστές). Ggia 20:18, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ με τον Dimitriss (περί μόνιμης φραγής σε άρθρα συγκεκριμένης θεματολογίας κλπ).. Έτσι και αλλιώς κανείς δεν έχει παραβιάσει κάποια πολιτική για να μπει φραγή και είναι λάθος που ο Pyraechmes έφερε την συζήτηση εδώ (το έγραψα και παραπάνω). Θα πρότεινα όμως να γίνει μια σύσταση ώστε να μην γράφει αόριστα για χρήστες ότι γράφουν αρλούμπες.. και ότι υπάρχουν χρήστες υπό καθεστώς προστασίας. Ggia 20:25, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Νομίζω ότι τα θέματα πηγών δεν συζητιούνται εδώ αλλά στις σελίδες των άρθρων ή γενικότερα θέματα στην Αγορά.. Για την συγκεκριμένη πηγή να σου θυμίσω ότι το ίδιο είχε γίνει και με τα Πομακοχώρια (για την ίδια πηγή συζητάγαμε και τότε). Και φυσικά από τότε κανείς δεν ασχολήθηκε με τα άρθρα ούτε για να μπουν πηγές. Ggia 22:51, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Δεν συζήτησα τα θέματα πηγών εδώ. Έκανε μια "καταγγελία" και του απάντησα επί της ουσίας ότι δεν υπάρχει κάτι μεμπτό για να εξετάσουν οι διαχειριστές.--Diu 22:57, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Χρήστης: teomatra

Συμφ με Συζήτηση:Δήμος Κορυλίου έχουμε εσκεμμένη επιφόρτωση λανθασμένων πληροφοριών κατά τη δημιουργία της σχετικής σελίδας. Παρακαλώ κάποιον διαχειριστή να εξετάσει την επιβολή φραγής στον τον Χρήστης: teomatra--vanakaris 13:28, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Δείτε και αυτό <edit> που έγραψε ο χρήστης αυτός. Ggia 13:59, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Για το παραπάνω ήδη επιβλήθηκε τριήμερη φραγή. Παρακαλώ επίσης να εξεταστεί αν ο ανωτέρω χρήστης συμμετέχει με διπλό λογαριασμό ως ToniXangi (sockpuppet). Διαφορετικά δεν εξηγείται γιατί ο Teomatra διαμορφώνει τη σελίδα χρήστη του ToniXangi. --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:01, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Αυτό πάλι; Δεν είμαστε καλά...--Dipa1965 18:41, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Μάλλον δια παντός πρέπει να μπεί φραγή , dtm η κάποιος άλλος με τους ίδιους σκοπούς είναι. *tony esopi^λέγε 19:25, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Και να προσέξετε τηνσελίδα συζητησής του , μας δουλεύει κανονικά, τι ψηφοφορία έκανε? για διαχειριστής? ποιοί τον ψήφισαν? διπλοί όλοι ?

Υποψηφιότητα

Υπέρ --Jor 16:24, 14 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Υπέρ --Paokmatrapilias 16:22, 14 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Υπέρ --Paokmatra 16:20, 14 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Υπέρ --Teomatrapilias 16:19, 14 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

• tony esopi^λέγε 19:27, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Ή μπορεί να είναι δημότες του "δήμου Κορυλίου". VJSC263IO 22:33, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Μπορεί να είναι και μαριονέττες του Costas78 σύμφωνα με τον παρακάτω. Και ο δήμος Κοριλίου δημιουργήθηκε ως αντίδραση για τους δήμους που σβήνονται. Και αυτό θα το πει σε λίγο. Ξεπερνάει κάθε φαντασία όπως αποδεικνύεται --Costas78 22:41, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Όλοι οι προαναφερθέντες είναι shock puppets του. Έχει πάρει φόρα και, λόγω ηλικίας (και περίεργης προσωπικότητας, θα έλεγα) θα μας προκαλέσει αρκετούς μπελάδες. Να του γίνει έντονη σύσταση; Μόνιμη φραγή; Δεν ξέρω.--Dipa1965 10:55, 19 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Να προσθέσω και αυτό επίσης το sockpuppet. Θα του γίνει σύσταση αλλά δε βλέπω να φέρνει αποτέλεσμα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:10, 19 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Άφησα σχετικό μήνυμα στη σελίδα συζήτησής του. Υποθέτω θα το δει όταν λήξει η φραγή του. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:15, 19 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Ο χρήστης αυτός βανδάλισε εδώ [4]. Ggia 08:08, 20 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Επιπλέον ανέφερε στη σελίδα συζήτησής μου ψευδώς ότι το βανδαλισμό αυτό έκανε ο Nataly8 και είχε το θράσος να αφήσει παρόμοιο μήνυμα στο σελίδα συζήτησης του Nataly. Του επέβαλα μια εβδομάδα φραγή αλλά νομίζω καλό είναι να σκεφτούμε το μόνιμο αποκλεισμό του από τη ΒΠ όπως είχε προτείνει πιο πάνω ο Tony. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:44, 20 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Εξέτασα λεπτομερώς το ιστορικό. Πιθανότατα μπερδεύτηκε κάνοντας αναίρεση της αναίρεσης παλιότερου βανδαλισμού και πιθανώς μη γνωρίζοντας κατηγόρησε τον Νάταλυ. Βεβαίως αυτός δεν είναι λόγος να κατηγορεί χρήστες - για εκεί έχει την εμπειρία φαίνεται. Η πρόταση πιο πάνω ισχύει αν και έβγαλα τη φραγή με αυστηρές προειδοποιήσεις. Προτείνω να περιμένουμε μια δυο μέρες ακόμη, αν και νομίζω ότι έχει νέο διπλό λογαριασμό ως bibliofagos - και αυτό προς εξέταση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:28, 20 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Προσωπική επίθεση 3

Οι προηγούμενες προειδοποιήσεις δεν ήταν αρκετές και η υπομονή έχει τελειώσει.

Ας ασχοληθεί κάποιος με αυτό το Costas78 (συζήτηση • συνεισφορά) που έχει περάσει σε άλλο επίπεδο πλέον και το μόνο που κάνει τις τελευταίες δύο εβδομάδες είναι να κάνει συνεχείς αναστροφές και να συνεχίζει να προσβάλει στην Αγορά και στις συνόψεις επεξεργασιών. [5] [6] [7]

Δεν είναι δυνατό να ασχολούμαστε όλη την ώρα με κάποιον που τα ανακατώνει όλα ενώ έχει ήδη γίνει ευρεία συζήτηση και δεν την αποδέχεται.

Από μένα τέλος η ανοχή σε τέτοιες επιθέσεις. --geraki ^Talk 21:03, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Και ποιος σου είπε ότι οι αναστροφές που δείxνεις έγιναν από τον Costas78. Τα είπαμε, μην τα λέμε από την αρχή αυτά. Βρες τίποτα άλλο να κατηγορήσεις τον χρήστη. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 109.242.57.137 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Α, ναι. με τέτοιες διαβεβαιώσεις.... δεν μπορούμε παρά να είμαστε σίγουροι. :) --geraki ^Talk 21:29, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Α, ναι και οι δικές σου διαβεβαιώσεις είναι σίγουρες. Όλο και περισσότερο πείθομαι ότι ο χρήστης Costas 78 έχει δίκιο. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 109.242.57.137 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Αυτές τις «επιθέσεις» τις προκαλεί η αυθαιρεσία και οι δικτατορικές μέθοδοι που άρχισαν να εφαρμόζονται. Για τις αναστροφές έχω αιτιολογήσει επαρκώς στην αγορά. Φρόντισε και εσύ να αιτιολογήσεις γιατί εξαφανίζεις εγκυκλοπαιδικά άρθρα και να απαντήσες επί της ουσίας. Για τις ip έχω αναφερθεί στην αγορά και είναι αθλιότητα να αφήνονται υπονοούμενα οτί μπορεί να είμαι εγώ. Είναι τουλάχιστον 5-6 διαφορετικές εμπλεκόμενες ip (που αρχίζουν από 109, από 62, από 91, από 85, από 94 κλπ). Όλες αυτές δικές μου είναι; --Costas78 21:51, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Επειδή τώρα πρόσεξα τις παραπάνω επεξεργασίες που αναφέρει, από που προκύπτει οτί αυτή η ip είμαι εγώ; Η ίδια ip συμμετέχει στην συζήτηση στην αγορά και νομίζω φαίνεται καθαρά πως έχει άλλο ύφος από το δικό μου [8]. Υπήρξαν και άλλες αναστροφές άλλωστε από διαφορετικές ip [9] (ip από 95, ο δεύτερος στην αγορά έχει ip από 85 και ο παραπάνω από 109). Το οτί σου λέει η ip άσε τις δικτατορίες όπως σου είπα και εγώ σήμερα δείχνει ότι η ip ήμουν εγώ; Έλεος πια. Πρέπει να υπάρχει και ένα όριο στην αθλιότητα και τη δολιότητα. Βρες επιχειρήματα και άσε τον ανορθόδοξο πόλεμο. Εξάλλου εγώ έχω δείξει οτί δεν έχω ανάγκη να κρυφτώ πίσω από ip. Δεν έχω πρόβλημα να κάνω αναστροφές συνδεδεμένος. Σε αυτές κρύβεσαι εσύ που τις χρησιμοποιείς και σαν επιχείρημα κατηγορίας. Ντροπή και ξεφτύλα. Να δούμε που θα φτάσεις ακόμα --Costas78 22:05, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Και τη συζήτηση είναι φανερό οτί την παρακάμπτει ο Geraki. Τόσα επιχειρήματα έχουν αναφερθεί από 'μένα και τον Φόκαλ αλλά αυτός το βιολί του. Καμία σοβαρή απάντηση δεν έχει δωθεί, μόνο προσωπικές απόψεις και εκτιμήσεις --Costas78 22:11, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Όχι δεν κρύβεται το Geraki, αγαπητέ πίσω από τις IP. Οι ανώνυμες IP και θα παραμείνουν ανώνυμες IP, αν και δεν υπάρχει πρόβλημα να μάθετε ονόματα και επίθετα -θα τα μάθετε έτσι κι αλλιώς μάλλον, κάνουν συγκεκριμένη δουλειά εδώ, και φυσικά πολλές-πολλές επιμέλειες. Η μελέτη αφορά στο κατά πόσο λειτουργική είναι η Βικιπαίδεια για τις ανώνυμες IP και τα ταξινομικά της δέντρα, εξ ου και η εμπλοκή στο συγκεκριμένο ζήτημα.— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 109.242.57.137 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Εννοώ τις χρησιμοποιεί τώρα για τα παιχνίδια του. --Costas78 22:38, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Geraki άμα πιστεύεις ότι η παραπάνω ανώνυμη διεύθυνση είναι μαριονέτα από τον Costas78 να ζητήσεις να δουν άμα είναι ίδια. Άμα το λες μόνο στο χρήστη και τον κατηγορείς για μαριονέτα και χωρίς να έχεις αποδείξεις κάνεις και εσύ προσωπική επίθεση. Να έχουμε καλή πίστη για τον άλλο το χρήστη και άμα δεν έσύ δεν έχεις να ζητήσεις να το κοιτάξουν άμα είναι δικιά του η διεύθυνση που λες. Αυτό που λες είναι σοβαρό και δε μπορεί να το λύσει η κοινότητα και μόνο οι διαχειριστές μπορούν να το λύσουν.93.232.109.71 22:29, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

109.242.43.139 (συζήτηση • συνεισφορά)

Συμμετέχει στο πανηγύρι αναστροφών για τα άρθρα των δήμων, το οποίο δεν έχει νόημα αφού δεν έχουμε καταλήξει σε κάποια απόφαση. Το μόνο που κάνει είναι να τροφοδοτεί την διαμάχη. Επίσης τρολάρισμα στην Αγορά. --dead3y3 (συζήτηση) 13:07, 18 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Προσωπικές επιθέσεις

Ο χρήστης 79.107.47.255 κάνει προσωπικές επιθέσεις σε μένα και σε άλλο χρήστη και για μένα λέει έχω λογική 18ου αιώνα. [10] [11]93.232.114.43 00:35, 23 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Και του 17ου αιώνα έχεις και έχεις γεμίσει σκουπίδια τη Βικιπαίδεια--79.107.47.255 00:41, 23 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Η μικρότητα πάει μαζί με τη μεγαλοστομία. ManosHacker^talk 00:52, 23 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Ο χρήστης 79.107.47.255 αφαιρεί αυθαίρετα την πινακίδα με το POV με διορθωπόλεμο και δε λέει και γιατί δεν του αρέσουν και οι πηγές. Αλλά κάνει και προσωπικές επιθέσεις. Έκανε 3 επαναφορές και να προσέξετε το άρθρο μπορεί να κάνει και 4η επαναφορά. Το άρθρο είναι το Ευχέλαιο.93.232.114.43 02:23, 23 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Για την επιεικώς χαρακτηριζόμενη απαράδεκτη συμπεριφορά του προς χρήστες της ΒΠ (και όχι μόνο προς τους παραπάνω) μια ημέρα φραγή. --Ttzavaras^{συζήτηση} 07:43, 23 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

"Μπράβο" για την αντιμετώπιση της κακής συμπεριφοράς από την αρχή της. Βέβαια, άλλος για δύο εβδομάδες επαναφορών και απαράδεκτων προσωπικών επιθέσεων ούτε που ενοχλήθηκε... --geraki ^Talk 08:04, 23 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Στο λήμμα ευχέλαιο χρήστης καταπάτησε τον κανόνα των τριών επαναφορών, διαστρεβλώνοντας ηθελημένα από γελοίες πηγές τόσο το άρθρο (με προσωπικές αβάσιμες απόψεις), όσο και τη νοημοσύνη των υπολοίπων με περιπαικτικό περιεχόμενο. Αναμένω να επιβάλλεται τις αρμόζουσες ποινές.--Θεόδωρος 12:22, 23 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

:Σου διαστρέβλωσα την νοημοσύνη; Μπουαχαχά!... θα πρέπει πρώτα να την έχεις για να μπορώ να στην διαστρεβλώσω... Entropy1963

Θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι η Βικιπαίδεια δεν έχει δικαστήριο με δικαστές τους διαχειριστές για να "επιβάλλουν ποινές". Παρακαλώ - σε πρώτη φάση - το χρήστη Entropy1963 να είναι πολύ περισσότερο κόσμιος και να τηρεί τους κανόνες της Βικιπαίδειας. Η πιο πάνω παρατήρηση επισύρει δίωρη φραγή και δε θα ήθελα να έρθω στη δυσάρεστη θέση να επαναλάβω με άλλο τόνο τα όσα ήδη είναι γνωστά. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:59, 23 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

_{Θα παρατηρήσω τη χρησιμότητα της αλληλεπίδρασης. Η Βικιπαίδεια είναι ένα πρώτης τάξεως μοντέλο στο οποίο δοκιμάζεται το νέο επερχόμενο ευφυές πολιτειακό σύστημα που θα αντικαταστήσει τη δημοκρατία. Η άποψη για τους μη δικαστές είναι το ίδιο προχωρημένη με τη σκέψη μου, πιστεύω. Όσο και το ότι στο σύστημα εκείνο θα υπάρχει και νομοθέτηση στην οποία συμβάλλουν όλες οι κλίμακες του κοινωνικού φράκταλ.. Για συνεχίστε το πείραμα, για συνεχίστε..} ManosHacker^talk 14:51, 23 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Άσχετη συζήτηση

Συζήτηση άσχετη με τον σκοπό της σελίδας

Τάσο μπορείς να κανείς την φραγή ισόβια καθώς αποφάσισα χτες το βράδυ, εν βρασμώ ψυχής αλλά σήμερα πιο μελετημένα, να αποχωρήσω από την Βικιπαίδεια. Η Βικιπαίδεια δεν είναι για να διαδώσει γνώση, όπως νόμιζα, αλλά για να αναπαράγει αβάσιμες γνώμες άλλων. Στο άρθρο τύχη που ανέβασα χτες, τα αυταπόδεικτα μαθηματικά αφαιρέθηκαν ενώ σε άρθρα όπως το ευχέλαιο καραβλακομαλακίες του στυλ: Όπως γίνεται φανερό από τα παραπάνω σκοπός του Ευχελαίου είναι η ίαση οποιασδήποτε ασθένειας, ως διαταραχή της αρμονικής λειτουργίας του σώματος, που κατά την ορθόδοξη θεολογία οφείλεται σε πνευματικά αίτια και κυρίως στη διαταραχή των σχέσεων του ανθρώπου με τον Θεό. γράφονται και παραμένουν online. Σύμφωνα με το παραπάνω εγώ είμαι σωματικά άρρωστος γιατί η σχέση μου με τον θεό δεν είναι μόνο διαταραγμένη αλλά ανύπαρκτη. Το γεγονός ότι εγώ χαίρω άκρας υγείας, μήπως είναι η απόδειξη του ισχυρισμού μου ότι όλα αυτά είναι αστήρικτες καραβλακομαλακίες που - υποτίθεται - δεν έχουν θέση στην Βικιπαίδεια; Και δεν θα αναφέρω το άρθρο αστρολόγος που ήταν online ένα χρόνο πριν το σβήσω εγώ χτες, όπου οι πλανήτες προβλέπουν το μέλλον, σου προστατεύουν την υγεία και σου βρίσκουν γκόμενα. Αλλά τα μαθηματικά από το άρθρο τύχη φύγανε... Η Βικιπαίδεια δουλεύει ως εξής: εγώ γράφω ότι η Παναχαϊκή κάνει ευχέλαια για να πάρει το πρωτάθλημα. Ο Χρήστης:Θεοδωρος γράφει στην συζήτηση ότι ο ισχυρισμός μου είναι αστήρικτος και σημειώνει: Το ευχέλαιο επίσης γίνεται -υποτίθεται- στους πολλούς τραυματισμούς και όχι για να πάρεις πρωτάθλημα και συνεχίζει: Ευχέλαιο γίνεται στο σπίτι ή στην εκκλησία. και επειδή η Παναχαΐκή δεν πάει στην εκκλησία, αλλά στο γήπεδο, παρεμπιπτόντως στο εν λόγω αγιασμό ήμουν και παρών ο τύπος λέει ότι ήταν παρών και μετά μου λέει ότι ο ισχυρισμός μου (είχα βάλει και reference) είναι αστήρικτος και γελοίος (άρα κι εγώ)!!! Επίσης λέει ότι διαστρεβλώνω την νοημοσύνη των άλλων (ποιων;;). και αντί να φάει αυτός φραγή που πρώτος με είπε γελοίο και μέτριο που προκαλώ την αποχώρηση χαρισματικών συγγραφέων, την έφαγα εγώ που του είπα ότι θα πρέπει πρώτα να έχει νοημοσύνη ώστε να μπορώ να του την διαστρεβλώσω. Ο τύπος δεν χρειάζεται εμένα... την έχει διαστρεβλώσει μόνος του και το έχει αποδείξει περίτρανα. Τέλος για μένα η Βικιπαίδεια και κάνε delete τις σελίδες μου, καθώς είχα χτες βάλει το πρότυπο διαγραφή αλλά το αφαίρεσε ο Χρήστης:Vanakaris Καληνύχτα και καλή τύχη... Entropy1963 Η πραγματικότητα είναι ότι διαστρεβλώνεις ακόμα και τη δική σου. Πρώτον όπως είδες έχω βάλει πρότυπο ανακρίβεια. Αυτό σημαίνει ότι κάποιος που το θέμα το γνωρίζει πολύ καλά, διαφωνεί με αυτά που γράφονται. Αφήνω δε το λήμμα σε αυτούς που κύρια το συνέταξαν, να πράξουν τις αλλαγές. Αυτό θα πει δεοντολογία. Δεύτερον. Ένα εγκυκλοπαιδικό άρθρο, δε γράφει αγαπητέ μου τη θέση με την οποία προσωπικά ή ομάδα ανθρώπων βλέπει το θέμα. Μάλλον κάτι έχεις μπερδέψει και η σχέση σου με το ζήτημα δεν είναι στην σωστή της φορά. Η αστρολογία είναι ένας κλάδος, για τον οποίο αναφέρονται πληροφορίες σχετικά με την αστρολογία. Αν διαφωνείς με αυτή βρίσκεις πηγές, φτιάχνεις ένα ξεχωριστό τομέα και κάνεις κριτική, όπως προβλέπεται και όχι αντίκρουση θεωριών μέσα στο ίδιο το άρθρο. Δεν κάνει η εγκυκλοπαίδεια, ούτε προσωπικές έρευνες, ούτε απολογητικό έργο. Ένα άρθρο σκοπό του κάνει να επισημαίνει και να καταγράφει πληροφορίες σχετικά με το αντικείμενο, όχι κριτικά, αλλά εκθετικά. Τρίτον. Μάθε να διαβάζεις με νηφαλιότητα. Ανέφερα και πράγματι ήμουν στον αγιασμό και όχι στο ευχέλαιο της ομάδας. Αλλά εσύ, για να είμαστε δίκαιοι, στη συγγραφή σου αγαπητέ, είχες σκοπό περιπαικτικό κάτι που αποδεικνύεται από αυτά που αναφέρεις και εδώ. Θα έπρεπε τουλάχιστον, όσο κι αν διαφωνείς, να έχεις τον ελάχιστο σεβασμό στις απόψεις, τις ιδέες και τις πρακτικές ανθρώπων, ακόμα και αν αυτή είναι μία χούφτα. Τέλος. Δεν ανέφερα ποτέ ότι είσαι γελοίος, αλλά ότι οι πηγές που φέρνεις είναι τέτοιες. Σε ότι αφορά τις προσωπικές νύξεις, δε με ενοχλούν και δε με ακουμπούν. Είναι περισσότερο θέμα αυτοσεβασμού και τήρησης κάποιας δεοντολογίας, που έχει να κάνει με την κοινή συνύπαρξη όσων συμμετέχουν και όσο συμμετέχουν. Η αδυναμία σου όμως να προσαρμοστείς σε αυτό το δεδομένο και οι προσπάθειες αυτοδικαίωσης προφανώς δείχνουν και την αδυναμία να σου συνεισφέρεις σοβαρά στο εγχείρημα. Αν θέλεις λοιπόν αν είσαι μέλος εδώ, συνεργάσου και έχε τίμια συμπεριφορά ως προς τις προσθέσεις σου όταν συγγράφεις. Ειδάλλως είσαι εξ ορισμού εκτός κλίματος. Αυτά τα ολίγα.--Θεόδωρος 16:01, 23 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) Ευχαριστώ... με γλίτωσες από τα λεφτά που θα έδινα στον ψυχίατρο. Entropy1963 Υποχρέωσή μου...αν μπορώ να κάνω τέτοιο καλό σε τέτοιες δύσκολες οικονομικά εποχές...--Θεόδωρος 16:11, 23 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) Θεόδωρε, χωρίς καν να διαβάσω τι γράφεις, νομίζω πως δε χρειάζεται να απαντάς στα πάντα. Πήρε την απόφασή του, έχει την πικρία του, τέλος. Η δική του αλήθεια βαραίνει αλλιώς. Βλέπουμε πώς μιλά ο καθένας, αναλογιζόμαστε την πικρία του και αφήνουμε και κάτι να πέσει στο πάτωμα χωρίς να σκύψουμε να το πιάσουμε. Να ευχηθώ καλό δρόμο και υπόσχομαι να κάνω κάτι γι' αυτό που σε απασχολεί, Έντροπυ. ManosHackertalk 16:12, 23 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) Τάσο καλησπέρα, είχα ξεκινήσει με όρεξη και πραγματικό ενδιαφέρον αλλά τα πράματα εδώ δεν είναι καλά. Χτες έφαγα μια ολόκληρη μέρα να κάνω μαθηματικές πράξεις προκειμένου να στηρίξω ένα άρθρο που ανέβασα. Αυταπόδεικτα μαθηματικά αφαιρέθηκαν από αυτό το άρθρο, ο Dada θέλει πηγές εάν γράψεις ότι τα μεσάνυχτα ο Ήλιος είναι κάτω από τον ορίζοντα και όλα αυτά όταν χωρίς καμμία απολύτως πηγή μπορούν να γράφουν αστρολογικές μπούρδες στο άρθρο αστρολόγος (ένα χρόνο είχε μείνει στον αέρα πριν το σβήσω χτες) και μεσαιωνικές ασυναρτησίες στυλ ιεράς εξέτασης στο άρθρο ευχέλαιο και στα άλλα άρθρα περί θρησκείας. Γιατί δεν βάζει κάποιος μια πηγή εκεί που γράφει ότι αρρωσταίνει το σώμα σου εάν διαταραχτούν οι σχέσεις σου με τον θεό και θα πρέπει να βάλω εγώ στο 1/10002 = 1000-2 = 0.000001 = 1 στο εκατομμύριο? Γιατί να συνεχίσω? Entropy1963 Γιατί η προσφορά μας στη Βικιπαίδεια είναι προσφορά σε όλους - και ιδίως στους νεότερους - ανεξάρτητα από τις όποιες διαφωνίες... --Ttzavarasσυζήτηση 20:01, 23 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) @Entropy:το σημείο με τον υπολογισμό το αφαίρεσα απλά για θέμα στιλ της παρουσίασης. Ακριβώς γιατί θεωρώ ότι η διάκριση της δεισιδαιμονικής έννοιας της τύχης και της έννοιας της πιθανότητας είναι 100% σαφής και ήθελα να ελαφρύνω το άρθρο σε αυτό το σημείο.--vanakaris 20:29, 23 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) @Διαχειριστές: έβαλα ξανά το πρότυπο διαγραφής στις προσωπικές μου σελίδες και θα το εκτιμούσα εάν διαγράφονταν άμεσα. @Vanakaris: εάν ο κόσμος είχε έστω και την παραμικρή ιδέα τι είναι τύχη και τι είναι πιθανότητα, δεν θα υπήρχε μια εκκλησία κάθε 4 τετράγωνα. Εμπάς περιπτώσει παρ' ότι σύντομο εγώ χάρηκα που υπήρξα βικιπαιδιστής. Entropy1963 «Αν ο Στραβόγκιν πιστεύει, δεν πιστεύει ότι πιστεύει. Αν δεν πιστεύει, δεν πιστεύει ότι δεν πιστεύει». Φιόντορ Ντοστογιέφσκι, Οι δαιμονισμένοι @Έντροπυ, πιο πολύ.. [12], από ένα κορυφαίο αντώνυμο δάσκαλο. ManosHackertalk 00:15, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) Αν είναι σίγουρος για κάτι, δε μπορεί να διανοηθεί πως η σιγουριά του είναι αποτέλεσμα της πίστης του γι αυτό που νομίζει. Αν πιστεύει πως κάτι δεν ισχύει, δε μπορεί να διανοηθεί πως στην ουσία έχει χάσει την πίστη του σε αυτό! Εάν είσαι σίγουρος ότι θα σκάσεις σαν καρπούζι αν πηδήξεις από τον 10ο όροφο, είναι επειδή έχεις χάσει την πίστη σου ότι μπορείς να πετάξεις. Μάλιστα... μου είχε διαφύγει αυτό σαν εναλλακτική άποψη, οφείλω να ομολογήσω. Entropy1963 Ναι, όταν ήσουν ακόμα παιδί χρειάστηκε να σου πουν πως αυτή είναι η αλήθεια.. ManosHackertalk 11:13, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) Θα μπορούσες να του προτείνεις κι άλλα. Αδελφούς Καραμαζόφ ("Ο μεγάλος Ιεροεξεταστής"). Τολστόι και κάτι άλλους "ανόητους", επίσης. Ενιγουέι, αν νομίζει ότι η θρησκεία του ορθού λόγου έχει παγκόσμια εφαρμογή, είναι δικό του δικαίωμα.--Dipa1965 08:00, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) Δεν «του» προτείνω τίποτα παρά μόνο να ασχοληθεί με τα μαθηματικά των φράκταλ και τη φυσική τους έννοια και ίσως μετά και την όποια έννοια. Το παραπάνω του Ντοστογιέφσκι, μαζί με την ερμηνεία του, είναι για όλους. ManosHackertalk 10:55, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) Δηλαδή το ότι δεν συμφωνώ με τον Τολστόι και τον Ντοστογιέφσκι στο θέμα της θρησκείας, κάνει εμένα ανόητο χωρίς εισαγωγικά? Ο Αριστοτέλης έλεγε ότι οι ουρανοί γυρνάνε γύρω από την Γη. Μήπως είστε κι εσείς όλοι ανόητοι που διαφωνείτε με τον πάνσοφο; Entropy1963 Αναμενόμενη αντίδραση από Έντροπυ και με το δίκιο του. ManosHackertalk 10:55, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) Όχι, χρησιμοποεί λάθος επαγωγή. Το ότι δεν πιστεύω ότι ο Ντοστογιέφσκι και ο Τολστόι ήταν ανόητοι, δεν σημαίνει πως θεωρώ ανόητο τον κάθε Entropy. Απλά έχουμε διαφορετικές θρησκείες και σέβομαι τη δική του. Χωρίς αυτή την παραδοχή, απλά η Ιερή Εξέταση θα λειτουργεί ένθεν κακείθεν, και μάλιστα με υπερωρίες.--Dipa1965 12:08, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) Ας δούμε απλά πως η λέξη που χρησιμοποιήθηκε ήταν ατυχής ως επιλογή. Νομίζω έχει κλείσει το θέμα στη σελίδα αυτή, την οποία παρακουράσαμε. Ηθικό δίδαγμα: πρέπει να προσέχουμε τις εκφράσεις μας, όλοι. ManosHackertalk 12:14, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) Και κάτι ακόμα, ο Ντοστογιέφσκι δε μιλά για θρησκεία στην φράση του αυτή, αλλά για πίστη. Για πίστη μιλώ και στην Αγορά σε δύο ενότητες και έχουν λουφάξει οι πιο πολλοί γιατί αδυνατούν από ότι φαίνεται να παρακολουθήσουν αλλά και γιατί δε μπορούν να ανταπαντήσουν. Το λάθος της σύνδεσης σε σχέση ένα προς ένα με τη θρησκεία επίσης φαίνεται αμέσως στους λίγους που προσπάθησαν να πουν μια γνώμη, στην αξιοσημείωτη προσπάθειά τους να πιάσουν τα νοήματα και να βοηθήσουν. ManosHackertalk 11:04, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) Συμμερίζομαι απολύτως τη θέση του Entropy. Να σημειώσω μόνο ένα επιπλέον σημείο. Η πραγματικότητα είναι τέτοια που δεν μπορώ να θεωρώ ότι πχ ο Άνθιμος (πχ επειδή είναι νοητικά ανεπαρκής) με βλάπτει. Δε με ξέρει καν άρα δεν μπορεί να με βλάπτει. Μόνο αν κάποιο πρόσωπο μου κάνει φυσική ζημιά ή κάποια άλλη άμεση υλική ή ηθική ζημιά (του στιλ να μπορώ να τον πάω δικαστήριο, δηλαδή κάποιος τρίτος αμερόληπτος δικαστής με σώα τα φρένα να αναγνωρίζει τη ζημιά) μόνο τότε μπορώ να θεωρώ πραγματικά ότι με βλάπτει. Όλα τα άλλα ο φυσικός δικαστής τα βλέπει ως αποκυήματα της φαντασίας μου, και τη τάση μου να εξοργίζομαι με τη νοητική ανεπάρκεια των χριστιανών, ο φυσικός δικαστής τη θεωρεί αδικαιολόγητη και παράλογη.--vanakaris 14:02, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) Το σημειωματάριο διαχειριστών δεν είναι εξομολογητήριο, καφενείο ή λέσχη φιλοσοφίας. Κάθε άσκοπη δημοσίευσή σας αναγκάζει τους διαχειριστές να τσεκάρουν τη σελίδα μήπως υπάρχει κάτι σοβαρό αλλά αντί για αυτό βλέπουν μπούρδες. Παρακαλώ σταματήστε. --dead3y3 (συζήτηση) 14:07, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) Μάλιστα πολύ μπούρδες.... εάν ήσουν διαχειριστής θα είχες απόλυτο δίκιο. Το γεγονός ότι δεν είσαι σημαίνει ότι είτε οι διαχειριστές είναι βλάκες και χρειάζονται εσένα για υπεράσπιση είτε ότι το εγώ σου χρειάζεται ανύψωση. Και πρόσεχε να μην χρησιμοποιείς πολύ το bold γιατί θα χαλάσει. Entropy1963 Δεν θα σχολιάσω την προσωπική επίθεσή σου. Απλά να σου υπενθυμίσω: δεν έχεις μια απόφαση να πάρεις για το αν θα μείνεις, αν θα φύγεις ή αν απλά θα κάνεις ένα διάλειμμα από την Βικιπαίδεια; Χρειάζεται να σε βοηθήσουν οι διαχειριστές με αόριστη φραγή για αυτό; Νομίζω ότι ως ενήλικας (αν κρίνω καλά από το έτος που έχεις βάλει στο ψευδώνυμό σου) είσαι πέρα από ικανός να πάρεις αυτή την απόφαση και να την εφαρμόσεις χωρίς την βοήθεια άλλων. --dead3y3 (συζήτηση) 14:54, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) Έχεις απόλυτο δίκιο. Το να έρθεις out of the blue, που λέγανε οι αρχαίοι, και να λες πράγματα που δεν σε αφορούν εφόσον δεν είσαι διαχειριστής, είναι επικροτούμενο. Να ισχυρίζεσαι επί πλέον ότι τόσα άτομα που έχουν σχολιάσει εδώ μέσα λένε μπούρδες (άρα είναι βλάκες) δεν είναι λεκτική επίθεση αλλά ευφημισμός. Εγώ χτες για κάτι πολύ λιγότερο από αυτό που εσύ είπες, έφαγα φραγή το οποίο και αποδεικνύει ότι όντως η δικαιοσύνη είναι τυφλή, πάρα τους ισχυρισμούς ότι τα έχει τετρακόσια. Είμαι ενήλικας αλλά ταυτόχρονα είμαι και βλάκας, όπως πολύ σωστά ισχυρίζεσαι, άρα μία ισόβια φραγή θα μου άξιζε καθώς από μόνος μου δεν μπορώ να αποφασίσω. Πες σε κάποιον διαχειριστή να μου την βάλει ή κάνε μια προσευχή να με πατήσει κανένα αυτοκίνητο για να τελειώνουμε. Entropy1963 Για να είναι σωστό αυτό που θα πει κάποιος εδώ μέσα, δεν χρειάζεται να το πει διαχειριστής. Η καλή λειτουργία ολόκληρης της Βικιπαίδειας είναι θέμα όλων των χρηστών και όχι μόνο των διαχειριστών. Η συζήτηση εδώ είναι πράγματι άσχετη με οτιδήποτε έχει να κάνει με ανάγκη για χρήση διαχειριστικών εργαλείων. Πιθανότατα, δεν είναι καν συζήτηση που θα μπορούσε να γίνει οπουδήποτε στην Βικιπαίδεια. Μην το ζορίζετε άλλο, αφού ξέρετε ότι δεν έχετε καν κάτι να λύσετε (πόσω μάλλον να μπορείτε). --geraki Talk 16:36, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) Θα σας παρακαλούσα να μεταφέρετε την συζήτηση στις προσωπικές σας σελίδες και όχι στο σημειωματάριο διαχειριστών. Εάν έλεγε κάτι τέτοιο πιστεύεις γεράκι ότι θα σχολίαζα εγώ, η οποιοσδήποτε άλλος στον πλανήτη, με τον τρόπο που σχολίασα? Το να αποκαλεί όμως όλους μας εδώ μπουρδολόγους του καφενείου και να έρχεσαι εσύ να λες ότι αυτό που έγραψε είναι σωστό (Για να είναι σωστό αυτό που θα πει κάποιος εδώ μέσα, δεν χρειάζεται να το πει διαχειριστής) τι ακριβώς σημαίνει, έτσι από περιέργεια; Θα ήθελα μια απάντηση και υπόσχομαι ότι δεν θα θίξω το γεγονός ότι η συζήτηση είχε ήδη τελειώσει όταν ήρθε να μας πει όλους μπουρδολόγους του καφενείου. Entropy1963 Αυτά που λέτε δεν έχουν νόημα για τη Βικιπαίδεια και το λεξικό λέει ότι μπορούν να χαρακτηρίζονται και μπούρδες αυτά που δεν έχουν ειδικό νόημα. Και δεν είναι απαραίτητα βλακείες, να δείτε το λεξικό που το λέει. Από τον Τριανταφυλλίδη.93.232.118.254 17:57, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) Διαβλέπω «θέσεις και απόψεις με πρωταρχική πρόθεση την πρόκληση και τον ερεθισμό άλλων χρηστών ή με κάθε τρόπο να επέλθει διαταραχή σε μια διαδικτυακή συζήτηση και να επιτευχθεί αλυσίδα αντιδράσεων από άλλους χρήστες». pm επειγόντως για μπύρα. ManosHackertalk 18:02, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC) Ο geraki έχει δίκιο, ο χώρος εδώ δεν αφορά τέτοιες συζητήσεις και κάνουμε κατάχρηση. Διαφωνώ μαζί του ότι "πιθανότατα, δεν είναι καν συζήτηση που θα μπορούσε να γίνει οπουδήποτε στην Βικιπαίδεια" γιατί σκοπός δικός μου (και του Μάνου, πάνω-κάτω) ήταν να καταδείξουμε ότι, με λιγότερο πάθος και απόλυτη σκέψη, υπάρχει θέση για όλα τα σημαντικά pov στη Βικιπαίδεια. Από αφηρημάδα, κάποια στιγμή νόμισα ότι ήμασταν στην Αγορά, και γι αυτό σχολίασα. Ας μη συνεχίσουμε.--Dipa1965 18:20, 24 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Αφαίρεση από διαδικασία

Ο διαχειριστής MARKELLOS αφαίρεσε το άρθρο για τον Ουίλιαμ Μπάντινγκ από τα υποψήφια αξιόλογα ΒΠ:ΑΞΙΑ#Ουίλιαμ Μπάντινγκ και είπε Το αφαίρεσα από τα αξιόλογα γιατί δεν είναι ακόμη.. Αλλά για να το αφαιρεί πρέπει να λήξει η διαδικασία και να αποφασίσει η κοινότητα και να μην το κάνει μόνος του και έτσι λένε οι κανόνες. Και είναι και διαχειριστής και πρέπει να τους τηρεί τους κανόνες και να κάνει να τους τηρούν και άλλοι, αλλά άμα κάνει λάθη δε θα μπορεί να κάνει να τους τηρούν και άλλοι. Να αφήσει να κρίνουν το άρθρο και άμα θέλει να το κρίνει και αυτός και να κάνουμε συζήτηση.93.232.87.138 14:52, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Αφαίρεση σχολίου

Ο διαχειριστής MARKELLOS αφαίρεσε ένα σχόλιο που έκανα στην αγορά και άλλαξε και ένα άλλο που είχα κάνει πριν. Αλλά το παλιό το άλλαξα πάλι όπως ήταν και δεν ήταν κακό αλλά ήταν ένας σύνδεσμος στη Βικιπαίδεια.93.232.87.138 14:52, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Ο διαχειριστής MARKELLOS ακόμη δεν έχει δικαιολογήσει τη συμπεριφορά του και από πάνω με κατηγορεί και για ψηφοθηρία και με φοβερίζει και με φραγή. Εγώ δεν ζήτησα καμία θετική ψήφο από κανέναν ούτε ενόχλησα κανένα χρήστη στη σελίδα του που με φοβερίζει. Και είναι και εμπλεκόμενος και θέλει να με βάλει και φραγή. Αλλά τη συμπεριφορά του πριν δε τη δικαιολόγησε και είπαν και άλλοι που ήταν λάθος.93.232.113.40 13:29, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Οι κανόνες λένε άμα πω στην αγορά και είμαι και ουδέτερος που δεν είπα να είναι θετικά αυτά που λένε δεν κάνω ψηφοθηρία. Και δεν είπα και σε σελίδες από άλλους χρήστες. Ο διαχειριστής MARKELLOS να πει που λέει ότι κάνω ψηφοθηρία με τους κανόνες που λέει η Βικιπαίδεια για την ψηφοθηρία. Βικιπαίδεια:Ψηφοθηρία93.232.113.40 13:43, 7 Μαρτίου 2011 (UTC)

Συμπεριφορά

Στην κρίση σας [13] 93.232.87.138 22:24, 26 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Αυθαιρεσίες χρηστών

Χρήστης πήγε και δημιούργησε σελίδα με το όνομα χρήστη μου, μεταφέροντας εκεί, για ιδίους λόγους, θέμα που η θέση του είναι στην Αγορά ώστε να βοηθήσει στη συμπεριφορά των συνεισφερόντων και πιθανόν να βοηθήσει να προκύψουν κανόνες ή οδηγίες. Παρακαλώ να διαγραφεί η σελίδα μου και να γίνει παρατήρηση για τον τρόπο χρήσης του χώρου μου. ManosHacker^talk 09:11, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μάνο η διαγραφή της σελίδας χρήστη σου μπορεί να γίνει με τοποθέτηση του προτύπου {{δα}}, δε χρειαζεται ειδοποίηση στη σελίδα διαχειριστών. Προς γενική σου ενημέρωση (άσχετη με το συγκεκριμένο) η σελίδα χρήστη σου δεν είναι "χώρος σου" αλλά είναι μια σελίδα σαν όλες τις άλλες σελίδες της βικιπαίδειας. Η προσθήκη μου στη σελίδα χρήστη σου έγινε μαζί με σχετική επεξήγηση και όχι αυθαίρετα. Ως προς το αν η θέση κάποιου κειμένου είναι στην αγορά ή στο δικό σου namespace ας το κρίνει ο καθένας. Και αν θες μελέτησε πρώτα τη συνολική μου συνεισφορά διαχρονικά στη δημιουργία νέων άρθρων και στη βελτίωση άρθρων αλλά και στις συζητήσεις προτού κατηγορήσεις ότι κάνω "αυθαιρεσίες". Φιλικά--vanakaris 09:32, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)

Υπάρχει ένα κείμενο στην Αγγλική που έχω δει να χρησιμοποιείται από άλλους χρήστες ως απάντηση όταν κάποιος γράφει μεγάλα κείμενα: en:Wikipedia:Too long; didn't read. Θα πρότεινα να αγνοήσεις τα edits του vanakaris και να χρησιμοποιήσεις την ενέργεια-ενθουσιασμό σου για να γραφτεί ή να διορθωθεί κάποιο άρθρο. Αν σε ενδιαφέρει π.χ. η φυσική πολλά άρθρα θέλουν ενημέρωση/πηγές..

Και γενικά είναι απαράδεχτο να μιλάς στην κοινότητα και συνεισφέροντες σε αυτήν χωρίς να αναφέρεις τι έχει γίνει: "Ο διχασμός όμως μπορεί να προκληθεί από την πόλωση των θέσεων μεταξύ προσφιλών στην κοινότητα προσώπων.".. "Στη δική μας περίπτωση είχαμε την τύχη στη διαμάχη μεταξύ των δύο προσώπων..". Ggia 09:36, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον αν και το μόνο που ζήτησα εδώ είναι η διαγραφή της σελίδας χρήστη μου και μια υπόδειξη για το σεβασμό της επιλογής μου αυτής. Περίμενα και τη συμβουλή από μεγαλύτερο και εμπειρότερο για να πλαισιωθώ. Θα προσπαθήσω, για να υπάρχει αποτύπωμα στην προσπάθεια, να το τακτοποιήσω το θέμα σε δική του σελίδα μιας και η δική μας Αγορά δεν είναι, με τα δεδομένα του σήμερα, για αγορεύσεις. Θα χαρώ να τα πούμε επί των άρθρων. ManosHacker^talk 10:40, 4 Μαρτίου 2011 (UTC)

ΑΡΘΡΟ ΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ

ΤΟ ΥΠΟΨΗ ΑΡΘΡΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΦΩΡΑ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΟ Κ ΥΒΡΙΣΤΙΚΟ ΓΙΑ ΠΡΟΣΩΠΟ ΕΝ ΖΩΗ ΤΟΝ ΔΗΜΟΣΘΕΝΗ ΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟ. ΟΙ ΥΠΕΥΘΥΝΟΙ ΑΠΟ ΒΙΚΙΠΕΔΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΑΥΤΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ ΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ.. ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΙ ΤΙΠΟΤΕ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΟΡΘΩΘΕΙ Η ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ

ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΟΛΛΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΤΟΝ ΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟ Κ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΤΙ ΛΕΕΙ. ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ Η ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΑΝΑΡΤΗΘΕΙ ΜΙΑ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΗ Κ ΨΕΥΔΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ.

ΑΥΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΤΑΙ ΣΤΟΝ ΟΡΟ ΤΗΣ ΒΙΚΙΠΕΔΙΑ

<< Αυτό το άρθρο ή συζήτηση αφορά πρόσωπο εν ζωή. Μην προβαίνετε σε ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς ή χαρακτηρισμούς για το πρόσωπο αυτό. Ατεκμηρίωτοι ισχυρισμοί και χαρακτηρισμοί θα διαγράφονται αμέσως, ειδικά αν είναι υβριστικοί ή δυσφημιστικοί, και μπορεί να οδηγήσουν και στη φραγή του χρήστη που τους χρησιμοποιεί. Αν δείτε να υπάρχουν τέτοιοι ισχυρισμοί, παρακαλούμε ενημερώστε τους διαχειριστές στο Σημειωματάριο διαχειριστών. >>

ΠΑΡΑΚΑΛΟΥΜΕ ΟΠΩΣ ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ Κ ΤΗΝ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΠΩΣ ΑΤΕΚΜΗΡΙΩΤΕΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΔΥΣΦΗΜΙΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΧΡΗΣΤΩΝ ΑΝΑΓΡΑΦΟΝΤΑΙ ΠΑΡΑ ΤΟΥ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΟΡΟΥ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΓΡΑΜΜΕΝΟΣ ΜΕ ΕΝΤΟΝΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΕΠΙΚΕΦΑΛΙΔΑ ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ.

ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΜΕΣΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΣΑΣ.

ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ ΤΗΝ ΗΛΙΚΙΑ ΟΣΩΝ ΑΣΧΟΛΗΘΗΚΑΝ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΑΠΟ ΜΕΡΙΑΣ ΒΙΚΙΠΕΔΙΑ ΑΛΛΑ ΕΜΕΙΣ ΕΙΜΑΣΤΕ Κ ΕΝΗΛΙΚΕΣ Κ ΜΕ ΠΤΥΧΙΑ Κ ΔΕΝ ΔΕΧΟΜΑΣΤΕ ΟΥΤΕ ΤΗΝ ΧΛΕΥΗ ΟΥΤΕ ΤΗΝ ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ ΟΤΑΝ ΜΙΛΑΜΕ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΑ Κ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΜΕ ΝΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΗΣΟΥΜΕ ΜΙΑ ΚΑΤΑΦΩΡΗ ΑΔΙΚΙΑ ΠΟΥ ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΝΑ ΦΙΛΟΞΕΝΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΒΙΚΙΠΕΔΙΑ

ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΙΓΟΥΡΟΙ ΟΤΙ ΑΠΛΑ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΠΑΡΕΞΗΓΗΣΗ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΘΑ ΚΙΝΗΘΟΥΜΕ ΜΕ ΟΠΟΙΑ ΜΕΣΑ ΜΑΣ ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΕΙΑ Κ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΜΑΣ. ΥΒΡΕΙΣ Κ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΕΣ ΔΕΝ ΔΕΧΟΜΑΣΤΕ ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑΝ. BELISARIOS

---

Και γιατί φωνάζεις <edit>;

---

K ΠΟΙΟΣ ΣΟΥ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΦΩΝΑΖΩ ΕΞΥΠΝΕ ?

---

Όταν στο διαδίκτυο γράφεις με κεφαλαία γράμματα φωνάζεις. Βγάλε λοιπόν την τσίχλα από το CapsLoc

---

ΟΤΑΝ ΓΡΑΦΕΙΣ ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΑΠΛΑ ΓΡΑΦΕΙΣ ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΕΙΠΩΘΕΙ ΚΑΤΙ ΕΝΤΟΝΑ. ΕΣΥ ΜΑΘΕ ΤΡΟΠΟΥΣ Κ ΑΣΕ ΤΙΣ ΜΑΠΕΣ. ΟΤΙ ΓΡΑΦΕΙΣ ΣΟΥ ΕΠΙΣΤΡΕΦΕΤΑΙ Κ ΣΕ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΕΙ. Αν υπάρχει κάποιος κανόνας που λέει οτι απαγορεύονται γενικώς τα κεφαλαία τοτε να τον ακολουθήσω διαφορετικά μασησε καμια τσίχλα. Απο κει κ πέρα περιμένω παρακαλώ μια απάντηση από τους υπευθύνους σε όσα αναφέρονται πιο πάνω. Προφανώς εσυ δεν είσαι κανένας διαχειριστής απλά κάποιος "μη μάπας" που του φάνηκε έξυπνο να πει μια εξυπνάδα. BELISARIOS

---

Πρώτον παρακαλώ να είστε πολύ περισσότερο ευγενικοί όταν μιλάτε σε σελίδες της ΒΠ. Δεύτερον μάλλον χρειάζεται να διαβάσετε περισσότερο την πολιτική της ΒΠ πριν γράψετε ο,τιδήποτε: "Συμφωνείτε να σας αποδίδεται η πατρότητα από τρίτους χρήστες, κατ'ελάχιστο, μέσω ενός υπερσύνδεσμου ή URL προς την σελίδα στην οποία συνεισφέρετε. Δείτε τους Όρους Χρήσης για λεπτομέρειες. Σε περίπτωση ανάρτησης υλικού που παραβιάζει τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας οποιουδήποτε τρίτου την ευθύνη φέρει αποκλειστικά ο χρήστης που το αναρτά". Αυτό δεν φαίνεται να έχει ληφθεί καθόλου υπόψη. Τρίτον ποιος εμποδίζει οποιονδήποτε να μπει και να αλλάξει το περιεχόμενο του άρθρου τεκμηριωμένα και με χρήση τρίτων ανεξάρτητων πηγών όπως ορίζει η πολιτική, ή να διαγράψει όσα μη τεκμηριωμένα αναγράφονται; --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:52, 8 Μαρτίου 2011 (UTC)

Νομίζω ότι όλη αυτή εδώ η συζήτηση-αναφορά εδώ είναι εκτός θέματος (Σημειωατάριο διαχειριστών). Ggia 10:59, 8 Μαρτίου 2011 (UTC)

μαριονέτες; νέοι χρήστες στο άρθρο Δημοσθένης Λιακόπουλος

Μπορεί να ελεγχθεί εάν οι 4 χρήστες

• Χρήστης:Belisarios Ειδικό:Συνεισφορές/Belisarios,
• Χρήστης:Logikosnous Ειδικό:Συνεισφορές/Logikosnous,
• Χρήστης:Halaros Ειδικό:Συνεισφορές/Halaros και
• Χρήστης:Vivianna Ειδικό:Συνεισφορές/Vivianna

είναι μαριονέτες ενός χρήστη; Είναι νέοι χρήστες που έχουν εμφανιστεί στο άρθρο Δημοσθένης Λιακόπουλος και στην Συζήτηση:Δημοσθένης Λιακόπουλος. Ggia 23:29, 8 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν ξέρω αν είναι (πολύ πιθανό αλλά μπορεί να είναι και απλό canvassing) αλλά ήδη αφαίρεσαν αρκετές φορές τεκμηριωμένο κείμενο.--Dipa1965 23:46, 8 Μαρτίου 2011 (UTC)

και Χρήστης:Elapollon Ειδικό:Συνεισφορές/Elapollon Αυτός είναι σίγουρα μαριονέτα του Belisarios--Dipa1965 23:48, 8 Μαρτίου 2011 (UTC)

και Χρήστης:Neeskens100 Ειδικό:Συνεισφορές/Neeskens100. Στυλ ίδιο με Belisarios.--Dipa1965 23:53, 8 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δείτε και αυτό Χρήστης:Alisa Ειδικό:Συνεισφορές/Alisa.. Ggia 09:08, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Με συγχωρείται, δεν επιτρέπεται να διορθώσουμε κάποιες ασάφειες που δεν απέχουν και πολύ από το να δώσουν στο ελληνικό άρθρο σχετικά με τον Κ. Λιακόπουλο τον τίτλο του συκοφαντικού; Εμείς αν μη τι άλλο έχουμε διαβάσει τι λέει, σε ποιες πηγές βασίζεται κλπ. Αν δεν επιτρέπεται να μας το πείτε να το ξέρουμε Φιλικά alisa

---

Ευχαριστω εκ μερους φανταζομαι ολων των θιγόμενων χρηστων για την διαγραφη των προσβλητικων ορων κ την αλλαγη των θεσεων σε ερωτησεις. Παρακαλω μια αποψη των διαχειριστων για το θεμα; Δεν ειναι προφανες οτι προκειται για διαφορετικους χρηστες ? εξόσων γνωριζω βλεπετε IP κλπ. BELISARIOS

---

---

Σας παρακαλώ να μη χαρακτηρίζετε κάποιον που δε γνωρίζετε. Μόνο αυτό και συγνώμη, που καταχράστηκα το χώρο σας. Υπερασπίζομαι το δικαίωμά μου να μιλάω, χωρίς να με χαρακτηρίζουν. Ζητάω πολλά;;; Και παρακαλώ να μη λέτε πως έκανα παρέμβαση στο άρθρο. Αυτό είναι ψέμα. Όταν και αν το κάνω θα ζητήσω από διαχειριστή βοήθεια. Είναι κρίμα να λέμε τα ίδια πράγματα συνέχεια. Έχουμε πιό σοβαρά πράγματα να κάνουμε!!!...........Vivianna.................

---

ΘΕΑΤΡΟ ΣΚΙΩΝ....--Dipa1965 ..

ΚΑΛΑ ΘΑ ΚΑΝΕΙΣ ΑΡΧΗΓΕ ΝΑ ΒΡΕΙΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΠΡΙΝ ΣΧΟΛΙΑΣΕΙΣ ....ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΜΑΡΙΟΝΕΤΕΣ ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΗΔΕΣ ΚΑΙ ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΟΠΑΙΧΤΕΣ...ΕΔΩΣΑ ΛΙΝΚ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΗΣΩ ΤΙΣ ΛΑΣΠΕΣ ΠΟΥ ΕΙΔΑ..ΑΝ ΣΕ ΧΑΛΑΕΙ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑ..ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΟΙ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΙ ΝΑ ΛΕΙΠΟΥΝ... — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Neeskens100 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Βελισάριε σου ζήτησα να ξεκολλήσεις την τσίχλα από το CapsLock, τόσο δύσκολο είναι;--79.107.178.77 13:45, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ποιός σας είπε κυρίες μου και κύριοι ότι είμαι μαριονέτα;; Χαρακτήρισα ποτέ κάποιον από εσάς;; Δεν φταίει κανείς άλλος, αλλά εγώ που ασχολούμαι με μιά αντικειμενικότητα μιάς εγκυκλοπαίδειας, που δεν είναι αντικειμενική κατά τεκμήριο, κυρίες και κύριοι. Θα βρω στοιχεία για το Λιακόπουλο, μόνο και μόνο για την υπεράσπιση των απανταχού εν ζωή συγγραφέων, που πρέπει να πεθάνουν και να λένε, μετά, οι άλλοι, για αυτούς, σε αυτή τη χώρα!!! Γιατί όσο ζουν, δεν μπορεί κανείς να δει κάτι αντικειμενικό για αυτούς και να πληροφορηθεί κάτι της προκοπής. Vivianna.

Μήπως οφείλετε να διαβάσετε την πολιτική του εγχειρήματος πρώτα; Αφήνετε μηνύματα σε λάθος χώρο. Το σημειωματάριο διαχειριστών δεν προσφέρεται για αντιπαραθέσεις αυτού του τύπου. Παρακαλώ στις σελίδες συζήτησής σας εκτός αν έχετε να πείτε κάτι που πρέπει να τεθεί υπόψη των διαχειριστών. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:51, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Neeskens100 10:59, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)k.tzabara..ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΣ ΝΑ ΤΑ ΕΠΙΣΗΜΑΝΕΙΣ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΣΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΞΕΚΙΝΗΣΑΝ ΤΟΥΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΥΣ...neeskens100

Σας παρακαλώ να μη χαρακτηρίζετε κάποιον που δε γνωρίζετε. Μόνο αυτό και συγνώμη, που καταχράστηκα το χώρο σας. Υπερασπίζομαι το δικαίωμά μου να μιλάω, χωρίς να με χαρακτηρίζουν. Ζητάω πολλά;;; Vivianna

Στοιχειώδης netiquette επιβάλλει τη μη χρήση κεφαλαίων. Ο κάθε χρήστης έχει δικαίωμα να απευθυνθεί καταγγέλλοντας κάτι που νομίζει "στραβό" στους διαχειριστές. Ο καταγγελόμενος έχει επίσης δικαίωμα να παραθέσει εδώ τα επιχειρήματά του, όπως κάνει η Vivianna. Εσείς ανοίγετε μονόλογο με τον καταγγέλλοντα, εμφανώς σε λάθος χώρο. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:13, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

---

Ποιο μονόλογο τζαβαρα ? Δηλαδη πως εννοείς τον διαλογο να ακουγεται μια κατηγορια για μαριονετες κ εμεις να σιωπουμε. Ποιος εισαι ρε φιλε που θα μεπεις μαριονετα ? Με ξέρεις απο χθες? Παρακαλώ όπως διαγραφει ανασκευασθει δεν ξερω γω τι ο ορος μαριονετα. ΤΙ ΠΡΑΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ? ΜΑΣ ΚΑΝΕΤΕ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΥΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΓΙΑ NETIQUETTE ΕΝΩ ΔΕΝ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ. Τι να πω. Ο κανονας περι μη επιθετικης συμπεριφορας τι εγινε ? Εσυ δεν ησουν τζαβαρα κ ο γερακησ που με μπαναρατε οντας καινουριος χρηστης της βικιπεδια δηθεν για επιθετικη συμπεριφορα οταν εκανα απλα την ερωτηση γιατι με απειλεις κ μηπως εχουμε φασισμο κ οχι δημοκρατια? Στο κατω κατω ο ντιπας κ η γκια ειναι παλιοι αναγνωστες γνωριζουν τους κανονες. Πως βγαινουν κ μιλουν ετσι για μαριονετες ? Να πουν παρακαλω ερωτηση μηπως οι ταδε λογαριασμοι ανηκουν στον ιδιο χρηστη; Οι χαρακτηρισμοι μαριονετες καραγκιοζιδες κ καραγκιοζοπαιχτες ειναι επιθετικη συμπεριφορα. Επιπλέον να συμπληρωσω οτι ο ντιπας διαμαρτυρεται ψευδως για τροποποιησεις απο εμενα την στιγμη που απο το μπαν δεν εχω κανει καμια τροποποιηση στο αρθρο παρα μονο πριν λιγα λεπτα σε ενα εξωτερικο συνδεσμο της εφημεριδας Ελευθερης Ωρας. Εχετε υπόψη σας οτι κ εμεις διαμαρτυρομαστε για τις ξεκαθαρα ΑΤΕΚΜΗΡΙΩΤΕΣ "πηγες" του ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΟΥ, ΓΕΜΑΤΟΥ ΨΕΥΔΗ Κ ΔΥΣΦΗΜΙΣΕΙΣ ΑΡΘΡΟΥ ΠΕΡΙ ΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟΥ. Ωστόσο ομολογώ οτι βλεπω να υπαρχει διαθεση να διορθωθει η κατάσταση, ο χρόνος θα δειξει αν οντως ειναι ετσι. Παντως για την ωρα συνεχιζει να παραβιαζεται ο ορος της βικιπεδια περι μη δυσφημισης μη συκοφαντισης κ μη ψευδων αναφορων σε εν ζωη προσωπο. Τα περι τεκμηριωμενων ειναι για παιδια του νηπιαγωγειου. Δειτε το παραδειγμα της βικιπεδια που μιλα για επαναληψιμοτητα κ εχει παραδειγμα για θεωρια επιστημονα η οποια παρουσιαζεται μετα απο ερευνα απο την εφημεριδα. Οι "πηγες" που δυσφημουν σαφως ..δεν αναφερουν θεωριες αλλά αντιθετα εκφραζουν ΑΤΕΚΜΗΡΙΩΤΑ προσωπικες αποψεις των αρθρογραφων. Λυπάμαι αλλα κυριοι διαχειριστες ή δεν βλέπετε ή κάνετε πως δεν βλέπεται. Παρακαλώ δείτε το γιατι δεν μπορουμε να εθελοτυφλουμε αλλο. Ο κόμπος εχει φτάσει στο χτένι. Ζητώ συγνωμη για το μακροσκελές αλλα δυο μετρα κ δυο σταθμα παει στο καλο .. εδω εχουμε πεντακοσια μετρα κ πεντακοσια σταθμα. BELISARIOS ο αποκαλουμενος κ "μαριονετοπαιχτης" από "καλοθελητες"

---

Επίσης να συμπληρώσω.. οτι μονο ως Belisarios γνωριζω να υπάρχω.. Ολα τα αλλα username δεν εχουν καμμια σχεση με μενα. Οσο για τον ντιπα που λεει με σιγουρια τις ψευτιες του για τον χρηστη Απολλων.. (για τους αλλους κρατα μια επιφυλαξη μια στο εκατομμυριο) πρωτη φορα τον ακουω απο εδω μεσα. Παρακαλώ οι διαχειριστές να αποσαφηνισουν την κατάσταση αμεσα γιατι σε λιγο θα πρεπει να αποδεξουμε οτι δεν ειμαστε ελεφαντες εδω μεσα. Ισως βρειτε βεβαια καμια τεκμηριωμενη πηγη απο τις καλες του ντιπα κ της γκια.. κ τοτε θα δυσκολεψουν τα πραματα ακομα κ γιαυτο μονο προσεξτε τοτε μην σας πατησουμε καθοτι εν δυναμη παχυδερμα..

---

Ο πρώτος που παραβίασε τον κανόνα της μη επιθετικής συμπεριφοράς ήσουν εσύ, αν δεν το θυμάσαι. Αν το "περί τεκμηριωμένων είναι για παιδιά του νηπιαγωγείου" - δηλαδή η πολιτική της Βικιπαίδεια είναι για παιδιά του νηπιαγωγείου, κατ' εσέ, υπάρχουν χιλιάδες μπλογκς όπου είναι για μεγάλους και μπορείς να πας εκεί. Δεν είναι πρώτη φορά που θα σου πω τις απειλές σου εκεί που περνάνε, όχι εδώ πάντως. Λόγω εμπλοκής μου και μόνο θα αφήσω τη φραγή να την επιβάλει κάποιος άλλος. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:28, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

---

Θα σε παρακαλεσω να διαβαζεις προσεκτικα τι γραφω κ να μην διαστρεβλωνεις οσα λεω. Το περι τεκμηριωμενων ειναι για παιδια του νηπιαγωγειου αφορα τις πηγες που παραθετονται στο αρθρο Λιακοπουλος. Η ΒΙΚΙΠΕΔΙΑ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΙ Κ ΖΗΤΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΕΣ ΠΗΓΕΣ. Ομως αυτο που λεω ειναι οτι οι πηγες που παρατιθενται ειναι ΑΤΕΚΜΗΡΙΩΤΕΣ διοτι απλα αναπαραγουν μια αποψη ενος αρθρογραφου χωρις να τεκμηριωνει ο ιδιος τιποτε απλα αναφερει ενα κατακριτικο επιθετικο προσδιορισμο. Αυτο δεν ειναι τεκμηριωση. Πιστευω εγινα κατανοητος. Για ποιές απειλές μιλας ? Εμείς απειλουμαστε συνεχεια! Παλι φραγη ? η ευκολη λυση.. Να σου πω τζαβαρα μας βρισανε εδω μεσα κ μας ειπαν μαριονετες κ το εκανες γαργαρα. Κ μας απειλεις με φραγη ? Για ποιο λογο ? Τι συμβαινει εδω περα μας βριζετε κ απο πανω επειδη ζηταμε να αποκαταστησετε την αληθεια δηλαδη οτι ΕΙΜΑΣΤΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΙ ΧΡΗΣΤΕΣ λες οτι σε απειλω ? Ανθρωπε μου τι να σου πω εχεις συναισθηση τι λες? BELISARIOS

---

Αν σου ειναι τοσο δυσκολο να παρακολουθησεις την συζητηση κ το αρθρο ας αναλαβει καποιος αλλος διαχειριστης. Επίσης θα πρότεινα οσοι θελουν προς ενημερωση να διαβασουν οσα λεει η αγγλικη wikipedia για τον Texe Marrs εναν φιλο κ συναδελφο συγγραφεα του Λιακοπουλου που επισης μιλα για συνωμοσιες. Ειναι πολυ προσεκτικα διατυπωμενο κ εκφραζει κ τις μεν κ τις δε αποψεις. Το αρθρο του Λιακοπουλου οπως το εχετε αφησει δεν υπηρχε περιπτωση να σταθει στην αγγλικη wikipedia. Θεωρω οτι εχει γινει παραβλεψη ή απλά δεν ακούστηκε η αλλη αποψη. Τωρα που ακουγεται κ τεκμηριωμενα ας συμπεριληφθει. BELISARIOS

---

Κλείδωμα του Δημοσθένης Λιακόπουλος

Απευθύνομαι στους διαχειριστές και δεν επιθυμώ απάντηση από οποιονδήποτε άλλον, παρακαλώ. Αιτούμαι το κλείδωμα του άρθρου ώστε μόνο χρήστες με αρκετές συνεισφορές να μπορούν να το επεξεργαστούν ή μόνο διαχειριστές. Ο λόγος είναι προφανής αν κοιτάξετε το ιστορικό του άρθρου. Ευχαριστώ. --dead3y3 (συζήτηση) 12:25, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Διευκρινίζω ότι η διάρκεια του κλειδώματος είναι ανάγκη να είναι όσο το δυνατόν μεγαλύτερη. --dead3y3 (συζήτηση) 12:27, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα. Γνωστή διαδικασία και πάγια τακτική όταν δεν αρέσουν όσα καταγράφονται. Οι ίδιες αντιδράσεις και σε άλλες βιογραφίες. Απειλές, μαζώξεις κατάχρηση λογαριασμών κ.λπ. κ.λπ. --79.107.178.77 13:49, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Κατά πώς φαινεται θα σε βολευε μια κ το αρθρο ειναι της "εγκρίσεώς" σου. Κ τι εννοεις συνεισφορες ? συνεισφορες στην δυσφημιση στην συκοφαντια κ στο ψευδος τετοιες εγκρισεις ζητας ? Οταν φευγουν τα επιχειρήματα αρχίζουν τα κλειδώματα. Νομίζω είναι ξεκαθαροι οι κανόνες που ειπώθηκαν περι τρίτων πηγών. Σε οτι αφορα την κοσμοθεωρια επειδή δεν υπάρχει καμμία τρίτη πηγη που να εχει την κοσμοθεωρια Λιακοπουλου εκει αναγκαστικα θα πρεπει να ληφθουν ως πηγες τα πρωτογενη βιβλια που περιεχουν την κοσμοθεωρια Λιακοπουλου οπως ειπωθηκε απο τον Μανοςχακερ μενει να δουμε αν θα το κανει σωστα. Εκει οντως θελει πολυ προσοχη. Κανεις δεν συμφωνει να γινει κατι που να παραβιαζονται οι κανονες. Το πρόβλημα εγκειται στο οτι καποιοι εχουν κοτσαρει ενα αρθρο γεματο ψευδεις πληροφοριες απο ατεκμηριωτες πηγες. Γιατι καποιοι συνεχως αφαιρουν προτασεις που εχουν παραπομπες σε τριτες πηγες ? BELISARIOS

Συμφωνώ με την πρόταση του Dead3y3. Πιστεύω πως το είχα φέρει σε μια σχετικά αξιοπρεπή μορφή με παραπομπές από εφημερίδες (δεν υπάρχει και τίποτε άλλο...). Έχει μαζευτεί όμως, μέσω canvassing, σωρεία οπαδών και έχει καταστρέψει τελείως το άρθρο. Έχουν διαγράψει τα περισσότερα από αυτά που δεν τους άρεσαν, μαζί με τις παραπομπές τους και στη θέση τους έχουν βάλει την ψευτο-πολιτική προπαγάνδα του βιογραφούμενου, με τελείως άσχετες παραπομπές όπως πχ αυτή για το ...τεχνητό κρέας (όπου βέβαια δεν υπάρχει καμμία αναφορά στον Λιακόπουλο αλλά αυτά είναι λεπτομέρειες). Αυτή είναι λοιπόν η κατάληξη του οράματος. Να περιμένουμε μερικά χρόνια μήπως μαζευτεί καμμιά εκατοντάδα σοβαρών χρηστών και συμμαζέψει το άρθρο ή καλύτερα να επέμβουν τώρα οι διαχειριστές; Πιστεύει κανείς πως δεν διώχνει και δεν θα διώξει αξιόλογους χρήστες αυτό το μπάχαλο;--Dipa1965 21:02, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Με ποιο κριτήριο ένας διαχειριστής αναιρεί τις επεξεργασίες ενός χρήστη…..

Καλησπέρα σας και καλώς σας βρίσκω ως νέο μέλος. Μπήκα στην παρέα της ΒΠ με σκοπό αρχικά να επεξεργαστώ το κείμενο σχετικά με τον Δημοσθένη Λιακόπουλο, και να παραμείνω μαζί σας στο έργο της ελεύθερης εγκυκλοπαίδειας. Τα συμβάντα που είδα στο συγκεκριμένο άρθρο με στεναχώρησαν και με προβλημάτισαν έντονα. Σε αντίθεση με το πιστεύω πολλών από τους διαχειριστές, διάβασα τους κανόνες της ΒΠ. Κάποιοι από τους διαχειριστές όμως τους διάβασαν; Πριν λίγο, ο διαχειριστής Vanakaris αναίρεσε επεξεργασία μου με την εξής αιτιολογία (μήπως να κλείδωνε να μη ταΐζουμε τα τρολλ?).

Το αρχικό κείμενο είχε ως εξής:

Ο ίδιος ωστόσο αρνείται το ότι οι θεωρίες που παρουσιάζει είναι δικής του σύλληψης και συχνά αναφέρει ακαθόριστα ότι οι πηγές του είναι «γέροντες του Αγίου Όρους».

Η δική μου επεξεργασία το εμπλούτισε ως εξής:

Ο ίδιος ωστόσο αρνείται το ότι οι θεωρίες που παρουσιάζει είναι δικής του σύλληψης. Το μεγαλύτερο μέρος της έρευνάς του, το βασίζει, όπως λέει στις τηλεοπτικές του εκπομπές και γράφει στα βιβλία του, σε πηγές από την Ορδοδοξία ( πατερικά κείμενα, τα Ευαγγέλια, το βιβλίο της Αποκάλυψης, τις προφητείες των Αγίων Πατέρων, καθώς και το Απόκρυφο βιβλίο του Ενώχ μεταξύ άλλων) και την αρχαία Ελληνική Γραμματεία ( κείμενα του Πλάτωνα, του Ησιόδου, τις αρχαίες προφητείες απο τις Σιβύλλες κλπ)

Η επέμβασή μου βασίστηκε στις δημόσιες ομολογίες του Κ.Λιακόπουλου και φυσικά στα βιβλία του. Πρόκειται για πληροφορία που δεν είναι εύκολο να τεκμηριώσω με τριτογενή πηγή παρά μόνο από το έργο του ανθρώπου και αυτά που λέει. Έτσι κι αλλιώς και το αρχικό κείμενο δεν βασίζεται σε κάποια τέτοια πηγή.

Για να μην κάνω το κείμενο μεγαλύτερο, θα ήθελα να μου πείτε τι συμβαίνει. Πώς γίνεται ένας διαχειριστής που φέρει την εύθηνη της σωστής λειτουργίας αυτής της σελίδας να με αποκαλεί «τρολ» ( προσωπικά με πρόσβαλε) και να σβήνει με το έτσι θέλω την παρέμβαση μου στο κείμενο;

Ευχαριστώ εκ των προτέρων alisa--Alisa 12:44, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Όταν τονίζω κατ' επανάληψη ότι πρώτα πρέπει να διαβάζετε την πολιτική και ύστερα να συνεισφέρετε, αυτά συμβαίνουν. (α) Ποιος είπε ότι ο χρήστης Vanakaris είναι διαχειριστής; (β) Το περιεχόμενο της ΒΠ είναι ανοικτό σε όλους. Το ροζ κουτάκι κάτω από τις επεξεργασίες σας γράφει: "Αποθηκεύοντας, συμφωνείτε χωρίς δικαίωμα ανάκλησης την δημοσίευση του υλικού υπό τους όρους της Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 και της GFDL". Αυτό σημαίνει ότι το κείμενο που δημοσιεύετε μπορεί να το αλλάξει ο καθένας, ακόμη και από ανώνυμη ΙΡ, και όχι μόνον ο διαχειριστής. (γ) Οι πηγές που οφείλει ο κάθε χρήστης να παραθέτει πρέπει να είναι τρίτες και ανεξάρτητες. Για μια ακόμη φορά, πριν μπείτε και αρχίσετε τα παράπονα και τα σχόλια, ακολουθήστε μια συμβουλή: Διαβάστε προσεκτικά την πολιτική της Βικιπαίδειας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:52, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Πολύ δύσκολο να βρείς για όλα όσα λέει συγγραφέας εν ζωή τέτοιες πηγές. Πρότασή μου να διαγραφεί εντελώς το άρθρο διότι είναι καθαρά συκοφαντικό. Κανείς δεν αναίρεσε τις συκοφαντίες, και μιλώντας μόνο για μένα, προσωπικά προσπάθησα να προσθέσω λίγες παραπάνω πληροφορίες για το τί λέει ο ανθρωπος και που τα βασίζει. Δεν έμεινε τίποτα..... Κάποιος μάλιστα νωρίστερα αναίρεσε επεξεργασία μου λέγοντας μου πως η δικαστική διαμαχη του είναι που τον έκανε άξιο να υπάρχει εδώ μέσα. Απαράδεκτο .... η ΒΠ δεν είναι Εσπρέσσο ούτε κουτσομπολίστικο περιοδικό. Το καλύτερο είναι να διαγραφεί το άρθρο αν δεν μπορούμε να προσθέσουμε τελικά και μερικές αλήθειες απο την "αλλη πλευρα"--Alisa 12:58, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν έχεις παρά να το προτείνεις για διαγραφή στη σχετική σελίδα συζήτησης. --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:00, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ευχαριστώ για τον χρόνο σου --Alisa 13:03, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Τέλος

Είστε σε ακατάλληλο χώρο. Άλλη καταχώρηση που δεν άπτεται αρμοδιότητας των διαχειριστών δεν υπάρχει περίπτωση να παραμείνει εδώ. Υπάρχει σελίδα συζήτησης για τα άρθρα, ιδιαίτερα για το θέμα Λιακόπουλου, μπορείτε να τα πείτε εκεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:41, 9 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αφαίρεση τριτογενων παραπομπων και στοιχειων

Συμφωνω τζαβαρα να μπει ενα τsyελος, ας συνεχισει η κουβεντα στην συζητηση του αρθρου. Προέκυψε ενα θεμα. Κάνω προσθήκη τριτογενων πηγων με στοιχεία από αυτες και κάποιος κακοπιστα τις αφαιρει. Προσωπικα δεν αφαίρεσα τιποτα. Παρακαλω ας επισημανθει σε οποιον το κανει οτι δεν πρεπει να αφαιρει στοιχεια παραπομπες όπως κανατε και σε εμενα οταν δεν γνωριζα. Ευχαριστώ BELISARIOS (συγκεκριμενα το κανει συνεχως μια IP 79.107.178.77 το ειδα απο το ιστορικο)

---

Βλέπω την τελευταια αναίρεση την εκανε ο Μαρκελος αν δεν κανω λαθος ειναι διαχειριστης. Μπορω να μαθω τον λογο ? Τριτογενεις πηγες βαζουμε Τι συμβαίνει ? BELISARIOS

Προσβολή προσωπικού χώρου

Γίνεται μια προσπάθεια απεμπλοκής από τη διαμάχη και οριστικής λύσης του θέματος που κατά καιρούς ταλανίζει την κοινότητα. Η προσπάθεια λαμβάνει χώρα σε προσωπικό χώρο χρήστη και γίνονται παρεμβάσεις από ip που φαίνεται να γνωρίζει από πολιτικές, μηχανές αναζήτησης κλπ. Δώστε όποτε μπορείτε τη σωστή οδηγία την οποία ο χρήστης που επεμβαίνει φαίνεται ικανός να την καταλάβει. Συζήτηση χρήστη:Belisarios και Συζήτηση χρήστη:Belisarios/Δημοσθένης Λιακόπουλος. ManosHacker^talk 15:22, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Από πότε η Βικιπαίδεια έχει προσωπικούς χώρους χρηστών; Και πόσο προσωπικός είναι ένας χώρος στον οποίο στήνεται ένα άρθρο έκτρωμα διαφήμιση του Λιακόπουλου; Εκτός από απαράδεκτος είσαι τελικά και επικίνδυνος--77.49.114.237 18:26, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μεταφέρω αυτούσια την πρόταση από οδηγία της Αγγλικής. «Essays that the author does not want others to edit, or that are found to contradict widespread consensus, belong in the user namespace» από τη σελίδα http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Policies_and_guidelines. Δεν είναι το άρθρο του Λ πραγματεία που αφορά τρόπους, πολιτικές και συμπεριφορές στη ΒΠ όπως τα essays, δείχνει όμως καθαρά η οδηγία τη στάση για τις σελίδες των χρηστών στην Αγγλική. Θυμίζω πως όσο θεωρείται επικίνδυνος ο Λιακόπουλος τόσο πιο εγκυκλοπαιδικός είναι. Επί προσωπικού τώρα να λείπουν οι χαρακτηρισμοί. Αν είναι χρήσιμο να αποφεύγονται χρήστες που με κάποια κριτήρια είναι επικίνδυνοι ας γίνει μια ανάλυση σε ειδική σελίδα και ας τεθεί σε κρίση από την κοινότητα. Εν πάσει περιπτώσει να μην ενοχλούμε άλλο εδώ. Έφερα την οδηγία και σταματώ. ManosHacker^talk 18:37, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ναι αλλά για την περίπτωση που δεν το έχεις παρατηρησει, διαχειρίζεσαι υποσελίδα άλλου χρήστη και επιμένεις να μην επιτρέπεις να τη διαχειρίζονται άλλοι, οι οποίοι όλως τυχαίως έχουν διαφορετική άποψη από τη δική σου. Παραβιάζεις εσκεμμένα πολιτικές, φωνάζεις με κεφαλαία μάλιστα να διώξεις κάποιον άλλο από μια σελίδα που εσύ επιτρέπεις στον εαυτό σου να γράφει ό,τι του κατέβει κυριολεκτικά αγνοώντας βασικές πολιτικές του εγχειρήματος. Καλά λέω ότι είσαι επικίνδυνος. Η βασική οδηγία την οποία κανείς δεν μπορεί να αλλάξει είναι ότι οι σελίδες χρηστών είναι διαθέσιμες για επεξεργασία από οποιονδήποτε και εσύ δεν έχεις το δικαίωμα να απαγορέψεις από κανέναν αυτή την επεξεργασςία.Κατάλαβες ManosHacker;--77.49.114.237 18:51, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Τσαντίστηκα λίγο με την επέμβασή σου, δεν ήξερα πως κασάρονται και οι υποσελίδες χρηστών. Συγνώμη κιόλας γιατί ρώτησα πιο έμπειρο και είχες δίκιο αν έμενε για ημέρες. Θα πρέπει να υπάρξει κάποια λύση για μη κασάρισμα ειδικών τέτοιων σελίδων πάντως και το προτείνω εδώ να το δουν οι κατάλληλοι άνθρωποι γιατί φαίνεται να δίνει λύση σε διορθωπολέμους ένα τέτοιο εργαλείο ώστε να γίνονται παράλληλες αναπτύξεις των άρθρων και να επιλέγεται κατόπιν από την κοινότητα η βέλτιστη λύση ή συγκερασμός χωρίς το φρενάρισμα των αλληλοσυγκρούσεων. ManosHacker^talk 19:22, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Εντάξει δεν πειράζει φρόντισαν οι πιο έμπειροι χρήστες για τη φραγή μου. Με αυτά και με άλλα όμως, παρόλο που είναι εμφανείς οι απόψεις και οι τοποθετήσεις των έμπειρων χρηστών για την παραμονή του άρθρου και μάλιστα ως έχει, υποκύπτετε στην πίεση μαριονετών, που στήνονται με περισσή ευκολία από διαφορετικές ip, γιατί ο Λιακόπουλος, ο οποιοσδήποτε Λιακόπουλος, έχουν παρελάσει όλα τα γούστα από τη ΒΠ, είναι δυσαρεστημένος με ένα άρθρο που δεν έγραφε τίποτα παραπάνω από όσα έχουν καταγραφεί σε εφημερίδες έντυπες που αν μη τι άλλο για διαφορετικά άρθρα θεωρούνται έγκριτες. Και μια φιλική συμβουλή. Αποφεύγετε να μιλάτε για "τεχνικά θέματα" απροκάλυπτα. Κάντε το καλύτερα με email.--91.140.75.236 19:28, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Προσωπικά δεν το βλέπω καθόλου παραγωγικό να γράφεται ένα άρθρο σε μια υποσελίδα χρήστη. Στο wiki γράφουμε το άρθρο συλλογικά και υπάρχει η σελίδα συζήτησης για τα θέμα που προκύπτουν. Υπάρχει και το ιστορικό και φαίνονται όλοι όσοι έχουν συνεισφέρει. Όπως φαίνεται οι περισσότεροι που ήρθαν στο άρθρο αυτό δεν γνωρίζουν την πολιτική του εγχειρήματος ως νέοι χρήστες.. αλλά παρόλα αυτά επιμένουν σε μη παραγωγικό διορθωπόλεμο αλλά και σε τρολάρισμα (δες άσχετα κατεβατά στην συζήτηση του άρθρου) αλλά και στην σελίδα όπου προτάθηκε για διαγραφή το άρθρο.

Έχω την εντύπωση ότι και εσύ λόγω απειρίας στην σύνταξη των άρθρων αγνοείς βασικές πολιτικές του εγχειρήματος. Πως είναι δυνατόν να κάνεις εδώ αναφορά την παραβίαση του προσωπικού χώρου άλλου χρήστη;; Εγώ προσωπικά δεν έχω όρεξη να συμμετέχω σε καμία ιστοσελίδα άλλου χρήστη.. αλλά ούτε αυτός είναι ο τρόπος που γράφονται τα άρθρα εδώ (από ότι το έχεις παρατηρήσει φαντάζομαι και εσύ). Ggia 19:35, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Κι εγώ θεωρώ απαράδεκτο να γίνει αυτό τακτική γιατί θα οδηγεί σε πόλωση και συγκρούσεις πιο συχνά. Όταν φτάνουμε στο απροχώρητο με φραγές όμως, ίσως, ίσως, δίνει μια λύση. Ναι, γενικά πρέπει να αποφεύγεται. Μου ήρθε στο μυαλό μια και πολλοί χρήστες προετοιμάζουν ημιτελή άρθρα σε αμμοδοχεία κάτω από τη σελίδα τους. ManosHacker^talk 19:44, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Θα σου πρότεινα να μην δίνεις ανατροφοδότηση σε κανένα troll ή όποιον χρήστη trollάρει. Στο συγκεκριμένο άρθρο έχουμε καραμπινάτη περίπτωση trollαρίσματος και πίεση μαριονετών.. Ggia 19:47, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Η φράση αυτή essays that the author does not want others to edit, or that are found to contradict widespread consensus, belong in the user namespace σημαίνει ότι δεν μπορεί να υπάρχουν πχ δύο εκδοχές ενός άρθρου, πχ κατσαρόλα και κατσαρόλα/εκδοχή vanakaris, και αν κάποιος επιμένει να θέλει να γράψει τη δική του εκδοχή τουλάχιστον να το κάνει στο δικό του namespace. Ωστόσο και οι τυχόν βοηθητικές σελίδες χρήστη είναι σελίδες σαν όλες τις άλλες, ελεύθερες προς επεξεργασία προς όλους (προφανώς μόνο εφόσον είναι δημιουργική επεξεργασία όπως παντού άλλωστε) και τελικά πρέπει να εξυπηρετεί κάποιο σκοπό σχετικά με τη βικιπαίδεια (πχ βελτίωση άρθρου). Αλλιώς μπορεί (και θεωρώ ότι πρέπει) τέτοιες περιπτώσεις βοηθητικών σελίδων χρήστη να προτείνονται σε συζήτηση διαγραφής (αν δεν εξυπηρετούν κάποιο συγκεκριμένο σκοπό). Ή και να διαγράφονται άμεσα τελοσπάντων, όταν είναι προφανές ότι δεν έχουν κάποιο σκοπό. Όταν τώρα οι συγκεκριμένες σελίδες χρήστη είναι χρήστη τρολλ .. εντάξη τι να πω .. --vanakaris 20:32, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

@Ggia:Καλύτερα να κρίνουμε εκ του αποτελέσματος. @V:Εγώ να πω ότι η συμπεριφορά προκαλεί τρολάρισμα και τρολάρισμα είναι να προκαλείς. Θα κοιτάξω όταν βρω καιρό την πρόγνωση σεισμών και απλά σου λέω πως έκατσα δίπλα δίπλα με ομάδες ειδικών που τους ήξερα από τη σχολή για να βγουν αυτά και η εισαγωγή βγήκε από όλη την κοινότητα και έκατσε έτσι για να σταματήσει ο διορθωπόλεμος που προκλήθηκε. Δεν έχεις ιδέα τι κάνεις στο άρθρο πειράζοντας την εισαγωγή. Θα προσπαθήσω να καταλάβω τι σε ενόχλησε μέσα εκεί και να το φιλτράρω. ManosHacker^talk 21:03, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Για μια ακόμη φορά θα πω ότι δεν είστε στον κατάλληλο χώρο για να ανοίξετε διαλογική συζήτηση. Στο σημειωματάριο διαχειριστών συζητούνται θέματα που άπτονται των αρμοδιοτήτων των διαχειριστών, όπως οι 2-3 πρώτες παράγραφοι του παρόντος θέματος. Τα υπόλοιπα παρακαλώ στις ανάλογες σελίδες συζήτησης ή στην Αγορά. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:06, 10 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μετακίνηση του Ήπειροι

Το θέμα είχε συζητηθεί παλαιότερα και είχαμε καταλήξει στο όνομα αυτό. Είχε ανακατευτεί και το ιστορικό στις προσπάθειες. Όποτε μπορείτε το επαναφέρετε γιατί εγώ τρέμω, η πατάτα ήταν δική μου με τα ανακατέματα τότε. ManosHacker^talk 18:10, 11 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ήταν πιο εύκολο από όσο πίστευα. Ο φόβος βλέπετε μην κάνω λάθος στον οποίο στηρίζεται η εκπαίδευσή μας. Το θέμα ετακτοποιήθη. ManosHacker^talk 07:54, 12 Μαρτίου 2011 (UTC)

User:Belisarios

Ας κάνουν κάτι οι διαχειριστές κάτι για την προσωπική επίθεση: [14]. Αν παρακολουθήσετε την συζήτηση, παρόλο που του έχει γίνει πρόταση να διαβάσει την πολιτική αρκετές φορές δεν συμφωνεί και ίσως σε αυτό οφείλεται και η προσωπική επίθεση. Ggia 10:18, 13 Μαρτίου 2011 (UTC)

Προσωπική επίθεση από χρήστη MARKELLOS

Η σελίδα "Άκης Κατσουπάκης" ψηφίστηκε για διαγραφή στις 24 Αυγούστου 2010 . Οι λόγοι ήταν : σύγκρουση συμφερόντων και Εγκυκλοπαιδικότητα .
Ομολογώ οτι έκανα το λάθος κατά τη δημιουργία της σελίδας, να τη δημοσιεύω, πριν φτάσω στην τελική μορφή.
Είχε λάθος παραπομπές, ελλειπή στοιχεία και όντως ήταν μή εγκυκλοπαιδική. Πολύ σωστά λοιπόν ήταν "προτεινόμενη για σβήσιμο", αφού δεν τηρούσε ένα σωρό κανόνες .

Μετά από επικοινωνία με τον διαχειριστή Αχρήστης και το Wikipedia Info Team, ξεκαθαρίστηκε οτι τα στοιχεία που λείπαν και για αυτό σβήστηκε ήταν : Εγκυκλοπαιδικότητα , Εγκυκλοπαιδικότητα : Μουσική , Σύγκρουση Κινήτρων .

Κάθησα λοιπόν και ξανάγραψα από την αρχή τα πάντα, κάνοντας εκτενή έρευνα σε εφημερίδες, δευτερογενείς πηγές και φροντίζοντας να τηρούνται όλοι οι κανόνες.
Ανάρτησα την τελική μορφή της στις 05 Μαρτίου 2011, και ο διαχειριστής χρήστης MARKELLOS την έσβησε χωρίς να τη διαβάσει !
Επιπλέον, με πρόσβαλε μιλώντας στη σελίδα χρήστη μου για αυτοπροβολή, και αγνοώντας εντελώς την πρόσκληση να δει οτι πρόκειται για μια εντελώς διαφορετική σελίδα απο αυτήν που ψηφίστηκε για διαγραφή το καλοκαίρι του 2010 .
Το να καταγράφει κάποιος χρήστης τα σημαντικά σημεία της καλλιτεχνικής καριέρας του, όπως αυτά καταγράφονται από δευτερογενείς πηγές δεν απογορεύεται από κανέναν κανονισμό της Wιkipedia, και φυσικά δεν αποτελεί αυτοπροβολή.
Θεωρώ οτι κάτι πρέπει να γίνει , μου φαίνεται οτι πρόκειται ξεκάθαρα για κατάχρηση εξουσίας διαχειριστή . φιλικά,Akicats

Ο MARKELLOS με αυτά που γράφει στην σελίδα χρήστη του Akicats [15] δεν κάνει προσωπική επίθεση στον Akicats. Προτείνω στους διαχειριστές να χειριστούν την καραμπινάτη προσωπική επίθεση του Akicats στον MARKELLOS που φαίνεται εδώ [16]. Ggia 16:10, 14 Μαρτίου 2011 (UTC)

Και μόνο το γεγονός ότι υφίσταται ζήτημα αυτοπροβολής αιτιολογεί επαρκώς και πλήρως τον διαχειριστή για την πράξη της διαγραφής και τις συναφείς προειδοποιήσεις. Άλλωστε είναι και ο μόνος που ασχολείται ακόμη με αυτό το ευαίσθητο ζήτημα. Ο χρήστης ξεκάθαρα παραβιάζει πολιτική και δημιουργεί πρόβλημα στη λειτουργία της ΒΠ--188.4.45.23 16:25, 14 Μαρτίου 2011 (UTC)

Θεωρείτε ότι έχει εκλείψει ο ένας από τους δύο λόγους διαγραφής του λήμματος ύστερα από συζήτηση; Με άλλα λόγια υπάρχει ή όχι σύγκρουση συμφερόντων; Είναι εμφανές ότι από τη στιγμή που αυτοβιογραφείστε υπάρχει. Επομένως οι λόγοι για τους οποίους διαγράφηκε το άρθρο δεν έχουν εκλείψει και ορθά διαγράφηκε. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:55, 14 Μαρτίου 2011 (UTC)

Διαβάσατε την προσωπική επίθεση του Akicats στον MARKELLOS "είμαι σίγουρος πως θα γινόσουν καλός μπάτσος" [17]. Νομίζω ότι πρέπει να γίνει σαφές ότι εδώ μέσα η πολιτική δεν βάζει νερό στις προσωπικές επιθέσεις. Ggia 19:48, 14 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μπορεί κάποιος παρακαλώ να μου δείξει πού αναφέρει η wikipedia οτι η παράθεση γεγονότων που αναφέρονται κυρίως σε τύπο (από δευτερογενείς πηγές δηλαδή) σχετικά με κάποιον, απαγορεύεται ? Το πρόβλημα είναι οτι κάνω την καταγραφή εγώ ? Αυτό σαφέστατα δεν αποτελεί αυτοπροβολή . Για τον παραλληλισμό του MARKELLOS (188.4.45.23 ?) με καλό μπάτσο ζητώ και δημόσια συγγνώμη .
Συνεχίζει όμως να με εκπλήσσει το οτι δεν βρίσκει κανείς παράβαση των καθηκόντων του διαχειριστή το γεγονός του μη ελέγχου της νέας έκδοσης .Φιλικά, Akicats

συνακτοπόλεμος - Pyraechmes

Στο άρθρο άρθρο Διδυμότειχο έχει ξεκινήσει συντακτοπόλεμος από τον Pyraechmes. Να θυμίσω ότι για τον ίδιο λόγο συντακοπόλεμο είχε δημιουργήσει στο παρελθόν με αφορμή τις εικόνες του Τέμενους.

Η συμπεριφορά του συγκεκριμένου χρήστη στο άρθρο.. για μένα είναι καραμπινάτη μορφή τρολαρίσματος.. αφού στην ουσία η πλειοψηφία των επεξεργασιών που κάνει δεν είναι να προσθέσει πληροφορίες για την βυζαντινή ιστορία της πόλης.. αλλά να κάνει επίθεση στο άρθρο αφού τον ενοχλούν οι εικόνες του Τέμενους όπως γράφει εδώ [18] παρόλο που του έχω προτείνει να προσθέσει στοιχεία και πηγές για τα βυζαντινά μνημεία εδώ [19].

Γενικότερα οι προσωπικότητες σε ένα άρθρο μπαίνουν στο τέλος όπως γράφω και εδώ [20] αλλά του χρήστη Pyraechmes του φαίνεται το άρθρο "Τουρκοκεντρικό" και μεταφέροντας τις προσωπικότητες σε πιο πάνω σημείο προσπαθεί να το κάνει λιγότερο "Τουρκοκεντρικό" [21].

Έχω κουραστεί με τα τρολαρίσματα αυτής της μορφής. Ggia 22:46, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ο χρήστης Ggia με συκοφαντεί. Υποτίθεται ότι ξεκινάει συζήτηση [22], και λέει ότι αυτό είναι τάϊσμα τρολλ. Ενδεικτικό της αντίληψης περί συζήτησης. Και μάλιστα αφού έχει προβεί προηγουένως σε σειρά αντίθετων διορθώσεων [23]. Στις διορθώσεις μου αλλά και στη συζήτηση, όπως φαίνεται, προσπαθώ μάταια να του εξηγήσω το λόγο, αλλά δεν θέλει να ακούσει. Δεν μπορείς να πετάς στο γυαλί φωτογραφίες. Αυτό θα μπορούσε να γίνει μόνο σε μιά κατηγορία φωτογραφιών στα commons. Έχω προτείνει και στο παρελθόν να γραφτεί ξεχωριστό άρθρο για το τέμενος, αλλά κωφεύει και αρνείται να το συζητήσει. Ακόμα και σε ένα τέτοιο άρθρο θα ήταν "κακοτεχνία" α πετάξουμε χύδην φωτογραφίες κατ' αυτόν το τρόπο. Η τουρκοκεντρικότητα είναι εμφανής αλλά πέρα απ' αυτό, φαίνεται και η διάθεση του Ggia, που ενώ από παλιά έχω υποδείξει να γραφτεί περιεχόμενο, σχετικό με τη Βυζαντινή ιστορία του Διδυμοτείχου, ώστε να ισορροπήσει το άρθρο και να είναι πιο ουδέτερο, αρνείται να το επιχειρήσει παραβαίνοντας τις οδηγίες της βικιπαίδειας. Σκοπός είναι να γράφεις και την αντίθετη οπτική γωνία παρόλο που δεν την πρεσβεύεις. Σε άλλη περίπτωση πρόκειται για προώθηση απόψεων. Η δική μο0υ παρέβαση στην επιμέλεια του άρθρου, απλά προσπαθεί να δώσει μια πρόχειρη λύση έως ότου γράψει ο Ggia για το Βυζαντινό Διδυμότειχο. Εγώ δεν έχω ασχοληθεί ακόμα με τη σύνταξη του άρθρου. Αυτός που ασχολείται όμως, οφείλει να διαφυλάσσει την ουδετερότητά του ή τουλάχιστον να δέχεται υποδείξεις, ή εν κατακλείδι να συζητά τουλάχιστον. Και σίγουρα να μη συκοφαντεί αυτόν που προσπαθεί να βοηθήσει. Έχουμε σαφή απόδειξη κακής διάθεσης. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 23:07, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αν και δεν είμαι διαχειριστής, θα πω την γνώμη μου: Πιστεύω ότι το πραγματικό ζήτημα στην ιστορία αυτή είναι το αν οι προσωπικότητες θα πρέπει να βρίσκονται πάνω από το τέμενος ή κάτω. Με βάση την δομή του άρθρου, θα πρέπει να βρίσκονται κάτω. Τα περί «τουρκοκεντρισμού» δεν ευσταθούν βέβαια. Από την άλλη, ούτε το «καραμπινάτη μορφή τρολαρίσματος» ευσταθεί... Dimitrisss 23:19, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αν δεν υπήρχαν οι χύδην φωτογραφίες που διακόπτουν τη ροή του κειμένου θα ήμουν κι εγώ υπέρ στο να μπουν οι προσωπικότητες κάτω. Έτσι όπως είναι όμως τώρα, οι προσωπικότητες αδικούνται. Φαίνονται σαν κάτι ξεχωριστό τελείως και αφού έχεις διαβάσει ένα εκτενές, ένθετο άρθρο για το τέμενος. Είναι κακό γράψιμο, απλά. Κανένας κανόνας δε λέει ότι πρέπει να μπαίνουν κάτω. Μπαίνουν εκεί που πρέπει κάθε φορά. Και γιατί να μην τα συζητήσυομε όλ' αυτά στη σελίδα συζήτησης, αλλά νατί αυτού να ξεκινήσουμε τη συζήτηση με κατηγορίες περί τρολ και άλλων τινών;;; Για να γίνει συζήτηση με τον Ggia θα πρέπει κάθε φορά να επεμβαίνουν οι διαχειριστές; Ως πότε; Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 23:23, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)

Στο πρώτο μέρος, διαφωνώ. Στο δεύτερο, συμφωνώ. Dimitrisss 23:34, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)

Είναι τόσο δύσκολο να διαβάσετε το Βικιπαίδεια:Εγχειρίδιο μορφής και να έρθει το άρθρο σε πιο σωστή μορφή τόσο από εμφάνιση όσο και από περιεχόμενο; --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:55, 19 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν υπάρχει στο Βικιπαίδεια:Εγχειρίδιο μορφής σημείο που να λέει οι προσωπικότητες μπαίνουν στο τέλος. Αλλά η κοινή λογική (κοιτάζοντας και άλλα άρθρα) είναι ότι μπαίνουν στο τέλος. Ο συντακτοπόλεμος που ξεκίνησε για άλλη μια φορά στο ίδιο άρθρο ο Pyraechmes ήταν για το κάνει λιγότερο "τουρκοκεντρικό" μετατοπίζοντας τις προσωπικότητες πιο πάνω. Αντί να επιτίθεται για άλλη μια φορά θα του πρότεινα να μπει και να γράψει στοιχεία μέσα για την βυζαντινή ιστορία γιατί το τρολάρισμα δεν θα γίνει ανεκτό από εδώ και πέρα. Η ίδια μορφής τρολαρίσματος έγινε με την Κομοτηνή με την ενότητα "επιφανείς κομοτηναίοι", το ίδιο έγινε με το άρθρο Συζήτηση:Ιμπραήμ Σερήφ. Συγκεκριμένα στο άρθρο Ιμπραήμ Σερήφ πέρα από το τρολάρισμα και τις χυδαίες επιθέσεις δεν πρόσφερε καθόλου στην ανάπτυξη του άρθρου. Να θυμίσω το πρόσφατο τρολάρισμα στην συζήτηση Συζήτηση:Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας όπου επίσης δεν μπήκε στο κόπο να ασχοληθεί με το άρθρο. Υπάρχουν και άλλα παραδείγματα όχι μόνο τρολαρίσματος αλλά και χυδαίων επιθέσεων από τον ίδιο χρήστη.. Ggia 23:53, 19 Μαρτίου 2011 (UTC)

Πάω να βγάλω μερικές φωτογραφίες, πολλές είναι. Ggia, δεν υπάρχει λόγος να μπλέκουμε την αντίδραση του κάθε χρήστη σε άλλες περιπτώσεις. Δε δικάζουμε την προσωπικότητα κανενός, ούτε τη γενική συνεισφορά του (έτσι και κάνω τέτοιες δίκες, δεν την γλυτώνει κανένας μας, ούτε εγώ, όλοι στη στενή, στα σίδερα). Γενική συμβουλή, πηγαίνετε στη συζήτηση του άρθρου και καλέστε κανέναν άλο να συνεισφέρει ιδέες. --Focal ^Point 10:34, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

"Πράγματι έτσι έκανα. Όταν μπήκα στο άρθρο τρόμαξα. Δεν είναι αυτή η εικόνα του Διδυμοτείχου. Είναι μια πόλη (κωμόπολη σήμερα) με τεράστια ιστορία (βυζαντινή και νεώτερη) και ομολογώ παρόλο που το έχω επισκεφτεί αρκετές φορές (έχω και καταγωγή από Έβρο και γνωρίζω πρόσωπα, πράγματα, έχω συγγενείς, φίλους κ.λ.π.) ότι δεν ήξερα τίποτα για το τέμενος. Ήξερα για τα βυζαντινά μνημεία (τις εκκλησίες τα κάστρα). Νομίζω ότι έτσι όπως είναι το άρθρο τώρα είναι λίγο μονόπλευρο, λες και όλοι ζουν και περιστρέφονται γύρω από ένα τέμενος. Και μάλιστα έχει και πολλές φωτογραφίες μόνο από το τέμενος. Γι αυτό το λόγο μεγάλωσα λίγο τη φωτογραφία της εκκλησίας και την έβαλα πρώτη μπας και το εξισορροπίσω λίγο." από εδώ Συζήτηση χρήστη:Ggia#Διδυμότειχο Χρήστης:Pyraechmes ...και την Πρωτομαγιά όλοι στον Κοτζάντερη.... 06:16, 10 Απριλίου 2010 (UTC)

Να το κείμενο του Pyraechmes (από εδώ χρήστη:Ggia&action=historysubmit&diff=2015558&oldid=2014721) όταν την πρώτη φορά τον Απρίλιο 2010 άρχισε να μετατοπίζει την εικόνα του τεμένους πιο κάτω. Ακόμη θεωρείτε ότι υπάρχει καλή πίστη και δεν μιλάμε για τρολάρισμα; Ggia 11:29, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

Τρολάρισμα προκαλεί η επίμονη συμπεριφορά με τις αναιρέσεις. Η παρέμβαση του Φόκαλ ήταν για να εκτονώσει τις εντάσεις που προκαλεί η ασυμμετρία και να περάσει το θέμα σε συζήτηση με επιχειρήματα. ManosHacker^talk 12:03, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

@ManosHacker Αν δεις το ιστορικό του άρθρου αλλά στα άλλα άρθρα που αναφέρθηκα. Μιλάμε για επίμονη συμπεριφορά, αναιρέσεις και επιχειρήματα όπως αυτό που δείχνω δίπλα ή του στυλ το άρθρο είναι "Τουρκοκεντρικό" κλπ κλπ. Για αυτό το λόγο αναφέρομαι σε "τρολάρισμα" και η αναφορά εδώ γίνεται για αυτό το λόγο.. Όχι για να ζητήσω από διαχειριστή να μπει και να διορθώσει - επεξεργαστεί το άρθρο. Ggia 12:12, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

Είναι λίγα τα άτομα που ασχολούνται γενικά και υπερφορτίζονται γιατί νιώθουν ευθύνη. Νομίζω θα πρέπει να κάνουμε υπομονή μέχρι να γίνουμε πολλοί. Είναι αυτό που λες πως και με μένα αλληλεπιδρούν λίγοι. Προσωπικά απασφαλίζω συνεχώς και κάνω πίσω για να προχωράμε. Προτιμώ να γεμίσει επαρκώς το άρθρο Δειγματοληψία (επεξεργασία σήματος) από το να του αλλάξω τίτλο και δεν τράβηξα το σπάγγο στη συζήτηση, μετέπειτα από τα επιχειρήματά μου, φέρνοντας το θέμα στην Αγορά για να βρω το δίκιο μου. Δε λέω να τα παρατάς. Παρατηρώ απλά πως το σχήμα μας δεν είναι ακόμα επαρκές. ManosHacker^talk 12:31, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ιδιαίτερα από το κείμενο που ο Ggia δείχνει παραπάνω, θεωρώ ότι υπάρχει καλή πίστη (ο χρήστης Pyraechmes εξήγησε τι έκανε και γιατί - με το οποίο μπορούμε να συμφωνούμε ή να διαφωνούμε), καθώς επίσης από το γεγονός ότι συζητούν και οι δυο χωρίς να ξεπερνιόνται τα όρια (τουλάχιστον στις περισσότερες περιπτώσεις). Στο παράδειγμα δε που βλέπουμε παραπάνω, οι φωτογραφίες πήραν τελικά το ίδιο μέγεθος, που είναι μια καλή λύση, άρα η Βικιπαίδεια δουλεύει σωστά. Στο σημερινό ζήτημα, στη θέση για τις φωτογραφίες, ο χρήστης Pyraechmes επιδεικνύει επιμονή, όπως άλλωστε και ο χρήστης Ggia. Δε θα προχωρήσω σε επίπληξη ή τη φραγή του ενός από τους δύο επίμονων χρηστών. Προτιμώ να επέμβω ως χρήστης και να πω που βλέπω πρόβλημα στο άρθρο. Αν δε, ήμουν σίγουρος ότι είναι σημαντικό για το άρθρο να πάρω θέση και να πω ότι οι φωτογραφίες μπαίνουν πρώτες ή δεύτερες, θα το έκανα και είμαι σίγουρος ότι ο επίμονος χρήστης που θα βρισκόταν σε μειοψηφία θα σταματούσε να επιμένει (ή για να το κάνω προσωπικό: Αν ο FocalPoint ή άλλος χρήστης υποστήριζε ότι οι φωτογραφίες στο συγκεκριμένο άρθρο είναι καλύτερο να μπουν στο τέλος, πριν τις υποσημειώσεις, θεωρώ ότι ο χρήστης Pyraechmes θα σταματούσε). Αν δε σταματούσε, τότε θα έπρεπε να επέμβει διαχειριστής. --Focal ^Point 15:06, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν νομίζω ότι θα πρέπει να ανοίγει κανένα συντακτοπόλεμος για το αν οι προσωπικότητες μπαίνουν στο τέλος του άρθρου γιατί απλά αυτό γίνεται σε όλα τα άρθρα (είναι κάτι αυτονόητο). Εξαιρέσεις με επιχειρήματα της λογικής "μεταφέρω τις προσωπικότητες πιο πάνω για να μην φαίνεται το άρθρο Τουρκοκεντρικό" δεν στέκουν ως επιχειρήματα. Παρόμοιες εμμονές του συγκεκριμένου χρήστη έχουμε δει σε πολλά άρθρα.. μην επαναλαμβάνουμε τα παραδείγματα. Αυτές οι εμμονές πρέπει να σταματήσουν σε όλα τα αντίστοιχα άρθρα.. γιατί η συμπεριφορά του επαναλαμβάνεται. Ο χρήστης τον ίδιο συντακτοπόλεμο για τις εικόνες αυτές έκανε και πριν 1 χρόνο. Θεώρησα και εγώ ότι αυτό έχει λήξει από τότε.. αλλά πάλι τις ίδιες εμμονές έχουμε και καμία προσπάθεια βελτίωσης συνεισφοράς στο άρθρο. Ggia 18:55, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

Focal ManosHackerίζεις στην προκειμένη περίπτωση και το ξέρεις. Η "προσφορά" του Πυραίχμη συνδυάζεται ευθαρσώς με τα εθνοκεντρικά του συμπλέγματα και συνεπώς είναι εκτός λογικής Βικιπαιδείας. Αυτός θα έπρεπε να είναι ο άξονας της σκέψης σου ως διαχειριστής. Να μου πεις τι ψάχνεις τώρα... αλλά μια και το ανέφερες--79.107.171.188 19:03, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

Όταν κάποιος αναφέρει κάποιο πρόβλημα, και το αιτιολογεί, μπορεί να επιμένει ή να επιτίθεται ή να συνεργάζεται ή πολλά ακόμα. Στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν θεωρώ ότι επέμενα περισσότερο από τον Ggia (μάλλον αυτός φαίνεται να επιμένει), ούτε ότι επιτέθηκα περισσότερο από τον Ggia, ούτε να κατηγόρησα για κάτι το Ggia. Υπάρχει μία μερίδα εδώ μέσα που λειτουργεί ως δικαστής αντίληψης και μάλιστα μονομερώς. Γιατί με την ίδια λογική πυ εγώ χαρακτηρίζομαι "με εθνοκεντρικά συμπλέγματα" θα μπορούσε άνετα να χαρακτηριστεί και ο Ggia με τα ίδια ή και άλλα συμπλέγματα. Ή να χαρακτηρίζονται όλοι οι χρήστες με τέτοιου είδους ταμπέλες. Αυτό προϋποθέται ότι δεν πρέπει να γίνονται συζητήσεις, ότι δεν πρέπει να αιτιολογούνται οι αποφάσεις για συγκεκριμένα θέματα και άρθρα και να καλύπτονται όλα από ένα σωτήριο πέπλο εξουδετέρωσης σκέψεων ή κοσμοθεωριών. Κάτι φυσικά που είναι επικίνδυνο από τη μία γιατί αυτομάτως δημιουργεί μία ομάδα χρηστών που θα θεωρούνται (από ποιούς άραγε;) πολιτικώς "συμβατοί" και θα τους επιτρέπονται οι παρεμβάσεις (ενώ οι άλλοι θα αποκλείονται συλλήβδην) και από την άλλη θα καταστρατηγείται κάθε πολιτική της βικιπαίδειας. Νομίζω ότι οι πολιτικές διώξεις κάποτε θα πρέπει να σταματήσουν (και έχει δίκιο ο Φόκαλ), όχι για να είμαστε επιοικείς αλλά γιατί αλλιώς θα πρέπει να δημιουγηθούν ξεχωριστές βικιπαίδειες διαφόρων πολιτικών αποχρώσεων. Η "πολιτική συμβατότητα" του σήμερα δεν είναι αυτονόητο ότι θα είναι η ίδια και στο μέλλον, σε μία ενδεχόμενη αντιστροφή ισορροπιών. Προσοχή λοιπόν. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 14:45, 23 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν είναι πολιτική δίωξη η ουδετερότητα και η μη επιβολή των προσωπικών σου εθνοκαθαρτικών απόψεων, αυτό είναι δεδομένο, αλλά φαίνεται ότι είναι τόσο βαθιά ριζωμένες μέσα σου αυτές οι πεποιθήσεις που ούτε καν να το δεις δεν μπορείς. Είναι πιθανό να μπορώ να συγκεντρώσω πάνω από 100 τέτοια παραδείγματα επιβολή εθνεγερτικού pov και λίγα λέω. Εδώ θέλεις να επιβάλλεις εθνεγερτικές απόψεις σε λήμματα που δεν έχουν σχέση με τον ελληνικό γεωγραφικό χώρο (αλήθεια υπηρετώντας τι;) και ζητάς και τα ρέστα για "διωγμούς" και μάλιστα από ομάδα χρηστών;--79.107.33.59 21:13, 23 Μαρτίου 2011 (UTC)

Προσοχή λοιπόν. Αυτό τι είναι απειλείς κάποιον;--79.107.33.59 21:15, 23 Μαρτίου 2011 (UTC)

Μετά από όλες τις συζητήσεις [24] [25] και αφού το ζήτημα ρυθμίστηκε με τη λογική χρήση φωτογραφιών, ο χρήστης Ggia επιμένει με διορθωπόλεμο [26] [27]. Θα πρέπει να γίνει κάτι γι αυτό; Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 15:29, 23 Μαρτίου 2011 (UTC)

Να σου θυμίσω τι έγινε με τις προσωπικότητες - επιφανείς κομοτηναίοι στο άρθρο Κομοτηνή, να σου θυμίσω τι έγινε στην συζήτηση για τον Μουσταφά Κεμάλ Ατατούρκ, να σου θυμίσω τι έγινε στο άρθρο Ιμπραήμ Σερήφ, να σου θυμίσω τι έγινε Φλώρινα, το άρθρο ΠΓΔΜ κλπ κλπ. Σε λίγο θα πεις πάλι ότι έχω κουμπάκια και καλώ διαχειριστές κατά εσένα και από θύτης θα παρουσιαστείς ως θύμα.

Είναι δυνατόν να μπαίνεις και μετακομίζεις τις προσωπικότητες στο άρθρο Διδυμότειχο πιο πάνω όταν σε όλα τα άρθρα είναι στο τέλος; Τολμάς να μιλάς για διορθωπόλεμο για κάτι τόσο αυτονόητο και ότι θα πρέπει η κοινότητα να δεχτεί επιχειρήματα "λιγότερο τουρκοκεντρικό". Κάνεις διορθωπόλεμο... τον οποίο ονομάζω τρολάρισμα αφού στα συγκεκριμένα άρθρα (δες π.χ. το άρθρο και την συζήτηση στο Ιμπραήμ Σερήφ) εκτός από το να είσαι χυδαίος (θυμήσου πως έβριζες τότε και πώς εδώ υπερηφανεύεσαι για την καταγωγή σου [28]) δεν συνείσφερες τίποτα στα άρθρα.

Όλα αυτά τα σχόλια από ένα αγράμματο όπως κάποιοι αγράμματοι μουσουλμάνο όπως με έχεις χαρακτηρίσει στο παρελθόν [29] και κακώς η κοινότητα τόσο καιρό δεν έχει κάνει τίποτα για την συνολική σου συμπεριφορά.. Ggia 22:32, 23 Μαρτίου 2011 (UTC)

Προς τον ανώνυμο:

Από πού προκύπτει η εθνοκαθαρτική άποψη;;;;;; Απίστευτη συκοφαντία και εντός σημειωματαρίου διαχειριστών, παρακαλώ. Θα έπρεπε κι εγώ να πάρω τις πολιτικές σου απόψεις και να τις στολίσω με διάφορυς χαρακτηρισμούς για να σε υποβιβάσω; Το ότι οι απόψεις μου ή οι αξίες μου είναι βαθιά ριζωμένες (αν είναι έτσι?) είναι κάτι αρνητικό; Εσύ αλλάζεις πολιτική άποψη κάθε βδομάδα; Εδώ το θέμα είναι η σύνταξη άρθρων. Αν κάτι που έγραψα είναι ατεκμηρίωτο, αφαιρείται και προχωράμε. Διαφωνείς με αυτή τη διαδικασία;

Δεν αντιλαμβάνομαι τα περί "επιβολής εθεγερτικών απόψεων". Καταρχήν δεν επιβάλω τίποτα, καταγράφω τεκμηριωμένες πληροφορίες. Αν αυτές είναι εθνεγερτικές ή όχι, δεν φταίω εγώ. Ποιός κρίνει ότι χαρακτηρίζονται έτσι; Θα πρέπει να αποσιωπούνται; Τί λογική είναι αυτή; Αν πρόσθετα εθνοναρκωτικές πληροφορίες, θα ήμουν εντάξει;

Για το γεωγραφικό χώρο, δεν έχω λόγια... Ποιός είναι ο Ελληνικός γεωγραφικός χώρος;;; Ο χώρος του Ελληνικού κράτους; Ο χώρος που έζησαν ή ζουν Έλληνες; Τί; Δεν θα πρέπει να γράφω για τις Ελληνικές κοινότητες εκτός του κρατικού Ελλαδικού χώρου; Άλλωστε, οι χώροι για τους οποίους γράφω μου είναι πολύ περισσότερο οικείοι απ' ότι η Κρήτη για παράδειγμα. Γιατί έχω επισκεφτεί πολλούς απ' αυτούς, γνωρίζω ανθρώπους και γενικώς γειτνιάζουν με την περιοχή μου. Αν έγραφα κάτι ανακριβές για την Κρήτη, τί θα έλεγες; Μάλλον, ότι γράφω για κάτι που δεν ξέρω.

Το "προσοχή" έχει να κάνει με τους αφορισμούς: πριν από 50 χρόνια ήταν ζητούμενο η ελεύθερη σκέψη και ο ελεύθερος λόγος γιατί διώκονταν συγκεκριμένη πολιτική μερίδα. Σήμερα, δεν αποτελεί ζητούμενο μεν, αλλά το πράγμα ρέπει προς την ίδια λογική για άλλη πολιτική μερίδα. Δυστυχώς, η φιλαρχία του μέσου ανθρώπου δεν του επιτρέπει να διδαχθεί από τα παρελθόντα σφάλματα της ανθρωπότητας. Τα στερεότυπα τύπου "έχεις εθνεγερτικές απόψεις" εμποδίζουν τον ελεύθερο διάλογο και συνεπώς την ελευθερία λόγου. Προσοχή λοιπόν, (λέω εγώ) σε αφοριστικές τακτικές γιατί έχει αποδειχθεί ότι γυρίζουν μπούμεραγκ. Ο σκοπός δεν αγιάζει πάντα τα μέσα.

Από ποια ημερομηνία θέλεις να ξεκινήσουμε; Γιατί είναι σεντόνι αυτά που αποδεικνύουν και επιδεικνύουν την επιβολή των εθνεγερτικών σου απόψεων σε λήμματα. Και για να μη γίνει κατάχρηση αυτού του χώρου να τα ρίχνω στη σελίδα συζήτησής σου;--109.242.41.12 21:14, 25 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αν είναι να γράψεις τα λήμματα, στα οποία συνεισέφερα, δεν υπάρχει λόγος. Μπορείς να τα πάρεις από τη σελίδα συνεισφοράς μου. Είναι γνωστό ότι γράφω (εκτός των άλλων) για ιστορικά θέματα που αφορούν τον Ελληνισμό της Μακεδονίας. Δηλαδή, εν ολίγοις για το Μακεδονικό Αγώνα, Μακεδονομάχους, τις Ελληνικές κοινότητες της Μακεδονίας τους περασμένους αιώνες, τους Μακεδόνες αγωνιστές του '21 και διάφορα άλλα σχετικά. Ας πούμε ότι έχω "ειδίκευση" σε τέτοιου είδους θέματα (κυρίως γιατί εχώ βιβλιογραφία που μπορώ να προσθέσω). Αν δεις δηλαδή ένα βιβλίο σε ένα ράφι βιβλιοπωλείου, με τίτλο "Ο Μακεδονικός αγώνας στην περιοχή Μοναστηρίου" και συγγραφέα κάποιον καθηγητή πανεπιστημίου που εντριφά στο συγκεκριμένο θέμα, τί θα πείς; Ότι πρόκειται για εθνεγερτικό/εθνικιστικό βιβλίο με αλυτρωτικά μανιφέστα;;;; Θα πρέπει να καίγονται τέτοια βιβλία; Θα πρέπει το συγκεκριμένο θέμα να λείπει από την πανεπιστημιακή έρευνα; Το ζήτημα πάντα είναι αν η έρευνα είναι τεκμηριωμένη και καταξιωμένη και όχι το θέμα. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 21:32, 25 Μαρτίου 2011 (UTC)

Προς τον Ggia:

Παρακαλώ να μου τα θυμίσεις, γιατί από τη λίστα που εμφανίζεις δεν προκύπτουν τα συμπεράσματα που υποννοείς. Εγώ θύτης;;;;;; Ποιόν θυσίασα πάλι; Τί είναι αυτά που λες;

Για το Διδυμότειχο τα είπαμε και όπως προέκυψε: ναι, είναι δυνατόν.

Λοιπόν: αν δεν θες να συζητάς, μπορείς να το δηλώσεις, αλλά το να αποκαλείς τις απόψεις αυτονόητες και για τις δικές μου να μην ασχολείσαι καν με τα επιχειρήματά μου, δεν παράγει αποτέλεσμα. Για τον Ιμπραήμ Σερήφ (τά 'χουμε ξαναπεί άλλωστε), δικαιώθηκα και παρά τις παρεκτροπές μου (γνωρίζεις ότι χάνω την ψυχραιμία μου όταν προκαλούμαι), τελικά διορθώθηκε από την κοινότητα.

Δεν υπερηφανεύτηκα για την καταγωγή μου, απλώς την ανέφερα.

Σέβομαι τις συνεισφορές σου, οι οποίες είναι πολύτιμες, απλά καμιά φορά θα πρέπει να ακούς κιόλας.

Και αγράμματος (στο σημειωματάριο διαχειριστών)!!!!! Τί άλλο πια; Αν ξαναδιαβάσεις την συζήτηση που αναφέρεις, θα δεις ότι δεν αποκάλεσα εσένα.

Η κοινότητα θα πρέπει να δει ξεκάθαρα ότι επιδιώκεις να με προκαλείς. Και μάλιστα, οι προκλήσεις σου σε βάρος μου είναι ένα από τα πιο σημαντικά κομμάτια της συνεισφοράς σου εδώ. Εσχάτως, με βρίζεις κιόλας. Ψυχραιμία. Την επόμενη φορά θα ασχοληθώ με το Διδυμότειχο, όπως συνέστησε και ο Φόκαλ, γι αυτό θα έλεγα να ρίξεις τους τόνους γιατί θέλοντας και μη, θα πρέπει να συνεργαστούμε.

Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 20:49, 25 Μαρτίου 2011 (UTC)

Συγχώνευση

Δε θα μπορούσαν να συγχωνευθούν τα άρθρα Ανάσταση Κερατσινίου και Κερατσίνι;2.85.35.10

Το ζήτημα δεν αφορά τους διαχειριστές. --Focal ^Point 10:17, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ακριβέστερα, 2.85.35.10, η συγχώνευση περιεχομένου δεν αφορά τους διαχειριστές. Αν παρθεί απόφαση από τους ενδιαφερόμενους και γίνει η συγχώνευση, τότε μπορείτε να ειδοποιήσετε τους διαχειριστές για να γίνει συγχώνευση των ιστορικών των άρθρων, αν φυσικά αυτά είναι αξιόλογα. Δες την σχετική σελίδα των χειρισμών ιστορικού στις πρόσφατες αλλαγές. Δυστυχώς ως εγχείρημα δεν έχουμε χρήστες με τα ειδικά δικαιώματα για χειρισμό ιστορικών, οπότε την δουλειά την έχουν αναλάβει οι διαχειριστές. --dead3y3 (συζήτηση) 11:31, 21 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ανακρίβειες σε άρθρα

Παρακαλώ να προσεχθεί ο Sportswriter στο άρθρο του Μεσηνιακού βάζη ανακρίβειες, όπως ότι το ποδοσφαιρικό τμήμα ιδρύθηκε το 1888 ή ότι ήταν στα ιδρυτικά μέλη του ΣΕΓΑΣ , διαβάστε τον ίδιο τον ΣΕΓΑΣ [30]. Αυτό που γράφει ο χρήστης Υπήρξε από τα ιδρυτικά σωματεία του ΣΕΓΑΣ και είχε σημαντική συνεισφορά στη διοργάνωση της Α΄ Ολυμπιάδας του 1896 δεν κατάφερα να το βρώ σε καμία πηγή, φανταστικά πράγματα ειδικά το ότι συνέβαλε στην διοργάνωση των Ολυμπ αγώνων είναι 100% ψευδές . Επίσης το 1888 σαν ημερομηνία ίδρυσης χρήζει πηγής.

Αυτό δεν είναι θέμα να απασχολήσει τους διαχειριστές. Τις αλλαγές μπορεί να τις κάνει οποιοσδήποτε χρήστης. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:18, 22 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ότι θυμάται και φαντάζεται ο καθένας χαίρεται...--Sportswriter 22:43, 23 Μαρτίου 2011 (UTC)

επιμονή του χρήστη Ggia νομίζω ότι έχει ξεπεράσει τα εσκαμμένα

"η επιμονή του χρήστη Ggia νομίζω ότι έχει ξεπεράσει τα εσκαμμένα". Στην παραπάνω αναφορά έθιξα γενικά την συμπεριφορά του Pyraechmes διαχρονικά στην wikipedia. Εδώ σας παρακαλώ να λάβετε δράση ως διαχειριστές. Αν θέλετε υποστηρίξτε τον ή κάντε ό,τι θέλετε αρκεί να δικαιολογήσετε την ενέργειά σας με βάση την πολιτική. Ποια εσκαμμένα όρια πέρασα, τι εννοεί εδώ πάλι; [31]. Αν πράγματι συκοφαντώ κάποιον θα πρέπει να εφαρμοστεί να εφαρμοστεί ποινή σε μένα. Για την συνολική συμπεριφορά του συγκεκριμένου χρήστη εδώ και ένα χρόνο βασικά υπεύθυνοι είστε εσείς.. οι διαχειριστές.. που δεν έχετε κάνει τίποτα μέχρι τώρα.. δεν έχω να πω τίποτα άλλο.. Ggia 22:39, 23 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δηλαδή ζητάς από τους διαχειριστές να τιμωρήσουν τον συγκεκριμένο χρήστη επειδή εξέφρασε μια γνώμη (καλώς ή κακώς); Από τη στιγμή που είναι σε κόσμιο ύφος δεν καταλαβαίνω γιατί να επέμβουμε. Τι διαφορά έχει δηλαδή με την φράση "Η συμπεριφορά τρολαρίσματος που εφαρμόζεις"; Θα παρακαλούσα να είσαι πιο προσεκτικός όταν απευθύνεσαι στο σημειωματάριο των διαχειριστών.--Diu 23:34, 23 Μαρτίου 2011 (UTC)

Είμαι πολύ προσεκτικός. Και δεν σε είδα να πάρεις κάποια θέση στην παραπάνω αναφορά μου αλλά απείχες ως διαχειριστής. Νομίζω ότι είναι γενικότερο πρόβλημα η αποχή των διαχειριστών σε ό,τι συμβαίνει εδώ μέσα. Θεωρώ ότι και εσύ έχεις μια μεγάλη ευθύνη. Ggia 23:42, 23 Μαρτίου 2011 (UTC)

Προφανώς και θα έχω ευθύνη αν εμμένεις στην παραπάνω πρότασή σου (Για την συνολική συμπεριφορά του συγκεκριμένου χρήστη εδώ και ένα χρόνο βασικά υπεύθυνοι είστε εσείς.. οι διαχειριστές). Κατά το παρελθόν όμως έχω ασχοληθεί με περιστατικά στα οποία υπήρξατε πρωταγωνιστές και θεωρώ ότι είχα πράξει ορθά. Αναρωτιέμαι λοιπόν αν μου καταλογίζεις κάποια μεγαλύτερη ευθύνη (;) λόγω αυτών. Ως προς την αποχή των διαχειριστών σαφώς και έχεις δίκιο. Δυστυχώς λόγω περιορισμένου χρόνου και διάθεσης δεν στάθηκε δυνατό να ασχοληθώ με τα παραπάνω πέραν της ανάγνωσης και λυπούμαι ειλικρώς πολύ (καμία διάθεση ειρωνίας προς αποφυγή παρεξηγήσεων). Σχετικά με το συγκεκριμένο θέμα δεν νομίζω ότι υπάρχει κάτι μεμπτό. Καλό βράδυ!--Diu 01:26, 24 Μαρτίου 2011 (UTC)

Στο παρελθόν μπήκες σε ένα άρθρο στο οποίο προσπάθησες να παίξεις κριτής χωρίς να είναι αυτή η θέση σου ως διαχειριστής. Νομίζω σου είχα εξηγήσει τα λάθη σου. Τώρα ταϊζεις μια συμπεριφορά η οποία θα επαναληφθεί. Η ευθύνη σου δεν είναι μόνο στο συγκεκριμένο περιστατικό αλλά και τον τελευταίο μήνα με το ζήτημα λιακόπουλου στο οποίο ήσουν όπως και οι υπόλοιποι (πλειοψηφία) διαχειριστές εξαφανισμένοι. Ούτε εκεί υπήρχε κάτι μεμπτό; Κακώς είχαν γίνει ότι έγιναν.. "Σκουπίσατε" την αγορά μεταφέροντας τις πρώτες 15 μέρες για να μην φαίνεται ό,τι φαίνεται ενόψει του εργαστηρίου της Σάμου. Αυτό είναι ένα από τα βασικότερα προβλήματα στην wikipedia. Οι διαχειριστές είναι ανίκανοι να αντιμετωπίσουν ό,τι προβλήματα δημιουργούνται και την εφαρμογή της πολιτικής. Αφού έχεις περιορισμένο χρόνο και γενικότερα οι διαχειριστές έχουν περιορισμένο χρόνο.. ας σταματήσουν να είναι διαχειριστές και να μπει κάποιος άλλος (προς αποφυγής οποιασδήποτε παρεξήγησης εμένα δεν με ενδιαφέρει κάτι τέτοιο).. Αφού είχες περιορισμένο χρόνο ΚΑΚΩΣ σχολίασες εδώ ό,τι σχολίασες χωρίς να διαβάσεις παραπάνω. Ggia 07:46, 24 Μαρτίου 2011 (UTC)

Απ'οτι φαίνεται λοιπόν έχεις προηγούμενα μαζί μου γιατί δεν θεωρείς ότι σε δικαίωσα. Νομίζω ότι και εγώ και οι υπόλοιποι χρήστες που συμμετείχαν σου είχαν εξηγήσει τα λάθη σου. Μάλλον δεν ήθελες να τα καταλάβεις (Δικαίωμά σου, μεγάλο παιδί είσαι). Επίσης λαϊκίζεις λέγοντας ότι κακώς σχολίαδα εδώ ότι σχολίασα χωρίς να διαβάσω τα παραπάνω. Μάλλον εσύ δεν ξέρεις γιατί απευθύνθηκες εδώ. Σου ξαναθυμίζω όμως: Θέωρησες ως προσωπική επίθεση φράση συγκεκριμένου χρήστη. Γιατί έπρεπε να διαβάσω τα παραπάνω όταν είσαι τόσο ξεκάθαρος; Αλλά και τι σχέση είχαν τα παραπάνω όταν απευθύνεσαι γιατί δέχτηκες προσωπική επίθεση; Αντίθετα πράττεις ακριβώς τα ίδια κατηγορώντας γενικά και αόριστα τους διαχειριστές (λες και είναι καμιά σκοτεινή ομάδα) ότι "σκούπισαν" από την αγορά διάφορες επίμαχες συζητήσεις. Αν έχεις συναίσθηση του τι γράφεις θα πρέπει να καταλάβεις ότι αυτό ΕΙΝΑΙ προσωπική επίθεση. Και που; Στον χώρο που έσυ καταγγέλεις προσωπική επίθεση από άλλον χρήστη.--Diu 11:47, 24 Μαρτίου 2011 (UTC)

Το παραπάνω κείμενό σου αποτελεί ευθεία επίθεση όχι προς ένα πρόσωπο, όπως μέχρι τώρα, αλλά προς πολύ περισσότερα. Θα σε παρακαλέσω να είσαι πολύ πιο προσεκτικός στις διατυπώσεις σου, γιατί την επόμενη φορά θα είμαι πολύ λιγότερο ανεκτικός σε λεκτικές επιθέσεις του παραπάνω τύπου. Την πολιτική που "οι διαχειριστές είναι ανίκανοι να εφαρμόσουν" είσαι εσύ ακριβώς που την παραβιάζεις. (βλ. Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις). Θεώρησε το πιο πάνω ως προειδοποίηση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:28, 24 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν δέχομαι την απειλή. Οι διαχειριστές όπως είδαμε τον προηγούμενο μήνα (που κρύφτηκε στο ιστορικό της αγοράς - βλέπε Λιακόπουλος) όπως και με την διαχρονική συμπεριφορά του Pyraechmes έδειξαν ανικανότητα στο χειρισμό της κατάστασης.. Αν αυτή η επισήμανση.. δηλαδή της γενικότερης αποχής των περισσότερων διαχειριστών από το εγχείρημα την θεωρείς προσωπική επίθεση.. τότε αντιλαμβανόμαστε πόσο σοβαρό είναι το ζήτημα εφαρμογής της πολιτικής στην wikipedia. Δηλαδή να λες ότι "οι διαχειριστές είναι ανίκανοι να εφαρμόζουν" να αποτελεί προσωπική επίθεση.. δεν μπορεί να στηριχθεί με βάση την τωρινή πολιτική.. Ggia 09:42, 24 Μαρτίου 2011 (UTC)

Παραλλάσσεις σκόπιμα όσα γράφονται. "Θεώρησε το πιο πάνω ως προειδοποίηση" και εσύ διαβάζεις το "προειδοποίηση" ως "απειλή". Δικαίωμά σου, αλλά και δικό μου να έχω δική μου κρίση: Ασφαλώς και αποτελεί προσωπική επίθεση όχι μόνο προς τους διαχειριστές αλλά και προς ολόκληρη την κοινότητα που τους εξέλεξε (ή μήπως σου διαφεύγει το γεγονός ότι οι διαχειριστές δεν διορίζονται αλλά εκλέγονται από την Κοινότητα;). Τα περί "σκουπίσματος της Αγοράς" ξέχασες ότι τα έγραψες; Ούτε αυτό είναι προσωπική επίθεση; Και, τέλος, νομίζω πως ξεχνάς ποιος είναι ο ρόλος των διαχειριστών: Δεν είναι ούτε λογοκριτές ούτε κριτές περιεχομένου των άρθρων, απλά καλούνται να εφαρμόσουν την πολιτική, όπου βλέπουν ότι κατάφωρα παραβιάζεται. Σε περιπτώσεις διορθωπολέμων ο ρόλος τους είναι καθαρά "πυροσβεστικός" και όχι παρεμβατικός του τύπου "αυτό είναι σωστό και το άλλο είναι λάθος", όπως φαίνεται από τα γραφόμενά σου να πιστεύεις. Την πολιτική της ΒΠ δεν καλούνται να εφαρμόσουν μόνον οι διαχειριστές, αλλά όλοι οι χρήστες - κι αυτό φαίνεται πως το λησμονείς. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:00, 24 Μαρτίου 2011 (UTC)

Τζαβάρα και για τι τον προειδοποιείς και εγώ δεν το κατάλαβα. Άμα είναι πες το τι τον προειδοποιείς να φαίνεται άμα είναι ή δεν είναι απειλή. Και δεν καταλαβαίνω και τι λες με το προσωπική επίθεση προς μια ομάδα που είναι ή οι διαχειριστές ή η κοινότητα. Προσωπική επίθεση είναι άμα πεις για έναν σε προσωπικό επίπεδο είσαι ... ή άμα τον πεις κάνεις ... αλλά άμα το λες σε μια ομάδα δε καταλαβαίνω που είναι προσωπική η επίθεση. Σας έπιασε έναν έναν και σας τα έσυρε; Αυτά για την επίθεση.

Άλλο. Το πρόβλημα που λέει που οι διαχειριστές απέχουν νομίζω είναι σοβαρό και νομίζω και μπορεί να έχει και δίκιο. Για παράδειγμα στο άρθρο που είχατε διαγράψει και είπα γιατί διαγράφηκε ο διαχειριστής που το διέγραψε δεν ασχολήθηκε για να απαντήσει. Και το λέω που μπορεί και να μην το είδε και να μην είχε χρόνο και αυτό το λέω με καλή πίστη. Άμα η κοινότητα τον ψήφισε πριν από καιρό και τώρα που είναι και η κρίση δεν προλαβαίνει να μπαίνει στη Βικιπαίδεια λέω τώρα εγώ, δε φταίει ο διαχειριστής αλλά το πρόβλημα δημιουργείται.

Μήπως χρειάζεται να βγάλουμε διαχειριστές; Είδα και που στην Αγορά πρότεινε για διαχειριστή τον Nataly και δηλαδή αυτό φαίνεται και άλλοι χρήστες στην αγορά και ο Ggia εδώ και ο Diu λέει δεν έχει χρόνο μάλλον το βλέπουν σα πρόβλημα και μπορεί να θέλουν και βοήθεια οι διαχειριστές. Και αυτό μπορεί να είναι και που μεγάλωσε η Βικιπαίδεια. Εσείς οι διαχειριστές βλέπετε να τα καταφέρνετε και δε θέλετε άλλη βοήθεια; Προλαβαίνετε (;) :

• να κάνετε και φραγές από βάνδαλους
• και να ασχολείστε και με τα προβλήματα από το σημειωματάρειο
• και να διαγράφετε άρθρα που έχουν πρόβλημα
• και να κλείνετε τις συζητήσεις για διαγραφές
• και για τα αξιόλογα να βγάζετε συμπέρασμα για τη συναίνεση
• και να δικαιολογείτε και αυτά που κάνετε άμα έχει πρόβλημα;

Εμένα από αυτά που βλέπω φαίνεται είστε πολύ λίγοι και το λέω με καλή πίστη που πιστεύω άμα έχει και άλλους θα κάνετε πιο εύκολα τα παραπάνω και τα άλλα που κάνετε. Εμένα με ip που μπαίνω δε θέλω να γίνω διαχειριστής και θέλω να είμαι ανώνυμος αλλά το λέω για το καλό της Βικιπαίδειας που νομίζω χρειάζεται διαχειριστές ότι μάλλον που δεν τα καταφέρνετε.213.106.177.67 13:52, 24 Μαρτίου 2011 (UTC)

Απ' όσο γνωρίζω, η αρχειοθέτηση μηνυμάτων στην Αγορά δεν είχε σχέση με το εργαστήριο στη Σάμο.- Αχρήστης 10:03, 24 Μαρτίου 2011 (UTC)

Γιατί την κάνατε την αρχειοθέτηση τελικά;213.106.177.67 13:52, 24 Μαρτίου 2011 (UTC)

Επειδή κι άλλος αναρωτήθηκε και έβγαλε συμπεράσματα χωρίς να ρωτήσει και χωρίς να ψάξει, η αρχειοθέτηση έγινε αποκλειστικά για λόγο μεγέθους όπως και έχει ξαναγίνει: Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2009. Στην πραγματικότητα και άλλες φορές βρήκα ότι θα έπρεπε η αρχειοθέτηση να γίνει στο δεκαπενθήμερο αλλά εγώ το θυμόμουν μερικές ημέρες μετά την 15η-16η ημέρα και οι ψυχολογικές μου αναστολές (ή όπως αλλιώς το λένε) με απέτρεπαν να κάνω αρχειοθέτηση σε άσχετη ημερομηνία. Συνοπτικά: έγινε αρχειοθέτηση έγκαιρα σε μια σελίδα που μπορεί να είχε γίνει τεράστια στο τέλος του μήνα. --geraki ^Talk 14:26, 24 Μαρτίου 2011 (UTC)

Πάνω στο τελευταίο μια πρόταση: Πήγα να συμπτύξω παραγράφους με μη χρήσιμο περιεχόμενο (κουτρουβάλες διαλόγων που δε βοηθούσαν την ενότητα στην οποία περιέχονταν). Το έκανα στην "πρόγνωση σεισμών" και πήγα να το κάνω και στην ενότητα "οργάνωση". Με πρόλαβε ο Γεράκι για δευτερόλεπτα, η σελίδα αρχειοθετήθηκε και δε μπόρεσα να αποθηκεύσω την αλλαγή. Αυτό δείχνει πως υπήρχε όντως ανάγκη μαζέματος του όγκου. Προτείνω να χρησιμοποιείται στο μέλλον η σύμπτυξη, καλύτερα. Θα είχε μείνει ορατό και το θέμα με τους διαφυγόντες της ΒΠ που θεωρώ σημαντικό. ManosHacker^talk 15:26, 24 Μαρτίου 2011 (UTC)

Πολύς χαμός για το τίποτα. Αν υπήρχε ανοιχτή συζήτηση που δεν είχε τελειώσει μπορούσε/μπορεί να μεταφερθεί στη νέα σελίδα όπως γίνεται και στην αρχειοθέτηση την 1η του μήνα. Ή αν ήταν πολύ μεγάλη να συνεχιστεί με ένα σύνδεσμο προς την προηγούμενη συζήτηση (και αυτό έχει γίνει). --geraki ^Talk 16:22, 24 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αυτή η σύμπτυξη Μάνο, δε μου αρέσει. Προτιμώ την αρχειοθέτηση που έκανε το Γεράκι. Η σύμπτυξη αφενός κρύβει κείμενο, αφετέρου δεν αδειάζει το τεράστιο μέγεθος της σελίδας. --Focal ^Point 20:21, 24 Μαρτίου 2011 (UTC)

Στο ερώτημα του γνωστού μας που προτιμά να χρησιμοποιεί IP, η απάντησή μου είναι ότι προτείνω εκλογές. Όσο περισσότεροι διαχειριστές, τόσο καλύτερα. Πιστεύω ότι ο ρόλος του διαχειριστή δεν πρέπει να διανέμεται με το σταγονόμετρο. --Focal ^Point 06:14, 25 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αυτή είναι όντως μια χρήσιμη πρόταση (μόνο ο Τζαβάρας κάνει διαχειριστική δουλειά τελευταία), αλλά δεν αφορά το σημειωματάριο των διαχειριστών και ούτε είναι λόγος για αντεγκλήσεις :). Γιατί να μην ανοιχτεί μια συζήτηση στην αγορά και πρόταση στην ανάλογες σελίδες; Καλημέρα!-Αχρήστης 10:22, 25 Μαρτίου 2011 (UTC)

The catalyst

Παλιότερα είχα γράψει το άρθρο The Catalyst, αλλά αυτό είχε διαγραφεί. Μπορεί κάποιος να το επαναφέρει (έστω και προσωρινά) γιατί χρειάζομε κάποιες πληροφορίες? --ArgGeo 11:34, 24 Μαρτίου 2011 (UTC)

Στο έστειλα. --Focal ^Point 20:23, 24 Μαρτίου 2011 (UTC) Pou;--ArgGeo 09:25, 25 Μαρτίου 2011 (UTC)

Χρήστης:79.131.120.174

Εισαγωγή βωμολοχιών στην συζήτηση του άρθρου για τον Παναθηναϊκό, επεξεργασία σχολίου άλλου χρήστη. -- dead3y3 (συζήτηση) 12:28, 24 Μαρτίου 2011 (UTC)

Καλά, αν επιμένει τον φράσσουμε. --Focal ^Point 20:23, 24 Μαρτίου 2011 (UTC)

Βικιπαίδεια:Χειρισμοί ιστορικού

Παρακαλώ την προσοχή σας στην εν λόγω σελίδα, π.χ. το αίτημά μου εκεί περιμένει πάνω από 1 μήνα. Αν δεν την έχετε στην λίστα παρακολούθησής σας προσθέστε την παρακαλώ. --dead3y3 (συζήτηση) 15:09, 26 Μαρτίου 2011 (UTC)

Συνετισμός χρήστη

Ο χρήστης Vanakaris προκαλεί συνεχώς και αδιαλείπτως θέματα με τη συνεισφορά μου και το άτομό μου. Παρακαλώ να του γίνουν συστάσεις. Bάσει του en:Wikipedia:GAME, αν αρχίσω να μαζεύω υλικό, θα ξεφύγουμε από τα επιτρεπτά όρια και θα χάσουμε ο καθένας τον πολύτιμο χρόνο του. Παρακαλώ μεριμνήστε. ManosHacker^talk 17:02, 29 Μαρτίου 2011 (UTC)

(Παρόλο που δεν είμαι διαχειριστής). Το en:Wikipedia:GAME είναι πολιτική της Αγγλικής Βικιπαίδειας, η οποία δεν υπάρχει στην ελληνική. Μήπως θα μπορούσες να δείξεις σε όλους μας τα "στοιχεία" σου; Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 17:05, 29 Μαρτίου 2011 (UTC)

Προς το παρόν θα το αφήσω στην εκτίμηση των διαχειριστών να κάνουν μια απλή σύσταση, αν κρίνουν σκόπιμο. ManosHacker^talk 17:12, 29 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν έχω ιδέα για τις προκλήσεις του. Συγκεκριμένα παραδείγματα αν γίνεται!--Diu 17:33, 29 Μαρτίου 2011 (UTC)

Θα επιμείνω στη γενική αίσθηση που ίσως έχουν άλλοι διαχειριστές για να μη γίνει το σώσε από κατεβατά. Θα δώσω ένα ελάχιστο σημερινό παράδειγμα: εδώ δε γράφει το όνομά μου, κάθεται και συναρμολογεί link στη συνεισφορά μου, την οποία έχει θίξει κατ' επανάληψη για την ποσότητα των επεξεργασιών. Ξαναλέω είναι ελάχιστο στη μακριά λίστα με το κυνηγητό. ManosHacker^talk 18:13, 29 Μαρτίου 2011 (UTC)

Πού ακριβώς είναι η πρόκληση; Ένας χρήστης διαφωνεί κόσμια χωρίς επιθέσεις και χαρακτηρισμούς και μέσα σε θεμιτά πλαίσια και όρια με κάποιον άλλο. Πού ακριβώς χρειάζεται διαχειριστική παρέμβαση; --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:46, 29 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ναί όντως δεν υπάρχει κάποια πρόκληση στη συγκεκριμένη περίπτωση.--Diu 21:04, 29 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεκτό για την ώρα. Απασφαλίζω. ManosHacker^talk 23:08, 29 Μαρτίου 2011 (UTC)

Ένας χρήστης που είναι μόλις ένα χρόνο εδώ, με συμμετοχή σε πέντε άρθρα όλα όλα και αρκετά κιλομπαϊτ αποπροσανατολιστικής φλυαρίας στην αγορά και αλλού (ManosHacker) κατηγορεί έναν άλλο χρήστη με 10-πλάσια συνεισφορά σε άρθρα (vanakaris) για κακόπιστες επεξεργασίες. Και ποιό είναι το τεκμήριο που παρουσιάζει ο ManosHacker? Ένα diff (για την ακρίβεια ο ManosHacker δεν ξέρει να δείχνει σε diff και δείχνει μια σελίδα συζήτησης) όπου o vanakaris σημειώνει το συγκεκριμένο νούμερο έκδοσης που είναι λάθος και εξηγεί γιατί είναι λάθος.--vanakaris 06:56, 6 Απριλίου 2011 (UTC)

Είχα την εντύπωση ότι το θέμα έχει θεωρηθεί λήξαν. Υπάρχει κάποιος λόγος ανακίνησής του; --Ttzavaras^{συζήτηση} 07:15, 6 Απριλίου 2011 (UTC)

Αφαίρεση κουμπιών πληκτρολογίου της διαχειριστού Αχρήστης

Σύμφωνα με κινητικότητα στην Αγορά, φαίνεται να έχει απωλέσει την εμπιστοσύνη της κοινότητας η διαχειριστής Αχρήστης, κατόπιν ψευδών δηλώσεων. Το ζήτημα εμφανίζεται ως σοβαρό καθώς φέρει τον γέλωτα σε συνομιλούντες ή και υποθάλπτει την καλή πίστη στην εθελοντική ενεργό συμμετοχή. Η δε διαχειριστής εμφανίζεται με τικ στο ένα μάτι, το οποίο κρατά κλειστό και ως εκ τούτου το όχημα κινδυνεύει από συγκρούσεις κινήτρων. Να αφαιρεθεί το [;] από το πληκτρολόγιό της. ManosHacker 14:37, 1 Απριλίου 2011 (UTC)

Ένα λεπτό. Εγώ δεν είδα κάτι που να έκανε η Αχρήστης, έτσι ώστε να απωλέσει την εμπιστοσύνη στην κοινότητα. Μήπως μπορείς να μας δείξεις δηλώσεις τις, και να εξηγήσεις γιατί εκεί βλέπεις ψέμα; Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 14:40, 1 Απριλίου 2011 (UTC)

Αγαπητέ Nataly ο Μάνος έχει δίκιο. Συμφωνώ και επαυξάνω, αλλά να μην αφαιρεθεί μόνο το πλήκτρο [;] αλλά και το πλήκτρο [:] από το πληκτρολόγιό της, δεδομένου ότι έτσι θα την πάρουν είδηση και στο ΥΠΠΔΜΘ με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Προς το παρόν επιβάλλω φραγή τριών δευτερολέπτων στην Αχρήστη μήπως και γίνει (άνευ Α)Χρήστης. . Καλό μήνα!! --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:21, 1 Απριλίου 2011 (UTC)

Εγώ λέω να της πάρουμε και το πλήκτρο [~] για καλό και για κακό. Δεν ξέρεις καμιά φορά... σου έρχεται από εκεί που δεν το περιμένεις... --Focal ^Point 15:56, 1 Απριλίου 2011 (UTC)

Συμφωνώ για την αφαίρεση. Προτείνω αντ' αυτών να της προσθέσουμε το πλήκτρο [€] μια και μίλησε περί επ' αμοιβή συνεισφορών! --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:42, 1 Απριλίου 2011 (UTC)

Κ. Τζαβάρα, είναι πλέον δις φανερό πως τάσσεστε κρυπτά υπέρ της κατηγορουμένης, καθώς εντοπίζω πως η πρότασή σας για αφαίρεση του επιπλέον πλήκτρου, πριν, έγινε για λόγους εντυπωσιασμού, αφού το [:] είναι το ίδιο με το πλήκτρο [;]. ManosHacker 20:55, 1 Απριλίου 2011 (UTC)

(κατόπιν διπλής σύγκρουσης)
Διαμαρτύρομαι για την άδικη φραγή μου που δε θα σταματήσει όμως τη γραφή μου και καταγγέλω ότι οι προσπάθειές σας αποδείχθησαν άκαρπες και φρούτες. Για του λόγου το αληθές  ;)  :) ~€ . -Αχρήστης 21:00, 1 Απριλίου 2011 (UTC) (Ακούς εκεί τικ!)

Ωχ, με πήρανε χαμπάρι... Οι προσπάθειες δεν έμειναν φρούτες, τις κάναμε... κομπόστα. Αχ βρε παλιομισοφόρια τι τραβάν για σας τ' αγόρια (δις) --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:08, 1 Απριλίου 2011 (UTC)

Helstad - Μαριονέτες

Νομίζω πώς για το σχετικό άρθρο υπάρχουν αρκετές μαριονέτες: Χρήστης:Helstad, Χρήστης:Helstadband, Χρήστης:Tsibitos και Χρήστης:Dimitrisrokkos. Παρακαλώ να ελεχθεί αν αποτελούν μαριονέτες, και αν αποτελούν να φάνε φραγή. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 07:02, 2 Απριλίου 2011 (UTC)

Έστω και να είναι ο ίδιος χρήστης, μέχρι τώρα δε βλέπω πρόβλημα (δες Βικιπαίδεια:Μαριονέτα: ο χρήστης δε χρησιμοποιεί 5 λογαριασμούς για να εξαπατήσει κανέναν αυτή τη στιγμή). Οι συνεισφορές τους μπορούν άνετα να ελεγχθούν από τον οποιοδήποτε χρήστη. Δεν κάνουν κάτι που να επιφέρει φραγή. Απλώς ο / οι χρήστες δεν ξέρουν πως να αρχίσουν. Το αμετάφραστο το έσβησα. --Focal ^Point 07:45, 2 Απριλίου 2011 (UTC)

Καθυστέρηση ενεργοποίησης δικαιωμάτων σε νέους χρήστες

Σήμερα είχαμε αυτό. Θυμάμαι που ως νέος χρήστης δεν είχα το δικαίωμα να μετακινήσω μια σελίδα για τις πρώτες λίγες ημέρες μου στο εγχείρημα. Θα μπορούσε ο χρονικός αυτός περιορισμός να ισχύει και στη μεταβολή του περιεχομένου των προτύπων; ManosHacker 08:12, 2 Απριλίου 2011 (UTC)

Όχι, δεν μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο. Ένα πρότυπο μπορεί να είναι και εγκυκλοπαιδικό οπότε υπάρχει η δέσμευση για ελεύθερη επεξεργασία ακόμη και χωρίς λογαριασμό. Μπορεί να εφαρμοστεί σε συγκεκριμένα πρότυπα που χρησιμοποιούνται πάρα πολύ (όπως αυτό) με ημιπροστασία. --geraki ^Talk 09:50, 2 Απριλίου 2011 (UTC)

Ναι, λέγοντας πρότυπα εννοούσα τα ευρείας κυκλοφορίας. ManosHacker 11:31, 2 Απριλίου 2011 (UTC)

79.129.223.30

Φραγή στον ανώνυμο 79.129.223.30, ο οποίος βανδάλισε το Κύπελλο Αγγλίας. Τον προειδοποιήσα αλλά μετά από 3 λεπτά συνέχισε τους βανδαλισμούς. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 08:46, 2 Απριλίου 2011 (UTC)

Οικογένεια Βλασοπούλου και Στυλιανός Βλασόπουλος

Ζητώ βοήθεια στην περίπτωση των πηγών των δύο άρθρων. Η γνώμη μου είναι ότι οι πηγές έτσι όπως είναι α) δεν καλύπτουν τις απαιτήσεις της βικιπαίδειας, και β) είναι πρωτότυπη έρευνα, γιαυτό τοποθέτησα την σήμανση πηγών. Ο χρήστης Michaelglem το αναίρεσε μία ή δύο φορές, και άφησε σημείωση στην Συζήτηση:Οικογένεια Βλασοπούλου. Παρακαλώ αν έχω δίκιο ας του εξηγήσει κάποιος τα περί πρωτότυπης έρευνας. --Μύριος 19:03, 3 Απριλίου 2011 (UTC)

Όπως βλέπω τα άρθρα δεν έχουν ακόμη ολοκληρωθεί. Ας περιμένουμε μέχρις ολοκληρώσεως και μετά πράττουμε ανάλογα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:20, 3 Απριλίου 2011 (UTC)

Χρήστης:Harrygouvas

Υπάρχει πρόβλημα με τον συγκεκριμένο χρήστη ειδικά στις φωτογραφίες που ανεβάζει, δεν γίνετε από την πολιτική μας να βάζει επάνω το όνομα του (στην φωτογραφία) ή κάτι C Harry gouvas και άλλα παρεμφερή που είδα. Οι φώτο έπρεπε ή να έχουν διορθωθεί ή να διαγραφούν . Αν θέλετε απαντήστε καλό να ήταν να πάρετε θέση. --*tony esopi^λέγε 12:46, 4 Απριλίου 2011 (UTC)

Αν δεν κάνω λάθος η πολιτικής των commons γράφει απλά "Visible tags or watermarks inside images are strongly discouraged at Wikimedia Commons" [32]. Γενικά τα watermarks τεχνικά μπορούν να αφαιρεθούν (αλλά θέλει δουλειά).. δεν νομίζω ότι δεν είναι λόγος αυτός για να σβηστούν οι φωτογραφίες. Καλό βέβαια είναι να γίνει μια σύσταση ότι οι φωτογραφίες πρέπει να ανεβαίνουν χωρίς watermarks. Ggia 21:53, 4 Απριλίου 2011 (UTC)

Θα πρότεινα να διορθωθούν οι φωτογραφίες από τον αρχικό χρήστη που τις επιφόρτωσε. Η πολιτική των commons είναι σαφής και όταν λέει "strongly recommended" εννοεί "μη τις ανεβάζετε με υδατόσημα / υπογραφές κτλ.". Αν μετά τη σύσταση στον αρχικό χρήστη οι φωτος παραμείνουν ως έχουν (με σήμανση) ζητούμε τη διαγραφή τους από τα commons. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:54, 5 Απριλίου 2011 (UTC)

Καταγγελία από τη σελίδα Υποψήφιοι διαχειριστές

Να υπενθυμίσω στο χρήστη Ggia και στους παραπάνω που βρίσκουν την ευκαιρία να βγάζουν τα απωθημένα τους ότι το τρολάρισμα σε σελίδες εκτίμησης ικανοτήτων υποψήφιων διαχειριστών είναι αν μη τι άλλο φτύσιμο στη διαδικασία και φυσικά στην προσωπικότητα του ερωτώμενου. Αν θέλετε να βγάλετε τα απωθημένα σας επί παντός επιστητού να τα βγάλετε αλλού. Ο χρήστης Kalogeropoulos, ο χρήστης Geraki και οποιοσδήποτε άλλος έχει την ατυχία στην ελληνική ΒΠ να φέρει την ιδιότητα του διαχειριστή έχει τη δυνατότητα να εκφέρει την άποψή του και να κοντράρεται με οποιονδήποτε στα πλαίσια ενός κοινού εγχειρήματος. Αν θέλετε να αναλύσω και γιατί αποτελεί τρολάρισμα αυτή η πρακτική συγκαλυμένη ατυχώς με προσωπείο ευγένειας στη διάθεσή σας. Με εκτίμηση Κ. Καλογερόπουλος --The Elder 14:07, 8 Απριλίου 2011 (UTC)

Μετακίνηση καταγελίας στο σωστό σημείο. Ggia 14:11, 8 Απριλίου 2011 (UTC)

Καμία μετακίνηση, εκεί πουείναι εξυπηρετεί το σκοπό της. Να αποφεύγετε να αναφέρεστε σε άλλα αντί άλλων όταν εκτιμάτε τις δυνατότητες συγκεκριμένων προσώπων--The Elder 14:12, 8 Απριλίου 2011 (UTC)

Παρακαλώ το βλέμμα σας στη σελίδα υποψηφίων διαχειριστών για την περίπτωση 3ης επαναφοράς--The Elder 14:14, 8 Απριλίου 2011 (UTC)

Κατά τη γνώμη μου, δεν υπάρχει προσωπική επίθεση. Πιθανόν, ο χρήστης θεώρησε ότι ο τρόπος του Καλογερόπουλου για να δηλώσει τη γνώμη του περιείχε επίθεση. Καλύτερα έπρεπε να ρωτηθεί ο Καλογερόπουλος γιατί θεωρεί ότι οι χρήστες "τρολάρουν" στη συγκεκριμένη σελίδα. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 14:22, 8 Απριλίου 2011 (UTC)

Είναι εντελώς φυσιολογικό να πας σε μια σελίδα και να χαρακτηρίζεις ο ggia και οι υπόλοιποι τρολάρουν και μάλιστα ανώνυμα χωρίς συγκεκριμένα στοιχεία. Έχει πέσει φραγή στο παρελθόν όταν χρήστης χαρακτήρε άλλον τρολ χωρίς στοιχεία. Ggia 14:27, 8 Απριλίου 2011 (UTC)

Εγώ δεν είπα, καθώς δεν συμφωνώ, ότι είναι εντελώς φυσιολογικά να πας σε μια σελίδα και να πείς "ο τάδε τρολάρει" χωρίς στοιχεία. Αλλά, ο Καλογερόπουλος λέει ότι μπορεί να το αναλύσει και αυτό θα ήθελα ακριβώς να δω. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 14:29, 8 Απριλίου 2011 (UTC)

Επίσης το σχόλιο στο συγκεκριμένο μέρος είναι και εκτός θέματος. Ggia 14:32, 8 Απριλίου 2011 (UTC)

Βεβαίως να ερμηνεύσω γιατί ζητώ επικέντρωση σε αυτό για το οποίο δημιουργήθηκε η σελίδα υποψήφιοι διαχειριστές. Η συγκεκριμένη σελίδα,γέμισε σχόλια που δεν σχετίζονται επ ουδενί με τη διερεύνηση υποψηφίων διαχειριστών σε ζητήματα πολιτικής, αλλά σε ζητήματα πιθανής αντίδρασης τύπου Kalogeropoulos τύπου Geraki τύπου Kostas78 -και αυτόν πηρε η μπάλα κ.λπ.. Μάλιστα τα σχόλια και οι διερευνήσεις των διαχειριστών θεωρήθηκαν υπερβολικά και ιδίως συνωμοσιολογικά, λες και δε θέλουν στην κάστα τους καινούριους. Υπονοήθηκε και αυτό, που συνιστά κατά την άποψή μου μέγιστη προσωπική επίθεση. Οι επί της ουσίας σοβαρές ερωτήσεις ακόμα και για την ίδια τη διαδικασία λείπουν, πλην περιπτώσεων. Η ενασχόληση με παράπλευρα θέματα στη σελίδα που το μόνο μας ενδιαφέρον είναι αν συμφωνούμε ή όχι με την εκλογή νέων διαχειριστών ή η διερέυνηση των υπό εκλογή διαχειριστών, στη διεθνή γλώσσα του διαδικτύου λέγεται trolling. Υπάρχουν μάλιστα δύο ειδών trolling. Ένα νεφελώδες και αφηρημένο και ένα προσωποπαγές.Το προσωποπαγές στην προκειμένη περίπτωση συνιστά προσωπική επίθεση και θα περίμενα τουλάχιστον ο Ggia να το έχει καταλάβει--The Elder 14:40, 8 Απριλίου 2011 (UTC)

Γίνε πιο συγκεκριμένος και σαφής στην καταγγελλία σου για να εφαρμοστεί η πολιτική. Ggia 14:46, 8 Απριλίου 2011 (UTC)

Είμαι πολύ συγκεκριμένος behave yourselves gentlemen, επί της ουσίας όμως, και ασχοληθείτε με την εκλογή νέων διαχειριστών, εφόσον συμφωνείτε με τη διαδικασία, μένοντας στη διαδικασία τα άλλα δε σας αφορούν. Η εμμονή σας στα "άλλα" είναι "attacking the board perhaps motivated by opposition to the ethos of the board". --The Elder 14:50, 8 Απριλίου 2011 (UTC)

Ευχαριστώ για την συμβουλή. Πάντως μέσα στα κείμενά μου μπορεί να τσιμπάω λίγο αλλά το κάνω μόνο καλοπροαίρεται. Θα σου έλεγα μην το παίρνεις προσωπικά, γιατί σε εκτιμώ όπως και την πλειοψηφία των διαχειριστών εδώ. Ggia 14:59, 8 Απριλίου 2011 (UTC)

Καστοριά

Δεν ξέρω αν είναι εφικτό, θα παρακαλούσα όμως για το εξής: Ο χρήστης dgolitsis, παρά τις επανειλημμένες συστάσεις μου, έχει γεμίσει τα άρθρα με τα οποία έχει ασχοληθεί με εκατοντάδες συνεχόμενες μικρές-μικρές διορθώσεις οι οποίες δεν έχουν ποτέ σύνοψη. Το άρθρο για την Καστοριά είναι το χειρότερο παράδειγμα. Είναι λοιπόν δυνατό να συνενωθούν οι διορθώσεις του σε λίγες μεγάλες, εκεί όπου είναι δυνατό; Δεν ξέρω αν υπάρχει τέτοια δυνατότητα, πάντως στο εν λόγω άρθρο η κατάσταση του ιστορικού είναι, το λιγότερο, τραγική. Ευχαριστώ.--Dipa1965 21:28, 15 Απριλίου 2011 (UTC)

Ο ίδιος χρήστης έχει δημιουργήσει πρόβλημα στα Commons (Commons:User_talk:Dgolitsis), ανεβάζοντας δεκάδες εικόνες που μάζεψε από το Internet σαν δικές του και χωρίς πληροφορίες για την προέλευση, τον συγγραφέα και την χρονολογία. Μάλιστα μερικές από αυτές είναι ελεύθερες, πράγμα όμως που δεν φαίνεται στις περιγραφές με αποτέλεσμα να διαγράφονται. Οι περισσότερες είναι απλώς κλοπυράιτ. Επίσης χρησιμοποιεί δύσχρηστα ονόματα αρχείων με ελληνικούς χαρακτήρες και σημεία στίξεως (!). Έχει δυο προειδοποιήσεις αλλά τις αγνοεί, μάλλον δεν είναι ενημερωμένος στα θέματα αυτά (πολιτική, πνευματικά δικαιώματα) και δεν μπορεί να επικοινωνήσει άνετα στα αγγλικά. SV1XV (talk) 04:36, 16 Απριλίου 2011 (UTC)

Καλημέρα. Αυτό που ζητά ο Dipa1965 δεν είναι δυνατόν. Και έμπειροι χρήστες καμιά φορά το κάνουν αυτό επειδή τους βολεύει. Μην κοιτάς μακρυά, πήγαινε και δες τις συνεισφορές μου στις εθνοσυνελεύσεις. Αυτό που σαφέστατα προκύπτει από όσα γράφει ο καλός μας «κοινός» φίλος («commons» friend - καλό λογοπαίγνιο ε;) SV1XV είναι ότι θα ήταν καλό να του κάνουμε μια επίθεση φιλίας - καλής πίστης, βοηθώντας τον να καταλάβει μερικά απαραίτητα. Αγαπητέ Dipa, οι διορθωσούλες είναι επιθυμητό να μην γίνονται γράμμα προς γράμμα, αλλά όχι απαραίτητο. Κάνω μια μικρή αρχή, αλλά θα χρειαστώ τη βοήθειά σας - εκτός αν ... ζητήσω βοήθεια από το βαρύ πυροβολικό μας (την Atlantia-κή συμμαχία). Κανένας δε θα μπορέσει να της αντισταθεί. --Focal ^Point 05:49, 16 Απριλίου 2011 (UTC)

Ναι, όντως χρειάζεται ενημέρωση και καθοδήγηση, κατά προτίμηση στα ελληνικά. Δεν πρόκειται για βάνδαλο ή φανατικό, μάλλον δυσκολεύεται με τις διαδικασίες. SV1XV (talk) 12:22, 16 Απριλίου 2011 (UTC)

ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ... κοίταξα το ιστορικό της Καστοριάς: στην πρώτη σελίδα με τις τελευταίες 50 επεξεργασίες οι μισές είναι του Dipa1965..... . Όπως ανέφερα λοιπόν, καμιά φορά βολεύει η σταδιακή βελτίωση. Μόνο που άλλος θεωρεί σταδιακή την προσθήκη / αφαίρεση ενός κόμματος, άλλος μιας πρότασης. --Focal ^Point 05:56, 16 Απριλίου 2011 (UTC)

Ο Dipa αναφέρεται σε μικρές και πολλές στο πλήθος διορθώσεις χωρίς σύνοψη. Αν μπορούσε ένας χρήστης να έχει ένα εργαλείο συγχώνευση του δικού του ιστορικού θα ήταν χρήσιμο. Από εκεί και πέρα νομίζω ότι ένα άρθρο είναι ευκολότερο προσπελάσιμο κοιτώντας το ιστορικό.. όταν υπάρχουν μαζεμένες επεξεργασίες μαζί με σύνοψη. Θα μπορούσε π.χ. η el.wikipedia να απαιτεί την σύνοψη σε κάθε επεξεργασία.. Ggia 07:59, 16 Απριλίου 2011 (UTC)

Για απαίτηση σύνοψης θα συμφωνούσα. --geraki ^Talk 08:30, 16 Απριλίου 2011 (UTC)

Θα μπορούσε στην παρουσίαση του ιστορικού να υπάρχει, εν αρχή, σύμπτυξη των συνεχόμενων επεξεργασιών του ίδιου χρήστη. Αυτό είναι ήδη εφικτό στις πρόσφατες αλλαγές για παράδειγμα, όπου συμπτύσσονται οι επεξεργασίες ανά άρθρο.   ManosHacker 08:13, 16 Απριλίου 2011 (UTC)

Αυτή είναι καλή ιδέα που μπορούμε να προτείνουμε στους developers. --geraki ^Talk 08:30, 16 Απριλίου 2011 (UTC)

Εκανα συγχώνευση αρκετών συνεχόμενων επεξεργασιών πολλών χρηστών (όχι μόνο του Dgolitsis) προσέχοντας να μην αποδώσω επεξεργασία ενός χρήστη σε κάποιον άλλο και το ιστορικό μίκρυνε κατά εκατοντάδες επεξεργασίες. --geraki ^Talk 08:30, 16 Απριλίου 2011 (UTC)

Βιάστηκε λίγο ο Φοκάλιος... Αν πρόσεχε καλύτερα, θα έβλεπε πως όλες σχεδόν οι αλλαγές που έκανα ήταν αρκετά bold (αφαίρεση ακόμη και ολόκληρων φράσεων), πράγμα που καθιστούσε αναγκαία την τοποθέτηση αναλυτικών συνόψεων. Αλλιώς θα έκανα 1-2 αλλαγές με τίτλο "επιμέλεια" και άντε μετά να εξηγήσεις σε έναν δύστροπο χρήστη, σαν τον dgolitsis, γιατί έγιναν όλα αυτά. Πάντως η ιδέα του Ggia για το εργαλείο συγχώνευσης ακούγεται πολύ καλή. Ευχαριστώ πολύ το geraki για το συμμάζεμα. --Dipa1965 08:33, 16 Απριλίου 2011 (UTC)

Καλησπέρα Dipa, δε βιάστηκα, ήμουν σίγουρος ότι οι δικές σου αλλαγές ήταν πιο ουσιώδεις, χωρίς καν να χρειαστεί να το ελέγξω, τη στιγμή που έκανες τέτοια παρατήρηση. Απλώς μου φάνηκε πολύ αστείο, όταν απλώς κοιτάξει κανείς τον αριθμό των αποθηκευμένων επεξεργασιών και τίποτε άλλο. --Focal ^Point 16:07, 16 Απριλίου 2011 (UTC)

Δε θα μπορούσε να δοθεί ένα τέτοιο εργαλείο σε απλό χρήστη. Θα μπορούσε έτσι να διαγράφει ιστορικό και περιεχόμενο.   ManosHacker 08:43, 16 Απριλίου 2011 (UTC)

Θα μπορούσαν απλά να ενημερώνονται οι νέοι χρήστες για τη χρήση της προεπισκόπησης --Costas78 08:39, 16 Απριλίου 2011 (UTC)

Εγώ μίλησα για εργαλείο που να χειρίζεται το ιστορικό του ίδιου του χρήστη (όχι ιστορικό άλλων χρηστών).. σε όλους τυχαίνουν μικρολαθάκια με αποτέλεσμα επιπλέον μικροδιορθώσεις κλπ κλπ.. Ένα τέτοιο εργαλείο θα βοηθούσε την διατήρηση πιο καλού ιστορικού.. Ενεργοποιείστε αν θέλετε την απαίτηση σύνοψης.. σε κάποια wikipedia το έχω δει αυτό από όσο θυμάμαι.. θα βοηθήσει και αυτό. Ggia 08:54, 16 Απριλίου 2011 (UTC)

Για την ακρίβεια δεν είναι ιστορικό του χρήστη. Το ιστορικό είναι μέρος των άρθρων. Πράγματι, αν μπορεί να πειράξει το ιστορικό ενός άρθρου έστω και για ότι αφορά τις δικές του επεξεργασίες θα μπορούσε να δημιουργήσει πρόβλημα (π.χ. "έγραψες αυτό", "όχι δεν το έγραψα, κοίτα το ιστορικό"). Τέλος πάντων, αυτό είναι υπερβολικά δύσκολο να εφαρμοστεί. Για ότι αφορά την απαίτηση σύνοψης ή προεπισκόπησης μπορεί να γίνει καθότι υπάρχει ήδη πρόβλεψη στο λογισμικό (π.χ. για το πρώτο υπάρχει επιλογή στις προτιμήσεις και το δεύτερο έχει εφαρμοστεί σε άλλες βικιπαίδειες μέσω javascript). Σημαντικό βέβαια είναι να δίνουν και οι παλιοί χρήστες το παράδειγμα. --geraki ^Talk 09:31, 16 Απριλίου 2011 (UTC)

Δε συμφωνώ με την απαίτηση σύνοψης, ούτε και σημειώνω πάντα τι κάνω. Το θεωρώ ότι δεν είναι απαραίτητο και το να το απαιτούμε γίνεται τυπολατρεία. Έχω παρατηρήσεις κάποιους να βάζουν τελίτσα (άραγε για να είναι ψηλά ο σχετικός δείκτης συνεισφορών με σύνοψη;) που είναι ωραίο κόλπο μεν, αλλά κόλπο αντιμετώπισης τυπολατρικών πρακτικών. --Focal ^Point 16:07, 16 Απριλίου 2011 (UTC)

Θα ήθελα βρε Φοκάλιε να ήξερα, αν δούλευες ποτέ με εργαλεία τύπου cvs, τι θα έκανες...--Dipa1965 22:50, 16 Απριλίου 2011 (UTC)

Λίγη προσοχή εδώ παρακαλώ

Καλησπέρα. Θα παρακαλούσα την προσοχή σας σε αυτό και σε αυτό το σημείο. Ευχαριστώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:37, 25 Απριλίου 2011 (UTC)

Το ερώτημα εύλογο, ο τρόπος του άσχημος. Δε βλέπω λόγο επέμβασης. --Focal ^Point 16:25, 25 Απριλίου 2011 (UTC)

Ο καλόπιστος βέβαια, μπορεί να βρει σχετικά εύκολα την απάντηση. --Focal ^Point 18:59, 25 Απριλίου 2011 (UTC)

Χρήστης R530

Θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας στην συμπεριφορά του Χρήστης:R530 που αποτελείται αποκλειστικά από διαστρεβλώσεις πηγών, προσωπικές επιθέσεις, ειρωνείες, POV προσθήκες σε άρθρα κυρίως πολιτικού περιεχομένου και γενικότερα προκλητική συμπεριφορά. βλ. Ειδικό:Συνεισφορές/R530. Σημειώνεται ότι ο παραπάνω χρήστης έχει επανειλημμένα προειδοποιηθεί για τη συμπεριφορά αυτή αλλά προς το παρόν δεν έχει υπάρξει καμία βελτίωση. Θα ήταν καλό οι διαχειριστές, όπως και οι υπόλοιποι χρήστες να λαμβάνουν θέση σε τέτοια γεγονότα. Ανοχή χρειάζεται πάντα και για όλους αλλά μέχρι ενός σημείου. *Αλέξανδρος 15:52, 25 Απριλίου 2011 (UTC)

1. Να προσθέσω ότι ο παραπάνω χρήστης μόλις αποκάλεσε "τις απόψεις μου" (του εξήγησα τι γράφει το λεξικό μου) ως "απειλή για τη δημοκρατία. [33] Παρακαλώ για την αντίδρασή σας. *Αλέξανδρος 15:56, 25 Απριλίου 2011 (UTC)

(μετά από σύγκρουση επεξεργασίας)

2. Ο συγκεκριμένος χρήστης επιτέθηκε μόλις ξανά προς το πρόσωπό μου με εκφράσεις όπως: "εάν θες να κάνεις προπαγάνδα και να αποκρύψεις την αλήθεια τότε απλά συνέχισε το έργο σου, καλά τα πας!!!" και "η προπαγάνδα στο μεγαλείο της". Ζητώ:

• Την αντίδραση σας για τις 2 παραπάνω προσωπικές επιθέσεις
• Την αντίδραση σας για τις προσωπικές επιθέσεις σε άλλους χρήστες ειδικά σήμερα (μπορώ να παραθέσω συνδέσμους)
• Την αφαίρεση μέσω αναίρεσης του παραπάνω προσβλητικού για το πρόσωπό μου κειμένου από τη σελίδα Συζήτηση:Θερινοί Ολυμπιακοί Αγώνες 2004
• Την περαιτέρω δράση σας για την προστασία της Βικιπαίδειας από κακόβουλες επεξεργασίες του συγκεκριμένου χρήστη. *Αλέξανδρος 16:23, 25 Απριλίου 2011 (UTC)

Αν δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα, τότε το μόνο που μένει είναι η φραγή. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 16:20, 25 Απριλίου 2011 (UTC)

3. Ενώ ο χρήστης βρίσκεται σε φραγή συνεχίζει την επίθεση προς το πρόσωπό μου. [34] με εκφράσεις όπως "εδώ ο άλλος βγαίνει φόρα πατρίδα και διαλαλεί πως σε μια δημοκρατία το 10% είναι πλειοψηφία !!!!! και δεν του λέτε τίποτα ;;; αυτά γράφετε ;;;;" Επίσης, αναμένω ακόμη:

• Την αντίδραση σας για τις προσωπικές επιθέσεις σε άλλους χρήστες ειδικά σήμερα (μπορώ να παραθέσω συνδέσμους)
• Την αφαίρεση μέσω αναίρεσης του προσβλητικού για το πρόσωπό μου κειμένου από τις σελίδες Συζήτηση:Θερινοί Ολυμπιακοί Αγώνες 2004 και Συζήτηση:Βουλή των Ελλήνων
• Την περαιτέρω δράση σας για την προστασία της Βικιπαίδειας από κακόβουλες επεξεργασίες του συγκεκριμένου χρήστη.

Με υπομονή, *Αλέξανδρος 18:22, 25 Απριλίου 2011 (UTC)

Ενώ ο χρήστης βρίσκεται σε φραγή συνεχίζει την επίθεση προς το πρόσωπό μου. δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι άλλο σε αυτο , όπως είπες κι εσύ υπομονή. --*tony esopi^λέγε 12:52, 28 Απριλίου 2011 (UTC)

Διαγραφή επεξεργασιών

Παρακαλώ ένας διαχειριστής να διαγράψει αυτές τις δύο επεξεργασίες μου που έγιναν εκ παραδρομής στην σελίδα του χρήστη (μήνυμα καλωσορίσματος). Δεν επιθυμώ να εμφανίζονται στο εν λόγω ιστορικό.--Γλαύκος ^ρίχτο 23:25, 27 Απριλίου 2011 (UTC)

Απόπειρες υπαγόρευσης περιεχομένου

Μεταφέρω εδω την συζήτηση από την αγορά, απαιτώ από τους διαχειριστές να ελέγξουν, αν εγώ έκανα προσπάθεια να υπαγορεύσω το περιεχόμενο άρθρου να τιμωρηθώ . Αλλιώς να τιμωρηθεί ο χρήστης σαν ψεύτης και συκοφάντης , επίσης να ληφθεί υπόψιν ότι δεν είναι η πρώτη φορά που το κάνει αυτό , συνεχώς επιτίθεται και συκοφαντή όποιον έχει αντίθετη άποψη από αυτόν ή του σβήσει άρθρο. Τον τελευταίο καιρό μόνιμα γεμίζει την αγορά με θέματα που σκοπό έχουν να επηρεαστεί η κοινότητα υπέρ του . Επίσης αρνήτε να συμμορφωθεί με αποφάσεις της κοινότητας και ενεργή αντίθετα. Επίσης τα συγκεκριμένα άρθρα τα χαρακτήρισα απαράδεκτα και τα θεωρώ έτσι γιατί με ένα πινακάκι τι άλλο να είναι ? , εξάλλου πριν λίγους μήνες έσβησα δικά μου ίδια που , μπορείτε να το ελένξεται. Παρακαλώ απαντήσεις από τους υπόλοιπους διαχειριστές και απόφαση στο τέλος.--*tony esopi^λέγε 13:40, 5 Μαΐου 2011 (UTC)

---

Πρόσεξα πως ένα άρθρο που είχα δημιουργήσει στο παρελθόν (Αγγλικό πρωτάθλημα ποδοσφαίρου ανδρών 1992-93), χαρακτηρίστηκε απαράδεκτο [35] από έναν χρήστη που είναι καλός γνώστης της πολιτικής και προστέθηκε στη συνέχεια το πρότυπο επέκτασης. Εγώ που δεν είμαι τόσο καλός γνώστης της πολιτικής θα το επέκτεινα αντίστοιχα με το άρθρο Α΄ Εθνική ποδοσφαίρου ανδρών 2009-2010, αλλά σύμφωνα με αυτά που διαβάζω σε παραπάνω συζήτηση κρινεται επίσης απαράδεκτο (ως αριθμητικά δεδομένα και περιεχόμενο από 2-3 βάσεις δεδομένων). Μία λύση θα ήταν να μεταφράσω το αντίστοιχο αγγλικό άρθρο en:1992–93 FA Premier League όμως και πάλι σύμφωνα με αυτά που διαβάζω στην παραπάνω συζήτηση (στην οποία κρίνεται μη ουσιαστικό το περιεχόμενο άρθρων όπως Δήμος Παναχαιών) δεν είμαι πάλι σίγουρος οτί αυτά που θα μετέφερα από την αγγλική θα έδιναν στο άρθρο το ποθητό ουσιαστικό περιεχόμενο και θα έπαυε να είναι απαράδεκτο. Άρα τι απομένει. Να μου υπαγορεύσουν το περιεχόμενο οι καλοί γνώστες της πολιτικής και εγώ να καθήσω να το δακτυλογραφήσω. Από αυτά λοιπόν προκύπτει οτί εφόσον δεν υπάρχει μία ξεκάθαρη λογική με την οποία ορίζεται τι είναι ουσιαστικό περιεχόμενο, αυτοί που το κατανοούν από μόνοι τους θα πρέπει να υπαγορεύουν στους υπόλοιπους το περιεχόμενο της Βικιπαίδειας. Προς τα 'κει πηγαίνει λοιπόν η βικιπαίδεια ακολουθώντας λογικές που κάνουν λόγο για ουσιαστικό και μη ουσιαστικό περιεχόμενο στα άρθρα. Οι άριστοι θα υπαγορεύουν οι υπόλοιποι απλά θα δακτυλογραφούν --Costas78 12:26, 5 Μαΐου 2011 (UTC)

Και βέβαια ήταν απαράδεκτο άρθρο επειδή περιελάμβανε μόνο έναν πίνακα και ούτε καν κοιταξα ποιος το ξεκινησε και δεν με ενδειαφερει, καμία εγκυκλοπαιδικότητα. Το μόνο που δικαιούσαι να με κατηγορήσεις είναι επειδή δεν το ιδέγραψα άμεσα . αλλά συνεχίζεις το βιολί του υπερ αδικημένου της βικιπαίδειας , την μόνιμης αντιδικίας με άλλους χρήστες, προσωπικές επιθέσεις εναντίον όσως είναι αντίθετοι με εσένα . Συνεχίζεις να ανοίγης θέματα στην αγορά μόνο και μόνο για να το παίξεις αδικημένος. Κανένας δεν σου υπαγορεύη τίποτα εσύ προσπαθείς να το κάνεις αυτό. Το πολύ το κυρ ελέησον το βαριέτε και ο παπάς . --*tony esopi^λέγε 12:35, 5 Μαΐου 2011 (UTC)

Σ'ευχαριστώ που δεν το διέγραψες λοιπόν. Και επειδή όλα αυτά που σκέφτομαι να γράψω για να το επεκτείνω (κάτι σαν αυτό ή αυτό) πολύ φοβάμαι οτί θα κριθούν ανούσια σύμφωνα με όσα λέγονται στην παραπάνω συζήτηση, μπορείς να μου υπαγορεύσεις ουσιαστικό περιεχόμενο για να το δακτυλογραφήσω; --Costas78 12:43, 5 Μαΐου 2011 (UTC)

Σου απάντησα : το πολύ το κυρ ελέησον το βαριέται και ο παπάς --*tony esopi^λέγε 12:48, 5 Μαΐου 2011 (UTC)

Και για τελευταία φορά , μόνιμα επιτίθεσαι και συκοφάντής οποιονδήποτε χρήστη εχει αντιθετη γνώμη με εσένα για άρθρο σου! μόνιμα συκοφαντής κάποιον και προσπαθείς να επιβάλεις την άποψη σου. Αν νομίζεις ότι είσαι τόσο μεγάλος και τέλειος συγγραφέας που δεν επιτρέπεται να πειράξουμε άρθρο σου, διαφωνώ είσαι όσο είμαι κι γώ και οι υπόλοιποι εδώ . Κατσε και τραγούδα τωρα . --*tony esopi^λέγε 12:53, 5 Μαΐου 2011 (UTC)

Εγώ βλέπω παραπάνω οτί εσύ επιτίθεσαι επειδή εξέφρασα ένα εύλογο ερώτημα. Αντιθέτως δεν απαντάς επί της ουσίας, για το τι περιεχόμενο πρέπει να προστεθεί στο άρθρο ωστέ να μην είναι πλέον απαράδεκτο. Εγώ από την παραπάνω συζήτηση κρίνω πως ότι και να προσθέσω θα συνεχίσουν κάποιοι να χαρακτηρίζουν το άρθρο απαράδεκτο. Περιμένω αυτούς που γνωρίζουν να μου πουν το είδος του περιεχομένου που θεωρούν ουσιαστικό. --Costas78 13:12, 5 Μαΐου 2011 (UTC)

Και υποστήριξα πουθενά οτί είμαι μεγάλος συγγραφέας; Από που εξάγεται αυτό το συμπέρασμα; Με τέτοιες συκοφαντίες θα παρακάμψεις νομίζεις το ερώτημα που έθεσα; --Costas78 13:15, 5 Μαΐου 2011 (UTC)

---

Τόνι λέω τελείως άλλα πράγματα. Δεν έχεις καταλάβει τίποτα. Ούτε με πολυνοιάζει αν θεωρείς το άρθρο απαράδεκτο, ούτε λέω οτί εσκεμμένα θέλεις να υπαγορεύσεις περιεχόμενο. Έλεος κάνε μια προσπάθεια να καταλάβεις τι θέλω να πω; --Costas78 13:51, 5 Μαΐου 2011 (UTC)

Και αφού χωρίς κανένα λόγο κατέληξε η συζήτηση στο σημειωματάριο διαχειριστών ας σχολιαστεί και το απαράδεκτο (δεν είναι η πρώτη φορά [36], [37], [38]) και τα υπόλοιπα που λέγονται εναντίον μου επειδή άνοιξα μία συζήτηση που για όποιον καταλαβαίνει κάτι παραπάνω έχει βαθύτερους προβληματισμούς. --Costas78 13:56, 5 Μαΐου 2011 (UTC)

Το είπες με το θέμα που άνοιξες στην αγορά, με τον μεγάλο και παχύ τίτλο του : Απόπειρες υπαγόρευσης περιεχομένου είναι ξεκάθαρος νομίζω ο τίτλος , και το λες σε εμένα που έσβησα μόνος μου δικά μου παρόμοια άρθρα που έγραφαν και 5 λέξεις παραπάνω!κι αν μπω στην λογικη των λινκ θα γεμίσει το σημειωματαριο. ασε μια φορα την κοινοτητα να μιλησει και να αποφασισει, μπορείς να συμμορφωθείς μια φορά? --*tony esopi^λέγε 13:59, 5 Μαΐου 2011 (UTC)

Δεν είπα ότι είναι εσκεμμένες απόπειρες. Ορίστε που ήθελα να καταλήξω [39] και εσύ κατάλαβες άλλα 'ντ'άλλων. Μπορεί ο τίτλος να μην ήταν ίσως ο πιο εύστοχος αλλά δεν ήταν άσχετος με τον συλλογισμό μου. Σε καμιά περίπτωση δεν είχε στόχο να προσβάλλει κάποιον αλλά να προβληματιστούμε σχετικά με την πολιτική. Εσύ όμως προτίμησες να κάνεις επιθέσεις --Costas78 14:08, 5 Μαΐου 2011 (UTC)

Και έτυχε να ξεκινήσω το παράδειγμα με αφορμή την επεξεργασία σου γιατί ήταν πρόσφατη και ήρθε την στιγμή που έκανα αυτές τις σκέψεις. Δεν είχα σκοπό να ασχοληθώ με 'σένα στην πραγματικότητα αλλά να προβληματίσω σχετικά με τις ερμηνείες της πολιτικής που είχαν γίνει σε παραπάνω συζητήσεις --Costas78 14:11, 5 Μαΐου 2011 (UTC)

---

Θα δεχτώ τις εξηγήσεις σου και δεν θα δώσω , αυτή την φορά, συνέχεια στο θέμα, ούτε μου αρέσει ούτε θέλω να διώχνω χρήστες . Την Κυριακή θα είμαι σε ένα εργαστήριο της Βικιπαίδειας μαζί με άλλα παιδιά από εδώ και θέλω να μαι τουλάχιστον ήρεμος. Αλλά κάποια στιγμή θα πρέπει να τελείωση αυτή η ιστορία , αν θες καταλαβαίτω όλοι εθελοντές είμαστε και θέλουμε το καλύτερο για την βικιπαίδεια. Και να σβηστούν και 10-20-100 άρθρα δεν χάθηκε ο κόσμος θα φτιάξουμε άλλα τόσα και παραπάνω. Επίσης όταν μπαίνει άρθρο για διαγραφή κατά 80% είναι για διαγραφή, όλοι οι χρήστες ξέρουν την πολιτική η την διαβάζουν όταν χρειαστεί για πλάκα κανείς δεν προτείνει άρθρα . Και μόνο του ότι δεν σου απαντά σχεδόν κανείς δεν σου λέει κάτι αυτό ? καταρχήν αν θέλεις να συζητήσεις πολιτική κάνετο σωστά και όχι στην αγορά αλλά εκεί που πρέπει , άνοιξε σελίδα Κατάλογοι (πολιτική) Ορθογραφία (πολιτική) άνοιξε όσες θες ξεκίνα όσες θες και συζητά εκεί. Έτσι γίνετε το ξέρεις, η αγορά είναι για άλλους λόγους . --*tony esopi^λέγε 18:26, 5 Μαΐου 2011 (UTC)

Ούτε εγώ επιθυμώ να υπάρξει συνέχεια στο θέμα. Δεν συμφωνώ όμως πως η αγορά δεν είναι για τέτοιες συζητήσεις. Και εγώ επιθυμώ το καλύτερο για τη βικιπαίδεια και αγχώνομαι όταν ακούω απόψεις που θα έστελναν προς διαγραφή όχι 10-20 άρθρα που λες αλλά χιλιάδες. Για τους καταλόγους είχε ξεκινήσει συζήτηση αλλά έμεινε στάσιμη Βικιπαίδεια συζήτηση:Εγκυκλοπαιδικότητα (κατάλογοι).--Costas78 19:01, 5 Μαΐου 2011 (UTC)

Bad display, IE

Γεια σας φίλοι. Τις τελευταίες 2 μέρες, όταν πατάω στο κουμπί (διαφ.) προκειμένου να δω τις διαφορές στην επεξεργασία ενός άρθρου από μια έκδοση στην άλλη, η σελίδα δεν εμφανίζεται σωστά. Δεν μπορώ να δω ούτε τα χρωματάκια με τις αλλαγές, ούτε το μαρκάρισμα των αλλαγών, ούτε τίποτα. Σκέτο άσπρο κείμενο. Για να δω τις διαφορές πρέπει να κοιτάω τις δυο στήλες δεξιά και αριστερά ώσπου να τις βρω με το μάτι, μόνος μου. Συμβαίνει και σε άλλους αυτό, ή είναι ο δικός μου Explorer? Μου φαίνεται πολύ περίεργο γιατί δεν άλλαξα καμία ρύθμιση στον υπολογιστή μου. Ευχαριστώ για τη συμβουλη, Gaius Flavius Grecus^Dialogus 13:24, 6 Μαΐου 2011 (UTC)

Και σε μένα συμβαίνει και είναι πολύ κουραστικό. Αντίθετα, δεν συμβαίναι στην αγγλική και ιταλική wiki. Dimitrisss 13:32, 6 Μαΐου 2011 (UTC)

Δείχνει να διορθώθηκε. Dimitrisss 14:10, 6 Μαΐου 2011 (UTC)

Και σε μένα, αλλά μόνο για 5 λεπτά. Το πρόβλημα επανήλθε. Gaius Flavius Grecus^Dialogus 14:17, 6 Μαΐου 2011 (UTC)

Δεν γνωρίζω τι ακριβώς συμβαίνει, πιθανόν να γνωρίζει το Geraki. Συμβουλευτικά, πάντως, προτιμώ τον Firefox, δεν κάνει τέτοια "κόλπα"... --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:42, 14 Μαΐου 2011 (UTC)

Οδοντικό εμφύτευμα

Παρακαλώ να επαναφερθεί το άρθρο Οδοντικό εμφύτευμα. Η αιτιολογία διαγραφής είναι Α6: Σαφής παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων: http://www.hellenica.de/Med/OdontikoEmfytevma.html, ωστόσο ο ιστότοπος www.hellenica.de εν γένει αντιγράφει την βικιπαίδεια και όχι το αντίθετο, κάτω κάτω άλλωστε στο http://www.hellenica.de/Med/OdontikoEmfytevma.html δηλώνεται ρητά Από τη ελληνική Βικιπαίδεια http://el.wikipedia.org . Όλα τα κείμενα είναι διαθέσιμα υπό την GNU Free Documentation License. --Egmontaℨ 15:07, 13 Μαΐου 2011 (UTC)

Το επανέφερα, αλλά αν και όσα αναφέρεις πιο πάνω είναι ορθά, δεν αντιλαμβάνομαι τι ακριβώς συμβαίνει με τον ιστοχώρο αυτόν. Αναγράφει πως είναι διαθέσιμος υπό την GNU documentation license αλλά έχει και τις επισημανσούλες "hellenica.de" σε ορισμένα άρθρα ή φωτογραφίες, χωρίς να βρίσκω το λόγο ύπαρξής τους. Παρακαλώ να γίνει σχετικός έλεγχος και από άλλους διαχειριστές. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:32, 13 Μαΐου 2011 (UTC)

Από εμάς τα αντιγράφουν όλα , ακόμα και σε φωτογραφίες βάζουν την "φίρμα" τους για δικές τους :::)))) --*tony esopi^λέγε 18:02, 13 Μαΐου 2011 (UTC)

Αυτό δεν είναι κατάφωρη παραβίαση της άδειας; Η GNU αν δεν κάνω λάθος αναφέρει ρητά ότι η αναδιανομή επιτρέπεται εφόσον η άδεια δεν μεταβληθεί - η επισήμανση δεν προσδίδει χαρακτήρα κοπυράιτ;; --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:41, 14 Μαΐου 2011 (UTC)

Μετονομασία εικόνας

Παρακαλώ η εικόνα Αρχείο:DSC00183.JPG να μετονομαστεί όπως ήδη το έχω ζητήσει σε Maska_Larissa_October_6_2010.jpg Ευχαριστώ. --Γλαύκος ^ρίχτο 23:54, 13 Μαΐου 2011 (UTC)

 Έγινε --geraki ^Talk 08:54, 14 Μαΐου 2011 (UTC)

Το αρχείο αυτό δεν παραβιάζει την ελευθερία πανοράματος ή ισχύει ότι το κτήριο δεν είναι όλο μέσα; (όχι για να το σβήσετε - απλά απορία το έχω) Ggia 09:31, 14 Μαΐου 2011 (UTC)

Διονύσης Μεσολωράς

Παρακαλώ να γίνει αναίρεση αυτής της επεξεργασίας μέχρι να γίνει η συζήτηση που έκανα στην σελίδα του άρθρου. Επίσης παρακαλώ κάποιον που ξέρει να διατυπώνει καλύτερα από εμένα, να εξηγήσει στον Διονυσος ότι η ταμπέλα δεν μειώνει τη αξία του άρθρου που έκανε, και ότι πρέπει να παραμείνει μέχρι να τελειώσει η συζήτηση. --AkisPer 14:20, 15 Μαΐου 2011 (UTC)

AkisPer, αφού σε απασχολεί τόσο πολύ το θέμα θα μπορούσες να επικοινωνήσεις με τον αντιπρόσωπο του Interplay στην Ελλάδα. Τα στοιχεία του υπάρχουν στον "Εξωτερικό σύνδεσμο" του άρθρου.

Dionysus 14:38, 15 Μαΐου 2011 (UTC)

Ασφαλώς δεν είναι υποχρεωμένος κάθε αναγνώστης να επικοινωνεί με σύνδεσμο που αναφέρεται σε κάποιο άρθρο για να διαπιστώνει την εγκυρότητά του ή όχι. Αναίρεση της συγκεκριμένης επεξεργασίας μπορεί να κάνει οποιοσδήποτε χρήστης, δε χρειάζεται διαχειριστής γι' αυτό, όπως δε χρειάζεται διαχειριστής για να προσθέσει οποιαδήποτε ετικέτα σε οποιοδήποτε άρθρο τεκμηριωμένα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:07, 15 Μαΐου 2011 (UTC)

Το θέμα πήγε πια στην σελίδα διαγραφής άρθρων. --AkisPer 15:18, 15 Μαΐου 2011 (UTC)

Αλλαγή επικεφαλίδας της σελίδας από " Κοινόχρηστοι χώροι" σε "Δημόσιοι Χώροι"

Στην παραπομπή από την αγγλική σελίδα "Pubblic spaces" ,γίνεται παραπομπή στην ελληνική σελίδα με τίτλο "Κοινόχρηστοι χώροι" πράγμα που δεν είναι ακριβώς αυτό που εξηγεί η αγγλική σελίδα. Έχει γίνει κάποια διόρθωση στο κείμενο αλλά δεν μπόρεσα να αλλάξω την επικεφαλίδα.  :)

Χρήστης Ιων

Μια έντονη σύσταση παρακαλώ στον χρήστη Ιων γιατί ξανάρχισε τα μισομεταφρασμένα σκουπίδια. Πχ Ιταλική Γερουσία, Κατάλογος Βυζαντινών αυτοκρατόρων και όχι μόνο.--Dipa1965 20:32, 16 Μαΐου 2011 (UTC)

διαγραφή συζήτησης

θα ήθελα να παρακαλέσω τους διαχειριστές, όπως προβούν στην ενέργεια διαγραφής της σελίδας http://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση:Βασίλης_Μακρής η οποία αφορά την συζήτηση σχετικά με την διατήρηση, ή μη, του λήμματος Βασίλης Μακρής. Το λήμμα Βασίλης Μακρής http://el.wikipedia.org/wiki/Βασίλης_Μακρής δεν υπάρχει πια (επειδή το διαγράψατε) και φαίνεται παράδοξο να υπάρχει μόνο η σελίδα συζήτησης.

Επίσης, αν κάνετε άρση της φραγής στον λογαριασμό μου, πιθανόν κάποια στιγμή που θα έχω χρόνο (και διάθεση) να διορθώσω κάποια τραγικά λάθη σε άρθρα που αφορούν τη φωτογραφία και (κυρίως) τις τεχνικές της.

Ευχαριστώ εκ΄των προτέρων Βασίλης Μακρής

ΟΚ για το ένα, ο λογαριασμός V makris (συζήτηση • συνεισφορά) από ότι βλέπω δεν βρίσκεται υπό φραγή. --geraki ^Talk 10:35, 26 Μαΐου 2011 (UTC)

Προσωπική επίθεση Dgolitsis προς Markellos

Νομίζω ότι αυτό είναι ξεκάθαρη προσωπική επίθεση στον Markellos από τον Dgolitsis: [40] Ggia 14:05, 28 Μαΐου 2011 (UTC)

Όχι δεν κατάλαβες καλά. Ο χρήστης μου παρέθεσε ένα κείμενο που είχε γραφτεί παλιότερα από άλλο χρήστη. Δε μου επιτέθηκε.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:10, 28 Μαΐου 2011 (UTC)

Κατάλαβα λάθος ότι χρησιμοποιεί αυτή την επίθεση στην σελίδα. Λάθος δικό μου. Ggia 14:16, 28 Μαΐου 2011 (UTC)

Καθυστέρηση εμφάνισης αλλαγών σε άρθρα σε IP

Είναι φυσιολογικό; --Sportswriter 21:02, 29 Μαΐου 2011 (UTC)

Θέλεις να το ξεκαθαρίσεις λίγο; Δεν είναι σαφές. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:06, 29 Μαΐου 2011 (UTC)

πχ οι αλλαγές που έκανε ο Kalogeropoulos στο Διαδηλώσεις στην Ελλάδα 2011 με IP δεν εμφανίζονται όσα refresh και αν κάνω αν συνδεθώ με το name μου όλα οκ. Αυτό συμβαίνει με όλα τα άρθρα. --Sportswriter 21:25, 29 Μαΐου 2011 (UTC)

Ctrl-R για εκκαθάριση της cache ίσως; --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:26, 29 Μαΐου 2011 (UTC)

Ερώτηση

Στο άρθρο Νταβίντ Γκρόσμαν το οποίο έγραψα σε μεγάλο βαθμό στις 13 Μαΐου πρόσθεσα κάποιες επιπλέον πληροφορίες στις 21 Μαΐου οι οποίες όμως δεν φαίνονται ούτε στο κείμενο ούτε στο ιστορικό του άρθρου. Φαίνονται όμως στη συνεισφορά του χρήστη. Γιατί συμβαίνει αυτό;Niki81

Περίεργο αυτό που λες, εγώ τις βλέπω κανονικά και στο άρθρο και στο ιστορικό του. Πιθανόν να χρειαστεί εκκαθάριση της μνήμης cache (πάτησε Ctrl-R αν έχεις Firefox). --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:46, 30 Μαΐου 2011 (UTC)

Υπάρχει μια συνεισφορά σου στις 21 Μαΐου. Εκτός αν συνέπεσε με παράλληλη επεξεργασία της ip που φαίνεται και είναι λίγο πιο πριν (αν δεν είσαι ο ίδιος) οπότε δεν αποθηκεύτηκε.--Diu 23:33, 30 Μαΐου 2011 (UTC)

Προσωπική επίθεση

Σας εφιστώ την προσοχή για την προσβλητική συμπεριφορά του παρακάτω χρήστη προς το πρόσωπό μου [41]. Έχω απαντήσει ήδη [42] και αναμένω αποκατάσταση από μέρους του και αφαίρεση των επίμαχων εκφράσεων. Σε περίπτωση μη συμμόρφωσης, παρακαλώ για την επέμβασή σας. Ευχαριστώ εκ των προτέρων, *Αλέξανδρος 09:37, 2 Ιουνίου 2011 (UTC)

Διαχειριστής πρότεινε τη φραγή μου πριν από λίγο για την έκφραση "έλεος" (που έχω όντως ξαναπεί σε διάφορες περιπτώσεις). Είναι κρίμα πάντως που κανείς δεν επέδειξε ανάλογο ζήλο όταν άκουγα πολύ χειρότερες εκφράσεις και μάλιστα από διαχειριστή του εγχειρήματος. Έχω δικαιολογηθεί, από εκεί και πέρα συγνώμη αν προσβλήθηκε κάποιος, και είμαι στη διάθεση του όποιου διαχειριστή θέλει να μου υποβάλλει την πρώτη μου φραγή τα 6 αυτά χρόνια που συμμετέχω στο εγχείρημα. Ευχαριστώ και τα ξαναλέμε στο μέλλον. *Αλέξανδρος 10:59, 2 Ιουνίου 2011 (UTC)