Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2009/Μάρτιος: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
HIZUMI (συζήτηση | συνεισφορές)
Γραμμή 208: Γραμμή 208:
*Ως Μικρασιάτης αλλά και φίλος πολλών Ποντίων, χαίρομαι πολύ για τη δημιουργία. Λυπάμαι που δε γνωρίζω Ποντιακά και δεν μπορώ να συνεισφέρω. Ολόψυχα εύχομαι καλή αρχή. ----[[Χρήστης:Lemur12|'''<font color="maroon">Lemur12</font>''']][[Συζήτηση χρήστη:Lemur12|<sup>'''<font color="orange">να'στε καλά</font></sup>]] 22:34, 8 Μαρτίου 2009 (UTC)
*Ως Μικρασιάτης αλλά και φίλος πολλών Ποντίων, χαίρομαι πολύ για τη δημιουργία. Λυπάμαι που δε γνωρίζω Ποντιακά και δεν μπορώ να συνεισφέρω. Ολόψυχα εύχομαι καλή αρχή. ----[[Χρήστης:Lemur12|'''<font color="maroon">Lemur12</font>''']][[Συζήτηση χρήστη:Lemur12|<sup>'''<font color="orange">να'στε καλά</font></sup>]] 22:34, 8 Μαρτίου 2009 (UTC)
:Καλή αρχή τεμέτεροι και ελπίζω να αποφύγετε τα λάθη της ελληνικής βικιπαίδειας. Κι εγώ δε γνωρίζω γρυ Ποντιακά και συνεπώς δε θα μπορέσω να συνεισφέρω--[[Χρήστης:Kalogeropoulos|The Elder]] 23:44, 8 Μαρτίου 2009 (UTC)
:Καλή αρχή τεμέτεροι και ελπίζω να αποφύγετε τα λάθη της ελληνικής βικιπαίδειας. Κι εγώ δε γνωρίζω γρυ Ποντιακά και συνεπώς δε θα μπορέσω να συνεισφέρω--[[Χρήστης:Kalogeropoulos|The Elder]] 23:44, 8 Μαρτίου 2009 (UTC)
*Τα θερμά μου συγχαρητήρια για την προσπάθεια. Αν και δεν είμαι πόντιος, ούτε ξέρω ποντιακά, κάθησα και διάβασα μερικά άρθρα και τα χάρηκα ιδιαίτερα. Εύχομαι να γίνουν εκδόσεις και για άλλες ελληνικές διαλέκτους όπως τα κρητικά ή τα κυπριακά.


==Αγγλοσάξωνες και εγκυκλοπαιδικότητα==
==Αγγλοσάξωνες και εγκυκλοπαιδικότητα==

Έκδοση από την 13:45, 9 Μαρτίου 2009

0 Περικλής αγορεύων στην Πνύκα

Οι αρχαίοι Έλληνες για να καλύψουν τις επικοινωνιακές και κοινωνικές τους ανάγκες, συνήθιζαν να συναντιούνται σ' ένα μέρος της πόλης που του είχαν δώσει την ονομασία Αγορά, δηλαδή τόπος συνάθροισης. Παρόλο που στην Αγορά πραγματοποιούνταν αγοραπωλησίες, εξού και η σύγχρονη σημασία της λέξης, ήταν κυρίως το μέρος όπου οι πολίτες συζητούσαν, έκαναν καινούργιες γνωριμίες, μελετούσαν, μηχανεύονταν και δημιουργούσαν.

Έτσι και εμείς, οι χρήστες της ελληνικής Βικιπαίδειας, διαθέτουμε για την κοινότητα μια ψηφιακή Αγορά ώστε να μπορούμε ευκολότερα να συζητάμε, να ενημερωνόμαστε, να συνεννοούμαστε και να γνωριζόμαστε μεταξύ μας! Οι δείκτες με τα χρήσιμα, από κάτω, μας μεταφέρουν σε διάφορους χώρους συζήτησης, ανακοινώσεων, βοήθειας, πληροφοριών και σε οτιδήποτε άλλο χρειάζεται και αφορά τη Βικιπαίδεια. Όσοι και όσες θέλουν να προσθέσουν και να διαμορφώσουν αυτόν τον χώρο είναι ευπρόσδεκτοι και παροτρύνονται να το κάνουν.



Χρήσιμα:


Καλωσόρισμα νέων χρηστών

Με λύπη μου βλέπω ότι, παρά την προσθήκη του κουμπιού για εύκολο καλωσόρισμα των νέων χρηστών, τον τελευταίο καιρό ελάχιστα παλιά μέλη έκαναν τον κόπο να το χρησιμοποιήσουν. Ακόμα χειρότερα, κάποια άρθρα που ξεκίνησαν νέοι εγγεγραμμένοι χρήστες διαγράφηκαν (ορθώς) από διαχειριστές οι οποίοι όμως δεν έκαναν τον κόπο να βάλουν κι ένα καλωσόρισμα στην σελίδα του "ένοχου" χρήστη, για να μπορέσει να δει τι πρέπει να κάνει ώστε να διορθώσει τα όποια λάθη του. Πώς περιμένουμε να μεγαλώσει η κοινότητα αν δεν υποδεχόμαστε τους νέους χρήστες με την ελάχιστη καλή διάθεση; Για όσους θέλουν να βοηθήσουν σε αυτό τον τομέα, προτείνω να ρίχνετε μια ματιά κάθε τόσο στο αρχείο δημιουργίας χρηστών και να προσθέτετε το καλωσόρισμα σε όσους χρήστες έχουν συνεισφορά. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 09:26, 1 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Έχασα επεισόδιο ή το ξέρω και το ξέχασα; Ποιό κουμπάκι;--Focal Point 10:35, 1 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Μάλλον το πρώτο Προσωπάκι έκφρασης Δες εδώ. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 11:24, 1 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Βασικά δεν έχεις άδικο. Να σημειώσω όμως ότι το καλωσόρισμα ενός χρήστη που ένα "άρθρο" του διαγράφηκε είναι άσχετο με την διαγραφή, και μπορεί να το κάνει οποιοσδήποτε όπως για παράδειγμα ο χρήστης που τοποθέτησε το πρότυπο {{διαγραφή}} ή οποιοσδήποτε άλλος. Κατά τα άλλα, εγώ έχω εκφράσει από καιρό την ίδια παρατήρηση, και γι'αυτό δημιούργησα το gadget (το οποίο είναι διαθέσιμο σε όλους, όχι μόνο στους διαχειριστές). — Geraki ΣΜ 16:15, 2 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Εννοείται ότι το καλωσόρισμα είναι άσχετο της διαγραφής και αποτελεί καθήκον όλων των χρηστών, τουλάχιστον των έμπειρων, απλώς το ανέφερα ως πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 08:11, 3 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Σαφώς το καλωσόρισμα δεν έχει να κάνει με τη διαγραφή και κατά την άποψή μου πολύ κακώς θεωρείτε ότι είναι καθήκον οποιουδήποτε να καλωσορίζει οποιονδήποτε. Το ποιοτικότερο άλμα της η Βικιπαίδεια το έκανε χωρίς το πρότυπο καλωσορίσματος. Όταν έφτιαξε τα διάφορα προτυπάκια άρχισε να μεγαλώνερι το ποσοστό κακόβουλων νέων χρηστών. Οι αριθμοί είναι εναντίον σας--The Elder 15:10, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Κουτί πληροφοριών

Πώς μπορώ να δημιουργήσω ένα νέο κουτί πληροφοριών ...μεταφράζω απλώς το αντίστοιχο από τα αγγλικά? ή θα πρέπει να το δημιουργήσει κάποιος διαχειριστής? για να καταλάβετε τι λέω σας δίνω το παρακάτω δείγμα (για οικογένειες γλωσσών)

{{Κουτί πληροφοριών Οικογένεια γλωσσών
|όνομα        =  
|χάρτης         = [[Image:Slavic europe.svg|275px]] 
|περιοχή      =  
|familycolor = Ινδο-Ευρωπαϊκές
|1η ομαδοποίηση   =  
|2η ομαδοποίηση   =  
|3η ομαδοποίηση   =  
|1η υποομάδα      =  
|2η υποομάδα      =  
|3η υποομάδα      =  
|iso5             =  
}}


Μόνος σου. Αν μπλεχτείς ρωτάς κάποιον έμπειρο με τέτοια (π.χ. εγώ θα πρέπει να το ψάξω από την αρχή, άρα δε συμφέρει να προσπαθήσω). Καλή τύχη.--Focal Point 09:48, 2 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Το δημιουργώ δηλαδή όπως και κάθε άλλο άρθρο; Glavkos 09:54, 2 Μαρτίου 2009 (UTC)

Στην απλούστερη περίπτωση ναι, η μόνη διαφορά είναι ότι το όνομα του άρθρου ξεκινάει με τη λέξη Πρότυπο: για να λειτουργεί κατά τα αναμενόμενα όταν το βάζεις μέσα σε διπλά άγκιστρα. Συνήθως όμως τα πρότυπα της αγγλικής καλούν και άλλα πρότυπα μορφοποίησης ή επεξεργασίας, τα οποία μπορεί να υπάρχουν εδώ, μπορεί και όχι. Αν πέσεις σε τέτοια περίπτωση, τότε απλά αφαίρεσε τα πρότυπα που δεν υπάρχουν. Επίσης, επειδή είναι δύσκολο να κάνεις δοκιμές σε πρότυπο χωρίς να έχεις καταχωρήσει τις αλλαγές, δημιούργησέ το πρώτα σαν υποσελίδα της σελίδας χρήστη σου (π.χ. Χρήστης:Glavkos/Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών Οικογένεια γλωσσών, κάνε τις δοκιμές σου και μετά κάνε μετακίνηση στο κανονικό του όνομα. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 10:16, 2 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Οκ , σε ευχαριστώ πολύ για τις διευκρινίσεις ...θα κάνω μια προσπάθεια αργότερα. Τώρα πάω να απλώσω μπουγάδα.Glavkos 10:28, 2 Μαρτίου 2009 (UTC)

Να διευκρινίσω και κάτι ακόμα: το πρότυπο δεν είναι αυτό που έχεις βάλει πιο πάνω στη σελίδα μέσα σε άγκιστρα, αυτός είναι απλώς ο τρόπος κλήσης του. Το ίδιο το πρότυπο θα πρέπει να περιέχει μορφοποίηση και γενικότερα κώδικα που δεν φαίνεται ποτέ στον τελικό χρήστη. Ένα απλό παράδειγμα είναι το Πρότυπο:Δγρ. Σε αυτό η κλήση γίνεται γράφοντας {{δγρ}}, το πραγματικό του περιεχόμενο όμως είναι:

[[Εικόνα:Symbol delete vote.svg|17px]] '''Διαγραφή.'''

Καλό άπλωμα Προσωπάκι έκφρασης --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 11:09, 2 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Έκανα μια δοκιμή , αλλά το πρότυπο δεν λειτουργεί και δεν ξέρω τι να κάνω παραπέρα , αν και δεν θέλω να τα παρατήσω. Glavkos 06:39, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)

Όπως σου είπα και πιο πάνω αυτό που γράφεις είναι η κλήση του προτύπου και όχι το ίδιο το πρότυπο, δηλαδή εσύ έδινες τις παραμέτρους για το πρότυπο, το οποίο όμως δεν υπάρχει. Πήρα την πρωτοβουλία και σου μετέφερα τον κώδικα από το en:Template:Infobox Language family στο Χρήστης:Glavkos/Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών Οικογένεια γλωσσών και δημιούργησα παράλληλα τη σελίδα Χρήστης:Glavkos/Δοκιμή, όπου μπορείς να το δοκιμάσεις. Ακολουθείς δηλαδή τα εξής βήματα:

  • Πας στο Χρήστης:Glavkos/Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών Οικογένεια γλωσσών και κάνεις μια αλλαγή την οποία αποθηκεύεις. Δεν θα δεις τίποτα σε αυτή τη σελίδα
  • Πας στο Χρήστης:Glavkos/Δοκιμή και κάνεις refresh τη σελίδα για να δεις τα αποτελέσματα των αλλαγών του πρώτου βήματος. Για να είσαι σίγουρος ότι βλέπεις την ενημερωμένη έκδοση, κάνε μια μικρή (οποιαδήποτε) αλλαγή σε αυτή τη σελίδα και πάτα προεπισκόπηση.
  • Επαναλαμβάνεις μέχρι να δέσει το... γλυκό.

Υποδείξεις: Ξεκίνα από τα απλά, δηλαδή την μετάφραση των παραμέτρων (παράμετροι είναι οι λέξεις που γράφονται στη αριστερή πλευρά της κλήσης του προτύπου όταν κάνεις επεξεργασία στη σελίδα Χρήστης:Glavkos/Δοκιμή, π.χ. name, region κλπ). Στη συνέχεια αφαίρεσε ότι θεωρείς περιττό, αν χρειάζεται, ώστε το πρότυπο να δουλεύει εδώ.

Υ.Γ. Δημιούργησα και το πρότυπο Χρήστης:Glavkos/Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών Οικογένεια γλωσσών/χρώμα, το οποίο καλείται από το βασικό πρότυπο. Εδώ θα χρειαστεί να μεταφράσεις τα ονόματα των γλωσσών, νομίζω τα ονόματα των χρωμάτων δουλεύουν στα αγγλικά. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 09:17, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

OK , ευχαριστώ για τις πληροφορίες ...κάποια στιγμή θα κάνω τις δομικές που χρειάζονται , μόλις είμαι εύκαιρος. Να είσαι καλά Glavkos 07:47, 5 Μαρτίου 2009 (UTC)

Κάνοντας τις πρώτες δοκιμές παρατήρησα ότι το εν λόγω πρότυπο βασίζεται σε μια σειρά άλλα των οποίων δεν υπάρχουν αντίστοιχα στα ελληνικά , επομένως είναι πολύ δύσκολο να πετύχω κάτι προς ώρας ....άστο όμως ακόμα να προσπαθήσω μερικές δοκιμέςGlavkos 20:15, 5 Μαρτίου 2009 (UTC)

Περί αυτού που λέγαμε τις προάλλες περί Μεγάλων Ελλήνων του ΣΚΑΪ..

Το είχε αφιέρωμα ένα περιοδικό της καθημερινής το σαββατοκύριακο· έδωσε το link (τους). --AaThinker 12:01, 2 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Μετάφραση άρθου απο νέο χρήστη

Γειά σας και καλώς σας βρήκα. Σήμερα κάνω την πρώτη μου προσπάθεια να γράψω άρθρο, μεταφράζοντας ένα απο τα Αγγλικά σε ένα θέμα που θεωρώ τον εαυτό μου αρκετά expert! Έκανα αίτηση εισαγωγής ιστορικού η οποία έχει ήδη γίνει. Αυτό που θέλω να ρωτήσω τώρα, είναι αν θα πρέπει να δουλέψω το άρθρο κάνοντας επεξεργασία πάνω σε αυτό που έχει εισάχθει (με τα κοκκινα links) και διαγράφοντας όλο το αγγλικό κείμενο. Έχω δημοσιεύσει πρόχειρα στη σελίδα μου τις πρώτες παραγράφους του άρθου άλλα ανακλύπτω οτι δεν μπρώ να κάνω επεξεργασία στις πρώτες παραγράφους του κύριου άρθρου. Καθ'οτι είμαι νέα χρήστης, θα χρειάζομουν μια μικρή βοήθεια, τώρα μαθαίνω και φοβάμαι μην κάνω καμία χαζομάρα και χαλάσω τίποτα!

Ευχαριστώ --Axatzimi 19:00, 3 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Δούλευε πάνω στο άρθρο και μη φοβάσαι να χαλάσεις. Ανά πάσα στιγμή μπορείς να επιστρέψεις σε προγενέστερες βερσιόν του άρθρου και βέβαια υπάρχουν πολλοί που θα σε βοηθήσουν--The Elder 19:05, 3 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Κάνουμε και μεταφορές ιστορικού αν θέλουμε; Εγώ έβαζα μόνο το {{μετάφραση EN|Αγγλικό άρθρο}} και δεν έλεγε κανείς τίπτ:Ρ. BTW, υπάρχει η ύπουλη κίνηση του να μεταφράσεις ένα κείμενο με to http://babelfish.yahoo.com ή κάτι παρόμοιο και μετά να κάνεις διορθώσεις. Είναι σχετικά καλύτερη η μετάφραση απ' το ρομπότ απ'ότι θα περίμενε κάποιος και κερδίζει χρόνο αν είναι κάποιος σε βιασύνη. --AaThinker 19:32, 3 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Αγαπητέ AaThinker, αν κάποιος είναι σε βιασύνη τότε καλύτερα να μην ανεβάζει άρθρο στην ΒΠ. Δυστυχώς, έχω γράψει εδώ κατ' επανάληψη να αποφεύγονται οι αυτόματες μεταφράσεις, γιατί χωρίς επιμέλεια ύστερα (που μπορεί να πάρει περισσότερο χρόνο απ' ότι αν μεταφραζόταν "χειροκίνητα" το λήμμα) είναι από αστείες έως δυσφημιστικές για το εγχείρημα. Κανείς δεν θέλει να ξαναδεί πλέον λήμματα για "υπολογιστές μήλου" (Apple computers) και την "κατεβαίνοντας οδό" (η Ντάουνινγκ στριτ είναι αυτή) και, δυστυχώς, όσο "έξυπνο" κι αν είναι το πρόγραμμα μετάφρασης τέτοιες κοτσάνες δεν θα τις αποφύγει. Κι αν ο χρήστης είναι "σε βιασύνη" και κάνει πλημμελώς την επιμέλεια, τότε από τα 750 άρθρα (αισίως τόσα φτάσαμε ξανά να θέλουν επιμέλεια) θα πάμε στα 1750... Η άποψή μου, λοιπόν, είναι "σπεύδε βραδέως", αλλά εκ του ασφαλούς. --Ttzavaras 19:47, 3 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Όπως είπα, με διορθώσεις αργότερα. Δεινόσαυρος‎, Εβραίοι‎, Χορτοφαγία‎ και άλλα ξεκίνησαν με διορθώσεις μετά από babelfish. --AaThinker 20:01, 3 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Όχι αν θέλουμε. Η εισαγωγή ιστορικού είναι η πλέον ενδεδειγμένη μέθοδος σε περίπτωση πλήρους μετάφρασης ενός άρθρου από την αγγλική ή τη γερμανική βικιπαίδεια ή και από άλλα εγχειρήματα του Wikimedia. Προστέθηκαν πρόσφατα και η γαλλική και η ιταλική βικιπαίδεια. Έχω μια μικρή επιφύλαξη για το αν δουλεύει ακόμη το εργαλείο για τις δύο τελευταίες. Ας το ξεκαθαρίσει κάποιος που είναι σίγουρος.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:28, 3 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Καλημέρα Axatzimi,
Καλωσήρθες στη βικιπαίδεια και καλές συνεισφορές! Αν καταλαβαίνω σωστά την απορία σου, σου λείπει η επιλογή "επεξεργασία" πλάι στις πρώτες παραγράφους του άρθρου, σωστά; Το απλούστερο που μπορείς να κάνεις είναι να ανατρέξεις πάνω πάνω στη σελίδα του άρθρου. Ακριβώς πάνω από τον τίτλο υπάρχει ένα μπλε κουτάκι που γράφει "επεξεργασία". Πατώντας το μπορείς να επεξεργαστείς ολόκληρο το περιεχόμενο του άρθρου, συμπεριλαμβανομένων και των πρώτων παραγράφων. Αν δεν καταλάβα σωστά την ερώτηση, μη διστάσεις να ρωτήσεις ξανά :-) Atlantia 07:44, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Επίσης, από την καρτέλα των "Προσωπικών Προτιμήσεων", στα "Εργαλεία" μπορείς να επιλέξεις το "Προσθήκη συνδέσμου [επεξεργασία] για την εισαγωγή (αρχική ενότητα) μιας σελίδας". --Veron 12:40, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφές και Διαγεγραμμένα άρθρα

Αγαπητοί φίλοι και συν-εργάτες της Βικιπαίδειας, "πού πάνε οι αγάπες όταν πεθαίνουν;" Εννοώ, για να γίνω κατανοητός, τί γίνονται τα άρθρα που διαγράφονται; Δηλαδή, με άλλα λόγια, περνούν στην ανυπαρξία και "τα τρώει το μαύρο σκοτάδι"; Δεν είναι "κρίμα κι άδικο"; Σε κάθε περίπτωση δεν θα ήταν χρήσιμο να υπάρχει μια προσωρινή ενδιάμεση κατάσταση (κάτι σαν... "Καθαρτήριο" ας πούμε!...) Δεν θα ήταν δυνατόν, σκέφτομαι, να υπήρχε στην βασική αριστερή στήλη της Βικιπαίδειας, μέσα στο τετράγωνο "συμμετοχή" και μία παραπομπή στις "πρόσφατες διαγραφές" (του τελευταίου μηνός, ας πούμε!), ώστε κάθε τυχόν ενδιαφερόμενος να μπορεί να εντοπίζει και να διαβάζει τα διαγεγραμμένα (ή "υπό διαγραφή") άρθρα και, αν μη τι άλλο, να μπορεί να εκμεταλλευτεί την προσπάθεια που κάποιος άλλος έχει κάνει για να το γράψει; Και κάτι ακόμα σχετικό: Ας υποτεθεί ότι διαγράφεται ένα άρθρο επειδή δεν καλύπτει το κριτήριο της εγκυκλοπαιδικότητας (σας μιλώ ως παθών... χα,χα,χα!) στην παρούσα χρονική στιγμή, στο μέλλον, όμως, μπορεί να αλλάξουν οι συνθήκες ή τα κριτήρια (στο θέμα των κριτηρίων θα πάω να γράψω παρέμβαση αμέσως μετά!...) και, συνεπώς, το ίδιο άρθρο θα κρινόταν, πλέον, εγκυκλοπαιδικό. Τί γίνεται σ'αυτή την περίπτωση; Μπορεί, τότε, να αναβιώσει το παλιό κείμενο ή, έστω, να συνεισφερθεί στο νεώτερο άρθρο που θα συντάξει κάποιος άλλος χρήστης για το ίδιο θέμα-λήμμα; Ή θα πάει τελείως άχρηστη η προσπάθεια του αρχικού χρήστη; --Seagull.StefanosΑφήστε απάντηση, σχόλιο ή μήνυμα εδώ 08:49, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]


Τα άρθρα που διαγράφονται δεν περνούν στην ανυπαρξία, αλλά εξακολουθούν να βρίσκονται στην βάση δεδομένων. Φαίνονται στο μητρώο διαγραφών και όταν κάποιος ξεκινά ένα άρθρο υπό τον ίδιο τίτλο φαίνεται κι εκεί ότι προηγούμενες εκδόσεις έχουν διαγραφεί. Οι διαχειριστές μπορούν να κοιτάξουν μέσα σε διαγραμμένα άρθρα, και μπορούν να τα επαναφέρουν εάν χρειαστεί. Σε κάθε περίπτωση μια "ενδιάμεση κατάσταση" όπως την περιγράφεις όπου όλοι οι χρήστες μπορούν να δουν ένα διαγραμμένο άρθρο σημαίνει ότι δεν θα ήταν διαγραμμένο. Το 99% των διαγραφών αφορά πειραματισμούς με περιεχόμενο χωρίς νόημα (τυχαίοι χαρακτήρες και εντολές), βανδαλισμούς με βρισιές, συνθήματα κλπ., παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων. Ειδικά τα τελευταία θα πρέπει να εξαφανίζονται από προσώπου γης. Τα άρθρα που διαγράφονται, διαγράφονται για να μην τα διαβάζει ο κόσμος. Για το 1% που έχεις στο μυαλό σου, ο καθένας μπορεί να ζητήσει την επαναφορά ενός άρθρου εφόσον υπάρχει λόγος και εξηγήσει για ποιό λόγο πιστεύει ότι το θέμα του άρθρου είναι εγκυκλοπαιδικό. Οπωσδήποτε όμως αν ένα άρθρο διαγράφηκε επειδή το θέμα που πραγματευόταν δεν ήταν εγκυκλοπαιδικό είναι δύσκολο το να πείσεις τον βιογραφούμενο να κάνει κάτι σημαντικότερο ώστε να έχει θέση σε μια εγκυκλοπαίδεια. Εάν το θέμα ήταν εγκυκλοπαιδικό, αλλά από το περιεχόμενο του άρθρου δεν προέκυπτε αυτό, τότε το περιεχόμενο ήταν ακατάλληλο και συνεπώς μικρής χρησιμότητας. — Geraki ΣΜ 10:00, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Δεδομένης και της πείρας σου έχεις (γενικώς και κατά βάση) δίκαιο, όπως διαπίστωσα από μια περιδιάβαση που έκανα στο μητρώο διαγραφών. Για το 1% που πράγματι εννοούσα, θα ήταν ευχής έργο να μπορούσαμε να βλέπουμε το θέμα του λήμματος ώστε αναλόγως να δραστηριοποιηθεί όποιος ενδιαφέρεται. Για παράδειγμα: Μακάρι να μπορούσα να έχω ενημερωθεί εγκαίρως ότι διαγράφτηκε, προ μηνός περίπου (ή λίγο παραπάνω;) ένα άρθρο για τον (Πανεπιστημιακό και συγγραφέα) Κώστα Παπαϊωάννου, ώστε να εμπλουτίσω, ενδεχομένως, το λήμμα ή να παραθέσω πηγές και στοιχεία για τα οποία το συγκεκριμένο λήμμα θα έπρεπε να παραμείνει. Πέραν του συγκεκριμένου παραδείγματος, βεβαίως, "τρέχα γύρευε" πόσα άλλα άρθρα ή λήμματα έχουν διαγραφεί ως μη έχοντα τα κριτήρια της εγκυκλοπαιδικότητας!... Ως προς δε το "μικρής χρησιμότητας", δεν νομίζεις ότι είναι καλύτερο από το "καθόλου χρησιμότητας", δηλαδή από το να μην υπάρχει καθόλου άρθρο; --Seagull.StefanosΑφήστε απάντηση, σχόλιο ή μήνυμα εδώ 16:20, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Αυτό που ψάχνεις υπάρχει εδώ. Καλή ανάγνωση.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:47, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Από το τελευταίο νομίζω ότι δεν έγινα κατανοητός. Μιλάς για άρθρα που διαγράφηκαν επειδή δεν ήταν εγκυκλοπαιδικό το θέμα, όχι επειδή χρειαζόταν επέκταση. Εάν ο βιογραφούμενος δεν έχει να επιδείξει κάτι συνταρακτικό, εξακολουθεί να είναι μη εγκυκλοπαιδικό ακόμη και αν έχεις μια τέλεια βιογραφία πολλών παραγράφων. Συνεπώς το να βελτιώσεις ένα τέτοιο άρθρο χωρίς να ξεκαθαρίσεις για ποιο λόγο είναι εγκυκλοπαιδικό θέμα, είναι άχρηστο. Μικρής χρησιμότητας είναι το άρθρο που δεν γράφει τίποτε για κάποιον σχετικά με πράγματα τα οποία τον κάνουν θέμα εγκυκλοπαίδειας. Το να γράφει ένα άρθρο ότι ο ΚΚ γεννήθηκε εκεί, την τάδε χρονιά και ήταν δημόσιος υπάλληλος χωρίς τίποτε άλλο, δεν έχει χρησιμότητα. Αν έγραφε ότι ήταν σημαντικότατος ποιητής αλλάζει το πράγμα, αλλά τότε δεν θα είχε διαγραφεί καθόλου. Το άρθρο για τον δημόσιο υπάλληλο ΚΚ είναι μικρής χρησιμότητας εάν θέλεις να το χρησιμοποιήσεις για το άρθρο για τον ποιητή ΚΚ. — Geraki ΣΜ 19:23, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Κατευθυντήριες αρχές της Βικιπαίδειας: Μας "φοβίζουν" τα πολλά άρθρα;

Με το κέφι του νεήλυδος στο χώρο της Βικιπαίδειας προσπαθώ (απευθυνόμενος ιδίως στους "γηραιότερους" και εμπειρότερους του χώρου) να λύσω τις απορίες μου και να κατανοήσω τις κατευθυντήριες αρχές που διέπουν την ελληνική προσπάθεια (που, απ'ό,τι έχω συνειδητοποιήσει, δεν ευθυγραμμίζεται, αναγκαία, με τις προσπάθειες που γίνονται για άλλες γλώσσες). Γνωρίζουμε όλοι μας ότι οι διάφορες έντυπες εγκυκλοπαίδειες και λεξικά "διαφημίζονται" και "καμαρώνουν" για την πληρότητά τους, ανάλογα με τον αριθμό των λημμάτων που περιέχουν. Βεβαίως "ουκ εν τω πολλώ το ευ", αλλά δεν ισχύει, αναντίρρητα, και το αντίστροφο, έτσι δεν είναι; Εμείς εδώ γιατί "φοβόμαστε" (αν έχω καταλάβει σωστά, διαφορετικά διορθώστε με!) τον (εν δυνάμει) μεγάλο αριθμό άρθρων, πολλά από τα οποία θα είναι εκ των πραγμάτων και εξ ανάγκης μικρά; (Φυσικά, όσο πιο μικρό είναι το άρθρο, τόσο πιο εύκολα μπορεί να του μπει η "ρετσινιά" της παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων -γράφω εκ πείρας...) Είναι, άραγε, προτιμότερο το καθόλου από το λίγο; Υποθέτω ότι τόσο αυτά τα θέματα που θίγω, όσο και άλλα συναφή, μπορεί να έχουν ήδη συζητηθεί στο παρελθόν. Πού όμως; Θα μπορούσε κάποιος, διαχειριστής ενδεχομένως, να με παραπέμψει κάπου, ιδίως δε στα τυχόν πορίσματα -κατάληξη των τυχόν σχετικών συζητήσεων; Παρεμπιμπτόντως: Κάποια θέματα που θίγονται και συζητώνται στην αγορά, μπορεί να έχουν διαχρονική αξία και σημασία. Υπάρχει κάποιος εύκολος τρόπος αναζήτησης των παλαιών συζητήσεων στην αγορά, εν είδει index; Ή κάθε φορά η συζήτηση ίδιων ή παρεμφερών ζητημάτων ξαναρχίζει από την αρχή; Ευχαριστώ εκ των προτέρων όποιον μου δώσει απαντήσεις ή με καθοδηγήσει! --Seagull.StefanosΑφήστε απάντηση, σχόλιο ή μήνυμα εδώ 09:22, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Κανείς δεν είναι εναντίον των πολλών άρθρων. Όλοι είμαστε εναντίον των μη ποιοτικών άρθρων και συνήθως ένα μικρό άρθρο δεν είναι ποιοτικό, καθώς προσφέρει ελλιπέστατη κάλυψη του θέματος. Αν τώρα ένα θέμα έχει εκ των πραγμάτων λίγο υλικό, τότε ένα μικρό άρθρο δεν είναι από μόνο του κατακριτέο. Επίσης, παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων μπορεί να έχει εξίσου ένα μικρό και ένα μεγάλο άρθρο, θα έλεγα μάλιστα ότι στο μεγαλύτερο είναι και λογικά μεγαλύτερη η πιθανότητα να υπάρχει κάποιο κομμάτι που παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα. Από πού κατέληξες στο συμπέρασμα ότι η παραβίαση είναι κυρίως χαρακτηριστικό των μικρών; Όσο για την Αγορά, μπορείς να δεις παλιότερες συζητήσεις στα Αρχεία (δες συνδέσμους πάνω δεξιά), όπου όντως έχουν ξανασυζητηθεί κάποια από τα θέματα που θίγεις. Μπορείς επίσης να ρίξεις μια ματιά και στις Σελίδες για διαγραφή και ειδικότερα στα αρχεία συζητήσεων, καθώς και εκεί διευκρινίζονται αρκετά θέματα της πολιτικής και της εφαρμογής της σε οριακές περιπτώσεις. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 10:22, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Σε σχέση με το αρχείο των συζητήσεων της Αγοράς: Ναι μεν υπάρχουν οι συγκεκριμένες συνδέσεις που μου υπέδειξες, πλην όμως αυτές παραπέμπουν σε μήνες ή σε χρονιές, οπότε και πάλι καθίσταται η έρευνα πολύ δύσκολη. Χρήσιμο θα ήταν, επαναλαμβάνω, να μπορούσε να υπάρχει ένα θεματικό index, ώστε να μην χρειάζεται να ερευνά κανείς μήνα προς μήνα όλο το αρχείο... --Seagull.StefanosΑφήστε απάντηση, σχόλιο ή μήνυμα εδώ 16:34, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Ορθά μιλάει ο Ferengi, εγώ να συμπληρώσω ότι αν σε ένα μικρό άρθρο το ότι είναι μικρό ωφείλεται στο ότι για το θέμα υπάρχει εκ των πραγμάτων λίγο υλικό είναι και μια ένδειξη μη εγκυκλοπαιδικού θέματος ή έστω οριακά εγκυκλοπαιδικού θέματος. Το ζητούμενο είναι οι πληροφορίες και η γνώση, και σε τέτοιες περιπτώσεις όπως π.χ. σε άρθρα για χωριά όπως αναφέρεις παρακάτω, είναι περισσότερο ωφέλιμο αντί να έχουμε ένα άρθρο για ένα μικρό χωριό για το οποίο εκ των πραγμάτων δεν μπορείς να γράψεις πολλά πράγματα, ή διαφορετικά από ότι θα έγραφες για το διπλανό χωριό, να υπάρχει το υλικό στο άρθρο για ολόκληρο τον Δήμο πιθανά μαζί με τα υπόλοιπα χωριά, όπου μπορεί κάποιος ευκολότερα να βελτιώσει και να επεκτείνει τις πληροφορίες. Σημειώνω ότι οι διάφορες έντυπες εγκυκλοπαίδειες εκ των πραγμάτων πολλές φορές μπορεί να σπάνε την πληροφορία σε μικρά κομμάτια, ή να βαφτίζουν "λήμμα" την ένδειξη "βλέπε τάδε άρθρο" οι δυο φράσεις που σε παραπέμπουν σε άλλο άρθρο (ενώ εμείς τις ανακατευθύνσεις δεν τις μετράμε), και επίσης μπορούν να χρησιμοποιήσουν οποιαδήποτε τρόπο για να μεγαλώσουν την πελατεία τους. Ο αριθμός άρθρων δεν αντιστοιχεί ούτε σε ποιότητα, αλλά ούτε και σε όγκο περιεχομένου. Νομίζω ότι σε αριθμό λέξεων αυτή την στιγμή η Βικιπαίδεια είναι πολύ μεγαλύτερη από το σύνολο των έντυπων εγκυκλοπαιδειών που κυκλοφορούν στην Ελλάδα. — Geraki ΣΜ 14:03, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ, Ferengi και Geraki, για τις απαντήσεις σας. Συμφωνώ μαζί σας για την ποιότητα και την ποσότητα, αλλά πολύ συχνά τα μικρά άρθρα παρέχουν άμεση -γρήγορη εξυπηρέτηση και τη στοιχειώδη πληροφόρηση που κάποιος μπορεί να επιθυμεί και να χρειάζεται. Τυχαίο παράδειγμα που μου ήρθε στο μυαλό: Κάποιος μπορεί να θέλει να μάθει τί είναι το "ουίστ". Γιατί να "απαιτήσουμε" απ'αυτόν ή να τον υποχρεώσουμε να διαβασει ολόκληρο το άρθρο περί "τράπουλας", για να πάρει την πληροφορία ότι είναι ένα από τα παιχνίδια της τράπουλας; --Seagull.StefanosΑφήστε απάντηση, σχόλιο ή μήνυμα εδώ 16:34, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]
Αν η μόνη πληροφορία που υπάρχει για το ουίστ είναι ότι πρόκειται για παιχνίδι της τράπουλας, τότε ένα λεξικό μπορεί να τον καλύψει, αλλά και μόνη η ανακατεύθυνση προς το άρθρο τράπουλα θα του λύσει την απορία χωρίς να χρειαστεί να το διαβάσει ολόκληρο. — Geraki ΣΜ 17:03, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]
Σόρυ αλλά αν ο χρήστης δεν ξέρει να πατήσει Ctrl+F και να γράψει ουίστ, ας διαβάσει όλο το άρθρο... --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 07:26, 5 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Νομίζω είναι κλασική διαμάχη "διαγραφισμού" vs "διατηρητισμού". Δες και το αγγλικό en:Deletionism and inclusionism in Wikipedia. Οι γνώμες διίστανται. Πάντως η el:wikipedia έχει τις δικές της ιδιαιτερότητες. Σχετικά με την πληρότητα η άποψη μου είναι ότι 5 χιλιάδες νέα άρθρα για μη εγκυκλοπαιδικά θέματα δεν βελτιώνουν την πληρότητα. Βελτίωση και συμπλήρωση της λίστας των Άρθρων ζωτικής βελτιώνει την πληρότητα.--vanakaris 14:11, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ για την ενδιαφέρουσα παραπομοπή. Συμφωνώ μαζί σου ότι τα περισσότερα άρθρα δεν είναι "ικανή συνθήκη" πληρότητας μιας εγκυκλοπαίδειας, αλλά, πάντως, νομίζω, είναι "αναγκαία συνθήκη"!... Περαιτέρω, μια και έθεσες το ζήτημα των Αρθρων ζωτικής σημασίας, μήπως θα έπρεπε να ενημερωθεί (up-to-date). Τα περισσότερα λήμματα που περιλαμβάνονται στον υπάρχοντα κατάλογο, φαίνεται να έχουν γραφεί. Χμ! Άσε, θα πάω να το θέσω και εκεί! --Seagull.StefanosΑφήστε απάντηση, σχόλιο ή μήνυμα εδώ 16:51, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]
Το νόημα των ζωτικών άρθρων είναι να λειτουργούν ως δείκτης πληρότητας. Το ότι έχουν γραφτεί τα περισσότερα σημαίνει ότι είμαστε σε καλό στάδιο. Αν πας και αλλάξεις τη λίστα ή προσθέσεις άρθρα, τότε απλώς θα αλλάξεις τον δείκτη πληρότητας ο οποίος θα πρέπει να είναι κοινός με τις άλλες βικιπαίδειες για να μπορεί να μας δίνει συγκρίσιμα αποτελέσματα. Αν πιστεύεις ότι μας λείπουν άρθρα, μπορείς να τα προτείνεις. --Ferengiμήνυμα μετά το μπιπ 07:26, 5 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]
Το τελευταίο του vanakaris είναι ορθότατο. Να σημειώσω όμως ότι η ελληνική βικιπαίδεια δεν έχει τόσο διαφορετικά κριτήρια από τις υπόλοιπες βικιπαίδειες, απλώς η εφαρμογή των κριτηρίων και κανόνων είναι εντονότερη ή απλώς πιστότερη από αλλού. Η αγγλική βικιπαίδεια η οποία επιδεικνύεται πολλές φορές ως παράδειγμα "χαλαρών κριτηρίων" επειδή περιέχει πολλά μη εγκυκλοπαιδικά άρθρα, τα έχει επειδή η εφαρμογή καθυστερεί με τον ίδιο τρόπο που καθυστερεί πολλές φορές και εδώ πέρα (κλασικό το παράδειγμα της συγχώνευσης 500 άρθρων Πόκεμον, χωρίς να αλλάξει ούτε λέξη στην πολιτική της· απλώς διαπιστώθηκε ότι έτσι εφαρμόζεται καλύτερα η ίδια πολιτική). — Geraki ΣΜ 17:03, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Θα ήθελα να προσθέσω τα εξής επιχειρήματα υπέρ της διατήρησης μικρών άρθρων. Πιθανών ένα άρθρο να είναι μικρό όχι γιατί δεν υπάρχει περισσότερο πληροφοριακό υλικό , αλλά γιατί δεν έχει το χρόνο ένας συντάκτης να γράψει μια και'εξω τις πληροφορίες που έχει στο μυαλό του ή έχει το χρόνο αλλά δεν έχει την ικανότητα να χειριστεί καλά μερικά τεχνικά θέματα της συγγραφής. Δεδομένου του εθελοντικού μοντέλου της βικιπαιδείας είναι θεωρώ πιθανό να υπάρχουν μέλη σ'αυτήν την κατηγορία. Στην περίπτωση αυτή αν ένας διαχειριστής ενεργήσει γρήγορα πιθανών να δρασει σαν κάποιος που βγάζει έναν χρήσιμο σπόρο από το έδαφος επειδή δεν είναι ήδη λουλούδι. Ακόμα και αν ο ενλόγω συντάκτης δεν βρεί το χρόνο να συνεχίσει το μικρό και φτωχικό του άρθρο πιθανών κάποιος άλλος κάνοντας μια αναζήτηση να βρεί το άρθρο και να μπορέσει προσθέσει ένα λιθαράκι κοκ. Και εξάλλου το να θέλουμε να εμφανιστεί ξαφνικά ένα σχετικά εγκυκλοπαιδικό άρθρο είναι για μένα ασύμβατο με την φύση μιας εκ-φύσεως συνεργατικής πλατφόρμας όπως η βικιπαίδεια αλλά και επιθυμία που δεν συνάδει με την κατάσταση της χώρας.(πχ αν στην ελλάδα μας με τους 200.000 εκπαιδευτικούς δεν υπάρχει ένα 10% να ασχοληθεί για να φανεί η πραγματική μαγεία αυτής της συνεργασίας γι´αυτό δεν ευθύνεται το 0.1% που θα αφιερώσει χρόνο για να γράψει και αυτο το φτωχικό άρθρο και δεν θα έπρεπε να είμαστε αυστηροί μαζί του αλλά να ποιό ευαίσθητοι) Πχ για το χωριό που προαναφέρθηκε πιστεύω ότι μπορεί να γράψει κανείς ένα αξιόλογο άρθρο. Πχ πληθυσμιακά δεδομένα, οικονομια (καλλιέργιες κτηνοτροφία μια ωραία φωτογραφία κτλ).Μπορεί να μην γίνει ποτέ. Αλλά σύμφωνα με το σκεπτικό μου είναι ένας μικρός σπόρος. Ας υπάρχει ,και ποιόςξέρει.Ή πάλι γράφει κάποιος δύο αράδες για την Κούνεβα. Πάλι είναι ένας μικρός σπόρος για ένα σημαντικό γεγονός.Αν διαγραφεί είναι σαν να αφαιρείς ένα λιθαράκι από ένα λιβάδι γιατί δεν σου μοιάζει για κάτι χρήσιμο. Αλλά ακριβώς νομίζω εκεί έγκειται η δυνατότητα της βικιπαίδειας.Να μαζέψει πολλά λιθαράκια για να γίνει κάτι χρήσιμο. Αυτή την δυνατότητα δεν την έχουν ούτε τα υπερσυγκεντρωτικής εξουσίας ΜΜΕ, ούτε μια έντυπη εγκυκλοπαίδεια. Γιατί να μην επενδύσουμε και να εκμεταλλευτούμε αυτή την δυνατότητα. Προτείνω λοιπόν να αρχισει μια συζήτηση για μια ποιό ευέλικτη πολιτική που θα περιλαμβάνει χρονικά όρια που θα προσδιορίζει η κοινότητα, καταστάσεις ημιδιαγραφής (σαν καθαρτήρια όπως πολύ εύστοχα και με χίουμορ προαναφέρθηκε) . --Chomwitt 22:47, 6 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Ας μην μπερδεύουμε τα μικρά άρθρα από τα μη εγκυκλοπαιδικά άρθρα. Κανείς δεν διέγραψε ποτέ ένα μικρό άρθρο για κάτι ξεκάθαρα εγκυκλόπαιδικό, αντίθετα ακόμη και άρθρα μιας γραμμής επεκτείνονται αντί να διαγράφονται. Κανείς δεν ηδονίζεται με την διαγραφή ανυπεράσπιστων μικρών άρθρων, ούτε υπάρχει λόγος διαγραφής απλώς "μικρό άρθρο", αλλά "άρθρο που δεν λέει τίποτε για το αξιοσημείωτο του θέματος". Ένα άρθρο που απλά αναφέρει την ιδιότητα του θέματος και τυπικά στοιχεία γι'αυτήν, δεν δικαιολογεί την ύπαρξή του σε μια εγκυκλοπαίδεια. Τέτοια άρθρα φτιάχνονται κατά δεκάδες, αλλά δυστυχώς ο καθένας ανιχνεύει μόνο αυτά που αντιστοιχούν στον τομέα του ενδιαφέροντός του. Για παράδειγμα ο Seagull.Stefanos παραπάνω μας λέει ότι ανίχνευσε κάποιον καθηγητή που εκτιμούσε, αλλά δεν τεκμηριώνει για ποιό λόγο θα έπρεπε να έχουμε άρθρο γι'αυτόν και όχι για όλους τους καθηγητές πανεπιστημίου, κάτι που φυσικά δεν φαινόταν ούτε στο διαγραφέν άρθρο (προφανώς γι'αυτό και διαγράφηκε, όχι απλά επειδή ήταν μικρό). Αλλά το ανίχνευσε ανάμεσα σε δεκάδες άλλα άρθρα που διαγράφηκαν για τον ίδιο λόγο, που αφορούσαν μουσικούς, εταιρίες, συγγραφείς κλπ. τα οποία προσπέρασε γιατί ορθώς διαγράφηκαν ενώ διαγράφηκαν για τον ίδιο ακριβώς λόγο. Το παράδειγμα με το χωριό είναι προϊόν σκέψης και παρατήρησης της πρακτικής και των δεδομένων δυνατοτήτων της βικιπαίδειας (όχι μόνο της ελληνικής). Δεν υπάρχουν λόγοι για να έχουμε δύο-τρία-δέκα άρθρα για χωριά που βρίσκονται το ένα δίπλα στο άλλο, έχουν το ίδιο κλίμα, την ίδια τοπική ιστορία, ανήκουν στην ίδια γεωγραφική περιοχή, στον ίδιο δήμο, οι κάτοικοι καλλιεργούν τα ίδια χωράφια, έχουν τα ίδια έθιμα κλπ. Οι διαφορές τους άνετα θα συγκεντρώνονταν σε μία παράγραφο για το καθένα, με συγκεντρωτικούς πίνακες για όλα τα χωριά του δήμου, κλπ. Η ισχύς εν τη ενώσει. Είναι προτιμότερο ένα πλήρες άρθρο δέκα παραγράφων που άνετα μπορεί να καταλήξει ως αξιόλογο, παρά δέκα stubs καταδικασμένα να μην τα πειράζει κανείς. Ας μην ξεχνάμε ότι η πολιτική της βικιπαίδειας επιβάλλει και την παράθεση πηγών, οι οποίες άνετα μπορούν να βρεθούν για μια ολόκληρη περιοχή ή δήμο, αλλά πολύ δύσκολα για ένα συγκεκριμένο χωριό. Ας μην ξεχνάμε ορισμένα από τα χαρακτηριστικά της βικιπαίδειας για χάρη άλλων. Αλλά και όλα αυτά είναι άσχετα, ουδέποτε διαγράφηκε μικρό άρθρο για χωριό (εκτός από περιπτώσεις όπου το άρθρο έλεγε μόνο ότι το Τάδε είναι χωριό - τέλος άρθρου). — Geraki ΣΜ 23:55, 6 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Λήμματα που αφορούν και αναφέρονται σε χωριά της Ελλάδας

Σε συνέχεια κάποιων παρατηρήσεών μου, παραπάνω (στο κεφάλαιο "μας φοβίζουν τα πολλά λήμματα;"), θα ήθελα να αναφερθώ στα λήμματα που αναφέρονται σε χωριά της Ελλάδας, τα οποία εκ των πραγμάτων είναι συνήθως μικρής έκτασης. Θα (μου) ήταν χρήσιμο να εκφράσει η κοινότητα τις απόψεις της για το εάν αυτού του είδους τα άρθρα μπορούν να παραβιάζουν δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας. Διότι εκ των πραγμάτων, κατά τη γνώμη μου, τα σχετικά άρθρα (θα) περιέχουν: όνομα νομού, όνομα επαρχίας, όνομα δημοτικού διαμερίσματος, υψόμετρο και πληθυσμό, ενδεχομένως δε και πληθυσμιακή εξέλιξη. Μπορεί, άραγε, κάτι απ'αυτά να αποτελεί υλικό copyright; --Seagull.StefanosΑφήστε απάντηση, σχόλιο ή μήνυμα εδώ 09:59, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Ξεκινάς από λάθος βάση: Οι πληροφορίες ως πληροφορίες δεν υπόκεινται σε πνευματικά δικαιώματα. Η παρουσίαση των πληροφοριών με συγκεκριμένο τρόπο και μορφή είναι που υπόκειται σε πνευματικά δικαιώματα. Δηλαδή οι αμορφοποίητες ξερές πληροφορίες όνομα νομού, όνομα επαρχίας, όνομα δημοτικού διαμερίσματος, υψόμετρο, πληθυσμός μπορούν να παρουσιαστούν με διάφορους τρόπους και να συνθέσουν διαφορετικά κείμενα. Εάν πάρεις τις αμορφοποίητες ξερές πληροφορίες και γράψεις μια δική σου παράγραφο δεν παραβιάζεις κανενός τα πνευματικά δικαιώματα. Αν αντιγράψεις από μια εγκυκλοπαίδεια μια παράγραφο που περιέχει αυτές τις πληροφορίες, δεν παίρνεις μόνο αυτές αλλά και τον τρόπο σύνθεσής τους. — Geraki ΣΜ 14:09, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Το έγραψα διότι λίγο πολύ οι τρόποι έκφρασης για τις συγκεκριμένες (ελάχιστες!) πληροφορίες είναι περιορισμένοι και συνεπώς τουλάχιστον παρεμφερείς, γι'αυτό και (αν το προσέξει κανείς) μοιάζουν από (έντυπη) εγκυκλοπαίδεια σε (έντυπη) εγκυκλοπαίδεια. Το έθεσα διότι είμαι ήδη "παθών" (σιγά τα σπουδαία άρθρα -μην το κάνω και θέμα δα!) και επειδή ίσως επανέλθω με αυτά και άλλα χωριά, μήπως θα ήταν σκόπιμο αντί να γράφω, για παράδειγμα "Ημιορεινός (σε υψόμετρο 200μ.) οικισμός στην επαρχία Χ του νομού Ψ, που ήταν στο παρελθόν έδρα της ομώνυμης κοινότητας που κάλυπτε επιφάνεια 33 τ.χλμ. και σήμερα αποτελεί το ομώνυμο Δ.Δ. του Δήμου Ω" κ.λπ. να έγραφα απλώς και "τηλεγραφικώς": "Οικισμός. Επαρχία: Χ. Νομός: Ψ. Δ.Δ.:Ω" κ.λπ., να "ξεμπερδεύουμε"... --Seagull.StefanosΑφήστε απάντηση, σχόλιο ή μήνυμα εδώ 16:06, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]
Όπως έγραψα και παραπάνω, πολλές φορές είναι ωφελιμότερο να μην δημιουργούνται πολλά άρθρα μικρής αξίας, αλλά οι ίδιες πληροφορίες να συγκεντρώνονται σε ένα άρθρο για περισσότερα χωριά (προφανώς για έναν ολόκληρο Δήμο). Έτσι υπάρχουν περισσότερες πιθανότητες να ωφεληθούν από μεταγενέστερες προσθήκες. Αν φτιάχνουμε άρθρα απλά για να ξεμπερδεύουμε και να ανεβαίνει ο δείκτης χωρίς να υπάρχει αντίστοιχο περιεχόμενο, καλύτερα να μην τα φτιάχνουμε καθόλου. Βάσεις δεδομένων έτσι όπως περιγράφεις τα τηλεγραφικά άρθρα υπάρχουν αρκετές, δεν χρειάζεται να κάνουμε και την εγκυκλοπαίδεια μια από αυτές. — Geraki ΣΜ 17:07, 4 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Πρότυπα

  • Κατα πόσο εξυπηρετεί η κατηγοριοποίηση ενός προτύπου σε εγκυκλοπαιδική κατηγορία (όπως π.χ. το Πρότυπο:Πληροφορίες νομού της Ελλάδας στην κατηγορία Κατηγορία:Νομοί της Ελλάδας) Πιστεύω ότι θα πρέπει να είναι εντελώς διαχωρισμένες οι δύο λειτουργίες της ΒΠ. Στην μεγάλη πλειοψηφία των χρηστών που είναι κυρίως αναγνώστες αυτό όχι μόνο δεν προσφέρει τίποτα αλλά ενδεχομένως να μπερδεύει κιόλας. (edit) επιπλέον σε κάποια πρότυπα υπάρχει σφάλμα και βγάζουν ιντερβικι στο άρθρο το ιντερβικι του προτύπου.
  • Έχω ξεκινήσει να κατηγοριοποιώ λίγο τα πρότυπα καθώς η τωρινή τους κατάσταση είναι λίγο δυσλειτουργική, αν δεν ξέρεις πιο πρότυπο να χρησιμοποιήσεις είναι πολύ δύσκολο να το βρείς από τις κατηγορίες. Ελπίζω να μην υπάρχουν ενστάσεις σε αυτό.
  • Θέλω να προτείνω να υπάρχει μια ομοιομορφοποίηση στα πρότυπα (στα ομοειδή τουλάχιστον) καθώς και να αποφεύγονται (και αυτό αν γίνεται να το κάνουμε οδηγία) κάποια έντονα κυρίως χρώματα (π.χ. το χρώμα αυτού του προτύπου πριν το αλλάξω) που είναι ενοχλητικά και κουραστικά για το μάτι και να προτιμώνται πιο θολά. Επανερχόμενος δε στην ομοιορφοποίηση θα ήθελα να δώσω σαν παράδειγμα τα πρότυπα που βρίσκονται εδώ Κατηγορία:Κουτιά Πλοήγησης Δήμων Ελληνικών Νομών. Υπάρχουν τρεις κύριες μορφοποιήσεις (απλά [1], με χάρτη [2], με εικόνα/ες [3] / [4]). Επειδή συνήθως χρησιμοποιούνται πολλά πρότυπα (πράγμα που επίσης θα θίξω παρακάτω) προτείνω να τα κάνουμε όλα απλά με κοινό πάντα μοτίβο ή τουλάχιστον αποκρυπτόμενος.
  • Παρομοίως με παραπάνω, η χρήση απανωτών προτύπων (ιδίως σε πόλεις χωριά και δήμους της Ελλάδας) που πολλές φορές διαφέρουν εντελώς μεταξύ τους σε χρώμα, σχέδιο, διαστάσεις κτλ. πιστεύω ότι δημιουργεί κακό τελικό αισθητικό αποτέλεσμα αναιρώντας την χρηστικότητα τους τελικώς. Π.χ. Πάτρα (που δεν είναι φυσικά η χειρότερη περίπτωση, δηλαδή η Αθήνα), τί χρειάζεται εδώ το πρότυπο Προάστια και περιοχές της Πάτρας αφού η Πάτρα δεν είναι ούτε προάστιο ούτε περιοχή της Πάτρας και άλλωστε υπάρχει στο δείτε ακόμα σύνδεσμος για τον κατάλογό τους. Η το πρότυπο πρωτεύουσες περιφεριών (που αν δεν κάνω λάθος είναι έδρα και όχι πρωτεύουσα ο όρος), δεν θα μπορούσε να υπάρχει απλώς σαν σύνδεσμος στην πρόταση που θα λέει ότι «η Πάτρα είναι [[Περιφέρειες της Ελλάδας|εδρα]]» της περιφέρειας της Δυτικής Ελλάδας; Προσωπικά προτιμώ την λιτότητα (καθώς οι πολλές μαζεμένες πληροφορίες δεν πετυχαίνουν τον στόχο τους πολλές φορές, σαν να πεθαίνεις από την δίψα και να πας να ξεδιψάσεις με μάνικα ένα πράμμα) ή αν επιλέξουμε το αντίθετο, τουλάχιστον να είναι τακτοποιημένα τα πράγματα. Σαν υπόδειγμα των δύο αυτών τάσεων δείτε το λιτό Βερολίνο στην Γερμανική ΒΠ και την πλουμιστή Μόσχα στην Ρώσσικη ΒΠ και ξαναρίχτε μια ματιά στην Αθήνα Προσωπάκι έκφρασης

Αυτά προς το παρόν --Egmontaz συζήτηση 13:13, 5 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ με όλα εκτός από τα πρότυπα - εσωτερικούς συνδέσμους. Είναι εξίσου παραπλανητικοί για τους αναγνώστες.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:52, 5 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Διευκρίνιση: Δεν εννοοώ πρότυπο-εσωτερικό σύνδεσμο αλλά αντί για το πρότυπο να έχουμε εσωτερικό σύνδεσμο κάπου στην ροή του κειμένου προς αντίστοιχο άρθρο, στο παράδειγμα: αντί για το πρότυπο «Πρωτεύουσες περιφεριών» να υπάρχει σύνδεσμος προς το άρθρο «Περιφέριες της Ελλάδας» όπου και θα αναφέρονται οι πρωτεύουσες των περιφερειών.--Egmontaz συζήτηση 18:58, 5 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]
Οk--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:31, 5 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ ως προς τα παραπάνω--Diu 19:20, 5 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Οπωσδήποτε τα πρότυπα θα πρέπει να κατηγοριοποιούνται ξεχωριστά από τα άρθρα, εκτός εάν πρόκειται για διαχειριστικές και όχι εγκυκλοπαιδικές κατηγορίες (π.χ. άρθρα για επέκταση). Με την ευκαιρία, είχαμε πει κάποτε ότι είναι καλό αυτές οι κατηγορίες να είναι "κρυμμένες", καλό είναι να το κάνουμε. Σχετικά με την ομοιομορφοποίηση πρέπει να προχωρήσει οπωσδήποτε, τουλάχιστον με την κοινή χρήση κεντρικών προτύπων όπως το Πρότυπο:ΚουτίΠλοηγός. Να σημειώσω ότι δεν μου αρέσει η εκτεταμένη χρήση προτύπων "μπαμπούσκα" γιατί αυξάνει την υπολογιστική ισχύ που είναι απαραίτητη για την επεξεργασία του περιεχομένου, αλλά προκειμένου να γίνεται χαμός με ανεξέλεγκτη αντιγραφή κομματιών κώδικα από εδώ κι από εκεί, είναι προτιμότερη. Για όσους ασχολούνται με τέτοια πρότυπα, να υπενθυμίσω για άλλη μια φορά ότι η εντολή noinclude θα πρέπει να ακολουθεί την τελευταία γραμμή κώδικα του προτύπου, χωρίς αλλαγή γραμμής. — Geraki ΣΜ 21:19, 5 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Τι εννοείς με το «Μπαμπούσκα»; Και συμφωνώ με το κρύψιμο, πως γίνεται;--Egmontaz συζήτηση
Ότι το ένα πρότυπο καλεί το άλλο,π.χ. το Πρότυπο:Ευρώπη καλεί το Πρότυπο:ΚουτίΠλοηγός που καλεί το Πρότυπο:Navbox/core που καλεί το Πρότυπο:Tnavbar. Έχω δει και πολύ βαθύτερες αλληλουχίες προτύπων. Το κρύψιμο μιας κατηγορίας γίνεται προσθέτωντας __HIDDENCAT__ στην κατηγορία που θέλουμε να κρύψουμε. Για να τις βλέπει κάποιος θα πρέπει να έχει τσεκάρει την αντίστοιχη επιλογή από την καρτέλα "Διάφορες ρυθμίσεις" στις Προτιμήσεις του. — Geraki ΣΜ 21:47, 5 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]
!κατάλαβα! Προσωπάκι έκφρασης αν κάνουμε το πρότυπο μπαμπούσκα subst (αφού κρατήσουμε τον κώδικα κρυμένο κάπου - ίσως στην σ.συζήτησης- για μελλοντικές αλλαγές) λύνεται το πρόβλημα που λες; --Egmontaz συζήτηση 21:43, 5 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]
Δυστυχώς, κερδίζεις στο ότι δεν έχεις "μπαμπούσκα" αλλά κάνεις έναν χαώδη κώδικα γεμάτο {{#if: και{{#expr: από όπου δεν θα μπορεί να βγάλει κανείς άκρη. Γιατί με την subst δεν γίνεται υποκατάσταση του προτύπου από τον παραγόμενο κώδικα, αλλά από τον κώδικα ολόκληρου του προτύπου (παράδειγμα: δοκίμασε να κάνεις subst στο αμμοδοχείο το {{sm}} που δεν είναι και μπαμπούσκα, και θα καταλάβεις τι εννοώ). — Geraki ΣΜ 21:53, 5 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]
Για τις κρυφές κατηγορίες μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε το {{Hiddencat}} αντί __HIDDENCAT__ για να φαίνεται και ένα μήνυμα (και να μπορούμε να δούμε ποιες είναι οι κρυφές κατηγορίες). Θα δοκιμάσω να το βάλω με bot όπου χρειάζεται, να μην γεμίζουμε τις Πρόσφατες Αλλαγές (από αύριο όμως). — Geraki ΣΜ 22:00, 5 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

web Science Conference 2009 - Society On-Line

Η ΕΔΕΤ Α.Ε., ως συμμετέχων στην Οργανωτική Επιτροπή οργανισμός, σας ενημερώνει για τη διενέργεια του Web Science Conference 2009 - Society On-Line το οποίο διεξάγεται για πρώτη φορά παγκοσμίως στην Ελλάδα από το WSRI (Web Science Research Initiative) και το Ίδρυμα Μείζονος Ελληνισμού στις 18-20 Μαρτίου 2009 («Θέατρον», Πειραιώς 254, Ταύρος / Αθήνα).

Κορυφαίοι επιστήμονες από το χώρο της Τεχνολογίας και της Πληροφορικής και το χώρο των Κοινωνικών Επιστημών θα έχουν την ευκαιρία να συζητήσουν με τον Sir Tim Berners-Lee, εφευρέτη του World Wide Web και Top Agenda Setter, τον Ιωσήφ Σηφάκη, τον πρώτο Έλληνα που έλαβε το Turing Award για το 2007, και τον Jacques Bus, Head of Unit, D4 - ICT for Trust and Security DG Information Society, για το παρόν και το μέλλον του Διαδικτύου, και να καταθέσουν τις απόψεις τους για την ανάπτυξη της Επιστήμης του Web (Web Science).

Η πρωτοβουλία για την Επιστήμη του Web στοχεύει στην κατανόηση του αντίκτυπου των νέων τεχνολογιών της Πληροφορίας και του Διαδικτύου στο επιστημονικό πεδίο και στην καθημερινή πρακτική. Από αυτή την άποψη, το Web Science Conference 2009: Society On-Line προσεγγίζει, χωρίς να περιορίζεται σε αυτές, θεματικές όπως:

  • E-Marketing & E-Commerce
  • Η Συμπεριφορά του Καταναλωτή στο Διαδίκτυο
  • Ατομικά Δικαιώματα & Διαχείριση Συγκρούσεων στο Διαδίκτυο
  • Ψυχολογία και Διαδίκτυο
  • Ασφάλεια, Προσωπικά Δεδομένα & Αξιοπιστία στον Κυβερνοχώρο
  • Περιπτωσιολογικές Μελέτες για την Επιστήμη του Web
  • Κοινωνική Δικτύωση & Ταυτότητα
  • Ουδετερότητα & Έλεγχος στο Διαδίκτυο
  • Πολιτική & Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση στο Διαδίκτυο

Την έναρξη των εργασιών του Συνεδρίου θα κηρύξει ο Πρόεδρος της Ελληνικής Δημοκρατίας Κάρολος Παπούλιας. Θα συμμετέχουν επίσης oΥπουργός Πολιτισμού Α. Σαμαράς, ο Υπουργός Ανάπτυξης Κ. Χατζηδάκης, ο Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων Ά. Σπηλιωτόπουλος και η Πρόεδρος της ACM Καθηγήτρια Dame Wendy Hall.

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ για εγγραφή: [5]

Οι Σουλιώτες στην Αγγλική Βικιπαίδεια

Δεν ξέρω αν είναι ο σωστός τόπος για να το πω αλλά παρατήρησα κάτι ανησυχητικό. Το άρθρο Souliotes τείνει να μετατραπεί σε καθαρά αλβανική προπαγάνδα, εμφανίζοντας τους Σουλιώτες σαν Αλβανούς Τσάμηδες. Νομίζω ότι πρέπει να αφυπνιστούμε χωρίς να γίνουμε εθνικιστές. Κυνίσκος 19:20, 6 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Κακό είναι να είναι Ελληνοαλβανοί; --AaThinker 00:20, 7 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Ρίξε μια ματιά στα en:Wikipedia:Canvassing και Βικιπαίδεια:Ψηφοθηρία. Για να είσαι δίκαιος θα έπρεπε να ποστάρεις το ίδιο μήνυμα και στην αλβανική βικιπαίδεια, όχι σε στοχευμένο κοινό. Μην μεταφέρετε εδώ τα προβλήματα της αγγλικής βικιπαίδειας. Ευχαριστώ. — Geraki ΣΜ 00:26, 7 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Καλά σόρρυ που το ανέφερα, γιατί και δεν είναι ο σωστός χώρος και παρεξηγήθηκα, δίνοντας ευκαιρία στους "παντογνώστες" να επιτεθούν χωρίς να έχουν καμία άποψη επί του συγκεκριμένου άρθρου και του τι γίνεται σε αυτό. Bye! Κυνίσκος 12:20, 8 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Ευχαριστώ για το βρίσιμο, αλλά όντως, αυτό είναι περισσότερο για την αγγλική βικιπαίδεια και την συζήτηση της συγκεκριμένης σελίδας. --AaThinker 22:33, 8 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Το Ποντιακόν η βικιπαίδειαν εγεννέθεν!

Δημιουργήθηκε η Ποντιακή Βικιπαίδεια! Ένα μεγάλο γεγονός για όλη την κοινότητα της ποντιακής βίκι και πιστεύουμε και για την ελληνική. Η εισήγηση για τη δημιουργία της έγινε περίπου πριν 1,5 χρόνο, στην αρχή λίγοι βικιπαιδιστές (κυρίως Έλληνες) βοήθησαν στη δημιουργία της. Αργότερα συμμετείχαν αρκετοί χρήστες και το εγχείρημα άρχισε να μεγαλώνει μέρα με τη μέρα ώσπου ήρθε η έγκριση για τη δημιουργία της κοινότητα από το Board of Trustees και το language committee στις 7 Ιανουαρίου 19:37, 2009 (UTC). Η κοινότητα έχει πάρει τη Βούλα της Παμποντιακής ομοσπονδίας με την πολύτιμη βοήθεια του καθηγητή Θεοφάνη Μαλκίδη και σήμερα άρχισε να λειτουργεί. Ευελπιστούμε στη βοήθεια της ελληνικής βικιπαίδεια για να λύσουμε κάποια προβλήματα τεχνικής φύσεως αλλά και στην πείρα που διαθέτουν οι χρήστες ώστε να υπάρξει μια βιώσιμη κοινότητα.

Ευχαριστούμε! Η Κοινότητα χρηστών της Ποντιακής Βικιπαίδειας


  • Συγχαρητήρια και καλή αρχή. --Μυρμηγκάκι 19:32, 8 Μαρτ 2009 (UTC)

Το πρόσεξα χθες και σκέφτηκα να το αναφέρω αλλά το μετάνιωσα. Κοιτούσα το λήμμα Ελλάδα ή κάτι τέτοιο και βλέπω δίπλα στις γλώσσες ελληνικούς χαρακτήρες! Ένιωσα μια ζεστασιά μέσα μου. Μέσα στον κυκλώνα των μυριάδων γλωσσών δύο ελληνογενείς! --AaThinker 22:30, 8 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

  • Ως Μικρασιάτης αλλά και φίλος πολλών Ποντίων, χαίρομαι πολύ για τη δημιουργία. Λυπάμαι που δε γνωρίζω Ποντιακά και δεν μπορώ να συνεισφέρω. Ολόψυχα εύχομαι καλή αρχή. ----Lemur12να'στε καλά 22:34, 8 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]
Καλή αρχή τεμέτεροι και ελπίζω να αποφύγετε τα λάθη της ελληνικής βικιπαίδειας. Κι εγώ δε γνωρίζω γρυ Ποντιακά και συνεπώς δε θα μπορέσω να συνεισφέρω--The Elder 23:44, 8 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]
  • Τα θερμά μου συγχαρητήρια για την προσπάθεια. Αν και δεν είμαι πόντιος, ούτε ξέρω ποντιακά, κάθησα και διάβασα μερικά άρθρα και τα χάρηκα ιδιαίτερα. Εύχομαι να γίνουν εκδόσεις και για άλλες ελληνικές διαλέκτους όπως τα κρητικά ή τα κυπριακά.

Αγγλοσάξωνες και εγκυκλοπαιδικότητα

Με μεγάλη μου λύπη παρατηρώ μια σαφή στροφή της ελληνόγλωσσης βικιπαίδειας προς τον αγγλοσαξονικό ιστορικισμό και εν γένει την αγγλοσαξονική πολιτισμική ιδεολογία. Εξαιρούμενων λιγοστών συγγραφέων που παλεύουν το ζήτημα, η επαφή σας με τη ΒΠ έγινε εθνικό ζήτημα με αγχωτικές συμπεριφορές του τύπου τρέχω να μεταφράσω όσα περισσότερα μπορώ, οι περισσότεροι χωρίς καν πηγές, για να φτάσω τους Τούρκους, χωρίς το παραμικρό ενδιαφέρον για την εξέλιξη της ποιότητας αυτού του δικτυακού τόπου. Φθάσαμε μάλιστα να θεωρούμε τους αγγλοσάξονες και πρότυπο για τα αξιόλογα άρθρα που θα έπρεπε να παράγει η δική μας προσπάθεια ως εγκυκλοπαιδιστές -υποτίθεται. Μια εγκυκλοπαίδεια ανοιχτού χαρακτήρα παρέχει μια μεγάλη ευκαιρία για μάθηση, διαμορφώνει δηλαδή εγκυκλοπαιδιστές. Η ελάχιστη υποχρέωσή σας είναι να την κάνετε όσο το δυνατόν ποιοτικότερη γίνεται. Αντί για αυτό η Βικιπαίδεια είναι πλέον το θέατρο ιδεολογικών πολέμων, ιερών πολέμων, πολιτικών πολέμων, προσωπικών πολέμων με σχολιαστικές μπηχτές και σχολείο εκπαίδευσης για εγκυκλοκριτικούς, νέα φυντάνια, παράγωγα της λογικής τρέχω τους άλλους για να γράψουν και άμα λάχει τους ασκώ και κριτική, για να νιώθω ότι συμμετέχω. Ναι ξέρω ο καθένας προσφέρει ό,τι μπορεί αλλά και η ανισορροπία έχει τα όριά της. Κοτσάρατε εκεί να το βλέπετε και να φουσκώνετε με εθνική υπερηφάνεια το logo για τα 40.000 άρθρα, αλλά από αυτά το 10% μόνο μπορεί να χαρακτηριστεί άρθρο. Θα σας πρότεινα να χαλαρώσετε και να αναθεωρήσετε τους όρους συμμετοχής σας, αλλά είμαι σίγουρος ότι έχετε έτοιμη την απάντηση του εγκυκλοκριτικού--The Elder 23:41, 8 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]

Ονομάτισε άρθρα που δεν έχουν θέση εδώ, άρθρα που δεν μας τιμούν, άρθρα προπαγάνδας αγγλοσαξωνικής, ελληνικής ή άλλης, χρήστες που δεν παραθετουν πηγές, ονομάτισε όσους δηλητηριάζουν την εγκυκλοπαίδεια με πρόχειρες και αναξιόπιστες πηγές, πηγές από τρίτο χέρι, πηγές-αντιγραφές (η πολιτική χάσκει επί ενάμιση χρόνο), βοήθησε να γραφτούν όλες οι πολιτικές, κυρίως βοήθησε να αρχίσουν επιτέλους να εφαρμόζονται συστηματικά και αναδρομικά οι πολιτικές, αξιοποιησε την ιδιότητα του διαχειριστή για να κουνήσεις λίγο τα νερά, αλλά μην κουνάς και εσύ το δάχτυλο. --cubic[*]star 12:28, 9 Μαρτίου 2009 (UTC)[απάντηση]