Πόσο χρονών είσαι; πέφτω μέσα όταν σε υπολογίζω γύρω στα 20 με 25;
Θέμα στο Συζήτηση χρήστη:Sperxios
Τα διπλασια. Θαεπρεπε να φαινεται αποτη γλωσσα που γραφω, ειναι καπως παλιακή. Γιατι?
δηλαδή είμαστε στην ίδια ηλικία, περίπου... εγώ νόμιζα ότι είχα να κάνω με έναν νεαρό που απλώς γράφει εδώ αυτά που έμαθε στο σχολείο, δηλαδή την κυρίαρχη αφήγηση των νικητών του εθνικού διχασμού, όχι όμως την αλήθεια.
Οχι μονο στα σχολεία. Και στα πανεπιστημια, κ στη Βουλη, ολοι οι επαγγελματικοί συλλογοι νομικων & ιστορικών δικαιώνουν τον Βενιζελο - αλλα δεν εγινε επειδή νικησε, το αντιθετο μαλιστα: η νεα πνοη που έφερνε το 1911 με το προοδευτικο συνταγμα ηττηθηκε οταν το 1917 τον εγκατεστησαν ξενες δυναμεις δικτατορα υπο του αρμοστή Ζοναρς. Το ότι ηττηθηκε ο Βενζελος δεν σημαινει πως ειχε δικιο ο Κωνσταντινος - αυτος ηττήθηκε διπλα & τριπλά. Κριθηκε επανηλλημένως απ'την ιστορία πως δεν επρεπε να ειχε παρεμβει στην εξωτερική πολιτική και με τετοιο μυστικό τροπο για τοσο καιρο, ούτε να διαλυει κυβερνησεις για τον ιδιο λογο και εναντια στην λαική βούληση, ούτε να αναλαμβανει στρατηλατης στο σαγγαρειο (γιατί υποψίαζομαι πως δική του ηταν η ιδέα, όχι του Γούναρη, αλλά δεν εχω ασχοληθει αρκετα). Την ήττα τωρα του βενιζελικου προοδευτισμού την επιβεβαιωσαμε αργοτερα όταν πλακώναν οι κουμουνισται, κ ολαυτα, βασιλικοί κ βενιζελικοι μπαλώθηκαν γρηγορα-γρηγορα να αντεξει ο εθνικος κορμος, κ στον εμφυλιο οι περισότεροι δοσίλογοι αναδείχθηκαν από τα 2 αυτα στρατοπεδα. Τι δραματική πορεία κι αυτη?
Το προβλημα για την βικιπεδια στις τελευταιες μου προτασεις στην παραπανω αναγνωση δεν ειναι το POV μου, αλλα το πως δεν εχουν περασει 100 χρονια από τον Β'ΠΠ. Γιαυτο σταδιακα από χρονια προσανατολιζομαι με ασφαλεια στον Εθνικο Διχασμο, οπου εχει καταληξει η ιστορική μπίλια, και μπορώ και ανευρίσκω με ανεση αξιόλογες πηγες. Θυμαμαι πως τιποτα από οσα εγραφε ο Σχολαστικός δεν εβρισκα τιποτα που να μην εχουν καταριφθεί απο μεταγενεστερες μελετες - λογκό, αφού οι βασιλική ιστοριογραφία (προ του 1974) επαιζε χωρίς "αντιπαλο", και εφτιαχνε "αγιογραφίες" για επετειακούς, δεν ακονιζόταν στην ιστορική επιστημονική μεθοδο.
ο Βασίλης Ραφαηλίδης πάντως, θεωρεί τον Βενιζέλο ως τον πρώτο και αρχικό υπεύθυνο της μικρασιατικής καταστροφής.
Οι δε Βερέμης και Κολιόπουλος ονομάζουν την πολιτκή του κατά τη διάρκεια του διχασμού, αλλά και γενικά, τυχοδιωκτική, και ο Daikin καιροσκοπική.
Αυτο με το ραφαηλίδη με ενδιαφερι αν το εχετε.
Την τυχοδιωκτική εξωτερική πολιτική σημερα τη λεμε "επεκτακτικη" είτε "τρομοκρατική" αναλογα αν ειναι μικρή η χωρα που την ασκει, "ιμπεριαλιστική" αν ειναι μεγαλη δυναμη, αλλα ξεστρατίζουμε. Δεν ενδιαφερει ο χαραχτρας του, και όπως και δεν ενδιαφερει αν ηταν φιλογερμανός στα πιστευω του ο Κωνσταντινος, αλλα ποια δυναμη ευνοούσε αυτή του η πιστη (και το αν ειχε πολιτικη, καθευατό το γεγονος, ο πατερας του πχ ο Γεωργιος δεν ειχε πολιτική συμμετοχή, και ηταν ο καλυτερος βασιλας της Ελλαδας, πολιτειακά μιλωντας) - ο πολιτειακός ρολος του βασιλια μετα την 3η Σεπτεμβρη ηταν να σεβεται τη βουληση του λαου, όπως και ενας πρωθυπουργός επρεπε να μην νοθευει τις εκλογες για την επαναφορά του προστατη του στο θρονο. Μπορει να ηταν ο καλυτερος ανθρωπος ο Γουναρης, δεν αμφιβαλλω, πολυ καλυτερος από τον "σατανικό" βενιζελο, αδιαφορο. Οι εκλογές του 1920, ακομα κι μολις ειχαν παει να τον δολοφονησουν, δεν ειχαν νοθεια.
@ΔώραΣτρουμπούκη Εχετε λοιπόν το λινκ του Ραφαηλίδη?
Βρηκα κατι στη Ν.Λούβη, σελ.148 (συγγραφέας κ του σχολικού βιβλιου του Διόφαντου) που φαντάζομαι θα σας αρεσει, αφού εξηγεί πως ήταν οι βασιλικοί που εσπασαν πρώτοι τον ομφάλιο λώρο με τις Πρωστάτιδες Δυνάμεις και στηριξαν φαντασιακά ηρωισμού & υπερηφάνιας για το 1821 χωρίς αυτους.
το γράφει στο βιβλίο του Ιστορία (κωμικοτραγική) του Νεοελληνικού Κράτους, σελ. 87. Το έχετε διαβάσει;;; βιβλίο που δε φοβάται να πει την αλήθεια. Φαντάζεστε πως είμαι βασιλική, ε;; δεν είμαι - είμαι κατά του Βενιζέλου, υπήρξε καταστροφή για την Ελλάδα, εννοώ την Ελλάδα του λαού, όχι των μεγαλοαστών, αυτούς τους ωφέλησε όσο δεν παίρνει. Και το κυριώτερο είναι ο βασικός και πρώτος υπαίτιος του Διχασμού
Αυτο που ειπατε μου θυμιζει αυτο που γφραφει ο Μαυρογορδάτος: " Οι αντίπαλοί του [Βενιζελου] ούτε έχουν ούτε θα μπορούσαν να έχουν κάτι αντίστοιχο [ρεαλιστικό όραμα και συγκροτημένο πρόγραμμα], αφού αποτελούν απλό άθροισμα (αν όχι συνονθύλευμα) ετερόκλητων στοιχείων, με ελάχιστο κοινό παρονομαστή μόνο την αντίδραση στον Βενιζέλο."
Δεν ειναι τυχαίο, αφού αν το σκεφτειτε, ταξιδεύουμε εδω μεσα, σημερα, στα ίδια μονοπάτια ιδεών και αντιλήψεων του Διχασμου :-).
δεν ξέρω αν είναι απλό άθροισμα ετερόκλητων στοιχείων ή έχουν κοινά στοιχείο που δεν μπόρεσε ή δεν θέλησε να εντοπίσει ο Μαυρογορδάτος
Εχετε αυτο με το Ραφαηλίδη?
και μόνο να περάσουν μέσα στο λήμμα του Εθνικού διχασμού οι απόψεις του Ραφαηλίδη, η εικόνα ανατρέπεται..
Μεγαλο ευχαριστώ, +1+1+1 (den καταλαβαινα οτι μου γραφατε τον τιτλο βιβλιου του Ραφαηλίδη :-)
μπράβο !!!