Διαπίστωσα ότι με μία σειρά αλλαγών σε λήμματα σχετικά με στελέχη της ΧΑ άλλαξε η περιγραφή της ΧΑ από "νεοναζιστικό κόμμα" σε "ακροδεξιό κόμμα, νεοναζιστικής ιδεολογίας" (π.χ. στο λήμμα για τον Κασιδιάρη). Φοβάμαι ότι η αλλαγή αυτή δεν αντικατοπτρίζει το επιστημονικό consensus που έχει διαμορφωθεί τα τελευταία χρόνια κατά τα οποία μελετάται εκτενώς η ΧΑ, μετά την είσοδό της στη Βουλή των Ελλήνων το 2012. Προσκομίζω σχετικά την περιγραφή της βιβλιογραφίας που έχει παραχθεί τα χρόνια αυτά από έναν από τους πρώτους και ενδελεχέστερους μελετητές της το Δημήτρη Ψαρρά στο βιβλίο του "Ο αρχηγός": "υπάρχει ένα σημείο στο οποίο συμφωνούν όλοι: η Χρυσή Αυγή -εδώ δεν υπάρχει αντίλογος- είναι μία ναζιστική οργάνωση, που μετέρχεται τη βία για «να κυριαρχήσει στο πεζοδρόμιο», είναι δομημένη με απόλυτα ιεραρχικό τρόπο και υπακούει τυφλά στις εντολές του μοναδικού Αρχηγού της. § Αυτός είναι ο κοινός τόπος στον οποίο συγκλίνουν όλοι οι μελετητές, παρά το γεγονός ότι εκκινούν από διαφορετικές αφετηρίες, εφαρμόζουν ποικίλες ερευνητικές μεθόδους και δεν έχουν στη διάθεσή τους τα ίδια στοιχεία" (σσ. 13-14). Συνεπώς, θεωρώ ορθότερο να επανέλθει η προηγούμενη διατύπωση.
Θέμα στο Συζήτηση χρήστη:Glucken123/Structured Discussions Archive 2
Συμπληρώνω άλλο ένα απόσπασμα από το ίδιο βιβλίο του Ψαρρά (σσ. 81-2): "Εϊναι γεγονός ότι ο Αρχηγός και οι κατά καιρούς συνεργάτες του διαβάζουν με πάθος τους θεωρητικούς του ναζισμού και αντιγράφουν, κατά το δυνατόν, μέχρι κεραίας την πρακτική του γερμανικού NSDAP. Η Χρυσή Αυγή, δηλαδή, είναι ένα νεοναζιστικό μόρφωμα το οποίο δεν αρκείται στη μελέτη ή την προπαγάνδα του ναζισμού, αλλά εφαρμόζει στην πράξη αυτά της τα πιστεύω, μέσα από μια σειρά παράνομων πράξεων". Είναι λανθασμένο, δηλαδή, να παρουσιάζεται ο νεοναζισμός της ΧΑ απλώς ως στοιχείο της ιδεολογίας και όχι και της οργάνωσης, της δομής και της δράσης της.
Σε ευχαριστώ πολύ για το μήνυμα.
Το εν λόγω θέμα πρέπει να συζητηθεί και στη σελίδα του λήμματος ώστε να έχουμε μία πιο ξεκάθαρη εικόνα για το τρόπο με τον οποίο συνοψίζουμε την ιδεολογία της Χρυσής Αυγής σε μία εγκυκλοπαίδεια.
Πριν προχωρήσω στην δικαιολόγηση της διατύπωσης, θέλω να αναφέρω ότι όλα τα παραπάνω είναι 100% ορθά. Η πηγή του Ψαρρά όντως συνοψίζει πολλά βασικά χαρακτηριστικά της ιδεολογίας της Χρυσής Αυγής και το πως τα τα μέλη της πρόσκεινται στον Νεοναζισμό. Αναφορικά με την οργάνωση του κόμματος, δεν υπάρχει καμία απολύτως αμφιβολία ότι ο νεοναζιστικός της προσανατολισμός είναι ορατός σε όλα τα επίπεδα -- από αρχηγικό μέχρι και τις μεθόδους στρατολόγησης που θυμίζει έντονα εγκληματική ομάδα.
Το ζήτημα που προκύπτει με την ακριβή διατύπωση είναι ότι παραδοσιακά, και σε όλες τις ξενόγλωσσες εγκυκλοπαίδειες συμπεριλαμβανομένου του ιστού της ΒΠ, συνηθίζεται να περιγράφεται πρώτα η θέση ενός κόμματος στο πολιτικό φάσμα. Με βάση την ιδεολογία ενός κόμματος και τη μέχρι πρότινος πορεία του, κρίνουμε το που εντάσσεται. Όπως θα δεις και με πολλά άλλα κόμματα στην Αγγλική ΒΠ (βλ. AfD, Golden Dawn, Lega, British National Party) είναι ζωτικής σημασίας να περιγράφεται πρώτα η θέση του κόμματος στο πολιτικό φάσμα και μετά -πιο αναλυτικά- η ιδεολογία του. Με βάση λοιπον τα μέχρι τώρα δεδομένα και το μανιφέστο της Χρυσής Αυγής, δεν χωράει αμφιβολία ότι πρόκειται για ένα ακροδεξιό κόμμα.
Ο όρος 'νεοναζιστικό κόμμα' έχει χρησιμοποιηθεί από πολλούς ακαδημαικούς τόσο Έλληνες, αλλά και ξένους, κάτι που περιγράφει εν μέρει την ιδεολογία του κόμματος σε ένα διαφορετικό πλαίσιο μίας έρευνας, που αναλύει κάτι πολύ συγκεκριμένο αναφορικά με τη δράση της. Πολλές φορές δεν δικαιολογείται καν, αλλά θεωρείται αυτονόητη η θέση του κόμματος σε papers. Αλλά σε μία εγκυκλοπαίδεια είναι ζωτικής σημασίας να δίνεται έμφαση (όπως θα δεις και στις άλλες ΒΠ) στην θέση του κόμματος στο πολιτικό φάσμα, καθώς πολλοί αναγνώστες πρέπει να κατευθύνονται σωστά με βάση τον ιδεολογικό άξωνα όπως ορίζεται από τη πολιτική οικονομία.
Αν ακολουθήσουμε το πρότυπο της Αγγλικής ΒΠ, θα δεις ότι η αλλαγή της διατύπωσης από τη πλευρά μου είναι εύστοχη, καθώς περιλαμβάνει και τη βασική ιδεολογία του κόμματος, καθώς και την βασική της υποκατηγορία της (με μαζικές αναφορές σε ακαδημαικά συγγράματα). Αυτό όμως μπορεί π.χ. να αλλάξει μετά τη δίκη του κόμματος, που θα οδηγήσει σε πλήρεις αλλαγές στο τρόπο με τον οποίο ορίζεται από την Ελληνική κοινωνία με βάση την απόφαση του εισαγγελέα. Σε περίπτωση που το πόρισμα την κηρύσσει επίσημα ως εγκληματική οργάνωση, τότε αναφερόμαστε σε ένα κόμμα που δεν λειτουργεί καν υπό το πλαίσιο οποιουδήποτε δημοκρατικού καθεστώτος, άρα αλλάζει και η ύπαρξη της Χρυσής Αυγής. Τα σενάρια είναι πολλά, ελπίζω να καταλαβαίνεις τι εννοώ.
Ελπίζω να βοήθησα.
@Glucken123 Ευχαριστώ και εγώ για την απάντηση. Καταλαβαίνω τη λογική κατά την οποία συνηθίζεται να δηλώνεται η θέση ενός κόμματος στον άξονα δεξιά-αριστερά, αλλά διαφωνώ με την περιγραφή της ΧΑ ως κόμματος "ακροδεξιού, νεοναζιστικής ιδεολογίας" γιατί περιορίζει το πεδίο εφαρμογής του νεοναζιστικού χαρακτήρα της ΧΑ στο πεδίο των ιδεών, σε αντίθεση με το consensus των σχετικών πηγών, όπως αυτό περιγράφεται από τον Ψαρρά. Η διατήρηση της αναφοράς στο ότι η ΧΑ ταξινομείται στο άκρο του δεξιού φάσματος των πολιτικών κομμάτων μπορεί να συνδυαστεί με την αναφορά στο νεοναζιστικό της χαρακτήρα με μία αναδιατύπωση της φράσης "ακροδεξιό κόμμα, νεοναζιστικής ιδεολογίας" σε "ακροδεξιό νεοναζιστικό κόμμα", φράση η οποία μαρτυρείται (σύμφωνα με ένα Google search) -- παραπέμπω πρόχειρα και σε αυτό το blurb ενός σχετικού συλλογικού τόμου ("ακροδεξιό νεοναζιστικό κόμμα Χρυσή Αυγή").
Οκ. Συμφωνώ με το σκεπτικό σου. Καταλήγουμε άρα στο 'ακροδεξιό ναζιστικό' label;
"Ακροδεξιό *νεο*ναζιστικό" νομίζω καλύτερα.