Συζήτηση:Παναγής Σκουζές

Ανακρίβεια (;)

(ping Diu)

Έτος γέννησης αναφέρεται το 1777. Στην αυτή σελίδα [1], στην Πύλη Νεοελληνικής Λογοτεχνίας υπάρχουν αποσπάσματα για τον ή από τον Παναγή Σκουζέ. Το πρώτο από το [Κ.Θ. Δημαράς, Ιστορία της Νεοελληνικής Λογοτεχνίας. Από τις πρώτες ρίζες ως την εποχή μας, Εκδόσεις «Γνώση», Αθήνα 2000 (9η έκδ.), 327-328] αναφέρει για έτος γέννησης/θανάτου (1776-1847). Προσθέτω {{ανακρίβεια}} μέχρι να εξακριβωθεί αν είναι 1777 ή 1776.—Ah3kal (συζήτηση) 10:54, 6 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Εδώ ο ίδιος μας λέει ότι γεννήθηκε το 1777. Για να υπάρχει το 1776 (το βρήκα όντως σε σελίδες, όχι σε πηγή) μπορεί κάπου να υπάρχει μια πηγή που το αναφέρει, αλλά μέχρι να βρεθεί, το 1777 είναι βάσιμο. Wolfymoza (συζήτηση) 06:22, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

@Wolfymoza: η πηγή για το 1776 αναφέρεται ακριβώς από πάνω «Ιστορία της Ελληνικής Λογοτεχνίας....».—Ah3kal (συζήτηση) 06:30, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Και οι δύο πηγές είναι από το ίδιο βιβλίο και είναι από δεύτερο χέρι (στην αντιγραφή στο διαδίκτυο μπορεί να έγινε τυπογραφικό) κανένα από τα δύο δεν είναι πιο βάσιμο. Να μείνει η ανακρίβεια μέχρι να το επιβεβαιώση κάποιος με πρόσβαση στο βιβλίο. Δεν υπάρχει λόγος για βιασύνη.—Ah3kal (συζήτηση) 06:25, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

EDIT: Και η πηγή για το 1776 (απο δεύτερο χέρι επίσης) είναι αξιόπιστη. Επαναφέρω την ανακρίβεια, αντί για δεύτερη πηγή με δεύτερο έτος γέννησης.—Ah3kal (συζήτηση) 06:27, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Και δεύτερη πηγή, επίσης αξιόπιστη, στην οποία αυτή τη φορά έχω πρόσβαση, τον αναφέρει Panayis Skouzes (1776-1847)|[Merry, Bruce (2004). Encyclopedia of modern Greek literature. Westport (Conn.): Greenwood press. σελίδες 70, 347. ISBN 0-313-30813-6. ] λήμματα PRISON και CHRESTOMATHY. —Ah3kal (συζήτηση) 06:37, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Εφόσον και οι 4 διαφορετικές πηγές είναι αξιόπιστες, και οι 2 αναφέρουν 1777 και οι άλλες 1776 (παρόλο που ο ίδιος αναφέρει ως έτος το 1777), προστέθηκαν όλες και αφαιρείται έτσι η ανακρίβεια. Wolfymoza (συζήτηση) 08:33, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Οι πηγές δεν είναι πάντα όλες του ίδιου τύπου, πέρα από τη διάκριση σε πρωτογενείς πηγές (μαρτυρία του Σκουζέ) και δευτερογενή βιβλιογραφία. Ο συντάκτης ενός λήμματος εγκυκλοπαίδειας και ένας μελετητής, μπορεί να είναι αξιόπιστοι επιστήμονες, αλλά αν δεν έχουν ασχοληθεί ειδικά με ένα θέμα, μπορεί να αγνοούν κάποιες πτυχές ή λεπτομέρειες. Για παράδειγμα, να δίνουν την Α χρονολογία γέννησης από τη βιβλιογραφία, ενώ στο μεταξύ υπάρχει μελέτη που την έχει διορθώσει. Μόνο αν δούμε τι ακριβώς γράφουν ο Κ.Θ. Δημαράς, ο Γ.Κ. Βαλέτας που ανασυγκρότησε και επιμελήθηκε τα Απομνημονεύματα, άλλοι νεώτεροι ερευνητές από το ΚΝΕ/ΕΙΕ (ενδεχομένως και ο Φ. Ηλιού) που μπορεί να το έχουν ερευνήσει σε βάθος, θα βγάλουμε κάποιο ασφαλές συμπέρασμα. Είναι 1776 ή 1777; Το 1776 είναι σίγουρο ή μόνο πιο πιθανό; Ανάλογα τότε, θα γίνει και η διατύπωση ορθότερη. →34kor34 (συζήτηση) 09:12, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Συμφωνώ με τον 34kor34 για αυτό πρότεινα και εγώ αναμονή. Ως έχει φορτώνεται το λήμμα με 4 περιττές παραπομπές, εκ των οποίων η μία μας είναι γνωστή προς το παρόν αποσπασματικά από δεύτερο χέρι. Οι δύο είναι ουσιαστικά μία, δηλαδή απόσπασμα από τα απομνημονεύματά του, πάλι από δεύτερο χέρι, και επιπλέον πρωτογενής αναφορά, και η τέταρτη (την οποία συνεισέφερα εγώ) έχει περιστασιακή αναφορά σε δύο λήμματα, στα οποία ουσιαστικά αναφέρεται λόγω των απομνημονευμάτων του. Προτείνω επαναφορά της ανακρίβειας, αφαίρεση τον παραπομπών και αναμονή.—Ah3kal (συζήτηση) 09:25, 10 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

@Ah3kal: & @Wolfymoza: Θα βοηθούσε αν είχαμε την έκδοση των Απομνημονευμάτων από τον Βαλέτα. Το γεγονός πάντως ότι οι μελετητές γράφουν το 1776 (άλλο ένα παράδειγμα: Θεόφιλος Καλλίτσας, «Καπτάν Παναγής Σκουζές (1776-1847)», Νέα Εστία, αρ. 1631, 16 Ιουνίου 1995) με δεδομένο ότι γνωρίζουν το κείμενο των Απομνημονευμάτων, όπου φέρεται να γράφεται από τον ίδιο το 1777, σημαίνει ότι το 1777 έχει διορθωθεί από την έρευνα, οπότε το τι γράφει ο ίδιος πρέπει να αγνοηθεί. Ίσως το 1777 είναι λάθος τυπογραφικό που αναπαράγεται. Τα Κείμενα Νεοελληνικής Λογοτεχνίας (Γ΄ Γυμνασίου) γράφουν «(1777-1847)», στα Κείμενα Νεοελληνικής Λογοτεχνίας (Α΄ Γενικού Λυκείου) όμως γράφεται «(1776 - 1847)». Προτείνω λοιπόν να εμφανίζεται τώρα μόνο το 1776, αφού το 1777 είναι είτε ανακρίβεια του ίδιου, είτε λάθος αναπαραγωγή από τον ίδιο, πράγμα όμως που δεν γνωρίζουμε διότι δεν έχουμε ιδία γνώση των Απομνημονευμάτων (από αυτοψία). →34kor34 (συζήτηση) 12:41, 15 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

@34kor34:. Συμφωνώ, και να παραμείνει μία παραπομπή μόνο. Να προσθέσω ότι και στην Ιστορία της Νεοελληνικής Λογοτεχνίας του Δημαρά, το οποίο τελικά βρήκα, αναφέρεται 1776, και δεν είναι τυπογραφικό από μεταφορά του αποσπάσματος στην Ιστοσελίδα.—Ah3kal (συζήτηση) 12:45, 15 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Δεν λέω να κλείσει το θέμα, λέω προς το παρόν με τα μέχρι τώρα δεδομένα. Ίσως η «τελική» απάντηση (αν υπάρχει) να δίνεται από τη σύγκριση της έκδοσης των Απομνημονευμάτων από τον Βαλέτα (1948) με εκείνη από τον Θ. Παπαδόπουλο (1975). →34kor34 (συζήτηση) 12:49, 15 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)

Εφόσον προέκυψαν και οι δύο ημερομηνίες από πηγές, δεν νομίζω ότι πρέπει να αναγράφεται μόνο η μία. Αντίθετα, μέχρι ακριβώς να διαπιστωθεί σίγουρα (αν τελικά γίνεται) ποια είναι σίγουρα η ημερομηνία γέννησης, πρεπει να παραμείνουν και οι δύο ημερομηνίες ως έχουν με τις πηγές τους, χωρίς σήμανση ανακρίβειας, γιατί η ανακρίβεια σημαίνει ότι (στη συγκεκριμένη περίπτωση) η ημερομηνία δεν στηρίζεται επαρκώς από πηγές ή δεν έχει καθόλου πηγές. Εδώ έχουμε δύο ημερομηνίες οι οποίες και οι δύο έχουν (βάσιμες) πηγές. Wolfymoza (συζήτηση) 12:35, 20 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)