Συζήτηση:Ναυμαχία για τη Λίμνη Τανγκανίκα

Χρήστης:Kalogeropoulos οι σημειώσεεις είναι ως επί το πλείστον άχρηστες λεπτομέρειες, καθόλου απαραίτητες για την κατανόηση του κειμένου, έχει γίνει κατάχρηση σημειώσεων και υποσημειώσεων σε όλα τα λήμματα για το συγκεκριμένο θέμα. Αν κατά λάθος, κατέστρεψα κάτι, μπορείς να το επαναφέρεις, όχι όμως όλο το υλικό και άχρηστο και χρήσιμο Δώρα Σ. 20:15, 4 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Εγώ τις βρήκα πολύ ενδιαφέρουσες. Η υποκειμενική σου κρίση αμφισβητείται ιδιαιτέρως--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:16, 4 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

βρήκες ενδιαφέρον ότι ο (Lieutenant-Commander) είναι Αξιωματικός στο Βασιλικό Ναυτικό ή στο Λιμενικό, που κατατάσσεται πάνω από τον υπολοχαγό και κάτω από τον διοικητή. Ο βαθμός Lieutenant-Commander μεταφράζεται κατά λέξη ως Υπολοχαγός-Διοικητής, ανήκει στους ανώτερους αξιωματικούς, πρώτος εκ των κάτω προς τα άνω και είναι αντίστοιχος του Ταγματάρχη του Στρατού Ξηράς και του Επισμηναγού της Πολεμικής Αεροπορίας. Στο ελληνικό Πολεμικό Ναυτικό ή Λιμενικό, πρόκειται για τον βαθμό του Πλωτάρχη.

βρήκες ενδιαφέρον στις υποδιαιρέσεις του τόνου; Οι ισοτιμίες του τόνου είναι:

α. Ο τόνος δηλ. 1 t = 1.000 kg = 1.000.000 g (Μετρικό Σύστημα, SI), αναφέρεται και ως metric ton

β. 1 long ton = 1016,0469088 kg (Βρετανικό σύστημα μονάδων)

γ. 1 short ton = 907,18474 kg (Αμερικανικό σύστημα μονάδων)

βρήκες ενδιαφέρον Στην Αφρική, με την φράση κυνηγός μεγάλων αγρίων θηρίων (big game hunter), εννοούν τα εξής πέντε μεγάλα θηρία:

• το λιοντάρι
• τον αφρικανικό βούβαλο
• τον ελέφαντα
• τον ρινόκερο και
• την λεοπάρδαλη.

βρήκες ενδιαφέρον Στα ελληνικά ο αγγλικός όρος survey ship μεταφράζεται: είτε α. ερευνητικό πλοίο είτε β. τοπογραφικό πλοίο.

βρήκες ενδιαφέρον ότι Το Stanleyville, Βελγικό Κονγκό, είναι η προηγούμενη ονομασία του σημερινού Κισανγκάνι (Kisangani) στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό

λυπάμαι αλλά και η δική σου υποκειμενική κρίση αμφισβητείται ιδιαιτέρως.

Και βέβαια, ξέρεις ότι σημειώσεις μπορούν να μπουν μόνο όταν είναι απολύτως απαραίτητες και μόνο αν είναι σύντομες. Τουλάχιστον αυτό ισχύει στις διδακτορικές διατριβές και γενικά σε φοιτητικές μελέτες. Βέβαια, τι να μας πουν εμάς αυτά, ε; Δώρα Σ. 02:12, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Βεβαίως Στρουμπούκη αμφισβητείται η υποκειμενική σου κρίση, βάσει της οποίας για πολλοστή φορά προχωράς σε μονομερείς ενέργειες χωρίς να υφίσταται υποψία συναίνεσης. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 06:08, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

για πες μου λοιπόν, αφού αμφισβητείς τη κρίση μου, τι συνεισφέρουν οι παραπάνω υποσημείωσεις στην κατανόηση του λήμματος; Όσο για τις μονομερείς ενέργειες, έτσι δομείται η βπ, ο χρήστης προχωράς σε άλλαγές που αν αμφισβητηθούν τίθενται προς συζήτηση. Δώρα Σ. 17:36, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Ναι βοηθούν τον αναγνώστη να αποκτήσει ευρύτερη γνώση. Και κάνεις λάθος για τις διδακτορικές διατριβές. Να προσθέσω βέβαια ότι από καιρό έχεις ξεπεράσει αυτό για το οποίο κατηγορείς τον Cinandon36, κυνηγάς χρήστη με επίμονο και ανελέητο τρόπο και αυτό θα επισύρει τελικά τη φραγή σου από τα σχετικά λήμματα. Kalogeropoulos (συζήτηση) 06:11, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Χρήστης: Kalogeropoulos

το ότι κάνω λάθος για τις διδακτορικές διατριβές που το στηρίζεις; γιατί εγώ το στηρίζω εδώ

Οι υποσημειώσεις επιτρέπονται είτε για βιβλιογραφικές παραπομπές (βλ. παρακάτω αναλυτικές οδηγίες παράθεσης βιβλιογραφίας), είτε για σχόλια σύντομα και απολύτως απαραίτητα, τα οποία δεν είναι δυνατόν να ενταχθούν στο κυρίως κείμενο. https://www.aegeussociety.org/odigies-pros-syngrafis/ Εσύ; Δώρα Σ. 17:40, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Επίμονο και ανελέητο κυνηγητό το ότι διορθώνω τα κακώς κείμενα από τα γραπτά του χρήστη; τό ότι επισημαίνω λήμματα που δεν έχουν εγκυκλοπαιδικότητα; ότι εστιάζω στο γεγονός ότι ο χρήστης δεν έχει καταλάβει ακόμα την πολιτική της χρησιμοποίησης των αξιόπιστων πηγών (όπως ας πούμε, η συγγαρφέας του λήμματος Τριαρίδη), ότι χρησιμοποιεί κατά κόρον πρωτογενείς πηγές; ότι παραγεμίζει κάποια λήμματά του με περιττές πληροφορίες; Υποτίθεται ότι αυτό είναι βελτίωση της εγκυκλοπαίδειας - όταν εντοπίζονται τα προβληματικά σημεία στις συνεισφορές ενός χρήστη.

Εκτός αν χαίρει κάποιας ασυλίας που εγώ δε γνωρίζω. Δώρα Σ. 17:46, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη Ένα σχόλιο μόνο σχετικά με τις (υπό) σημειώσεις. Το κείμενο που επικαλείσαι είναι κανόνες μορφοποίησης που ένας φορέας έχει ορίσει για τα κείμενα που θα υποβάλλονται σε κρίση για δημοσίευση σε περιοδικό του (ενδεχομένως και, ή αποκλειστικά, στο διαδίκτυο). Αυτα που γράφονται εκεί δεν είναι γενικός ή υποχρεωτικος κανόνας. Κάθε εκδότης, συντακτική επιτροπή κλπ έχει τους δικούς του αναλογους κανόνες μορφοποίησης και συγγραφής, που φυσικά δεν συμπίπτουν, τουλάχιστον όχι αναγκαστικά, ούτε σε όλες τις πτυχές τους. Περ' απ' αυτό, βέβαια, γενικά οι επεξηγηματικές (υπό)σημειώσεις δεν είναι καλό να είναι ούτε πολλες, ούτε εκτεταμένες, καθόσον συνιστούν παρεκτροπές από το κείμενο. Εννοείται πως η ανάγκη για μια επεξήγηση πρέπει να προκύπτει από το κείμενο κι όχι να είναι γενική ή ευρύτερη παράθεση στοιχείων ή εγκυκλοπαιδικων γνώσεων. Τέλος, δεν είναι πάντα πρακτικά εύκολο να κρίνουμε την αναγκαιοτητητα μιας υποσημείωσης, μολονότι σε αρκετές περιπτώσεις μάλλον θα συμφωνήσουμε τελικά για εκείνες που είναι εντελώς περιττές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:20, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

θα μπορούσες ενδεχομένως να προχωρήσεις εσύ στην αφαίρεση σημειώσεων που θεωρείς περιττές. Επίσης, την πηγή την έφερα σαν παράδειγμα το πως αντιμετωπίζονται γενικά οι σημειώσεις και υποσημειώσεις - πράγμα με το οποίο δεν διαφωνείς από ότι κατάλαβα. Δώρα Σ. 19:30, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Είναι αστεία αυτά που γράφεις, το καταλαβαίνεις έτσι; Αν δεν είναι αστεία, τότε πρόκειται για πρόθεση παραπλάνησης, κάτι που χρησιμοποιείς εσχάτως πολύ και μετά τρέχεις να αναιρέσεις. Αν το κείμενο χρειάζεται υποσημείωση μπαίνει υποσημείωση. Αν η υποσημείωση έχει και παραπομπή ακόμη καλύτερα. Εσένα ποιός σε όρισε κριτή του πόσες και τι υποσημειώσεις χρειάζεται ένα κείμενο; Όσο για την υπόθεση Τριαρίδη καλά θα κάνεις να μη τη χρησιμοποιείς, είναι εμφανής η προσπάθειά σου να ανατρέψεις όσους χρήστες ασχολήθηκαν και είπαν τη γνώμη τους in favor της συγκεκριμένης χρήστριας. Όσο για τα διδακτορικά ουδέν σχόλιο για το γεγονός ότι έφερες τις προδιαγραφές ενός περιοδικού ως προδιαγραφές σύνταξης διδακτορικού. Τα έχεις μπερδέψει εξαρχής στο μυαλό σου Kalogeropoulos (συζήτηση) 18:28, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

νομίζω ότι σου απάντησε ο Chalk Δώρα Σ. 19:28, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Lieutenent Commander

Καλύτερη ἂπόδοση εἶναι Ὑπο-Commander,ὁ ἀμέσως κατώτερος βαθμός,κατά τό Lieutenent General.Γενικά τό κείμενο θέλει σοβαρή ἐπιμέλεια: συνυπάρχει ἡ καθαρεύουσα μέ τήν ἔλλειψη τοῦ τελικοῦ ν στά ἄρθρα,κακόγουστη ἀνομοιογένεια.Σχολαστικος (συζήτηση) 06:44, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC).

Ο υπο-commander όμως εξαιρετική απόδοση στα ελληνικά και το κυριότερο καλόγουστη. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 06:52, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Βασικά είναι ο πλωτάρχης. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:54, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

υπο-commander θα λες, δεν ξέρεις καλά ελληνικά εσύ. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 06:58, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@UnaToFiAN-1 Είναι " Ὑπο-Commander", με δασεία. Αυτό μάλλον θα καθιστά τον όρο εξαιρετικά καλόγουστο. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:00, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Έχεις δίκιο, αυτό φαίνεται να κάνει τη διαφορά τελικά :)

Τη καλημέρα μου Chalk, καλή συνέχεια. -- UnaToFiAN-1 (συζήτηση) 07:04, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Κύριοι, επειδή τα ελληνικά μου δεν είναι και τα καλύτερα (τα έμαθα μετά τα 15 μου), ρώτησα:

• έναν φίλο, ανώτατο αξιωματικό του Πολεμικού Ναυτικού,
  
• έναν φίλο, ανώτατο αξιωματικό του Λιμενικού σώματος και
  
• έναν φίλο, τραπεζικό πρώην απόφοιτο της ΣΣΕ.
  

Σας διαβεβαιώ πως δεν θα έγραφα κάτι, ελαφρά τη καρδία - δεν είναι του χαρακτήρα μου!
--Aristo Class (συζήτηση) 09:34, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@Aristo Class Δε νομίζω πως μπορεί να υπάρξει σοβαρή αμφισβήτηση πως ο βαθμός lieutenant-commander αντιστοιχεί στον πλωτάρχη. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:51, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@ǁ Chalk19, αυτό δεν έγραψα κι' εγώ? (Πλωτάρχη (Lieutenant-Commander)[Σημ. 2]) --Aristo Class (συζήτηση) 09:55, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@Aristo Class Δεν αντιλέγω. Ο Σχολαστικός έκανε μια περίεργη επισήμανση πως δεν είναι η καλύτερη απόδοση του όρου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 10:02, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Λυπάμαι, αλλά ο λόγος του Σχολαστικού, δεν έχει τη βαρύτητα των τριών φίλων μου, που τουλάχιστον οι δύο πρώτοι έχουν φάει αλμύρα με την κουτάλα! Ίσως θα έπρεπε να σταματήσουμε εδώ, καθώς νομίζω πως αν συνεχίσουμε, θα κάνουμε την τρίχα - τριχιά (χα χα χα). Φιλικά! --Aristo Class (συζήτηση) 10:14, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

Ἐπίσης Aristo Class,ἀπό τόν λόγο μου λείπει ἡ ὑποκρισία πώς ,δῆθεν ,δέν καταλαβαίνω κάτι,ἔτσι ὧστε νά ἔχω ἀφορμή εἰρωνείας.Μόνον συνεισφέρω.Σχολαστικος (συζήτηση) 10:39, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@Σχολαστικος, λυπάμαι αν θίχθηκες - δεν είχα καμία πρόθεση να σε μειώσω ή να σε προσβάλλω, Απλά, ανάφερα γεγονότα πως δηλ. 30+ χρόνια αλμύρας, δε συγκρίνονται με τις δικές μας γνώσεις επί του θέματος. --Aristo Class (συζήτηση) 11:28, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)

@Aristo Class Ἀπίθανο.Πρός ἐπίρρωση τῶν ὅσων λέω,ρῖξε μιά ματιά στήν σελίδα μου συζήτησης.Σχολαστικος (συζήτηση) 16:18, 5 Σεπτεμβρίου 2022 (UTC)