Συζήτηση Βικιπαίδεια:Προειδοποίηση και αποποίηση ευθυνών για νομικά λήμματα

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Δεν νομίζω ότι είναι απαραίτητο ως άρθρο. Ο χαρακτήρας όλων των άρθρων της Βικιπαίδειας είναι τέτοιος (πιθανώς ανακριβής αλλά με συνεχή παρακολούθηση και βελτιώσεις, όπως περιγράφεται και στη Βοήθεια). Θα πρέπει να δημιουργήσουμε ανάλογη προειδοποίηση για τα επιστημονικά άρθρα και τις βιογραφίες; Δεν είναι λιγότερο σημαντικά από τα νομικά... --Dead3y3 Συζήτηση 16:06, 8 Ιουλίου 2006 (UTC)

Συμπλήρωση: Κατά καιρούς έχουν δημιουργηθεί καταστάσεις σχετικές με την ακρίβεια των άρθρων, και ειδικά στην Αγγλική Wikipedia (αν θυμάμαι καλά, μια πρόσφατη ήταν ένα υποτιθέμενο αστείο στη βιογραφία ενός πολιτικού από έναν επικριτή του, που κατέληξε σε αγωγή κατά της Wikipedia). Όμως λύθηκαν αποτελεσματικά μέχρι στιγμής με τα επιχειρήματα που παρουσιάζονται στην επίσημη πολιτική της Wikipedia. --Dead3y3 Συζήτηση 16:10, 8 Ιουλίου 2006 (UTC)

Δε θα είναι απλά άρθρο, η λογική του είναι ότι σε κάθε νομικό άρθρο μπαίνει ένα πρότυπο και λέει κοίτα κι αυτό--Αρχίδαμος 16:13, 8 Ιουλίου 2006 (UTC)

Καλό είναι. Αποτελεί μια πιό ειδική περίπτωση της γενικής αποποίησης ευθυνών. Τα άρθρα σχετικά με το δίκαιο και την υγεία έχουν μια ιδιαιτερότητα σε σχέση με τις βιογραφίες. Για την βιογραφία δεν μπορεί να σε κατηγορήσει κάποιος ότι τον έβλαψε μια ανακρίβεια. Για τα νομικά όμως μπορεί να πει εγώ διάβασα ότι δεν είναι παράνομο. Νομίζω όμως ότι δεν είναι απαραίτητο να μπεί κάποιο πρότυπο στα άρθρα, σε κάθε σελίδα υπάρχει σύνδεσμος προς την γενική αποποίηση ευθυνών, και εκεί για τη νομική αποποίηση. Να κάνουμε ποιό εμφανείς τους συνδέσμους από την γενική αποποίηση, ή να κάνουμε αυτή την σελίδα ενότητα εκείνης; --Geraki 17:22, 8 Ιουλίου 2006 (UTC)

Επαναλαμβάνω ότι δεν είμαι σίγουρος για το απαραίτητο της αποποίησης. Το για μένα χρήσιμο είναι να φαίνεται στα νομικά και στα ιατρικά άρθρα (για τους λόγους που είπε το Γεράκι) μια υπενθύμιση, ότι μπορεί να έχει γρφτεί και από άσχετο (άσχετο δεν εννοώ μη νομικό, εννοώ και τον εαυτό μου σε θέματα που δεν είμαι απόλυτα ενημερωμένος). Επειδή πολλοί φτάνουν στα άρθρα μέσω google και δεν ξέρουν ακριβώς τι είναι η ΒΠ, καλό είναι σε ιδιαίτερα ευαίσητα θέματα να υπάρχει η υπενθύμιση. Αυτή μπορεί κατά τη γνώμη μου μόνο να υπάρχει μέσω disclaimer μέσα στο ίδιο το άρθρο. Στο άρθρο π.χ. για το Σύνταγμα δεν έχει νόημα η προειδοποίηση, δε θα πάει κανένας να σχηματίσει κυβέρνηση βασιζόμενος σε λάθος πληροφορίες από τη ΒΠ. Αλλά σε ένα (μελλοντικό) αναλυτικό άρθρο για τα πνευματικά δικαιώματα που θα εξηγεί αναλυτικά π.χ. τι επιτρέπεται και τι απαγορεύεται να κάνει κανείς με ένα ξένο κείμενο δε βλάπτει μια υπενθύμιση ότι το άρθρο μπορεί να λέει και μαλακίες. Όπως και (πολύ περισσότερο) στα ιατρικά, απλά δεν ξέρω αν και πόσα υπάρχουν στη ΒΠ. Ένα άρθρο που λέει τι είναι η καρδιά δε χρειάζεται disclaimer, ένα άρθρο όμως που λέει τι να κάνετε σε περίπτωση εμφράγματος χρειάζεται. Πιο πολύ μετράει η προειδοποίηση παρά η αποποίηση και η προειδοποίηση επιτυγχάνεται μόνο μέσα στο ίδιο το άρθρο. Άλλωστε για θέματα ευθύνης μας καλύπτει και η γενική αποποίηση όπως λέει και ο Dead3y3. Επαναλαμβάνω όμως ότι δεν είμαι και 100% πεπεισμένος, είναι λίγο αμερικανιά να προειδοποείς τον άλλο π.χ. σε κάθε σκάλα "αν ανέβεις τις σκάλες μπορεί να γλιστρήσεις και να πεθάνεις", γι' αυτό το θέτω και προς συζήτησιν. Επίσης φυσικά η προειδοποίηση υπονομεύει και το ίδιο το άρθρο, αφού λέει "μπορεί να λέει και μαλακίες"
Γεράκι: Έβγαλες μια πρόταση στην αρχή που για μένα είναι σημαντική, το κίνητρο ύπαρξης των νομικών (και ιατρικών) άρθρων: το εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον. Εγώ θα την ξανάβαζα. Δεν είναι πιο αυτονόητο από τα υπόλοιπα που αναφέρονται στην προειδοποίηση. Αλλιώς σου λέει ο άλλος "κι αν δεν είναι νομικά (ή ιατρικά) ακριβές γιατί το 'χετε μέσα, βγάλτε το να πάει στο διάολο". Έτσι εξηγούμε ότι δεν τα έχουμε για να δίνουμε οδηγίες, (ειδικά στα άρθρα που μπαίνουν σε λεπτομέρειες) αλλά γιατί υπάρχουν κάποιοι που τους ενδιαφέρουν από περιέργεια και φιλομάθεια κάποια πράγματα και δε θα πάθουν ζημιά αν δεν ισχύουν αυτά που λέει το άρθρο. Όσο για την εικόνα είχα βρει μια άλλη από τα commons, τη Lady_justice_standing.png, κοίτα την κι αυτήν.--Αρχίδαμος 00:46, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)
Δεν την έβγαλα, αντίθετα την έβαλα σε πλαίσιο και με μεγαλύτερα γράμματα (μαζί με την εικόνα SFriendly.svg), αλλά ενώ είχα κάνει το πινακάκι με τις υπόλοιπες προειδοποιήσεις να βγαίνει δεξιά παράλληλα με το κείμενο, ο Dada το άλλαξε και βγαίνει αριστερά χωρίζοντας το κείμενο από το πλαίσιο. Θα ξαναλλάξω το πινακάκι για να το δεις καλύτερα. Για την εικόνα, νομίζω ότι αυτή που είναι τώρα είναι πιό ευκρινής σε μικρές διαστάσεις. --Geraki 11:36, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)
Έχεις δίκιο φυσικά, μόνο τυφλός δε θα το έβλεπε. Όχι μόνο δεν το έβγαλες, το τόνισες κι όλας. Συγγνώμη, φαίνεται δε διάβασα το πινακάκι (απ' όλους εγώ που λέω να το βάλουμε!). Κοίτα και το πρότυπο Αποποίηση νομικά. Σε μερικά άρθρα (π.χ. Κλοπή) θα το έβαζα.--Αρχίδαμος 12:50, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)


Και τα πιο έγκυρα εγκυκλοπαιδικά έργα βάζουν "αποποίηση ευθυνών" μη τυχόν και κάποιος από απλή βλακεία αντί να πάει σε γιατρό ή δικηγόρο ...διαβάσει μόνο την εγκυκλοπαίδεια ή έστω από σκοπιμότητα διεκδικήσει χρήματα.

Papyrus 07:41, 9 Ιουλίου 2006 (UTC)