Συζήτηση Βικιπαίδεια:Παράθεση πηγών

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση

Η σελίδα είναι μετάφραση από την αντίστοιχη αγγλική με κάποιες αλλαγές. Παρακαλώ ρίξτε της μια ματιά και προτείνετε ότι αλλαγές νομίζετε ότι είναι καλύτερες. --Geraki 09:42, 26 Ιουνίου 2006 (UTC)


Κατά τη δική μου γνώμη ο τίτλος θα έπρεπε να είναι "Βιβλιογραφικές Αναφορές" ή "Παραπομπές Βιβλιογραφίας" Br shadow (συζήτηση) 16:35, 29 Ιανουαρίου 2013 (UTC)

Παράκληση[επεξεργασία κώδικα]

Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο_2011/Αύγουστος#Βικιπαίδεια:Εξωτερικοί σύνδεσμοι14:53, 13 Νοεμβρίου 2011 (UTC)

Παρακαλώ την υπομονή της κοινότητας για 24 ώρες, προτίθεμαι να κάνω ορισμένες αλλαγές βελτίωσης και να τις παραθέσω συγκριτικά στην Αγορά. Το σημείο έναρξης αλλαγών έχει σημειωθεί για να μπορούν να αναστραφούν. Αν είναι δυνατόν λίγη υπομονή ή αν κριθεί επιθυμητό ας μετακινηθεί σε κάποια πρόχειρη υποσελίδα.17:29, 14 Νοεμβρίου 2011 (UTC)

Το σωστό είναι να γίνονται αλλαγές σε πρόχειρη υποσελίδα και να συζητούνται πρώτα από την κοινότητα. Επανέφερα το άρθρο στη μορφή που είχε πριν το αναστρέψω, αλλά καλό είναι να ακολουθήσεις αυτή την τακτική που προανέφερα. --Ttzavarasσυζήτηση 20:07, 14 Νοεμβρίου 2011 (UTC)

Κατάχρηση προτεινόμενης βιβλιογραφίας[επεξεργασία κώδικα]

Με αφορμή τα λήμματα Ρήγας Φεραίος Αδαμάντιος Κοραής, Ιωάννης Καποδίστριας, θα ήθελα να αναφερθώ στην καταχώρηση προτεινόμενης βιβλιογραφίας. Η γνώμη μου είναι ότι η προτεινόμενη ή εκτεταμένη βιβλιογραφία θα πρέπει να αποφεύγεται όταν είναι δυσανάλογα μεγάλη. Σκοπός της βιβλιογραφίας, κυρίως μέσω των παραπομπών, είναι να λειτουργεί υποστηρικτικά για το κείμενο, όχι συμπληρωματικά. Πιστεύω ότι σε τέτοιες περιπτώσεις θα πρέπει να αφαιρείται, με εξαίρεση όσες πηγές βρίσκονται διαθέσιμες στο διαδίκτυο, οι οποίες θα πρέπει να τοποθετούνται σε ενότητα με τίτλος "εξωτερικοί σύνδεσμοι" 'η "Δείτε επίσης" ή κάτι αντίστοιχο.
Αντιγόνη (συζήτηση) 16:20, 20 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Σε γενικές γραμμές συμφωνώ. Μάλιστα θα έλεγα ότι στην Προτεινόμενη Βιβλιογραφία τοποθετούνται βιβλία για καθαρά διαφημιστικούς λόγους--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:22, 20 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Είμαι σίγουρος ότι έχει ξαναπραγματοποιηθεί παρόμοια συζήτηση σε άλλη σελίδα και αν θυμάμαι καλά τα συμπεράσματα στα οποία είχαμε καταλήξει είναι ότι είναι αδύνατον να γίνει διάκριση των βιβλίων που "αξίζει" να παρατίθενται καθώς και το ότι τις περισσότερες φορές εξυπηρετεί διαφημιστικούς λόγους.--Diu (συζήτηση) 18:08, 20 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Αν δεν υπάρξει τεκμηριωμένος αντίλογος σκοπεύω σύντομα να αρχίσω να αφαιρώ τέτοιους μακροσκελείς καταλόγους. @Diu: Μήπως πρόκειται για αυτή τη συζήτηση;
Αντιγόνη (συζήτηση) 18:27, 20 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν θυμάμαι με σιγουριά. Για παράδειγμα βλέπω και αυτή, στην οποία συμμετείχα αλλά δεν μπορώ να καταλάβω με μια γρήγορη ματιά τι ακριβώς είχα προτείνει. Πάντως συμφωνώ ότι πρέπει να αρχίσουμε να τα αφαιρούμε. Ίσως μια ειδοποίηση στην Αγορά σχετική με την ύπαρξη τέτοιας συζήτησης (σε αυτή τη σελίδα) θα ήταν καλό.--Diu (συζήτηση) 18:42, 20 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ ότι σε κάποιες περιπτώσεις γίνεται κατάχρηση της Επιπλέον Βιβλιογραφίας. Η Επιπλέον Βιβλιογραφία είναι απαραίτητο κομμάτι ενός λήμματος, εφόσον είναι καλά συμπληρωμένη. Προφανώς, οι ατελείωτοι κατάλογοι χάνουν κάθε έννοια, αλλά αν γνωρίζει κανείς ότι τα καλύτερα (και πιο εκτεταμένα) στοιχεία για το λήμμα βρίσκονται στα συγγράμματα χχχ και ψψψψ, αυτό είναι πολύ σωστό και καλό να συμπληρωθεί αυτό το γεγονός. Είναι πιθανό δε (και επίσης αποδεκτό) να υπάρχουν τα συγκεκριμένα συγγράμματα και ως μέρος των αναφορών (ανάμεσα σε π.χ. 10 αναφορές), αλλά και ως Επιπλέον Βιβλιογραφία, γιατί τα δυο, συγκεκριμένα χχχχ και ψψψψψ διακρίνονται για την πληρότητά τους. Συμπερασματικά, Αντιγόνη, αφαίρεσε ότι θεωρείς σωστό, αλλά η Επιπλέον Βιβλιογραφία, ως έννοια, έχει σαφέστατο ρόλο στη Βικιπαίδεια. Οι όποιες αφαιρέσεις, θα κριθούν από τους συντάκτες που ασχολούνται με τα συγκεκριμένα λήμματα. --Focal Point 07:40, 2 Οκτωβρίου 2016 (UTC)