Συζήτηση Βικιπαίδεια:Λήμματα προς επέκταση

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση

Nice και σε dt :). Μια μικρή διαφωνία έχω στο κριτήριο ελέγχου με την έρευνα στο Internet καθώς ίσως μπορεί να οδηγήσει σε παρανοήσεις (ακόμα και για μερικά αναπτυγμένα άρθρα μας μπορεί να βρει κάποιος περισσότερα Info σε άλλες σελίδες). Καλώς δεν έβαλες το "μπορείτε να το επεκτείνετε με πληροφορίες που βρίσκονται γρήγορα με αναζήτηση" γιατί έτσι μορεί να γεμίζαμε κόπυ-πεϊστ. Ακόμα θα έλεγα το "βασικές πληροφορίες" να το κάνουμε "Απαραίτητες πληροφορίες" ή "απαραίτητα συστατικά" ή κάτι τέτοιο τέλος πάντων - Badseed 13:21, 23 Μαρτίου 2006 (UTC)

Το ψάξιμο σε άλλες ιστοσελίδες είναι δανεισμένο από την αγγλική και όντως μπορεί να παρεξηγηθεί. Πιστεύω ότι έχει το νόημα να υπάρχει ένα μέτρο του τί σημαίνει φτωχό περιεχόμενο (υποψήφιο για διαγραφή). Αν π.χ για ένα διάσημο πρόσωπο δημιουργηθεί το άρθρο Ο τάδε είναι Έλληνας ηθοποιός αλλά σε οποιαδήποτε ιστοσελίδα με μία απλή αναζήτηση μπορείς να μάθεις δέκα περισσότερα πράγματα, τότε το συγκεκριμένο άρθρο είναι πρακτικά άχρηστο. Δεν ξέρω... να γράψουμε μερικά παραδείγματα μη αποδεκτών "stub" (με αιτιολόγηση γιατί δεν θεωρούνται stub)? --Dada 15:13, 23 Μαρτίου 2006 (UTC)
Ναι, νομίζω ότι είναι καλύτερα να υπάρχουν ένα-δυο παραδείγματα αποδεκτών και μη αποδεκτών stub (καθώς σε αυτή τη χώρα είμαστε και οπτικοί τύποι!). Τώρα για το search, η αγγλική το έβαζε με το νόημα ψάξτε να βρείτε δυο πράγματα να γράψετε. Ίσως είναι καλύτερα να to βάλουμε "αν μπορεί κάποιος χρήστης που δεν ξέρει τίποτα για το θέμα να το επεκτείνει μετά από σύντομη έρευνα" όπως στην αγγλική. Κι αυτό μου ακούγεται λιγάκι μπερδεμένο, λογικά θα υπάρχει κάτι καλύτερο, αν "κατεβάσω" κάτι αργότερα θα το γράψω - Badseed 18:18, 23 Μαρτίου 2006 (UTC)
Εμένα πάλι μου φαίνεται είναι μεγαλύτερο το πρόβλημα των λίγων χρηστών (όχι τόσο γρήγορη ανάπτυξη ενός stub) σε σχέση με άλλες όπως την αγγλική βίκι, παρά το γεγονός της υπάρξης πολλών stubs (γιατί εκεί σε ώρες το stub έχει γίνει βιβλίο). Περί κακής «εικόνας» δεν θα έπρεπε να ενδιαφέρει ιδιαίτερα κατά τη γνώμη μου αν κάνει καλό μακροπρόσθεσμα. Αν βέβαια κάνει κακό τελικά πρέπει να γίνει αποδεκτό το «κακό» με τα stubs, αλλά ποιος μπορεί να πει με σιγουριά; Τέλος, μερικά επιχειρήματα είναι κάπως «άκυρα» κατά τη γνώμη μου όπως «είναι σα να ζητάς στους άλλους να το γράψουν» και «είναι τεμπελιά» μιας και το κυρίως μέσο της βικιπαίδειας είναι η συνεισφορά ούτως ή άλλως. --Fs 16:05, 10 Ιουλίου 2006 (UTC)