Συζήτηση Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (γεωγραφία)

Συζήτηση για το περιεχόμενο της οδηγίας (Νομική αναγνώριση;)

Νομίζω ότι καλύπτεται με σαφήνεια το περιεχόμενό της οδηγίας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:45, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

«χωρίς νομική αναγνώριση» ή «χωρίς επίσημη αναγνώριση»; (όπου επίσημα σημαίνει να αναφέρεται στις απογραφές του κράτους, τουλάχιστον για την Ελλάδα) --C Messier 15:53, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Η οδηγία επίσης γράφει: "Μια εξαίρεση είναι οι εκτάσεις απογραφής που συνήθως δεν θεωρούνται αξιοσημείωτες." Δηλαδή, μερικές φορές κάποιες απογραφές χωρίζουν μεγαλύτερες περιοχές σε τμήματα για διευκόλυνση της απογραφής, αλλά ο διαχωρισμός αυτός γίνεται μόνο για διευκόλυνση της απογραφής, δεν υπάρχει νομική αναγνώριση των τμημάτων. Οπόταν δεν μπορούμε να θεωρήσουμε αυτόματα εγκυκλοπαιδικό κάτι που αναφέρεται σε μια απογραφή... Η επίσημη διαίρεση μπορεί να φαίνεται από άλλα στοιχεία. Στην Κύπρο, για παράδειγμα, κάθε επίσημα αναγνωρισμένη τοποθεσία έχει γεωγραφικό κωδικό. Λογικά και στην Ελλάδα θα υπάρχει κάτι αντίστοιχο. Xaris333 (συζήτηση) 15:59, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Εγώ το σκέφτομαι ότι έχει περισσότερο σχέση με τις παλιές κοινότητες στην Ελλάδα, που ναι μεν έχουν αριθμό αναγνώρισης, αλλά δεν τις θεωρούμε συνήθως εγκυκλοπαιδικές, καθώς φαίνεται προτιμήσαμε να θεωρούμε εγκυκλοπαιδικούς τους οικισμούς - οι οποίοι είναι η μικρότερη υποδιαίρεση της Ελλάδας που αναφέρεται στην απογραφή - παρά τις διάδοχες καταστάσεις των πρώην κοινότητων ή παλιών δήμων (κατ' αναλογία των περισσότερων έντυπων εγκυκλοπαιδιών). --C Messier 16:07, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Nope, έχει άμεση σχέση με το πρόβλημα που έχω επισημάνει πολλάκις: Οι «οικισμοί» που αναφέρονται στην ελληνική απογραφή δεν είναι απαραίτητα οικισμοί ή με κάποιο καθεστώς αναγνώρισης (τελευταία: Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο_2019/Ιούνιος#ονομασίες στην καθαρεύουσα) Για την ακρίβεια, πέρα από ξενοδοχεία, μοναστήρια, φυλακές, λιμανάκια, παραλίες, νησίδες, σιδηροδρομικούς σταθμούς, ένα υδροηλεκτρικό σταθμό κ.α. (μήπως το έχω ξαναγράψει;) έχω εντοπίσει στα αποτελέσματα της απογραφής, με κωδικό ισόβαθμο με τους υπόλοιπους οικισμούς, και καταγραμμένο πληθυσμό, ένα κιόσκι! Προφανώς βέβαια δεν υπάρχει οικισμός εκεί, αλλά το ίδιο τοπωνύμιο δεν υπάρχει σε ολόκληρο τον υπόλοιπο δήμο. Αν μάλιστα βασιζόμασταν σε όσο το δυνατό «επίσημες» πηγές για την τοποθεσία του, οι μοναδικές «επίσημες» γεωγραφικές συντεταγμένες το έχουν ένα χιλιόμετρο μακριά από εκεί που είναι πραγματικά, σε μια πλαγιά γεμάτη δέντρα που δεν ανεβαίνουν ούτε μουλάρια. Το κοντινότερο οίκισμα είναι επίσης ενάμισι χιλιόμετρο μακριά, αλλά είναι μέρος υπαρκτού χωριού που φυσικά αναφέρεται και αυτό στην απογραφή. Η πλάκα είναι ότι καταγράφεται πληθυσμός, και μάλιστα μεταβλητός! (το 2011 είχε μικρότερο από το 2001). Η απογραφή είναι το μοναδικό γραπτό μνημείο ύπαρξης αυτού του μυστηριώδους «οικισμού»... -- geraki ^{(συζήτηση)} 17:23, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Α, συγνώμη, εμφανίζεται και στο Google Maps, σε μια τρίτη τοποθεσία... Σε αυτή την περίπτωση υπάρχουν σπίτια αλλά είναι τα περίχωρα χωριού. Να σημειώσω επίσης ότι το τοπωνύμιο δεν είναι άγνωστο. Το γνωρίζουν χιλιάδες, όπως και χιλιάδες μπορεί να έχουν καθίσει σε αυτό το κιόσκι... Αλλά δεν είναι τίποτε περισσότερο από ένα τοπωνύμιο και δεν έχει σχέση με ότι μπορεί να σημαίνει αυτό που γράφει η απογραφή. - geraki ^{(συζήτηση)} 17:38, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Για αυτό και η προτεινόμενη οδηγία λέει συνήθως. Το ερώτημα είναι τι σημαίνει νομική αναγνώριση; Οι οικισμοί που αναφέρονται στις απογραφές συνήθως αναφέρονται και σε ΦΕΚ ότι δημιουργήθηκαν (ή μετακινήθηκαν) και άρα αυτό τους κάνει νομικά αναγνωρισμένους; --C Messier 19:08, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Η ΕΕΤΑΑ χρησιμοποιεί τον όρο "αναγνωρίστηκε" και "καταργήθηκε" παραπέμποντας στην αναφορά ή όχι στην απογραφή. Τα ΦΕΚ της απογραφής δεν αναφέρουν κάτι τέτοιο. Από όσο θυμάμαι δεν υπάρχει αναγνώριση οικισμού, υπάρχει νομική αναγνώριση ανεξάρτητου οικισμού. Για αυτήν πρέπει να υπάρχει ένα μίνιμουμ πληθυσμού ΚΑΙ μια ελάχιστη απόσταση των οικιών μεταξύ τους. Δηλαδή ακόμη και αν αναφέρεται το τοπωνύμιο στην απογραφή, κάποια σκόρπια σπίτια κάπου δεν είναι ανεξάρτητος οικισμός. Δέκα σπίτια στο Ανώρεμα, 500 μέτρα από το Γερακοχώρι είναι μέρος του Γερακοχωρίου, ακόμη και αν ο απογραφέας απέγραψε ξεχωριστά το Ανώρεμα. Άλλωστε η απογραφή προηγείται της αναγνώρισης (δεδομένου ότι υπάρχει κριτήριο πληθυσμού). Αυτό φυσικά σημαίνει ότι και η απόκτηση "γεωγραφικού κωδικού" δεν είναι αναγνώριση αλλά απλώς μέρος της διαδικασίας απογραφής (στη δημιουργία μιας βάσης δεδομένων η πρώτη δουλειά είναι η δημιουργία πρωτεύοντος κλειδιού [κωδικού] σε κάθε πίνακα). Επίσης η αναγνώριση οικισμού είναι δουλειά του Υπουργείου Εσωτερικών και όχι της Στατιστικής Υπηρεσίας που είναι ανεξάρτητη αρχή, έχουμε ήδη δικαστική απόφαση στην οποία δηλώνεται κάθετα πως ότι και να γράφει η απογραφή, δεν έχει καμία σχέση με την διοικητική διαίρεση κλπ. - geraki ^{(συζήτηση)} 08:19, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αν δε κάνω λάθος, τα ΦΕΚ στην ΕΕΤΑΑ δεν είναι το ΦΕΚ της απογραφής, αλλά τα ΦΕΚ των διοικητικών μεταρρύθμισεων-αλλαγών (βλ. σχέδια Καποδίστριας, Καλλικράτης). Τα περί νομικής ανάγνωρισης οικισμών στην Ελλάδα πρώτη φορά το ακούω, geraki μπορείς να μας παραπέμψεις κάπου για περισσότερες πληροφορίες; --C Messier 14:00, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

C messier όλα αυτά τα λήμματα ως προς τη λεγόμενη αναγνώριση ή κατάργηση παραπέμπουν στην ΕΕΤΑΑ. π.χ. Υδροηλεκτρικός Σταθμός Λούρου (οικισμός) παραπέμπει προς ΕΕΤΑΑ: Διοικητικές μεταβολές οικισμών: Υδροηλεκτρικός Σταθμός Λούρου (Άρτης) όπου μας λέει: «19/03/1961 - Αναγνώριση του οικισμού και προσάρτησή του στην κοινότητα Παντανάσσης» ως τεκμηρίωση αυτού συνδέει προς ΦΕΚ 16β/1962 που κυρώνει τα αποτελέσματα της απογραφής 1961 όπου αναφέρεται για πρώτη φορά ο Υδροηλεκτρικός Σταθμός Λαυρίου. Στις αποκάτω αποσπάσεις και προσαρτήσεις σε κοινότητες και δήμους παραπέμπει προς μεταρρυθμίσεις, όπου απλώς ακολουθεί το που πήγε ο προηγούμενος ΟΤΑ, χωρίς να αναφέρονται οικισμοί. Σε άλλες περιπτώσεις αναφέρεται ότι «καταργείται» επειδή δεν αναφέρεται στην απογραφή. -- geraki ^{(συζήτηση)} 16:02, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

OK για τη διόρθωση του πρώτου σκέλους, όμως το ερώτημα παραμένει. Geraki μπορείς να μας παραπέμψεις κάπου για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το θέμα νομικής ανάγνωρισης οικισμών στην Ελλάδα; --C Messier 16:15, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πλέον δεν είμαι σίγουρος, ίσως να μην υπάρχει ούτε αυτό, πέρα από τον καθορισμό πολεοδομικών ορίων. - geraki ^{(συζήτηση)} 18:08, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Καλή δουλειά Xaris333. Πάντως μιας και μιλάτε για απογραφή, ευκαιρία να διευκρινιστεί πως οι οικισμοί ή αλλες ταξινομήσεις στις απογραφές δεν αποτελούν στοιχεία εγκυκλοπαιδικότητας. C messier, θυμάμαι είχε ξανασυζητηθεί το τι σημαίνει "νομική αναγνώριση" αλλά απάντηση δεν δώθηκε. Νομίζω πως για να υπάρχει νομική αναγνώριση, πρέπει να μπορεί κάποιος να μπορεί να αγοράζει, πουλά, να εχει σφραγίδα και υπογραφή. Cinadon36 21:00, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Περί νομικής αναγνώρισης έχω γράψει παραπάνω. Η νομική αναγνώριση ανεξάρτητου οικισμού έχει να κάνει με την αυτοδιοίκηση και τις υποχρεώσεις του δήμου (π.χ. ύδρευση-αποχέτευση). - geraki ^{(συζήτηση)} 08:19, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σχετικά με τους οικισμούς, θα ήθελα να κάνω και εγώ μια επισήμανση παρόμοια με αυτή του geraki, αν και φοβάμαι πως αυτή εμπίπτει στον τομέα της πρωτότυπης έρευνας διότι αποτελεί προσωπική εμπειρία.

Θεωρητικά, στον δήμο Δυτικής Μάνης υπάρχει ένας οικισμός που ονομάζεται Πλάτανος, βλ. π.χ. Α και κυρίως Β (σελ. 307 του pdf) και Γ. Μέχρι εδώ όλα καλά. Όμως το πρόβλημα είναι πως τέτοιος οικισμός ουσιαστικά δεν υφίσταται.

Συγκεκριμένα, ανακάλυψα την «ύπαρξη» του συγκεκριμένου οικισμού εντελώς τυχαία πριν κάποια χρόνια όταν αποφάσισα να επεκτείνω το λήμμα του θεωρητικά γειτονικού του χωριού, των Θαλαμών. Μάλιστα, παραξενεύτηκα αρκετά διότι ενώ έχω σχέση με την ευρύτερη περιοχή και σχεδόν κάθε χρόνο περνάω έστω και μια φορά από το συγκεκριμένο σημείο που - ας πούμε ότι - βρίσκεται ο Πλάτανος, αγνοούσα παντελώς την ύπαρξή του και ο μόνος «Πλάτανος» που είχα υπόψη μου είναι μια ταβέρνα σε εκείνο το σημείο, το οποίο όμως είχα έχω στο μυαλό μου (όχι μόνο εγώ αλλά και όλοι όσοι γνωρίζουν την περιοχή) ως κομμάτι των Θαλαμών. Επιπλέον, μου έκανε εντύπωση πως ενώ συναντώ σε όλη τη διαδρομή συνέχεια πινακίδες στην είσοδο-έξοδο του κάθε οικισμού εκείνης της περιοχής (π.χ. Πλάτσα, Νομιτσί, Θαλάμες κοκ) δεν θυμόμουν να έχω δει ποτέ αντίστοιχη πινακίδα για τον Πλάτανο.

Τελικά πρόσφατα επιβεβαίωσα πως ούτε θυμόμουν λάθος, ούτε ήμουν απρόσεκτος, καθώς τέτοια πινακίδα δεν υπάρχει! Για την ακρίβεια, όπως μπορεί να δει κανείς και από το Street View, στο σημείο που θεωρητικά ξεκινάει ο οικισμός του Πλάτανου στον επαρχιακό δρόμο Αρεόπολης-Καλαμάτας, η μόνη πινακίδα που υπάρχει αναφέρει την είσοδο στις Θαλάμες! Οπότε, δεν μπορώ να ξέρω αν όντως υπήρχε το συγκεκριμένο χωριό πριν 150 χρόνια, πάντως στη σύγχρονη εποχή υφίσταται μόνο στα χαρτιά.

Κλείνοντας οφείλω να καταθέσω τον εξής προβληματισμό: αν δεν είχα μια σχετική γνώση της συγκεκριμένης περιοχής και επρόκειτο λ.χ. για ένα αντίστοιχο «χωριό» στα Τζουμέρκα, το Μαίναλο ή το Παγγαίο δεν υπήρχε περίπτωση να είχα αμφισβητήσει την ύπαρξη ενός αντίστοιχου Πλάτανου, ειδικά με βάση την υπάρχουσα τεκμηρίωση που θεωρητικά είναι ικανοποιητική. Οπότε, προσωπικά έχω το εξής ερώτημα: τι κάνουμε σε τέτοιες περιπτώσεις με χωριά-φαντάσματα, χωριά-κιόσκια κλπ; Pavlos1988 (συζήτηση) 23:13, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Pavlos1988 κοιτούσα για επιπλέον στοιχεία και βλέπω ότι πάνω από τον Πλάτανο υπάρχουν και τα Σωματιανά, τα οποία επίσης υπάρχουν στην απογραφή αλλά σύμφωνα με τα στοιχεία του ΟΚΧΕ δεν αποτελούν αναγνωρισμένο οικισμό (όπως και ο Πλάτανος). Ακολουθείς αυτό τον χωματόδρομο που γράφει προς Κοίμηση της Θεοτόκου. Το πρόβλημα που επισημαίνεται εδώ είναι σημαντικό. Αυτά που έχουμε εντοπίσει εδώ δεν έχουν λήμμα. Υπάρχουν όμως δεκάδες λήμματα που έχουν δημιουργηθεί με αποκλειστικές πηγές την απογραφή και αυτοματοποιημένους ιστότοπους, και τα ουσιαστικά ψευδή στοιχεία της ΕΕΤΤΑΑ, σαν να είναι πραγματικοί οικισμοί. Έχουμε ήδη τουλάχιστον μια σελίδα αποσαφήνισης και ένα λήμμα που τα αναφέρουν ως οικισμούς. Έχουμε ήδη Υδροηλεκτρικός Σταθμός Λούρου (οικισμός) και Μονή Γεννήσεως Θεοτόκου Άρτας. Τι με βεβαιώνει (τώρα θα πιάσω ένα στην τύχη) ότι ο Άγιος Γεώργιος Γλυκορρίζου Άρτας δεν είναι απλά μια γειτονιά του Γλυκορρίζου; -geraki ^{(συζήτηση)} 12:00, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

ΟΚΧΕ; Όπου ουσιαστικά ταυτίζει τους οικισμούς με τις προκαποδιστριακές κοινότητες; --C Messier 14:07, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Στη δορυφορική εικόνα φαίνεται ότι το χωριό Θαλάμες εντός των ορίων που ορίζουν οι πινακίδες της τροχαίας (με όποια επισημότητα μπορεί να έχουν) αποτελείται από δύο συνοικίες, όπου στο google maps η μία (αυτή με τη φερώνυμη ταβέρνα και την πλατεία) ονομάζεται Πλάτανος. Το ελαιοτριβείο εκεί λέει ότι εδρεύει στις Θαλάμες [1]. Μάλλον σε κάποια φάση συγχωνεύθηκαν (ίσως μετά τη δημιουργία της κοινότητας Κουτήφαρη/Θαλαμών το 1938), τουλάχιστον για την τροχαία και στη συνείδηση (?) όσων γνωρίζουν την περιοχή; --C Messier 14:24, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ίσως και μια μετακίνηση ορίων κοινότητας ή οτιδήποτε άλλη αιτία γραφειοκρατικού τύπου. Ένα παραπλήσιο παράδειγμα μπορώ να εντοπίσω στο Ρετζίκι. Αν δει κάποιος τα επίσημα όρια μεταξύ των δήμων Νεάπολης-Συκεών και Πυλαίας-Χορτιάτη, ένας αριθμός τετραγώνων του χωριού, ανήκουν στον διπλανό δήμο (στο google τα όρια δεν αντιστοιχούν στα πραγματικά, το έχω ελέγξει με βάση χάρτες που πήρα απευθείας από τους δύο Δήμους). Προφανώς τα όρια τέθηκαν όταν ήταν ακόμη κοινότητες και η περιοχή ακατοίκητη. Κανείς όμως από τους κατοίκους εκείνων των τετραγώνων δεν θα έλεγε ότι κατοικεί στο Ασβεστοχώρι. Και λογικό, ο τόπος τους είναι το Ρετζίκι (Πεύκα). Ένα ερώτημα που προκύπτει από εδώ, είναι το σε ποιο οικισμό και δήμο απογράφηκαν τα κτίρια και οι κάτοικοι αυτών των τετραγώνων. Με δεδομένο ότι όπως φαίνεται οι απογραφείς δεν ακολουθούν με πιστότητα ακόμη και την ύπαρξη ή όχι οικισμών. Οπότε, μόνο αν είμαστε απόλυτα θετικιστές θα έπρεπε να παίρνουμε τοις μετρητοίς τις απογραφές και διοικητικά όρια και να απορρίπτουμε την πραγματικότητα και την ιστορία των κατοίκων. - geraki ^{(συζήτηση)} 18:26, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Νομίζω ότι δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τέτοια χωριά-φαντάσματα με μόνη υπάρχουσα τεκμηρίωση την απογραφή και την διάχυσή της σε βάσεις δεδομένων και αυτοματοποιημένα συστήματα, δεν είναι εγκυκλοπαιδικά. Όπως το γράφει δηλαδή και η προτεινόμενη οδηγία («οι εκτάσεις απογραφής που συνήθως δεν θεωρούνται αξιοσημείωτες»). -- geraki ^{(συζήτηση)} 08:19, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αυτά τα στοιχεία δεν είναι τα επίσημα για την Ελλάδα; [2] Xaris333 (συζήτηση) 08:55, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Υπάρχει μεγάλη διαφορα αναμεσα σε ενα οικισμό ο οποίος ονομάζεται σε κάποια επίσημη λίστα ενός υπουργείου, απο το «νομική αναγνώριση». Cinadon36 09:18, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ναι. Είναι ακριβώς αυτό που είναι: επίσημα στοιχεία απογραφής. Η λίστα έχει εκτάσεις απογραφής, όπως στη μεταφρασμένη οδηγία. Περιλαμβάνουν αναγνωρισμένους και μη αναγνωρισμένους οικισμούς, ξενοδοχεία, νοσοκομεία, φυλακές, σχολές, ορφανοτροφεία, κατασκηνώσεις, φοιτητικές εστίες, φάρους, μοναστήρια, υδροηλεκτρικά εργοστάσια, ακατοίκητες νησίδες και άλλα τοπωνύμια. Όχι απαραίτητα οικισμούς αναγνωρισμένους από το Υπουργείο Εσωτερικών. -- geraki ^{(συζήτηση)} 10:10, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

ΟΚ. Είναι διαφορετικό από την Κύπρο τότε. Στην Κύπρο η αντίστοιχη λίστα περιλαμβάνει τους αναγνωρισμένους από το κράτος οικισμούς: τους δήμους, τις κοινότητες και τις συνοικίες που κάποιοι από αυτούς υποδιαιρούνται. Xaris333 (συζήτηση) 11:00, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ακόμη κι εκεί μπορεί να πει κανείς ότι αν δεν υπάρχει να ειπωθεί κάτι για κάποια ενορία, συνοικία κλπ πέρα από την ύπαρξή του... -- geraki ^{(συζήτηση)} 11:18, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Το κατάλληλο νομίζω πως είναι να μη στηριζόμαστε στις απογραφές για να τεκμηριώσουμε εγκυκλοπαιδικότητα, αλλά στις λοιπές αναφορές που υπάρχουν (ή δεν υπάρχουν). Υπάρχουν οικισμοί στις απογραφές που μπορεί να μην είναι εγκυκλοπαιδικοί και οικισμοί εκτός απογραφών (όπως πχ οι διάφορες συνοικίες της Αθήνας) που δικαιούνται λήμμα.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 19:52, 21 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σχετικά με τον Πλάτανο (παλιότερα Σβήνα ή Σβίνα): ψάχνοντας πολύ παλιά :D αρχεία στο ίντερνετ π.χ. Α, Β (σελ 256), καταλήγω και ο ίδιος πως λογικά ισχύει αυτό που γράφει ο C messier.

Δηλαδή ήταν κάποτε ξεχωριστός οικισμός που με τα χρόνια ενσωματώθηκε στις Θαλάμες (Κουτήφαρι). Το ίδιο ισχύει και για τα Σωματιανά (βλ. ανωτέρω συνδέσμους και εδώ) τα οποία μάλιστα σε κάποια διοικητική μεταρρύθμιση προ αμνημονεύτων ετών υπάγονταν για κάποιο διάστημα σε διαφορετικό δήμο από τα άλλα δύο χωριά.

Χωρίς να είμαι απόλυτα σίγουρος για αυτό που γράφω, πιστεύετε πως θα ήταν πιο «σωστό» π.χ. ο Πλάτανος και τα Σωματιανά να οδηγούν στο λήμμα των Θαλαμών όπου θα υπάρχουν δύο παράγραφοι για αμφότερα; Το αναφέρω απλά ως σκέψη διότι παρόλο που ειδικά στην περίπτωση του Πλατάνου έχουμε (για μένα) μια εξόφθαλμη περίπτωση χωριού-φαντάσματος, έχω ενδοιασμούς από τη στιγμή που αμφότεροι αναφέρονται σε εγκυκλοπαίδειες ξεχωριστά. Pavlos1988 (συζήτηση) 00:09, 23 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Μα αυτό συμβαίνει στις περισσότερες περιοχές/γειτονιές/συνοικισμούς, δηλαδή ότι κάποτε μπορεί να διακρίνονταν αλλά στην πορεία έγιναν γειτονιές ενός μεγαλύτερου οικισμού. Από αυτή την άποψη για λόγους συνέχειας μάλιστα κάποια τοπωνύμια εξακολουθούν να αναφέρονται π.χ. στα συμβόλαια αγοραπωλησίας κτιρίων θα αναφέρονται για δεκαετίες ή και αιώνες. Γι'αυτό άλλωστε μπορεί να αναφέρονται ακόμη στην απογραφή, για λόγους σύγκρισης. Αυτό όμως δεν τις κάνει εγκυκλοπαιδικές με δεδομένο ότι σπάνια υπάρχει κάτι περισσότερο να γραφτεί πέρα από το ότι υπάρχουν ή κάποτε ήταν χώρια. Όπως άλλωστε και στα έγγραφα που βρήκες που απλώς γράφουν που βρίσκονταν (κάτι που κάνει και ένας χάρτης). Δηλαδή είναι πληροφορία αρκετή για ένα αντικείμενο Wikidata αλλά όχι για ξεχωριστό λήμμα. Αν το σκεφτούμε και από την άποψη πληρότητας του κάθε λήμματος, κάτι διαφορετικό θα αποτελούσε απλώς διπλό περιεχόμενο: Στο λήμμα Θαλάμες θα πρέπει να αναφερθούν και τα Σωματιανά και ο Πλάτανος εφόσον ουσιαστικά αποτελούν μέρος του ή έστω εξαρτώνται από αυτές. Θα ήταν περιεχόμενο που δεν θα έπρεπε να αφαιρεθεί. Στην περίπτωση ξεχωριστού λήμματος για τον Πλάτανο, στην ουσία απλώς θα επαναλαμβάνονταν οι περισσότερες πληροφορίες, και μάλιστα δεν θα ήταν σωστό να παρουσιάζεται αποκομμένος από το περιβάλλον του. Αυτό άλλωστε αναφέρεται στην προτεινόμενη οδηγία αλλά και στην ίδια την βασική πολιτική «Η [οριακή] εγκυκλοπαιδικότητα ως αιτία συγχώνευσης». -- geraki ^{(συζήτηση)} 08:57, 23 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Τελικά και τα Σωματιανά και ο Πλάτανος αναφέρονταν ήδη στο λήμμα του χωριού, στην ενότητα «Αξιοθέατα». - geraki ^{(συζήτηση)} 09:00, 23 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αν δεν υπάρχει να γραφτεί κάτι παραπάνω από απογραφές και διοικητικές μεταβολές μάλλον να συγχωνευθεί με το λήμμα του κεντρικού χωριού. Αυτό είναι ένα μοντέλο που χρησιμοποίησε ο Lemur12 όταν έγραψε τα λήμματα για τα χωριά του νομού Ηρακλείου, με ένα λήμμα για τον κεντρικό οικισμό της κοινότητας και τα υπόλοιπα λήμματα για χωριά ανακατεύθηναν σε αυτό, (αν και πολλά από αυτά τα χωριουδάκια έχουν αρκετή ιστορία - κάποια καταγράφονται από τον 13ο αιώνα - ώστε να δικαιούνται δικό τους λήμμα). --C Messier 09:55, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Οπότε, από ό,τι καταλαβαίνω, θα εξετάζουμε την κάθε περίπτωση ξεχωριστά; Pavlos1988 (συζήτηση) 21:10, 28 Ιανουαρίου 2020 (UTC)