Συζήτηση:Χρύσα Χατζηβασιλείου
"Ο Πέτρος Ρούσος δείχνοντας απίστευτη μικροπρέπεια, δεν πήγε ούτε στην κηδεία της": πιστεύω ότι τέτοιες φράσεις δεν έχουν θέση σε μία εγκυκλοπαίδεια. Η ζυγαριά δεν πρέπει να γέρνει σε κανένα από τα δύο πρόσωπα, που δεν βρίσκονται πλέον στη ζωή. ----Lemur12 να΄στε καλά 23:02, 21 Μαΐου 2013 (UTC)
Φίλε Istoria 1944 το ότι η Χρύσα υπηρέτησε πιστά σε όλη τη διάρκεια της ζωής της το ΚΚΕ προκύπτει από όλο το άρθρο. Τι παραπομπή λοιπόν ζητάς; Θα σε καλύψει αν βάλω για παροπομπή τον Ελ. Σταυρίδη;Sotiris 67 (συζήτηση) 12:21, 2 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
- Νομίζω ότι είναι αξιολογική κρίση αυτό που βάζετε, καθώς και ότι είναι ιστορικά λάθος. Καθώς η Χ.Χ άνηκε στην εσωτερική αντιπολίτευση του ΚΚΕ. --Istoria1944 (συζήτηση) 18:54, 2 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
Αγαπητέ φίλε Istoria1944 η Χρύσα τον τελευταίο χρόνο της ζωής της, αρχές με τέλη του 49, μπορούμε να πούμε ότι ανήκε στην εσωτερική αντιπολίτευση του ΚΚΕ. Τότε και κυρίως στην 5η Ολομέλεια της ΚΕ (30-31 Γενάρη του 49), θεώρησε ότι η γραμμή Ζαχαριάδη είναι ατελέσφορη (δικαιώθηκε πλήρως από τα γεγονότα) και το είπε, χωρίς ακρότητες και ίντριγκες (π.χ Βαφειάδης). Πάντα η όλη της συμπεριφορά ήταν εντός κομματικής πειθαρχίας. Πολύ δύσκολα θα βρει κανείς άτομο να έχει δώσει στο ΚΚΕ τα πάντα, χωρίς να πάρει τίποτε.
Ο Ελ. Σταυρίδης, γνωστός για το αντικομμουνιστικό μένος του, αλλά και πολύ καλός γνώστης των εσωτερικών του ΚΚΕ, στο βιββλίο του μιλά για την αφοσίωση της Χρύσας στο κόμμα μέχρι το τέλος της ζωής της. Ο ίδιος ο Ζαχαριάδης σε κουβέντες του έχει αναφερθεί επίσης στην αφοσίωση και πίστη της Χρύσας στο ΚΚΕ.
Οπότε, η μέχρι τέλους πίστη στο ΚΚΕ της Χρύσας είναι ιστορικά ορθό. Κανένας και ποτέ δεν βρέθηκε να πει κάτι για την Χρύσα, είτε φίλος είτε εχθρός. Sotiris 67 (συζήτηση) 16:27, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
- Αν και το πρόβλημα είναι ασήμαντο, επιμένω μόνο για λόγους αρχής. Στην 3ή Συνδιάσκεψη του ΚΚΕ υπάρχουν πολλές κατηγορίες για την Χ.Χ.
Αλλά και να μην υπήρχαν θεωρώ ότι είναι αχρειάστη αξιολογική κρίση. Δεν επιμένω. Αφήστε το.--Istoria1944 (συζήτηση) 23:14, 7 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
Αρχική Περίληψη[επεξεργασία κώδικα]
Φίλε Istoria1944 (συζήτηση) στην αρχική περίληψη για κάθε πρόσωπο γράφουμε πολύ λιτά τα κύρια χαρακτηριστικά του. Να κάνουμε κρίσεις της μορφής "Έκανε πρώτη πρόταση στο Π.Γ του ΚΚΕ για να επιτευχθεί συμβιβασμός με τις Βρετανικές και κυβερνητικές δυνάμεις, πράξη που οδήγησε στη συμφωνία της Βάρκιζας", νομίζω ότι προδιαθέτει κάποιον αρνητικά γιατί τον προτρέπουμε να πιστέψει ότι αυτή φέρει την κύρια ευθύνη για την Συμφωνία της Βάρκιζας και τα ολέθρια επακόλουθά της.
Παρακάτω, στο κυρίως κείμενο γράφουμε διεξοδικά και εσύ και εγώ για τα πεπραγμένα της σε όλη τη διάρκεια της διαδρομής της, οπότε ο αναγνώστης μορφώνει μια πιο σφαιρική αντίληψη και δεν διακατέχεται από την αρχική ρηξικέλευθη κρίση. Για αυτό προτείνω από την αρχική εισαγωγή να αφαιρέσουμε την παραπάνω φράση
Φιλικά Sotiris 67 (συζήτηση) 16:00, 30 Απριλίου 2015 (UTC)
- Sotiris 67 το υπηρέτησε πιστά είναι αξιολογική κρίση, ότι ήταν η πιο δεξιά συμβιβαστκή άποψη μέσα στο ΚΚΕ δεν πρέπει να αναφέρεται στον πρόλογο;
α)Την έστειλαν στη Μακεδονία να σταματήσει το αντάρτικο εκεί. Κάτι που έκανε με επιτυχία και κατηγορήθηκε για αυτό. Για αυτό και ο ΕΛΑΣ Μακεδονίας υστέρησε σε σχέση με άλλες περιοχές. β)Κατηγορούσε τον Βελουχιώτη για ακρότητες γ)Στα Δεκεμβριανά εντυπωσιάστηκε από τις φρικαλεότητες του ΕΑΜ και πρότεινε πρώτη τον συμβιβασμό. δ)Στην Αθήνα, διαφωνούσε με την έναρξη του εμφυλίου, και αντικαταστάθηκε από τον Αναστασιάδη.
Δε γίνεται να τα έχουμε καλά με όλους. Δε γίνεται να είμαστε και με τον Βελουχιώτη και με την Χρύσα. Πρέπει διαλέξουμε. Τι πιο σπουδαίο έκανε στη ζωή της η Χ.Χ από το να είναι ο εκφραστής των συμβιβαστικών προτάσεων μέσα στο Π.Γ του ΚΚΕ, και πρέπει να το αφαιρέσουμε;; --Istoria1944 (συζήτηση) 17:06, 2 Μαΐου 2015 (UTC)
Τι πιο σημαντικό έκανε; Την ίδρυση του ΕΑΜ και την γιγάντωση του λαϊκού κινήματος, αλλά αυτό δεν το γράφουμε στην αρχική περίληψη. Τώρα ο κύριος εκφραστής των συμβιβαστικών προτάσεων μέσα στο Π.Γ του ΚΚΕ στη συνεδρίαση που έγινε μέσα στο Αρεταίειον ήταν ο ουσιαστικός αρχηγός του ΚΚΕ εκείνη την περίοδο ο Γιάννης Ιωαννίδης (που ήταν άρρωστος και νοσηλευόταν εκεί) που κατακεραύνωσε τον Σιάντο για τον πόλεμο που άνοιξε με τους συμμάχους Εγγλέζους. Εγώ μιλάω για την αρχική περίληψη, ότι δηλαδή εκεί δεν γράφουμε τέτοιες πληροφορίες. Παρακάτω αναλύουμε εκτεταμένα αυτές τις κρίσεις. Sotiris 67 (συζήτηση) 17:28, 8 Μαΐου 2015 (UTC)
- Sotiris 67Όλοι το ίδιο συμβιβαστικοί ήταν με τους Άγγλους. Ο Σιάντος ο "ακραίος" έκανε πραξικόπημα στον ΕΛΑΣ, και ανασύστασε με το έτσι θέλω τη Κ.Ε του ΕΛΑΣ διορίζοντας όποιον ήθελε, δίχως να ρωτήσει κανέναν. Και ποιόν έβαλε? Τον Λαγγουράνη του 5/42, και κάτι στρατηγούς της ΕΛΔ. Οπότε αν αυτός ήταν ο "ακραίος" μέσα στο Π.Γ του ΚΚΕ, φανταζόμαστε η Χρύσα το τι ήταν. Και αυτό περιγράφω. Η Χρύσα ήταν το αντίθετο του Βελουχιώτη. Καλώς ή κακώς, σωστό ή λάθος. Αυτό ήταν και μάλιστα το έντυνε με "εγκλήματα". Δηλαδή τα Δεκεμβριανά για την Χρύσα -προφανώς για να δικαιολογήσει την πολιτική της θέση, καθώς ήταν πολιτικός και όχι ιστορικός- ήταν ένα έγκλημα της Αριστεράς και για αυτό έπρεπε η συνθηκολόγηση άνευ όρων όπως έκανε και το ΚΚΕ άλλωστε. Προφανως στην σκέψη Χρύσας οφείλεται το γιγάντωμα του ΕΑΜ. Και αν δε γράφεται πρέπει να γραφτεί. Προφανώς όμως οφείλεται και το χαντάκωμα μετά την Απελευθέρωση.