Συζήτηση:Στείριδα

Πρωτότυπη έρευνα

Γεμάτο πρωτότυπη έρευνα το άρθρο. Αν όχι, να μπουν παντού οι απαιτούμενες παραπομπές.--Dipa1965 07:34, 26 Ιουλίου 2011 (UTC)

Δεν έχει γίνει καμία βελτίωση ακόμη, οι δε παραπομπές στον Παυσανία δεν μπορούν να στηρίξουν συμπεράσματα (πρωτότυπη έρευνα) γι αυτό και τοποθέτησα τς σχετικές σημάνσεις όπου ήταν απαραίτητο. Αξιόπιστη βιβλιογραφία υπάρχει άφθονη και αναφέρεται στο τέλος του λήμματος. Μένει να χρησιμοποιηθεί.--Dipa1965 (συζήτηση) 17:32, 27 Ιουνίου 2017 (UTC)

Έτσι είναι πολύ καλύτερα. Όσο πιο ακριβείς είμαστε τόσο καλύτερα. Μια επισήμανση στην αρχή του λήμματος, συνήθως δεν επαρκεί. Εγώ πολλές φορές δεν καταλαβαίνω που είναι η πρωτότυπη έρευνα και που χρειάζονται οι παραπομπές, όταν αναγράφεται έτσι αόριστα στην αρχή του λήμματος. (Dor-astra (συζήτηση) 13:35, 28 Ιουνίου 2017 (UTC))

Πρακτικά, είναι απαραίτητο να αναφέρεται ποια είναι η πρωτότυπη έρευνα ή πού δεν υπάρχει ουδετερότητα, πού υπάρχει ανακρίβεια κλπ. Το πού χρειάζονται παραπομπές θα έλεγα ότι δεν είναι τόσο απαραίτητο (φαίνεται με ένα γρήγορο διάβασμα).--Dipa1965 (συζήτηση) 15:15, 28 Ιουνίου 2017 (UTC)

υπερβολικά πολλές εικόνες

Έχουν μπει υπερβολικά πολλες εικόνες, ειδικά στο τέλος του λήμματος. Πχ για τον Καρακόλιθο, γιατί τόσες πολλές όψεις του ίδιου πύργου; Να σημειώσω επίσης ότι, οδικώς, ο Καρακόλιθος προσεγγίζεται μέσω Διστόμου (βλ. πχ εδώ)και επομένως πρέπει να αναφερθεί στο λήμμα για το Δίστομο και όχι εδώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 13:06, 30 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)