Συζήτηση:Περικλής Γιαννόπουλος

Αυτό δεν είναι άρθρο NPOV για το συγκεκριμένο αμφίβολης ιστορικά ποιότητας άτομο. Είναι διακήρυξη ελληνολατρείας. Αν αποφασίσει ο χ4ρήστης να το συνεχίσει, θα πρέπει να συμμορφωθεί με τους κανόνες της ΒΠ, άλλως διαγράφεται--ΗΠΣΤΓ 13:58, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)

«αμφίβολης ιστορικά ποιότητας», «ψυχασθενής» για έναν άνθρωπο που έχουν υμνήσει οι μεγαλύτεροι ποιητές, λογοτέχνες, κριτικοί, καλλιτέχνες κ.ά. διανοητές της νεωτέρας Ελλάδος;! Οι ύβρεις αυτές είναι εντελώς απαράδεκτες για άρθρο εγκυκλοπαίδειας. Ο Γιαννόπουλος είναι αναγνωρισμένη προσωπικότητα με σημαντική θέση στα Ελληνικά Γράμματα, και όχι μόνον. ΟΛΟΙ οι χαρακτηρισμοί, θα δικαιολογηθούν με παραπομπές σε συγκεκριμένες πηγές. Όταν ο Ελύτης, ο Σεφέρης και ο Σικελιανός δηλώνουν ότι από αυτόν εμπνεύστηκαν (θα γίνει παραπομπή σε συγκεκριμένες δηλώσεις τους), είναι εντελώς απαράδεκτο να διαγράφει ο κ. ΗΠΣΤΓ τις δηλώσεις αυτών των μεγάλων ως... κήρυγμα ελληνολατρείας εμού!--ΚΑΛΛΙΜΑΧΟΣ 18:35, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)

Οι δηλώσεις αυτών των μεγάλων, συνεπώς, φυσικά και έχουν θέση στην εγκυκλοπαίδεια και φυσικά και θα γραφούν. Το ότι ο ΗΠΣΤΓ κρίνει τον Γιαννόπουλο αρνητικά είναι προσωπική του κρίση και δεν έχει θέση εδώ. Εάν έχει, μπορεί μόνον να προσθέσει στο άρθρο αρνητικές κρίσεις από εξίσου μεγάλους διανοητές και αρμόδιους κριτικούς--ΚΑΛΛΙΜΑΧΟΣ 18:35, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)

Ο Περικλής Γιαννόπουλος ήταν σημαντική μορφή. Θα πρότεινα να αφήναμε τον Καλλίμαχο προσωρινά ήσυχο να ολοκληρώσει όπως αυτός νομίζει το άρθρο, αν βέβαια δεν διαρκέσει καιρό, και μετά να αρχίσουμε τις διορθώσεις, τις παραπομπές για πηγές κ.λπ.--Diu 14:27, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)

Όχι είναι αμφίβολης ιστορικά ποιότητας Diu και ολίγον ψυχασθενής ως γόνος παρηκμασμένης οικογένειας. Ανήκει σε εκείνη την τραγική γενιά που αναζητούσε την ελληνικότητά της ανάμεσα σε άλλα βιώματα και παραστάσεις. Η πραγματική του εικόνα ιστορικά δεν είναι αυτή που περιγράφεται υπό μορφή κηρύγματος. Μ' αρέσει που τα παρακάτω -καθηγητή πανεπιστημίου μάλιστα- έρχονται ως υποβοηθητικά για το λήμμα. Αναρχικός με έντονες τάσεις εθνικισμού ε? Χίππης και Δανδής ε? Η ψυχοπαθολογία της παρακμής. Τραγικές προσωπικότητες που χρησιμοποιούνται ευρύτατα από ελληνοτέτοιους, το τέτοιους τονισμένο--ΗΠΣΤΓ 14:51, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)

Η αρνητική γνώμη του ΗΠΣΤΓ είναι προσωπική του και δεν αφορά την εγκυκλοπαίδεια.--ΚΑΛΛΙΜΑΧΟΣ 18:35, 3 Ιουνίου 2007 (UTC) Η θετική γνώμη καθηγητών πανεπιστημίου, νομπελιστών ποιητών, και των μεγαλυτέρων καλλιτεχνών της νέας Ελλάδος, αυτές, ναι, αφορούν την εγκυκλοπαίδεια. Το ότι ο ΗΠΣΤΓ διαγράφει την γνώμη νομπελιστών και καθηγητών επειδή έχει αρνητική γνώμη ο ίδιος, είναι βανδαλισμός απαράδεκτος. Το ότι ο ΗΠΣΤΓ θεωρεί αμελητέον τον εισηγητή του κινήματος του Ελληνοκεντρισμού και ολοκλήρου της Γενιάς του '30 (και θα υπάρξουν παραπομπές γι' αυτά), δηλώνει ιστορική και λογοτεχνική άγνοια.--ΚΑΛΛΙΜΑΧΟΣ 18:35, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)

ΧΙΠΠΗΣ Ή ΔΑΝΔΗΣ;

Ο Ίων Δραγούμης (1878-1920) έγραψε γι' αυτόν τον «τύπαρο»: «Δεν ξέρω αν λέει σωστά πράγματα ή στραβά το βιβλίον του Γιαννόπουλου, μα όταν το διάβαζα ήταν σαν άνεμος να φυσομανούσε μέσα μου τρομαχτικά και να συντάραζε τον ελληνισμό μου όλον και να με ελευθέρωνε και αφού το διάβασα μου φάνηκε σαν τον βοριά τον παγωμένο που μανιασμένος σαρώνει τους βρώμιους από μικρόβια αέρηδες και από κάθε βρώμα ή σκουπίδι καθαρίζει τον κόσμο... Σ' αυτού τον ρυθμό τη ζωή μου τονίζω»!

Χίππης ή δανδής, Ζαν-Ζακ Ρουσσώ (1712-1778) ή Αλφρέδος ντε Μυσσέ (1810-1857)... ΙΗ' ή ΙΘ' αιών... το λοφίο, η χαίτη της περικεφαλαίας του αρχαίου Έλληνος, του Αμερινδιάνου ή της κόμης του πανκ, του εκκεντρικού νέου των καπιταλιστικών μεγαλουπόλεων ως έκφραση αντιεξουσιαστική... τέτοιος ήταν στον εικοστό αιώνα ο φοιτητής Περικλής Γιαννόπουλος με τις αλλόκοτες «περικλογιαννοπούλειες ιδέες» του, τις περικοκλάδες του, και το κομψό και ιδιόρρυθμο ντύσιμό του στον νυκτερινό κόσμο των Παρισίων...

Ο νεαρός Γιαννόπουλος εφόρει γραβάτες ιππασίας ή ετύλιγε τον λαιμό του με ένα φουλάρι κι έβαζε φανελλένια κουστούμια. Ακραιφνής αναρχικός, ήθελε να πεθάνη ως Ιαπωνέζος σαμουράι, «νέος και ορθός». Και μέσα από την έντονη καλλιτεχνική του διαίσθηση που οι εγκάθετοι απεκάλουν τρέλα, σε μία ποιητική καθαρεύουσα, χρησιμοποιώντας άκρως βίαιη γλώσσα -σαν τον Γάλλο επαναστάτη του 1789, τον Μαρά και την εφημερίδα του «Ο Φίλος του Λαού» αντέκρουε την ελληνική μετριότητα του ελληνικού κρατιδίου, το οποίο σήμερα συνεχίζεται ως έχει υπό την σημιτική του παραλλαγή, εξαγγέλοντας στους λαούς του πλανήτου την υπερτάτη αλήθεια: «ότι ο περιούσιος λαός της γης είναι ο Έλλην»!

Σημ. τα παραπάνω κατά τον καθηγητή Δ. Κιτσίκη.--ΚΑΛΛΙΜΑΧΟΣ 18:35, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)

• Κοίτα το γεγονός οτι αυτοκτόνησε μπαίνοντας στη θάλασσα του Σκαραμαγκά με το άλογο, σίγουρα λέει κάτι. Αναμφίβολα είχε περιέργες ιδέες αλλά αυτό δεν σημαίνει οτι δεν είναι αξιόλογη προσωπικότητα. Χαρακτηριστικά σου αναφέρω οτι ο Παναγιώτης Κανελλόπουλος τον χαρακτηρίζει ως τον τρίτο σημαντικότερο πατρινό που αυκτόνησε (βλ.Πάτρα 1900, σελ.23). Συνδέθηκε με προσωπικότητες όπως ο Ζαν Μωρέας κ.α. Βέβαια πρέπει να είμαστε προσεκτικοί έτσι ωστε τέτοιες βιογραφίες να μην γίνονται μέσο εκμετάλλευσης απο μερικούς προκειμένου να προβάλουν εθνικιστικές ιδέες. Τέλος να σου θυμίσω οτι και άλλοι είχαν ψυχοπάθεια επειδή ήταν γόνοι παρηκμασμένων οικογένειων όπως ο Μεταξάς αλλά δεν τους θεωρούμε αμφίβολης ιστορικά ποιότητας. Χωρίς βέβαια να προσπαθώ να τον συγκρίνω με τον Μεταξά. Να επισημάνω οτι δεν διαφωνώ με τις παραπάνω απόψεις σου Καλογερόπουλε απλώς θεωρώ οτι δεν ήταν και ασήμαντη μορφή.--Diu 15:09, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)

[...]τέτοιες βιογραφίες να μην γίνονται μέσο εκμετάλλευσης απο μερικούς προκειμένου να προβάλουν εθνικιστικές ιδέες[...]Συμφωνώ απόλυτα. Τότε να μιλήσουμε για το τι πραγματικά έκανε και όχι αυτά που επιθυμούν οι αυτόκλητοι προστάτες του και ξέρω τι λέω.--ΗΠΣΤΓ 15:37, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)

Το τί μπορεί να εκμεταλλευθεί ο καθένας, είναι δική του υπόθεση. Εάν όμως ο Γιαννόπουλος είναι ο πατέρας του ελληνοκεντρισμού, θα τό αποκρύψουμε, για να μην τό... εκμεταλλευτούν οι "κακοί εθνικιστές"; Η εγκυκλοπαίδεια, κύριοι γράφει την αλήθεια. Εάν η αλήθεια είναι ότι ο Γιαννόπουλος ήταν εθνικιστής θα γράψουμε αυτό που ήταν και αυτά που πίστευε!--ΚΑΛΛΙΜΑΧΟΣ 18:35, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)

Να μιλήσουμε, λοιπόν, για την αισθητική αντίληψή του περί της ελληνικής τοπιογραφίας, η οποία πραγματικά επηρέασε τον καλλιτεχνικό κόσμο και επειδή εις επίρρωσιν έρχεται και ο Δραγούμης, να γράψουμε επίσης και για τις αντιθέσεις τους σε γλωσσικά ζητήματα και άλλα ζητήματα. Να μιλήσουμε επίσης για το γεγονός ότι η γενικότερη τάση του ρομαντισμού και η ειδική τάση των Γιαννόπουλου Δραγούμη και ορισμένων άλλων

Όλα αυτά θα τά πούμε.--ΚΑΛΛΙΜΑΧΟΣ 18:35, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)

ήταν η κατασκευή μιας φαντασιακής ταυτότητας με πλαστά ιδανικά που δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα. 

Τα επίθετα "φαντασιακός", "πλαστά" κλπ. είναι αυθαίρετα. --ΚΑΛΛΙΜΑΧΟΣ 18:35, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)

Έτσι γίνεται αξιοπρόσεκτος ο Γιαννόπουλος και ιστορικά σημαντική προσωπικότητα. Διαφορετικά παραμένει όργανο του λαϊκού εθνικισμού με ό,τι και αν σημαίνει κάτι τέτοιο--ΗΠΣΤΓ 15:37, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)

Δεν αντιλέγω--Diu 15:45, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)

Άστο Καλλίμαχε, δε σε παίρνει για πολλούς λόγους. Και φυσικά θα περάσουν οι απόψεις των σύγχρονων κριτών της λογοτεχνίας και φυσικά θα γραφτεί η ουδέτερη οπτική γωνία. Και φυσικά δε θα σου επιτρέψω να κάνεις τη ΒΠ πεδίο κηρύγματος από αυτά που γνωρίζεις, επειδή η τελευταία σου μανία είναι η δήθεν προστασία του Γιαννόπουλου. Άντε γειά --ΗΠΣΤΓ 18:48, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)

Και επειδή δεν βλέπεις καλά μάλλον, το τι λένε οι άλλοι για τον Γιαννόπουλο μεταφέρθηκε εκεί που θα έπρεπε να είναι. Κατά τα άλλα έχω πλήρες και αποκλειστικό δικαίωμα ως χρήστης να επεξεργάζομαι ό,τι παραβαίνει το πνεύμα και τον κανόνα της ΒΠ. Το έχεις ξανακάνει το σκηνικό και θα σε συμβούλευα να αλλάξεις πλώρη σε ό,τι αφορά στη Βικιπαίδεια τουλάχιστον. Στο blog σου μπορείς να γράφεις ό,τι θέλεις και με τον τρόπο που θέλεις, εδώ όχι. Άσε που σε έχουν πάρει και άλλοι χαμπάρι--ΗΠΣΤΓ 18:52, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)

Επιπλέον να απαντάς σε μία ενιαία πρόταση γιατί μας ψιλοζαλίζεις

Ο Καλλίμαχος θα πρέπει να ξέρει τώρα πια με ποιούς όρους γράφει εδώ. Γράψτε λοιπόν αγαπητέ τις απόψεις σας, αλλά μη διαμαρτύρεστε όταν κάποιος άλλος συνεισφέρει και αυτός στο άρθρο. Χάνετε το πολύτιμο αγαθό του χρόνου σας (και άλλων ανθρώπων). Σκεφτείτε ότι ακόμη και να μείνει για μια μέρα όπως τα γράφετε, σε μια εβδομάδα, σε ένα μήνα, σε ένα χρόνο, όταν έλθει το πλήρωμα του χρόνου να μην μπορούμε να συνεισφέρουμε, κάποιος άλλος θα έλθει και θα γράψει τα δικά του. Θα είστε παρών νυχθημερόν; Άγρυπνος, μοναχικός φρουρός; Μέχρι πότε; Και μετά;. Ας γίνει λοιπόν από τώρα, μέσα από διάλογο, όχι μέσα από μάχη.--Focal ^Point 19:30, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)

Ρε παιδιά δε ντρέπεστε καθόλου;Αμφισβητείται τη μεγάλη προσωπικότητα του Περικλή Γιαννόπουλου; Όταν δε σας αρέσει το παρελθόν τότε πρέπει να διαγραφει έτσι; Ψευτοπροοδευτικοί κουλτουριάρηδες. Έχετε μία ελληνοφοβία ε; --Patriotis 19:30, 12 Ιουνίου 2009 (UTC)

Δεν συμμετέχω στην παροχή στοιχείων, αλλά ο τρόπος με τον οποίο εκφράζεται ο ΗΠΣΤΓ είναι κάπως προκλητικός και θα έλεγα προκατειλημμένος.— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Chameleon (συζήτηση • συνεισφορά) .

Εκ μεταφοράς από τη Βικιπαίδεια συζήτηση:Αμφισβήτηση ουδετερότητας:

Φίλε Καλλίμαχε. Διάβασα το πάρα πολύ ενδιαφέρον κείμενό σου για τον Περικλή Γιαννόπουλο και οφείλω να σου δώσω συγχαρητήρια. Ο Περικλής Γιαννόπουλος, αν μπορούσε να τα διαβάσει όλα αυτά που γράφουν κάποιοι εναντίον του, θα χαμογελούσε ειρωνικά και θα το ευχαριστιόταν μάλιστα πάρα πολύ για το μίσος που ξεχειλίζουν. Μα δεν φανερώνει μίσος αυτή η φράση: Όχι είναι αμφίβολης ιστορικά ποιότητας Diu και ολίγον ψυχασθενής ως γόνος παρηκμασμένης οικογένειας. Μίσος που φανερώνει κάτι άλλο από αυτό που θέλει να μας πει. Μα η Ιστορία έχει ήδη δικαιώσει τον Περικλή Γιαννόπουλο. Το γεγονός και μόνο ότι ακόμη και σήμερα εγείρει τόσο πάθος, κάτι αποδεικνύει. Αλήθεια, αναλογίζομαι, όλοι αυτοί που γράφουν με τόσο πάθος εναντίον του έχουν, άραγε, μελετήσει αυτά που έγραψε Ο Περικλής;

Συνέχισε Καλλίμαχε. Πολύ απλά, θέλουν να σπιλώνουν νεκρούς για να πουν ότι είναι προοδευτικοί και κουλτουριάρηδες.

Υπενθυμίζω και πάλι την περίφημη φράση: Όχι είναι αμφίβολης ιστορικά ποιότητας Diu και ολίγον ψυχασθενής ως γόνος παρηκμασμένης οικογένειας.

Εγώ τι άλλο να προσθέσω; Τα λένε όλα μόνοι τους. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη SISYFOS51 (συζήτηση • συνεισφορά) . (Μεταφορά από --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 13:57, 17 Σεπτεμβρίου 2009 (UTC))

επιρροές σε μεταγενέστερους

Έγραψε πράγματι κάποιος (εν προκειμένω, ο Μπεκατώρος) ότι επηρεάστηκε από τον Π.Γ. "ολόκληρη η Γενιά του '30, Δημήτρης Πικιώνης, Άρης Κωνσταντινίδης, Γιάννης Τσαρούχης, Κώστας Φέρρης, Λίνος Καρζής, Γ. Κατσίμπαλης, Αγγελική Χατζημιχάλη"; Επηρεάστηκαν δηλαδή, εκτός των άλλων, δεκάδες συγγραφείς, ακόμα και σκηνοθέτες, αρχιτέκτονες (και μάλιστα σαν τον Κωνσταντινίδη) και λαογράφοι; Κάπως περίεργο μου ακούγεται. Ή έστω, μήπως είναι μεμονωμένη άποψη και πρέπει να την αναφέρουμε μαζί με αυτόν που την εκφέρει;--Dipa1965 (συζήτηση) 08:42, 27 Μαΐου 2019 (UTC)

@ Dipa1965 η γενιά του 30 δεν υπήρξε σε καμία περίπτωση ομοιογενής ενώ ανάλογα με το κάθε πρόσωπο εντοπίζονται διαφορετικές αισθητικές αναζητήσεις. Επιπροσθέτως είναι σχετικά δύσκολο να διακρίνεις ποιοι ανήκαν σε αυτοί και ποιοι όχι. Συνεπώς φράσεις όπως "ο Ταδε επηρέασε όλη την γενιά του 1930" πρέπει να αντιμετωπίζονται με επιφυλακτικότητα. Το σίγουρο, πάντως, είναι, όπως προκύπτει και από το βιβλίο του Δημήτρη Τζιόβα ("Ο μύθος της Γενιάς του Τριάντα, Νεωτερικότητα, ελληνικότητα και πολιτισμική ιδεολογία", εκδόσεις Πόλις) ότι η προσέγγιση του Περικλη Γιαννόπουλου για την ελληνικότητα επηρέασε μερίδα της γενιάς του 1930 και πυροδότησε ζωηρές συζητήσεις μεταξύ αυτής. Αυτό δεν σημαίνει ότι συμφωνούσαν όλη με τις αισθητικές αντιλήψεις του Γιαννόπουλου. Τέτοιες περιπτώσεις υπήρξαν για παράδειγμα οι Θεοτοκάς και Τερζάκης, οι οποίοι διαφώνησαν έντονα με την ανάδειξη του Γιαννόπουλου από τον Καραντώνη, στον οποίο οφείλεται και το αφιέρωμα των Νέων Γραμμάτων για τον Γιαννόπουλο το 1938. Συνεπώς δεν είναι λανθασμένη η αναφορά ότι ο Γιαννόπουλος επηρέασε την γενιά του 1930 (ας αφαιρεθεί το όλη, βλέπε και σελίδες 163, 229 348, 350) αφού με το έργο του έθιξε ζητήματα, τα οποία πυροδότησαν γόνιμες συζητήσεις. Από το βιβλίο του Τζιόβα, επίσης, προκύπτει ότι επηρεάστηκαν οι Τσάτσος, Καραντώνης, Μυριβήλης. Δεν αναφέρει άλλους. Θα συμφωνήσω, λοιπόν, με εσένα ότι καλό θα ήταν να αναδιατυπώσουμε λέγοντας ότι "ο Μπεκατώρος αναφέρει το ταδε".--Diu (συζήτηση) 23:44, 31 Μαΐου 2019 (UTC)

Πάρα πολύ ωραία. Θα το αναμορφώσω παραθέτοντας και την άποψη του Τζιόβα.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:53, 1 Ιουνίου 2019 (UTC)

Μόλις το τελείωσα, χρησιμοποιώντας τα παραπάνω αναφερθέντα από τον Diu (δεν διαθέτω τα βιβλία των Μπεκατώρου και Τζιόβα). Παρακαλώ διορθώστε όπου είναι αναγκαίο.--Dipa1965 (συζήτηση) 10:01, 3 Ιουνίου 2019 (UTC)

@Dipa1965: Έχω το βιβλίο που αναφέρει ο Diu, όπως και το προγενέστερο Οι μεταμορφώσεις του εθνισμού και το ιδεολόγημα της ελληνικότητας στο Μεσοπόλεμο (1989). Δε ξέρω όμως αν έχω πρόσβαση σε αυτά τούτη τη στιγμή, εκεί που μπορεί να βρίσκονται -νομίζω όμως το πρώτο το έχω πιο πρόχειρο. Θα δω. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:14, 3 Ιουνίου 2019 (UTC)

@ Dipa1965 Το βράδυ θα προχωρήσω σε μια μικρή επιμέλεια βάσει του βιβλίου του Τζιόβα.--Diu (συζήτηση) 10:24, 3 Ιουνίου 2019 (UTC)