Συζήτηση:Οργάνωση Προστασίας Λαϊκών Αγωνιστών/Αρχείο 1

Ο Δαμασκηνός, οι Πρωθυπουργοί Γεώργιος Παπανδρέου, Παπάγος, Καραμανλής, ο Πρόεδρος Τσάτσος κ.ά.π. στα κείμενά τους και ιδιαίτερα ο τελευταίος ως προπαγανδιστής της νεολαίας ΕΡΕ (ΕΡΕΝ) και όχι μόνο σε λόγους τους, συμμοριτοπόλεμο τον ανεβάζανε, συμμοριτοπόλεμο τον κατεβάζανε, αυτό δεν πρέπει να σημειωθεί;--Templar52 20:59, 23 Μαρτίου 2011 (UTC)

Θα μπορούσε να αναφερθεί π.χ. ότι πολιτικοί, κυρίως του δεξιού χώρου, αλλά και απλοί άνθρωποι χρησιμοποιούσαν κατά τη διάρκεια του εμφυλίου και για πολλά χρόνια μετά το τέλος του τον όρο συμμοριτοπόλεμος όταν μιλούσαν για τον εμφύλιο. Έτσι που το είχατε γράψει εσείς κατά τη διάρκεια του εμφυλίου, όπως καθιερώθηκε να λέγεται ο συμμοριτοπόλεμος ήταν σαν να λέγατε ότι ο σωστός όρος είναι συμμοριτοπόλεμος και ότι κάποια στιγμή καθιερώθηκε ο όρος Εμφύλιος πόλεμος. 2.85.58.124

Istoria1944 03:21, 9 Απριλίου 2011 (UTC) Το άρθρο είναι χρωματισμένο πολιτικά και δεν αντέχει σε καμμία απολύτως σοβαρή κριτική.Η αναφορά για "σταλινικό" πρόταγμα δεν έχει καμμία σημασία,και είναι ένας πολιτικός χαρακτηρισμός.Το άρθρο είναι δυσνόητο,και χωρίς παραπομπές.Νομίζω ότι θα έπρεπε να ξαναγραφτεί.Όπως και να γίνεται αναφορά σε δύο οργανώσεις,την Κατοχική και την προεμφυλιακή ΟΠΛΑ.

@Templar52: Οι χαρακτηρισμοί "συμμοριτοπόλεμος", "κομμουνιστοσυμμορίτες", "αναρχοκομμουνιστοσυμμορίτες", "ληστοσυμμορίτες" και άλλοι "ωραίοι" χαρακτηρισμοί για τους Έλληνες Κομμουνιστές από τη γερμανική ναζιστική προπαγάνδα της Κατοχικής περιόδου δεν πρωτοχρησιμοποιήθηκαν; Από εκεί δεν τις κόπιαραν οι μετέπειτα δεξιοί -και όχι μόνο, δυστυχώς- ηγήτορες της πατρίδας μας; Μήπως και αυτό δεν θα πρέπει κάποτε να αναφερθεί;ΦιλικάRadical Agitator 13:02, 21 Απριλίου 2011 (UTC)

Έχεις δίκιο υπάρχουν έγγραφα και διαταγές των Γερμανών (και των Άγγλων) που καλύπτουν αυτές τις καταστάσεις και που πολύ περίεργα καμία εγκυκλοπαίδεια δεν έχει συμπεριλάβει και που αφορούν τα αρχεία της γερμανικής υπηρεσίας ψυχολογικού πολέμου IG/AO όπως και η "επιχείρηση ΠΑΝΘΗΡ". Και ενώ αυτά ήταν γνωστά στις ελληνικές υπηρεσίες, ένα μέρος εξ αυτών παρουσιάστηκε στο Πνευματικό Κέντρο του Δήμου Αθηναίων μόλις το 1999. Το ότι ήταν γνωστά στις Αρχές λίγο μετά τη λήξη του πολέμου αποκαλύπτεται από το γεγονός ότι κάποια στοιχεία εξ αυτών συμπεριλαμβάνονται σε βιβλίο του Πολυχρ. Ενεπεκίδη που φέρεται να τα είχε μελετήσει ("μερικώς", ίσως κατά πάθος), καθώς και από ένα δυο άλλους. Κατά τ΄ άλλα "σιγή ιχθύος"! (Σημ. Τα παραπάνω αρχεία IG/AO είναι τελείως διάφορα επί των στρατ. επιχειρήσεων των Γερμανών που ερεύνησαν οι Σύμμαχοι. Επίσης αναφέρονται και άλλα στοιχεία επιγραμματικά (πρόσωπα - καταστάσεις) χωρίς όμως να έχουν δοθεί πλήρως στη δημοσιότητα. Οι δημοσιογράφοι κάποια εξ αυτών τα ονομάτισαν "αρχεία Στάζη" που αφορούν όμως μεταπολεμική προπαγάνδα (ψυχρού πολέμου). Όσα έχουν δημοσιευτεί σιγά - σιγά θα συμπεριληφθούν σε αντίστοιχα άρθρα).--Templar52 14:47, 21 Απριλίου 2011 (UTC)

To άρθρο πρέπει να ξαναγραφτεί παίρνοντας υπόψη το βιβλίο του Χανδρινού που είναι το μοναδικό ιστοικό βιβλίο για την ΟΠΛΑ. Επειδή το ζήτημα είναι καυτή πατάτα και θα γίνουν τσακωμοί εγώ δεν επιθυμώ να συμμετάσχω στην επεξεργασία αυτού του λήμματος.--Istoria1944 (talk) 18:15, 9 Απριλίου 2012 (UTC)

οργάνωση περιφρούρησης λαϊκού αγώνα είναι το ορθό όνομα, το οποίο προκύπτει και από προκηρύξεις της οργάνωσης, με την ανωτέρω υπογραφή

To άρθρο πρέπει να γραφτεί ξανά

Πρέπει να βασιστεί σε επιστήμονες και όχι σε απομνημονεύματα θυμάτων ή θυτών. http://barikat.gr/content/i-opla-kai-i-emfyliopolemiki-anagnosi-tis-istorias http://blogs.sch.gr/thankall/?p=923

Παραθέτω δυο ιστορικούς, έναν αριστερό και έναν δεξιό όπου συμφωνούν στο ίδιο πράγμα. Η δράση της ΟΠΛΑ δεν διέφερε από την δράση του ΕΛΑΣ.

Πηγές

Είτε αρεστές είτε όχι πηγές υπάρχουν,να μην ξανατοποθετηθεί σήμανση παρακαλώ--The Elder (συζήτηση) 21:32, 19 Μαΐου 2014 (UTC)

Απαραίτητες διασπάσεις σε περισσότερα λήμματα

Το λήμμα υπό τον τίτλο Οργάνωση Προστασίας Λαϊκών Αγωνιστών (ΟΠΛΑ), εμπεριέχει στοιχεία τα οποία δεν αφορούν την ΟΠΛΑ. Κάθε σώμα δημιουργήθηκε σε διαφορετικό πλαίσιο και ορισμένες εξ αυτών από διαφορετική οργάνωση. Η Εθνική Πολιτοφυλακή δημιουργήθηκε το 1944. Το αν μετονομάστηκε η ΟΠΛΑ σε Εθνική Πολιτοφυλακή, μένει να τεκμηριωθεί. Η Στενή Αυτοάμυνα δημιουργήθηκε επί εμφυλίου (1946) και δε νομίζω να μπορεί να υπάρχει μέσα στο ίδιο λήμμα με τις ΟΠΛΑ και Εθνική Πολιτοφυλακή. --IM-yb (συζήτηση) 01:30, 10 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Σωστό αρκτικόλεξο

Προσέθεσα και το Οργάνωση Περιφρούρησης Λαϊκού Αγώνα, το οποίο χρησιμοποιεί ως ορθό ο Ιάσονας Χανδρινός. Αυτό χρησιμοποιεί και η ίδια η «αυτοπαρουσίαση» της Οργάνωσης, στην πρώτη προκήρυξή της. Βέβαια, ο καθ'ύλην αρμόδιος Βασίλης Μπαρτζιώτας ως γραμματέας της Κομματικής Οργάνωσης Αθηνών χρησιμοποιεί το Οργάνωση Προστασίας Λαϊκών Αγωνιστών. Οπότε κράτησα και τα δύο στην εισαγωγική παράγραφο, διατηρώντας τον ίδιο τίτλο για το λήμμα. Σημειωτέον, υπάρχει και η εκδοχή Οργάνωση Πολιτικής Λαϊκής Αυτοάμυνας [1] Ανδρέας Κρυστάλλης (συζήτηση) 02:13, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Έχω την εντύπωση ότι είναι διαφορετική οργάνωση. Και είναι σωστό το όνομα. --Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 17:17, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

Ίσως. Γι' αυτό άλλωστε την τελευταία εκδοχή δεν την έβαλα στο λήμμα, μόνο αυτήν του Χανδρινού. Ανδρέας Κρυστάλλης (συζήτηση) 20:33, 8 Νοεμβρίου 2018 (UTC)

@12 παρά 5: & @Αντικαθεστωτικός: Σημερα εχουν γινει απανωτες μετακινησεις, τι προβλημα υπαρχει και δεν γινεται να κρατησουμε κ τις 2 σελιδες, με τη μια ως ανακατευθυνση της αλλης, και η επικρατούσα (πχ του Χανδρινου) να αναφερεται πρώτη, και σε αυτή να ανακατευθύνει το ΟΠΛΑΟΠΛΑ? Sperxios (συζήτηση) 10:36, 29 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Για ποιόν χτυπάει το ρολόϊ;

Αν χτυπάει για Έλληνες δοσίλογους γιατί είναι στα Γερμανικά;Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:17, 26 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

η πηγή εδώ

http://kokkinosfakelos.blogspot.com/2014/03/?m=1

ειναι απο προκήρυξη του ΕΛΑΣ στους Γερμανούς. ΟΧΙ της ΌΠΛΑ.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 18:33, 26 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Σας παρακαλώ μην αναιρείτε την εικόνα. Δεν καταλαβαινω που υπάρχει προβλημα? Ειναι φωτο από ενα σήμα που μοιραστηκε στη διάρκεια της κατοχής -- δεν σημαίνει πως ολα τα σηματα ειχαν γερμανικά γραμμενα από κατω. Επίσης οι δοσίλογοι, κουτσοκαταλαβαίνανε Γερμανικά, αφού αφοδιάζονταν με οπλισμό και χαρτιά από τους Γερμανούς. Τέλος, η ΟΠΛΑ και ο ΕΛΑΣ προφανως δεν ειχαν στεγανα, επικοινωνούσα αφού σίγουρα καποια άτομα θα συμμετείχαν και στους δυο σχηματισμους. Στο ιδιο site που αναφερεσετε (kokkinosfakelo) υπαρχει λημμα για την ΟΠΛΑ όπου επαναλαμβανεται ο ισχυρισμός για το σημα της ΟΠΛΑ με το ρολόι. Θα παρακαλούσα να επαναφέρετε την ρολόι, ώστε να λήξει εδώ αυτός ο διορθωπόλεμος :-) Sperxios (συζήτηση) 19:00, 26 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Για να ειμαι ξεκαθαρος, προσωπικά δεν γνωριζω 3ογενη ακαδημαική ερευνα που να λεει πως όντως το "ρολόι" ηταν το σημα της, αλλα δεν εχω και στοιχεία και πως ειναι hoax -- για αυτο συνιστώ να την επαναφέρετε, μεχρι να προκύψει κάτι από τα δύο. Sperxios (συζήτηση) 19:12, 26 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Οριστε ενα πιο εκτεταμενο απόσπασμα [2] για την χρήση του αυτοσχέδιου "σήματος κατατεθέντος" από την ΟΠΛΑ, όπου προκύπτει πως δεν υπήρχε ως σφραγγίδα, με τυπογραφικά στοιχεία δηλαδή, αλλά το έβαφαν στους τοίχους, πχ στο Κουκάκι:

«Στις 28 Δεκεμβρίου, 8 αθώοι πολίτες φονεύθηκαν στο Κουκάκι και τα Πετράλωνα από άνδρες των Ταγμάτων μετά από μια αιματηρή επίθεση εναντίον τους με χειροβομβίδες στο Λόφο Φιλοπάππου. Το ΕΑΜ κορύφωσε την καμπάνια εναντίον των Ταγμάτων με το περίφημο άτυπο ≪τελεσίγραφο της 31ης Ιανουαρίου≫. Μετά την εξάντληση της συγκεκριμένης διορίας, όσοι οπλίτες και αξιωματικοί των Ταγμάτων παρέμεναν στις θέσεις τους, ≪θα αντιμετωπίζονταν ως εγκληματίες πολέμου και σύμφωνα με την απαίτηση όλου του έθνους, θα λάβουν τη μεταχείριση που τους αξίζει≫. Το τελεσίγραφο εικονογραφήθηκε στους δρόμους της Αθήνας με ένα ρολόι του οποίου οι δείκτες έδειχναν 12 παρά 5’.»

Sperxios (συζήτηση) 19:19, 26 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

αρα να αφησω κάτι που δεν ξέρετε αν ισχύει ή οχι, μεχρι να βρούμε οτι όντως δεν ισχύει; και με πηγές απο τριτοκλασατα μπλογκς; Μπαααα οχι. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 23:22, 26 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Βλέπω πως το παίρνεται προσωπικα. Γραψατε στην αιτιολογηση πως ειναι "hoax", από που το συνάγετε αυτο? — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Sperxios (συζήτηση • συνεισφορά) 05:42, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC).

@Sperxios: Το βάρος πέφτει σε 'σάς, όχι στους άλλους, να αποδείξετε με αναφορά σε έγκυρη βιβλιογραφία (όχι μπλογκ) τα σχετικά με το "ρολόι". Επίσης, σχετικά με τις αμφιβολίες που διατυπώθηκαν, υποθέτω ότι ο Αντικαθεστωτικός εκφράστηκε έτσι διότι προφανώς δεν το έχει δει πουθενά και είναι χρήστης που έχει διαβάσει τόμους έντυπης σχετικής βιβλιογραφίας και πηγών. Βέβαια, τούτο δεν είναι απόδειξη πως δεν υπήρχε καθόλου το "ρολόι", ότι ήταν "hoax", αλλά -όπως προείπα- εσείς οφείλετε πρώτα και πάν' από' όλα να προσκομίσετε τις κατάλληλες πηγές που δείχνουν την ύπαρξη, αλλά και τη χρήση του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:52, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

ΥΓ. Βλέπω κάπου, σε ένα από τα μπλογκ που ανακυκλώνουν το κείμενο με το ρολόι, ως πηγή της εικόνας φέρεται το ΕΛΙΑ. Αυτό θα μπορούσε να διερευνηθεί. Πάντως αναφέρουν χρήση από ΕΑΜ/ΕΛΑΣ. Τέλος, ποιός είναι αυτός ο Erik Eberhard, το κείμενο του οποίου αναρτούν στα ελληνικά ; Υποθέτω ότι αναπαράγουν αυτή τη μπροσούρα (εκδόσεις "Δαίμων του τυπογραφείου" ??), οπότε θα πρέπει αν μπορούμε να δούμε -από πρώτο χέρι- τί γράφεται και τί απεικονίζεται εκεί και αν το κείμενο που έχει εκδοθεί είναι αξιόπιστο, με βάση τις πηγές του κυρίως (διότι οι συγγραφείς του είναι ψιλο-άγνωστοι -λχ. ο Eberhard είναι ένας καθηγητής δικαίου στις ΗΠΑ με το ίδιο όνομα και ο Abidor ο τροτσκιστής δημοσιογράφος, συγγραφέας και μεταφραστής ; ). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:10, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

συγγραφέας ειναι αξιόπιστη πηγή. Αναφέρει οτι ηταν αφισα του ΕΛΑΣ κ οχι της ΌΠΛΑ.Ηταν αφίσα που στόχευε τους Γερμανούς.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 07:43, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

@Αντικαθεστωτικός: Λογικό. Δεν είχε νόημα διαφορετικά. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:46, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Ετσι ακριβώς. Μάλιστα, το κείμενο υπάρχει στο διαδίκτυο στο μπλογκ του κόκκινου φακέλου που έβαλα. Ευχαριστώ πολύ για την συμμετοχή.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 07:52, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Εξήγησα στο πρώτο μου σχολιο γιατι το μπλογκ του κόκκινου φακέλου που βάλατε δεν θα μπορούσε να αποδείξει πως ΔΕΝ ειναι της ΟΠΛΑ (ή πως ειναι hoax), οταν στο ιδιο μπλογκ υπαρχει εκτεταμενο αρθρο για την ΟΠΛΑ.

Παρολαυτά, και επιπλέον, η πιο αξιοπιστη πηγή που βρίσκω είναι το βιβλίο του Ι.Χανδρινου(2012), σελ. 108 (μπορείτε να διαβάσετε το αποσπασμα στο ενα μεταγενεστερο του βιβλίου του άρθρο του (2016) [3] με σημαντική τεκμηριωση στο τελος), όπου θεωρείται κάπως ως δεδομένο πως το ρολόι είναι της ΟΠΛΑ:

   Το τελεσίγραφο εικονογραφήθηκε στους δρόµους της Αθήνας µε ένα ρολόι του οποίου οι δείκτες έδειχναν 12 παρά 5’. Ήταν ο συµβολικότερος προϊδεασµός των όσων θα επακολουθούσαν το δίσεκτο 1944.

Φαντάζομαι πως ο συγγραφέας και το βιβλίο του είναι αξιόπιστη πηγή, και η συζητηση λήγει εδώ, σωστα? Sperxios (συζήτηση) 09:08, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Συμπλήρωση: @Αντικαθεστωτικός: εκτος κι αν εννοείτε πως το ρολόι είναι του ΕΑΜ, και όχι της ΟΠΛΑ (που όπως εξήγησα, δεν υπάρχει κάιθετος διαχωρισμός)? Μπορείτε τότε να επιχειρηματολογήσετε τότε να αλλάξει το ονομα της οργάνωσης στο caption, ή όλο το κειμενό τηε. Αλλά ακόμα δε βλέπω το λογο που αναιρέσατε την συμπερίληψη της εικονας στο αρθρο (hoax εποουδενί), αφού οι εκτελεστές συνήθως δεν ήταν συλλήβδην ΕΑΜίτες, αλλα εκπαιδευμενοι του ΕΛΑΣ, που ηταν και ο προθαλαμος της ΟΠΛΑ. Πραγματικά διαφωτίστε με, αλλα μην μπλοκάρετε μιαν εικονα που έχει ιστορική αξία. Sperxios (συζήτηση) 09:31, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

@Chalk19: Βλέπετε ως προβλημα την εικονα, καθευατη (όχι αν ήταν το σημα της ΟΠΛΑ, που πιστευω λυθηκε παραπανω), αν δεν μπορούμε να την ταυτοποιήσουμε την πηγή της στο ΕΛΙΑ? Sperxios (συζήτηση) 09:14, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

@Sperxios: Είδα το πρόβλημα ακριβώς όπως ήταν: επίκληση μη αξιόπιστων πηγών (μπλογκ). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:34, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

@Chalk19: Αυτό έχει λυθεί (με Χανδρινο). Εκκρεμεί αν ήταν μονο ΟΠΛΑ ή και ΕΑΜ/ΕΛΑΣ (που συμφωνω,δεν υπηρχε σκηρός διαχωρισμός). Sperxios (συζήτηση) 13:56, 28 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Δε καταλαβαίνω τι αλλο θες.

1. η εικονα που έβαλες ήταν του ΕΛΑΣ για τουσ Γερμανούς. 1ο φάουλ 2. το ρολόι που έβαλες που αναφέρει ο Χανδρινός δεν αναφέρεται σαν σύμβολο της οργάνωσης της ΟΠΛΑ. 2ο φαουλ.

Δεν θα σπαταλήσω άλλο χρόνο. Χοαξ δεν θα μπει. Βαλτα σε μπλογκς αν τοσο θέλεις.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 12:22, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

(επιμένετε βλεπω ακόμη πως ειναι Χόαξ, χωρίς κανένα στοιχείο -- δεν μπορώ να την εκλάβω ως σοβαρή αυτή την κατηγορία, την προπσερνώ) Εννοείτε λοιπόν πως είναι άλλη η εικόνα με το μήνυμα στα γερμανικά, και άλλο το σύνθημα που σταχυολογεί ο Χανδρινός στο βιβλίο για την ΟΠΛΑ? Πρόκειται δηλαδή για σύμπτωση? Ή μήπως εννοείτε πως η ΟΠΛΑ δεν χρησιμοποιούσε αυτό το σύνθημα, μονο ο ΕΛΑΣ?? Οκ, τοτε θα διαφωνείτε ακόμη, αν η λεζαντα γραφει "συμβολο του ΕΛΑΣ"?

Φίλοι Αντικαθεστωτικέ και Chalk19, νομίζω ότι ένα δίκιο το έχει ο Sperxios. Γνώμη μου, ας αναφέρεται στο λήμμα (στην ενότητα ιστορικά στοιχεία, όχι στην εισαγωγή) ότι το ρολόι χρησιμοποιήθηκε από την ΟΠΛΑ (όχι ότι ήταν το σύμβολό της με την έννοια π.χ. του σφυροδρέπανου). Έχω μπροστά μου την διπλωματική του Χανδρινού (2009, βάση για το βιβλίο του το 2012)) με επιβλέποντες Φλάισερ και Λιάκο, και το αναφέρει ξεκάθαρα στην σελίδα 109. Μάλιστα λέει ότι εικονογραφήθηκε εκτεταμένα «στους δρόμους της Αθήνας» άρα δεν ήταν κάτι μεμονωμένο. Η μόνη ένσταση, είναι ότι αυτό έγινε από το ΕΑΜ (έτσι ξεκινάει το κομμάτι) αλλά αμέσως μετά αναλύει τις επιχειρήσεις της ΟΠΛΑ που ακολούθησαν αμέσως μετά τα βάψιμο των τοίχων, εναντίον τόσο των Γερμανών όσο και των Ελλήνων συνεργατών τους. Δεν είμαστε δικηγόροι σε δικαστήριο να παίζουμε με τις λέξεις για να βγάζουμε το άσπρο μαύρο. Προφανώς είχε να κάνει με την ΟΠΛΑ, όχι με το ΕΑΜ γενικά. Ανδρέας Κρυστάλλης (συζήτηση) 16:21, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

1. Ο Χανδρινός στο βιβλίο του αναφέρει οτι η καμπάνια με το ρολόι ηταν του ΕΑΜ.

2. Το επόμενο κεφαλαιο δεν είναι καν επιχείρηση της ΌΠΛΑ αλλα επιχείρηση του ΕΛΑΣ νέας Σμύρνης.

3. Τα "προφανώς" είναι αποδεκτα από τα μπλογκς. Οχι απο την βικιπαίδεια.

Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 16:35, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Δεν θα επιμείνω, κατέθεσα το δικό μου επιχείρημα. Ανδρέας Κρυστάλλης (συζήτηση) 19:22, 27 Σεπτεμβρίου 2020 (UTC)

Δηλαδή το ζητουμενο ειναι να συνδεσουμε το ΕΑΜ με την ΟΠΛΑ, και μονο τοτε δεχομαστε την εικονα? Οκ από μενα, δεν υπαρχει προβλημα να λέει κατι σαν "που εικονογραφήθηκε από το ΕΑΜ, προειδοποιώντας του συνεργατες των Γερμανων για επερχόμενα χτυπήματα της ΟΠΛΑ"?

Εκτελέσεις του Φενεού.

Το έχω ξανααναφέρει στο πρότυπο της Ελλάδας στον Β.Π.Π. σοβαρά τώρα? μπαίνουν τέτοια πράγματα χωρίς παραπομπές σε ιστορικούς????? Ούτε ο καλύβας δεν αναφέρει κάτι τέτοιο! --Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 13:04, 21 Ιανουαρίου 2021 (UTC)

Καράγιωργας Γιώργος, Η ΟΠΛΑ χωρίς θρύλο, εκδόσεις Δωδώνη

Δημοσιογράφος. Ούτε ακαδημαικός, ούτε ΑΠ. Και μπαίνει σε λήμματα όπως της ΟΠΛΑ έτσι; Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 23:14, 30 Ιανουαρίου 2021 (UTC)

βικιπαίδεια 2021 και ακατάλληλες πηγές

Το άρθρο κανονικά είναι για διαγραφή. Πηγές επιπέδου

1. Apolnarama.blogspot.com. (δεν χρειάζεται να πω κατι)
2. Κατσαρός Τάσος (με παραπομπή την προλεταριακή σημαία. ΛΟΛ)
3. Ταμτάκος Γιάννης (Τροτσκιστής για λήμμα της ΟΠΛΑ. Σα να λέμε σταλινικός γράφει τη βιογραφία του Τρότσκυ)
4. Τέσσαρες δίκες στη Θεσσαλονίκη (Ο.Π.Λ.Α-ΜΛΑ-Οικονομική...) έκδοση του 1959

Επειδή δεν μπορώ να συνεισφέρω πολύ αυτές τις ημέρες, ζητώ λίγο χρόνο και βοήθεια

Ευχαριστώ πολύ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:18, 1 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)

Ότι να ναι

Σε αυτή την εργασία του Ιστορικού Γιάννη Σκαλιδάκη που χρησιμοποιείται στο λήμμα, και δήθεν γράφει για την ΟΠΛΑ στη σελ 513, ΔΕΝ ΑΝΑΦΈΡΕΤΑΙ Π-Ο-Υ-Θ-Ε-Ν-Α ουτε καν σαν αρτικόλεξο η όπλα παρα μονο στη... σελίδα 515(!) όπου αναλύονται οι προβληματισμοί στελεχών σχετικά με τις διάφορες κομματικές και πολιτικές οργανώσεις.

Αφαίρεση. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 14:43, 20 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

ΟΠΛΑ/ΕΠ

Την άνοιξη του 1944, όταν η ΠΕΕΑ αποφάσισε να συγκροτήσει μονάδες πολιτοφυλακής, με καθαρά αστυνομικά καθήκοντα, τόσο στα αστικά κέντρα όσο και στην ύπαιθρο, που βρίσκονταν υπό τον έλεγχο του ΕΛΑΣ, η ΟΠΛΑ αντικαταστάθηκε από την Εθνική Πολιτοφυλακή (ΕΠ). Κατα Βόγλη

Η ίδρυση της Ε.Π. [...] τμήματα πολιτοφυλακής συγκροτήθηκαν μονο στην απελευθέρωση. Σε όλη τη διάρκεια του 1944, ομάδες της ΟΠΛΑ δρουν σε συνεργασία με τον ΕΛΑΣ αναλαμβάνοντας μυστικότερα καθήκοντα στα πλαίσια περιφρούρησης των συνοικιών. Κατα Χανδρινό Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 00:12, 22 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

pov tag

Το pov tag μπορει να αφαιρεθει νομιζω. Περασε αρκετος καιρος και δεν συντρέχουν πια οι λογοι για το οποιο προστέθηκε. Καλή δουλεια Ιπποκράτη. Cinadon36 08:03, 22 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Cinadon36 Ευχαριστώ cinadon, αλλα το pov πρέπει να παραμείνει. Σε τόσο ευαίσθητο λήμμα, δε φτάνει μονο η γνώμη του Χανδρινού για την ΟΠΛΑ. Οι καλυβας/μαραντζίδης (απ οσο ξέρω) δεν έχουν γράψει κάτι στοχευμένο για την οπλα, παρα μόνο γενικόλογες αναφορές σε διάσπαρτες εργασίες. Χρειαζόμαστε και άλλες πηγέςΙπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:13, 22 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Φιλε, δες εδω. [4] Πρέπει να τοποθετείται, όταν εχεις ανιχνεύσει ενα ζήτημα με το κειμενο. Εσυ τωρα απλως υποθέτεις οτι δεν ειναι αρκετο γιατι εχει μονο λιγες πηγες. Ειναι ευλογο αλλα δεν αρκει. Κανονικά, καθε pov tag, πρέπει να συνοδευεται με μια εξηγηση στην σελ. συζητησης. "Εβαλα το pov διοτι το λημμα αγνοειται ή υποτιμάται η ταδε θεση". Ετσι θα μπορει καποιος που το διαβάζει να βοηθήσει. Ενα ποβ-ταγκ χωρις επεξηγησεις, δεν βοηθα να βελτιωθεί το λήμμα. Τεσπα, χαιρετω. Cinadon36 09:19, 22 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

Ok , τότε θα αναφέρω πως χρειάζονται περισσότερες πηγές. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:20, 22 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)

δρθ,στο "Εμφύλια Πάθη" οι Κ/Μ δεν γράφουν τίποτα για την ΟΠΛΑ αναλυτικά παρά μόνο πως "η Ε.Π. ήταν η ΟΠΛΑ μεταμφιεσμένη" και τις γνωστές εκτελέσεις παπαδάκη Μαλτέζου κλπ(σ 287 για τη "μεταμφίεση").

"Σύμφωνα με μία εκτίμηση"

Πρέπει να προσέχουμε την χρήση ορισμένων φράσεων.en:MOS:WEASEL. Αν ειναι γνώμη του Μαζαουερ, ας γράψουμε "συμφωνα με τον ταδε...". Επίσης δεν καταλαβαίνω γιατί το "κλιμα τρομοκρατίας" μπαινει σε εισαγωγικά. Δεν χρειάζεται νομίζω. Cinadon36 07:23, 3 Μαρτίου 2022 (UTC)

Ειναι γνώμη του Μαζάουερ και καλό θα ήταν να αναφερθεί στο κείμενο, διότι και η βιβλιογραφική αναφορά δεν είναι τόσο ξεκάθαρη. Ο τόμος είναι συμμεικτος, με επιμέλεια του Μαζάουερ, συνεπώς η παραπομπή μπορεί να είναι σε άρθρο ενός οποιουδήποτε συγγραφέα του τόμου (μολονότι είναι πράγματι σε δοκίμιο του επιμελητή). Τα εισαγωγικά, εν προκειμένω, αντιστοιχούν σε αυτό που γράφεται στο βιβλίο, στη συγκεκριμένη επιλογή λέξεων του συγγραφέα (και του μεταφραστη, βέβαια), οπότε μπορούν να παραμείνουν. Εναλλακτικά, μπορούν να φύγουν και η έκφραση να διαμορφωθεί με πλάγια γραφή, κλίμα τρομοκρατίας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:48, 3 Μαρτίου 2022 (UTC)

Αφού ένα όνομα υπάρχει στην παραπομή δεν υπάρχει λόγος επανάληψης στο κείμενο, κατά τη γνώμη μου. Κάθε κείμενο δείχνει πιο φροντισμένο χωρίς συνεχόμενα «σύμφωνα με...» --cubic[*]star 14:51, 3 Μαρτίου 2022 (UTC)

Ειναι σημαντικο να υπαρχει in text attribution. Η παραπομπη υπαρχει για επαληθευση. Αλλωστε, η παραπομπη μπορει να ειναι το βιβλιο του Χ συγγραφεα το οποιο αναφερει την γνωμη του Ψ κορυφαιου επιστήμονα του τομέα. Περα απο την οδηγια της αγγλικης για αποφυγη weasel words, υπαρχει και αυτο. Στην ελ.ΒΠ ειναι πολυ διαδεδομενα τα weasel words, αλλα είναι σημαντικο λάθος νομίζω Cinadon36 17:50, 3 Μαρτίου 2022 (UTC)

Η αντίρρηση μου είναι αισθητική κυρίως για να μην μοιάζει η Βικιπαίδεια φοιτητική εργασία (είναι που είναι κακογραμμένη ακόμα και σε καλά άρθρα). Αλλά η οδηγία της αγγλικής λέει ότι αυτό should always be used for biased statements of opinion. Biased ο Μαζάουερ; Σοκ! (Αστειεύομαι). --cubic[*]star 19:19, 3 Μαρτίου 2022 (UTC)

Έγινε όπως πρίν. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:57, 4 Μαρτίου 2022 (UTC)

Γιατι το επανεφερες Ιπποκρατη;Cinadon36 10:58, 4 Μαρτίου 2022 (UTC)

Γιατι συμφωνώ με τον cubic. Αν δεν συμφωνείς αναίρεσε με δεν έχω θέμα. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:59, 4 Μαρτίου 2022 (UTC)

Πιο σημαντικο ειναι να κατανοησουμε οτι η ΒΠ γραφεται με βαση την πολιτική και τις οδηγίες, οχι με την αισθητικη μας. Παντως η αισθητικη του "συμφωνα με μια αποψη" εμενα που κτυπαει ασχημα στο ματι, γιατι μου μοιαζει αοριστολογια, δεν δινει ενδειξη πόση βαρύτητα να βαλω στην συγκεκριμένη άποψη, ακομα, μεταφυσικα με ενοχλει επειδη υπονοει οτι υπαρχουν οι ιδεες κάπου ξεχωριστά απο τον υλικο κόσμο. Επισης μου μοιάζει προχειροτητα. Δεν συναντω τετοιες εκφρασεις σε σοβαρα βιβλια συνήθως, συνηθως τις διαβαζω σε κανα αρθρο σε ελληνικη εφημεριδα. Δεν θα αλλαξω κατι στο αρθρο, θελω να εχω ελαχιστη επαφη με τον ονοματοχωρο γενικα.Cinadon36 11:44, 4 Μαρτίου 2022 (UTC)

Κάνεις δηλαδή παρατηρήσεις, αλλά δεν καταδέχεσαι να αλλάξεις αυτά που θεωρείς ως προχειρότητες? Γιατί; Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:15, 4 Μαρτίου 2022 (UTC)

Ως διαμαρτυρια για την 3μηνη φραγη μου, κατι σαν απεργια διαρκειας οπως στην Ιαπωνια ή τα νοσοκομεια που κανουν μονο τα βασικα. Cinadon36 12:30, 4 Μαρτίου 2022 (UTC)

Οκ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 12:32, 4 Μαρτίου 2022 (UTC)

Αντί για «σύμφωνα με μια άποψη...» μπορείς να πεις:

- «Εχει διατυπωθεί η άποψη/εκτίμηση...» ή «Έχει εκφραστεί/υποστηριχθεί η θέση» ή και σε ενεστώτα (Διατυπώνεται/Εκφράζεται) ή και σε αόριστο για όσους έχουν θέμα με τον ενεστώτα (Διατυπώθηκε...)

- Ή μέσα στη ροή του κειμένου να βάλεις σε εισαγωγικά 4-5 λέξεις από την πηγή συν τη παραπομπή. Για παράδειγμα "... ο αριθμός των νεκρών της μάχης «είναι εντελώς άγνωστος»[παραπομπή εδώ] ...". --cubic[*]star 16:23, 4 Μαρτίου 2022 (UTC)

Οπως και να το γραψεις, μια αποψη σχεδον παντα πρεπει να γινεται attributed, οσο και αν αγαπανε ορισμενοι τα weasel words. (Οπως λεει και το weasel του εικονιδίου)Cinadon36 16:49, 4 Μαρτίου 2022 (UTC)

Πρώτη ανακοίνωση της ΟΠΛΑ, Νοέμβριος 1943

Δεν εχει θεση στο λήμμα, ολόκληρη η προκύρηξη. Ισως μερικές γραμμές. Η θεση της ειναι στην Βικιθήκη. ΒΠ:ΟΧΙ#ΑΠΟΘΗΚΗ (σημειο 3) Cinadon36 08:45, 3 Μαρτίου 2022 (UTC)

Oκ, μετάφερε την τότε στη βικιθήκη. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 08:58, 3 Μαρτίου 2022 (UTC)

Την αφαιρεσα απο το λημμα επειδη δεν εχει θεση στην ΒΠ, αλλά δεν θα την προσθεσω στην Βικιθηκη, γιατι δεν εχω εμπειρια με το συγκεκριμενο εγχείρημα. Οποιος θελει, αντιγράφει απο εδω [5] Cinadon36 09:19, 3 Μαρτίου 2022 (UTC)

Βιβλιο και κεφαλαιο Μαζαουερ

Ιπποκρατη, αφου εκανες σχεδον ολη την δουλεια, θα σου συνιστουσα να την ολοκληρωσεις. Να προσθεσεις στον κωδικα της παραπομπης του βιβλιουωτου Μαζαουερ, το κεφαλαιο, τις σελιδες και επιπελον τον εκδοτη ξανα (που ειναι ο Μαζαουερ) γιατι το author στον κωδικα αναφερεται στον συγγραφεα του κεφαλαιου. Cinadon36 21:13, 3 Μαρτίου 2022 (UTC)

έγινε,εν μέρει, δεν έχω το βιβλίο. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 09:43, 4 Μαρτίου 2022 (UTC)

Πρέπει οπωςδήποτε

Να μπεί και το βιβλίο της Τάχου για την ΟΠΛΑ της Θεσσαλονίκης. Όποιος το έχει, ας κάνει τις προσθήκες αν μπορεί. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 21:45, 5 Μαρτίου 2022 (UTC)

Τι ακριβώς είναι Ατεκμηρίωτο?

@ΔώραΣτρουμπούκη: Το γεγονός οτι το ΚΚΕ ήλεγχε την όπλα? Το γεγονός πως ο Ζαχαριάδης (και όχι μονο) καταδίκασε τις εκτελέσεις ως υπερβασίες? Το γεγονός οτι το 47 έγινε η δίκη της ΟΠΛΑ και όποιος θεωρούνταν οπλατζής πήγαινε κατευθείαν στο εκτελεστικό απόσπασμα? Τα γράφει στον Κορμό ο Χανδρινός.

Η πηγη παραμένει 1. Δε γίνεται το λήμμα να στηριχτεί μονο στο έργο του Χανδρινου. Χρειάζονται και άλλες πηγές. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:18, 6 Μαρτίου 2022 (UTC)

το λημμα έχει ως πηγες Χανδρινο, Μαζάουερ, Κατσορία και Σια, την έγκριτη εφημεριδα Το Βήμα Εγώ μετράω 4 Δώρα Σ. (συζήτηση) 17:31, 6 Μαρτίου 2022 (UTC)

Επίσης το ότι ήταν αντιστασιακή οργάνωση είναι ατεκμηρίωτο, υπάρχει παραπομπή και δεν την βλέπω; Επίσης υπάρχει τεκμηρίωση στο Πρότυπο και δεν την βλέπω; ποιός αναφέρει ότι αυτοί ήταν οι αρχηγοί ή ότι αυτοί ήταν οι αντίπαλοι; Δώρα Σ. (συζήτηση) 17:34, 6 Μαρτίου 2022 (UTC)

Ο Χανδρινός τα γράφει ξεκάθαρα. Και μάλιστα αναφέρει πως ο Πλουμπίδης ήταν αρχηγός της ΟΠΛΑ. Η σχέση Πλουμπίδη/ΟΠΛΑ πασίγνωστη και ευθύνεται για πάρα πολλές αυθαίρετες εκτελέσεις αντιφρονούντων.

Η πηγή είναι 1. Το βιβλίο τυο Χανδρινού. Το συλλογικό έργο του Παλούκη, χρησιμοποιείται για την τεκμηριώση μιας άλλης ονομασίας της ΟΠΛΑ. Όχι , για λεπτομέρειες, η συντριπτικη πλειοψηφία των οποίων έρχονται απο Χανδρινό. Λείπουν πράγματα ακόμα.

Οταν πολεμάς τον κατακτητή είσαι αντιστασιακός. Όταν περνεις οπλα απο αυτον δωσίλογος. Και η ΟΠΛΑ συνέδραμε και μαζι με τον ΕΛΑΣ, εκτελούσε επιφανής δωσίλογους όπως οι Βαρδινογιάννης/Καλύβας. Το αν είχε διττό ρόλο ,δηλαδη αποτελούσε το σιδηρό βραχίονα μιας μερίδας σταλινικων εντος του ΚΚΕ τύπου σιάντος, Αποστόλου και ευθύνεται για πάρα πολλές εκτελέσεις αθώων, είναι άλλου παπά ευαγγέλιο. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 18:41, 6 Μαρτίου 2022 (UTC)

ατεκμηρίωτο είναι ότι ήταν αντιστασιακή οργάνωση, βάλε παραπομπή που να το λέει. Επίσης και για τους δυο αρχηγούς βάλε παραπομπή. Όπως και για τους αντιπάλους, αυτά είναι σοβαρά θέματα για να μένουν ατεκμηρίωτα. Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:45, 6 Μαρτίου 2022 (UTC)

Δεν έχω το βιλίο αυτη τη στιγμή. Βάλε εκκρεμεί παραπομπή. Με το που το βρώ θα τα συμπληρώσω. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 19:09, 6 Μαρτίου 2022 (UTC)

οκ. Δώρα Σ. (συζήτηση) 19:10, 6 Μαρτίου 2022 (UTC)

Ο όρος αντιστασιακή οργάνωση δεν νομίζω ότι ταιριάζει για να χρησιμοποιηθεί. Έχει μεν στοιχεία αντίστασης αλλά ο κύριος ρόλος της ήταν αυτός της λαϊκής αστυνομίας, όπως παραδέχονται ακόμα και φανατικοί υποστηρικτές της. https://ethniki-antistasi-dse.gr/opla.html Δώρα Σ. (συζήτηση) 00:22, 8 Μαρτίου 2022 (UTC)

Επίσης διάβασε εδώ : Ο Ιάσονας Χανδρινός για την ΟΠΛΑ («Το τιμωρό χέρι του λαού», εκδόσεις «Θεμέλιο») και ο Δημήτρης Κουσουρής για τους δωσίλογους («Δίκες των δοσίλογων 1944-1949», εκδόσεις «Πόλις»). Και τα δύο βιβλία διαβάζονται σαν μυθιστορήματα και δεν έχουν τίποτα το ακαδημαϊκό, παρά την αυστηρή τους τεκμηρίωση. Κάποιοι ιστορικοί θεωρούν τις συγκρούσεις των ελληνόφωνων ναζί στρατιωτών με την ΟΠΛΑ ως κατοχικό εμφύλιο πόλεμο. Και αυτό το λέει ένας ΑΡΙΣΤΕΡΟΣ,Ε; Δώρα Σ. (συζήτηση) 00:25, 8 Μαρτίου 2022 (UTC)

Ποιος λεει οτι εν είναι ακαδημαικα? Η σελίδα εθνικη αντίσταση/δσε? Έχω και τα δύο τα βιβλια, μιλάμε για δυο κορυφαίους στον τομέα τους ιστορικούς. Καμια σχέση με λογοτεχνικο πόνημα. Δεν είναι αξιοπιστη πηγη η σελίδα που μου προτείνεις. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:35, 8 Μαρτίου 2022 (UTC)

Βρήκα την πηγη που αμφισβητεί την ιστορικότητα των κουσουρη/Χανδρινο https://www.doctv.gr/page.aspx?itemID=SPG8073. Αυτη δεν εννοείς? Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:54, 8 Μαρτίου 2022 (UTC)

Ακόμα και το ΚΚΕ δεν την χαρακτηρίζει αντιστασιακή οργάνωση Η Ο.Π.Λ.Α ήταν ένοπλη οργάνωση και πέρα από την κύρια αποστολή της, την φυγάδευση και την εύρεση ασφαλών κατοικιών για τους αγωνιστές, συχνά δρούσε με μικρές ομάδες εκτελεστών κύριος στόχος των οποίων ήταν η λεπτομερής παρακολούθηση συνεργατών των Γερμανών και αρχηγών των διαφόρων εθνικιστικών οργανώσεων και η εκτέλεση αυτών την κατάλληλη στιγμή.http://www.katiousa.gr/afieromata-istoria/100-chronia-kke-50-chronia-kne/27-9-1943-proti-ektelesi-tis-o-p-l-stigmiotypa-mias-gnostis-agnostis-organosis/

Δώρα Σ. Το πως αυτοχαρακτηρίζεται μία οργάνωση δεν έχει σημασία. Και οι Χίτες σαν αντιστασιακοί παρουσιαζονταν, το ίδιο και τα Τάγματα Ασφαλειας κλπ. οι πράξεις καθορίζουν την ιδιότητα της οργάνωσης. Το γεγονος οτι το ΚΚΕ δεν επιδίωξε να αναγνωριστεί ως αντιστασιακή οργάνωση το 82, το γράφω εγω ο ίδιος μέσα στο κείμενο. Αφαίρεσες ελαφρά τη καρδία ΟΛΟ το infobox για πράγματα που αναφέρει ξεκάθαρα ο Χανδρινος, ενω θα μπορούσες να βάλεις εκκρεμει παραπομπή. Τέσπα οταν θα βρω το βιβλίο θα το φτιάξω όπως πρέπει το λήμμα. Μέχρι τοτε αν βρεις κατι για την οπλα που δεν ξέρω βαλτο. Αλλα με σοβαρές πηγές.

Υ.Γ. Αν θές να κάνεις μια αλλαγή , φέρε πηγές όπως αυτη της Τάχου που προσέθεσες. ΟΧΙ κατιούσες και εθνικη αντίσταση/δσε Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 07:40, 8 Μαρτίου 2022 (UTC)

χαρακτηρίζεις την ΟΠΛΑ αντιστασιακή οργάνωση. Εσύ πρέπει να φέρεις πηγές που να συμφωνούν με αυτό το χαρακτηρισμό. Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:16, 8 Μαρτίου 2022 (UTC)

Το γράφει ο Χανδρινός στις τελευταίες σελίδες του έργου του. Πάραυτα, επειδή δεν έχω το βιβλίο -ουτε το χρόνο- να το επεξεργαστώ αυτη τη στιγμή, αν βρεις κατι αλλο , προσεθεσε το με παραπομπη σε κάποιο ιστορικό. Σε ευχαριστώ για τη βοηθεια σου Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 18:18, 8 Μαρτίου 2022 (UTC)

Επίσης, το ότι οι Χίτες χρησιμοποίησαν τον όρο αντιστασιακή οργάνωση είτε γιατί το πίστευαν είτε για να θολώσουν τα νερά, αποδεικνύει το επιχείρημα που σου έφερα. Νομίζεις το ΚΚΕ δεν θα ωφελούνταν με το να χαρακτήριζε την ΟΠΛΑ αντιστασιακή οργάνωση; δεν θα ήταν υπέρ του; δεν το κάνει όμως. Δώρα Σ. (συζήτηση) 18:18, 8 Μαρτίου 2022 (UTC)

Υπάρχει ακόμα και τώρα μια τεράστια ομερτά στους κόλπους της Αριστεράς σε σχέση με την ΟΠΛΑ. Το ΚΚΕ ήθελε να την παρουσιάσει περισσότερο ως λαικός τιμωρός και λιγότερο ως αντιστασιακή οργάνωση -που ενδεχομένως να έκλεβε και τις δαφνες του ΕΛΑΣ στους κόλπους των εαμικων μαζών δεδομένου του γεγονότος πως ορισμένες δολοφονίες επικροτήθηκαν ακόμα και απο τροτσκιστές-. Θεωρώ πως όπως τα έχω γράψει τα γεγονότα, είναι κατανοητά μέσα στο κείμενο. Λείπουν πράγματα, αλλα είμαστε σε καλό σημείο. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 18:25, 8 Μαρτίου 2022 (UTC)

@ΔώραΣτρουμπούκη:

Βλέπε εδώ Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 18:18, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

αυτό είναι ΜΙΑ άποψη, από εκεί και πέρα, και σε άλλα λήμματα υπάρχει παράθεση αποσπασμάτων Πολιτική Επιτροπή Εθνικής Απελευθέρωσης Δώρα Σ. Ζ 18:22, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

Κανονικά δε θα έπρεπε, σύμφωνα με την πολτική που παρέθεσε ο @Cinadon36: Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 18:24, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

η δυνατότητα πλαισιωμένων παραθεμάτων γιατί υπάρχει τότε; το πρόβλημα είναι να δημιουργείς λήμμα πάνω σε μια πρωτογενή πηγή, ή να την παραθέτεις ως πηγή για να γράψεις το λήμμα, όχι να την παραθέτεις ξεχωριστά και αφού έχουν λήξει τα πνευματικά δικαιώματα. Δώρα Σ. Ζ 18:26, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

Και εγώ συμφωνώ με αυτό , αλλα πλέον ήδη υπάρχει στη Βικιθήκη. Αλλα ας ακούσουμε και μία τρίτη άποψη, @CubicStar: τι λές; Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 18:28, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

επίσης μπορούμε να το μικρύνουμε Δώρα Σ. Ζ 18:30, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

Nαι, αλλα τι θα πρωτοαφαιρέσουμε? Την εισαγωγή; Τους διακηρυγμένους στόχους; Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 18:32, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

να κρατήσουμε από το ΚΑΛΕΙ και κάτω. ώστε να γράψουμε στην επικεφαλίδα του παραθέματος το Κάλεσμα της ΌΠΛΑ Δώρα Σ. Ζ 18:41, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

ΟΚ, είναι ήδη κουτσουρεμένη απο την πλήρη έκδοση που υπάρχει στη Βικιθήκη, κρατα την ως έχει. Η ΟΠΛΑ αν θυμάμαι καλα εξέδωσε δύο ανακοινώσεις, την δεύτερη το 44, και το ΚΚΕ (σαν κόμμα, όχι κάποια οργάνωση του) ένα φύλλο του ριζοσπάστη με τίτλο "ΚΑΤΗΓΟΡΩ!"επι του θέματος. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 18:46, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

αν είναι ήδη κουτσουρεμένη ας την αφήσουμε ως έχει. Δώρα Σ. Ζ 18:49, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

Ειναι λαθος να προστιθεται πρωτογενες υλικο εκτος αν και πολλαπλες βγενεις πηγες λενε πως ειναι εξαιρετικα σημαντικο και απαραιτητο για να κατανοησουμε την μεγαλη εικονα. Σε τετοια περιπτωση, ενα μικρο αποσπασμα αρκει. Cinadon36 18:57, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

το συγκεκριμένο κομμάτι βοηθά πολύ να καταλάβουμε τη φιλοσοφία της ΟΠΛΑ, κατά τη γνώμη μου. Δώρα Σ. Ζ 19:01, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

Χρειαζομαστε την γνωμη μιας β γενους ΑΠ ομως. Cinadon36 19:57, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

για ποιο πράγμα; η ανακοίνωση εχει δευτερογενή απ Δώρα Σ. Ζ 20:04, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

Υπάρχει στη Βικιθήκη, δεν χρειάζεται να επαναλαμβάνεται και εδώ. --cubic[*]star 20:08, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

εδώ υπάρχει μια περίληψή του, για όποιον απλώς θέλει να πάρει μια ιδέα. Αν κανείς θέλει να μελετήσει εις βάθος την ανακοίνωση ας πάει στη Βικιθήκη. Δώρα Σ. Ζ 20:12, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

Την ιδέα για την οργάνωση (πρέπει) να την πάρει από το περιεχόμενο του λήμματος και τις αξιόπιστες αναφορές. Δεν είναι ουδέτερο εκ μέρους μας να επιλέξουμε εμείς ένα τμήμα του κείμενου και να υποβάλλουμε στον αναγνώστη τι να προσέξει. Ούτε και χρήσιμο να παραθέσουμε όλο το κείμενο που ήδη υπάρχει και αλλού. --cubic[*]star 20:21, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

ο.κ. Το αφαιρώ Δώρα Σ. Ζ 20:22, 13 Μαρτίου 2022 (UTC)

Φωτογραφίες

Θα βαλω φωτογραφίες απο το βιβλιο του Χανδρινου για Κολλημένο και σια. Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 06:23, 29 Ιουλίου 2022 (UTC)