Συζήτηση:Ναξιακά Χρονικά

Ως έχει είναι εγκυκλοαπιδικό λήμμα;--The Elder (συζήτηση) 00:53, 29 Μαρτίου 2014 (UTC)

Η κλασική ιστορία με τα περιβόητα "χρονικά" που αποκτούν de facto εγκυκλοπαιδικότητα...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 00:59, 29 Μαρτίου 2014 (UTC)

• Έχει λήμμα σε έντυπη εγκυκλοπαίδεια. Αυτό από μόνο του πρέπει να αρκεί. --C Messier 13:20, 29 Μαρτίου 2014 (UTC)

Πού ακριβώς αναγράφεται αυτό στην πολιτική; Και σκοπίμως μάλλον αγνοείς το ως έχει;--The Elder (συζήτηση) 13:33, 29 Μαρτίου 2014 (UTC)

Μια εγκυκλοπαίδεια υποτίθεται ότι παρέχει σημαντική κάλυψη και είναι αξιόπιστη και ανεξάρτητη πηγή, αλλά με αυτό μπορείς να διαφωνήσεις (πχ. βαθμός κάλυψης ή αξιοπιστία). Αν αγνοήσουμε την πηγή, από τα γραφόμενα μόνα τους δεν προκύπτει κάτι το εντυπωσιακό. --C Messier 14:01, 29 Μαρτίου 2014 (UTC)

Μια εγκυκλοπαίδεια είναι τρίτη και αξιόπιστη πηγή σύμφωνα με την πολιτική της Βικιπαίδειας. Λήμμα σε εγκυκλοπαίδεια είναι σημαντικότατη κάλυψη, όπως αυτή καθορίζεται από την πολιτική (παρέχει αρκετές πληροφορίες για να γραφεί ένα σύντομο, επαληθεύσιμο λήμμα). --Focal ^Point 05:54, 30 Μαρτίου 2014 (UTC)