Συζήτηση:Μαρίτσα Αγλαβίτου

Τα περιεχόμενα της σελίδας δεν υποστηρίζονται σε άλλες γλώσσες.
Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

μεταφορά από Αγορά [1] (06:13, 18 Ιουλίου 2022 UTC) ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:26, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]


[…] το λήμμα Μαρίτσα Αγλαβίτου αναφέρεται σε εντελώς ανύπαρκτο πρόσωπο. Κατά την έρευνα μου δεν μπόρεσα να βρω ούτε την ίδια (Марица Фёдоровна Аглавиту), ούτε τον βιογράφο Λέσκιν (Лескин), ούτε τον αταμάνο Γκράντιν (Николай Алексеевич Градин), ούτε τον αταμάνο Γκρούιτς (Груич). Αν κάποιος έχει κάποια άλλη πηγή, θα ήταν καλό να την προσθέσει στο λήμμα.Charodeev (συζήτηση) 01:40, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Στις ρωσικές πηγές που κατέχεις τη γλώσσα δεν υπάρχει τίποτα; Δώρα Σ. 02:07, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@ΔώραΣτρουμπούκη Πιθανότατα δεν πρόκειται να βρεθεί κάτι σε καμιά πηγή. Όπως βλέπουμε στο λήμμα, αναφέρεται ως πηγή η Εγκυκλοπαίδεια Χάρη Πάτση. Το λήμμα διαπιστώνεται πως βασικά είναι -όπως κι αρκετά άλλα της συγκεκριμένης εγκυκλοπαίδειας- σχεδόν ταυτόσημο με του "Ήλιου". Στο "Ήλιο" το λήμμα καταχωρίζεται ως "Αγλάβιεφ" (τομ. 1, σελ. 316), αναφερόμενο στην Αναστασία και στη Μαρίτσα Αγλαβίτου. Εδώ το "απτό" θέμα είναι η έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας : το λήμμα στον "Ήλιο" μοιάζει πρωτότυπη έρευνα, δηλ. είναι κείμενο που είτε έχει γραφτεί από κάποιον απόγονο των αδελφών Αγλαβίτου ή βασίστηκε σε κάποιες ανεπιβεβαίωτες πληροφορίες, είτε αντέγραψε -με τη σειρά του- τη Μεγάλη Ελληνική Εγκυκλοπαίδεια, όπου αναφέρει κάτι για τις Αγλαβίτου, αλλά δεν μπόρεσα να διαπιστώσω τι ακριβώς. Με άλλα λόγια, έχουμε ένα πρόσωπο που υπάρχει μόνο σε μερικές εγκυκλοπαίδειες, επειδή η μια αντιγράφει την άλλη, κι από κει και πέρα τίποτα. Γκουκλάροντας το επώνυμο δεν βρίσκουμε τίποτε για κανένα πρόσωπο με αυτό. Έχουμε δηλ. το παράδοξο (από πρώτη ματιά) φαινόμενο να υπάρχουν τριτογενείς πηγές για ένα πρόσωπο (που οι μεταγενέστερες είναι βέβαια αντιγραφές/αναπαραγωγές των προηγούμενων), αλλά να μην εντοπίζονται πρωτογενείς ή δευτερογενείς πηγές -ούτε μία ! ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:13, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Όχι, αγαπητή Δώρα, δεν μπόρεσα να βρω τίποτε, ούτε και με την γραφή Αγλάβιεφ (Аглавьев/Аглавьева) που ανέφερε ο Chalk19. Είμαι σχεδόν σίγουρη πως πρόκειται για μυθοπλασία. Charodeev (συζήτηση) 12:24, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Η συγκεκριμένη εγκυκλοπαίδια που χρησιμοποιείται ως πηγή δεν ειναι ΑΠ και το λήμμα πρέπει να διαγραφεί. Cinadon36 07:37, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]

Γιατί δεν είναι αξιόπιστη; --cubic[*]star 12:43, 18 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]
@CubicStar Δεν είναι αξιόπιστη γιατί δεν υπάρχουν πολλές πηγές που να αναφέρουν ότι είναι αξιόπιστη πηγή. Πως έτυχε αυτό; Υποθέτω το να συγγράψει ένα άτομο μια εγκυκλοπαίδια γενικής θεματολογίας, είναι τιτανοτεράστιο εργο. Επίσης, εκδόθηκε το 1972, όπου στην Ελλάδα δεν μπορούσε να εκδόσει κάποιος αν το πουλί της Χούντας δεν κελαϊδούσε θετικά. Cinadon36 17:32, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Οι υποθέσεις σου είναι αυθαίρετες και τις προβάλλεις συνεχώς, ειδικά αυτή με τις πηγές που μας λένε ποια πηγή είναι αξιόπιστη. Παρεπιπτώντως η προληπτική λογοκρισία είχε καταργηθεί το 1969 (σελ. 160). --cubic[*]star 18:05, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Πες μου σε παρακαλώ, τι γίνεται σε αυτές τις περιπτώσεις; πάει στη συζήτηση διαγραφής ή όχι ; Δώρα Σ. 18:11, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Δεν ξέρω ή δεν έχω καταλάβει από πού το βρήκαν οι εγκυκλοπαίδειες. Μπορεί να είναι εντελώς ανύπαρκτο πρόσωπο η Μαρίτσα, μπορεί να είναι υπαρκτό αλλά ασήμαντο, μπορεί και να είναι αλήθεια όσα λέει. Αν βρούμε άκρη, θα δούμε και τι θα γίνει. --cubic[*]star 18:30, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Ο ή Η Charodeev ρώτησε στο φόρουμ της ρωσικής ΒΠ. και ούτε εκεί ξέρουν κάτι Δώρα Σ. 18:33, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]
In dubio pro Maritsa που λέγαν και οι Ρωμαίοι. --cubic[*]star 18:37, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Η :)
Πραγματικά δεν βρέθηκε κάτι παραπάνω από τις πηγές που ήδη βρήκε ο Chalk19, με πιο "μαζεμένη" την ΜΕΕ, αλλά ακόμη κι εκεί συναντώνται τα περί Αικατερίνης, πράγματα τα οποία, αν αληθεύουν, είναι αδύνατον να μην αναφέρει καμία άλλη ρωσική πηγή (ούτε καν αυτή του υποτιθέμενου βιογράφου Λέσκιν!) Charodeev (συζήτηση) 18:38, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Τι ειναι αυθέρετο αγαπητέ @CubicStar? Οτι πρέπει να μπορεί κάποιος να τεκμηριώσει πως μια πηγή είναι αξιόπιστη; Οσο για το ποτε καταργήθηκε η προληπτική λογοκρισία, είναι αστειο και μονο να θεωρει κανείς πως υπήρχε ελευθερία του τύπου στην χουντική Ελλάδα. Θα σου θυμίσω τι γραφει η πολιτική μας ΒΠ:ΑΠ "
Τα λήμματα θα πρέπει να βασίζονται σε αξιόπιστες, από τρίτους, δημοσιευμένες πηγές με καλή φήμη ως προς τον έλεγχο των γεγονότων και την ακρίβεια". Ποια ειναι λοιπον η φήμη της συγκεκριμένης εγκυκλοπαίδιας; Εγω δεν βρίσκω κατι. Εσύ; Cinadon36 19:26, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Ούτε εγώ έχω υπόψη μου μια συστηματική επισκόπηση της αξιοπιστίας του έργου ούτε και κάποια σαφώς αρνητική φήμη. Αλλά (α) θεωρώ καλή τη πίστει ότι είναι ένα γενικά αξιόπιστο έργο από δόκιμο επιτελείο συνεργατών/συντακτών, (β) η άκριτη υιοθέτηση μιας στάσης του τύπου "αναξιόπιστο μέχρι αποδείξεως του εναντίου" όπως κάνεις εσύ δημιουργεί πολύ περισσότερα προβλήματα από όσα λύνει με πρώτο ίσως μιας άπειρης αναδρομής*.
  • Έστω μια πηγή Α. Η πηγή Β μας λέει ότι η πηγή Α είναι αξιόπιστη. Ποιος μας βεβαιώνει ότι η Β είναι και αυτή αξιόπιστη; Ίσως μια Γ. Και για την αξιοπιστία της Γ ίσως μια Δ, κοκ... --cubic[*]star 19:46, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Τι να κάνουμε, η Αξιοπιστία μιας πηγής πρέπει να αποδεικνύεται (ευτυχώς) Cinadon36 19:49, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Το μοντέλο "αναξιόπιστες πηγές μέχρι αποδείξεως του εναντίου" έφτιαξε τη Nupedia. Το "αξιόπιστες πηγές μέχρι αποδείξεως του εναντίου" έφτιαξε τη Wikipedia. --cubic[*]star 20:06, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]
Ξαναδιάβασε προσεκτικά τι αναφέρει η πολιτική της ΒΠ: "δημοσιευμένες πηγές με καλή φήμη ως προς τον έλεγχο των γεγονότων και την ακρίβεια". Cinadon36 20:15, 19 Ιουλίου 2022 (UTC)[απάντηση]