Συζήτηση:Λίνος Μπενάκης

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Επαναφορά φωτογραφίας[επεξεργασία κώδικα]

Μπορεί κάποιος εμπειρότερος να επαναφέρει τη φωτογραφία προσώπου, που μετά από τις τελευταίες αλλαγές και την προσθήκη πλαισίου με πληροφορίες προσώπου σβήστηκαν από το λήμμα; Θα ήταν ευχής έργον. Irigozin (συζήτηση) 22:34, 6 Μαρτίου 2016 (UTC)

 Έγινε --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 22:36, 6 Μαρτίου 2016 (UTC)

Πρωτότυπη έρευνα[επεξεργασία κώδικα]

Σχετικά με αυτό που γράψατε, Irigozin, η πρωτότυπη έρευνα εξακολουθεί να υπάρχει και άρα η ενότητα αφαιρείται. Το «να μην χαθούν και να είναι εύκολα προσβάσιμες» κάποιες σημειώσεις δεν αναιρεί την πολιτική. Δείτε επίσης και την οδηγία για την σύγκρουση ενδιαφερόντων. --cubic[*]star 17:53, 1 Μαΐου 2018 (UTC)

Λυπάμαι κύριε CubicStar, αλλά το παράθεμα που δίνετε το έχω διαγράψει. Αντ' αυτού τοποθέτησα την σωστή παραπομπή, στην οποία παρακαλώ να ανατρέξετε. Όσα γράφονται στην ενότητα "Το έργο του" είναι τεκμηριωμένα, έχουν δημοσιευθεί στο γερμανικό επιστημονικό περιοδικό ως συνέντευξη, που έλαβε ο καθηγητής φιλοσοφίας του πανεπιστημίου Πατρών Χρήστος Τερέζης το 2014. Επομένως, δεν βλέπω που έγκειται η πρωτότυπη έρευνα. Επαναλαμβάνω στηρίζεστε σε κάτι που έχει διαγραφεί. Και εάν δεν έχει διαγραφεί παρακαλώ να διαγραφεί! Επομένως, αναίρεσα την αλλαγή σας, και επανέφερα το αρχικό κείμενο. Όσον αφορά το επιχείρημα περί σύγκρουσης συμφερόντων είναι γελοίο, δεν δέχομαι να το συζητήσω. Irigozin (συζήτηση) 21:29, 2 Μαΐου 2018 (UTC)

Καλησπέρα σας. Επομένως αν κατάλαβα καλά το συγκεκριμένο απόσπασμα προέρχεται από την πηγή που έχει προστεθεί στο τέλος του κειμένου, η οποία βασίζεται σε όσα ειπώθηκαν στη συνέντευξη του κ. Μπενάκη προς τον κ. Τερέζη;--Diu (συζήτηση) 01:04, 3 Μαΐου 2018 (UTC)

Γεια σας κ. Diu. Βεβαίως, μπορείτε να το πείτε και έτσι. Απλά, συνέβη το εξής. Ο κ. Μπενάκης στη συνέντευξη που παραχώρησε στον κ. Τερέζη για το γερμανικό περιοδικό Bochumer Philosophisches Jahrbuch für Antike und Mittelalter στα αγγλικά, χρησιμοποίησε τα ελληνικά και τα αγγλικά κριτικά σχόλια στο έργο του, όπως είχαν καταγραφεί το 2014-15 στη Wikipedia από εμένα. Βέβαια, προσέθεσε και άλλα σχόλια, επεξεργάστηκε τα κείμενα και έδωσε μια εμπεριστατωμένη και αναλυτική συνέντευξη. Επομένως, δεν υπάρχει ήδη από το 2014 θέμα τεκμηρίωσης και αδημοσίευτου για όσα εγράφησαν στο λήμμα και φάνηκαν σαν πρωτότυπη έρευνα. Ας με συγχωρέσετε για την προχειρότητα όσων σημείωσα και προσπάθησα να διαγράψω, τα οποία επεσήμανε ο κ. CubicStar, αλλά μόλις εξήλθα από μια περίοδο «εαρινής κοπώσεως» και δεν ήμουν συγκεντρωμένος. Ευχαριστώ πολύ για τις επισημάνσεις. Irigozin (συζήτηση) 02:16, 3 Μαΐου 2018 (UTC)

Έτσι όπως το λέτε Irigozin απαντώντας στον Diu, "χρησιμοποίησε τα ελληνικά και τα αγγλικά κριτικά σχόλια στο έργο του, όπως είχαν καταγραφεί το 2014-15 στη Wikipedia από εμένα", ουσιαστικά έχει γίνει χρήση της ΒΠ ως πηγής του εαυτού της και, συγκεκριμένα, κυκλική αναπαραγωγή του λήμματος (έχουμε δηλαδή circular reference, βλ. Wikipedia and sources that mirror or use it). Τα όσα γράφονται σε οποιοδήποτε λήμμα της ΒΠ δε συνιστούν "δημοσιευμένη πηγή" κατάλληλη για τεκμηρίωση άλλων λημμάτων, πολύ περισσότερο αυτού του ίδιου λήμματος. Πηγαίνοντας στη μορφή που είχε το λήμμα στην τελευταία επεξεργασία για το 2015 (δεδομένοπυ ότι αναφέρατε "χρησιμοποίησε τα ελληνικά και τα αγγλικά κριτικά σχόλια στο έργο του, όπως είχαν καταγραφεί το 2014-15") [1], διαπιστώνουμε ότι είναι σε μεγάλο βαθμό χωρίς ουσιαστική τεκμηρίωση και πρωτότυπη έρευνα, ιδίως οι κρίσιμες ενότητες "Ερευνητική δραστηριότητα - Πνευματική στάση" και "Το έργο του", που δεν έχουν καμιά παραπομπή. Συνεπώς είναι πρωτότυπη έρευνα, όπως έγραψε αρχικά ο CubicStar. ——Chalk19 (συζήτηση) 05:19, 3 Μαΐου 2018 (UTC)

Τι να πω κύριοι. Δεν διαφωνώ περί της κυκλικότητας. Εγώ παρατηρώ ότι υπάρχουν πέντε παραπομπές στην ενότητα "Ερευνητική δραστηριότητα - Πνευματική στάση" και δύο ορθές επιστημονικές παραπομπές στην ενότητα "Το έργο του". Επίσης, κύριε Chalk19 φέρτε μου παρακαλώ έναν κανόνα της Wikipedia που να γράφει αυτό που ισχυρίζεστε και αφαιρέσατε σκαιώς και ανορθόλογα τις παραπομπές σε "βιβλιοκριτικές" ως επι το πλείστον και όχι απλές βιβλιοπαρουσιάσεις. Οι παραπομπές της Βιβλιονέτ είναι κατά το 90% σε βιβλιοπαρουσιάσεις σε μη επιστημονικά έντυπα. Εδώ πρόκειται για μια νεοσύστατη επιστήμη, τη Βυζαντινή φιλοσοφία, η οποία δεν υπήρχε ως αυτόνομη πριν το 1949, όταν ο Βασίλειος Τατάκης εξέδωσε στα γαλλικά το έργο του La philosophie byzantine. Συνεχιστής του Τατάκη υπήρξε ο Μπενάκης, ο οποίος δίδαξε και ενέπνευσε μετά από αυτόν μια πλειάδα νεώτερων επιστημόνων. Βρείτε μου έναν άλλο επιστημονικό κλάδο στον οποίο να είμαστε μπροστάρηδες και να εξάγουμε στο εξωτερικό. Δεν υπάρχει ούτε ένας εκτός από τη Βυζαντινή φιλοσοφία. Οι ξένοι από εμάς παίρνουν τα φώτα τους σε αυτόν τον τομέα. Και θέλετε να πετσοκόψετε ένα κείμενο, όπως αυτό, για έναν φημισμένο λόγιο και επιστήμονα που τίμησε και τιμά τη χώρα του σε παγκόσμιο επίπεδο, εν ονόματι διαφόρων τυπικών προσκομμάτων, που σε τελευταία ανάλυση δεν ισχύουν. Η κυκλικότητα είναι αυτό που λέει η λέξη: κυκλικό επιχείρημα, δεν οδηγεί πουθενά (η κότα έκανε το αυγό ή το αυγό την κότα). Μπορώ να πω και άλλα, πολύ μεγάλα λόγια. Φθάνει πια η συρρίκνωση της Ελλάδας. Είναι δυνατόν αυτή να γίνεται από τους ίδιους τους Έλληνες; Δεν παρακαλώ, απαιτώ να έλθει το κείμενο στην αρχική του κατάσταση, και να εμπλουτιστεί με περισσότερες παραπομπές. Irigozin (συζήτηση) 08:47, 3 Μαΐου 2018 (UTC)

@Irigozin: Η ΒΠ δεν είναι κατάλογος χωρίς τέλος, ούτε τα λήμματα βιβλιογραφικές καταγραφές. Φανταστείτε μόνο τι μπορεί να γίνει, αν σε κάθε εργογραφική καταχώρηση ενός συγγραφέα/ποιητή κλπ. προσθέτουμε παραπομπές/καταγραφές κάθε διαθέσιμης βιβλιοπαρουσίασης. Ιδίως σε πολύ γνωστά πρόσωπα. Μια ατέλειωτη λίστα και -επιπλέον- με ποιά κριτήρια επιλογής; Φυσικά, μπορείτε να κάνετε χρήση αυτών εντός του "κυρίως" κειμένου, εφόσον σε αυτές τις βιβλιοκρισίες μπορεί να τεκμηριωθεί περιεχόμενο του λήμματος. Τώρα, για τα υπόλοιπα, περί "πετσοκόματος", "ξένων" κ.λπ., αυτά δεν αφορούν την ΒΠ. Η Βικιπαίδεια δε σχετίζεται με την προβολή των "Ελλήνων". Ό,τι πχ. ισχύει για την πρωτότυπη έρευνα σε ένα λήμμα για έναν Έλληνα συγγραφέα, ισχύει και σε ένα λήμμα για μια Ιρανή ηθοποιό, έναν Αφροαμερικανό ακτιβιστή, μια πολιτικό της Βιρμανίας, έναν ποδηλατικό σύλλογο του Καναδά, μια ομάδα ποδοσφαίρου της Ουγκάντας κ.ο.κ. Η ελληνική ΒΠ είναι η ελληνόγλωση ΒΠ, όχι η ΒΠ των "ελληνικών" θεμάτων. Η σύμπτωση αυτών των δυο γίνεται μόνο πρακτικά, στο βαθμό που οι περισσότεροι συντάκτες και συντάκτριες της ελλ. ΒΠ κατοικούν στην Ελλάδα, είναι Έλληνες και Ελληνίδες και -συνεπώς- λογικά ενδιαφέρονται μάλλον περισσότερο για "ελληνικά" θέματα κι έχουν "ελληνική" mentalité. Δεν υπάρχει όμως καμιά οργανική συσχέτιση μεταξύ της γλωσσικής έκδοσης μιας ΒΠ με "εθνικό" περιεχόμενο. Δεν έχει στόχο η ελλ. ΒΠ την προβολή του "ελληνισμού" ή του "ελληνικού πολιτισμού". Επίσης, η ΒΠ δεν παράγει νέα γνώση, ούτε αποκαθιστά αδικίες κλπ. Καταγράφει μόνο γνώση που ήδη υπάρχει δημοσιευμένη σε αξιόπιστα μέσα, από αξιόπιστους συγγραφείς. Η ΒΠ στηρίζεται στην επαληθευσιμότητα, όχι στην αλήθεια: "Η Βικιπαίδεια δεν δημοσιεύει πρωτότυπη έρευνα. Το περιεχόμενό της προσδιορίζεται από προηγουμένως δημοσιευμένα στοιχεία και όχι από τις προσωπικές πεποιθήσεις ή τις εμπειρίες των συντακτών της. Ακόμα και αν είστε σίγουρος πως κάτι είναι αλήθεια, πρέπει να είναι επαληθεύσιμο για να μπορέσετε να το προσθέσετε". Που σημαίνει ότι, ακόμα κι αν όσο γράψατε στις "επίμαχες" ενότητες είναι ολόσωστα, ακόμα κι αν θα μπορούσαν να δημοσιευθούν σε ένα έγκυρο επιστημονικό περιοδικό -εφόσον τα υποβάλατε για κρίση και δημοσίευση- δεν μπορούν να πρωτοδημοσιευθούν στη ΒΠ. Η ΒΠ δεν έχει κριτές και αρχισυντάκτες. Συνεπώς, τα λήμματά της πρέπει να στηρίζονται σε κείμενα που έχουν ήδη δημοσιευτεί και ήδη φέρουν τη σφραγίδα της (όποιας) αξιοπιστίας από αλλού. ——Chalk19 (συζήτηση) 10:00, 3 Μαΐου 2018 (UTC)
Κύριε Chalk19, κατά βάση δεν διαφωνώ, πράγματι αυτή είναι η πολιτική της Wikipedia. Δεν θα επιμείνω περισσότερο. Ας αποφασιστεί συλλογικά, τι πρέπει να γίνει. Εγώ το καθήκον μου το έκανα, οι απόψεις μου καταγράφηκαν στη συζήτηση. Ας σημειωθεί για τα πρακτικά ότι τοποθέτησα πολλές παραπομπές σε βιβλιοκριτικές κατά το πρότυπο αγγλικών λημμάτων της Wikipedia ξένων συγγραφέων και επιστημόνων. Επίσης, το κείμενο αυτό έχει τύχει μακράς επιμέλειας, επομένως δεν υφίσταται παρά ένα κατάλοιπο μόνο της πρωτότυπης έρευνας. Η επιμέλεια έγινε με βάση τη συνέντευξη που αναφέρεται στην παραπομπή. Πάλι επανέρχομαι και σημειώνω ότι το επιχείρημα της κυκλικότητας είναι αμφίπλευρο. Ευχαριστώ πολύ που μου δόθηκε η ευκαιρία να πω ελεύθερα τη γνώμη μου και να υποστηρίξω τις απόψεις μου. Irigozin (συζήτηση) 10:31, 3 Μαΐου 2018 (UTC)

Αγαπητέ Irigozin προχώρησα σε αφαίρεση της τελευταίας σας προσθήκης καθώς δεν είναι δυνατόν το βιογραφικό του κ. Μπενάκη να αναφέρει όλες τις ομιλίες στις οποίες έχει παραστεί. Αν θεωρείται ότι κάτι τέτοιο δεν είναι εύλογο ή λογικό ας το συζητήσουμε πρώτα εδώ.--Diu (συζήτηση) 23:13, 3 Ιουλίου 2019 (UTC)

Αγαπητέ κ. Diu,

ευχαριστώ που προσέξατε την πρόσφατη προσθήκη και ενημέρωση στο λήμμα "Λίνος Μπενάκης". Όμως θα διαφωνήσω με τη διαγραφή σας, καθότι εάν ερευνήσετε το θέμα και εάν ακούσετε τη διάλεξη του καθηγητή στο Blod, θα διαπιστώσετε ότι δεν πρόκειται για μια απλή "παρουσία", αλλά για μια ουσιαστική συνεισφορά που άρχισε δύο ή τρεις δεκαετίες νωρίτερα, αλλά τώρα απλά παρουσιάστηκε περισσότερο επίσημα. Επίσης, παρατηρώντας χρόνια τώρα τις αλλαγές, σχεδόν ανεπαίσθητες ενίοτε, σε ελληνικά και ξένα λήμματα της Wikipedia, παρατήρησα ότι συμβαίνει αυτό που αρνείστε: τα λήμματα ενημερώνονται πολύ γρήγορα, σε συνάρτηση με τις κοινωνικές, πολιτικές και ιστορικές αλλαγές. Φυσικά και η Wikipedia δεν είναι ένα απλό ενημερωτικό site, αλλά κάτι σοβαρότερο. Η σοβαρότητα της εκδήλωσης που διαγράψατε επισημαίνεται, εκτός των άλλων, από την παρουσία της Α.Ε. του Προέδρου της Δημοκρατίας. Ευχαριστώ και πάλι για την προσοχή σας.

Irigozin (συζήτηση) 23:24, 3 Ιουλίου 2019 (UTC)

Δεν αμφισβητώ την σοβαρότητα της εκδήλωσης. Επιτρέψτε μου, όμως, να σας πω ότι ο ΠτΔ συμμετέχει σε πλήθος εκδηλώσεων που δεν έχουν όλες μεταξύ τους το αντίστοιχο βάρος. Σε κάθε περίπτωση το ζήτημα στην παρούσα είναι ότι δεν γίνεται να γράφουμε για κάθε συμμετοχή του βιογραφούμενου σε εκδηλώσεις όπου παραστάθηκε ως ομιλητής. Σκεφτείτε να κάναμε το ίδιο για κάθε συμμετοχή του ΠτΔ σε εκδήλωση. Το λήμμα θα ήταν ένα κατεβατό με εκδηλώσεις. Θα πρότεινα να περιμέναμε και την συμμετοχή άλλων για την κατάθεση απόψεων αφού διαφωνούμε.--Diu (συζήτηση) 23:30, 3 Ιουλίου 2019 (UTC)