Συζήτηση:Κρητική λύρα

Βυζαντινή λύρα? Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα λυπάμαι.Idaeananvil (συζήτηση) 05:51, 21 Ιουνίου 2014 (UTC)

Idaeananvil, μη λυπάσαι, υπάρχει: en:Byzantine lyra.--Chrysalifourfour (συζήτηση) 09:24, 6 Αυγούστου 2014 (UTC)

Παρακαλώ δώστε πηγές για την συγκεκριμένη πρόταση, ‘’ Πέρσης γεωγράφος του 9ου αιώνα, στη λεξικογραφική του μελέτη των μουσικών οργάνων, αναφέρει τη λύρα ως ένα τυπικό όργανο των Βυζαντινών’’και να προκύπτει ότι οι βυζαντινοί με το όνομα λύρα εννοούσαν το συγκεκριμένο όργανο και όχι καμία τρομπέτα, κάτι πολύ πιθανό.Idaeananvil (συζήτηση) 09:34, 6 Αυγούστου 2014 (UTC)

Εγώ προσωπικά δεν έχω να δώσω εξηγήσεις, καθότι δεν είμαι ο αρχικός συντάκτης του άρθρου. Αλλά αφού το αμφισβητείς γιατί δεν παραθέτεις εσύ πηγές που να το υποστηρίζει; Παρεπιπτόντως, νομίζω το αγγλόγλωσσο λήμμα είναι αρκετά κατατοπιστικό και διαθέτει αξιόλογες πηγές. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 09:43, 6 Αυγούστου 2014 (UTC)

Επαναφορά αλλαγών

Εγώ έκανα τη μετάφραση από την αγγλική βικιπαίδεια. Ο αρχικός συντάκτης του άρθρου είναι ανώνυμος. Όπως και να 'χει: Βυζαντινή λύρα υπήρξε, και σήμερα ονομάζεται πολίτικη λύρα, μια ονομασία που σίγουρα έχετε ακουστά (ίσως το όργανο να έχει υποστεί μικροαλλαγές στο πέρασμα των αιώνων). Γίνεται αναφορά στο λήμμα "byzantine lyra", το οποίο έχει ισχυρές παραπομπές. Παρότι προσωπικά δεν έχω πρόσβαση στη βιβλιογραφία για να ελέγξω τα γραφόμενα η κοινή λογική επιβάλλει να εμπιστευτούμε την πληθώρα των αγγλόφωνων χρηστών που επιμελήθηκαν του άρθρου. Ακόμη, νομίζω ότι είναι πλεονασμός να θεωρούνται αναγκαίες τόσες εντός γραμμής παραπομπές, αφού αναφερόμεθα σε συγκεκριμένους βιβλιογραφικούς τίτλους, και κανένας χρήστης (Έλληνας ή ξένος) δε φαίνεται να τους εξέτασε από το χρόνο δημοσίευσης του ελληνόφωνου λήμματος. Εμπιστευόμενοι την κρίση των ξένων συντακτών του λήμματος θεωρώ ότι η καλύτερη πορεία θα ήταν να αναιρεθούν οι αλλαγές που αφορούν τις ταμπέλες περί αμφισβητούμενης ουδετερότητας και ανεπαρκών παραπομπών, και οι σημάνσεις εκκρεμούς παραπομπής, μέχρις ότου να υπάρξει κάποια πραγματική αιτία αμφισβήτησης των γραφόμενων. Αναμένω έγκριση ή τυχόν ενστάσεις επί της πρότασης μου. --Odysnes

Με μια πιο προσεκτική ματιά στο λήμμα παρατήρησα ότι έχει τροποποιηθεί χωρίς αναφορά πηγών από ένα λογαριασμό που υπάρχουν υποψίες ότι είναι μαριονέτα. Προσωπική μου άποψη είναι ότι το άρθρο βανδαλίστηκε και χρειάζεται επαναφορά. Αναμένω έγκριση από άλλα μέλη της κοινότητας. --Odysnes

Η εντύπωση που μου είχε δοθεί ήταν ότι διαγράφηκαν τμήματα του αρχικού, καλά στηριγμένου κειμένου. Αφού το εξέτασα περισσότερο ανακάλυψα ότι το τμήμα που αφαιρέθηκε αντικαταστάθηκε από πληροφορίες πιο αναλυτικές μεν, βιβλιογραφικά αστήρικτες δε (υπάρχουν ακόμη κάποιες ασάφειες). Δημιουργείται λοιπόν η ανάγκη για διάκριση των πληροφοριών που προέρχονται από την αγγλική βικιπαίδεια και εμπιστευόμαστε ότι στηρίζονται στη βιβλιογραφία, από τις πληροφορίες εκείνες που προστέθηκαν αργότερα και δε βασίζονται στη βιβλιογραφία που παρατίθεται, εκτός βέβαια αν μπορούν να βρεθούν πηγές για τις νέες πληροφορίες. --Odysnes