Συζήτηση:Κορνήλιος Καστοριάδης

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Κατόπιν σύγκρουσης. Copy Paste. Άρθρο της κας ΚΑΤΕΡΙΝΑΣ ΚΟΛΙΟΥ. Αν δεν υπάρχει άδεια από την εφημερίδα Βήμα πρέπει να διαγραφεί --ΗΠΣΤΓ 17:44, 13 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Προφανώς διεγράφη.

Προφανώς διεγράφη αλλά το ιστορικό μιας συζήτησης δεν διαγράφεται. Μια και είσαι εγγεγραμμένος χρήστης μπορείς να βάζεις την υπογραφή σου πατώντας το κατσαρό κουμπάκι δεύτερο από δεξιά--ΗΠΣΤΓ 18:00, 13 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Προφανώς διεγράφη.

Ο ανώνυμος τα έσβησε μετά το copyright φαντάζομαι. Υπάρχει όντως θέμα copyright? Από πού είναι? διαφορετικά γιατί να διαγραφεί?—Dada 17:59, 13 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Κατά λάθος το έκανα, δεν υπήρχε πρόθεση να διαγράψω. Έγραψα ένα νέο κείμενο ώστε να μην χαθεί. Δεν νομίζω να υπάρχει ζήτημα για copyright τώρα φυσικά. Συγνώμη πάντως για το ιστορικό της συζήτησης. --Gemes 19:44, 13 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)

Σκέψη[επεξεργασία κώδικα]

Κατόπην αρκετού καιρού κατα τον οποίο διαβάζω τον Κ. Καστοριάδη είπα να γράψω κάτι για τη σκέψη του. Πιστεύω οτι αυτά που έγραψα είναι απλά συμπεράσματα του έργου του αλλά αν διαφωνεί κάποιος ας το συζητήσουμε. Πιστεύω οτι χρειάεται περετέρω επέκταση...ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Mmick66 (συζήτησησυνεισφορά) 15:33, 17 Ιανουαρίου 2011.

ο Καστοριάδης είχε κάνει δήλωση επι Μεταξά[επεξεργασία κώδικα]

Αλλά δεν βρίσκω πηγή. Μπορεί καποιος να βοηθήσει;--Istoria1944 (συζήτηση) 09:48, 30 Ιουλίου 2015 (UTC)

From Acronauplia to Nezero, Greek Trotskyism From the Unification conference to the Executions (στο τέλος του κεφαλαίου Arrest and Interrogation) P.a.a (συζήτηση) 13:15, 30 Ιουλίου 2015 (UTC)

ειναι μεταφρασμένα απομνημονεύματα. Χρειάζεται καλύτερη πηγή. Το θεωρώ σίγουρο οτι έκανε, θα το βρω αργά ή γρήγορα. Το ειχα ξεχάσει τελείως.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 11:04, 21 Ιουλίου 2019 (UTC)

Τέταρτη Ομάδα[επεξεργασία κώδικα]

Στο άρθρο αναφέρεται ότι ο Καστοριάδης ήταν μέλος της Τέταρτης Ομάδας. Ο Εντουάρντο Κολόμπο σε συνέντευξή του που βρίσκεται στο βιβλίο "Ο Κορνήλιος Καστοριάδης στο Μιλάνο" (2015, Εκδ. Ελευθεριακή Κουλτούρα) λέει πως ο Καστοριάδης ούτε ήταν ιδρυτικό μέλος ούτε συμμετείχε στην Τέταρτη Ομάδα, απλώς παρευρισκόταν στις συνελεύσεις της. Οπότε ίσως πρέπει να διορθωθεί το συγκεκριμένο χωρίο.

Μπορείτε να διορθώσετε το σχετικό σημείο του λήμματος μόνη/-ος σας προσθέτοντας μια παραπομπή στη σελίδα του βιβλίου που τεκμηριώνει την πληροφορία αυτή. Ασμοδαίος (συζήτηση) 04:36, 23 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Χούντα[επεξεργασία κώδικα]

Ας μην αναφέρεται ως γεγονός, ας αναφέρεται ως άποψη η απραγεια του επι δικτατορίας. Γιατι το αφαιρέσατε;Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 22:00, 25 Ιουλίου 2019 (UTC)


επισης ο Λουκόπουλος (πρωτογενής πηγή) λεει οτι ο Καστοριάδης δεν εκανε τιποτα γιατί δεν ήταν βεντέτα, και οτι ολοι ξερουν τη δράση του δηλαδή οτι μια ομάδα με την οποία συνεργάζοταν εβγαλε ενα κειμενο μετα το Πολυτεχνείο το 1973.

κοινώς :ξεκαθαρη παραδοχη οτι δεν έκανε τιποτα οπως λεει ο Πουλαντζάς και οπως λεει η δευτερογενής πηγή της εφημερίδας των συντακτών.

Σε κάθε περίπτωση, επειδή δεν θελω να αδικήσω τον βιογραφουμενο ας αφησουμε την παραδοχή του Λουκοπούλου ως τεκμήριο αμφιβολίας. Αφού είχε σχεση με ομάδα που έκανε κάτι==>αρα έκανε κατι. Λογικο σφαλμα, αλλα δε πειράζει.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 22:44, 25 Ιουλίου 2019 (UTC)

Παρότι επεδίωξα συναίνεση σύμφωνα με τις ενστάσεις σου, εν τουτοις επαναφέρθηκε το κείμενο στην αρχική μορφή που είχα γράψει. χρήστης:Ασμοδαίος τι γνώμη έχεις; Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 05:12, 29 Ιουλίου 2019 (UTC)

Αντικαθεστωτικέ, ευχαριστώ για τη συζήτηση και την ειδοποίηση. Το περιστατικό της αντιπαράθεσης των δύο (Πουλαντζά-Καστοριάδη) το θεωρώ ελάχιστης σημασίας για τη ζωή του Καστοριάδη και γι' αυτό το είχα διαγράψει από το λήμμα -- αν και είχα ξεχάσει να αλλάξω τη σύνοψη της επεξεργασίας που είχα αρχικά κάνει, αναδιατυπώνοντας σε πιο ουδέτερη μορφή, παρόμοια με τη δική σας, τη σχετική πρόταση. Αν θεωρείτε ότι πρέπει να παραμείνει, δεν έχω πρόβλημα. Νομίζω, όμως, ότι είναι λανθασμένη η επαναφορά του κειμένου του λήμματος από τον Gomoloko στην αρχική μορφή, επειδή, παρόλο που στη σύνοψη γράφει ο ίδιος ότι έτσι "ειναι πιο ουδετερο", αντιθέτως σε αυτήν τη μορφή δεν τηρεί τα προβλεπόμενα περί ουδετερότητας, αλλά παρουσιάζει ως γεγονός τη μομφή του Πουλαντζά περί απραξίας του Καστοριάδη επί δικτατορίας. Τη μομφή αυτή φαίνεται να αποδέχεται ως ορθή το πρόσφατο άρθρο του Καρύδα και του ("φιλο-πουλαντζικού") Ψαρρά στην ΕφΣυν. Εντελώς διαφορετική, όμως, είναι η ανάγνωση των εκατέρωθεν επιστολών και άλλων συμβάντων σχετικών με το περιστατικό από μία άλλη δευτερογενή πηγή, το άρθρο του ("φιλο-καστοριαδικού") Βασίλη Δωροβίνη στο περιοδικό Αντί (τευχ. 697, σ. 35-37 του περιοδικού), το οποίο αναφέρεται και στο άρθρο των Ψαρρά-Καρύδα. Γράφει εκεί (σ. 36 του περιοδικού) ο Δωροβίνης πως "για όσα ανέφερε [ο Πουλαντζάς] για την άρνηση υπογραφής διαμαρτυριών κατά της χούντας, απάντηση ήρθε από τις στήλες της Ελευθεροτυπίας (25.1.77), σε επιστολή του Χρ. Λουκόπουλου, που τότε είχε στενή επαφή με τον κύκλο του Καστοριάδη. Βεβαίωσε ότι τέτοια υπογραφή δεν του ζητήθηκε ποτέ και από κανέναν και ότι, αντίθετα από όσα του καταμαρτυρούσε ο Πουλαντζάς, υπήρχαν αψευδείς μαρτυρίες για τη στάση του Καστοριάδη, την περίοδο εκείνη" (σ. 36). Οπως αναφέρεται στο άρθρο της ΕφΣυν, ο Λουκόπουλος είχε γράψει σχετικά στην επιστολή του προς την Αυγή ότι "η πολιτική δράση του Καστοριάδη δεν συνίσταται στο να «υπογράψει διαμαρτυρίες», μέθοδος με την οποία διάφοροι διανοούμενοι αυτο-βεντετοποιούνται και αντισταθμίζουν την έλλειψη πολιτικής τους δράσης. Το τι έκανε και δεν έκανε ο Καστοριάδης κατά τη διάρκεια της δικτατορίας το ξέρουν οι πολιτικοί του σύντροφοι και στο Παρίσι και στην Ελλάδα, με τους οποίους έμεινε σε στενή επαφή σ’ όλο το διάστημα της παρανομίας". Το να επιλέγεται η μία από τις δύο (αντίθετες) ερμηνείες των πρωτογενών πηγών (των επιστολών δηλαδή) και να παρουσιάζεται ως γεγονός παρόλο που απουσιάζει κάποια τρίτη ιστορική έρευνα που να την επιβεβαιώνει αποτελεί παραβίαση της αρχής της ουδετερότητας. Ασμοδαίος (συζήτηση) 06:56, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)
Ωραία Χρήστης:Ασμοδαίος, κι εμένα απ' την αρχή συκοφαντία ή ζήλια μου φάνηκε η αναφορά του Πουλαντζά στον Καστοριάδη, για αυτοπροβολή, ή για δημιουργία εντυπώσεων αφού ήταν στο ΚΚΕ με το οποίο διαφωνούσε ο δεύτερος. Προσωπικά δεν το θεωρώ άξιο αναφοράς στο λήμμα, ως μικρής σημασίας γεγονός, αλλά προσπάθησα να το κάνω κάπως πιο ουδέτερο (όπως πίστευα εγώ-αν και το αντίθετο μπορεί να πέτυχα), για την περίπτωση που κάποιος είχε να προσθέσει κάτι πιο συγκεκριμένο για την αντιδικτατορική του δράση (αν και σ' αυτές τις περιπτώσεις πολλές δράσεις δεν γίνονται δημόσια ούτε μαθαίνονται). Αν συμφωνήσετε να το αφαιρέσετε εγώ δεν έχω κανένα πρόβλημα Gomoloko (συζήτηση) 09:49, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)
Ασμοδαίος δε θα μπω σε ντεντεκτιβιστικη αναζήτηση της αλήθειας, αν και κατι τέτοιο θα μου ήταν πολύ ευχάριστο και εύκολο. Ειναι κομβικής σημασίας η αναζήτηση πτυχών τής ζωής του Καστοριάδη, οταν οι επίγονοι λίγο πολύ τον παρουσιάζουν ως πρωτεργάτη του Μάη του 68. Ας μείνει μονο η αναφορά οτι τον κατηγόρησαν για απραγεια. Ας μπει και ο αντιλογος της πρωτογεννους πηγής. Καποια στιγμή αν εχω κέφι θα βάλω και τι έκανε τη δεκαετία του 80 και του 90. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 10:09, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)


αφαιρεσα την επεξεργασία αλλού χρήστη που παρουσίαζε ως φακτ το ότι δεν εκανε κάτι επί Χούντας. Αναφερω απλα τον πουλατζα.

το λήμμα δεν διαβάζεται, δεν εχει κανενα γεγονός για τη ζωή του, αλλα στέκεται στη φιλοσοφία (ίσως θέλει ξέχωρο λήμμα) του ανακατεμένα με το λήμμα. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 10:53, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)

(προς μελλοντικούς αναγνώστες της συζήτησης) Η άποψή μου παρατίθεται παραπάνω. Ουσιαστικά προσπάθησα ακριβώς να μην παρουσιάζεται κάτι τέτοιο, προσπαθώντας να βελτιστοποιήσω επεξεργασίες προηγούμενου χρήστη (ίσως ανεπιτυχώς) Gomoloko (συζήτηση) 11:07, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)
Αντικαθεστωτικέ, δε νομίζω ότι κάλεσε κάποιος σε "ντετεκτιβιστικού είδους" αναζητήσεις, αλλά στα αναγκαία για να τηρείται η πολιτική της ουδετερότητας. Το αν "οι επίγονοι [του ΚΚ] λίγο πολύ τον παρουσιάζουν ως πρωτεργάτη του Μάη του 68" δεν το γνωρίζω και δεν έχω δει κάποιον να ισχυρίζεται ότι δεν ήταν ο Κον-Μπεντίτ ο πρωτεργάτης του Μάη του 68, αλλά ο ΚΚ. Ξέρω, ωστόσο, ότι ο Κον-Μπεντίτ έχει παραδεχθεί την επιρροή που του άσκησαν περιοδικά όπως το Socialisme ou Barbarie, στο οποίο αρθρογραφούσε ψευδωνύμως ο Καστοριάδης, αλλά και ότι η μπροσούρα που κυκλοφόρησε ο Μπεντίτ την επαύριο των γεγονότων είναι (στην ευνοϊκότερη των περιγραφών) εκτενής παράφραση κειμένων του περιοδικού [βλ. Stephen Hastings-King, Looking for the Proletariat: Socialisme ou Barbarie and the Problem of Worker Writing (Λάιντεν: Brill, 2014), σ. 2 κ.ε.] και γι'αυτό νομίζω περιγράφεται ως μία από τις σημαντικότερες επιδράσεις στη σκέψη όσων πρωταγωνίστησαν στα γεγονότα αυτά [βλ. και εδώ μια καταγραφή ενός (φιλοκαστοριαδικού) μελετητή]. Η επέκταση του λήμματος, όμως, και η κάλυψη πτυχών της ζωής του ΚΚ καθώς και η επεξεργασία της σχέσης δεν (πρέπει να) σχετίζεται με το τι γράφουν οι επίγονοι του Καστοριάδη για αυτόν, αλλά με την ανάγκη να υπάρχει ένα αξιοπρεπές εγκυκλοπαιδικό λήμμα κττ. Ευχαριστώ ωστόσο το Gomoloko για τις διευκρινίσεις και τη συνεισφορά του στη συζήτηση και συμφωνώ με την αλλαγή από τον Αντικαθεστωτικό της σχετικής πληροφορίας για τη διένεξη ΚΚ-Πουλαντζά και της περιγραφής του δεύτεορυ απλώς ως κομμουνιστή (όρου εξαιρετικά ευρέος) και θα επιμεληθώ τις παραπομπές και θα προσπαθήσω να γράψω μία περιεκτικότερη εισαγωγή του λήμματος. Ασμοδαίος (συζήτηση) 07:44, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)
Σε ευχαριστώ πολυ για το κείμενο του φιλοκαστοριαδικου. Κατι τέτοιο ειχα στο νου μου, οταν μιλούσα για αυτα που λενε οι επίγονοι του Καστοριάδη! Κατα τη γνώμη μου θα μπορούσαμε να βάλουμε και αυτά τα ζήτηματα τα οποία τυγχάνουν δημοσιότητας και έγκυκλοπαδικοτητας. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 08:38, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

κόντρα Πουλαντζα-Καστοριαδη[επεξεργασία κώδικα]

Ενδιαφέρουσα η κόντρα Πουλαντζα-Καστοριαδη. Πάντως, διαβαζοντας τις πηγές που παρατίθενται, νομιζω είναι πιο σημαντικό να καταγραφεί η κοντρα Πουλαντζα με Καστοριαδη παρά απλως μια ευθεία βολή του Πουλαντζα προς τον Καστοριάδη, που περνάει την γνώμη του Πουλαντζα ως να ήταν γεγονός. Cinadon36 12:22, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Το παρον κείμενο το έγραψα θεωρώντας οτι ο Πουλαντζάς τον κατηγόρησε χωρις να το εχω ως φακτ οπως οι πρωτυτερες εκδοσεις των αλλων χρηστών. Τι προτείνεις; Θεωρώ ότι ισως θελει ανάπτυξη, αλλά ίσως και αλλα πράγματα θελουν ανάπτυξη όπως οτι έπαιζε εκείνη την περίοδο χρηματιστήριο.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 12:39, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
Προτείνω είτε να αφαιρεθεί, είτε να αναπτυχθει διεξοδικότερα η κοντρα (σε μια μικρή παράγραφο) οπου να εξηγούνται οι θεσεις των δυο φιλοσοφων. Το οτι επαιζε στο χρηματηστήριο γιατι το θεωρεις σημαντικό; Cinadon36 12:56, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
Σε ένα λήμμα που γράφονται ακατανόητα φιλοσοφικά κείμενα για τη ζωή ενός Φιλοσόφου, θεωρώ βασικό να μείνουμε σε όσα μας επιτρέπει να ψηλαφίσουμε η ζωή του Φιλοσόφου. Το ότι έπαιζε χρηματιστήριο δείχνει πράγματα, ενασχολήσεις, οικονομική κατάσταση ταξική θέση. Δε κατανοώ γιατί να μη μπούνε και αυτά, τη στιγμή που μπαίνουν απολογητικές του Καστοριάδη ότι φοβόταν(!!!) το 1968(!!!) και δήθεν για αυτό δεν πήρε ρόλο στο Μάη του 1968 ως υψηλόβαθμο στέλεχος του ΟΟΣΑ να ...απελαθεί στην Ελλάδα που είχε.. χούντα μετά από 24 χρόνια φυγή. Εντάξει, κατανοώ ότι έχω τον άχαρο ρόλο να γράφω απλά πράγματα που συνιστούν ταμπού, αλλά τόσα χρόνια πέρασαν, δε πρέπει να γράψουμε τα αυτονόητα; 13:18, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
Κατανοώ οτι κάνεις συνειρμούς, αλλά για να τεκμηριώσεις οτι ειναι σημαντική μια πληροφορία, θα πρέπει να μου πεις οτι "να η ταδε πηγή ασχολειται σημαντικα με το συγκεκριμένο θέμα". Cinadon36 13:36, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
Κανένα συνειρμό δε κάνω. Πλεον δημοσιεύσεις των λένε επαναστάτη του...ΟΟΣΑ, ενώ ούτε καν αντίλογος δεν γράφεται από κανέναν επίγονο του. Καμμένο χαρτί είναι. Αντίθετα όλοι κάνουμε τα στραβά μάτια στις αιτιάσεις του, ότι φοβόταν την απέλαση (!) ενώ ήταν μεγαλοστέλεχος του ΟΟΣΑ και η Ελλάδα είχε Χούντα. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 13:48, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
Επίσης σε αντίθεση με ότι γινόταν στους Κομμουνιστές, στα μέλη της παρέας (επειδή ήταν παιδιά της αστικής τάξης) όπως γράφει και ο Καστοριάδης : Οι άλλοι δεν πάθαμε και τίποτα σπουδαίο σε σύγκριση με όσα έκανε τότε η ασφάλεια – για να μη μιλήσω για το Γκουλάγκ, την Αργεντινή αστυνομία ή τα απίστευτα κάτεργα του Κάστρο. Άρα δεν χρειάζεται ευρύτερο context νομίζω. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 13:54, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Εφσυν δημοσίευση πρόσφατη[επεξεργασία κώδικα]

Η άποψη της εφημερίδας των συντακτών είναι ότι ο Καστοριάδης επί χούντας δεν έκανε τίποτα. https://www.efsyn.gr/stiles/apopseis/206288_oyk-ea-me-katheydein-toy-kastoriadoy-tropaion Δε ξέρω αν μπορούμε να το βάλουμε ως δεδομένο ή έστω ως αναφορά. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 21:01, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Δηλωσίας[επεξεργασία κώδικα]

  • Γράφει το λήμμα: Το 1937 συμμετείχε σε ομάδα δεκατριών νεαρών κομμουνιστών -με πολιτικές αναφορές στην ομάδα Προλετάριος- στην οποία ανήκε και ο Ανδρέας Παπανδρέου. Τα μέλη της «ομάδας των δεκατριών», συμπεριλαμβανομένου του Καστοριάδη, συνελήφθησαν από την αστυνομία και αφού όλοι τους πλην ενός έκαναν δήλωση μετανοίας και αποκήρυξης του κομμουνισμού

Το πρόβλημα ειναι πως πρέπει να βρεθει μια πηγή που να εξετάζει τον Καστοριάδη και να αναφέρει το συγκεκριμένο γεγονός. Η πηγή απο την Καθημερινή δεν ειναι επαρκής. Χρειάζεται καλύτερη πηγή. Και επίσης, ο τροπος που γράφεται, εντελώς ψυχρά και ξεκομμενα απο το πνεύμα και τα βασανηστήρια της εποχής, παρουσιάζεται ως μομφή κατά του Καστοριαδη επειδη δεν ήταν ...ήρωας. Η διαφορα ειναι εμφανής: Η πηγή χρησιμοποιει την λέξη "εξαναγκάστηκε", ενώ το λήμμα την παρουσιάζει ως ελεύθερη επιλογή. Επίσης, η πηγή δεν αναφέρει την χρονολογία 1937. Προφανως τοποθετήθηκε ως "πάτσα" η παραπομπή για να δικαιολογήσει την πρόταση η οποία ειχε γραφτεί ερήμην πηγής. Cinadon36 12:31, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Δεν βρίσκω κάποιο πρόβλημα. Η καθημερινή ειναι αξιόπιστη πηγή και το ευρύτερο πλαίσιο υπάρχει στα λήμματα για την ιστορία της περιόδου. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 12:36, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
Το πρόβλημα είναι πως η πηγή δεν εξετάζει τον Καστοριάδη. Για το 1937, τι λες; Δεν γράφει κάτι για το 1937. Υποψιάζομαι οτι η πηγή τοποθετήθηκε αφού γράφτηκε το κείμενο, για να του δώσει μια ...εσσάνς, αξιοπιστίας. Cinadon36 12:52, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
Ναι, δεν είναι σαφές πότε έκανε δήλωση μετανοίας. Ενδεχομένως να την έκανε και αργότερα. Το φάκτ είναι ότι έκανε δήλωση μετανοίας, και για αυτό η Καθημερινή είναι αρκετή. Η χρονολογία θα μπορούσε να αφαιρεθεί.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 13:15, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
Δεν με ενδιαφέρει αν ειναι φακτ, φαν ή φαντάστικ. Με ενδιαφέρει να ειναι επαληθευμενο απο μια ΑΠ που εξετάζει τον Καστοριάδη. SMirC-thumbsup.svg Cinadon36 13:33, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
Μια χαρά είναι η Καθημερινή. Είναι γνωστό ότι είναι ταμπού το ζήτημα και για αυτό δε εμπεριέχεται. Παρόμοιες πληροφορίες έχω βάλει και σε άλλους π.χ Μικής Θεοδωράκης κλπ. Σχεδόν όλοι κάνανε δήλωση μετανοίας. Αν το πάμε έτσι όπως το θες, τότε θα υπάρξει λογοκρισία σε πληροφορίες και θα βασιζόμαστε στα υμνολόγια του (κάθε) επίγονου. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 13:35, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
Υμνολόγοι Vs Χρήστες της ΒΠ, προτιμω τους υμνολογους, hands down. Αν μαλιστα ψάξεις βιογραφους σε πραγματικές Αξ. Πηγές (πχ πανεπιστημιακες εκδόσεις) θα δεις οτι κανουν πραγματική σοβαρή κριτική χωρις υμνολογική διάθεση. Πολυ καλύτερο απο το να προσπαθουμε να ψαρευουμε μιση λεξη απο κει, αλλη απο δω και στο τελος να ΣΥΝΘΕΤΟΥΜΕ. Cinadon36 14:37, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
Δε πειράζει. Μια χαρά είναι η ΚΑθημερινή, βάλε και τον Καστρίτη που τα λέει χειρότερα από εμένα. Case closed.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:40, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)


ΣχόλιοΘα συνεχίσω το διάλογο αν παρουσιαστεί κάποια στιγμή έστω μια πηγή που να αμφισβητεί το φάκτ ότι ο Καστοριάδης έκανε δήλωση αποκυρήξεως του κομμουνισμού (μετά βδελυγμίας όπως γράφει ο Καστρίτης). Ως τότε, δεν θα μπω σε διάλογο για αμφισβήτηση απλούστατου φάκτ βάσει γραφειοκρατικών δικαιολογιών. Ας πούνε και άλλοι την άποψη τους. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 14:51, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Μια χαρα ειναι το αρθρο της Καθημερινης για αλλα θέματα. Για τον Καστοριαδη οχι. Aν δεν παράγεται απο Αξιοπιστες Πηγές, θα φύγει οτι ειναι δηλωσιας ως Fringe. Δεν αμφισβητώ οτι ειναι φακτ, αλλα οτι ειναι σημαντικο για την βιογραφία του Καστοριαδη, ενώ δημιουργει συνειρμούς. Απλα ενας χρήστης νομισε οτι ειναι σημαντικο και το προσθετει. Δεν παει έτσι όμως. Cinadon36 15:03, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

2 πηγές που λένε οτι ηταν δηλωσιας είναι πιο ισχυρές απο τις απόψεις ενος χρήστη στη Βπ.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:11, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
Ισως δεν εχεις διαβασει οτι δεν αμβισβητώ οτι υπογραψε δήλωση. Είναι αλλο το επιχειρημα μου, ξαναδιαβάστε το. Cinadon36 15:16, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
ναι σε αυτο απαντώ. 2 πηγές που αναφέρουν τον Καστοριάδη και τη δήλωση του είναι ισχυρότερες απο τις προσωπικες απόψεις ενός χρήστη της βικιπαίδειας. Τι να κάνουμε ο αντισταλινικος Καστριτης είναι οδοστρωτήρας εναντίον του. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:23, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
Ποιες δυο πηγές; Η μια ειναι η καθημερινη που απλως αναφερει το ονομα του, η αλλη; Cinadon36 15:28, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
ο καστριτης ιστορικος των τροτσκιστών. Το έργο του έχει μεταφραστεί στο Marxists.org Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:31, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
Μπορεις να παραπεμψεις, δώσεις καποιο λινκ, γιατι ξερεις, αν δεν δω, δεν πιστευω. Cinadon36 15:33, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
η τελευταία μου επεξεργασία στο λήμμα.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 15:38, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
Εννοείς αυτή, είναι πρωτογενής πηγή. Δεν χρησιμεύει για την αξιολόγηση της σημαντικότητας της Χ, Ψ πληροφορίας. Αλλη υπάρχει; Cinadon36 16:02, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
δεν χρειάζονται αλλες. 2 πηγές ειναι αρκετές. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 16:18, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
Δυο κλούβιες πηγες. Η μια απλα αναφέρει ενα γεγονος και η αλλη ειναι πρωτογενης πηγή. Δεν χρησιμεύει για αξιολογηση σημαντικότητας. Απαιτουνται δευτερογενεις πηγές για να κρινουν την σημαντικοτητα της κάθε πληροφορίας.Cinadon36 16:21, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)
Προσεχε τι γραφω. Ο καστριτης δεν γράφει απομνημονεύματα, αλλα την ιστορία του κινήματος. Ειναι ο αντίστοιχος Χατζής. Τα ίδια και η καθημερινή. Κατάλαβαινω τις ενστάσεις σου αλλά όσο και καλα να τα λες προτιμώ τις πήγες παρα τα λόγια σου.Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 16:31, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

costis.org[επεξεργασία κώδικα]

Τι σαητ ειναι παλι τουτο; Ειναι ΑΠ;Cinadon36 19:50, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Σελίδα πανεπιστημιακής χρηματοδότησης. Αν δε σου αρέσει, τα βρίσκω και αλλού αλλά τα έχει μαζεμένα και βόλευει. http://www.costis.org/search/rd.asp?url=http://www.agorainternational.org

Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 19:54, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Επειδη ειναι παν. χρηματοδοτησης, είναι ΑΠ; Οτι χρηματοδοτει το πανεπιστήμιο ειναι ΑΠ; οκ, κατάλαβα. θα σπασει ο γκουγκλις απόψε. Cinadon36 20:00, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Απλό πόρταλ είναι που εμπεριέχει το έργο του, συνεντεύξεις κλπ. Το κείμενο του βελτσου έχει πηγή από τα νέα. Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα παρεκτος αν εσύ θες να δημιουργήσεις Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 21:14, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Α μαλιστα, οποιος αμφισβητει τις πηγες σου, θελει να δημιουργήσει προβλημα. Δεν απάντησες τι ειναι αυτο που του δινει αξιοπιστία. Το οτι ειναι απλο πορταλ; Το οτι χρηματοδοτείται απο το Πανεπιστήμιο; Κάτι άλλο; Cinadon36 06:44, 8 Αυγούστου 2019 (UTC)

Μπα όχι. Δεν χρειάζεται. Το καθετί έχει ημερομηνία και αντίστοιχη δημοσίευση. Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 06:58, 8 Αυγούστου 2019 (UTC)

Μιλας με γρίφους. Απαντας σε αλλες ερωτήσεις ισως, πάντως στην ερώτηση γιατι θεωρειται ΑΠ δεν απάντησες. Cinadon36 07:01, 8 Αυγούστου 2019 (UTC)

σηκωνεις σκόνη χωρις λόγο. Επαναλαμβάνω ειναι πορταλ πανεπιστημιακών και καθετι έχει πηγή. Προσπάθησε να ημερησεις σε παρακαλώ Αντικαθεστωτικός (συζήτηση) 07:08, 8 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ηρεμος είμαι σε ευχαριστώ που ενδιαφέρεσαι. Δεν επαναλαμβάνεις οτι ειναι πορταλ πανεπιστημιακων, πρωτη φορα το ειπες. Προηγουμένως ειχες πει πως ειναι "πανεπιστημιακής χρηματοδότησης". Θα μπορουσες να το πεις απο την αρχή και να τελειώνει η υπόθεση οτι ειναι κατι σαν ακαδημαϊκο journal (αν και μου φαινεται παραξενο με τετοιο ονομα) Τεσπα. Να θυμάσαι να υπογράφεις τα σχολια σου. Cinadon36 07:10, 8 Αυγούστου 2019 (UTC)