Συζήτηση:Κατάλογος τρωικών αντικειμένων του Δία (τρωικό στρατόπεδο) (300001–400000)/Πρόταση διαγραφής

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση

Κατάλογος τρωικών αντικειμένων του Δία (τρωικό στρατόπεδο) (300001–400000)[επεξεργασία κώδικα]

Κατάλογος τρωικών αντικειμένων του Δία (τρωικό στρατόπεδο) (300001–400000) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Η αναφορά 100 χιλιάδων τρωικών αντικειμένων δεν είναι θέμα λήματος, αλλά κατηγοριοποίησης --Υπάρχω (συζήτηση) 21:17, 13 Ιουλίου 2017 (UTC)


Διατήρηση Ο κατάλογος δεν περιέχει 100.000 αντικείμενα αλλά αντικείμενα τα οποία είναι κωδικοποιημένα εντός του αριθμητικού αυτού εύρους. Πρόκειται για κατάλογο αστρονομικών αντικειμένων, με διαγλωσσικούς συνδέσμους σε en και fr, και χρησιμότητα ως προς τον συντονισμό της λημματογράφησης του θέματος που πραγματεύεται αλλά και σημείο αναφοράς για λήμματα που ήδη υπάρχουν. Δεν νομίζω ότι αποτελεί πρόβλημα η ύπαρξη του, και ούτε και νομίζω πως αποτελεί βέλτιστη πρακτική να προτείνεται κάτι για διαγραφή αμέσως μόλις δημιουργηθεί από κάποιον συντάκτη. Gts-tg (συζήτηση) 21:33, 13 Ιουλίου 2017 (UTC)

Δηλαδή μπορούμε να γάψουμε πλήθος δήθεν λημάτων με χίλιους ανύπαρκτους συνδέσμους; Τι δεν είναι η βικιπαίδεια, γράφει περί αυτού. --Υπάρχω (συζήτηση) 21:46, 13 Ιουλίου 2017 (UTC)
Και όμως υπάρχουν ήδη πολλά περισσότερα από χίλια πολύ πραγματικά και καθόλου δήθεν παρόμοια λήμματα τα οποία είναι εντός της πολιτικής, και τα οποία έχουν αποτελέσει αντικείμενο έρευνας και δημοσιεύσεων. Αν δεν σε ενδιαφέρει κάποιο συγκεκριμένο θέμα δεν σημαίνει πως είναι δήθεν. Gts-tg (συζήτηση) 21:50, 13 Ιουλίου 2017 (UTC)
Συμπληρωματικά, επισημαίνω επίσης πως στο κεντρικό τμήμα του καταλόγου υπάρχουν πολλοί περισσότεροι διαγλωσσικοί σύνδεσμοι όπου έχει επιλεχθεί να μπουν όλες οι καταχωρήσεις σε μια μόνο σελίδα. Ανεξάρτητα από τον τρόπο παράθεσης, ο κατάλογος αυτός είναι σημαντικός και έχει αξία για τους λόγους που προαναφέρθηκαν. Gts-tg (συζήτηση) 01:58, 17 Ιουλίου 2017 (UTC)

Διατήρηση Το λήμμα πρέπει να διατηρηθεί, για τους λόγους που ανέφερε ο Gts-tg. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 21:43, 13 Ιουλίου 2017 (UTC)


Σχόλιο @Υπάρχω: Δεν καταλαβαίνω γιατί προτείνεις αυτό το λήμμα για διαγραφή, ενώ στα παρόμοια υπόλοιπα της σειράς (όπως αυτό ή ετούτο, για παράδειγμα) έβαλες σημάνσεις επέκτασης; Υπάρχει κάτι που το ξεχωρίζει; 34kor34 09:04, 14 Ιουλίου 2017‎ (UTC)

όχι. όλα για διαγραφή είναι. --Υπάρχω (συζήτηση) 09:16, 15 Ιουλίου 2017 (UTC)

Διατήρηση Είναι κατάλογος εκμεταλλεύσιμος ως σημείο εγκυκλοπαιδικής αναφοράς--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:40, 14 Ιουλίου 2017 (UTC)

  • Διαγραφή αυτο δεν ειναι καν λήμμα, ούτε κατάλογος, ουτε τιποτα. Όλο αδημιούργητες σελίδες, για πράγματα που δεν κατάλαβα καν τι είναι. Δεν εξυπηρετει τον μέσο αναγνώστη, ούτε πολύ περισσότερο τον ειδικό. Αν ο συντάκτης θέλει να προσφέρει ουσιαστικά, να δημιουργήσει τα λήμματα, και μετά να φτιάξει τον κατάλογο. (Dor-astra (συζήτηση) 12:50, 16 Ιουλίου 2017 (UTC))

Διατήρηση Κατάλογος που αφορά εγκυκλοπαιδικά λήμματα. --Focal Point 18:34, 16 Ιουλίου 2017 (UTC)

  • Διαγραφή Συμφωνώ με την Dor-astra ότι δεν είναι ούτε ακριβώς λήμμα ούτε ακριβώς κατάλογος και με τον Υπάρχω στο ότι είναι θέμα κατηγοριοποίησης. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 18:47, 16 Ιουλίου 2017 (UTC)

Σχόλιο Για τους περισσότερους από αυτούς τους αστεροειδείς υπάρχει κάλυψη μόνο από βάσεις δεδομένων (τροχιακά χαρακτηριστικά + ποιος τον ανακάλυψε), οι οποίες δεν μπορούν να υποστηρίξουν την εγκυκλοπαιδικότητά τους. --C Messier 00:36, 19 Ιουλίου 2017 (UTC)

Η πρόταση διαγραφής έχει κατατεθεί για τον κατάλογο, όχι για ατομικά λήμματα αστεροειδών. Σύμφωνα με το en:Wikipedia:Notability (astronomical objects) οι κατάλογοι για παρόμοια αστρονομικά αντικείμενα είναι εγκυκλοπαιδικοί κατά τον ίδιο τρόπο με τους καταλόγους γεωγραφικών αντικειμένων, ενώ δεν ισχύει απαραίτητα πάντα το ίδιο για ενδεχόμενα ατομικά λήμματα μεμονομένων αστρονομικών αντικειμένων, των οποίων η εγκυκλοπαιδικότητα κρίνεται ανεξάρτητα ανάλογα με τα γραφόμενα και κάλυψη του καθενός. Αν αυτό σημαίνει ότι ζητείται να αφαιρεθούν κάποιοι κόκκινοι σύνδεσμοι καταχωρήσεων από τις καταχωρήσεις του καταλόγου ώστε να αποτραπεί η δημιουργία λημμάτων νομίζω πως αυτό θα ήταν χωρίς θετική αξία αλλά μάλλον αρνητική καθώς η ενδεχόμενη δημιουργία κάποιου λήμματος για αστεροειδή από αλλού δεν θα αποτυπωνόταν στους συνδέσμους του καταλόγου ως εγκυκλοπαιδική αναφορά με υπερσύνδεσμο. Gts-tg (συζήτηση) 06:06, 19 Ιουλίου 2017 (UTC)
Gts-tg το γράφω γιατί συζητήθηκε παραπάνω. Σχετικά με τον κατάλογο, η προσωπική μου γνώμη είναι να μαζευτούν όλο το τρωικό στρατόπεδο του Δία σε ένα κατάλογο (δεν είναι και τόσοι πολλοί οι αστεροειδείς του για να σπάσει σε 5 καταλόγους). --C Messier 09:08, 20 Ιουλίου 2017 (UTC)
C για τον ένα κατάλογο το σκέφτηκα και εγώ, επέλεξα το πως το έχει το en πρωταρχικά γιατί οι κατάλογοι του en είναι οι σελίδες με την μεγαλύτερη κυκλοφορία (και άρα οι σύνδεσμοι του el είναι πιο πιθανό να επισκεφτούν/ανακαλυφτούν μέσω του en παρά κάποιας άλλης γλώσσας όταν γίνεται γλωσσική αναζήτηση), και δευτερευόντως για τα κάποια περισσότερα λήμματα που προκύπτουν. Όμως δεν θα το έβρισκα πρόβλημα να μπουν όλα σε ένα κατάλογο, και παράλληλα τα ξεχωριστά λήμματα όπως είναι τώρα να γίνουν ανακατευθύνσεις στον εννιαίο αυτό κατάλογο, διατηρώντας έτσι και τον σύνδεσμο/αντιστοιχία με το en. Gts-tg (συζήτηση) 09:13, 20 Ιουλίου 2017 (UTC)
Δεν πιστεύω ότι οι εν λόγω κατάλογοι έχουν τόσοι μεγάλη επισκεψιμότητα για να μιλάμε για πιθανούς αναγνώστες που θα δουν στους διαγλωσσικούς συνδέσμους και θα διαλέξουν να διαβάσουν τα ελληνικά. --C Messier 09:15, 20 Ιουλίου 2017 (UTC)
Νομίζω πως η διαθεσιμότητα της γλώσσας έχει μεγαλύτερη σημασία από το μέγεθος της επισκεψιμότητας. Τέλωσπαντων αυτό είναι λεπτομέρεια και μπορεί να ενοποιηθεί σε ένα λήμμα. Θα το κάνω με την ολοκλήρωση της ψηφοφορίας σε περίπτωση απόρριψης της πρότασης. Gts-tg (συζήτηση) 09:23, 20 Ιουλίου 2017 (UTC)

Διαγραφή Τα κριτήρια ειναι σαφέστατα ΒΠ:Ε, όπως σαφέστατο είναι ότι δεν πληροι κανένα κριτήριο το συγκεκριμένο λήμμα. Αρα διαγραφή. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 20:33, 16 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Διατήρηση Συμφωνώ με τον χρήστη Kalogeropoulos. --Ttzavarasσυζήτηση 20:45, 16 Νοεμβρίου 2017 (UTC)