Συζήτηση:Κατάλογος Μνημείων Παγκόσμιας Κληρονομιάς

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση
50,1% κάλυψη συνδέσμων λήμματος (673 από 1343)


Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Άτλας Αυτό το λήμμα ξεκίνησε ή αναπτύχθηκε στα πλαίσια της «Βικιεπιχείρησης Άτλας».
Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα.

Έγινε η αρχή με την τιτλοποίηση κάθε χώρας, να μπορούμε να το επεξεργαζόμαστε τμηματικά. Αισθητικά μου αρέσει να μπαίνει το πρότυπο κάθε χώρας (με τη σημαιούλα) στον τίτλο. Αντε και καλή αρχή!--Alaniaris 13:30, 3 Ιουνίου 2007 (UTC)

Κοιλάδα του Έλβα[επεξεργασία κώδικα]

Η κοιλάδα του Έλβα, αφού -όπως πολύ σωστά αναφέρεται, αφαιρέθηκε από τη λίστα της ΟΥΝΕΣΚΟ, δεν πρέπει να αφαιρεθεί και από αυτή τη λίστα; Μπορεί να δημιουργηθεί μία ξεχωριστή κατηγορία αποκλειστικά για τα μνημεία που έχουν αφαιρεθεί από τη λίστα της ΟΥΝΕΣΚΟ.--Sisyphos23 21:46, 21 Μαρτίου 2010 (UTC)

Πάρκα ή Δρυμοί[επεξεργασία κώδικα]

Μήπως να αλλάξουμε τις περιγραφές "Εθνικό πάρκο" σε "Εθνικός δρυμός" μιας και αυτή χρησιμοποιείται συνήθως στα ελληνικά για παρόμοια οικοσυστήματα, ενώ με τη λέξη πάρκο αυνήθως καταλαβαίνουμε κάτι μικρότερης έκτασης και πιο σχεδιασμένο; Αν δεν υπάρξει αντίρρηση ευχαρίστως θα το κάνω.--Auslaender (συζήτηση) 12:45, 2 Μαΐου 2014 (UTC)


Όχι, δεν μπορεί να αλλάξει. Ένα Εθνικό Πάρκο μπορεί να μην περιλαμβάνει δάσος (δρυμό) αλλά να είναι υγρότοπος ή θαλάσσιο πάρκο. Εθνικά πάρκα υπάρχουν και στην Ελλάδα [1], διακριτά από τους εθνικούς δρυμούς [2]. --—geraki (συζήτηση) 13:16, 2 Μαΐου 2014 (UTC)

Έχεις δίκιο, μπερδεύτηκα επειδή πχ οι Πρέσπες στο λήμμα λέγονται Εθνικός Δρυμός. Θα κοιτάξω να κάνω αλλαγές στα ελληνικά λήμματα που χρησιμοποιούν τη λέξη Δρυμός για πάρκα.--Auslaender (συζήτηση) 18:18, 4 Μαΐου 2014 (UTC)

Ονομασία λήμματος[επεξεργασία κώδικα]

Η λίστα της UNESCO στα αγγλικά λέγεται World Heritage List, δηλαδή κατάλογος παγκόσμιας κληρονομιάς χωρίς το cultural, γιατί δεν περιλαμβάνει μόνο πολιτιστικά μνημεία αλλά και φυσικά. Προτείνω να αλλάξει η ονομασία του λήμματος με διαγραφή του όρου "πολιτιστικής" για να συμβαδίζει τόσο με την επίσημη ονομασία του καταλόγου όσο και το περιεχόμενο του άρθρου που περιλαμβάνει και μη πολιτιστικά μνημεία.--Auslaender (συζήτηση) 18:18, 4 Μαΐου 2014 (UTC)

χμ... μας ξέφυγε. Συμφωνώ. --Focal Point 20:01, 4 Μαΐου 2014 (UTC)

Διευρύνεται ο κατάλογος των Μνημείων Παγκόσμιας Κληρονομιάς--The Elder (συζήτηση) 19:46, 22 Ιουνίου 2014 (UTC)

Διάσπαση;[επεξεργασία κώδικα]

Μήπως η σελίδα αυτού του λήμματος έχει αρχίσει να γίνεται υπερβολικά μεγάλη, σε βαθμό που να γίνεται δύσκολη η περιήγηση και η επεξεργασία της και θα έπρεπε να σκεφτούμε να το διασπάσουμε σε επιμέρους λήμματα, όπως έχουν κάνει και άλλες εκδόσεις; Το δικό μου σύστημα πάντως όταν την επεξεργάζομαι με visual editor αγκομαχάει--Auslaender (συζήτηση) 00:49, 23 Ιουνίου 2014 (UTC)

Μολονότι προσωπικά μου αρέσουν έτσι συγκεντρωμένα όλα μαζί, καθώς δίνεται σφαιρική εικόνα, νομίζω ότι θα πρέπει να ακολουθήσουμε τις άλλες εκδόσεις και να σπάσουν. Θα πρότεινα η διάσπαση να γίνει κατά ήπειρο, ώστε να παραμείνουν εύχρηστοι οι υποκατάλογοι (κατάλογος για κάθε χώρα ξεχωριστά θα ήταν προβληματικός κατά τη γνώμη μου) - Badseed απάντηση 22:16, 26 Ιουνίου 2014 (UTC)

Σκεφτόμουν τη διαίρεση με βάση τη γεωγραφική κατανομή της UNESCO, δηλαδή:
  • Αφρική
  • Αραβικά κράτη
  • Ασία και Ειρηνικός
  • Ευρώπη και Βόρεια Αμερική
  • Λατινική Αμερική και Καραϊβική
--Auslaender (συζήτηση) 07:07, 27 Ιουνίου 2014 (UTC)


Κι αυτή είναι μια πολύ καλή ιδέα. Μόνη μου επιφύλαξη είναι μήπως ο κοινός κατάλογος για Ευρώπη και Βόρεια Αμερική καταλήξει πάλι να είναι ένας πολύ μεγάλος κατάλογος. Κατά τ' άλλα συμφωνώ - Badseed απάντηση 21:08, 27 Ιουνίου 2014 (UTC)
Μάλλον έχεις δίκιο. Ίσως Ευρώπη και Βόρεια Αμερική θα πρέπει να τις χωρίσουμε--Auslaender (συζήτηση) 13:07, 25 Ιουλίου 2014 (UTC)
Μπορεί για πρακτικούς λόγους εδώ να προσφέρεται παρόμοια "διάσπαση", αλλά η ίδια η ΟΥΝΕΣΚΟ έχει ως ενιαία περιοχή την Ευρώπη και τη Βόρεια Αμερική. Δεν θα είναι λίγο αυθαίρετη αυτή η διάσπαση από την πλευρά μας; --Ttzavarasσυζήτηση 15:43, 25 Ιουλίου 2014 (UTC)
Σίγουρα είναι "αυθαίρετη". Το ερώτημα κτγμ είναι αν παραπληροφορούμε. Νομίζω πως μπορούμε σε αυτή τη σελίδα να έχουμε τα Regions όπως τα έχει η UNESCO ώστε ο αναγνώστης να αναγνωρίζει ποια είναι η επίσημη κατηγοριοποίηση και μετά να έχουμε τα λήμματα από κάτω τους, τα οποία μπορεί να είναι και 2 ανα region. Βλέποντας άλλες Βίκι πάντως βλέπω πως οι περισσότερες δεν τηρούν την κατηγοριοποίηση της UNESCO στη δημιουργία των καταλόγων τους και θαρρώ πως αυτό είναι θεμιτό, μιας και τελικά η βικι δεν είναι επίσημο όργανο της και έχει τη δικιά της άποψη και ανάγκες. Τα παραπάνω ως σκέψεις προς συζήτηση πάντα.--Auslaender (συζήτηση) 15:56, 25 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σκέψη. Εάν επιλέξουμε τη διάσπαση ανά Ήπειρο που πρότεινε ο Badseed , τι να κάνουμε με χώρες που έχουν μνημεία σε πάνω από 1 ηπείρους; Τα διαιρούμε ανά ήπειρο ή τα βάζουμε στην ήπειρο που η χώρα έχει το μεγαλύτερο τμήμα της. Παράδειγμα πχ η Πορτογαλία, που έχει και τις Μαδέιρες που ανήκουν γεωγραφικά στην Αφρική.--Auslaender (συζήτηση) 17:48, 25 Ιουλίου 2014 (UTC)

Σκεφτόμενος ξανά το θέμα της διάσπασης, καταλήγω πως το ανά ήπειρο είναι ίσως η καλύτερη λύση. Έφτιαξα προσχέδια των 6 σελίδων (μπορείτε να ξεκινήσετε εδώ αν θέλετε να ρίξετε μια ματιά, με τις ακόλουθες κατευθύνσεις: -Σπάσιμο ανά ήπειρο, με 5 ηπείρους συνολικά. Τελικά καταλήγω πως για εμένα είναι το λιγότερο αυθαίρετο σύστημα, μιας και πρόκειται για διαχωρισμό που γίνεται κατα κόρον. Επίσης, είναι πιο ευέλικτος σε επιπλέον σπασίματα στο μέλλον αν χρειαστεί λόγω έκτασης των λημμάτων -Για τις χώρες που έχουν εκτάσεις σε πάνω από 1 ήπειρο, γενικά έβαλα τα λήμματα στην ήπειρο όπου βρίσκεται το μεγαλύτερο τμήμα της χώρας. Έτσι πχ, τα μνημεία της Ισπανίας στις Κανάριες νήσους πήγαν μαζί με τα υπόλοιπα ισπανικά στην Ευρώπη, αν και τα νησιά αυτά ανήκουν γεωγραφικά στην Αφρική -Εξαίρεση η Τουρκία, που την έβαλα στην Ευρώπη, αν και το μεγαλύτερο τμήμα της είναι στην Ασία. Αιτία είναι πως τα περισσότερα μνημεία της ανήκουν περισσότερο στον ευρωπαϊκό πολιτισμό -Σε μια δεύτερη φάση, σκέφτομαι ίσως να προχωρήσουμε σε μια τέτοια μορφή σε κάθε λήμμα. Είναι ένας τρόπος ίσως για να βελτιώσουμε την πληροφόρηση για τα ΜΠΚ χωρίς να φτιάξουμε για όλα λήμμα, που είναι πιο χρονοβόρο; Αν θέλετε ρίξτε μια ματιά και θα χαρώ για σχόλια.--Auslaender (συζήτηση) 17:23, 27 Ιουλίου 2014 (UTC)


Νομίζω πως είναι ωραία όλα μαζεμένα όπως είναι τώρα, άλλωστε τα στατιστικά επισκεψιμότητας δείχνουν πως ο κατάλογος είναι ιδιαίτερα δημοφιλής. Μια βελτίωση πάντως θεωρώ πως θα ήταν οι καταχωρήσεις να βρίσκονται μέσα σε πίνακα, με ονομασία μνημείου, χώρα (ες), ήπειρος, έτος καταχώρησης κτλ, όπου οι στήλες μπορούν να ταξινομηθούν (ανά χώρα, ήπειρο, έτος καταχώρησης κτλ). Όσο για τα υπόλοιπα wiki, βλέπω πως το en και το simple en έχουν το λήμμα ως λίστα λιστών (ίσως και 1/2 άλλα), με τα υπόλοιπα να τα έχουν σε ενοποιημένο κατάλογο Gts-tg (συζήτηση) 14:30, 19 Ιανουαρίου 2016 (UTC)


Επιβάλλεται να είναι ενιαίος καθώς πρόκειται ουσιαστικά για παγκόσμιο κατάλογο και όχι για μνημεία πολιτιστικής κληρονομιάς των ξεχωριστών χωρών (η αναφορά τους έχει χρηστικούς λόγους). Η αγγλική ΒΠ είναι γνωστή για την υπερβολική αγάπη της για τις πολυδιασπάσεις και ιδιαίτερα τις λίστες (με μεγαλειώδες επίτευγμα το List of lists of lists που έχει εισπράξει αρκετό χλευασμό εντός και εκτός της ΒΠ). Η χρήση πίνακα δεν είναι άσχημη ιδέα, αντίθετα θα είναι πολύ χρήσιμη αν καταφέρουμε να συμπεριλάβουμε σε στήλες και τα κριτήρια επιλογής του κάθε μνημείου, ή έστω αν πρόκειται για πολιτιστικό ή φυσικό μνημείο. -geraki (συζήτηση) 18:12, 19 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αφαίρεση αγγλικών ονομάτων μνημείων[επεξεργασία κώδικα]

Μήπως να βγάζαμε τα αγγλικά από τα ονόματα των Μνημείων; Είχαν προστεθεί αρχικά ως επεξηγηματικά περισσότερο, αλλά νομίζω έχουμε φτάσει στο σημείο να έχουμε πλέον καλές μεταφράσεις των ονομάτων, οπότε ίσως δεν χρειάζονται. Εκτός αν θέλουμε να τα κρατήσουμε ως την "επίσημη" ονομασία κάθε μνημείου - Badseed απάντηση 22:18, 26 Ιουνίου 2014 (UTC)

Εγώ νόμιζα πως υπάρχουν ως «επίσημη» ονομασία, με δεδομένο πως οι επίσημες γλώσσες της UNESCO αν δεν κάνω λάθος είναι τα αγγλικά και τα γαλλικά. Με αυτή την προοπτική, δεν το βλέπω κακό να υπάρχουν.--Auslaender (συζήτηση) 07:09, 27 Ιουνίου 2014 (UTC)

Εφόσον υπάρχει λήμμα στα ελληνικά, δεν υπάρχει λόγος για γραφή με λατινικούς χαρακτήρες, τουλάχιστο όχι στον παρόντα κατάλογο (ίσως να πρέπει να βρίσκεται στο αντίστοιχο λήμμα). Αν δεν υπάρχει λήμμα στη Βικιπαίδεια, καλό είναι να μένει η λατινική γραφή είτε στα αγγλικά είτε στα γαλλικά). --Focal Point 07:24, 28 Ιουνίου 2014 (UTC)

Νομίζω πως αυτή είναι καλή κατεύθυνση.--Auslaender (συζήτηση) 15:56, 25 Ιουλίου 2014 (UTC)


Προτεραιότητα συγγραφής λημμάτων[επεξεργασία κώδικα]

Για όσους ασχολούνται κάπως περισσότερο με τη συγγραφή των λημμάτων των μνημείων, προτείνω να γίνεται επιλογή των λημμάτων σύμφωνα με την παρακάτω προτεραιότητα:

  1. το αν βρίσκονται σε κίνδυνο ή όχι (προστέθηκαν οι σχετικές σημειώσεις)
  2. μνημεία τα οποία ανοίκουν σε παραπάνω από μια κατηγορίες (μικτού τύπου)
  3. μνημεία τα οποία υπάρχουν σε περισσότερες της μιας χώρας
  4. χώρα για την οποία δεν υπάρχει λήμμα για κανένα από τα μνημεία της παρά μόνο κόκκινοι σύνδεσμοι
  5. έτος καταχώρησης στον κατάλογο (προτίμηση στα παλαιότερα)

Gts-tg (συζήτηση) 14:52, 19 Ιανουαρίου 2016 (UTC)