Συζήτηση:Ιστορία της Καθολικής Εκκλησίας στην Ελλάδα

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

άσχετο σχόλιο με την ζωγραφία[επεξεργασία κώδικα]

το σχόλιο "Ο Αδαμάντιος Κοραής ήθελε να έχουν οι Έλληνες Καθολικοί δικούς τους ποιμένες και ιερείς"

δεν έχει σχέση με την ζωγραφιά - θα ήταν ορθό αν απεικόνιζε το γεγονός- Ο Αδαμάντιος Κοραής - και δίπλα την ιδιότητά του γράφεις -

η Βικιπαίδεια ΔΕΝ είναι Φρικηπαίδεια!ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη ‎85.72.172.209 (συζήτησησυνεισφορά) .

Θρησκευτικές μειονότητες[επεξεργασία κώδικα]

Οι Ρωμαιοκαθολικοί αποτελούσαν τη μόνη ετερόδοξη θρησκευτική μειονότητα της Ελληνικής επικράτειας, υπάρχει παραπομπή αλλά πως προκύπτει αυτό; Οι Μουσουλμάνοι ήταν περισσότεροι ή οι Εβραίοι δεν λογίζονται ως διαφορετική θρησκευτική μειονότητα; Gts-tg (συζήτηση) 12:54, 10 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

άλλο ετερόδοξη άλλο αλλόθρησκη--KAKTOS (συζήτηση) 07:13, 12 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Ευχαριστώ για την διευκρίνιση, δε γνώριζα τη σημασία της λέξης, ή μάλλον το πως χρησιμοποιείται Gts-tg (συζήτηση) 19:35, 13 Οκτωβρίου 2015 (UTC)

Αφαίρεση: Η στάση των Ρωμαιοκαθολικών του Αιγαίου[επεξεργασία κώδικα]

Έγινε εχθές ένα θέμα με την προσωρινή αφαίρεση αυτής της ενότητας του λήμματος και, εκτός απροόπτου, δέχθηκα μερικό φραγμό. Αποζήτησα την διαγραφή αυτών που λέει το κείμενο στο σημείο αυτό, λόγω των αβάσιμων και προσβλητικών ισχυρισμών περί φιλοτουρκικών και αντιεπαναστατικών ενεργειών από πλευράς των Ελλήνων Ρωμαιοκαθολικών. Με τι επιχειρήματα: - Οι ισχυρισμοί αυτοί είναι απόλυτοι, μιλούν για ενέργειας όλης της κοινότητας από κοινού. Άρα, εφ' όσον αφορά κάτι τόσο σοβαρό, θα πρέπει να υπάρχει ποσότητα και ποιότητα πηγών. - Οι αναφορές προς τις πηγές ανακατευθύνονται προς ένα βιβλίο του Κ. Μανίκα. Έτσι, δεν υπάρχει ποικιλία και αξιοπιστία ως προς την από κοινού συμφωνία πολλών ιστορικών. - Δεν παρέχονται επίσημα έγγραφα και επιστολές. Δεν υπάρχουν πρωταρχικές αποδείξεις γι' αυτά που γράφονται, ούτε στο λήμμα ούτε στο βιβλίο. Άρα, πώς γνωρίζουμε ότι ισχύει; Πώς γίνεται να εγκρίνεται σε σελίδα της Βικιπαίδειας; - Γράφονται πολλοί αόριστοι ισχυρισμοί. Όταν λέμε ότι οι Ρωμαιοκαθολικοί έπρατταν έτσι συνολικά; Λέμε ότι ήτανε κάποιοι μέσα σ' αυτούς, οι οποίοι έπρατταν φιλοτουρκικά; Υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ των δύο, διότι και πολλοί ορθόδοξοι είχανε πραγματοποιήσει ενέργειες ενάντια στους αγωνιστές της Επανάστασης. Αυτό όμως δεν το συνδέουμε με την Ορθοδοξία.

Άρα, μέρη του λήμματος το εξής: «Η πρώτη φιλοτουρκική ενέργεια ήταν αυτή των ρωμαιοκαθολικών της Νάξου η οποία εκδηλώθηκε τον Μάιο του 1821. Σύσσωμη η καθολική κοινότητα του νησιού, με επικεφαλής τον αρχιεπίσκοπο Veggetti, επιχείρησε να αποσπάσει όσο το δυνατόν πιο πολλούς από τους 110 αιχμαλώτους Τούρκους από τα χέρια των επαναστατών, οι οποίοι τους είχαν συλλάβει για να τους θανατώσουν ως αντίποινα για τον απαγχονισμό του Πατριάρχη.»

Κάνουν λόγο για όλη την κοινότητα, ενώ υπάρχει άλλο μέρος όπου απευθύνεται μόνο στους προκρίτους: «Όταν ο Τουρκικός στόλος έβγαινε στο Αιγαίο, οι Συριανοί πρόκριτοι έσπευδαν να κομίσουν διαπιστευτήρια νομιμοφροσύνης και υπακοής στις Τουρκικές αρχές και να ζητήσουν εγγυήσεις προστασίας, οι οποίες δίνονταν ακόμα και πριν την αναχώρησή του στόλου στον Γάλλο επιτετραμμένο στην Κωνσταντινούπολη.»

Δεν είναι το ίδιο και για τις δύο περιπτώσεις.

Με όλα αυτά υπ' όψιν, ζητώ την αναθεώρηση του λήμματος, γιατί εκθέτει προσβλητικούς ισχυρισμούς κατά των Ελλήνων Ρωμαιοκαθολικών, δίχως να έχουν βάση στην πραγματικότητα. Λειτουργούν παραπλανητικά και με συγκεκριμένες πεποιθήσεις και στόχους.

Όσον αφορά επίσης τον κ. Καλογερόπουλο, ο οποίος φαίνεται να απευθύνθηκε σε εμένα ανωνύμως ως «μαριονέτα του Βατικανού» (βλέπε στο ιστορικό του λήμματος), καθώς και ο οποίος επωνύμως μου είπε πως το αίτημα για περισσότερες πηγές είναι απλώς η άποψή μου (βλέπε στην συζήτηση του λογαριασμού μου), δεν νομίζω πως χρειάζεται κανένα σχόλιο. Τετράδα (συζήτηση) 06:42, 11 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)

Τετράδα σε προκαλώ να κάνεις checkuser για τους ανυπόστατους και προσβλητικούς χαρακτηρισμούς σου περί ανώνυμης I.P.. Αν δεν κάνεις checkuser είσαι απλά συκοφάντης--Kalogeropoulos (συζήτηση) 06:51, 11 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)
Kalogeropoulos Κανένα αντεπιχείρημα για τα υπόλοιπα ή... (;)

Αυτό το είπα, επειδή εσύ ήσουν ο μόνος που έκανε συνέχεια αναίρεση των αλλαγών μου και ο χρήστης από την ανώνυμη διεύθυνση δικτύου είχε μπει απ' τα πρώτα 5 λεπτά. Τετράδα (συζήτηση) 10:34, 11 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)

Κακώς πολύ κακώς, αλλά μια και δεν αναιρείς παραμένεις στην αντίληψή μου συκοφάντης... και σοφιστείες τύπου κανένα αντεπιχείρημα αλλού--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:01, 11 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)

Kalogeropoulos Ε, μιας και δέχθηκα μερική φραγή από κάποιον κακοπροαίρετο... μήπως παραγνωριστήκαμε; Τετράδα (συζήτηση) 11:28, 11 Φεβρουαρίου 2021 (UTC) Θα εισηγούμουν στον Τετράδα, πριν αναδιαμορφώσει το κείμενο, να προσκομίσει στην συζητηση Αξιοπιστες Πηγες. Η διδακτορική διατριβή του Μάνικα είναι χρήσιμη και ΑΠ. Αν υπαρχουν άλλες αξιοπιστες πηγες που αφηγουνται την ιστορια διαφορετικά, τοτε πρέπει να κανουμε αναφορά στο τι λεει ο καθένας. Cinadon36 07:03, 11 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)

Χρήστης:Cinadon36 Σε ευχαριστώ για την παράθεση της σελίδας των ΑΠ, ωστόσο θα ήθελα να πω το εξής σχετικά με αυτό: εφ' όσον τίθεται ένα τόσο σοβαρό θέμα, δεν πρέπει να κοιτάξουμε και τις πρωτογενείς πηγές; Να υπενθυμίσω πως και ο περίφημος «συνωστισμός» στη Σμύρνη είχε εγκριθεί από άλλους ιστορικούς.

Συν τοις άλλοις, ούτως ή άλλως δεν θα έπρεπε να μην γράφονται τελείως αόριστα πράγματα, τύπου «οι Ρωμαιοκαθολικοί κάναν αυτό και τούτο»; Αντίθετα, να γράφονται για συγκεκριμένα άτομα μόνο (π.χ. προκρίτους); Τετράδα (συζήτηση) 10:34, 11 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)

Καλύτερα είναι να κοιτάμε δευτερογενείς πηγές, οι οποίες μπορούν καλύτερα από εμας τους βικιπαιδιστές να αναλύσουν τις πρωτογενείς πηγές. Διάβασε προσεκτικά το Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα. Οσο για την γενικολογία, ναι, εχεις δικαιο. Πάντως, πρέπει να είμαστε τόσο γενικόλογοι, όσο γενικολογεί η αξιόπιστη μας πηγή. Φιλικά, Cinadon36 11:25, 11 Φεβρουαρίου 2021 (UTC)