Συζήτηση:Διδυμότειχο

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Δημοσιευμένη εικόνα τεμένους σε Έθνος - Ελευθεροτυπία αλλά και στη Zougla[επεξεργασία κώδικα]

Η φωτογραφία που υπάρχει στο άρθρο της Ελευθεροτυπίας (26-Νοε-2010 - Άρθρο στην εφημερίδα Ελευθεροτυπία της Ν. Κοντράρου-Ράσσια: "Είναι ένα από τα πιο σημαντικά Οθωμανικά μνημεία της Ευρώπης: Λίφτινγκ σωτηρίας στο τέμενος Βαγιαζήτ".) είναι η φωτογραφία από το άρθρο στο wikipedia.. Δηλαδή η Ελευθεροτυπία το πήρε από εδώ χωρίς να κάνει παραπομπή - για να μην γίνει καμία παρεξήγηση (να νομίζει κάποιος ότι εμείς πήραμε την εικόνα από το άρθρο της Ελευθεροτυπίας) το έχω βάλει και στην εικόνα στα commons ως σχόλιο [1]. Ggia 13:23, 30 Νοεμβρίου 2010 (UTC)

Επίσης και το άρθρο: 26-Νοε-2010 - Άρθρο στην Εφημερίδα Το Έθνος της Αγγελικής Κώττης:"Εργα αποκατάστασης στο τέμενος Βαγιαζήτ." έχει πάρει την φωτογραφία από εδώ χωρίς παραπομπη. Το έβαλα και στην εικόνα ως σχόλιο [2] για να μην γίνει καμία παρεξήγηση για το από που είναι η εικόνα. Ggia 21:35, 30 Νοεμβρίου 2010 (UTC)

Ως δικαιούχος/δημιουργός της εικόνας μπορείς να διεκδικήσεις αναγνώριση του "λάθους" από την εφημερίδα ή να κινηθείς νομικά διεκδικώντας τα αντίστοιχα δικαιώματα και ηθική ικανοποίηση (εφόσον δεν έχουν τηρήσει τους όρους της άδειας έχουν παραβιάσει τα δικαιώματά σου). --geraki Talk 11:01, 1 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)
Δεν έχω όρεξη για τέτοιες κινήσεις.. η εικόνα ανήκει στην κοινότητα.. και είμαι κατά σε τέτοιες ατομικές προσφυγές με τις οποίες θα φαίνομαι εγώ γραφικός..
Αυτό που με ενοχλεί περισσότερο είναι όλη αυτή η συζήτηση Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο_2010/Απρίλιος#Διδυμότειχο: Τέμενος Βαγιαζήτ (Μεχμέτ Α'). που είχαμε για το Τέμενος το οποίο έθιγε την Βυζαντινή ιστορία της πόλης.
Από τότε δεν είδα κάποιον να έχει προσθέσει καμία πληροφορία για τα Βυζαντινά μνημεία, ούτε να έχει βάλει παραπομπές που λείπουν..
Είναι πολύ γελοίο να διεκδικήσουμε ως κοινότητα π.χ. από τις εφημερίδες αναφορά στο άρθρο μας / φωτογραφία το οποίο είναι ουσιαστικά μια μη τεκμηριωμένη έκδοση του αντίστοιχου άρθρου της livepedia... Το γελοίο ήταν ότι πριν λίγο καιρό τσακωνόμασταν για το μέγεθος των εικόνων [3] ώστε να μην φαίνεται τόσο μεγάλο το Μνημείο 14ου αιώνα σε σχέση με την εκκλησία "Παναγιά Ελευθερώτρια" η οποία έχει χτιστεί πριν 20-40 χρόνια κλπ κλπ. Ggia 23:50, 1 Δεκεμβρίου 2010 (UTC)

Αγαπητέ Ggia, πρέπει οπωσδήποτε να γίνεται επιστολή διεκδίκησης των δικαιωμάτων της Βικιπαίδειας. ΠΡΕΠΕΙ να αναφέρουν ότι τη φωτογραφία την πήραν από εδώ, αλλιώς θα γίνει μπάχαλο. --Focal Point 10:42, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

Αποστέλλω τώρα το κείμενο:

Αγαπητοί κύριοι, στο άρθρο

Λίφτινγκ σωτηρίας στο τέμενος Βαγιαζήτ, 26/11/2010

http://www.enet.gr/?i=issue.el.home&date=26/11/2010&id=227762

έχετε χρησιμοποιήσει φωτογραφία από την Βικιπαίδεια

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:20100328_Bayezid_Mosque_Mehmed_I_Didymoteicho_Evros_Greece_1.jpg

όπου δηλώνεται ξεκάθαρα ότι δημοσιεύεται με τους όρους This file is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported license.

δηλαδή (αναγράφεται και αυτό) με τους όρους

  • attribution – You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor (but not in any way that suggests that they endorse you or your use of the work).
  • share alike – If you alter, transform, or build upon this work, you may distribute the resulting work only under the same or similar license to this one.

Είναι λοιπόν απαραίτητο, στο συνοδευτικό κείμενο να αναφέρεται ότι η φωτογραφία λήφθηκε από τη Βικιπαίδεια και ότι δημοσιεύεται με τους όρους Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported.

Παρακαλώ να προβείτε άμεσα σε διόρθωση του site σας, ώστε να υπάρχει σεβασμός των πνευματικών δικαιωμάτων της Βικιπαίδειας.

Σε αναμονή των ενεργειών σας.

Με εκτίμηση,
FocalPoint
Χρήστης της Βικιπαίδειας
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A7%CF%81%CE%AE%CF%83%CF%84%CE%B7%CF%82:FocalPoint


Θέμα: Πνευματικά δικαιώματα φωτογραφίας που δημοσιεύετε στο site σας

Αγαπητοί κύριοι, στο άρθρο

Εργα αποκατάστασης στο τέμενος Βαγιαζήτ, 26/11/2010

http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=11380&subid=2&pubid=43518949#

έχετε χρησιμοποιήσει φωτογραφία από την Βικιπαίδεια

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:20100328_Bayezid_Mosque_Mehmed_I_Didymoteicho_Evros_Greece_1.jpg

όπου δηλώνεται ξεκάθαρα ότι δημοσιεύεται με τους όρους This file is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported license.

δηλαδή (αναγράφεται και αυτό) με τους όρους

  • attribution – You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor (but not in any way that suggests that they endorse you or your use of the work).
  • share alike – If you alter, transform, or build upon this work, you may distribute the resulting work only under the same or similar license to this one.

Είναι λοιπόν απαραίτητο, στο συνοδευτικό κείμενο να αναφέρεται ότι η φωτογραφία λήφθηκε από τη Βικιπαίδεια και ότι δημοσιεύεται με τους όρους Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported.

Παρακαλώ να προβείτε άμεσα σε διόρθωση του site σας, ώστε να υπάρχει σεβασμός των πνευματικών δικαιωμάτων της Βικιπαίδειας.

Σε αναμονή των ενεργειών σας.

Με εκτίμηση,
FocalPoint
Χρήστης της Βικιπαίδειας
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A7%CF%81%CE%AE%CF%83%CF%84%CE%B7%CF%82:FocalPoint

ΥΓ: Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε οποιαδήποτε εικόνα από τη Βικιπαίδεια. Το μόνο που απαιτείται είναι η αναγνώριση ότι τη βρήκατε στη Βικιπαίδεια και ότι ισχύουν οι όροι CC-by-sa. Είστε ευπρόσδεκτοι να χρησιμοποιείτε εικόνες και κείμενα, αρκεί να τηρείτε αυτούς τους ελάχιστους όρους.

Το έστειλα και στη zougla.gr που επίσης την αντέγραψε.--Focal Point 11:06, 27 Μαρτίου 2011 (UTC)

οι προσωπικότητες μπαίνουν συνήθως στο τέλος του άρθρου[επεξεργασία κώδικα]

Θα παρακαλέσω τον χρήστη που στο παρελθόν έχει δημιουργήσει διορθωπόλεμο στο συγκεκριμένο άρθρο για το θέμα των εικόνων του Τεμένους ("δεν ήξερα τίποτα για το τέμενος" όπως γράφει εδώ [4]) , να δει και άλλα άρθρα και θα παρατηρήσει ότι οι προσωπικότητες μπαίνουν στο τέλος π.χ. Κομοτηνή, Κέρκυρα κλπ.. Τέλος ταΐσματος.. (συζήτησης).. Ggia 00:32, 13 Μαρτίου 2011 (UTC)

Θα επιχειρήσω να παρακαλέσω το χρήστη που στο παρελθόν έχει προκαλέσει και συντηρήσει διορθοπολέμους στο συγκεκριμένο άρθρο άλλά και σε άλλα και συνηθίζει να καταφέρεται εναντίον μου σε κάθε περίσταση, διά πάσαν νόσον κ.λ.π. κ.λ.π. να δει και άλλα άρθρα και να παρατηρήσει ότι το συγκεκριμένο άρθρο είναι άκρως μεροληπτικό και ετεροβαρές ως προς τα οθωμανικά μνημεία. Θα χαρακτηρίζονταν έτσι όπως είναι, πολύ εύκολα τουρκοκεντρικό στην τουρκική βικιπαίδεια. Δυστυχώς στην ελληνική βικιπαίδεια δεν υπάρχει τέτοια επισήμανση. Επίσης, μπορεί να παρατηρήσει ότι σε κανένα άλλο άρθρο πόλης δεν παρατίθενται σκόρπιες φωτογραφίες ενός και μόνου μνημείου σε τέτοια έκταση. Ίσως μόνο σε κάποιες κατηγορίες στα commons. Έχω και στο παρελθόν προτείνει τη δημιουργία ξεχωριστού άρθρου για το τέμενος, αλλά ο συγκεκριμένος χρήστης αποφεύγει να το συζητά και συνεχίζει την αποπροσανατολιστική τακτική. Τέλος, θα περίμενα μια κάποια επιχειρηματολογία επί του θέματος που φέρεται να θέλει να συζητήσει και όχι συγκρίσεις κατά το συμφέρον της άποψής του.

Κατόπιν τα παραπανω συνθηκών που έχουν διαμορφωθεί στο άρθρο αλλά και ελλείψει επιχειρημάτων του παραπάνω χρήστη, θα διορθώσω το άρθρο με τις προσωπικότητες παραπάνω για να μετριαστεί όσο το δυνατόν η καταρακωμένη ισορροπία της δομής του άρθρου κατά τις οδηγίες. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 20:07, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)

Πιστεύει κανείς ότι μειώνεται η αξία των προσωπικοτήτων αν μπουν κάτω από το τέμενος ενώ αντίθετα αυξάνεται το κύρος τους αν μπουν κάτω από τα σπήλαια; Dimitrisss 23:36, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)

Όχι βέβαια. Η αξία του άρθρου (και ακολούθως και των συντακτών του) μειώνεται βεβαίως. Θα μπορούσε να είναι πολύ καλύτερο με τις ίδιες πληροφορίες αλλά μια καλύτερη δομή και επιμέλεια. Κάποιοι έχουν λόγους να αντιδρούν. Ποιούς όμως; Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 23:47, 18 Μαρτίου 2011 (UTC)

Η συμπεριφορά τρολαρίσματος που εφαρμόζεις στο συγκεκριμένο άρθρο είναι ότι αντί να μπεις και να προσθέσεις στοιχεία κάνεις διορθωπόλεμο για τα αυτονόητα, που οι προσωπικότητες μπαίνουν στο τέλος.. Ggia 00:10, 19 Μαρτίου 2011 (UTC)

Καταρχήν δεν εφαρμόζω καμία τακτική τρολλαρίσματος, όπως αποδεικνύεται και από τη γνώμη των άλλων χρηστών και διαχειριστών. Πρόκειται απλά για μια ακόμη συκοφαντία σου εναντίον μου. Οι διορθώσεις μου αιτιολογούνται πάντα σε αντίθεση με τις δικές σου που είναι επίμονες και αναιτιολόγητες κάθε φορά. Με τη δική σου λογική, ο τρόλλερ εδώ είσαι εσύ. Εγώ θα έλεγα απλώς ότι πρόκειται για προσπάθεια προβολής των απόψεών σου, κάτι που αντίκειται στις οδηγίες της ΒΠ. Οι προσωπικότητες στο τέλος δεν είναι αυτονόητο, ούτε φυσικά συμβαίνει πάντα αλλά μόνο όταν πρέπει. Σε άλλες περιπτώσεις όπως θα βρεις, μπορούν να τοποθετούνται και σε άλλα σημεία του άρθρου κατόπιν συννενόησης (όπου μπορεί να υπάρξει τέτοια). Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 14:26, 23 Μαρτίου 2011 (UTC)

Το τέμενος[επεξεργασία κώδικα]

Το τέμενος είναι πολύ ωραίο θέμα για χωριστό άρθρο. Δεν έχει ουσία τέτοια επέκταση εδώ. Άλλο θέμα η πόλη και άλλο το τέμενός της, το οποίο σαφέστατα πρέπει να αναφερθεί εδώ αλλά και να μπει μια φωτογραφία του. --Focal Point 10:40, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

Να σε ενημερώσω ότι με αφορμή το άρθρο αυτό μου έχουν έρθει email για χρήση των φωτογραφιών αυτών (αν θες μπορώ να σου κάνω forward σε προσωπικό επίπεδο email από την Καθημερινή). Οι φωτογραφίες είναι σπάνιες γιατί η είσοδος δεν είναι εφικτή στο τέμενος. Αν θες κάνε νέο άρθρο αλλά νομίζω ότι οι φωτογραφίες είναι ενδεικτικές και εμπλουτίζουν αρκετά το συγκεκριμένο μέρος του άρθρου. Αν κάποιος χρήστης έχει βάλει στόχο τις συγκεκριμένες φωτογραφίες αυτό δεν αποτελεί λόγο να φύγουν. Μιλάμε για μνημείο πολύ σημαντικό και όχι απλά κάποια συλλογή με άσχετες φωτογραφίες της πόλης. Ggia 10:57, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

Γενικότερα προσπαθώ να ανεβάζω υψηλής ποιότητας φωτογραφίες από πολλά μέρη. Με τη ίδια λογική να φύγουν οι φωτογραφίες από την Γρατινή Ροδόπης και σε άλλα άρθρα που συνεισφέρω. Αν θέλετε να μην ξανανεβάσω φωτογραφίες μπορώ να το κάνω. Ξέρετε πολύς κόσμος δεν θέλει οι φωτογραφίες του να ανεβαίνουν σε υψηλή ποιότητα και δωρεάν σε μια εγκυκλοπαίδεια. Δες λίγο το ιστορικό του συγκεκριμένου χρήστη και πως συμπεριφέρεται σε αντίστοιχα άρθρα και θέματα και μην εκπλήσσεσαι με όλη την ιστορία εδώ. Θα σου πρότεινα να ελέγξεις το ιστορικό του άρθρου για να δεις την καλή πίστη συνεισφοράς μου. Ggia 11:00, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

Το πρόβλημα σε αυτό το άρθρο δεν είναι οι φωτογραφίες αλλά ότι όλο το άρθρο είναι χωρίς πηγές εκτός από το σημείο του άρθρου που έχω συνεισφέρει. Νομίζω ότι η λογική λέει να μπουν πηγές και να αναπτυχθεί το άρθρο και όχι αφαίρεση εικόνων για να γίνει λιγότερο "Τουρκοκεντρικό". Ggia 11:02, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

  • Ναι και στην Γρατινή Ροδόπης οι φωτογραφίες είναι πολλές για το άρθρο. Κάποιες δε ανήκουν στο Κάστρο, το οποίο αξίζει ξεχωριστό άρθρο (και εκεί είναι πράγματι το μέρος που πρέπει να βρίσκονται οι πολλές από αυτές, ενώ μια στο άρθρο της Γρατινής είναι αρκετή).
  • προφανώς το ανέβασμα καλών φωτογραφιών είναι πάντα επιθυμητό, παρόλο που αυτές δε θα μπουν όλες στο άρθρο. Κοίτα στο http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Richard_Church και πες μου: Άξιζε να τις ανεβάσω, ακόμη και αν δε χρησιμοποιούνται όλες; Προφανώς εγώ θεωρώ ότι ναι.
  • προφανώς η προσθήκη πηγών είναι επιθυμητή
  • η αφαίρεση εικόνων για θέμα που ήδη καλύπτεται και στο κείμενο και με άλλες εικόνες, πράγματι ίσως κάνει το άρθρο πιο ισορροπημένο ως περιεχόμενο (δε με αφορούν αυτά τα εθνικιστικά που αναφέρονται)
  • θα αναφερθώ και στον συγκεκριμένο χρήστη στο σημειωματάριο των διαχειριστών

--Focal Point 14:33, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

Δεν με ενδιαφέρουν ούτε εμένα οι εθνικιστικές εξάρσεις του κάθε χρήστη, ούτε από που κατάγεται ή ό,τιδήποτε. Το ζήτημα είναι ότι δεν μπορεί κάποιος να δικαιολογεί συντακτοπόλεμους με βάση τέτοιες δικαιολογίες. Ακόμη και τέτοιες δικαιολογίες να έχει το λογικότερο είναι να αναπτύξει το "μειονεκτικό κομμάτι του άρθρου" και να δείξει τον "πατριωτισμό" του και όχι να επιτίθεται έτσι σε ένα άρθρο στο οποίο εκτός από συντακτοπόλεμο δεν έχει προσφέρει τίποτα.
Πήγαινε και αφαίρεσε όλες τι εικόνες από την Γρατινή, δεν συμφωνώ.. είναι αρκετά κατατοπιστικές σε σχέση με το άρθρο.. και γενικότερα βάζουμε εικόνες που είναι κατατοπιστικές με βάση το άρθρο.. στην κατηγορία http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Richard_Church πολλές εικόνες επαναλαμβάνονται.. και καλό θα είναι να μην κάνουμε συγκρίσεις μοναδικών μνημείων με τις εικόνες ανθρώπων. Νομίζω ότι σε ένα μνημείο διαφορετικές εικόνες βοηθάν και την περιγραφή τους μέσα στο άρθρο.
Εδώ μιλάμε για ένα από τα σημαντικότερα τεμένη της Ευρώπης (ως μνημείο). Δεν μιλάμε για την Παναγιά Ελευθερώτρια (30-40 χρονών) που πριν 1 χρόνο ο ίδιος χρήστης επέμενε να την μεγεθύνει ώστε να μην φαίνεται τόσο "τρομερό" το άρθρο με το Τέμενος μέσα. Ggia 17:46, 20 Μαρτίου 2011 (UTC)

Η δημιουργία άρθρου για το τέμενος νομίζω ότι είναι αυτό που εξάγεται από την παραπάνω συζήτηση και δεν υπάρχει λόγος να καθυστερεί. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 14:49, 23 Μαρτίου 2011 (UTC)

Φωτογραφίες[επεξεργασία κώδικα]

Η επιμονή του χρήστη Ggia νομίζω ότι έχει ξεπεράσει τα εσκαμμένα. Τί θα γίνει με τις φωτογραφίες; Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 15:25, 23 Μαρτίου 2011 (UTC)

Να φύγουν οι χύδην φωτογραφίες [5]; Ggia 00:02, 24 Μαρτίου 2011 (UTC)

Εγώ το άρθρο το έφτιαξα: Τέμενος Μεχμέτ Α'. Οι φωτογραφίες όλες ανήκουν εκεί. Εδώ αρκούν μια ή το πολύ δυο. --Focal Point 21:28, 24 Μαρτίου 2011 (UTC)

Σπήλαια[επεξεργασία κώδικα]

Μια εύλογη απορία: Καλά το τέμενος, είναι χαρακτηριστικό της πόλης και αναπόσπαστο μέρος της. Τα σπήλαια που κολλάνε; Το άρθρο θέλει χοντρό συμμάζεμα, γιατί καλή η Livepedia, αλλά εδώ πρέπει να είμαστε καλύτεροι. --Focal Point 06:21, 25 Μαρτίου 2011 (UTC)

Συμμάζεμα ή αλλιώς «Διδυμότειχο μπλουζ»: Μια τραγική ιστορία ενός άρθρου με σοβαρά προβλήματα[επεξεργασία κώδικα]

Θα το συμμαζέψετε λοιπόν το άρθρο ή θα παίζετε με τις φωτογραφίες; Προβλήματα που βλέπω κατά σειρά προτεραιότητας:

  • Περιέχει υλικό για το σπήλαιο Βούβα που είναι εκτός πόλης (ΑΑΑΑΣΧΕΤΟ)
  • Περιέχει ωραία περιγραφή για το Σπήλαιο Καγιάλι - Χμμμμμ ωραίο, αλλά είναι κάτω από την πόλη , μήπως αυτό μας ενοχλεί;
  • Περιέχει πολύ ωραίο κείμενο και εξαίρετη εικονογράφηση για το Τέμενος Μεχμέτ Α': Τουλάχιστον αυτό είναι μέρος της πόλης. Είναι χαρακτηριστικό της πόλης η εικονογράφηση του τζαμιου και οι φωτογραφίες του εσωτερικού του; ή μήπως η πλαστική μεμβράνη της προστασίας της οροφής;

Αφού τόσο σας απασχολεί το άρθρο, θα το φτιάξετε ή θα συνεχίσετε να διυλίζετε τον κώνωπα; --Focal Point 06:49, 25 Μαρτίου 2011 (UTC)

Επιπλέον το άρθρο πάσχει σοβαρά όχι από έλλειψη πηγών, αλλά από NPOV: "Η επιλογή των παραπάνω δρόμων υπαγορεύτηκε από συγκεκριμένες ανάγκες", "οικοσύστημα ειδικού ενδιαφέροντος"...

Α.. να και κάτι ταιριαστό στην εισαγωγή: "Φέρει τριγωνική οπή και παραμόρφωση στην αριστερή παρειά του προσώπου"

Άντε καλή δουλειά. Περιμένω να δω το αποτέλεσμα της συνεργασία σας. --Focal Point 06:56, 25 Μαρτίου 2011 (UTC)

Τι έγινε με το άρθρο; Όλα καλά; --Focal Point 13:31, 10 Απριλίου 2011 (UTC)

Αγρανάπαυση μέχρι να ξεκινήσει η επόμενη μεγάλη μάχη SFriendly.svg. Πέρα του χιούμορ.. και εσύ μπορείς να ασχοληθείς με το άρθρο. Κατά την γνώμη μου πρέπει να γραφτεί κάτι και για τους Εβραίους της πόλης [6]. Έχω κάποιες έξτρα φωτογραφίες να προσθέσω αν κάποιος θέλει να ασχοληθεί με το άρθρο. Ggia 21:13, 10 Απριλίου 2011 (UTC)

Λείπει η ιστορία της πόλης. Αν υπήρχε τα πράγματα θα ήταν καλύτερα. VJSC263IO 21:39, 10 Απριλίου 2011 (UTC)

Τι να πω, αφού βλέπω ότι δεν υπάρχει ενδιαφέρον, προχωρώ εγώ σε διορθώσεις, να γίνει κάπως καλύτερο. --Focal Point 19:06, 6 Μαΐου 2011 (UTC)

Χρυσή προτομή[επεξεργασία κώδικα]

Που βρίσκεται η χρυσή προτομή σήμερα; Έχει πάει σε μουσείο; Όποιος μπορεί ας ανεβάσει μια φωτογραφία της. Αν είναι από χρυσό έλασμα πάχους 1mm, δεν συμπιέστηκε στο χώμα που βρισκόταν θαμμένη; --Παυσίλυπος 19:11, 6 Μαΐου 2011 (UTC)

Αμφισβήτηση ουδετερότητας[επεξεργασία κώδικα]

Για ποιό λόγο αμφισβητείται η ουδετερότητα τού άρθρου; — Vangelis.ts 21:44, 27 Μαΐου 2011 (UTC)

Τουρκική εκδοχή άρθρου[επεξεργασία κώδικα]

Καλό θα ήταν να διαγραφεί αυτό το θέμα αφού το διαβάσετε οι περισσότεροι, καθώς δεν αφορά αυτό το άρθρο αυτό καθ' αυτό. Θα ήθελα απλώς να σας ζητησω να ελέγξετε λιγάκι όσα αναφέρονται στο αντίστοιχο τουρκικό άρθρο για το Διδυμότειχο, εδώ: http://tr.wikipedia.org/wiki/Dimetoka,_Yunanistan#Tarihi

(Για μετάφραση, translate.google.com ή www.systranet.com/web) — Vangelis.ts 22:29, 27 Μαΐου 2011 (UTC)

ΕΣΠΑ - συντήρηση Βαγιαζήτ Τεμένους[επεξεργασία κώδικα]

Στο άρθρο αυτό εδώ και πολύ καιρό, παρόλο που δεν έχεις συνεισφέρει καθόλου, ιδιαίτερα στο Τέμενος, προσπαθείς με διάφορους τρόπους να παρενοχλείς τις συνεισφορές μου. Αν θυμάσαι παλιά με την αλλαγή μεγέθους των εικόνων, αργότερα ότι πρέπει να γίνει ξεχωριστό άρθρο για να μην φαίνεται το Τέμενος μέσα στο κύριο άρθρο.. Γενικά δεν έχεις και τις τρομερές συνεισφορές μέσα στο εμπλουτισμό του συγκεκριμένου άρθρου. Δεν ξέρω αν έχεις βάλει σκοπό διαχρονικά τσιμπάς το άρθρο π.χ. αφαιρώντας μικρές πληροφορίες [7] για παρενοχλείς τις συνεισφορές μου. Δεν ξέρω αν σκοπός σου είναι να έχουμε μακροσκελείς συζητήσεις για τα αυτονόητα. Ggia 08:47, 26 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Εδώ και πολύ καιρό δεν έχεις συνεισφέρει καθόλου στο Διδυμότειχο και γράφεις μόνο για το τέμενος. Αντίθετα, εγώ έχω συνεισφέρει πάρα πολύ στο άρθρο του τεμένους. Αντί λοιπόν, να γράφεις στο άρθρο του τεμένους, προσθέτεις τα πάντα στο Διδυμότειχο και όχι στο τέμενος και σε κάθε μου διόρθωση, προσπαθείς να το ανάγεις επί προσωπικού. Το ξεχωριστό άρθρο του τεμένους το αποφάσισε η κοινότητα και όχι εγώ. Οι εικόνες και γενικώς ότι έχει να κάνει με το τέμενος καταλαμβάνουν αδικαιολόγητα μεγάλο τμήμα του Διδυμοτείχου. Και αυτό το έχει αποφασίσει η κοινότητα μετά από συζήτηση και όχι εγώ. Συνεισφορές πολλές δεν έκανα γιατί ακόμα αναμένω (μάταια φαίνεται) την προσωπική σου συνεισφορά, κάτι που υποσχέθηκες αλλά... Διορθώνω κατά καιρούς, πληροφορίες που βάζεις, που είτε είναι μη εγκυκλοπαιδικές, είτε επιδεινώνουν την ήδη υφιστάμενη ανισορροπία του άρθρου. Αντί να τις συζητάς όμως, αναλώνεσαι σε προσωπικές συζητήσεις. Δεν θα έλεγα ότι διασκεδάζω ιδιαίτερα με τις μακροσκελείς συζητήσεις μαζί σου, κυρίως γιατί αποφεύγεις το θέμα και ασχολείσαι μ' εμένα (αν αυτό ενοείς αυτονόητο...). Οπότε δεν υπάρχει και κίνητρο για να το επιδιώκω. Όταν βλέπω κάτι λάθος σε άρθρα της Θράκης, το διορθώνω και το ξέρεις. Το θέμα μας εδώ είναι το ακριβές ποσό σε Ευρώ του κονδυλίου του ΕΣΠΑ για επισκευές σε τέμενος του Διδυμοτείχου της περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης και κατά πόσο αυτό είναι εγκυκλοπαιδικό στο άρθρο του Διδυμοτείχου. Pyraechmes ...αν θυμάσαι... 09:23, 26 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

[8] οι συνεισφορές μου για την Πλωτινούπολη. Σε καμιά περίπτωση δεν έχω όρεξη να κάνουμε σύγκριση ποιος συνείσφερε περισσότερο. Αν θες όμως κάνε ένα έλεγχο για τις δικές σου συνεισφορές αφού το θέτεις έτσι. Δεν το θεωρώ κακό να υπάρχει το ποσό, αν δεις το άρθρο του υπουργείου παιδείας, το διαφημίζει ότι το υπουργείο πολιτισμού σέβεται τα μνημεία.. ενώ στην πράξη αυτό δεν είναι αλήθεια για το συγκεκριμένο μνημείο.. και είναι καλό να υπάρχει η πληροφορία για να μπορεί να κρίνει ο αναγνώστης όπως θέλει. Κάποιοι μισούν τα μνημεία αυτά και θα λένε αίσχος, γιατί δίνονται τα λεφτά αυτά.. άλλοι όχι.. νομίζω με τον τρόπο που είναι γραμμένο δεν παίρνει θέση το άρθρο και είναι ουδέτερο. Ggia 09:31, 26 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αναφερόμουν στις συνεισφορές σου για το Διδυμότειχο συνολικά (επιμέλεια κ.λ.π.). Αν δεν θες να συγκρίνεις συνεισφορές τότε μη θέτεις θέματα και για να πεις την άποψή σου και μετά τα αποσύρεις (επειδή ...δεν έχεις όρεξη). Δεν ενδιαφέρει μια εγκυκλοπαίδεια η διαφήμιση (προεκλογική;) ενός υπουργού. Το ότι δεν προστατεύεται το μνημείο σε σχέση με άλλα, είναι καθαρά δική σου άποψη και δεν θα ήταν πρέπον να προσπαθείς να την επιβάλεις. Το αν κάποιοι μισούν κάποια μνημεία (κατ' εσέ), ακόμα και αν μπορούσε να τεκμηριωθεί δεν είναι λόγος να κάνουμε έκπτωση στην ποιότητα των άρθρων και να κατευθύνουμε τον αναγνώστη προς τα κάπου. Φαίνεται ότι με τις συνεισφορές σου προσπαθείς να πάρεις μέρος σε μία συζήτηση κάποιων, έχοντας τις προσωπικές σου αντιλήψεις για μια υποτιθέμενη αντιδικία κάποιων (ποιών;) με κάποιους άλλους (ποιούς;), προσθέτωντας την προσωπική σου γνώμη. Δεν είναι ο χώρος αυτός κατάλληλος για τέτοιες δράσεις. Pyraechmes ...όλοι στο Ασπριώτικο καρναβάλι.... 09:44, 26 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Από εδώ και εδώ Ggia 09:46, 26 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αν θεωρείς ότι υπάρχει τόσο μεγάλη ένσταση μπορούμε να καλέσουμε την επιτροπή διαιτησίας/διαμεσολάβησης ή όπως αλλιώς λέγεται. Ggia 09:46, 26 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Γιατί όχι; Pyraechmes ...όλοι στο Ασπριώτικο καρναβάλι.... 05:46, 27 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Μην προσπαθείται από μερικούς να παρουσιαστεί πως το τέμενος μπαίνει και σε λειτουργία για λατρευτικούς σκοπούς, για να μην τρελαθούμε και εντελώς εδώ πέρα@#$. Προσοχή στον τρόπο παρουσίασης. --Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων 10:01, 27 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Ούτως ή άλλως υπάρχει το κύριο άρθρο για το τέμενος, όπου θα μπουν λεπτομέρειες. Θα επιχειρήσω λοιπόν την καθιερωμένη περίληψη. Pyraechmes ...όλοι στο Ασπριώτικο καρναβάλι.... 21:47, 27 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

λυπάμαι πολύ αλλά έχεις βάλει στόχο να παρενοχλήσεις το άρθρο.. και όχι να συνεισφέρεις.. ήδη υπάρχει το κύριο άρθρο για αυτό και είναι περίληψη εδώ. αν θες καλούμε την επιτροπή διαμεσολάβησης. το ποσό αποκατάστασης απασχολεί όλη την πόλη όπου υποτίθεται ότι θα απασχοληθούν εργάτες κλπ κλπ.. Ggia 22:54, 27 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Δεν γράφουμε εφημερίδα εδώ. Αν νομίζεις ότι από την περίληψή μου λείπει κάτι, μπορείς να το προσθέσεις. Δεν είναι δυνατόν να κάνεις μόνο αναιρέσεις και συζητήσεις. Δες τί δεν σου αρέσει και άλλαξέ το. Έτσι δεν προωθείς το εγχείρημα. Καλό θα ήταν επίσης, τις προσωπικές σου κρίσεις για μένα προσωπικά, να τις κρατήσεις για άλλο χώρο συζήτησης, γιατί εδώ, άλλο πράγμα συζητάμε. Στείλε μου email αν θες να μιλάμε επί προσωπικού. Pyraechmes ...όλοι στο Ασπριώτικο καρναβάλι.... 23:21, 27 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Αγαπητέ Pyraechmes, έλαβα το κάλεσμά σου από την Αγορά και έχω να σου πω το εξής: Θεωρώ ακατανόητη την εμμονή της ενημέρωσης του άρθρου της Αλεξανδρούπολης με πληροφορίες που ταιριάζουν αναμφισβήτητα στο άρθρο για το τέμενος, αλλά να είσαι σίγουρος ότι δε θα κάνω ούτε μια διόρθωση στο άρθρο για να υποστηρίξω αυτή την άποψη, όσο είναι προφανές ότι ούτε εσένα ούτε τον Ggia σας νοιάζει το άρθρο. Η πληροφορία για τα κεφάλαια που διαθέτει ή όχι ένα υπουργείο είναι τουλάχιστο το ίδιο σημαντική (αν όχι σημαντικότερη) από την «τριγωνική οπή και παραμόρφωση στην αριστερή παρειά του προσώπου» που φέρει χρυσή προτομή που βρέθηκε στο Διδυμότειχο ή κοντά του. Πιστεύω ότι δε σας νοιάζει το άρθρο. Θεωρώ ότι το μόνο που σας νοιάζει είναι να τρώτε τα συκώτια σας. Ε.. καλή όρεξη.... Μόνοι σας.... Ευχαριστώ λοιπόν για την πρόσκληση, αλλά δε θα έλθω στο τραπέζι, παρά μόνο όταν σοβαρευτείτε. --Focal Point 09:40, 28 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Να ενημερώσω το FocalPoint ότι για την Πλωτινούπολη και την συγκεκριμένη προτομή εγώ ανάδειξα το θέμα μέσα στο άρθρο [9], [10]. Θα πρότεινα στον FocalPoint να διαβάσει καλά το ιστορικό του άρθρου να δούμε ποιος έχει διάθεση μέσα να το εμπλουτίσει και όχι να το παρενοχλήσει. Μάλλον κάποιο άλλο σκοπό έχεις και γράφεις ό,τι γράφεις παραπάνω. Ggia 09:59, 28 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Φόκαλ, ενδεχομένως να έχεις δίκιο. Όμως το ξέρεις ότι δεν μπορώ να συνεισφέρω (και άλλοι χρήστες ενδεχομένως) σε ένα άρθρο που βρίσκεται υπό μια ιδιότυπη κηδεμονία. Το ίδιο κάνω και σε άλλα άρθρα που τελούν υπό κηδεμονία. Γιατί τείνουμε προς φεουδοποίηση εδώ... Η πρόθεση μου θα ήταν να ξαναγράψω όλο το άρθρο από την αρχή ή σχεδόν από την αρχή (όπως έχω κάνει κι αλλού), αλλά όταν ο ιδιότυπος κηδεμόνας ή φεουδάρχης (κατά τη γνώμη μου) κάνει απλά μια αναίρεση με το πάτημα ενός κουμπιού, για ποιό λόγο να αφιερώσω χρόνο; Η εμμονή μου με το τέμενος έχει να κάνει με τη συνολικότερη δομή του άρθρου. Σε μία άλλη μορφή, οι πληροφορίες του τεμένους δεν θα έπαιζαν κανένα σημαντικό ρόλο, αλλά έτσι όπως είναι τώρα και με αυτά που προστίθενται μέρα με τη μέρα, νομίζω ότι το άρθρο παρεκτρέπεται. Pyraechmes ...όλοι στο Ασπριώτικο καρναβάλι.... 11:20, 28 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Θα πρότεινα να διαβάσει ο Pyraechmes και το άρθρο της Κομοτηνής και τα υπόλοιπα τις θράκης για να δει τις συνεισφορές μου. Αφού σε ενοχλούν τόσο πολύ οι αναφορές για το Τέμενος, γιατί από ότι βλέπω δεν έχεις κάνει καμία άλλη προσπάθεια στο άρθρο π.χ. τον εμπλουτισμό της Βυζαντινής ιστορίας της πόλης που σε ενδιαφέρει τόσο αφαίρεσε τες. Πρόκειται για κείμενο αρκετά τεκμηριωμένο και όπως ξαναείπα ότι μια πόλη πήρε μια επιχορήγηση ΕΣΠΑ με ένα τόσο μεγάλο ποσό, είναι αρκετά εγκυκλοπαιδικό για την ίδια την πόλη αφού υποτίθεται ότι θα γίνει ανάπτυξη - νέες θέσεις εργασίας κλπ. Προχώρα και αναίρεσε ό,τι πληροφορία θέλεις αν θεωρείς ότι αυτό είναι εμπλουτισμός. Εξαφάνισε και το Τέμενος από το άρθρο αν θες. Για παράδειγμα στο ντοκυμαντέρ Θράκη (παρακάτω) που γυρίστηκε επί δικτατορίας δεν υπάρχει καμία αναφορά στο Τέμενος αυτό (όταν μιλάει για το Διδυμότειχο), μάλλον θεωρώντας το ασήμαντο μνημείο. Σήμερα νομίζω ότι ζούμε σε άλλες εποχές και έχουμε αρκετή ωριμότητα να παρουσιάσουμε και αυτά τα μνημεία τα οποία έχουν εγκυκλοπαιδικότητα και είναι σημαντικά (μιλάμε για μοναδικής αρχιτεκτονικής μνημείο.. και αυτό δεν το λέω εγώ αλλά οι πηγές). Καλές συνεισφορές ή αναιρέσεις ή εμπλουτισμό. Ggia 11:37, 28 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Δεν έχω σκοπό να το εξαφανίσω, αν αυτό κατάλαβες. Απλά, όπως ξανάγραψα, το άρθρο θέλει επιμέλεια. Η πληροφορία αυτή είναι λεπτομέρεια της λεπτομέρειας για μια εγκυκλοπαίδεια (και όχι εφημερίδα). Αν θες βάλτην στο άρθρο του τεμένους. Pyraechmes ...όλοι στο Ασπριώτικο καρναβάλι.... 11:39, 28 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

  • Ακριβώς όπως ειπώθηκε πιο πάνω, μνημείο για... νέες θέσεις εργασίας (επίσης σε μια Ευρώπη που κοιτάζει τα τεμένη με μισό μάτι -παρά με εξαίρεση μόνο η Τουρκία- ε έλεος, δεν λέμε ποτέ πως είναι μνημείο με αυτήν την έννοια.--Ὥσπερ γὰρ ἀφ' ἑκατέρων 17:05, 28 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

@Ggia:

  • Είναι αδιάφορο το ποιός έγραψε τι. Κρίνουμε περιεχόμενο και μόνο.
  • Εγώ δε κατηγόρησα ούτε εσένα ούτε κανέναν άλλο για το αν έχεις εσύ ή κάποιος άλλος διάθεση να το εμπλουτίσει και όχι να το παρενοχλήσει.
  • Με κατηγορείς ότι «Μάλλον κάποιο άλλο σκοπό έχω». Κάνεις λάθος. Ήδη από κάτω ο Pyraechmes παραδέχεται εν μέρει αυτό που έγραψα, απευθυνόμενος σε αυτόν.
  • Μου αποδίδεις λοιπόν (ασαφώς) προθέσεις με τη φράση «Μάλλον κάποιο άλλο σκοπό έχεις». Σε παρακαλώ ακόμη μια φορά να μην μου αποδίδεις πράγματα που δεν έγραψα. Η συνεχιζόμενη αυτή πρακτική σου με ενοχλεί ιδιαίτερα.

@Pyraechmes

  • Ξεκόλλα. Σκέψου το άρθρο και όχι το τέμενος. Κάνε το άρθρο καλύτερο, με περιεχόμενο. Το άρθρο θέλει βελτίωση και το σημαντικότερο πρόβλημά του δεν είναι οι εξονυχιστικές λεπτομέρεις τύπου εφημερίδας που περιέχει η παράγραφος για το τέμενος. Ο Ggia δηλώνει παραπάνω (προς τιμήν του) ότι δεν θα επέμβει. Φτιάξτο και αν διαφωνούν οι συντάκτες της Βικιπαίδειας (ανάμεσα στους οποίους είναι και το Ggia), το κρατάμε, ή κρατάμε όσα από αυτά που θα κάνεις μας (εμάς των συντακτών της Βικιπαίδειας) αρέσουν. Μην ξεχάσεις να βάλεις το πρότυπο {{inuse}} για όσες ώρες (όχι ημέρες) το επεξεργάζεσαι. Τότε κανείς δε θα στο πειράξει στο διάστημα αυτό.
  • Πράγματι ότι και να γράψεις μπορεί να αναιρεθεί με το πάτημα ενός κουμπιού (ή δυο). Αυτή είναι η Βικιπαίδεια. Αυτό ισχύει για όλους μας.

--Focal Point 11:32, 29 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

ΟΚ. Δεσμεύομαι να το κάνω κάποια στιγμή. Pyraechmes ...όλοι στο Ασπριώτικο καρναβάλι.... 11:37, 29 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Θα χαρώ να το δώ. --Focal Point 11:45, 29 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Θα θυμάται ο Pyraechmes την πρόσκλησή μου από 15 Δεκεμβρίου 2010 να εμπλουτίσει το συγκεκριμένο άρθρο [11]. Μάλιστα είχα γράψει ότι θα βοήθαγα με εικόνες. Παρακάτω βρίσκονται και οι εικόνες που μόλις ανέβασα (για όποιον θέλει να εμπλουτίσει το άρθρο). O FocalPoint αν θέλει να ασχοληθεί μπορεί και αυτός να συνεισφέρει (αν θέλει), γιατί με την πολύ συζήτηση βλέπω το άρθρο δεν αναπτύσσεται. Να τονίσω ότι πρέπει να γραφτεί και για την Εβραϊκή κοινότητα που έχει συμβάλει στην ιστορία της πόλης [12]. Αν κάποιος ξέρεις πως λέγεται η εκκλησία στα κάστρα (όπου έχω 2 εικόνες εσωτερικό/εξωτερικό) και ο πύργος με το ρολόι και το σύγχρονο ισλαμικό τέμενος, ας το πει να βάλουμε κατάλληλη περιγραφή στα commons. Ggia 16:33, 29 Ιανουαρίου 2012 (UTC)

Μουσουλμάνοι[επεξεργασία κώδικα]

Στο Διδυμότειχο υπάρχουν και ελληνόφωνοι μουσουλμάνοι. Δεν ξέρω αν το αναφέρει κάποια πηγή. Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 23:20, 7 Ιουνίου 2012 (UTC)

Δεν το γνωρίζω αυτό, αλλά αν υπάρχει μια αξιόπιστη πηγή να το γράφει να το βάλουμε. Το ίδιο ισχύει για τους Πομάκους και στην πηγή που λείπει. Γενικά το βιβλίο Renée Hirschon (2003). Studies in forced migration, Vol. 12 - Crossing the Aegean: an appraisal of the 1923 compulsory population exchange between Greece and Turkey. Berghahn Books. είναι πολύ καλό αν σε ενδιαφέρουν γενικότερα τα Ελληνοτουρκικά - Πομάκοι κλπ.. έχει πολλά στοιχεία μέσα (το έχω αγορασμένο και το έχω διαβάσει κατά κομμάτια). Ggia (συζήτηση) 23:23, 7 Ιουνίου 2012 (UTC)

Πολύ καλή πηγή (το ξεφύλλισα λίγο) αλλά δεν το έχω, είναι το βιβλίο του Αθανάσιου Γουρίδη "Διδυμότειχο, μια άγνωστη πρωτεύουσα", έκδοσης του Δήμου Διδυμότειχου, ISBN: 978-960-86488-1-4. [13] Αυτό δες κυρίως για τέτοια στοιχεία. Ο συγγραφές είναι Αρχιτέκτονας - Αρχαιολόγος και φαίνεται αξιόπιστο - δεν νομίζω ότι μπορούμε να βρούμε κάτι πιο καλό για το Διδυμότειχο. Ggia (συζήτηση) 23:36, 7 Ιουνίου 2012 (UTC)

Pyraechmes δεν χρειάζεται πηγή κάτι που είναι γνωστό. Είναι σαν να λες πως δεν ξέρεις ποια γλώσσα μιλάνε επίσημα οι Ιταλοί. Εγώ δεν γνωρίζω αν υπάρχουν ρομά. Αυτό ναι --Mistaghi (συζήτηση) 23:29, 7 Ιουνίου 2012 (UTC)

Δεν λειτουργεί έτσι η βικιπαίδεια.. αλλά από ότι κατάλαβα εσύ "δεν έχεις χρόνο να χάσεις" διαβάζοντας την πολιτική όπως γράφεις ήδη [14]. Ggia (συζήτηση) 23:36, 7 Ιουνίου 2012 (UTC)

Επιχειρήματα 0--Mistaghi (συζήτηση) 23:39, 7 Ιουνίου 2012 (UTC)

Νεομάρτυρες[επεξεργασία κώδικα]

Η έννοια νεομάρτυρας είναι σαφέστατα POV. Υπάρχει διαφωνία στην αφαίρεση της από το λήμμα;--Harkoz (συζήτηση) 20:33, 9 Ιουνίου 2012 (UTC)

Με τον τρόπο που είναι γραμμένο είναι POV, μπορεί να γραφεί όμως και ουδέτερα χωρίς να φύγει ο χριστιανικός χαρακτηρισμός «νεομάρτυρας». --Focal Point 20:41, 9 Ιουνίου 2012 (UTC)

Θα το κάνεις; Θα το γράψεις πιο "ουδέτερα" ή να το σβήσω;--Harkoz (συζήτηση) 20:47, 9 Ιουνίου 2012 (UTC)

Επειδή το κλίμα των ημερών είναι άσχημο και δε θέλω να ρίξω λάδι στη φωτιά, το αφήνω ως έχει. Εν καιρώ το ξαναβλέπουμε. --Harkoz (συζήτηση) 20:49, 9 Ιουνίου 2012 (UTC)

Το άλλαξα. --Focal Point 20:53, 9 Ιουνίου 2012 (UTC)

Γιατί είναι POV; Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 04:45, 10 Ιουνίου 2012 (UTC)

Σε μη θρησκευτικό λήμμα η πρόταση «οι νεομάρτυρες Διονύσιος ο Μοναχός κλπ» υπονοεί ότι όλοι πρέπει να παραδεχτούμε ότι ο Διονύσιος ο Μοναχός και οι άλλοι ήταν νεομάρτυρες, κάτι που σημαίνει είτε ότι όλοι είμαστε χριστιανοί ή ότι αποδεχόμαστε τις παραδόσεις της Ελληνικής Ορθόδοξης Εκκλησίας. Με τη σημερινή μορφή, «νεομάρτυρες σύμφωνα με την ορθόδοξη εκκλησία», είναι προφανές ότι οι άνθρωποι αυτοί χαρακτηρίζονται από / γίνονται δεκτοί σαν κάτι που τιμά / η ορθόδοξη εκκλησία (και όχι αναγκαία από ο βουδιστής/μουσουλμάνος/άθεος αναγνώστης). --Focal Point 06:46, 10 Ιουνίου 2012 (UTC)

Ναι. ΟΚ. Πίστευα ότι ο όρος "νεομάρτυρας" εξυπακούεται ότι αναφέρεται στο Χριστιανισμό. Δεν τό 'χα σκεφτεί ποτέ έτσι. Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 06:48, 10 Ιουνίου 2012 (UTC)

Είναι κραυγαλέα POV σε ένα κομμάτι ιστορίας που ξεκινά από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα.. και καλύπτει 2000-2500 χρόνια ιστορίας να επιμένει το κείμενο σε κάποιους "νεομάρτυρες". Αν κάποιος θέλει να ασχοληθεί με το συγκεκριμένο κομμάτι να φροντίσει να αναπτύξει την Ρωμαϊκή ιστορία, Βυζαντινή ιστορία και την Οθωμανική ιστορία που αποτελούν τους 3 κύριους άξονες που πρέπει να αναπτυχθούν. Σε ένα κομμάτι "νεότερη ιστορία" μπορεί να μπει η διάσπαση της Οθωμανικής αυτοκρατορίας και η προσθήκη του Διδυμότειχου στην Ελλάδα, χωρίς αλυτρωτικές σάλτσες όμως. 194.63.239.232 08:44, 11 Ιουνίου 2012 (UTC)

Μήπως εννοείς λυτρωτικές; Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 12:16, 11 Ιουνίου 2012 (UTC)

Αφαίρεση πηγών[επεξεργασία κώδικα]

Γιατί αφαιρέθηκαν πηγές; Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 10:41, 10 Ιουνίου 2012 (UTC)

Γιατί αφαιρέθηκε το σχόλια περί εβραϊκής και αρμενικής κοινότητας;--The Elder (συζήτηση) 22:09, 10 Ιουνίου 2012 (UTC)

Δεν τό 'χα σκοπό. Ξαναβάλ' το. Αν και νομίζω ότι είναι εκτός θέματος γιατί τα πρώτα χρόνια της Οθωμανικής περιόδου δεν υπήρχε αρμενική κοινότητα, ενώ η εβραϊκή με τους Οθωμανούς ευνοήθηκε όπως λέει και η σελίδα του Ισραηλιτικού Συμβουλίου. Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 22:21, 10 Ιουνίου 2012 (UTC)

Έβαλα μια μικρή παράγραφο για την αρμενική κοινότητα, οπότε δε χρειάζεται νομίζω να επαναφερθεί--The Elder (συζήτηση) 22:22, 10 Ιουνίου 2012 (UTC)

...Ο πληθυσμός πέρασε δύσκολα...[επεξεργασία κώδικα]

Ποιός πληθυσμός; Την περίοδο εκείνη στην πόλη ζούσαν Έλληνες, Εβραίοι και Τούρκοι. Οι Τούρκοι ήταν κυρίαρχοι, οι Εβραίοι ευνοήθηκαν από το Οθωμανικό καθεστώς [15] και μόνο οι Έλληνες ταλαιπωρήθηκαν. Μήπως να είμαστε πιό ακριβείς; Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 04:31, 11 Ιουνίου 2012 (UTC)

Η Οθωμανική αυτοκρατορία ήταν πολυπολιτισμική και ήταν χωρισμένη σε θρησκευτικές όχι εθνικές κοινότητες. Σε μια πόλη πολυπολιτισμική είναι κραυγαλέα POV να μιλάς για Ελληνική κοινότητα (οι κοινότητες ήταν θρησκευτικές όχι εθνικές). Η πηγή Αντιαιρετικόν Εγκόλπιον δεν είναι αξιόπιστη πηγή (ιδιωτική σελίδα θρησκευτικού - όχι ουδέτερη- και φυσικά όχι ιστορικού χαρακτήρα) για να γραφεί το μέρος της ιστορίας. Παρακαλώ να αφαιρεθεί η πηγή και να μπει μια πηγή σύμφωνα με την πολιτική αξιόπιστων πηγών. 194.63.239.232 08:40, 11 Ιουνίου 2012 (UTC)

Νομίζω ότι σε δυο σειρές αυτοαναιρείσαι. Αν δεν έχει σημασία, μια θρησκευτική σελίδα να αναφέρεται σε θρησκευτικά θέματα, τί έχει; Δηλαδή αν ένας μουφτής καταγγέλει παραβίαση των θρησκευτικών δικαιωμάτων, δεν θα το αναφέρουμε; Χρήστης:Pyraechmes κερνάω γράπα Παιονίας ... (συζήτηση) 12:12, 11 Ιουνίου 2012 (UTC)

Δύο πανοραμικές για ποιο λόγο;--The Elder (συζήτηση) 14:25, 12 Ιουνίου 2012 (UTC)

αφαίρεση αόριστων πληροφοριών - που δεν αναφέρονται στο διδυμότειχο[επεξεργασία κώδικα]

Παρακαλώ να μην αφαιρείται η πηγή που αναφέρει ξεκάθαρα ότι η πλειοψηφία στο πόλη είναι Ρομά. Δεν καταλαβαίνω την αφαίρεση της συγκεκριμένης πηγής.. και την αντικατάσταση με πηγές οι οποίες δεν μιλάνε για το Διδυμότειχο.. αλλά γενικά και αόριστα για όλη τη Θράκη. Αν κάποιος μελετήσει την πηγή που αφαιρέθηκε, το βιβλίο μιλάει μέσα και για Πομάκους και για Τουρκογενείς αλλά και Ρομά στην Θράκη. Το ότι αναφέρει ξεκάθαρα ότι στην Αλεξανδρούπολη και στο Διδυμότειχο η πλειοψηφία είναι Ρομά, δεν βλέπω το λόγο να το αμφισβητεί κάποιος. Γενικά και αόριστα τι γίνεται με την μειονότητα στην Θράκη.. τέτοιες πληροφορίες έχουν θέση στο άρθρο Μουσουλμανική μειονότητα Ελλάδος όχι στο άρθρο του Διδυμότειχου. 194.63.239.232 12:30, 13 Ιουνίου 2012 (UTC)

Συγγνώμη από λάθος έγινε η αναστροφή. Και για κάποιο λόγο δεν έπιασε η επιστροφή στην προηγούμενη έκδοση νόμιζα ότι το είχα επιστρέψει--The Elder (συζήτηση) 12:33, 13 Ιουνίου 2012 (UTC)

Το Διδυμότειχο, δεν έχει μεγάλη μουσουλμανική μειονότητα. Πρόκειται για "έλληνες μουσουλμάνους” σε κάθε περίπτωση διακρινόμενοι σε ελληνόφωνους και τουρκόφωνους μαζί, Πομάκους κλπ. --Mistaghi (συζήτηση) 14:22, 13 Ιουνίου 2012 (UTC)
Η αναφορά καλώς έγινε συγκεκριμένη εκεί που είναι και για αυτά που εξηγεί. Οι αοριστίες βλάπτουν την εγκυκλοπαιδικότητα. Το έλληνες μουσουλμάνοι είναι δεδομένου αφού διαμένουν στην Ελλάδα με ανάλογη υπηκοότητα. Το ελληνική συνείδηση που έβαλες στο άρθρο για τη Μουσουλμανική κοινότητα από ποιές πηγές τα αντλείς;--The Elder (συζήτηση) 14:30, 13 Ιουνίου 2012 (UTC)
Προσθέτω την σημαντικά απαραίτητα πηγή του Υπουργείο Εξωτερικών (Υπηρεσία Ενημέρωσης: Μουσουλμανική μειονότητα Θράκης) σχετικά με την θρησκευτική μειονότητα για την κατανόηση του κειμένου και αφαιρείται από το ip να γίνει σύσταση.--Mistaghi (συζήτηση) 12:31, 14 Ιουνίου 2012 (UTC)