Συζήτηση:Γενοκτονία των Αρμενίων

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια
Μετάβαση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Αναγνώριση απο επ. εξ ΗΠΑ--ΗΠΣΤΓ 13:39, 11 Οκτωβρίου 2007 (UTC)Απάντηση[απάντηση]


Κατηγορία: Θηριωδίες εθνικιστών[επεξεργασία κώδικα]

Πρόσθεσα την συγκεκριμένη κατηγορία. Η γενοκτονια έγινα απο τους εθνικιστές επικεφαλείς της Τουρκίας. Γιατί αφαιρείται λοιπόν η κατηγορία; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:31, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση[απάντηση]

Μάλλον επειδή το ένα είναι υποκατηγορία του άλλου. Δεν συνηθίζεται να βάζουμε μία γενικότερη κατηγορία εαν αντιστοιχεί κάποια πιο συγκεκριμένη. Αυτός είναι ο σκοπός της υποκατηγορίας άλλωστε 2A02:587:3A07:3600:E133:92ED:AAB3:502 17:33, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση[απάντηση]

Από που προκύπτει αυτός ο κανόνας; Κάποιο λίνκ με πολιτική της ΒΠ παρακαλώ. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 17:34, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Δεν είναι κανόνας λογική είναι, η οποία ακολουθείται στη πλειονότητα των άρθρων. Εαν θεωρείς αναγκαίο να μπεί η κατηγορία της κατηγορίας, για λόγους που θέλω να ελπίζω ότι δεν σχετίζονται με πολιτικές πεποιθήσεις, καλώς, αλλά αυτό σίγουρα δεν δικαιολογεί την αφαίρεση της υποκατηγορίας. Προτείνω να μπούν και τα δύο και να λήξει εκεί. Και αυτό πιστεύω πως θα ήταν υπερβολή.2A02:587:3A07:3600:E133:92ED:AAB3:502 17:38, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Είναι η λογική σου θες να πεις. Πρέπει να υπάρχει και η ευρυτερη κατηογορια οπως αλλωστε υπάρχει ενα μικροσκόπειο εχει πολλές μεγεθυσνεις.Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:22, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Σχόλιο Είναι λογικό όταν υπάρχει υποκατηγορία να μην μπαίνει και η κατηγορία που την περιέχει. Πχ ποιό το νόημα αν βάλουμε σε λήμμα την κατηγορία "Έλληνες ιστορικοί" να έχουμε και την κατηγορία "Ιστορικοί"; έτσι, στην οδηγία "Κατηγοριοποίηση" διαβάζουμε: Μια σελίδα ή κατηγορία θα πρέπει σπάνια να τοποθετηθεί τόσο σε κατηγορία και υποκατηγορία ή γονική κατηγορία (υπερκατηγορία) αυτής της κατηγορίας (εκτός και αν η υποκατηγορία είναι μη-διάχυσης - βλ. παρακάτω). Για παράδειγμα, το άρθρο "Παρίσι" αρκεί να τοποθετηθεί μόνο στην "Κατηγορία:Πόλεις της Γαλλίας", όχι ταυτόχρονα στην "Κατηγορία:Πόλεις της Γαλλίας" και "Κατηγορία:Γεωγραφία της Γαλλίας" (στην "Υποκατηγοριοποίηση". ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 17:55, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ακριβώς, αρα βάζουμε τις "θηριωδίες εθνικισμού" και οχι την γονική θηριωδίες "πολιτικών ιδεολογιων" ή "θηριωδίες (γενικά)" Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 18:22, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση[απάντηση]

Επίσης, οι κατηγορίες "θηριωδίες εθνικιστών" δεν έχει γονική σχέση ή είναι υποκατηγορία της "θηριωδίες του τάδε κινήματος", γιατι το κίνημα έχει ως υποκατηγορίες άλλα κινήματα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:53, 26 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση[απάντηση]

Καλό θα ήταν να ρίξεις πρώτα μια ματιά στο δέντρο των κατηγοριών. --Κόκκινος Ποταμός YBR 18:59, 27 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)Απάντηση[απάντηση]

Προσθήκη δηλώσεων βουλευτού της Αυστραλίας σχετικές με την προσφορά του Παναγιώτη Διαμαντη[επεξεργασία κώδικα]

Ο σκύλαξ30 με προέτρεψε να απευθυνθώ στην Αγορά, ωστόσο πριν το κάνω, καλύτερα να εκφράσω την άποψη μου, να γραψει ο σκύλαξ30 την απάντηση του (αν επιθυμεί), και μετά να γίνει κάλεσμα στην Αγορά. Σχετικά με αυτή την επεξεργασία [1], νομίζω είναι φανερό πως γίνεται πρωτότυπη έρευνα με βάση πρωτογενής πηγές. Η αξιολόγηση, όπως και η περιγραφή της δήλωσης της βουλευτού ως σημαντική, την έκανε ο Βικιπαιδιστής και όχι κάποιο δευτερογενές μέσο. Οπόταν εισέρχεται στην ΒΠ μη ζυγισμένη πληροφορία η οποία ίσως είναι παραλλαγμένη από την ακριβή της ουσία. Η σχετική οδηγία της ΒΠ ΒΠΒικιπαίδεια:Όχι πρωτότυπη έρευνα Τζσυντυχάννουμε 08:42, 31 Ιανουαρίου 2018 (UTC)Απάντηση[απάντηση]

Εντάξει. Για να μη χρονοτριβούμε σχολιάζοντας εικασίες του Τζερόνυμο, έβαλα και δευτερογενείς πηγές που λένε το ίδιο.--Skylax30 (συζήτηση) 09:07, 31 Ιανουαρίου 2018 (UTC)Απάντηση[απάντηση]

α)Οχι όμως αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές, αλλά μικρά εθνικά ειδησιογραφικά δίκτυα που εκ των πραγμάτων δεν είναι αξιόπιστα και β)Εξακολουθεί να μην αφορά το λήμμα η πληροφορία. Τζσυντυχάννουμε 09:11, 31 Ιανουαρίου 2018 (UTC)Απάντηση[απάντηση]

Ήμουν απόλυτα σίγουρος ότι αυτό θα έγραφες. Είσελθε εις την Αγοράν και γράψε τα γνωστά περί Reuters και BBC. --Skylax30 (συζήτηση) 09:26, 31 Ιανουαρίου 2018 (UTC)Απάντηση[απάντηση]

Σε ευχαριστώ. Ο λόγος για τον οποίο ήσουν σίγουρος, είναι η σταθερότητα μου στην τήρηση της πολιτικής της ΒΠ. Τζσυντυχάννουμε 09:45, 31 Ιανουαρίου 2018 (UTC)Απάντηση[απάντηση]