Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2020/3

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

• Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
• Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
• Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
• Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Αναφορά θέματος

Checklist

• σελίδες για γρήγορη διαγραφή: 0
• σελίδες για διαγραφή: 24
• προβλήματα copyright: 2
• χειρισμοί ιστορικού
• υποψήφια προς προβολή: 1
• προβεβλημένα υποψήφια προς αφαίρεση: 2

Έλεγχος αρχείων:

• Αρχεία με λάθος άδεια: 8
• Αρχεία με άγνωστη άδεια: 0
• Αρχεία στα Commons: 1
• Αχρησιμοποίητα αρχεία

Τυφλές αναιρέσεις επεξεργασιών μου

[[1]],[[2]],[[3]],[[4]],[[5]],[[6]], [[7]],[[8]]

καί ἐπεμβάσεις στήν σελῖδα μου συζήτησηςΣχολαστικος (συζήτηση) 07:34, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος, όπως βλέπω έχεις συνήθεια να παρεμβαίνεις σε ήδη καταγεγραμμένα σχόλια άλλων χρηστών στη σελίδα συζήτησής σου. Σε παρακαλώ να μην το ξανακάνεις αυτό και να τηρείς την τυπική χρήση της σελίδας. Δηλαδή να απαντάς σε χρήστες κάτω από την δική τους ανάρτηση χωρίς να αλλάζεις τι έχουν γράψει κτλ. Καθώς φαίνεται ότι ακόμα δεν είσαι εξοικειωμένος με το να παραθέσεις εντός του σχολίου σου σχόλιο άλλου χρήστη χωρίς να γίνεται κατανοητό το ποιο είναι το παράθεμα και τι λες εσύ, σε παρακαλώ να μην το συνεχίσεις. Αν τηρήσεις αυτά δεν θα διακαιολογείται καμία αναστροφή. Προτείνω να αδειάσεις την σελίδα σου και να ξεκινήσεις από την αρχή, εγκαταλείποντας όλες τις παραπάνω πρακτικές που δημιουργούν σύγχιση και ενοχλήσεις. Ευχαριστώ. —喪 Ah3kal (συζήτηση) 08:08, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

喪 Ah3kalΔέν παίρνεις θέση σέ αὐτό πού καταγγέλλω,γιατί;Σχολαστικος (συζήτηση) 08:31, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

喪 Ah3kalΚαί δεῖξε μου ὅ,τι ἔχω ἀλλάξειΣχολαστικος (συζήτηση) 08:41, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Ah3kal: [9]. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:43, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

ΥΓ. . ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:46, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Chalk19 Κατανοώ την θέση σου, ωστόσο ως διαχειριστής θεωρώ ότι οφείλω πάντα να ψάχνω για παραπάνω ενδεχόμενα.—喪 Ah3kal (συζήτηση) 09:09, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Ah3kal: Καμιά αντίρρηση "επί του παρόντος". Μόνο που το "παρόν" δεν μπορεί να ξεχειλωθεί τόσο ώστε να γίνει μόνιμη κατάσταση. Αυτό νομίζω είναι γενικά παραδεκτό και όχι προσωπική εκτίμησή μου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:15, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Chalk19 Δεν διαφωνώ. Δεν μπορώ να αναπληρώσω τον καιρό που έλειπα ώστε να εκφέρω άποψη και επί αυτού, οπότε για μένα το χρονικό κοντέρ είναι μηδενισμένο. —喪 Ah3kal (συζήτηση) 09:19, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

喪 Ah3kalΚαί δεῖξε μου ὅ,τι ἔχω ἀλλάξει(ἐγώ , ὄχι ὁ Χαλκ)Σχολαστικος (συζήτηση) 08:50, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Σχολαστικος: Τον Chalk19 για ποιον ακριβώς λόγω τον εμπλέκετε στην παραποίηση/αλλοίωση κειμένων άλλων χρηστών; --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 08:52, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ποῦ ἐμπλέκω τόν Chalk19; Σχολαστικος (συζήτηση) 09:26, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Glorious 93: ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:03, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος:Εδώ για παράδειγμα έχεις αντιγράψει τμήμα συζήτησης που έγινε παλαιότερα σε άλλο χώρο, αναμεμιγμένα με δικά σου σχόλια. Είναι δύσκολο κανείς να καταλάβει τι θέλεις να πεις, και γενικώς να κατανοήσει την σελίδα συζήτησής σου όταν χρησιμοποιείς τέτοιες πρακτικές. Κατανοώ την σύγχυση που προκαλείς έτσι και για αυτό θεωρώ ότι καλώς αφαιρέθηκαν. Σκοπός μου δεν είναι να παίρνω θέση όποτε με καλεί κάποιος να πάρω. Θέση παίρνω αυτή που εγώ νομίζω ότι είναι η βέλτιστη για την εύρυθμη και ήρεμη λειτουργία της Βικιπαίδειας. Συνεπώς από εμένα η τελική τοποθέτηση είναι αυτή: (1) Χρησιμοποίησε την σελίδα συζήτησής σου όπως συνηθίζεται και μόνον. Δηλαδή να απαντάς σε σχόλια που έχουν κάνει άλλοι στη σελίδα συζήτησής σου (και όχι να μεταφέρεις αποσπασματικά ή μη, από άλλα μέρη σχόλια) αφήνοντας κενή γραμμή και υπογράφοντας. (2) Μην παραθέτεις λεγόμενα άλλο, τουλάχιστον μέχρι να εξοικειωθείς πλήρως με τον τρόπο που αυτό γίνεται εντός Βικιπαίδειας χωρίς να προκαλείται σύγχιση. (3) Την ίδια πρακτική να την χρησιμοποιείς και στις σελίδες συζήτησης. Δεν θεωρώ ότι επί του παρόντος χρειάζεται κάποια διαχειριστική πράξη. Αν όμως δεν συμμορφωθείς με αυτά πιθανώς να χρειαστεί διαχειριστική πράξη εις βάρος σου. Αν συμμορφωθείς και εξακολουθούν να γίνονται τέτοιες παρεμβάσεις στη συζήτησή σου, μπορείς να επανέλθεις εδώ. Ευχαριστώ.—喪 Ah3kal (συζήτηση) 09:05, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

喪 Ah3kal1. Λές γιά αὐτό«Φράσεις ὅπως«Ναι ρε, σε εσένα απευθύνεται - έχεις diffs ναι ή όχι; Άσε τις σαχλές απαντήσεις και τις αστείες υπεκφυγές και απάντα αν μπορείς να αποδείξεις τα τεράστια ψεύδη που πετάς αριστερά και δεξιά, νομίζοντας ότι έχεις να κάνεις με βλάκες. Άντε με τις αηδίες τόσους μήνες. Glucken123 (συζήτηση) 11:12, 19 Μαρτίου 2020 (UTC)»~22, θά ἦταν δυνατά ἒπιχειρήματα σέ μιά πρόταση φραγῆς τοῦ Glucken123 ἐπ\'αόριστον.Φυσικά μποροῦν νά παρουσιασθοῦν καί γλαφυρώτερα.Σχολαστικος (συζήτηση) 17:44, 30 Ιουνίου 2020 (UTC)»; Αὐτό (καί διάφορα σχετικά) προορίζεται ὡς ἐπιχείρημα γιά πρόταση φραγῆς χρήστη ἐπ'ἀόριστον πού θά εἰσάγω.

2.Δέν μοῦ ἀπαντᾶς, τί ἀκριβῶς ἔχω ἀλλάξει ἀπό λεγόμενα ἄλλων χρηστῶν.

3.Ἐάν ἐνδιαφερόσουνα γιά τήν εὔρυθμη λειρουργία τῆς βπ,θά ἔβαζες στήν θέση τους ὅσους προκλητικά,θρασύτατα καί θεαματικά ἀναστρέφουν τυφλά τίς συνεισφορές μου.

4.Τό ὅλο ὕφος σου καί εἰδικά ἡ προστακτική μοῦ εἶναι ἀπαράδεκτη. Σχολαστικος (συζήτηση) 09:23, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος: (1) Δεν κατήγγειλες αυτό, και κρίνοντας από τις ημερομηνίες είναι παλιό. Δεν υποστηρίζω τέτοιες εκφράσεις, αλλά δεν θα ασχοληθώ με παρελθόντα συμβάντα. Δεν είμαι δικαστής. Αν έχεις να καταγγείλεις τωρινή συμπεριφορά τέτοιου είδους, μπορείς να το κάνεις σε ξεχωριστό θέμα. (2) Σου απάντησα νομίζω, αλλά ας επαναλάβω: Μεταφέρεις παραθέματα άλλων χρηστών, από άλλες σελίδες καμιά φορά, χωρίς να είναι ευδιάκριτο τι είναι ποιανού και που αρχίζει και που τελειώνει ποιος, και ακόμα χωρίς να είναι ξεκάθαρο το γιατί. Αυτό δεν μπορεί να συνεχιστεί σε παρακαλώ. (3) Σε γενικόλογες κατηγορίες δεν απαντώ. Αν έχεις κάτι να καταγείλεις συγκεκριμένο μπορείς να το κάνεις σε νέα ενότητα, αλλιώς δεν θα ασχοληθώ. (4) Ζητώ συγγνώμη για την προστακτική, έχεις δίκιο, θα προσπαθήσω να μην την ξαναχρησιμοποιήσω. —喪 Ah3kal (συζήτηση) 09:55, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

喪 Ah3kalΤό 1ο τό ἀναφέρεις πρῶτο ἐσύ ὁ ἴδιος στήν παραπομπή σουΕδώ για παράδειγμα, ναί εἶναι παλιό καί ,μαζί μέ ἄλλα,γλαφυρώτερα,(ὅπως τά διαμειφθέντα τόν περασμένο Σεπτέμβριο ) θά δοθῆ ὡς ἐπιχείρημα γιά πρόταση ὁριστικῆς ἀποβολῆς χρήστη ἀπό τήν βπ. 2.Τήν σελῖδα μου συζήτησης διαμορφώνω κατά τό δοκοῦν,καθένας μπορεῖ νά προβάλη ἀντίλογο, πού εἶναι ἐπιθυμητός,οἱ τυφλές ἀναιρέσεις δέν εἶναι. 3.Οἰ κατηγορίες δέν εἶναι «γενικόλογες» δίνονται ἀρχή-ἀρχή σέ αὐτήν ἀκριβῶς τήν ἑνότητα πού,γιά αὐτές ἀκριβῶς,ἔγραψα καί παρέθεσα. 4. ὈψόμεθαΣχολαστικος (συζήτηση) 07:12, 3 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ανυπομονώ να διαβάσω τη πρόταση μόνιμης φραγής μου το συντομότερο. Πρόσεξε εν τω μεταξύ μην φραχτείς πάλι εσύ και δεν προλάβεις καν να την υποβάλλεις. Glucken123 (συζήτηση) 10:36, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος: (2) Αυτό δεν ισχύει, οι σελίδες χρηστών και οι σελίδες συζήτησης χρηστών υπόκεινται στους ίδιους γενικούς κανόνες με όλες τις άλλες σελίδες της Βικιπαίδειας. Η πρακτική που χρησιμοποιείς δημιουργεί δικαιολογημένα εντάσεις και για αυτό δεν πρέπει να συνεχιστεί. Δεν απαγορεύεται ο διάλογος και ο αντίλογος κατά τα συνηθισμένα. (3) Γενικόλογη κατηγορία είναι όποια δεν αναφέρει συγκεκριμμένο περιστατικό. Στην συγκεκριμένη που έκανες έκρινα ότι δεν έχεις δίκιο. Εν γένει οι τυφλές αναιρέσεις δεν είναι σωστή πρακτική, ωστόσο η σελίδα σου είναι χαοτική και εμπλέκει ανακατεμένες εκτός συμπεριεχομένων τοποθετήσεις άλλων χρηστών, οπότε δεν γινόταν αλλιώς. Ως προς τις τυφλές αναιρέσεις σε λήμματα παρακαλώ να παραθέσεις συνδέσμους όπου αυτό έγινε για να μπορέσω να ελέγξω. Αυτά που παρέθεσες παραπέμπουν σε λήμματα των αντίστοιχων αριθμών. —Ah3kal (συζήτηση) 12:10, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Θα επαναλάβω αυτό που έγραψα και προηγουμένως - δεν συναινώ με οποιαδήποτε κοπτοραπτική από τον συγκεκριμένο χρήστη στη σελίδα συζήτησης του, όπου εμπλέκεται το username μου. Πρόκειται για παραποίηση δικών μου γραπτών που είναι μη θεμιτή - επομένως, προλαβαίνω άλλους διαχειριστές που θα μου κάνουν παρατήρηση για "επεμβάσεις" σε σελίδες χρηστών. Το έχουμε συζητήσει άπειρες φορές, παρακαλώ τη προστασία σας. Glucken123 (συζήτηση) 09:02, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Glucken123 Από την στιγμή που δημοσιεύεις ότιδήποτε στην Βικιπαίδεια αυτό δημοσιεύεται υπό την άδεια CC-BY-SA 3.0 συμπεριλαμβανομένων και των συζητήσεων. Στο βαθμό που δεν υπάρχει δόλος, παραποίηση, υποκλοπή ταυτότητας ή οτιδήποτε θα έβλαπτε την λειτουργία της Βικιπαίδειας, ο οποιοσδήποτε μπορεί να χρησιμοποιήσει οποιοδήποτε κείμενο σεβόμενος τους όρους της άδειας χωρίς περεταίρω συναίνεση του συγγραφέα. Παρακαλώ να μην χρησιμοποιούνται εκφράσεις όπως «κοπτοραπτική». —Ah3kal (συζήτηση) 12:18, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ah3kal, δεκτή η παρατήρηση σου αλλά πουθενά δεν αναφέρεται στις σελίδες του εγχειρήματος το πως αντιμετωπίζεται αυτή η «κοπτοραπτική» (καθώς περί αυτής πρόκειται). Εάν εγώ αρχίσω να αντιγράφω δικά σου γραπτά, παραποιώντας ή αλλοιώνοντας το νόημα τους με σκοπό τη παρουσίαση συγκεκριμένης πραγματικότητας, τότε ασχέτως άδειας CC-BY-SA 3.0 πρόκειται για σαφή παραβίαση εσωτερικής πολιτικής. Κανείς δεν μου δίνει αυτό το δικαίωμα ούτε επιτρέπεται με βάση τις σελίδες της πολιτικής. Συνεπώς, ΔΕΝ συναινώ στη παραποίηση γραπτών μου και ζητάω τη προστασία σου. Καθόλου παράλογο, καθόλου δυσνόητο. Glucken123 (συζήτηση) 12:22, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Glucken123 Δεν λέω κάτι διαφορετικό, απλά δεν έχει να κάνει με συναίνεση ή μη. Η «κοπτοραπτική» υπονοεί πρόθεση. Αν δεν είσαι σε θέση να τεκμηριώσεις την πρόθεση κάποιου από γραπτά που λόγω μορφοποίησης βγάζουν λίγο νόημα, τότε αυτή είναι προσβλητική, με ότι αυτό συνεπάγεται. Σε άλλους χώρους μπορεί να επιτρέπεται ή να είναι και θεμιτό αυτό το ύφος, εδώ όμως δεν προσφέρει τίποτα εκτός από περιττή ένταση. Αν θέλεις να συνεχίσεις και θεωρείς ότι αξίζει τον κόπο να ασχολείσαι με προθέσεις, αναλαμβάνεις και την ευθύνη και τις συνέπειες. —Ah3kal (συζήτηση) 12:36, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Συγγνώμη, διαβάζω καλά ή με γελούν τα μάτια μου; Μου επιτίθεσαι επειδή δεν θέλω να αντιγράφονται μηνύματα μου χωρίς νόημα σε σελίδες άλλων χρηστών; Συνειδητοποιείς ότι όλα αυτά εμφανίζονται παντού μέσω search engines; Διαστρευλωμένο νόημα γραπτών είναι «κοπτοραπτική» και έτσι ακριβώς πρέπει να αντιμετωπίζεται. Το αν υπάρχει πρόθεση το παρατηρούμε εδώ και δύο χρόνια από τον ίδιο χρήστη, που παρά τις συνεχόμενες φραγές επαναλαμβάνει τις ίδιες πρακτικές δίχως σταματημό. Έχεις επιχειρήσει να ανοίξεις να διάλογο μαζί του και μέχρι στιγμές μόνο υπεκφυγές παρατηρώ από τη πλευρά του. Εάν δεν μπορείς να περιορίσεις το πρόβλημα, τότε συζήτησε το με άλλους διαχειριστές. Η τελευταία πρόταση σου περί ευθυνών και συνεπειών είναι ακατανόητη και θα προτιμήσω να μην σχολιάσω το ύφος της. Glucken123 (συζήτηση) 12:57, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Λυπάμαι αλλά δεν μπορώ να αφιερώσω χρόνο όταν αντιλαμβάνεσαι το «Δεν λέω κάτι διαφορετικό, απλά δεν έχει να κάνει με συναίνεση ή μη» (=συμφωνώ, απλά δεν έχει να κάνει με την συναίνεση) ως επίθεση. —Ah3kal (συζήτηση) 13:38, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Glucken123 και Ah3kal: Ας αφήσουμε πίσω το ζήτημα της "συναίνεσης". Μιλάμε, γενικά, για ποικιλότροπη αλλοίωση ροής διαλόγων, όπου συμμετέχουν πολλοί χρήστες, η οποία δεν περιορίζεται μόνο σε προβληματικές αντιγραφές ή συρραφές λεχθέντων τρίτων, αλλά περιλαμβάνει και τις επιλεκτικές αφαιρέσεις δικών του τμημάτων από συζητήσεις, που έχουν ως αποτέλεσμα να παρανοούνται όσα γράφουν οι υπόλοιποι. Έτσι έχει το θέμα. Παραταύτα (απευθύνομαι κυρίως στον Glucken123), δεν έχει νόημα να το ξανασυζητάμε εδώ. Έχει περιγραφεί και αναλυθεί παντοιοτρόπως. Aν συνεχιστεί η ίδια τακτική, υποθέτω οι διαχειριστές θα λάβουν τα κατάλληλα μέτρα. Να μείνουμε σε αυτό. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:26, 2 Ιουλίου 2020 (UTC)

Είναι σίγουρο ότι οι πρακτικές του Σχολιαστικού δημιουργούν δίκαιη αναστάτωση, καθώς όντως δημιουργεί αλλοίωση της ροής των συζητήσεων, π.χ. αλλάζοντας σειρά αναρτήσεων, αφαιρώντας αναρτήσεις, τοποθετώντας εμβόλιμα άλλες αναρτήσεις άλλων χρηστών από άλλες συζητήσεις χωρίς να φαίνεται ότι είναι παραθέματα, τοποθετώντας εμβόλιμα σχόλια χωρίς να φαίνεται ότι έγιναν πολύ αργότερα από μια συζήτηση, κλπ. Ακόμη και  φαινομενικά ανούσιες επεξεργασίες προηγούμενων δικών του αναρτήσεων, μπορεί να δίνουν την εντύπωση ότι ειδοποιήθηκε ο άλλος χρήστης για την ανάρτηση (πράγμα που δεν είναι αληθές, εφόσον η αναφορά έγινε χωρίς νέα υπογραφή). Εν ολίγοις Σχολαστικος, οφείλεις να σταματήσεις παρόμοιες επεξεργασίες όπως αυτές που αναφέρονται παραπάνω. Η επιλογή το να μην σταματήσεις, θα θεωρηθεί Διαταρακτική επεξεργασία με ανάλογη αντιμετώπιση. - geraki ^{(συζήτηση)} 07:13, 3 Ιουλίου 2020 (UTC)

geraki Νά προσέχης πῶς διατυπώνεις τίς προτροπές σου καί νά μήν χρησιμοποιεῖς προστακτική.Ὅσο γιά τό ποιές εἶναι οἱ πρακτικές πού δημιουργοῦν ἀναστάτωση,τέτοιες εἶναι οἱ ἄναρίθμητες τοῦ Glucken123 ,μερικές ἀπό τίς ὁποῖες ἀνέφερα στἠν παράγραφο αὐτήν ἐδῶ ἀκριβῶς, ἀπαντῶντας στόν 喪 Ah3kal.Τέτοια ἦταν στό παρελθόν καί ἡ ἀγενέστατη δική σου[[10]],ἀλλά τό ἀντιπαρῆλθα διότι τέτοια σχόλια δέν εἶναι σπάνια ἀπό ἀνειδίκευτους καί ἀδαεῖς. Οἱ προειδοποιήσεις σου ,στόν τόνο πού διατυπώνονται, εἶναι ἀπλῶς ἀπαράδεκτες. Συνιστῶ αὐτοσυγκράτηση καί εὐγενέστερη συμπεριφορά.Σχολαστικος (συζήτηση) 14:49, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος: Ως προς τις αναιρέσεις από τον Glucken123 (εκτός τις σελίδας συζήτησής σου) παρατηρώ ότι όντως στους συνδέσμους που έδωσες οι αναιρέσεις είναι αδικαιολόγητες:

1. Συζήτηση:Luftwaffe Δεν βλέπω "Επιθετικά μηνύματα", και κακώς αναιρέθηκε η ανάρτησή σου.

   Μάχη του Βερολίνου Η αφαίρεση με αιτιολογία "χωρίς τεκμηρίωση" είναι σύμφωνη με την πολιτική και οφείλει αυτός που επαναφέρει να τεκμηριώσει. Κακώς αναιρέθηκε.

   Μάχη του Αλή Βεράν Ομοίως

   Μικρασιατική Καταστροφή Ομοίως, η όποια επαναφορά οφείλει να γίνει με τεκμηρίωση

   Συζήτηση:Β΄ Παγκόσμιος Πόλεμος Δεν βλέπω λόγο αναίρεσης.

   Συζήτηση χρήστη:Σχολαστικος, αν και αφορά τη συζήτησή σου, ο τρόπος αναίρεσης από τον Glucken123 δεν είναι αποδεκτός.

Συνεπώς θα παρακαλούσα τον Glucken123 να μην κάνει τέτοιου είδους αναστροφές, και να απέχει και από τη σελίδα του Σχολαστικού, στην οποία αν ο Σχολαστικός συνεχίσει το ίδιο μοτίβο επεξεργασιών, μπορεί να αναφερθεί εδώ. —Ah3kal (συζήτηση) 08:04, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Όταν ο χρήστης Σχολαστικος μας παραθέτει αυτή την παλιά ανάρτηση του geraki ως δείγμα "αγενέστατης πρακτικής", τότε μόνο τη θυμηδία μπορεί να προκαλεί. Όσο καλή θέληση και να θελήσει να δείξει κανείς, όπως πχ τώρα ο Ah3kal, ο χρήστης θα γίνει αδιάφορος στις συστάσεις,  ή ακόμα και επιθετικός έως προσβλητικός αν του αναιρέσεις κάτι ή φέρεις αντιρρήσεις στο παραμικρό. Παρακαλώ να εφαρμοστεί η πολιτική όπου και όποτε χρειαστεί. Glucken123, σου συνιστώ κι εγώ να ρκεστείς στην πολιτική και να μη του δίνεις λαβές να παριστάνει τον μάρτυρα--Dipa1965 (συζήτηση) 08:13, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Dipa1965 διαφωνείς σε κάτι επί των συγκεκριμμένων; Αν ναι θα με ενδιέφερε (ειλικρινά) η άποψή σου. Δεν με ενδιαφέρει ωστόσο γενικόλογη απάντηση σχετικά με την διαχρονική παρουσία των χρηστών, δεν εξετάζεται αυτό εδώ. Η πολιτική ως προς την σελίδα συζήτησης του Σχολαστικού και τις τυφλές αναιρέσεις θα εφαρμοστεί. —Ah3kal (συζήτηση) 08:20, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Ah3kal: Ο Σχολαστικός ακόμα κι εδώ, παρά τις σχετικές δικές σου συστάσεις αλλά και του geraki, συνεχίζει απτόητος την "κοπτοραπτική" διαλόγων [11], καθιστώντας ακατανόητο γιατί άρχισε αυτή η συζήτηση [12] και γιατί εξελίχθηκε όπως εξελίχθηκε (μοιάζει σα να την ξεκίνησε ο Ah3kal). Δε νομίζω πλέον ότι πρέπει να υπάρχει η παραμικρή αμφιβολία ο Σχολαστικός σκοπεύει να αλλάξει το "βιολί" του. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:53, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Chalk19, αρχικά έχω παρακαλέσει και παραπάνω να μην χρησιμοποιείται ο όρος «κοπτοραπτική» καθώς αυξάνεται ανούσια η ένταση. Για μένα δεν υπάρχει αμφιβολία ότι έχει πρόβλημα με τον χειρισμό του κώδικα. Για αυτό άλλωστε στην αρχική ανάρτηση οι σύνδεσμοι ήταν δοσμένοι έτσι: 1, 2 κτλ. Με το να φέρει κάτω τους συνδέσμους βγάζει πιο πολύ νόημα από το να ήταν πάνω καθώς του ζήτησα κάπου στη μέση να το διορθώσει. Για την καλύτερη κατανόηση του νήματος λοιπόν θα έπρεπε να μείνουν τα diff εκεί που ήταν και να επαναφερθεί η αρχική ανάρτηση του Σχολαστικού. Τώρα έχει εξίσου ακατανόητα τμήματα με πριν. Προσωπικά το θεωρώ πολύ μικρό ζήτημα για να ασχοληθώ. (η συγκεκριμμένη αναδιάταξη) Αν θεωρείς ότι δεν υπάρχει η παραμικρή αμφιβολία και ότι μπορεί να πειστεί η κοινότητα τότε πρότεινε αποπομπή, αλλιώς δεν έχουν νόημα τέτοιες δηλώσεις γιατί ενθαρρύνουν χρήστες να τον αντιμετωπίζουν με τρόπο ανάρμοστο. Πρωσοπικά δεν είμαι βέβαιος για το μέλλον του συγκεκριμμένου. Αν δεν συμμορφωθεί με τις παρεμβάσεις σε τοποθετήσεις άλλων θα έχει τις ανάλογες συνέπειες, ωστόσο αυτό δεν δίνει το ελεύθερο σε κανέναν να αναιρεί τυφλά τις συνεισφορές του ενάντια στις πολιτικές. Κάποια στιγμή πρέπει να ξεφύγουμε (και δεν εννοοώ εσένα εδώ, έχεις δείξει άλλωστε υπερβολική αποστασιοποίηση-με την καλή έννοια, και με υποδειγματικό τρόπο) από την δαιμονοποίηση χρηστών και την αντιμετώπιση κάθε συνεισφοράς του ως κακή εκ των προτέρων. Στο παρόν καταγγέλθηκαν συγκεκριμμένα πράγματα, και αυτά προσπάθησα να απαντήσω ως διαχειριστής. Επίσης και σε σένα ρωτάω, με ειλικρινές ενδιαφέρον, διαφωνείς με κάτι από αυτά; Και για να μην πλατειάσει εδώ μπορείς και εσύ και ο Dipa1965 αν θέλετε να μου απαντήσετε στη σελίδα συζήτησής μου. —Ah3kal (συζήτηση) 09:15, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Ah3kal: Θα απαντήσω εδώ, διότι δεν πρόκειται να μακρηγορήσω, ούτε ναεπανέλθω. 1) Το πρόβλημα δεν είναι η δυσκολία του Σχολαστικού με τον κώδικα -θέμα υπαρκτό αλλά όχι κεντρικό. Είναι η συνολική στάση του σε μια σειρά από θέματα. 2) Δεν είναι η επίκριση των πρακτικών του με ίσως όχι κατάλληλο λεξιλόγιο που ίσως "πυροδοτεί" μερικές υπερβολικές ή ενίοτε "αδικες" εναντίον του αντιδράσεις, αλλά οι ίδιες οι πρακτικές του που θέτουν το πλαίσιο των αντιδράσεων, καθώς βέβαια και η ευθύνη κάθε χρήστη για τις πράξεις του κάθε φορά. Για παράδειγμα, οι όποιες υπερβολές (ενάντια στο Σχολαστικό) του Glucken123 (ενδεικτικά: [13]) δεν μπορεί να γίνει άλλοθι για να μην "εφαρμοστεί η πολιτική όπου και όποτε χρειαστεί" (όπως επισήμανε ο Dipa1965). Ας κρίνουν οι διαχειριστές το όπου (που περιλαμβάνει και το προς όποια κατεύθυνση) και το όποτε, διαβαθμίζοντας τις καταστάσεις. Το μόνο σίγουρο είναι ένα: δε γίνεται να επανερχόμαστε συνεχώς στα ίδια. Πρότεινες στο Σχολαστικό να βάλει ένα τέλος στα μέχρι τώρα (άδειασμα σελίδας του κλπ), να "διαγραφούν" ουσιαστικά από κάθε πλευρά τα μέχρι τώρα και να γίνει μια αρχή σε trabula rasa όσον αφορά τη συγκεκριμένη πρακτική. Ωστόσο, εκείνος συνεχίζει απτόητος. Αυτό δεν έχει να κάνει με την αδυναμία του να χειριστεί επαρκώς τον "κώδικα", αλλά με την απροθυμία του να ακολουθήσει τις συστάσεις που του έχουν γίνει αμέτρητες φορές. Hic Rhodus, hic salta. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:43, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Chalk19, γενικά δεν διαφωνώ (όχι τουλάχιστον σε βαθμό που να αξίζει τον κόπο να απαντήσω), εκτός του τελευταίου. Δεν πείραξε γραπτό άλλου, εδώ, ούτε βλέπω προσωπικά δόλο αλλά ούτε και ουσιαστικό μπέρδεμα, ώστε να υπάρξει λόγος για κάποια επιπλέον δράση.—Ah3kal (συζήτηση) 10:09, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Όλος ο παραπάνω διάλογος αποτελεί ενεργοποίηση προβληματικού χρήστη από διαχειριστή. Glucken123 (συζήτηση) 11:13, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Θεωρώ ότι δεν είναι καλόπιστη κριτική το παραπάνω. Οποιοσδήποτε χρήστης, όσο δεν βρίσκεται σε προσωρινή ή μόνιμη φραγή, είναι "ενεργοποιημένος". Αν όμως σπαταλήσει και αυτή την τελευταία ευκαιρία που του δόθηκε, λογικά θα γίνει ό,τι χρειαστεί για να προστατευτούν οι υπόλοιποι χρήστες. Καλύτερα να μη δώσουμε συνέχεια. Πρώτιστο καθήκον των διαχειριστών είναι να εξαντλήσουν κάθε προσπάθεια προκειμένου να συνετιστούν οι χρήστες. Δεν είναι βασικός ρόλος τους αυτος του τιμωρού.--Dipa1965 (συζήτηση) 11:32, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Πολύ καλά έχει χειριστεί το ζήτημα στην παρούσα ενότητα ο Ah3kal άσχετα αν έχει επιχειρηθεί και παλαιότερα αντίστοιχη προσέγγιση από άλλους διαχειριστές και χρήστες.--Diu (συζήτηση) 12:09, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

[1] Glucken123 (συζήτηση) 14:56, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Τυφλές αναιρέσεις επεξεργασιών μου (2)

[[14]],[[15]],[[16]],[[17]], — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Σχολαστικος (συζήτηση • συνεισφορά) 05:31, 3 Ιουλίου 2020‎ (UTC).

[[18]],[[19]],[[20]],[[21]]Σχολαστικος (συζήτηση) 07:06, 3 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος, Glorious 93: το μόνο που είναι πρόσφατο αφορά την Μικρασιατική Καταστροφή (τα υπόλοιπα είναι από τον Μάρτιο). Απαντήθηκε καθώς εμπλέκεται με την παραπάνω καταγγελία. Υπενθυμίζω λοιπόν και εδώ την 3η από τις βασικές αρχές της πολιτικής (Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα): Υλικό των λημμάτων που δεν υποστηρίζεται άμεσα από αξιόπιστες πηγές μπορεί να αφαιρεθεί και δεν θα πρέπει να επανέλθει στο λήμμα, αν δεν υποστηριχθεί από παραπομπή σε αξιόπιστη πηγή.. —Ah3kal (συζήτηση) 09:40, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

—Ah3kal Τυφλές ἀναιρέσεις τοῦ Μαρτίου χαίρουν ἀσυλίας ἤ δέν δείχνουν τό κυνηγητό τῶν συνεισφορῶν μου; Καί γιατί σέ ἐμένα ἡ ὑπενθύμιση;Σχολαστικος (συζήτηση) 09:46, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Δεν είναι δικαστήριο η Βικιπαίδεια. Εκτός του ότι έλειπα και θεωρώ ότι δεν αξίζει τον κόπο να σπαταλήσω τόσο χρόνο για να μελετήσω υποθέσεις τριών μηνών, θεωρώ ότι η αναδρομική επιβολή κυρώσεων δεν βοηθά την Βικιπαίδεια (άποψη που με την ίδια συνέπεια έχω και στην εξέταση της δικής σου συμπεριφοράς στην σελίδα συζήτησής σου, η οποία δεν είναι τωρινή και δεν είναι η πρώτη φορά που καταγγέλεται). Για εμένα ότι έγινε έγινε, αν δεν σε καλύπτει μπορείς να ζητήσεις την εξέταση από άλλο διαχειριστή. Η υπενθύμιση της πολιτικής είναι γενική και δεν βλέπω τον λόγο να κάποιος να προσβληθεί από αυτήν. —Ah3kal (συζήτηση) 09:54, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

—Ah3kal Ἠ ἀπουσία κυρώσεων γιά τυφλές ἀναιρέσεις(τόν Μάρτιο),σίγουρα ἐνθαρρύνει τήν συνέχισή τους(ὅπως ἔγινε πρόσφατα).Σχολαστικος (συζήτηση) 10:51, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

συνέχιση προβληματικής συμπεριφοράς

Στο λήμμα Αρβανίτες (ιστορικό), ο χρήστης Nick The Greek, παρά την αυστηρή προειδοποίηση από τον CubicStar, πριν ένα χρόνο και τις αλλεπάλληλες φραγές για τον ίδιο λόγο, καθώς και τις συστάσεις άλλων χρηστών, επαναλαμβάνει την επαναφορά ατεκμηρίωτων προσωπικών του απόψεων. Σήμερα το έκανε με τον λογαριασμό του, τις προηγούμενες εβδομάδες μέσω ip (εκτός βέβαια  αν υποθέσουμε ότι η ip ήταν άλλος χρήστης). Έχουν επίσης προηγηθεί δεκάδες παρόμοιες επεμβάσεις του όλον αυτόν τον 1 χρόνο που πέρασε από την τελευταία φραγή του.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:16, 4 Ιουλίου 2020 (UTC)

 Έγινε τρεις μήνες φραγή από το λήμμα Αρβανίτες. —Ah3kal (συζήτηση) 10:00, 6 Ιουλίου 2020 (UTC)

Μαριονέτες στο λήμμα Νάταλι Θάνου και στην πρόταση διαγραφής

CU επιβεβαίωσε πως ο λογαριασμός Uni5verse, που εμφανίστηκε στη Συζήτηση:Νάταλι Θάνου/Πρόταση διαγραφής και υποστήριξε τη διατήρηση του λήμματος, είναι μαριονέτα του LoveWins30, που έκανε το ίδιο πράγμα πριν. Επίσης έδειξε, όπως υποψιαζόμουν, ότι και οι δυο αυτοί είναι μάλλον μαριονέτες του παλιότερου λογαριασμού Natalithanou3042013, ενώ πιθανόν μαριονέτα του είναι, όπως πάλι υποψίαζε η παρουσία του, και ο λογαριασμός Natalithanou. Παρακαλώ τα δέοντα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:11, 5 Ιουλίου 2020 (UTC)

 Έγινε αόριστη φραγή και για τους τρεις --Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:11, 5 Ιουλίου 2020 (UTC)

Διορθωπόλεμος στο Περιτομή

Διορθωπόλεμος εδώ. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 18:59, 5 Ιουλίου 2020 (UTC)

Νέα μαριονέτα στο λήμμα Νάταλι Θάνου

Το τελευταίο κρούσμα είναι ο λογαριασμός Whitecloud10, όπως έδειξε το CU → Steward requests/Checkuser: Whitecloud10@el.wikipedia. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 05:22, 7 Ιουλίου 2020 (UTC)

 Έγινε Φράχτηκε ο λογοαριασμός αόριστα και ο μητρικός για μία εβδομάδα.—Ah3kal (συζήτηση) 05:59, 7 Ιουλίου 2020 (UTC)

Κιλκίς

Καλησπέρα. Εισηγούμαι την ημιπροστασία του λήμματος μόνο για αυτοεπιβεβαιωμένους χρήστες, καθώς σημειώθηκαν και πάλι βανδαλισμοί στο λήμμα. Εχτές είχε καταγραφεί συνεχής βανδαλισμός στο λήμμα. NikosLikomitros (συζήτηση) 17:05, 8 Ιουλίου 2020 (UTC)

Συνδικαλισμός... μέσω ΒΠ;

Εδώ, έπειτα από σειρά επεξεργασιών που έλαβαν και εξακολουθούν να λαμβάνουν χώρα, το λήμμα έχει λάβει μία «ιδιαίτερη» εικόνα, όπου φαίνεται να εστιάζει σε - θεωρώ - υπερβολικό βαθμό στο ελληνικό κομμάτι της εταιρείας, καθώς και σειρά δικαστικών (και μη) ζητημάτων, ουσιαστικά ξεφεύγοντας από τα καθαρά ουσιώδη που ένα λήμμα θα έπρεπε να κινείται. Για να γίνω πιο συγκεκριμένος, θεωρώ ολίγον υπερβολικό το κομμάτι του λήμματος για την ιστορία της εταιρείας να είναι κατά πολύ μικρότερο του τμήματος για τις «περιπέτειες» (δικαστικές και μη) της εταιρείας εντός ελληνικού εδάφους. Νομίζω πως χάνουμε την ουσία εδώ. Δεν θέλω να πιστεύω πως αυτές οι προσθήκες γίνονται για συγκεκριμένο λόγο... --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 09:18, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

Συμφωνώ με τα όσα αναφέρεις. Οι περισσότερες ενότητες του λήμματος πρέπει να αφαιρεθούν. Δεν είναι θέμα διαχειριστικό ωστόσο, αλλά επιμέλειας του λήμματος από μέρους των συντακτών.--Diu (συζήτηση) 09:44, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Diu: Συμφωνώ έως ενός βαθμού μαζί σου, ωστόσο θεωρώ πως είναι σημαντικό να υπάρχει και σχετική ενημέρωση/αναφορά στο ΣΔ (έστω για λόγους αρχείου), καθώς φαίνεται να πρόκειται για μεθοδική δουλειά και προσθήκες, ενδεχομένως και από περισσότερα (;) τους ενός ατόμου και σε ένα βάθος χρόνου, δηλαδή δεν γράφτηκε όλο αυτό μέσα σε μία ημέρα. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 09:49, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

Έστω και για λόγους αρχείου, ο καταλληλότερος χώρος είναι η συζήτηση του ίδιου του λήμματος και μια αναφορά στην Αγορά (καθώς όπως σωστά αναφέρθηκε παραπάνω, επί του παρόντος δεν υπάρχει κάτι που να είναι αρμοδιότητα των διαχειριστών). - geraki ^{(συζήτηση)} 16:00, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

Καλησπέρα. Τα τμήματα που θεωρούνταν επίμαχα και επομένως, μη ουδέτερα λόγω της έμφασης στα δικαστικά της εταιρείας, μόλις αφαιρέθηκαν. Άφησα μόνο μια παράγραφο που είχε να κάνει σχετικά με τα εγκαίνια του εργοστασίου της στην Θεσσαλονίκη, το οποίο είναι πιο ουδέτερο και περιέχει ορισμένα στοιχεία για αυτό. Υπάρχουν και λίγες προτάσεις στη παράγραφο αυτή που προέρχονται αυτολεξεί από την εφημερίδα Μακεδονία. Ίσως πρέπει να γίνει κάποια επιμέλεια στο σημείο, για λόγους πνευματικών δικαιωμάτων. NikosLikomitros (συζήτηση) 16:19, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

Αγαπητέ Glorious93 η διατύπωση για "ιδιαίτερες εικόνες" λημμάτων δημιουργεί μια περίεργη εντύπωση. Επιπλέον εφ' όσον δεν υπάρχει κάποια παραβίαση πολιτικής δεν έχει θέση εδώ. Οι διαχειριστές δεν είναι αρχισυντάκτες ούτε (θα έπρεπε να) επιβάλλουν το περιεχόμενο των λημμάτων. Gomoloko (συζήτηση) 19:47, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

Καλησπέρα Gomoloko, δεν θεωρώ ότι δημιουργείται κάποια «περίεργη εντύπωση». Ουσιαστικά, αυτό στο οποίο αναφέρομαι είναι η «τάση» ορισμένα λήμματα να δίνουν υπερβολικό βάρος (άνω του λογικού) στην κριτική του αντικειμένου τους, παρά στο ίδιο αυτό καθεαυτό. Σαν δηλαδή να πρόκειται για «λήμματα διαμαρτυρίας». Για να μην παρεξηγούμαι, βεβαίως και έχει θέση η κριτική εντός ενός λήμματος, ωστόσο όταν αυτή αντιστοιχεί σε σημαντικό ποσοστό επί του συνολικού μεγέθους του λήμματος, όπως, μεταξύ άλλων, πχ. εδώ, τότε είναι λογικό να υπάρχουν ερωτήματα αναφορικά με τη συγκεκριμένη λογική. Πόσο μάλλον όταν δεν πρόκειται για κάποια «οριζόντια» τάση, αλλά κάτι που φαίνεται ως περισσότερο «επιλεκτικό». Σε κάθε περίπτωση, οι τοποθετήσεις των Diu και Geraki παραπάνω ήταν αρκετά σαφείς, οπότε και δεν νομίζω πως υπάρχει κάποιος λόγος να επανερχόμαστε. Τέλος, να σημειώσω πως η τελευταία επισήμανση στο μήνυμα με εκπλήσσει, τουλάχιστον, όχι τόσο λόγω του περιεχομένου της (που είναι το λιγότερο αυτονόητο), όσο γιατί θεώρησα περιττό (!) να επισημάνω αυτό το αυτονόητο (ότι δεν περιμένω κάποια "αρχισυντακτική" διαχειριστική παρέμβαση, καθώς αυτός δεν είναι σε καμία περίπτωση ο ρόλος τους) στο αρχικό μου μήνυμα, καθώς το θεώρησα αυτονόητο (!) πως θα γινόταν κατανοητό το σκεπτικό και η οπτική με την οποία έθετα το συγκεκριμένο θέμα στο ΣΔ. Λανθασμένα, προφανώς, καθώς όχι μόνο κανείς δεν κατάλαβε αυτό που έγραψα, αλλά, επιπλέον, φαίνεται να αποτελεί και αφορμή (;) χλευασμού. 🤔 Σε κάθε περίπτωση, το θεωρώ λήξαν το (όποιο) θέμα. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 20:10, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

Αγαπητέ Glorious δεν υπήρχε κάποιο θέμα για να λήξει 🤒 Επίσης ούτε κατά διάνοια διάθεση χλευασμού. Απλά εξέφρασα την άποψή μου ώστε να είναι σαφή τα αυτονόητα. Καλή συνέχεια! Gomoloko (συζήτηση) 20:30, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

Καλησπέρα και από εμένα. Όπως είχα αναφέρει και παραπάνω, προχώρησα στην αφαίρεση του επίμαχου κειμένου, για τους εξής λόγους: γιατί το λήμμα έτσι είχε προβλήματα ουδετερότητας αλλά και γιατί το λήμμα έχανε την ουσία του, όπως αναφέρθηκε παραπάνω. Επίσης υπήρχε και μη εγκυκλοπαιδική γραφή, π.χ. αναφερόταν ολόκληρο το κείμενο της αγωγής του 2014, ενώ μια απλή αναφορά αρκεί. Ίσως πάντως μπορεί κάποιο μικρό τμήμα του κειμένου, εγκυκλοπαιδικά και ουδέτερα γραμμένο, να τοποθετηθεί στην ενότητα Κριτική ή στο λήμμα της Ελληνικής Εταιρείας Εμφιαλώσεως. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:19, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

Γειά σου Νίκο, δεν διαφωνώ σε τίποτα απλά η συζήτηση πρέπει να μεταφερθεί στη σελίδα της Coca-Cola. Gomoloko (συζήτηση) 21:26, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

Καλησπέρα και σε εσένα Gomoloko. Θα συμφωνήσω - το σωστότερο είναι να συζητηθεί εκεί κατά πόσο μπορεί να παραμείνει και αν, γίνεται κάτι τέτοιο, το περιεχόμενο. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:31, 9 Ιουλίου 2020 (UTC)

H λέξη "συνδικαλισμός" στον τίτλο της ενότητας βασίζεται και αναπαράγει αρνητικά στερεότυπα για τον συνδικαλισμό. Ο συνδικαλισμός έβγαλε τον εργάτη απο τα λαγούμια. Ας μην ενισχύουμε την συστηματική απαξίωση του συνδικαλισμου (ουτε να τον θεοποιούμε), θα παρακαλέσω τον φιλο και καλό συνβικιπαιδιστή @Glorious 93: να αλλάξει τον τίτλο. Σημειώνω επιπρόσθετα πως δεν υπάρχει καμια απόδειξη οτι συνδικαλιστές οργάνωσαν την όλη ιστορία. Cinadon36 05:50, 10 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ψευδείς κατηγορίες και διορθωπόλεμος

Ζητώ την άμεση προσοχή των διαχειριστών για νέες ψευδείς κατηγορίες και απόπειρα διορθωπολέμου. Ο γνωστός χρήστης επανήλθε στη σελίδα του Θάνος Τζήμερος κατηγορώντας με αρχικά για "διαγραφή τεκμηριωμένων πληροφοριών" στη σύνοψη επεξεργασίας και εν συνεχεία για "εντελώς αντιεγκυκλοπαιδικό lifestyle άρθρο ανώνυμου". Πρόκειται περί ψέματος (όπως και πολλών άλλων πράξεων του στη ΒΠ). Δεν αφαίρεσα πουθενά τεκμηριωμένες πληροφορίες. Ίσα-ίσα ο ίδιος διαγράφει τεκμηριωμένες πληροφορίες μου από αξιόπιστες πηγές για τα ομοφοβικά σχόλια (τα οποία επιχειρεί να αποκρύψει), ενώ επαναφέρει link από το Euronews που ουδεμία σχέση έχει με τον Τζήμερο. Παρακαλώ να πράξετε τα δέοντα. Έχουν προηγηθεί πολλαπλές προειδοποιήσεις τις οποίες ο συγκεκριμένος αγνοεί συνεχώς. Glucken123 (συζήτηση) 21:46, 10 Ιουλίου 2020 (UTC)

Προσοχή σε νέες επεξεργασίες

Θα αφήσω εδώ αυτό, αυτό, και αυτό (σε αυτήν ακριβώς τη σειρά). Από εδώ και πέρα κάντε ό,τι νομίζετε. Glucken123 (συζήτηση) 08:25, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

• Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα: Υλικό των λημμάτων που δεν υποστηρίζεται άμεσα από αξιόπιστες πηγές μπορεί να αφαιρεθεί και δεν θα πρέπει να επανέλθει στο λήμμα, αν δεν υποστηριχθεί από παραπομπή σε αξιόπιστη πηγή.
• Η αφαίρεση τμημάτων ή και όλης της σελίδα συζήτησης ενός χρήστη επαφίεται εν γένει στην ευχέρειά του. Δεν υποχρεούται να τηρεί αρχείο όλων των μυνημάτων που έλαβε και όλων των συζητήσεων που έκανε.—Ah3kal (συζήτηση) 08:32, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Μιας και αναφερόμαστε σε λήμματα με πολύ ευαίσθητες πλέον πληροφορίες, προτείνω να διαβάσεις ξανά τι έγραψα. Δεν διαγράφηκαν τυχαία οι συγκεκριμένες προτάσεις. Υπάρχει σαφές πρόβλημα εδώ. Glucken123 (συζήτηση) 08:36, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σου προτείνω να διαβάσεις την πολιτική επαληθευσιμότητας. Αν οι πληροφορίες είναι τόσο ευαίσθητες μπορείς να βάλεις αξιόπιστη παραπομπή και τελειώνει το ζήτημα εκεί, αλλιώς ο καθένας μπορεί να αμφισβητήσει οποιαδήποτε πληροφορία και είναι στη διακριτική του ευχέρεια να την αφαιρέσει. —Ah3kal (συζήτηση) 08:40, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Για τρίτη και τελευταία φορά, λήμματα με τόσο ευαίσθητες πληροφορίες δεν είναι τυχαίο ότι 1) στοχοποιήθηκαν αναίτια, 2) δεν μπήκαν σημάνσεις παραπομπής, και 3) ο χρήστης αρνήθηκε να δώσει απαντήσεις για την αφαίρεση τους χωρίς να δικαιολογήσει τη πράξη (όπως συνηθίζει ο ίδιος μάλιστα με μακροσκελή κείμενα στις συζητήσεις τους). Άρα, πρόκειται για ιδιαίτερα προβληματικές κινήσεις που έχουν εμφανιστεί εδώ και μέρες και σε άλλα λήμματα από τον ίδιο. Το γεγονός -επαναλαμβάνω- ότι μπήκε στο λήμμα του Χίτλερ δεν είναι τυχαίο. Προχωράμε λοιπόν (μπορεί και όχι). Glucken123 (συζήτηση) 08:46, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Κανένας χρήστης δεν οφείλει να δώσει απαντήσεις γενικώς για κάτι που δεν παραβιάζει την πολιτική. Αφαιρεί ατεκμηρίωτες προτάσεις από λήμματα που εμφανώς είναι του ενδιαφέροντός του. Οι αφαιρέσεις είχαν αιτιολογία ότι ήταν ατεκμηρίωτες και εκεί τελειώνει το θέμα. Αν διαφωνείς με τις αφαιρέσεις βρες παραπομπή (όπως έκανε π.χ. ο Dipa195) και επανάφερε το περιεχόμενο. Η συνομωσιολογία του τύπου «δέν είναι τυχαίο» δεν είναι αποδεκτή και σε παρακαλώ να την σταματήσεις, αν έχεις κάτι συγκεκριμμένο να καταγγείλεις κάνε το, αλλιώς τέτοια σχόλια θεωρούνται παρενοχλητικά. —Ah3kal (συζήτηση) 09:02, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Αφαιρέθηκαν πληροφορίες από ένα ευαίσθητο λήμμα χωρίς δικαιολογία, ενώ ο ίδιος ο χρήστης μπορούσε να ξεκινήσει διάλογο στη σελίδα συζήτησης. Το να εστιάζει κανείς μόνο στη πολιτική και τη παραβίαση της, είναι μονοδιάστατο. Θα επαναλάβω για ακόμα μία φορά ότι ο συγκεκριμένος χρήστης έχει στοχοποιήσει συγκεκριμένη θεματολογία με πολύ συγκεκριμένο POV, που αν συνεχιστεί, απαιτείται η παρέμβαση των διαχειριστών για άλλους λόγους. Το να με αποκαλεί διαχειριστής συνωμοσιολόγο είναι προσβλητικό, αστείο και αποτελεί παραβίαση (ενώ μου κάνεις παραπάνω υποδείξεις), οπότε θα σου πρότεινα να διαβάσεις και εσύ τη πολιτική πριν μου επιτεθείς ξανά στο μέλλον. Παρατήρησα κάτι, το θεωρώ σοβαρό και το ανέφερα εδώ για να το δουν οι υπόλοιποι χρήστες ώστε να είμαστε σε εγρήγορση όταν γίνουν και άλλες παρεμβάσεις σε αντίστοιχα λήμματα που αφορούν τον 2ο ΠΠ, αλλά και ναζιστική ιδεολογία. Σημειωματάριο διαχειριστών λέγεται η ενότητα, όχι καταγγελίες πολιτών. Και φυσικά όλα αυτά δείχνουν ότι θα συνεχιστούν, άρα σε παρακαλώ, αναλώσου πως θα τα περιορίσεις και όχι να με φιμώσεις με παρεμβάσεις σου στο ΣΔ. (hint: δεν χρειάζεται να απαντήσεις/απειλήσεις, άστο να πέσει) Glucken123 (συζήτηση) 09:08, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Αποκάλεσα το σχόλιο συνομωσιολογικό και όχι εσένα συνωμοσιολόγο, έχει προφανώς διαφορά. Άρα λοιπόν κατανοείς ότι δεν υπάρχει παραβίαση πολιτικής, συνεπώς επειδή όπως και εσύ λες, εδώ είναι Σημειωματάριο Διαχειριστών, και εδώ ασχολούμαστε αποκλειστικά με την εφαρμογή της πολιτικής, η καταγγελία δεν έχει θέση εδώ. Αν πιστεύεις ότι υπάρχει θέμα παρά το ότι δεν παραβιάζεται η πολιτική και ενδιαφέρει γενικά τους χρήστες να ανοίξεις θέμα στην Αγορά. —Ah3kal (συζήτηση) 09:34, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Θα σε παραπέμψω στη πολιτική του ΣΔ (που βρίσκεται πάνω πάνω στη παρούσα σελίδα) και αν απαιτείται πιθανή παρέμβαση των διαχειριστών. Μίλησες, εξήγησες τη θέση σου, με αποκάλεσες σχεδόν συνωμοσιολόγο (που είναι αντίστοιχο με αυτό που έγραψες), οπότε δεν έχει να συζητηθεί κάτι άλλο. Αφού δεν έχεις να γράψεις κάτι παραπάνω, δεν χρειάζεται να έχεις τον τελευταίο λόγο. Άσε κάποιον άλλον διαχειριστή να παρέμβει σε περίπτωση που το επιθυμεί και να με κατατοπίσει. Εσύ μηδένισες το κοντέρ στη περίπτωση του Σχολαστικού (που αφαιρεί τώρα και πληροφορίες από το λήμμα του Χίτλερ), άλλοι δεν το έχουν πράξει ακόμα. Hint (ξανά): άστο να πέσει, δεν χρειάζεται να απαντάς. Glucken123 (συζήτηση) 10:02, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Glucken123, νομίζω έφερες πρόωρα το θέμα στο ΣΔ. Ο χρήστης μπορεί να διαγράφει ό,τι θέλει από τη σελίδα συζήτησής του. Ο λόγος για τον οποίο έσβησε τη σύσταση που του άφησα δεν μας ενδιαφέρει, αυτό που μας ενδιαφέρει είναι τι θα κάνει από εδώ και πέρα. Θα θελήσει να συνεργαστεί με τους υπόλοιπους χρήστες όταν του επισημαίνεται μια λανθασμένη τακτική ή θα κάνει σαν να βρίσκεται μόνος του στη Βικιπαίδεια; Αυτό είναι που έχει σημασία.

@Ah3kal:: Διαφωνώ μόνο στο ότι "Οι αφαιρέσεις είχαν αιτιολογία ότι ήταν ατεκμηρίωτες και εκεί τελειώνει το θέμα". Δεν είναι καθόλου καλό για το μέλλον του εγχειρήματος να σβήνουμε ατεκμηρίωτες πληροφορίες χωρίς να αφήνουμε κανένα ίχνος, κυρίως όταν δεν υπάρχει απόλυτη βεβαιότητα ότι οι πληροφορίες αυτές δεν "στέκουν". Αν εφαρμόζαμε όλοι μας το ίδιο, με θρησκευτική ευλάβεια, τότε μάλλον το μεγαλύτερο μέρος της Βικιπαίδειας θα εξαφανιζόταν γρήγορα, και δια παντός, από τα μάτια μας! Γνωρίζεις ότι απεχθάνομαι το ατεκμηρίωτο περιεχόμενο αλλά η βιαστική (και επιλεκτική, για να μη ξεχνιόμαστε) αφαίρεσή του, χωρίς έστω κάποιο σχόλιο στη σελίδα συζήτησης των λημμάτων θα είχε καταστρεπτικά αποτελέσματα για το περιεχόμενο και το npov του εγχειρήματος, αν γινόταν μαζική εφαρμογή της μεθόδου του Σχολαστικος. Η πρακτική του εν λόγω χρήστη έχει ήδη προκαλέσει δυσαρέσκεια και στο λήμα Μικρασιατική καταστροφή (όπου όμως είχε κάνει και σωστές διαγραφές). Προς το παρόν δεν υπάρχει ζήτημα ΣΔ για μένα, ελπίζω όμως να μη συνεχίσει σε αυτό το μοτίβο.--Dipa1965 (συζήτηση) 10:09, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Dipa1965:: Συμφωνώ σχεδόν απόλυτα σε αυτό που λες. Όσο δεν είναι εκτεταμένο, δηλαδή φαίνεται ότι πραγματικά αφαιρεί κομμάτια που δεν πιστεύει ο ίδιος και δεν το κάνει για να προκαλέσει αναστάτωση, δεν υπάρχει θέμα. Άλλωστε βλέπεις ότι εν τέλει και ο Kalogeropoulos το επανέφερε βάζοντας πηγή, εσύ ο ίδιος αλλού λες ότι καλώς αφαίρεσε μια πρόταση [22], ενώ νομίζω θα συμφωνείς και με αυτό [23]. Αυτά μου δείχνουν ότι δεν υπάρχει δόλος. Δεν συμφωνώ μαζί του, με την έννοια ότι εγώ δεν θα το αφαιρούσα, αλλά το θέμα δεν είναι αυτό. Δεν έχουμε όλοι τις ίδιες ιδέες και την ίδια γνώση του τι είναι κοινή γνώση, και όσο κανείς αφαιρεί κάτι ατεκμηρίωτο καλόπιστα είναι εντός της πολιτικής όσο και να σου φαίνεται εσένα ότι είναι κοινή γνώση. Επίσης καλά κάνεις και του ζητάς να βάζει το εκκρεμεί παραπομπή, αλλά δεν είναι υποχρεωμένος να το κάνει, όπως δεν είσαι και εσύ. Εγώ, και νομίζω ότι εδώ συμφωνούμε, θα έβαζα εκκρεμεί παραπομπή κάπου που να πιστεύω ότι μάλλον υπάρχει κάπου τεκμηρίωση και θα αφαιρούσα κάτι που πίστευα ότι δεν τεκμηριώνεται. Νομίζω ότι επίσης όμως θα συμφωνείς ότι αυτό είναι 100% υποκειμενικό, για αυτό ακριβώς το βάρος της απόδειξης είναι σε αυτόν που προσθέτει και όχι σε αυτόν που αφαιρεί, αλλιώς θα καταλήγαμε σε αδιέξοδα μονίμως. Τώρα όσο για την μαζική ή και κακόπιστη εφαρμογή αυτής της μεθόδου αλλάζει το θέμα, δες το 4ο παράδειγμα στο Βικιπαίδεια:Μην αναστατώνετε τη Βικιπαίδεια για να υποστηρίξετε την άποψή σας. —Ah3kal (συζήτηση) 10:23, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

—Ah3kal ἐδῶ νά θυμήσω πώς κάποιοι λένε αὐτό [[24]], ἀλλά κάνουν αὐτό[[25]]Σχολαστικος (συζήτηση) 15:52, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος Θα θυμήσω και εγώ με τη σειρά μου αυτό που θύμησα στο πάνω μέρος της συζήτησης, ότι Υλικό των λημμάτων που δεν υποστηρίζεται άμεσα από αξιόπιστες πηγές μπορεί να αφαιρεθεί και δεν θα πρέπει να επανέλθει στο λήμμα, αν δεν υποστηριχθεί από παραπομπή σε αξιόπιστη πηγή. Επιπλέον, από την στιγμή που κάποιος εξοικειωθεί με την παράθεση παραπομπών ο πήχης ανεβαίνει. Άλλα περιμένει κανείς από ένα νέο χρήστη και άλλα από κάποιον που έχει πλέον παλιώσει. Επιπλέον ο χρήστης Dipa1965 είναι ιδιαιτέρως συνεργάσιμος χρήστης, αν του ζητούσες να μην αφαιρέσει αλλά να ζητήσει πηγές και να σου δώσει χρόνο να τις παραθέσεις, είμαι σίγουρος ότι θα το έκανε, και χωρίς να είμαι σίγουρος, πιθανολογώ ότι ήδη μπορεί να το έχει κάνει, γιατί έτσι κάνει συνήθως. Πάρε παράδειγμα από τον Dipa1965 και συνεργάσου και εσύ. Συνεπώς δεν έχει νόημα αυτή η υπενθύμιση που κάνεις.—Ah3kal (συζήτηση) 05:46, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

—Ah3kal Φυσικά καί δέν θά πάρω παράδειγμα ἀπό κάποιον πού ἀναιρεῖ τυφλά συνεισφορές μου(ὅπου γράφω «ἐκκρεμεῖ παραπομπή») πέρισυ[[26]] καί φέτος συνεισφέρει κάπου γράφοντας ὁ ἴδιος «ἐκκρεμεῖ παραπομπή»[[27]].Ἀφέλεια ἤ ὑποκρισία ;Ὄχι.τότε τί; Ἐγώ λέω ἀπλά κυνηγητό τῶν συνεισφορῶν μου.Σωρεία παραδειγμάτων.Σχολαστικος (συζήτηση) 08:04, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

—Ah3kal Ὅσο γιά τό«συνεργάσιμος» ,ἐδῶ ἕνα μικρό μόνον δεῖγμα [[28]],σωρεία καί ἀπό τέτοιαΣχολαστικος (συζήτηση) 08:24, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος, φεύγεις από το θέμα και δείχνεις ότι δεν κατανοείς αυτά που λέγονται. Επαναλαμβάνεις τον πρώτο σύνδεσμο για τον οποίο μου απάντησες. Ο δεύτερος με το [εκκρεμμεί] παραπομπή παρουσιάζει τη συνηθισμένη πρακτική στη Βικιπαίδεια όταν βρούμε κάτι ατεκμηρίωτο που δεν έχουμε λόγους να πιστεύουμε ότι δεν μπορούμε να βρούμε κάποια στιγμή παραπομπή. Γενικά οι αποδεκτές δράσεις για ατεκμηρίωτο υλικό είναι (1) αφαίρεση χωρίς υπερβολές (2) προσθήκη [εκκρεμεί παραπομπή] (3) προσθήκη παραπομπής. Και εγώ στη θέση του Dipa1965 το ίδιο θα έκανα. Τέλος στον τρίτο σύνδεσμο παρουσιάζεις επίσης μια σωστή πρακτική την οποία επιπλέον ο Dipa1965 εξηγεί σαφώς στη σύνοψη και δεν βλέπω στη συζήτηση να εγείρεις κάποια ένσταση. Και εδώ είναι συνήθης και καλή πρακτική λοιπόν, και εδώ ομοίως, στη θέση του θα έκανα ακριβώς το ίδιο. —Ah3kal (συζήτηση) 08:51, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

—Ah3kal Ἐδῶ [[29]],,ὅσο καί ἐάν κάνεις πώς δέν τό βλέπεις, πρόκειται γιά κυνηγητό συνεισφορᾶς μου,ἕνα παράδειγμα ἀπό τά πολλά πού μπορῶ νά σωρεύσω.Σχολαστικος (συζήτηση) 09:12, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

—Ah3kalἈς δοῦμε καί ἕνα ἀκόμη παράδειγμα«ἰδιατέρως συνεργάσιμου χρήστη»[[30]].Σχολαστικος (συζήτηση) 09:23, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος: Δεν ωφελεί η συνέχεια της συζήτησης, ιδίως εκτός θέματος και με παραθέματα που πάνε πίσω μήνες. Έχω απαντήσει, και μάλιστα έχω απαντήσει στην τοποθέτηση που φέρνεις στο diff. Είναι καιρός να δεχτείς την κριτική και να πάμε παρακάτω. Δεν θα συνεχίσω. —Ah3kal (συζήτηση) 09:58, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

Από πότε η σελίδα συζήτησης ανήκει σε οποιονδήποτε χρήστη για να διαγράφει ό,τι θέλει; Αλλάξαμε κάτι στην πολιτική;--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:27, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Προβοκατόρικες απορίες εκφράζεις Kalogeropoulos. Κάποιους τους ενόχλησε η λέξη "κοπτοραπτική", αλλά τις συνεχείς διαγραφές στις σελίδες συζήτησεις (και προσβλητικές εντολές προς τρίτους) δεν τις σχολίασαν. Άλλωστε τα κοντέρ "μηδενίστηκαν". Glucken123 (συζήτηση) 10:30, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Όχι αναφέρομαι σε αυτό που έγραψε ο Dipa1965 --Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:33, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Kalogeropoulos: Το ότι δεν ανήκει στον χρήστη δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να διαγράφει όποια συζήτηση θέλει, και εγώ το έχω κάνει (και θα το κάνω και στο μέλλον) και εσύ το έχεις κάνει, και όλος ο κόσμος το κάνει. Μάλιστα δεν καταγράφεται πουθενά στην πολιτική την δική μας αν δεν κάνω λάθος, τέτοια πρακτική, αντιθέτως στην πολιτική π.χ. της αγγλικής βικιπαίδειας en:Wikipedia:Talk_page_guidelines#User_talk_pages αναφέρεται ρητά Policy does not prohibit users, whether registered or unregistered, from removing comments from their own talk pages, although archiving is preferred. If a user removes material from their user page, it is normally taken to mean that the user has read and is aware of its contents. There is no need to keep them on display, and usually users should not be forced to do so. It is often best to simply let the matter rest if the issues stop. If they do not, or they recur, then any record of past warnings and discussions can be found in the page history if ever needed, and these diffs are just as good evidence of previous matters.. . Και εν τέλει, εφόσον δεν υπάρχει στην πολιτική, τι σκοπό εξυπηρετεί το να υποχρεώνεται ο κάθε χρήστης με ποιον τρόπο θα αρχειοθετεί τη σελίδα του, πέρα από ανούσια ένταση; Άλλωστε στην ουσία δεν διαγράφει τίποτα, όλα βρίσκονται στο ιστορικό —Ah3kal (συζήτηση) 10:42, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Και φυσικά όποιος θέλει αναστρέφει τις διαγραφές επιτόπου. Φτάσαμε να συζητάμε 2 χρόνια τις διαγραφές του Σχολαστικού. Αν είναι δυνατόν!!!--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:47, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Δεν έχεις δίκιο. Ναι όποιος θέλει επίσης μπορεί να γράψει στη σελίδα χρήστη μου και να τον αναστρέψω και να με αναστρέψει και πάει λέγοντας γιατί αυτή δεν μου ανήκει. Αυτή τη δουλειά θα κάνουμ; Γιατί; τι θα κερδίσει η Βικιπαίδεια εκτός από επίδειξη δύναμης αυτού που τελικά θα επικρατήσει και ανούσιες φραγές για διορθωπολέμους; Θα εφαρμόσουμε δεσποτικές πρακτικές που αντιπαλέψαμε από κοινού; Επειδή ο Σχολαστικός ή ο κάθε σχολαστικός έχει δημιουργήσει προβλήματα θα τον βαράμε για οτιδήποτε, και α δε βαριέσαι μετά, δεν πειράζει να φάει και μια παραπάνω άδικα, τόσα έχει κάνει, μια που βρήκαμε παπά να θάψουμε πεντε έξι! Αν είναι εν γένει τόσο πρόβλημα για την κοινότητα, να προταθεί στην Αγορά για απομάκρυνση, αλλιώς κάθε περιστατικό να κρίνεται για αυτό που είναι, και όχι για άλλα του παρελθόντος. Και ναι φτάσαμε να συζητάμε ήδη ένα σεντόνι για ένα μη ζήτημα. Εγώ αυτό βλέπω.—Ah3kal (συζήτηση) 10:58, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Όχι με συγχωρείς πολύ δίκιο έχω. Σε παραπέμπω στο Τρολ (Διαδίκτυο) που εξηγεί τη συμπεριφορά, τις εμμονές και τις κοπτορραπτικές και στο Βοήθεια:Σελίδες συζήτησης για τη χρήση πολυτονικού. Εν γένει διαφωτιστικές, αλλά δεν ακολοθούνται στην περίπτωση του συγκεκριμένου χρήστη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:04, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Εσύ να με συγχωρείς αλλά δυστυχώς με επιβεβαιώνεις αναφέροντας θέματα που δεν αφορούν τη συγκεκριμμένη καταγγελία. Ξέρω τι είναι τρολ και διαφωνώ εν προκειμένω με τις εκτιμήσεις σου, και επειδή δεν αφορούν την παρούσα ενότητα δεν θα επεκταθώ, εν μέρει μπορείς να δεις σε παραπάνω συζήτηση (#Τυφλές αναιρέσεις επεξεργασιών μου) πως έχω τοποθετηθεί. Αν θεωρείς ότι δεν έχει πια θέση στη Βικιπαίδεια να προταθεί για αποπομπή όπως έχει γίνει στο παρελθόν σε παρόμοιες καταστάσεις, όχι όμως σε κάθε σοβαρή ή και κυρίως σε κάθε ανυπόστατη καταγγελία εναντίον κάποιου να επανέρχονται παλιές αμαρτίες του γιατί στο τέλος δαιμονοποιούνται χρήστες, διογκώνται προβλήματα και οξύνονται συμπεριφορές άνευ λόγου, όπως έχει συμβεί πολλές φορές στο παρελθόν. Αν πιστεύεις ότι επί του συγκεκριμμένου χρειάζεται διαχειριστική ενέργεια, κάνε την, αλλιώς να κλείσουμε το θέμα είτε απλά είτε με πρόταση στην Αγορά για μόνιμη φραγή. —Ah3kal (συζήτηση) 11:19, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ναι είναι αλήθεια ότι όποιος στριμώχνεται, καταλήγει στο δεν αφορά στη συγκεκριμένη καταγγελία, η οποία ομως αφορά σε διαχρονική συμπεριφορά. Κάνε ό,τι νομίζεις. Σαφώς θεωρώ ότι δεν έχει θέση στη Βικιπαίδεια όποιος κατ' επανάληψη παρουσιάζει διαταρακτική συμπεριφορά και ο συγκεκριμένος παρουσιάζει. Πριν από καμιά ώρα-δύο σε ειρωνεύτηκε, φτύνοντας σου κατάμουτρα την αγαθή σου πρόθεση. Αλλά αυτό είναι δικό σου θέμα έτσι; Δεν είναι απλά διαταρακτική συμπεριφορά ή προσωπική επίθεση...--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:30, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Ἐάν ὁKalogeropoulos ἀναφέρεται σέ αὐτήν μου τήν παρατήρηση [[31]], τήν διαστρέφει: δέν εἰρωνεύομαι,οὖτε«φτύνω κατάμουτρα»,αὐτά εἶτε εἶναι στήν φαντασία του: Ἐννοῶ ἀκριβῶς αὐτό πού γράφω.Σχολαστικος (συζήτηση) 15:04, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχολαστικος θες να μας εξηγήσεις τι εννοείς αναλυτικά γιατί κανείς δεν βγάζει νόημα με όσα γράφεις; Glucken123 (συζήτηση) 15:55, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Δεν υπήρχε λόγος δημιουργίας ενότητας στο ΣτΔ. Ο καθένας έχει δικαιώμα να αφήνει ό,τι θέλει στη σελίδα συζήτησής του, αρκεί να μην παραλάσσει νοήματα. Αυτή ήταν πάντα η πρακτική και κανένας δεν είχε πρόβλημα με αυτό. Το ζήτημα του Σχολαστικού δεν θα απασχολούσε το ΣτΔ, αν συγκεκριμένοι χρήστες δεν το είχαν αναγάγει σε πρώτιστης σημασίας για την εφαρμογή της πολιτικής. Δεν είναι τόσο σημαντικό. Είναι απλά ένας χρήστης, του οποίου η (όποια) προβληματική συνεισφορά έχει τεθεί υπό έλεγχο. Όσον αφορά την προσπάθεια του Ah3kal σε σχέση με τον Σχολαστικό, όπως είπα και αλλού, καλοδεχούμενη αλλά δεν θεωρώ ότι θα αποφέρει αποτελέσματα. Ωστόσο δεν μπορώ να μην εκτιμήσω και να μην δείξω την απαραίτητη υπομονή απέναντι σε ένα χρήστη (τον Ah3kal) που επιχειρεί να κρατήσει στο εγχείρημα τον Σχολαστικό που πραγματικά βρίσκεται με το ένα πόδι εκτός εγχειρήματος. Θα ολοκληρωθεί και αυτός ο κύκλος και ανάλογα με τα αποτελέσματά του θα δράσουμε και οι υπόλοιποι.--Diu (συζήτηση) 11:06, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

--Diu μόνον ἡ δική σου ἐλαττωματική διαχείριση δέν ἔχει τεθεῖ ἀκόμη ὑπό ἔλεγχο,ἀντίθετα ἐπεκτείνεται προδικάζοντας καί τά μελλούμενα,μέ προβλέψεις σάν τήν παραπάνω«Θα ολοκληρωθεί και αυτός ο κύκλος και ανάλογα με τα αποτελέσματά του θα δράσουμε και οι υπόλοιποι».Ἐξ ὁνόματος ποιῶν μιλᾶς;Σχολαστικος (συζήτηση) 06:24, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

Κι εγώ, Diu, δεν πιστεύω πως είχε λόγο η εκκίνηση αυτής της ενότητας από τον Glucken123. Παραταύτα, κάποια από τα θέμα που θίγει είναι σωστά, αν και ο τρόπος που το κάνει εδώ δεν βοηθούν. Διαφωνώ στην παρατήρησή σου ότι το ζήτημα του Σχολαστικού δεν θα απασχολούσε το ΣτΔ, αν συγκεκριμένοι χρήστες δεν το είχαν αναγάγει σε πρώτιστης σημασίας για την εφαρμογή της πολιτικής, διότι, ανεξάρτητα από ορισμένες υπερβολικές αντι-δράσεις στις δράσεις του Σχολαστικού, είναι ακριβώς αυτές οι τελευταίες και η επιμονή του στα ίδια που δημιουργούν το πρόβλημα και το συντηρούν. Κάποιες αντι-δράσεις μπορεί να προκαλούν αχρείαστες εντάσεις ορισμένες φορές, αλλά δεν είναι η πηγή του προβλήματος. Αναμφίβολα ο Σχολαστικός μπορούσε να διαγράψει τις επισημάνσεις του Dipa1965, υπό την έννοια ότι τις διάβασε και επειδή η αφαίρεσή τους δεν ήταν τμήμα της συνηθισμένης ¨"κοπτοραπτικής" του. Μολαταύτα, η ενέργεια αυτή δείχνει "άκομψη", τόσο λόγω του "βεβαρημένου" παρελθόντος του σε αυτά τα θέματα, όσο και διότι μπορεί να εκληφθεί ως αγένεια προς τον Dipa1965 -που του έκανε ευγενικές παρατηρήσεις και δεν ήταν ένα τρολ που τον ενόχλησε, για να σβήσει αυτός στη συνέχεια επιδεικτικά όσα έγραψε στη σελίδα του (κατά κάποιο τρόπο, αυτό που έγραψε ο Kalogeropoulos για τη στάση του Σχολαστικού έναντι του Ah3kal ισχύει ως προς τον Dipa1965). Καλύτερα λοιπόν στο εξής, όποτε υπάρχουν ανάλογα θέματα, να γράφονται αυτές οι παρατηρήσεις στις σελίδες των λημμάτων (θα μπορούσε ο Dipa1965 να τις μεταφέρει και τώρα ακόμα στο λήμμα για το Χίτλερ), ώστε ο Σχολαστικός να μην μπορεί να επικαλεστεί τίποτα για να τις διαγράψει -ή αν το κάνει, να υποστεί τις συνέπειες του αντισυνεργατικού πνεύματος και τις απαξιωτικής στάσης του προς τρίτους. Συμπερασματικά: Το μέχρι τώρα, "νέο" δείγμα γραφής του Σχολαστικού στη "νέα" σελίδα του, μολονότι δεν χρήζει διαχειριστικής παρέμβασης, είναι στα γνωστά μονοπάτια και δε δείχνει να έχει αλλάξει κάτι στη νοοτροπία του. Θα δούμε και τη "συνέχεια". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:33, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Παρά τις συστάσεις, παρά την απόπειρα διαλόγου ξανά η ίδια πρακτική, στο ίδιο λήμμα, χωρίς συζήτηση/διάλογο - απλά και μόνο για να προκαλέσει. Glucken123 (συζήτηση) 18:42, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

@Glucken123: Είναι διαπιστωμένο ότι έχει επιλέξει να μη συζητά με ορισμένους χρήστες· γι' αυτό κι όταν το κάνει μερικές φορές, μετά επιστρέφει και σβήνει διαλόγους. Όμως, στο ζήτημα των ατεκμηρίωτων, ο Ah3kal έχει γενικά δίκιο, αν και πρέπει να λάβουμε υπόψιν (χωρίς όμως αυτό να σημαίνει πάντα και ανάγκη διαχειριστικών μέτρων) πως ο Σχολαστικός μάλλον επιλέγει τα ατεκμηρίωτατα που αφαιρεί, δεν είναι ό,τι έτυχε να δει κάποια στιγμή. Έτσι τουλάχιστον δείχνουν τα γεγονότα. Ωστόσο, αν και τα κριτήριά του ίσως εμπίπτουν στον ιδιαίτερο τρόπο που προσεγγίζει την ιστορία, τούτο δε σημαίνει πως ό,τι αφαιρεί θα μπορούσε και να τεκμηριωθεί. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:52, 13 Ιουλίου 2020 (UTC)

Chalk19: Διαφωνώ, ο Σχολαστικός εδώ φορτώνεται τις παρελθούσες αμαρτίες στην αποτίμηση που γίνεται. Αυτό είναι φανερό από τα εξής (1) οι αφαιρέσεις είναι μετρημένες στα δάχτυλα. (2) κάποιες είναι νομίζω πέραν πάσης αμφιβολίας αποδεκτές [δες παραδείγματα παραπάνω] (3) το λήμμα του Χίτλερ έχει προβλήματα και τεκμηρίωσης και ατεκμηρίωτου υλικού [βλ. την συζήτησή σας με τον Dipa1965 στο λήμμα] (4) το τι επιλέγει ο καθένας να αφαιρεί προφανώς έχει να κάνει με το POV του, με το τι ξέρει κτλ, αυτό είναι αυτονόητο για όλους νομίζω. Η μόνη λύση είναι η ισχυρή τεκμηρίωση.—Ah3kal (συζήτηση) 05:46, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

Με εξαίρεση ίσως 1-2 προβληματικούς χρήστες, έχει επιτεθεί σε ολόκληρη τη κοινότητα (ακόμα και σε εσένα), χρησιμοποιώντας απρεπείς, προσβλητικούς και μη αποδεκτούς χαρακτηρισμούς στη ΒΠ. Το θέμα δεν είναι τι του χρεώνεται, αλλά η πλήρης αδυναμία στο να αποδεχθεί τη κριτική που του γίνεται. Μετά από 2 χρόνια προβληματικών συνεισφορών, ασφαλώς και ο χρήστης θα βρεθεί στο μικροσκόπιο. Άλλωστε δεν είναι τυχαίο ότι η ενότητα που ξεκίνησα στο ΣΔ πήρε τέτοιες διαστάσεις, καθώς το πρόβλημα έχει γίνει σοβαρό και πολλοί χρήστες εξέφρασαν αμφιβολίες για τη συμπεριφορά του. Άλλος διαχειριστής μάλιστα ανέφερε ότι βρίσκεται με το ένα πόδι εκτός εγχειρήματος. Εάν θεωρείς ότι φορτώνονται(!) αμαρτίες στον χρήστη, διάβασε ξανά τις απαντήσεις του σε εσένα τόσο στο ΣΔ, αλλά και στη σελίδα χρήστη (τις διέγραψε ξανά), καθώς και τις προσπάθειες άλλων χρηστών να τον συμβουλεύσουν κατάλληλα. Αυτές τις συμβουλές όχι μόνο τις αγνοεί, αλλά διαγράφει συστηματικά ως άχρηστες. Αυτά προς γνώση και συμμόρφωση. Το φαινόμενο 'Σχολαστικός' ξεκίνησε το 2018, όχι χθες. Πάντα φιλικά. Glucken123 (συζήτηση) 10:29, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)

Συστηματικές δημιουργίες ουσιαστικά κενών λημάτων ταινιών, εξέλιξη σε δημιουργία με αντιγραφή περίληψης από αλλού

Henry721 (συζήτηση • συνεισφορά)

Ο ίδιος λογαριασμός είναι ήδη φραγμένος σε 4 βικιπαίδειες [32] ενώ είναι ήδη μαριονέτα παλιότερου (που δεν είχε εμφανιστεί στην ελληνική). Δημιουργεί με αυτόματη μετάφραση λήμματα της μίας γραμμής (φαίνεται από το τι κόβει ότι δεν γνωρίζει μάλλον καθόλου ελληνικά) και μόλις αυτά άρχισαν να διαγράφονται προσθέτει με αντιγραφή και μια περίληψη.

Προς το παρόν του βάζω φραγή 1 εβδομάδας και διαγράφω μαζικά όλα τα λήμματα που δημιούργησε. Ίσως είναι καλό τέτοιες περιπτώσεις να φράσονται κατευθείαν επ' αόριστον. —Ah3kal (συζήτηση) 05:05, 14 Ιουλίου 2020 (UTC)