Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2019/Αύγουστος

Καλωσορίσατε στην Αγορά!

Οι αρχαίοι Έλληνες για να καλύψουν τις επικοινωνιακές και κοινωνικές τους ανάγκες, συνήθιζαν να συναντιούνται σ' ένα μέρος της πόλης που του είχαν δώσει την ονομασία Αγορά, δηλαδή τόπος συνάθροισης. Παρόλο που στην Αγορά πραγματοποιούνταν αγοραπωλησίες, εξού και η σύγχρονη σημασία της λέξης, ήταν κυρίως το μέρος όπου οι πολίτες συζητούσαν, έκαναν καινούργιες γνωριμίες, μελετούσαν, μηχανεύονταν και δημιουργούσαν.

Έτσι και εμείς, οι χρήστες της ελληνικής Βικιπαίδειας, διαθέτουμε για την κοινότητα μια ψηφιακή Αγορά ώστε να μπορούμε ευκολότερα να συζητάμε, να ενημερωνόμαστε, να συνεννοούμαστε και να γνωριζόμαστε μεταξύ μας! Οι δείκτες με τα χρήσιμα, από κάτω, μας μεταφέρουν σε διάφορους χώρους συζήτησης, ανακοινώσεων, βοήθειας, πληροφοριών και σε οτιδήποτε άλλο χρειάζεται και αφορά τη Βικιπαίδεια. Όσοι και όσες θέλουν να προσθέσουν και να διαμορφώσουν αυτόν τον χώρο είναι ευπρόσδεκτοι και παροτρύνονται να το κάνουν.

---

Αρχεία παλαιότερων συζητήσεων

---

Χρήσιμα:

• Πύλη Κοινότητας
• Βοήθεια χρηστών
• Συχνές ερωτήσεις
• Συμμετοχή
• Πολιτική
• Σελίδες για διαγραφή
• Λήμματα για προβολή
• Σημειωματάριο διαχειριστών
• Βοήθεια

Ανακοινώσεις

• 21 Μαρτίου έως 31 Μαΐου 2024: CEE Spring 2024:Μαραθώνιος λημματογράφησης για τις χώρες της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης
  (διοργάνωση: Wikimedia Community User Group Greece)

Ονομασίες κατηγοριών λόγω αλλαγής ονόματος υπουργείων

Παράδειγμα: το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού άλλαξε όνομα και έγινε Υπουργείο Παιδείας, Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας (έγινε και με άλλα υπουργεία της Κύπρου). Το πρόβλημα είναι με μια κατηγορία, αν υπάρχει δηλαδή πρόβλημα. Πριν την αλλαγή οι υπουργοί ονομάζονταν Υπουργοί Παιδείας και Πολιτισμού. Μετά την αλλαγή οι υπουργοί ονομάζονται Υπουργοί Παιδείας, Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας. Τα λήμματα των υπουργών κατηγοριοποιούνταν στην κατηγορία Κατηγορία:Υπουργοί Παιδείας και Πολιτισμού της Κύπρου. Υπάρχουν δύο επιλογές:

1. Μετονομάζεται η Κατηγορία:Υπουργοί Παιδείας και Πολιτισμού της Κύπρου σε Κατηγορία:Υπουργοί Παιδείας, Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας. Και όλα τα λήμματα των υπουργών πριν και μετά την αλλαγή μπαίνουν στην κατηγορία Κατηγορία:Υπουργοί Παιδείας, Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας. Αλλά εδώ υπάρχει θέμα επειδή όσοι ήταν επικεφαλείς στο υπουργείο αυτό πριν την αλλαγή δεν είχαν τον τίτλο Υπουργοί Παιδείας, Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας.
2. Διατηρείται η Κατηγορία:Υπουργοί Παιδείας και Πολιτισμού της Κύπρου για όσους υπουργούς ήταν πριν την αλλαγή και δημιουργείται νέα κατηγορία Κατηγορία:Υπουργοί Παιδείας, Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας για όσου είναι και θα είναι υπουργοί μετά την αλλαγή. Η πρώτη θα είναι υποκατηγορία της δεύτερης. Φυσικά υπάρχει θέμα με τον υπουργό την περίοδο της αλλαγής καθώς δυνητικά μπορεί να μπει και στις δύο κατηγορίες.

Αυτά αφορά και τα υπουργεία:

• Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων σε Υπουργείο Εργασίας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων
• Υπουργείο Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος της Κύπρου σε Υπουργείο Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος
• Υπουργείο Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού σε Υπουργείο Ενέργειας, Εμπορίου και Βιομηχανίας
• Υπουργείο Συγκοινωνιών και Έργων της Κύπρου σε Υπουργείο Μεταφορών, Επικοινωνιών και Έργων

Δυστυχώς δεν γνωρίζω αν άλλαξαν/αυξήθηκαν και οι αρμοδιότητες των υπουργείων λόγω της αλλαγής. Σύμφωνα με αυτό [1], η αλλαγή στο υπουργείο παιδείας έγινε γιατί ο στρατηγικός σχεδιασμός του υπουργείο, αναφέρεται, πέρα από τους τομείς της παιδείας και του πολιτισμού, σε ζητήματα αθλητισμού και νεολαίας.

Με τα λήμματα δεν υπάρχει πρόβλημα γιατί χρησιμοποιούνται ανακατευθύνσεις. Xaris333 (συζήτηση) 10:14, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)

Νομίζω κρίνεις με βάση τις τελευταίες εξελίξεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:28, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)

Δηλαδή; Xaris333 (συζήτηση) 13:08, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)

Δηλαδή τον πλέον σύγχρονο τίτλο --Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:28, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)

Οκ. Εφόσον δεν υπάρχει άλλη παρέμβαση στη συζήτηση, θα ακολουθήσω αυτό που λες. Xaris333 (συζήτηση) 18:16, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

Η αλλαγή υπουργείων δεν είναι μια απλή αλλαγή ονόματος. Οι ανακατευθύνσεις το μόνο που κάνουν είναι να κρύβουν την ύπαρξη των παλαιών υπουργείων. Χρειάζεται:

• να δημιουργηθούν νέα λήμματα για τα νέα υπουργεία (με τα νέα τους πεδία)
• να διατηρηθούν τα λήμματα για τα παλαιά υπουργεία
• να δημιουργηθούν νέες κατηγορίες για τους υπουργούς των νέων υπουργείων
• να δημιουργηθούν αντικείμενα στα Βικιδεδομένα για κάθε αξίωμα, που είναι σαφέστατα διαφορετικό και διακριτό

Σε παραπέμπω να δεις τα λήμματα για τα ελληνικά υπουργεία. --Focal ^Point 19:47, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

Αν έτσι γίνεται για τα υπουργεία της Ελλάδας, θα το εφαρμόσω και για τα υπουργεία της Κύπρου. Xaris333 (συζήτηση) 20:24, 31 Ιουλίου 2019 (UTC

@FocalPoint: το γεγονός ότι τα υπουργεία αναφέρουν όλους του πρώην υπουργούς χωρίς να κάνουν διάκριση στις ονομασίες, δεν επηρεάζει; [2] Xaris333 (συζήτηση) 15:16, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Όχι. Τους αναφέρουν για να τους τιμήσουν, όλους σε ένα τσουβάλι. Αυτό δεν τους κάνει να αλλάξουν τίτλο μεταχρονολογημένα. --Focal ^Point 18:58, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Νομίζω πως πρέπει να συζητηθεί ευρύτερα ενα τετοιο θέμα. Το να δημιουργηθουν νεα λήμματα επειδη απλως αλλαξε ενα ονομα δεν νομιζω οτι ειναι σωφρων. Σιγουρα δεν προκειται περι διαφορετικου υπουργείου. Οι διευθύνσεις, οι υπάλληλοι έμειναν τα ιδια. . Αλλωστε για αυτο υπάρχουν οι τελετές παραδωσης παραλαβής.[3] Δεν υπάρχει παρθενογένεση. Και το σημαντικοτερο, οι Αξ. Πηγες τα αναφέρουν ως συνέχεια των προηγουμενων υπουργειων. Cinadon36 19:19, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Υπάρχει διαφωνία από ότι καταλαβαίνω. Προσωπικά θεωρώ: 1) Δεν απαιτούνται νέα λήμματα, 2) Απαιτούνται 2 κατηγορίες για τους υπουργούς, μία με τον παλιό τίτλο και μια με τον καινούριο. Η πρώτη να είναι υποκατηγορία της δεύτερης. 3) Στα λήμματα των παλιών υπουργών χρησιμοποιείται η παλιά ονομασία. Στα λήμματα των μετέπειτα υπουργών χρησιμοποιείται η νέα ονομασία.

Ωστόσο, στα πρώτα στάδια της Κύπρου είχαμε ένα υπουργείο που λεγόταν Εσωτερικών και Αμύνης και μετά έγινε 2 υπουργεία. Εκεί το μπέρδεμα ως προς τις κατηγορίες μεγαλώνει. Και τα δύο υπουργεία έχουν τους υπουργούς Εσωτερικών και Αμύνης στο ιστορικό τους [4], [5] Xaris333 (συζήτηση) 21:33, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Μα είναι φυσικό, όπως σου είπα, τους αναφέρουν για να τους τιμήσουν. Αυτό δεν τους κάνει να αλλάξουν τίτλο μεταχρονολογημένα. Αντιθέτως, σου δείχνει το σωστό δρόμο. --Focal ^Point 22:30, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Βλέπεις μόνο δυο υπουργεία κάθε φορά. Δεν είναι δυο. Είναι σειρά που στο χρόνο αλλάζουν και θα αλλάζουν. Δεν υπάρχει περισσότερο και λιγότερο σημαντικό υπουργείο, ώστε να μπαίνει το ένα υποκατηγορία του άλλου. Υπάρχει κατηγορία για σημερινά υπουργεία (με όλα τα σημερινά) και κατηγορίες για όλα τα παλαιότερα υπουργεία. --Focal ^Point 22:28, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Οπόταν στο λήμμα με την νέα ονομασία δεν θα αναφέρονται τα ονόματα των υπουργών με την παλιά ονομασία; Νομίζω όμως ότι χάνεται η συνέχεια που υπάρχει. Δεν νομίζω οι πηγές να κάνουν αυτό το διαχωρισμό. Xaris333 (συζήτηση) 22:52, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Μα γιατί να μην αναφέρονται; Φυσικά πρέπει να αναφέρονται, φυσικά πρέπει να αναδεικνύεται η συνέχεια. Απλά δε θα αναφέρονται ως νέο-όνομα-υπουργός. Πρέπει να αναφέρονται ως παλαιό-όνομα-υπουργός, στο λήμμα του νέο-όνομα-υπουργός. Δηλαδή και στο λήμμα για το Εσωτερικών και στο λήμμα για το Αμύνης είναι καλή ιδέα να αναφέρεται ότι προηγούμενο υπουργείο ήταν το Εσωτερικών και Αμύνης με υπουργό/ούς τον/ους... --Focal ^Point 21:50, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

@FocalPoint: με τις πηγές τι γίνεται; Καμία πηγή δεν αναφέρεται σε νέο υπουργείο αλλά σε μετονομασία του υφιστάμενου. Δεν γίνεται να τις αγνοήσουμε. Xaris333 (συζήτηση) 11:18, 9 Αυγούστου 2019 (UTC)

@FocalPoint: Χρειάζομαι απάντηση. Xaris333 (συζήτηση) 04:42, 17 Αυγούστου 2019 (UTC)

Xaris333, πρέπει να υπάρχει πλήρης σεβασμός στις πηγές. Συνεπώς, όπου αναφέρεται μετονομασία, και στο νέο λήμμα, θα αναφέρεται ότι το υπουργείο προέκυψε από μετονομασία. Από ότι είδες, στις ίδιες αξιόπιστες πηγές, αναφέρεται το σωστό όνομα υπουργείου σε κάθε υπουργό. Σεβασμός λοιπόν στις πηγές με προσοχή: όχι «το νέο υπουργείο προέκυψε...», αλλά «Το υπουργείο προέκυψε από μετονομασία του ...». --Focal ^Point 07:24, 17 Αυγούστου 2019 (UTC)

Με μπερδεύεις. Θα έχουμε δύο λήμματα θεωρώντας ότι είναι δύο διαφορετικά υπουργεία αλλά θα λέμε ότι το δεύτερο προέκυψε από μετονομασία του πρώτου; Νομίζω δεν είναι σωστή λογική. Επίσης, οι πηγές δεν μιλάνε για δύο υπουργεία αλλά για απλή μετονομασία υφιστάμενου υπουργείου. Xaris333 (συζήτηση) 07:26, 17 Αυγούστου 2019 (UTC)

Οι ενέργειες που πρέπει να γίνουν είναι κατά σειρά:

• δημιουργία κατηγοριών με τα ορθά ονόματα των υπουργών, κατά τις πηγές
• δημιουργία κατηγοριών με τα ορθά ονόματα των υπουργείων (στα οποία ανήκουν οι κατηγορίες υπουργών)
• δημιουργία αντικειμένων βικιδεδομένων για τις κατηγορίες υπουργών
• δημιουργία αντικειμένων βικιδεδομένων για τις κατηγορίες υπουργείων
• δημιουργία αντικειμένων βικιδεδομένων για τα υπουργεία (με χρόνο έναρξης και χρόνο λήξης για το καθένα)
• δημιουργία λημμάτων για τα υπουργεία

Ό,τι και να θεωρείς ότι λένε οι πηγές τα πρώτα πέντε βήματα είναι απαραίτητα και αναπόφευκτα. Το τελευταίο βήμα, που τόσο σε προβληματίζει, σκέψου το και κάνε όπως σε φωτίσει ο θεός και

• είτε φτιάξε ξεκάθαρες οντότητες (εγώ δεν τις λέω νέα υπουργεία, απλά λήμματα για οντότητες με σαφώς ορισμένες ημερομηνία αρχής και λήξης) οι οποίες μπορούν να ανήκουν σε λήμματα για κυβερνήσεις ξεκάθαρα. (π.χ. η κυβέρνηση του 19χχ είχε υπουργείο Εσωτερικών και Αμύνης)
• είτε φτιάξε ένα μείγμα υπουργείων με ανακατευθύνσεις και υποπαραγράφους που άλλο θα λέει το λήμμα και άλλο ο σύνδεσμος και όπου θα λες ότι «η κυβέρνηση του 19χχ είχε υπουργείο Εσωτερικών και Αμύνης» με ένα σύνδεσμο (Εσωτερικών), έναν άλλο (Αμύνης) ή δυο (Εσωτερικών) και (Αμύνης), ή και κανένα σύνδεσμο. Η Βικιπαίδεια θα επιζήσει και με αυτό το κατά τη γνώμη μου λάθος.

--Focal ^Point 09:21, 17 Αυγούστου 2019 (UTC)

Έκανα μια αρχή με το Υπουργείο Γεωργίας, ελπίζω να είναι οκ:

• Υπουργείο Γεωργίας και Φυσικών Πόρων
• Υπουργείο Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος
• Υπουργείο Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος

Xaris333 (συζήτηση) 05:53, 21 Αυγούστου 2019 (UTC)

Σχολιασμός ψήφων

Ένα φαινόμενο που παρατηρείται συχνά στη ΒΠ: Γίνεται μια συζήτηση για ένα θέμα και μετά ακολουθεί ψηφοφορία. Συχνά κάποιοι χρήστες σχολιάζουν την ψήφο άλλων χρηστών. Μόλις σήμερα έγινε (αυθαίρετη) αφαίρεση τέτοιων σχολίων. Μάλιστα πλέον υπάρχει και προειδοποίηση από διαχειριστή. Καλώ την κοινότητα να διευκρινίσει, χωρίς να κάνει ηθικές υποδείξεις περί σεβασμού της διαδικασίας κτλ. Πρέπει να υπάρξει αποδεκτή αντιμετώπιση για όλους και όλες τις περιπτώσεις. Και εννοείται ότι δεν αναφέρομαι σε προσβλητικά σχόλια και προσωπικές επιθέσεις.

1. Να απαγορεύονται τα σχόλια στις ψήφους των χρηστών, με την λογική ότι έχει προηγηθεί εκτενής συζήτηση πριν την ψηφοφορία και είχαν όλη την ευκαιρία να εκφράσουν τις απόψεις τους.
2. Να επιτρέπονται τα σχόλια (εφόσον δεν είναι προσβλητικά και προσωπικές επιθέσεις). Στην περίπτωση αυτή δεν θα έχει κανένας το δικαίωμα αφαίρεσης των σχολίων. Και κανείς δεν θα πρέπει να ζητά να μην σχολιάζονται οι ψήφοι αφού η ΒΠ το επιτρέπει. Πάντα στα πλαίσια της ευγένειας και χωρίς προσωπικές επιθέσεις.

Xaris333 (συζήτηση) 13:04, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)

Και μόλις παρατήρησα ότι άλλος διαχειριστής μετέφερε τα σχόλια στη σελίδα συζήτησης. Πραγματικά χρειαζόμαστε μια κοινή γραμμή. Ο καθένας κάνει ότι θέλει. Xaris333 (συζήτηση) 17:20, 30 Ιουλίου 2019 (UTC)

Γιατί αυτή η αδιαφορία; Μήπως επιθυμείτε να διαιωνίζονται οι κόντρες, οι αφαιρέσεις κτλ; Γιατί δεν θέλετε να υπάρξει ένας κανονισμός για το θέμα αυτό; Xaris333 (συζήτηση) 17:59, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

Νομίζω πως είναι δυσκολο να βρεθεί ενας κανονισμός. Από την μια οι σχολιασμοι ψηφωνἄπόψεων ειναι καλό να γίνονται, γιατι αναλύονται επιχειρήματα και πλησιάζουμε περισσότερο ετσι σε μια συναινετική λύση, απο την άλλη όμως μπορούν να εκτρέψουν μια συζήτηση σε προσωπικές κόντρες. Ισως μια μερική λύση ειναι να χρησιμοποιείται το πρότυπο "καπέλο" ([6]). Cinadon36 18:30, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

Διαφωνώ. Πρέπει να υπάρξει κοινή πολιτική. Δεν γίνεται χρήστες να διαγράφουν τα σχόλια, δεν γίνεται διαχειριστής να προειδοποιεί, δεν γίνεται άλλος διαχειριστής να τα μεταφέρει αλλού. Να αποφασίσει η κοινότητα τι επιτρέπεται και τι όχι. Xaris333 (συζήτηση) 18:32, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

Εκτός από τους κανονισμούς και την αστυνόμευση, υπάρχει η λογική και η καλή πίστη. Πιστεύω ότι δεν υπάρχει λόγος απαγόρευσης των σχολίων, αλλά είναι επιθυμητό και προτιμητέο ο καθένας να σχολιάζει εκεί που έγραψε αρχικά. Αν ο κρινόμενος θεωρεί ότι ρωτήθηκε ή ότι κάτι δεν έχει ληφθεί υπόψη, βλέπω λογικό ένα σχόλιο, κάπου. Αν αυτό μεταφραστεί σε ένα σχόλιο ανά ψήφο, νομίζω ότι κάτι τέτοιο δεν είναι επιθυμητό, αλλά είναι και ενοχλητικό. Αν όλα αυτά βέβαια δε δουλεύουν, πάμε στο αυταρχικό μοντέλο του τι επιτρέπεται και τι όχι και στην επιβολή του. Σαφής οπισθοδρόμηση από αυτοελεγχόμενη κοινωνία, αλλά ό,τι θέλει ο λαός. --Focal ^Point 19:34, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

Όταν ο ένας χρήστης αφαιρεί τα σχόλια γιατί λέει ότι δεν πρέπει να είναι εκεί, όταν ο ένας διαχειριστής λέει ότι τα σχόλια επιτρέπονται αλλά κάνει και μια προειδοποίηση (ενώ σε άλλες περιπτώσεις δεν ασχολήθηκε και ας συμμετείχε στη συζήτηση) και όταν ο άλλος διαχειριστής τα μεταφέρει σε άλλη σελίδα γιατί θεωρεί ότι δεν πρέπει να είναι εκεί, αντιλαμβάνεσαι το μπάχαλο που γίνεται... Xaris333 (συζήτηση) 20:23, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

Xaris333, να μου επιτρέψεις να κάνω την διευκρίνιση ότι δεν πρόκειται για «σχόλια».

• στο πρώτο «σχόλιο» ο υποψήφιος αρχίζοντας με «Σέβομαι τις αρνητικές και θετικές ψήφους ισοδυνάμως ...» δεν περιμένει να ανακοινωθεί το αποτέλεσμα. Απευθύνεται στους ψηφοφόρους εν ώρα ψηφοφορίας. Πρόκειται για απόπειρα «νόθευσης» του αποτελέσματος. Ενώ η κατάθεση των απόψεών του έχει τελειώσει, βάση των οποίων κρίνουν οι ψηφοφόροι.
• στο δεύτερο «σχόλιο», άλλος θετικά κείμενος χρήστης αρχίζοντας με «Κάποιοι χρήστες θεωρούν πως οι κανόνες της Βικιπαίδειας μαθαίνονται με το καλημέρα.» επεμβαίνει στην κρίση άλλων συμβικιπαιδιστών. Πρόκειται επίσης για απόπειρα «νόθευσης» του αποτελέσματος.

Αυτά και παρόμοια σε ψηφοφορίες δεν επιτρέπονται, και καλώς ο Diu MARKELLOS τα μετέφερε αλλού για να μην ενοχλούν μεν, να βρίσκονται δε και να μην χάνονται. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 15:28, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

1) Δεν τα μετέφερε ο Diu. Ο Diu θεωρεί ότι αυτά τα σχόλια επιτρέπονται. Άλλος διαχειριστής τα μετέφερε. 2) Αν ισχύει η λογική σου, θα πρέπει να ειπωθεί ότι δεν θα επιτρέπεται κριτική σχολίων όταν "πρόκειται ... για απόπειρα «νόθευσης» του αποτελέσματος." (δεν θεωρώ ότι ισχύει η... απόπειρα). Πάντως στο πρόσφατο παρελθόν διαχειριστής έκανε το ίδιο, κατέκρινε τις αντίθετες από τις δικές του ψήφους (εκεί εσύ θα έλεγες ότι υπήρχε... απόπειρα) και οι πλείστοι δεν ενοχλήθηκαν. Ο καθένας αντιδρά όπως τον βολεύει. Για αυτό και ζητάω πάντα κανόνες. Που κάποιοι δεν επιθυμούν να υπάρχουν ακριβώς για να αντιδρούν όπως τους βολεύει. Xaris333 (συζήτηση) 15:33, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Συγνώμη για την παραδρομή. Δίκιο έχεις. Το άλλαξα. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 15:41, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Καλησπέρα και καλό μήνα. Το σχόλιο που έκανα δεν είναι "νόθευση" αλλά μια ευχαριστία και σεβασμός προς όλους τους χρήστες που είχαν ήδη ψηφίσει μέχρι τότε, καθώς και ότι επειδή ανέφεραν την πολιτική, η ημερομηνία είχε επιλεχθεί για να καλυφθούν τα κενά στην πολιτική. Για τη δεύτερη απάντηση σε ψήφο, το έκανα για να δηλώσω ότι δεν θα ξαναπροταθώ τον Οκτώβριο κ.ο.κ. για να δώσω χρόνο για βελτίωση και κάλυψη της πολιτικής, και ότι άλλο χρειάζεται. Σε κάθε σχεδόν ψηφοφορία (είναι θεμιτό), Θαλάσσιος Ασφόδελος, υπάρχει και σχόλιο από άλλους χρήστες και τον υποψήφιο. Σέβομαι την άποψη σου όσο και των υπολοίπων χρηστών. Όλοι έχουν δικαίωμα να γράψουν ένα σχόλιο στη "Συζήτηση", αρκεί να μην είναι προσβλητικό. Ευχαριστώ. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 15:43, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Κατανοητό από μία άποψη, όμως απαγορευτικό. Nikosgranturismogt, επειδή σε εκτιμώ για τις αυθόρμητες και αθρόες συνεισφορές σου παίρνω το θάρος να σου πώ, οτι εφόσον βάζεις υποψηφιότητα για διαχειριστής οφείλεις να διαχειρίζεσαι τον εαυτό σου ωριμότερα. Είμαστε πάντα πρόθυμοι να ψηφίσουμε διαχειριστές άξιους να βελτιώσουν το επειχήρημα. Η υποψηφιότητα είναι το βήμα στο οποίο εσύ έχεις την δυνατότητα να μας πείσεις. Σκέψου κάποιος υποψήφιος δήμαρχος την Κυριακή των δημοτικών εκλογών, 12 η ώρα το μεσημέρι να έκανε την δήλωσή σου αυτή, ότι σέβεται την γνώμη των ψηφοφόρων, και αν δεν εκλεγεί θα ξαναπροταθεί στην επόμενη περίοδο. Δεν είναι πράγματα αυτά. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 15:53, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

@Θαλάσσιος Ασφόδελος: Έχεις ένα δίκιο. Η δήλωση έγινε κυρίως γιατί επελέγη αυτή η ημερομηνία και όχι για να ευχαριστήσω. Η ευχαριστία γίνεται, όπως το περιέγραψες, στις 8-9 το βράδυ ή για την περίπτωση μας στις 3 Αυγούστου. Αποφάσισα έτσι να διεξάγω την ψηφοφορία ως ενδιάμεσο ανάμεσα στην 1η και τη μελλοντική 3η, για να γνωρίζω που έχει γίνει βελτίωση και να έχω μια δεύτερη γνώμη για το που χρειάζεται ακόμη δουλειά. Θα εργαστώ να βελτιώσω τα μειονεκτήματα μου στην Βικιπαίδεια και θα ξαναπροταθώ ή αν με προτείνουν νωρίτερα, η επόμενη εκλογή θα γίνει προς τα τέλη του 2020 ή αρχές του 2021 (ή αν χρειαστεί, και παραπάνω). Για την διαχείριση του εαυτού είσαι ορθότατος, η 2η αυτοπρόταση έγινε όντως λίγο αυθόρμητα καθώς σκοπεύω να εργαστώ ακόμη περισσότερο για τη ΒΠ, όποτε αποφασίσει η κοινότητα ότι είμαι έτοιμος για διαχειριστής. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 16:12, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Προσωπικά σέβομαι την προσπάθειά σου. Επέτρεψέ μου μια καλή συμβουλή: η κοινότητα δεν είναι αναποφάσιστη. Καλή συνέχεια. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 16:18, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ευχαριστώ. Οι επόμενοι μήνες θα είναι ακριβώς αφιερωμένοι στην συνέχιση της βελτίωσης (ήδη είχε κοπεί σταδιακά η μετάφραση περιεχομένου για μεγάλα λήμματα και επεκτάσεις και θα γίνει πιο πραγματική βελτίωση). Nikosgranturismogt (συζήτηση) 16:26, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ναι, αλλά πρόσεξε όμως! Όποιος τηλεφωνάει κάθε τόσο το 100 δεν είναι άξιος να γίνει και αστυνόμος. Συγκεντρώσου... --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 17:38, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

SuggestBot

(σημειωση¨χρησιμοποιω τους αγγλικους ορους που τους ξερω καλυτερα επειδή δεν ξέρω πώς λέγονται εδώ) Αγαπητοι χρηστες της Βικιπαιδιας, Γα διαφορους λογους συνησφερω στην Αγγλικη βικιπαιδια περισσοτερο απο εδω (εκει εχω κανει (300-κατι συνησφορες ενω εδω 2-3). Τελος παντων, εκει ανακαληψα το suggestbot, ένα αυτοματοποιημενο προγγραμμα-ρομποτ το οποιο σου συστεινει αρθα για να συνησφερεις με βασει σε τι wikiproject εισαι εγγεγραμενος. Το εχω δοκιμασει και με εχει βοηθησει πολύ (οπως αρκετους χρηστες της αγγλικης βικιπαιδιας). Μίλησα λιγο με τον διαχηρηστή του, τον ρώτησα άν μπορεί το ρομπότ του να έρθει και εδώ και με ρώτησε εάν εδώ υπάρχουν κάποια συγκεκριμένα categories και χρηστες που ενδιαφερονται. Επειδη κατα την γνώμη μου θα ήταν μία καλή ιδέα, προτείνω να δούμε εάν θα άρεζε σε πολούς αυτή η ιδέα, και εάν ναι, καποιος διαχειρηστής να επικοινωνήσει με τον Nettrom (αυτος που έχει το ρομπότ) Με όλο τον σεβασμό, Enivak (συζήτηση) 18:30, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

αν το φέρει, ας βασιστεί στις βικιεπιχειρήσεις, αν εννοείς αυτό. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 10:53, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πολύ καλή ιδέα Enivak, θα βοηθήσει την κοινότητα να βρίσκει "εμπνεύσεις" (δηλαδή θέματα) για λήμματα που μπορούν να γραφτούν, τα οποία είναι σημαντικά αλλά λείπουν από εδώ. Προσωπικά θα με βοηθήσει αρκετά ένα τέτοιο λογισμικό και ενδιαφέρομαι. Παρεμπιπτόντως, καλωσήρθες στην Ελληνική Βικιπαίδεια. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 10:57, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ! Εάν υπάρχουν στην Ελληνική βικιπαίδια κατηγορίες σαν την <<Category:All pages needing cleanup>> της αγγλικής και είναι μεγάλες, θα επικοινωνήσω με αυτόν και θα του το πώ. Η αλλήθεια είναι ότι και εμένα θα βοηθούσε πολύ, επειδή αισθάνομαι περιεργα που βοηθάω στην Αγγλική βικιπαίδια και οχι εδώ. Enivak (συζήτηση) 12:44, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Σχόλιο Καλησπέρα και από εμένα, εφόσον μιλάμε για ήδη υπάρχοντα λήμματα, μήπως θα μπορούσε (γιατί δεν γνωρίζω ακριβώς εάν κάτι τέτοιο μπορεί να γίνει) να έρχονται προτάσεις από την Κατηγορία:Λήμματα που χρειάζονται παραπομπές ? Για την ώρα αριθμεί έναν σημαντικό αριθμό λημμάτων, ποικίλης θεματολογίας, και ο οποίος συνεχώς αυξάνεται... Ίσως το να προτείνονται σε υποψήφιους συντάκτες να βοηθούσε και να περιοριστεί ο αριθμός τους αλλά και, γιατί όχι, να δοθεί νέα ώθηση σε πολύ σημαντικά λήμματα, τα οποία, όμως, είναι ανεπαρκώς γραμμένα/τεκμηριωμένα... Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι το λήμμα της Κνωσού... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:01, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Σχόλιο Η πρόταση του Glorious 93 θα συμβάλλει στην επίλυση του ζητήματος των παραπομπών. Μια ωραία ιδέα θα ήταν να συμπεριληφθούν και οι κατηγορίες του τύπου [[Κατηγορία:Τάδε-επέκταση]], θα ήταν χρήσιμο για να επεκταθούν τα επίσης πολύ σημαντικά λήμματα που χρειάζονται σημαντική επέκταση. Για παράδειγμα το λήμμα της Ναμίμπια. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 15:31, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

@Nikosgranturismogt: Γενικά, μπορεί να επεκταθεί και περαιτέρω το εύρος δράσης... Ωστόσο, θεωρώ πως το ζήτημα της τεκμηρίωσης είναι περισσότερο επίκαιρο και φλέγον από ζητήματα μεγέθους... Έστω ως αρχή/ξεκίνημα τουλάχιστον... Άλλωστε, μην ξεχνάμε πως ένα λήμμα ακόμη και δύο-τριών γραμμών μπορεί άνετα να είναι πλήρως τεκμηριωμένο, όμως ένα ατεκμηρίωτο λήμμα - ανεξαρτήτως μεγέθους - πάντοτε θα παραμένει ατεκμηρίωτο... Έως ότου ασχοληθεί κάποιος τουλάχιστον... Κατά τ'άλλα νομίζω πως ο για τα περί παραπομπών με έχει ήδη καλύψει σε πολύ μεγάλο βαθμό ο Dipa1965 με σχετική τοποθέτησή του σε λίγο παραπάνω ενότητα... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:37, 1 Αυγούστου 2019 (UTC)

Στις Βικιεπιχειρήσεις υπάρχει η ταξινόμηση/αποτίμηση των λημμάτων όπου με κίτρινο χρώμα υπάρχει η προτεινόμενη προτεραιότητα ανάπτυξης [7][8] ουσιαστικά, προτάσεις λημμάτων για συνεισφορά με βάση το θέμα που σε ενδιαφέρει. Σε κάποιες υπάρχουν και σύνδεσμοι προς λίστες με συγκεκριμένα είδη προβλημάτων (π.χ. POV). - geraki ^{(συζήτηση)} 11:33, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Γεια σας πάλι, συγνώμμη που δεν απαντησα πριν. @Glorious 93: Ναι, γινεται. @Geraki: Συμφονώ, απλώς αυτο το ρομπότ σου τα δινει όλλα σε ένα μέρος, διχως να είναι ανάγκη να ψάχνεις στις Βικιεπειχηρήσεις. Σε αυτές σου δίνει μία μεγάλη λίστα απο αρθρα. Ωραίο εάν έχει λίγα πράγματα, αλλα άν είναι γεμάτο? Το ρομποτ σου δείχνει κάποια πράγματα τα οποία σίγουρα χρειαζονται βοήθεια.Enivak (συζήτηση) 21:03, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Βικιεπιχειρήσεις

Όσον αφορά τις Βικιεπιχειρήσεις που αναφέρθηκαν επάνω, θα ήθελα να αναφέρω ένα πρόβλημα που έχω εντοπίσει σχετικά με αυτές: οι περισσότερες έχουν μαραζώσει. Δηλαδή στις Βικιεπιχειρήσεις κανείς δεν γίνεται πια μέλος τους, ενώ τα προτεινόμενα άρθρα κάθε βικιεπιχείρησης δεν δημιουργούνται από τα ήδη υπάρχοντα μέλη των Βικιεπιχειρήσεων. Συνεπώς είμαι θετικός στο να υιοθετήσουμε την χρήση του προαναφερθέντος bot, το οποίο θα βοηθήσει πολύ τους νέους χρήστες. Για να μην αναφερθώ στα πλεονεκτήματα που θα υπάρξουν, πέρα από την δημιουργία νεων λημμάτων.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 10:52, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πράγματι Greek Scorpion οι περισσότερες Βικιεπιχειρήσεις υπό την έννοια σελίδων/δράσεων που βοηθούν στη συνεργασία ή/και συγκατεύθυνση χρήστεων που ενδιαφέρονται για συγκεκριμένα θέματα είναι από καιρό ανενεργές (μη λειτουργικές), και από καιρό είχα στο μυαλό μου ότι θα πρέπει να επισημανθούν ως ανενεργές και να αρχειοθετηθούν. Φυσικά μπορεί να φτιάξει αυτό το bot κάποιος που εκ των πραγμάτων θα κάνει επεξεργασίες μόνο σε ελάχιστες σελίδες, μόνο χρηστών που το θέλουν. Το δικό μου σχόλιο είναι ότι δεν νομίζω ότι θα μπορέσει να παίξει εύκολα, αφενός επειδή δεν είναι ενεργές όλες οι βικιεπιχειρήσεις που αποτιμούν τα λήμματα, κάτι που κάνει αδύναμο ένα κομμάτι του αλγόριθμου. Άλλα προβλήματα είναι το ότι δεν έχουμε ενεργές κάποιες τεχνολογίες που υπάρχουν στην αγγλική, άρα θα είναι δύσκολη η προσαρμογή του χάνοντας άλλο ένα κομμάτι του αλγόριθμου. Γι'αυτό κατά τη γνώμη μου, άσχετα με το αν μπορέσει/θελήσει ο δημιουργός του να το προσαρμόσει για την ελληνική ΒΠ, καλό είναι να γίνει η αρχειοθέτηση των ανενεργών επιχειρήσεων και να συμμετέχουν περισσότεροι σε αυτές που έχουν απομείνει ενεργές. - geraki ^{(συζήτηση)} 16:44, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Θα ήταν καλό να παραθέσουμε πρώτα, ποιες Βικιεπιχειρήσεις ειναι ανενεργές.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 17:28, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Kάποιες γράφουν οι ίδιες ότι ολοκληρώθηκαν, κάποιες είχαν ένα και μόνο μέλος, σε κάποιες δεν έχει μείνει ενεργός χρήστης, σε κάποιες μπορεί οι χρήστες να είναι εδώ αλλά δεν συμμετέχουν στη συγκεκριμένη, κάποιες δεν έχουν καν κάποιο λόγο ύπαρξης (μηδέν εργαλεία, μηδενικές επεξεργασίες στη σελίδα συζήτησής τους το τελευταίο έτος). -- geraki ^{(συζήτηση)} 07:12, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Γειά σας και πάλι, συγνώμη που ξαναέλειπα. @Greek Scorpion:, @Geraki: (και οποιοσδήποτε άλλος) Απλώς θα ήθελα να πώ απο τώρα οτι το κακό με το ρομπότ είναι ότι δέν μπορεί να προτείνει ιδέες για καινούργια λήμματα. Οσο αναφορά το θέμα με τις βικιεπηχηρείσεις, αυτό δέν είναι πρόβλημα. Το μόνο στοιχείο που παίρνει απο τις βικιεπηχηρείσεις είναι το θέμα τους, του λές ονόματα βικιεπηχηρήσεων μονάχα για να βρεί αρθρα που ασχολούνται κι αυτές, δέν είναι ανάγκη να είναι ένεργές. Το μόνο που χρειάζεται είναι γεμάτες και πλήρως λειτουργικές categories, σαν και αυτήν που είχα πει πρίν. Εάν σε αυτές υπάρχει προβλημα, τότε το ρομπότ θα δυσκολεύεται τρομερά να βρεί άρθρα. (Σημείωση' για να μήν γινεται καθυστέρηση στην απάντηση μου, θα ζητούσα μονάχα αν είναι να μου πείτε κάτι κάντε μου ένα ping) Enivak (συζήτηση) 22:05, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Enivak, το σχόλιό μου ήταν ότι το SuggestBot δέχεται ως μία μόνο παράμετρο μια Βικιεπιχείρηση ή μια κατηγορία και ακολούθως ελέγχει μόνο του άλλες παραμέτρους όπως την κατάστασή του (είναι stub ή C ή feautured;) την σημαντικότητα/προτεραιότητα, την επισκεψιμότητα. Ως έχει, αν θα μπορούσε να δουλέψει, θα έχει να ελέγχει μόνο κατηγορίες και επισκεψιμότητα, δηλαδή μπορεί να προτείνει για επέκταση λήμματα που είναι πλήρως αναπτυγμένα. Ίσως κάνω και λάθος. Πάντως γράψαμε ότι το ξεκαθάρισμα και ανανέωση των Βικιεπιχειρήσεων θα πρέπει να γίνει έτσι κι αλλιώς, άσχετα με το θέμα του SuggestBot. - geraki ^{(συζήτηση)} 07:12, 13 Αυγούστου 2019 (UTC)

Χρήστης:geraki,Η αλήθεια είναι ότ στην Αγγλική βικιπαίδια δέν έχει προκύψει τέτοιο πρόβλημα (πάντως είμαι καινούργιος και άσχετος με τον προγραμματισμο). Εγώ θα πρότεινα να δοκιμάσουμε ένα δοκιμασικό για έναν μήνα και εάν δέν δουλέβει βλέπουμε μετά. Eni vak (speak) 07:21, 13 Αυγούστου 2019 (UTC)

Δημιουργία προτύπου γλώσσας

Καλησπέρα και Καλό Μήνα! Παρακαλώ τους ειδήμονες περί των προτύπων αν είναι εύκολο να φτιάξουν ένα πρότυπο ή μια ανακατεύθυνση στο πρότυπο γλώσσας LL της αγγλικής Βικιπαίδειας: [9]. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. ----Lemur12^{να'στε καλά} 13:13, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

υπάρχει αυτό: Πρότυπο:Indication de langue δεν κάνει; --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 13:22, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

Έκανα ανακατεύθυνση, αλλά τίποτε :( Απλώς, το βγάζει. Μάλλον υπάρχει πρόβλημα με τη χρήση του... ----Lemur12^{να'στε καλά} 23:27, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

Προσωπικά δεδομένα

Τι ισχύει για την ημερομηνία γεννήσεως των παιδιών; Π.χ. εδώ αναφέρονται οι ημερομηνίες γεννήσεως τριών παιδιών, εδώ δύο παιδιών. Τα προσωπικά δεδομένα των δημοσίων προσώπων είναι δημόσια, αλλά τα προσωπικά δεδομένα των παιδιών τους δεν προστατεύονται από τον νόμο; --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 20:21, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

Δεν υπάρχει θέμα με την ελληνική νομοθεσία, δεν επηρεάζει τη ΒΠ... Επιπλέον, οι πληροφορίες στη ΒΠ στηρίζονται σε πηγές. Αν μια πηγή παραβιάζει κάποια νομοθεσία, δεν αφορά τη ΒΠ. Φυσικά και γω θεωρώ περιττές τις πληροφορίες ηλικίας των παιδιών. Ακόμη και τα ονόματα τους. Για κάθε πρόσωπο μπορεί απλά να γραφτεί ότι έχει π.χ. 3 παιδιά ή 2 κόρες και 1 υιό. Οι άλλες πληροφορίες είναι περιττές (εκτός και αν επηρεάζουν ένα σημαντικό γεγονός της ζωής του βιογραφούμενου). Xaris333 (συζήτηση) 21:09, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

1. γιατί δεν υπάρχει θέμα με την ελληνική νομοθεσία; δεν προστατεύονται τα προσωπικά δεδομένα;
2. δηλαδή ημερομηνία γεννήσως παιδιού χωρίς παραπομπή την αφαιρούμε; --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 21:12, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

Για τα νομικά ας στα εξηγήσουν πιο έμπειροι χρήστες που τα γνωρίζουν καλύτερα... Οτιδήποτε περιεχόμενο δεν έχει πηγή μπορεί να αφαιρεθεί. Φυσικά, πέραν από το θέμα ηλικίες παιδιών, γενικά σωστότερη οδός είναι η προσπάθεια εύρεσης πηγών πριν την αφαίρεση περιεχομένου ή η κατάλληλη σήμανση για εύλογο χρονικό διάστημα (π.χ. {{Εκκρεμεί παραπομπή}}). Xaris333 (συζήτηση) 21:34, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

το θέμα δεν είναι η εκρεμότητα παραπομπής. Τα προσωπικά δεδομένα δεν είναι θήραμα. Προστατεύονται από τον νόμο. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 21:37, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ως προσπάθεια για να βρεθεί λύση, προσέθεσα τα ονόματα, αν θέλει κάποιος μπορεί να προσθέσει και τις ημερομηνίες γεννήσεως. Τα δύο από τα τρία παιδιά είναι ενήλικες οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα. Επίσης, καθώς αναφέρεται και η ελληνική νομοθεσία, η Βικιπαίδεια υπάγεται στο αμερικανικό νόμο (έδρα του Γουικιμίντια). Nikosgranturismogt (συζήτηση) 21:55, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

Nikosgranturismogt θα με ενδιέφερε η διελεύκανση του θέματος. Βέβαια είπε ο Xaris333 ότι οι πληροφορίες στην ΒΠ στηρίζονται σε πηγές. Αν υπάρχει πηγή, τότε εντάξει, αλλά υποθέτω ότι πηγή δεν υπάρχει. Λοιπόν: Η ενηλικίωση των προσώπων δεν επιφέρει λήξη της προστασίας προσωπικών δεδομένων. Αν ισχύει κάτι τέτοιο στην Ελλάδα (δηλαδή λήξη προστασίας δεδομένων με την ενηλικίωση του προσώπου), θα ήθελα να μου το τεκμηριώσεις. Είναι θέμα σοβαρό. Το «αν θέλει κάποιος μπορεί να προσθέσει και τις ημερομηνίες γεννήσεως» είναι το ζητούμενο. Επιτρέπεται στην Ελλάδα να δίνονται στην δημοσιότητα προσωπικά δεδομένα, ή όχι; --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 22:03, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

Δεν έχει σημασία τι επιτρέπεται στην Ελλάδα. Η ελληνική Βικιπαίδεια δεν είναι Βικιπαίδεια του ελληνικού κράτους ή στο ελληνικό κράτος. Ελληνική Βικιπαίδεια είναι η έκδοση της Wikipedia στην ελληνική γλώσσα... Xaris333 (συζήτηση) 22:07, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

Δηλαδή ισχύουν οι αμερικάνικοι νόμοι; --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 22:09, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

@Θαλάσσιος Ασφόδελος: Δεν ισχύει κάτι για την ενηλικίωση, αλλά σίγουρα δεν υπάρχει ιδιαίτερο πρόβλημα. Στην Ελλάδα επιτρέπεται να δίνονται στην δημοσιότητα η ημερομηνία γέννησης. Εξάλλου καταγράφεται στο ληξιαρχείο ή/και ανακοινώνεται στα δημοσιεύματα. Η ημερομηνία γέννησης δεν αποτελεί κάποιο ευαίσθητο προσωπικό δεδομένο που χρήζει προστασίας, οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα. Επίσης, μπορούμε να τοποθετήσουμε τα έτη γέννησης στο πρότυπο πληροφοριών ή με μικρή παρένθεση, όπως γίνεται και στο λήμμα Ελένη Μενεγάκη (ή τουλάχιστον να ξαναπροστεθούν οι ημερομηνίες και να τεκμηριωθεί). Και για να συμπληρώσω τον Xaris333, όλες οι Βικιπαίδειες υπάγονται στον αμερικανικό νόμο και όχι στον ελληνικό, γιατί η Γουικιμέντια (Wikimedia) που κατέχει την Βικιπαίδεια και τα αδελφά εγχειρήματα, εδρεύει στο Μαϊάμι της Φλόριντα. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 22:10, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

• Εδώ πρέπει να ξεδιαλύνουμε δύο πράγματα:

1. ισχύουν οι αμερικάνικοι ή οι ελληνικοί νόμοι;
2. τα προσωπικά δεδομένα των δημοσίων προσώπων δεν με ενδιαφέρουν. Τα προσωπικά δεδομένα των παιδών δημοσίων προσώπων, προστατεύονται από τους νόμους, ναι ή όχι; Ισχύει ότι «Η ημερομηνία γέννησης δεν αποτελεί κάποιο ευαίσθητο προσωπικό δεδομένο που χρήζει προστασίας»; Δεν το πιστεύω.

--Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 22:15, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

Για να μην μακρυγορούμε, θα ήθελα να απαντήσουν ο Χρήστης:Geraki και ο Χρήστης:Diu ως πιο προχωρημένοι σε αυτά τα ζητήματα. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 22:19, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

@Θαλάσσιος Ασφόδελος:

1. Εδώ (όπως και σε όλες τις Βικιπαίδειες) ισχύει ο αμερικάνικος νόμος. Γράψε Ελληνική Βικιπαίδεια και θα δεις ότι για ιδιοκτήτης βγαίνει το ίδρυμα Wikimedia (εδρεύει στο Μαϊάμι) και όχι το ελληνικό κράτος ή η Ελλάδα.
2. Τα προσωπικά δεδομένα προστατεύονται κάπως από το νόμο (με την απαίτηση γονικής άδειας για κάποια πράγματα). Για τα παιδιά δημοσίων προσώπων, προστατεύονται κατά κύριο λόγο από αποφάσεις των γονιών για τα πρόσωπά τους (εάν προστατεύονται και σε κάτι άλλο, ας τα εξηγήσει κάποιος που ξέρει καλύτερα τέτοια ζητήματα για να αποφευχθεί κάποιο λάθος). Η ημερομηνία γέννησης καταγράφεται πάντα από το νοσοκομείο ή το ληξιαρχείο οπότε δεν προστατεύεται. Εκτός εάν δεν δημοσιευθεί δημοσίως (προσωπική επιλογή) ή η ακριβής ημερομηνία είναι άγνωστη. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 22:23, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

Εμείς αναφέρουμε δημοσιευμένα στοιχεία. Αν απαγορεύονται για οποιοδήποτε λόγο, αυτός που τα δημοσιεύει πρώτη φορά και τα κρατά δημοσιευμένα, αυτός έχει και την ευθύνη. --Focal ^Point 22:39, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

1. για το αν ισχύουν οι νόμοι της Φλόριδας θα ήθελα συγκεκριμμένη απάντηση, επίσης για το αν δεν ισχύουν οι νόμοι της Ελλάδας.
2. θα προτιμούσα μια πιο εμπεριστατωμένη απάντηση. Π.χ. τα προσωπικά δεδομενα «κάπως» από το νόμο δεν ισχύει. Ο νόμος προστατεύει τα προσωπικά δεδομένα σίγουρα.
3. στη γενική περίπτωση υποθέτουμε οτι δεν υφίσταται γονική άδεια. Επίσης η καταγραφή της ημερομηνίας γεννήσεως στο νοσικομείο ή ληξειαργείο δεν άρει το απόρητο των προσωπικών δεδομένων. Προστατεύονται τα προσωπικά δεδομένα των παιδιών δημοσίων προσώπων;

--Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 08:35, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

@Θαλάσσιος Ασφόδελος:

1. Η Φλόριδα είναι πολιτεία των ΗΠΑ. Άρα υπάγεται στους νόμους των Ηνωμένων Πολιτειών. Στην Βικιπαίδεια ισχύουν οι αμερικανικοί νόμοι, ωστόσο στα κόμονς ένα αρχείο που είναι κοινό κτήμα μπορεί να ανεβεί σύμφωνα και με τους νόμους της Ελλάδας για το κοινό κτήμα, της Κύπρου κτλ.
2. Το ότι το προστατεύει ορισμένα πράγματα ναι. Ας εξηγηθούν καλύτερα από έναν χρήστη που γνωρίζει τα νομικά.
3. Προστατεύονται κυρίως από τους γονείς. Αν προστατεύονται και από το νόμο, όπως και παραπάνω στη 2η ερώτηση σου.

Nikosgranturismogt (συζήτηση) 10:16, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

• Οι συνεισφέροντες στην Βικιπαίδεια θα πρέπει να υπακούν ταυτόχρονα α) στους νόμους της χώρας στην οποία βρίσκονται β) στους νόμους των ΗΠΑ γ) στους Όρους Χρήσης του Wikimedia. (Σε δεύτερο επίπεδο μπορεί να τρέχουν και οι νόμοι της χώρας ενός θιγόμενου κλπ). Το τι ακριβώς γίνεται εντός Βικιπαίδειας εξαρτάται από τους εκάστοτε νόμους κατά περίπτωση και θέμα, π.χ. αν το κοινό προς το οποίο απευθύνεται μια γλωσσική έκδοση βρίσκεται κυρίως σε μια χώρα, οι συντάκτες θα πρέπει να προσαρμόζουν ανάλογα το περιεχόμενο σύμφωνα με τους νόμους της, προκειμένου όσοι κάνουν χρήση/αναδημοσίευσή του να μην γίνονται άθελά τους παράνομοι (παράλληλα, και οι συντάκτες θα παρανομούσαν άμεσα). Υπάρχουν αρκετές πολιτικές που βασίζονται σε αυτή την πρακτική.
• Οποιοδήποτε περιεχόμενο δεν έχει πηγή μπορεί (ή μάλλον θα πρέπει) να αφαιρεθεί. Ωστόσο τα λήμματα δεν είναι «μια πλήρης έκθεση κάθε πιθανής λεπτομέρειας», ακόμη και αν υπάρχει δημοσιευμένη πηγή για αυτή τη λεπτομέρεια. Δεν αρκεί η επαληθευσιμότητα, πρέπει να υπάρχει πραγματικός εγκυκλοπαιδικός λόγος για να συμπεριληφθεί στο λήμμα.

-- geraki ^{(συζήτηση)} 11:03, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

• user:geraki ήταν πολύ διαφωτιστική η απάντησή σου, ως προς το αν ισχύουν οι νόμοι της Ελλάδας, δηλαδή στην προκειμένη περίπτωση ναί, ισχύουν διότι εδώ και εδώ πρόκειται για Έλληνες. Και το δεύτερο σκέλος απαντήθηκε ικανοποιητικά, ότι δηλαδή, πληροφορία χωρίς παραπομπή «μπορεί (ή μάλλον θα πρέπει) να αφαιρεθεί». Όμως αν σου είναι δυνατόν, θα ήθελα να διαβάσω και για το ζητούμενο, δηλαδή αν τα προσωπικά δεδομένα των παιδιών δημοσίων προσώπων προστατεύονται από τον νόμο, (και για να μην υπάρχει παρεξήγηση εξαιρείται η περίπτωση να είναι και αυτά δημόσια πρόσωπα). --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 11:44, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

@Geraki: είναι κάπου γραμμένα αυτά που λες στο πρώτο σημείο; Σε κάποια σελίδα της αγγλικής ΒΠ, ώστε να τα διαβάσουμε; Xaris333 (συζήτηση) 11:46, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Εντελώς πρόχειρα:

• Όροι χρήσης: «Είστε εσείς υπεύθυνοι για τις δικές σας ενέργειες: Είστε νομικά υπεύθυνοι για τις δικές σας επεξεργασίες και συνεισφορές στα Εγχειρήματα του Wikimedia, οπότε για την δική σας προστασία θα πρέπει να ενεργείτε με προσοχή και να αποφεύγετε να συνεισφέρετε με περιεχόμενο που μπορεί να καταλήξει σε ποινική η αστική ευθύνη κάτω από οποιαδήποτε σχετική νομοθεσία. Για σαφήνεια, σχετική νομοθεσία περιλαμβάνει τουλάχιστον τους νόμους των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής. Παρότι μπορεί να μη συμφωνούμε με τέτοιες ενέργειες, προειδοποιούμε τους συντάκτες και συνεισφέροντες ότι οι αρχές μπορεί να ενεργήσουν με την εφαρμογή νόμων άλλων χωρών επάνω σας, συμπεριλαμβανομένων των τοπικών νόμων όπου ζείτε ή όπου διαβάζετε ή επεξεργάζεστε περιεχόμενο. Το Ίδρυμα Wikimedia γενικά δεν μπορεί να προσφέρει κάποια προστασία, εγγύηση, αμνηστία ή ασφάλιση.» (η επισήμανση δική μου)
• meta:Legal_Policies#Responsibility_for_Edits_and_Contributions: «local courts may try to impose local norms. [...] editors and administrators who do not comply with their local laws [...] they do so at their own risk. Example: An editor lives in Iran, where the local laws are more restrictive of political content than U.S. laws. Any edits on political content by the editor are at his or her own risk, even though the Foundation may disagree with the underlying laws.»
• Θυμάμαι υπόθεση πριν χρόνια στα Commons στην οποία Αμερικανός χρήστης καταδικάστηκε από Βρετανικό δικαστήριο για κάποιες συνεισφορές του. Δεν είχε επισκεφτεί ποτέ την Βρετανία, μόνο ο θιγόμενος ήταν στη Βρετανία. Η απόφαση προφανώς πρακτικά μπορεί να εφαρμοστεί μόνο αν ο χρήστης επισκεφτεί το Ηνωμένο Βασίλειο. Σημασία έχει ότι αποδεικνύει την προειδοποίηση στους Όρους Χρήσης. Να μην ξεχνάμε βέβαια και τον Diu ο οποίος σύρθηκε σε ελληνικά δικαστήρια (η αθώωση δεν σημαίνει ότι δεν βρέθηκε σε μπελάδες) και όχι σε δικαστήρια στις ΗΠΑ.
• Ως προς την προσαρμογή των πολιτικών προς τους τοπικούς νόμους θυμίζω ότι στα Commons εφαρμόζονται η Ελευθερία Πανοράματος μόνο για φωτογραφίες από χώρες στις οποίες ισχύει (c:COM:FOP). Αντίστοιχα, στη Γερμανική Βικιπαίδεια (και κάποιες άλλες) δεν υπάρχει η εύλογη χρήση καθώς δεν υπάρχει τέτοια εξαίρεση στη Γερμανική νομοθεσία, μάλιστα η de:Special:Upload αναφέρει ξεκάθαρα τη νομολογία της Γερμανίας και Αυστρίας.

- geraki ^{(συζήτηση)} 18:13, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Οπόταν αν υπάρχουν προσωπικά δεδομένα σε ένα λήμμα που με βάση τη νομοθεσία ενός κράτους δεν έπρεπε να υπάρχουν, δεν έχει ευθύνη η Wikipedia αλλά ο χρήστης που έβαλε τις πληροφορίες. Με απλά λόγια, αν βάλει ο Α χρήστης τις πληροφορίες, ο ίδιος κινδυνεύει από κάποιες νομοθεσίες. Και ο χρήστης Β, Γ, Δ δεν χρειάζεται να ασχοληθεί κατά πόσον η προσθήκη του Α παραβιάζει νομοθεσία καθώς δεν θα υπάρξει πρόβλημα για την Wikipedia. Δεν την προστατεύει αν κάνει την αφαίρεση, δεν χρειάζεται προστασία η Wikipedia. Xaris333 (συζήτηση) 18:20, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Είμαι επιφυλακτικός ως προς τον χρήστη Β, Γ, Δ. Αλλά αν οι αναγνώστες Χ,Ψ και Ψ αναδημοσιεύσουν κάπου αλλού το περιεχόμενο (όπως έχουν δικαίωμα), τότε και αυτοί παρανομούν (και όχι μόνο ο χρήστης Α). Θα πρέπει κάποτε να βγάλουμε την έννοια «κίνδυνος» και το ερώτημα «αν κινδυνεύει ο χρήστης» από μπροστά μας. Αυτό λειτουργεί υπό την υπόθεση ότι είμαστε ok αν παρανομούν ανώνυμοι χρήστες, κλείνοντας πονηρά το μάτι, κάτι που όμως πραγματικά δημιουργεί κίνδυνο σε τρίτους που εμπιστεύονται τη Βικιπαίδεια. Άσχετα αν ο χρήστης φοράει ο κουκούλα ή όχι, αν κάτι είναι παράνομο είναι παράνομο και κακώς διατηρείται. - geraki ^{(συζήτηση)} 18:41, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ο αναγνώστης θα πρέπει να ανατρέξει στην πηγή πριν αναδημοσιεύσει κάτι. Φαίνεται και από εδώ η σημαντικότητα της προσθήκης (αξιόπιστων) πηγών στα λήμματα. Xaris333 (συζήτηση) 19:07, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Η παρέμβαση του geraki είναι επαρκέστατη αλλά θα επιχειρήσω να δώσω δύο και παραδείγματα από την πραγματική μας εμπειρία:

• Η έλλειψη ελευθερίας πανοράματος στην Ελλάδα έχει επηρεάσει αποφασιστικά την εμφάνιση των λημμάτων ελλαδικού ενδιαφέροντος (σχεδόν εν μια νυκτί κατεβάσαμε χιλιάδες φωτογραφίες από λήμματα)
• Υπόθεση Κατσανέβα (χρήστης σύρθηκε στα ελληνικά δικαστήρια, με βάση την ελληνική νομοθεσία)

Εντυπωσιάστηκα με τον επικίνδυνο βαθμό άγνοιας αυτών των πραγμάτων, στην παραπάνω συζήτηση αλλά τουλάχιστον τώρα έγινε μια καλή αρχή. Μια άλλη καλή αρχή θα ήταν, πιστεύω, να αποφασίσουμε επιτέλους να απαλείψουμε από τα λήμματα τις περιττές και, κάποιες φορές επικίνδυνες, οικογενειακές λεπτομέρειες. Δηλ. αυτό ακριβώς που επισημαίνει ο Θαλάσσιος Ασφόδελος. Δεν ενδιαφέρουν κανέναν αυτά τα πράγματα και δεν αποτελούν εγκυκλοπαιδικές πληροφορίες. Αρκεί μια γενικόλογη αναφορά.--Dipa1965 (συζήτηση) 08:22, 4 Αυγούστου 2019 (UTC)

Επικροτώ την πρόταση του Dipa1965. Τα προσωπικά δεδομένα, ιδίως για τα παιδιά (όνομα, επώνυμο, ημερομηνία γεννήσεως) και πρέπει να αφαιρούνται. Όχι μόνο όταν κάποιος το ζητήσει (συνήθως και υπο την απειλή καταγγελίας) αλλά και από ποιονδήποτε χρήστη άμεσα. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 08:43, 4 Αυγούστου 2019 (UTC)

Συνοψίζω επίσης τις λάθος απόψεις που εκφραστήκανε προς αποφυγή επανάληψής τους:

λάθος	σωστό
«Δεν υπάρχει θέμα με την ελληνική νομοθεσία, δεν επηρεάζει τη ΒΠ...»	η ελληνική νομοθεσία ισχύει
«όλες οι Βικιπαίδειες υπάγονται στον αμερικανικό νόμο και όχι στον ελληνικό»	όχι, ισχύουν ταυτόχρονα και οι κατά τόπους νομοθεσίες
«Αν μια πηγή παραβιάζει κάποια νομοθεσία, δεν αφορά τη ΒΠ»	όχι, αυτό δεν ισχύει και γενικότερα
«Στην Ελλάδα επιτρέπεται να δίνονται στην δημοσιότητα η ημερομηνία γέννησης.»	όχι. τα προσωπικά δεδομένα προστατεύονται
«Η ημερομηνία γέννησης δεν αποτελεί κάποιο ευαίσθητο προσωπικό δεδομένο που χρήζει προστασίας, οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα»	υπάρχει. προσωπικά δεδομένα είναι όνομα, ημερομηνία γεννήσεως, θανάτου κλπ, διεύθυνση, τηλέφωνο κλπ.
«Για κάθε πρόσωπο μπορεί απλά να γραφτεί ότι έχει π.χ. 3 παιδιά ή 2 κόρες και 1 υιό.»	όχι. Προσωπικά δεδομένα είναι και αυτά.
«προσέθεσα τα ονόματα, αν θέλει κάποιος μπορεί να προσθέσει και τις ημερομηνίες γεννήσεως.»	όχι, μην το κάνετε
«είναι ενήλικες οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα»	όχι. τα προσωπικά δεδομένα προστατεύονται και για ενήλικες
«σίγουρα δεν υπάρχει ιδιαίτερο πρόβλημα.»	λάθος. σίγουρα υπάρχει ιδιαίτερο πρόβλημα
«Τα προσωπικά δεδομένα προστατεύονται κάπως από το νόμο (με την απαίτηση γονικής άδειας για κάποια πράγματα).»	λάθος. τα προσωπικά δεδομένα προστατεύονται σίγουρα από τον νόμο
«καταγράφεται στο ληξιαρχείο»	οι καταχωρήσεις στο ληξιαρχείο δεν είναι προσβάσιμες για άλλους εκτός από τον ίδιο
«Η ημερομηνία γέννησης καταγράφεται πάντα από το νοσοκομείο ή το ληξιαρχείο οπότε δεν προστατεύεται.»	οι καταχωρήσεις του νοσοκομείου δεν είναι προσβάσιμες για άλλους εκτός από τον ίδιο
«ανακοινώνεται στα δημοσιεύματα»	αυτό θα μπορούσε να περάσει ως πηγή, αλλά τα δημιοσιεύματα συνήθως δεν είναι τόσο περιεκτικά ώστε να πληρούν τα κριτίρια. Άλλωστε στα δημοσιεύματα τα πρόσωπα του δημοσίου βίου δεν γράψουν πχ «σήμερα γεννήνθηκε το μωράκι μας που θα το ονομάσουμε τάδε κλπ κλπ», ακριβώς επειδή θέλουν να τηρήσουν την ανονυμία τους. Εξαιρούντια βέβαια οι εξαιρέσεις
«Επίσης, μπορούμε να τοποθετήσουμε τα έτη γέννησης στο πρότυπο πληροφοριών ή με μικρή παρένθεση, όπως γίνεται και στο λήμμα Ελένη Μενεγάκη»	μια διευκρίνηση: δεν αναφέρομαι σε πρόσωπα του δημοσίου βίου, αλλά στα παιδιά τους.
«αν υπάρχουν προσωπικά δεδομένα σε ένα λήμμα που με βάση τη νομοθεσία ενός κράτους δεν έπρεπε να υπάρχουν, δεν έχει ευθύνη η Wikipedia αλλά ο χρήστης που έβαλε τις πληροφορίες. Με απλά λόγια, αν βάλει ο Α χρήστης τις πληροφορίες, ο ίδιος κινδυνεύει από κάποιες νομοθεσίες. Και ο χρήστης Β, Γ, Δ δεν χρειάζεται να ασχοληθεί κατά πόσον η προσθήκη του Α παραβιάζει νομοθεσία καθώς δεν θα υπάρξει πρόβλημα για την Wikipedia. Δεν την προστατεύει αν κάνει την αφαίρεση, δεν χρειάζεται προστασία η Wikipedia.»	λάθος
«το μονο προβλημα ειναι η Συνθεση.»	λάθος. Η συγκομηδή και αποθήκευση προσωπικών δεδομένων απαγορεύεται από τον νόμο.

Παρακαλώ η λίστα αυτή να μην την αφερέσει ο επόμενος που ίσως θεωρήσει ότι θίχτηκε προσωπικά επειδή είπε κάποιο από τα παραπάνω αποφθεύγματα, αλλά να εξεταστεί διεξοδικά και να καταλάβουμε όλοι το λάθος μας. Γενικά θα ήθελα επισημάνω ότι όχι μόνο οι νόμοι του ελληνικού κράτους, αλλά και της ευρωπαϊκής ένωσης πρέπει να τηρούνται, πόσο μάλλον στο προκειμένον θέμα. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 09:09, 4 Αυγούστου 2019 (UTC)

Προτείνω να καταγραφεί και στην πολιτική κάποιου είδους περιορισμός και όχι να αφήνεται στην κρίση των εκάστοτε συντακτών των λημμάτων. Πχ να δύο πρόχειρες προτάσεις: 1) να γίνεται μόνο γενική αναφορά (πχ είναι παντρεμένη/παντρεμένος και έχει 2 παιδιά" και να συνδυάζεται με περισσότερες λεπτομέρειες μόνο αν ο/η σύζυγος/σύντροφος/τέκνα είναι επίσης δημόσια πρόσωπα ή έχουν κι αυτοί λήμμα. 2) Να μη γίνεται καμία αναφορά σε οικογενειακή κατάσταση αν ο/η σύζυγος/σύντροφος/τέκνα δεν είναι επίσης δημόσια πρόσωπα ή δεν έχουν κι αυτοί λήμμα--Dipa1965 (συζήτηση) 11:21, 4 Αυγούστου 2019 (UTC)

συμφωνώ πλήρως. Στα λήμματα που ανάτρεξα έχει ακόμα ένα σωρό τετριμένες πληροφορίες, αν πήρε διαζύγιο και πότε, αν έκανε συμβόλαιο γάμμου, κλπ. Αυτά όλα είναι κουτσομπολίστικα που έχουν ενδιαφέρον μόνο για εγκυκλοπαιδικά άτομα μεγάλου βεληνεκούς, αλλά όχι για κάθε καλλητέχνη, πολιτικό, αθλητή, τηλεπαρουσιάστρια κλπ. Επίσης να συγκεντρωθεί το υλικό και να γίνει και πολιτική για τα προσωπικά δεδωμένα. Είναι σημαντικό, αλλά και οι ελλείψεις είναι τρομακτικές. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 11:55, 4 Αυγούστου 2019 (UTC)

Η λίστα είναι χρήσιμη, αλλά για την ώρα αυθαίρετη και για αυτό την αφαίρεσα από την σελίδα της πολιτικής. Γιατί, ας πούμε, είναι προσωπικό δεδομένο να γράψεις αν κάποιος έχει παιδιά; --cubic[*]star 09:36, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

CubicStar, συμφωνούμε κατ αρχήν ότι σε ελάχιστες περιπτώσεις είναι εγκυκλοπαιδική πληροφορία και στις περισσότερες απλό κουτσομπολιό;--Dipa1965 (συζήτηση) 10:49, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Το αν κάποιος έχει παιδιά (αριθμός και φύλο) στην περίπτωση που είναι τεκμηριωμένο είναι απόλυτα χρήσιμη πληροφορία που συμπληρώνει τις γνώσεις μας για το πρόσωπο. Από εκεί και πέρα αρχίζει ίσως το κουτσομπολιό. --cubic[*]star 11:14, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

αν και το έχω ξαναγράψει, να το επαναλάβω. α) Δεν εξετάζουμε τις τεκμηριωμένες πληροφορίες, αλλά τις ατεκμηρίωτες. β) Δεν μας ενδιαφέρει το κουτσομπολιό, αλλά το αν τα προσωπικά δεδωμένα προστατεύονται από τον νόμο. Και γ) ναι, προστατεύονται από το νόμο, δεν επιτρέπεται η καταγραφή τους στη βικιπαίδεια, και (εν συνεχεία) αυτό δεν το έχουν καταλάβει ακόμα χρήστες και διαχειριστές (εκτός από το γερακι), και εκφράζουν λάθος απόψεις. Γιαυτό πρέπει να συμπεριληφθεί η συμπήκνωση της συζήτησης στην πολιτική. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 11:48, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Η απάντηση του Geraki αφορούσε και τεκμηριωμένες πληροφορίες. Δεν έκανε διάκριση σε τεκμηριωμένες και ατεκμηρίωτες. Xaris333 (συζήτηση) 11:59, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

CubicStar, πρωτίστως οι διαχειριστές οφείλουν να είναι ενημερωμένοι στο θέμα τουλάχιστον σε σημείο που να μήν κάνουν εμφανή λάθη. Διότι οι διαχειριστές είναι αυτοί που θα κρίνουν στην βικιπαίδεια όταν πρέπει να επιλύσουν μια διαμάχη. Στο Προσωπικά Δεδομένα δίνονται αρχη αρχη απλά παραδείγματα για το τι είναι τα προσωπικά δεδομένα. Από κει και πέρα, με κάλυψε ο geraki με την πολύ εμπεριστατωμένη απάντησή του, και θα ήθελα οι πληροφορίες να μην χαθούν στο αρχείο της αγοράς, αλλά να συμπηκνωθούν και να μεταφερθούν στην σελίδα της πολιτικής. Επίσης η συζήτηση να συνεχιστεί στην σελίδα συζήτησης της πολιτικής για τον ίδιο λόγο. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 11:02, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Καλό θα ήταν η σύνοψη να έχει έγκυρε απαντήσεις, όχι ό,τι μας φαίνεται. --cubic[*]star 11:13, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Οι απαντήσεις είναι εγκυρώτατες, αν διαφωνείς διόρθωσέ τες. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 11:48, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Κάνουμε ότι κάνουν όλες οι ΒΠ. Δεν νομίζω οι υπόλοιποι να είναι αφελείς... Xaris333 (συζήτηση) 11:59, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Θα συμφωνήσω με τον CubicStar πως το να υπάρχει μια αναφορά σε λήμμα δημοσίου προσώπου αν έχει παιδιά (πόσα και φύλο) αποτελούν πληροφορία γύρω από το εκάστοτε πρόσωπο και δεν θεωρείται κουτσομπολιό. Αυτό δεν θα πρέπει να δημιουργεί κάποιο πρόβλημα. Ειδικά όταν οι γεννήσεις έχουν καλυφθεί και από τα ΜΜΕ αλλά και τα ίδια τα δημόσια πρόσωπα αναφέρονται στα παιδιά τους δημοσίως. Αλλά αφού τίθεται τέτοιο ζήτημα, να μένουμε μόνο στην αναφορά χωρίς ονόματα και ηλικίες (εκτός κι αν και τα παιδιά αποτελούν δημόσια πρόσωπα) για προστασία προσωπικών δεδομένων. TeamGale ^[talk] 16:19, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Όταν το θέμα έχει νομική υπόσταση δεν συμφωνούμε απλώς για να συμφωνήσουμε, αλλά κοιτάμε τι λένε οι νόμοι. Το όνομα των παιδιών, και το όνομα των γονιών των παιδιών είναι προσωπικά δεδομένα των παιδιών και προστατεύονται από το νόμο. Αν οι γονείς είναι πρόσωπα δημοσίου βίου, αυτό δεν συμβαίνει αυτομάτως και για τα παιδιά. Το ονοματεπώνυμο και η ημερομηνία γεννήσεως των παιδιών δεν επιτρέπονται. Ακόμα και αν υπάρχουν πηγές, η συγκέντρωση και συμπύκνωση των πληροφοριών δεν επιτρέπονται. Είναι άλλο να έχει γράψει κάποια φυλάδα οτι η τάδε ηθοποιός γέννησε παιδάκι, κάποια άλλη φυλλάδα μετά από δύο χρόνια ότι το παιδάκι λέγεται Νικολάκης, και μια τρίτη σε ανύποτο χρόνο να αναφέρει τα γεννέθλιά του, και άλλο είναι η βικιπαίδιεα να τα ξεφουρνίζει μονομιάς, ότι δηλαδή ο Νικόλαος Ηθοποιόπουλος γεννήθηκε στις 18 Μαρτίου 2001 στα Χανιά και είναι γιος της τάδε ηθοποιού. Αυτό δεν είναι πληροφόρηση, ουτε και αν είναι κουτσομπολιό ενδιαφέρει στην βικιπαίδεια. Προστατεύεται από τον νόμο και δεν επιτρέπεται. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 08:07, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Δεν είναι όλα τα προσωπικά δεδομένα "ευαίσθητα", ούτε προστατεύονται το ίδιο από τους νόμους. Πολλά από αυτά που αναφέρονται εδώ υπάρχουν φαρδιά πλατιά σε πλήθος από νομίμως δημοσιευμένα κείμενα και αναρτήσεις όπως, αναγγελίες γάμου, αγγελτήρια κηδειών, ευχαριστήρια, λίστες και πίνακες με εργαζόμενους, επιτυχόντες κλπ σε φορείς, εταιρείας κλπ, επίσημα CV αναρτημένα από τους ίδιους τους ενδιαφερόμενους/νες σε λογαριασμούς τους στα σόσιλα μίντια, επίσημα CV με πλήθος προσωπικών στοιχείων αναρτημένα σε σάιτ όπως το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, χώρια βέβαια όσα οι ίδιοι/ες αναφέρουν συχνότατα με πλήστες λεπτομέρειες σε συνεντεύξεις τους. Μην μπερδεύουμε το θέμα με το αν όλες αυτές οι πληροφορίες είναι εγκυκλοπαιδικές. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:48, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Όλα τα προσωπικά δεδομένα είναι ευαίσθητα και προστατεύονται εξίσου από τον νόμο. Ακόμα και πχ. το χρώμα των ματιών. Όσο για τις διάφορες αναρτήσεις κλπ. ισχύει ότι τα προσωπικά δεδομένα δεν επιτρέπεται να συγκεντρώνονται περεταίρω και να αποδθκεύονται. Σηλαδή η βικιπαίδεια δεν επιτρέπεται να συγκεντρώνει προσωπικά δεδομένα που αναρτήθηκαν αλλού, να τα ξανααποθηκείει να τα συμπηκνώνει και να τα αναδημοσιεύει. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 09:00, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Κάνεις λάθος. Δες ενδεικτικά [10]. Επίσης, μπερδεύεις την απλή αναφορά γνωστών, δημοσιοποιημένων και προσβάσιμων από όλους δεδομένων με την επεξεργασία δεδομένων τα οποία δεν είναι δημοσιοποιήσιμα. ——Chalk19 (συζήτηση) 09:08, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Θαλάσσιος Ασφόδελος γράφεις «δεν συμφωνούμε απλώς για να συμφωνήσουμε, αλλά κοιτάμε τι λένε οι νόμοι. Το όνομα των παιδιών, και το όνομα των γονιών των παιδιών είναι προσωπικά δεδομένα των παιδιών και προστατεύονται από το νόμο». Το εκλαμβάνω ως απάντηση προς εμένα αφού είναι αμέσως μετά την τοποθέτησή μου για αυτό και θα απαντήσω. Πού είδες στην τοποθέτησή μου να αναφέρομαι στην προσθήκη ονομάτων, ημερομηνιών γεννήσεων κτλ; Ίσα ίσα λέω να γίνεται απλά μια αναφορά ΧΩΡΙΣ αυτά τα στοιχεία. Πραγματικά έχω την εντύπωση πως μπερδεύεις κάποια πράγματα. Μια αναφορά σε λήμμα δημοσίου προσώπου όπως πχ Η Ελένη Μενεγάκη είναι παντρεμένη κι έχει αποκτήσει 4 παιδιά, πώς ακριβώς παραβιάζει τα προσωπικά δεδομένα των παιδιών; Αναφέρω τη συγκεκριμένη παρουσιάστρια ως παράδειγμα απλά επειδή αναφέρθηκε και κάπου πιο πάνω. TeamGale ^[talk] 09:41, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αυτα που λες στην αρχη, μπορεις να τα τεκμηριωσεις με μια ΑΠ; Για το παραδειγμα που λες, του Νικου Ηθοποιοπουλου, νομιζω το μονο προβλημα ειναι η Συνθεση.Cinadon36 08:11, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

η σύνθεση στην προκειμένη περίπτωση δεν είναι απλά πρόβλημα σύμφωνα με το πνεύμα της ΒΠ (πρωτότυπη έρευνα), αλλά σύμφωνα με τον νόμο. Η συγκομηδή και αποθήκευση προσωπικών δεδομένων απαγορεύεται από τον νόμο. Θα το πρσθέσω στη λίστα πιο πάνω. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 08:51, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

τι σημαίνει ΑΠ; --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 08:12, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες πηγέςCinadon36 08:36, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Για να καταλάβω: ζητάς αξιόπιστη πηγή ότι τα προσωπικά δεδομένα προστατεύονται από τον νόμο; --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 08:44, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Eurovision 2020

Συγγνώμη αν φαίνεται ότι υπερβάλλω, αλλά λίγες βδομάδες ήμουν διακοπές και ο χρήστης JanaMelitzana, στον οποίο έχω ξανα-αναφερθεί, πραγματικά κατέστρεψε το άρθρο αλλάζοντας το φορμάτ ΚΑΙ ΤΑ ΠΡΟΤΥΠΑ όπως είχα αναφέρει. Παρακαλώ, ας γίνει κάτι δηλαδή. —Dimsar01 ^{Συζήτηση} ⌚→ 23:14, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αν υπάρχει βανδαλισμός, να αποταθείς στο Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών. Xaris333 (συζήτηση) 23:22, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ώρα έναρξης συζήτησης και ώρα κλεισίματος.

Χωρίς να αρχίσει ο καθένας να λέει ότι δεν είναι σημαντικό και κρίνεις ανάλογα από τη συζήτηση και ότι είναι τυπικότητες κτλ. Η ερώτηση είναι απλή, για το τυπικό μέρος ρωτάω: Αν σε μια ψηφοφορία αναγράφεται ότι ολοκληρώνεται στις 3 Αυγούστου 2019, χωρίς ο διαχειριστής να έχει γράψει ώρα, εννοούμε ότι:

1) ολοκληρώνεται στις 3 Αυγούστου 2019, 23:59 ώρα Ελλάδας ή

2) ολοκληρώνεται στις 3 Αυγούστου 2019, 23:59 ώρα UTC.

Μέχρι τώρα θεωρούσα ότι ισχύει το (2). Δεν είναι όλοι οι χρήστες Ελλάδα. Όπως και να χει, ενημερώστε μας τι ισχύει να ξέρουμε. Και καλό θα ήταν να αναγράφεται και η ώρα μαζί με την ημερομηνία.

Xaris333 (συζήτηση) 23:23, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

Χρήστης:Xaris333 στηριζόμενος σε μια υπόθεση ψέγεις έναν άλλο χρήστη (εν προκειμένοις τον διαχειριστή Diu). Η Βικιπαίδεια βασίζεται στη λογική της καλής πίστης και της φιλικότητας, όπως έχουν προσπαθήσει αυτές τις μέρες να σου εξηγήσουν και πολλοί άλλα μέλη της κοινότητας (ενδεικτικά Χρήστης:FocalPoint, Χρήστης:Cinadon36, Χρήστης:Θαλάσσιος Ασφόδελος, Χρήστης:MARKELLOS, Χρήστης:Diu κλπ). Το ξαναδιάβασμα του κανόνα Βικιπαίδεια:Υποθέστε καλή πίστη θα σε βοηθούσε να κλίνεις λίγο περισσότερο προς αυτή τη φιλοσοφία, και τότε ίσως να σκεφτόσουν ότι πχ. ναι, μπορεί να είναι πιο λογικό όταν βρισκόμαστε στην Ελληνική Βικιπαίδεια, ως αναφορά να είναι η ώρα Ελάδας, ή ότι μπορεί ας πούμε η μια ημέρα παραπάνω να δόθηκε λόγω της καλοκαιρινής περιόδου, ώστε να μπορέσουν να συμμετάσχουν όσο περισσότεροι γίνεται και ούτω καθεξής.. Gomoloko (συζήτηση) 23:50, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

Δεν έχω αναφερθεί σε κανένα διαχειριστή στην παρούσα συζήτηση. Εσύ το κάνεις. Και μάλιστα με επιθετική συμπεριφορά απέναντι μου. Παρακαλώ να ξαναδιαβάσεις το ερώτημα μου και να Υποθέσεις καλή πίστη. (Παράξενο να δέχομαι παρατήρηση για το συγκεκριμένο θέμα από ένα χρήστη που θεωρεί ότι όλοι οι χρήστες της ελληνικής ΒΠ βρίσκονται Ελλάδα [11]. Ίσως μας αγνοείς ή μας θεωρείς ανάξιου λόγου τους εκτός Ελλάδας). Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 23:59, 2 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ο χρόνος λήξης τίθεται για να μη χρονίζει το θέμα. Για το λόγο αυτό είναι λογικό να υπάρχει ανοχή και στο χρόνο κλεισίματος αλλά και στο να βάλει κανείς μια μη-κρίσιμη ψήφο ακόμη και μετά τη λήξη, ζητώντας μια μικρή παράταση. Δυστυχώς έχουμε δει στο ζήτημα αχρείαστη αυστηρότητα στο παρελθόν, σύμπτωμα που θεωρώ ότι ανήκει σε υποσύνολο ζητημάτων που με ενοχλούν ιδιαίτερα. Αν το θεωρήσουμε σοβαρές εκλογές για κρίσιμο ζήτημα, τότε Xaris333 θα είχες απόλυτο δίκιο. Εύλογο το ερώτημά σου. Όπως σου έδειξα, εξαρτάται πως το θεωρείς. Αν το θεωρείς τόσο κρίσιμο, πήγαινε και κλείσε εσύ τη συζήτηση, αφήνοντας το ζήτημα του αποτελέσματος σε διαχειριστή. Ή βάλε υποψηφιότητα για διαχειριστής, να τα κάνεις καλύτερα από τους άλλους. Έχεις καλή γνώση της πολιτικής και καλές προθέσεις, ενώ έχεις δείξει ότι προστατεύεις τη Βικιπαίδεια από αυθαιρεσίες χρηστών, με καλή πίστη. Θα υποστήριζα μια τέτοια υποψηφιότητα. --Focal ^Point 06:07, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

1. Καλό θα είναι να τηρούμε τους κανονισμούς και να μην κλείνουμε την συζήτηση πρόορα.
2. που ακριβώς έγραφε ότι η συζήτηση ολοκληρώνεται στις 3 Αυγούστου; αν είναι έτσι, η συζήτηση έκλεισε πρόορα μάλλον κατά ένα 24ωρο.
3. επίσης ο Χρήστης:Greek Scorpion είχε παρατηρήσει, ότι η ψηφοφορία ξεκίνησε με μια ημέρα καθυστέρηση.

--Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 08:42, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Θαλάσσιος Ασφόδελος όσον αφορά το 2. υπάρχουν χρονικά λάθη στην αρχική ερώτηση, με αποτέλεσμα να γίνεται παρανόηση Gomoloko (συζήτηση) 10:57, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Όποιος επίσης ενδιαφέρεται μπορεί να μεταφράσει αυτή τη σελίδα και αφού γίνουν κάνα δύο τροποποιήσεις μετά από συζήτηση, την έχουμε και εδώ σαν οδηγό. Από αυτή τη σελίδα είναι και το παρακάτω κείμενο: "A nomination may be closed as successful only by bureaucrats. In exceptional circumstances, bureaucrats may extend RfAs beyond seven days or restart the nomination to make consensus clearer. They may also close nominations early if success is unlikely and leaving the application open has no likely benefit, and the candidate may withdraw their application at any time for any reason. If uncontroversial, any user in good standing can close a request that has no chance of passing in accordance with WP:SNOW and/or WP:NOTNOW. RfAs with not even the slightest chance to pass per WP:NOTNOW can be tagged and deleted under WP:CSD#G6."--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:33, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ας δώσουμε την ευκαιρία στον Χρήστης:Nikosgranturismogt ως μελοντικός υποψήφιος διαχειριστής να μεταφράσει και να προοθήσει την οδηγία. Όλοι θα επωφεληθούμε. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 09:47, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Για να μην δημιουργούνται παρανοήσεις:

Η διαδικασία ξεκίνησε στις 21 Ιουνίου, όταν και ο Χρήστης:Nikosgranturismogt έθεσε υποψηφιότητα. Την επόμενη ημέρα ξεκίνησαν οι ερωτήσεις και την μεθεπόμενη (23/7) έγραψα, ως όφειλα με την ιδιότητα του γραφειοκράτη, ότι Ερωτήσεις μπορούν να κατατίθενται μέχρι και 25/07. Ο υποψήφιος μπορεί να απαντήσει μέχρι το τέλος της διαδικασίας. Η συζήτηση/κρίση από την κοινότητα ξεκινά στις 26/04 και διαρκεί μέχρι τέλος 02/08. Λόγω θερινής περιόδου, και επειδή ήδη ένας γραφειοκράτης είχε εκφράσει τον προβληματισμό του γι'αυτό, έδωσα μια ημέρα παραπάνω όσον αφορά την συζήτηση (αντί για 2 - 3 ημέρες, 4 ημέρες) και 8 ημέρες αντί για 7 ημέρες για την διαδικασία της ψηφοφορίας. Άρα η διαδικασία ούτε ξεκίνησε μια μέρα αργότερα, ούτε τελείωσε νωρίτερα. Αντίθετα δόθηκε μεγαλύτερο χρονικό διάστημα προκειμένου οι χρήστες να καταθέσουν την άποψή τους. Η συζήτηση έκλεισε λίγο μετά τις 12.00 ώρα ελλάδος. Προφανώς όπως μπορεί να αντιληφθεί ο κάθε καλόπιστος αν κάποιος εμφανιζόταν και έλεγε ότι "μπερδεύτηκε με το UTC και γι'αυτό δεν ψήφισε" δεν θα υπήρχε πρόβλημα σύμφωνα και με το την αρχή ότι Η Βικιπαίδεια δεν είναι γραφειοκρατική.--Diu (συζήτηση) 10:42, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Στο ερώτημα μου δεν έθεσα το παράδειγμα της πρόσφατης υποψηφιότητας. Έκανα απλά ένα ερώτημα. Κάποιοι το πήγατε αλλού. Δεν αναφέρομαι σε περιπτώσεις που χρειάζεται παράταση λόγω του ότι η συζήτηση είναι προφανώς σε εξέλιξη. Ρώτησα τι σημαίνει ότι μια ψηφοφορία τελειώνει στις 3 Αυγούστου (χωρίς να καθορίζει ώρα ο διαχειριστή). Σημαίνει ότι τελειώνει στις 3 Αυγούστου 23:59 ώρα Ελλάδος ή στις στις 3 Αυγούστου 23:59 ώρα UTC; Μια απλή απάντηση χρειάζεται, τίποτα άλλο. Ούτε καν σε αυτό δεν υπάρχει συμφωνία απόψεων; Xaris333 (συζήτηση) 11:44, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αν κατάλαβα καλά, ο Χρήστης:Diu εγραψε ότι η ψηφοφορία έκλεινε στις 2 Αυγούστου, και όχι στις 3. Επικροτώ την πρόταση του Χρήστης:MARKELLOS για μετάφραση της οδηγίας και προτείνω τον Χρήστης:Nikosgranturismogt να το αναλάβει εν είδη εξασκήσεως για μελλοντική διαχειριστική του υποψηφιότητα. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 11:48, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Να διευκρινίσω ότι αναφερόμουν στη συνολική σελίδα και όχι μόνο στο συγκεκριμένο απόσπασμα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:10, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Το θέμα δεν είναι τι έκανε ο Diu. Αν ήταν αυτό, θα έγραφα 2 Αυγούστου. Έγραψα στο παράδειγμα τη σημερινή ημερομηνία. Ξεχάστε τι έκανε ο Diu. Θεωρείστε ότι το ερώτημα αφορά τι θα γίνεται από δω και πέρα. Άλλο ρώτησα, άλλο απαντιέται. Xaris333 (συζήτηση) 11:55, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

• η λογική απάντηση του γενικού ερωτήματος θα ήταν: αν η συζήτηση ξεκινάει στις 00:00 UTC θα πρέπει να κλείνει και στις 23:59 UTC. Νομίζω είναι κατανοητό. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 12:00, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αγαπητέ Θαλάσσιος Ασφόδελος, δεν έχουμε υπαλλήλους εδώ. Το μόνο που μπορείς να ζητήσουμε είναι να μην κλείνει νωρίτερα από 7 ημέρες. --Focal ^Point 12:16, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αποφεύγεις να απαντήσεις Focal. Τι σημαίνει ότι μια ψηφοφορία τελειώνει στις 3 Αυγούστου (χωρίς να καθορίζει ώρα ο διαχειριστή). Σημαίνει ότι τελειώνει στις 3 Αυγούστου 23:59 ώρα Ελλάδος ή στις στις 3 Αυγούστου 23:59 ώρα UTC;; Xaris333 (συζήτηση) 12:20, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Xaris333, δεν αποφεύγω. Απάντησα στον Θαλάσσιος Ασφόδελος ο οποίος μου μοιάζει να απαιτεί από κάποιον υπάλληλο να κλείσει μια συγκεκριμένη ώρα. Και βέβαια , ως διεθνή εγκυκλοπαίδεια θα προτιμούσα το UTC, αλλά σε καμιά περίπτωση δε θα απαιτήσω κάποιον από την Ελλάδα να μείνει μέχρι τις 2 το πρωί. Δεν είμαστε υπάλληλοι και πολύ περισσότερο, δεν είμαστε υπάλληλοι με ωράριο σε βάρδιες. Κάποτε αυτό θα πρέπει να γίνει κατανοητό και να επικρατήσει η λογική αντί για κάποια αυστηρή γραφειοκρατία. --Focal ^Point 13:02, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Σε καμία περίπτωση δεν ζητάω να είναι κάποιος που μένει Ελλάδα ξύπνιος η ώρα 2 ή η ώρα 3 το πρωί για να κλείσει τη συζήτηση. Μην το παίρνεις εκεί το θέμα. Xaris333 (συζήτηση) 13:10, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αγαπητέ Χρήστης:FocalPoint, συγνώμη αν έμοιασε απαίτηση εκ μέρους μου. Δεν ήταν. Προσωπικά θεωρώ ότι το διάστημα για συζυτήσεις είναι εύλογο, και οι περισσότερες απόψεις κατατίθενται εγκαίρως. Δεν είναι υποχρεωμένος ένας διαχειριστής ή γραφιοκράτης να κοιτάει το ρολόι και να κλείνει την συζήτηση στο νταν. Ένας ειλικρινής χρήστης θα καταθέσει τη γνώμη του όταν την καλοσκευτεί, όχι όταν του πει το ρολόι να το κάνει. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 13:13, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Το πιο λογικο ειναι αυτος που αναλαμβανει να γραψει την προγραμμα, να τοποθετει ενα utc πλαι στην ωρα και να τελειωνει η υποθεση. Ή να γραφει "ωρα αθηνας". Προτιμω το utc παντως. Cinadon36 12:39, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Νωρίτερα είχε αναφερθεί η πιθανότητα για μετάφραση της πολιτικής από την αγγλική, το πρόχειρο της μετάφρασης της πολιτικής από τα αγγλικά είναι εδώ. Μόλις ολοκληρωθεί η μετάφραση, ας συζητηθεί στην αγορά ή όπου ορίζει η πολιτική για το που πρέπει να συζητούνται προτάσεις για νέες πολιτικές της κοινότητας. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 12:49, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ενημέρωση: Η μετάφραση της αγγλικής πολιτικής ως προτεινόμενης και για εδώ ολοκληρώθηκε. Όπου υπάρχει αντίστοιχη πολιτική και εδώ, έχω κάνει προσαρμογές στο κείμενο. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 14:28, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Εφόσον μέρος της ερώτησης περιλαμβάνει την διαπίστωση ότι δεν καθορίστηκε συγκεκριμένη ώρα, δεν βλέπω γιατί η ερώτηση θεωρεί αυτονόητη την ώρα 23:59. Δεν υπάρχουν υπάλληλοι, δεν υπάρχει γραφειοκρατία, το κλείσιμο της συζήτησης (και όχι «ψηφοφορίας»...) δεν είναι μηχανικό. -- geraki ^{(συζήτηση)} 18:22, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Η συζήτηση ακολουθείται από ψηφοφορία, κρίση από τους Βικιπαιδιστές με Ναι και Όχι. Μην βάζουμε και την ψηφοφορία σε εισαγωγικά παρακαλώ πολύ. Και μην έχουμε πάλι τους συνδέσμους στο ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι δημοκρατία. Είναι η καλύτερη κοινότητα με ισότιμη συμμετοχή των Βικιπαιδιστών, με ψήφους στις εκλογές. Ψηφοφορία λοιπόν. Με κεφαλαίο Ψ και σεβασμό στην κοινότητα που ψηφίζει για την θέση της. --Focal ^Point 18:58, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Και αυτό είναι λάθος. Πρέπει να καθορίζεται και η ώρα, να είμαστε τυπικοί... Θα ήθελαν την άποψη σου: αν έγραφε μέχρι τις 23:59 τι ώρα θα ήταν: Ελλάδας ή UTC; Xaris333 (συζήτηση) 18:29, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αδιάφορο... - geraki ^{(συζήτηση)} 18:44, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αποφυγή απάντησης. Xaris333 (συζήτηση) 18:45, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ο αυστηρός καθορισμός ώρας είναι σαφώς απαραίτητος αν κάποιος απαγόρευε σε χρήστη να καταγράψει την άποψή του. Ίσως και να έχει συμβεί κάτι τέτοιο, αλλά επιλέγω να μην το θυμάμαι. Μπορούμε όμως να είμαστε καλύτεροι άνθρωποι και πιο ανεκτικοί, πιο δημοκρατικοί και πιο αυτοδιοικούμενοι. Μπορεί άνετα κάποιος χρήστης (όχι διαχειριστής, ούτε γραφειοκράτης) να σημειώσει: «τέλος ψηφοφορίας, πέρασαν οι επτά ημέρες» (όπως έκανε χρήστης όταν τελείωσε ο χρόνος για ερωτήσεις στην τελευταία πρόταση εκλογής) και την επόμενη ημέρα κάποιος γραφειοκράτης να κλείσει τη συζήτηση. Και αν στο μεταξύ κάποιος χρήστης βάλει μη κρίσιμη ψήφο και άποψη, ε ας μην είμαστε τόσο δύσκολοι. Αν δε γραφειοκράτης θεωρήσει σκόπιμο να μην κλείσει, σύμφωνα με όσα επιτάσσει η πολιτική της Βικιπαίδειας, το καταγράφει και συνεχίζουμε. --Focal ^Point 19:32, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ενώ οι απαντήσεις δοθήκανε, ή συζήτηση συνεχίζεται μόνο και μόνο για να γίνεται αναστάτωση. Ο Χρήστης:Xaris333 πιέζει μάλιστα τον user:geraki να «απαντήσει» σε ερωτήσεις που ο πρώτος επαναλαμβάνει δίχως λόγο. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 06:50, 4 Αυγούστου 2019 (UTC)

Θαλάσσιος Ασφόδελος η προσωπική μου εμπειρία είναι ότι ο Χρήστης:Xaris333 μπορεί να ερωτά τον user:geraki ασταμάτητα, χωρίς κανένα πρόβλημα από τη συνεχή επανάληψη των ερωτήσεων. Σε παραπέμπω στο Σημειωματάριο των Διαχειριστών, όπου δεν θεωρήθηκε ιδιαίτερο πρόβλημα η επανάληψη της ερώτησης 10 ή 11 φορές, δε θυμάμαι, πήγαινε και δες το. --Focal ^Point 19:09, 4 Αυγούστου 2019 (UTC)

Focal, έχει μείνει κάτι το αναπάντητο που δεν το βλέπω; αν είναι έτσι ας διατυπωθεί η ερώτηση. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 07:40, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Οι δύο περιπτώσεις δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους και η συσχέτισή τους είναι κλασική περίπτωση διαστροφής των γεγονότων. Ο χρήστης Chalk19 ζητούσε απάντηση που ΠΟΤΕ δεν πήρε από τον διαχειριστή FocalPoint, γιατί ο δεύτερος είχε εκτεθεί και δεν είχε τι να πει πέραν της συγγνώμης που φυσικά δεν ζήτησε. Εδώ ο Xarris333 πήρε αναλυτικές απαντήσεις αλλά επιμένει απλώς για να συνεχιστεί η κουβέντα. Ανόμοια πράγματα.--Dipa1965 (συζήτηση) 11:04, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Είχε προταθεί η υιοθέτηση μιας οδηγίας, μεταφρασμένης από τα αγγλικά, σχετικά με την πολιτική υποψηφιοτήτων. Το προτεινόμενο κείμενο είναι εδώ. Αυτή η βελτίωση θα ωφελήσει την Ελληνική Βικιπαίδεια και την διαδικασία υποψηφιοτήτων. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 19:47, 3 Αυγούστου 2019 (UTC)

Τα περισσότερα κομμάτια είναι συμβουλευτικά και δεν αλλάζουν τη διαδικασία. Θα μεταφέρω αυτά στην κύρια σελίδα οδηγιών. - geraki ^{(συζήτηση)} 07:29, 13 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πρότυπα (παρόν και μέλλον)

Με αφορμή την προ ημερών κουβέντα για τις ημερομηνίες στις παραπομπές, θα ήθελα να υπενθυμίσω πως η κατάσταση με τα πρότυπα είναι προβληματική (επιεικής ο χαρακτηρισμός). Παρότι με την εμφάνιση των wikidata έγινε ένας εκσυγχρονισμός, αν μπορούμε να το πούμε έτσι, πολλά πρότυπα παραμένουν στην εποχή πριν τα modules και τη Lua. Επιπλέον επειδή δεν υφίσταται κάποια εχμ προτυποποίηση παρουσιάζονται διάφορα ωραία, όπως στο ίδιο πρότυπο σε μία παράμετρο να ακολουθείται η σύνταξη όνομα παραμέτρου και σε άλλη όνομα_παραμέτρου. Ένα άλλο πρόβλημα είναι η ελλιπής τεκμηρίωση, όταν υπάρχει.

Πρέπει να το κουβεντιάσουμε και να κάνουμε κάτι.

Επειδή είναι άλλο η αίσθηση και άλλο οι αριθμοί, θα κάνω μερικές δοκιμές/μετρήσεις με το πρότυπο {{Πληροφορίες προσώπου}} που, θεού θέλοντος, δεν θα έχουν καμία επίδραση στις σελίδες που το χρησιμοποιούν P.a.a (συζήτηση) 16:35, 4 Αυγούστου 2019 (UTC)

Μπράβο. Αν θες κοίταξε και γιατί δεν βγαίνουν τα σχετικά πολυμέσα (data82), ενώ πριν έβγαιναν (data76). --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 16:56, 4 Αυγούστου 2019 (UTC)

Είναι πολύ σωστά αυτά που λέει ο P.a.a και έχει επισημανθεί και στο παρελθόν, π.χ. το ζήτημα με τις παραμέτρους. Το 2010 είχαμε δημιουργήσει κατάλογο με όλες τις παραμέτρους όλων των προτύπων (Βικιπαίδεια:DBpedia/Μεταβλητές 15-12) και κάποια (σχετικά λίγα) διορθώθηκαν. Το πρόβλημα μεγαλώνει επιπλέον από την δημιουργία προτύπων που ουσιαστικά κάνουν το ίδιο πράγμα αλλά δημιουργούνται μόνο και μόνο για να εξυπηρετήσουν την εισαγωγή από άλλες Βικιπαίδειες. Επίσης σε παρόμοια πρότυπα -που θα μπορούσαν να μην είναι και ξεχωριστά- είναι εντελώς ασύμβατα (όπως πολλά σχετικά με πρόσωπα αλλά και τόπους (Χρήστης:Geraki/Μπουρδούκλωμα). Σχετικά με τις παραμέτρους, παλιότερα υπήρχε το https://tools.wmflabs.org/templatetiger/ που θα ήταν το τέλειο εργαλείο αλλά σταμάτησε να υποστηρίζεται εδώ και χρόνια και έχουν σβήσει και την βάση δεδομένων (οπότε δεν έχουμε ούτε παλιά στοιχεία). - geraki ^{(συζήτηση)} 19:39, 4 Αυγούστου 2019 (UTC)

Χμμ... ένα παράδειγμα κακής ανάπτυξης: Στο {{Πληροφορίες προσώπου}} η αρχική παράμετρος για την λεζάντα της εικόνας ήταν λεζάντα. Σταδιακά έγινε λεζάντα_εικόνας με εναλλακτικό το λεζάντα, και σε κάποια στιγμή σκέτο λεζάντα εικόνας. Με εκείνη την επεξεργασία αμέσως καταργήθηκαν όλες οι υπάρχουσες λεζάντες. Το ωραίο είναι ότι αλλάζοντας την παράμετρο δεν ενημερώθηκε ανάλογα και το TemplateData, οπότε όσοι προσπαθούν να προσθέσουν λεζάντες τις προσθέτουν με μια παράμετρο που έχει αφαιρεθεί (ενώ δεν υπήρχε λόγος). - geraki ^{(συζήτηση)} 19:58, 4 Αυγούστου 2019 (UTC)

Παλαιότερα είχα χρησιμοποιήσει bot και αντικατέστησα τις παραμέτρους για το Πρότυπο:Πληροφορίες ποδοσφαιριστή που είχαν την ίδια λειτουργία. Μετά αφαίρεσα από το πρότυπο τις διπλές, τριπλές κτλ παραμέτρους αφήνοντας μόνο μία. Δεν δημιούργησε πρόβλημα στα λήμματα καθώς ήδη ήταν αχρησιμοποίητες. Η διαδικασία φυσικά απαιτούσε προσεκτική δουλειά, έλεγχο των λημμάτων και φυσικά ενημέρωσης της σελίδα τεκμηρίωσης. Όπως θα δείτε στο πρότυπο υπάρχει μόνο μία ελληνική παράμετρος για κάθε πεδίο. Ωστόσο, υπάρχει πάντα μία εναλλακτική αγγλική παράμετρος. Αν δεν υπήρχε, κάποιοι χρήστες θα δυσκολεύονταν στη συνεισφορά τους.

Μετέπειτα ήρθε στη ζωή μας η εισαγωγή δεδομένων από τα Wikidata, τα οποίο βοηθούν πάρα πολύ. Σε άλλα πρότυπα π.χ. Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών Ομοσπονδίας Ποδοσφαίρου πάλι υπάρχει μια παράμετρος για κάθε πεδίο. Αλλά ουσιαστικά οι πλείστες δεν χρησιμοποιούνται πουθενά γιατί τα δεδομένα έρχονται από τα Wikidata.

Έχω και άλλα πρότυπα για παράδειγμα.

Ποια ακριβώς είναι η πρόθεση; Έχουν ξαναγίνει συζητήσεις και πάντα μένουμε στα ωραία λόγια. Τι θα θέλατε να γίνει; Πώς να λειτουργήσουμε; Ποιοι είναι διαθέσιμοι να αφιερώσουν χρόνο; Ποιοι έχουν τις γνώσεις και ποιοι είναι πρόθυμοι να χειριστούν bot;

Xaris333 (συζήτηση) 20:15, 4 Αυγούστου 2019 (UTC)

Λοιπόν, το πρότυπο {{Πληροφορίες προσώπου}} χρησιμοποιείται σε περίπου 31.000 σελίδες. Πάνω από το 7% (2.282) περνάει παραμέτρους που για διάφορους λόγους δεν αναγνωρίζονται. Το πρότυπο {{Πόλη}} χρησιμοποιείται σε περίπου 5.900 σελίδες, οι προβληματικές είναι πάνω από το 14% (846). Υπάρχει η ειδική κατηγορία των διάφορων προτύπων citation με τις ημερομηνίες σε λάθος μορφή, αλλά τουλάχιστον αναγνώσιμη από ανθρώπους.

Νομίζω πως το ιδανικό θα ήταν να ακολουθούσαμε το παράδειγμα της γαλλικης βικιπαίδειας, με τα κουτιά πληροφοριών εξ ολοκλήρου σε module. Αλλά δεν μου φαίνεται εφικτός στόχος για το ορατό μέλλον.

Ας εξορθολογίσουμε πρώτα την κατάσταση που έχουμε στα χέρια μας σήμερα, για αρχή να συμμαζέψουμε τις παραμέτρους. Να συμφωνήσουμε σε ένα στυλ ονομασίας και να το εφαρμόσουμε P.a.a (συζήτηση) 06:21, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αντιλαμβάνεσαι ότι αυτό απαιτεί πολύ χρόνο και χρήση bot με προσοχή. Είστε διατεθειμένοι για κάτι τέτοιο; Να μην ξεκινήσει κάτι και να μείνει ημιτελές. Επίσης, τι θα γίνει με τις αγγλικές ονομασίες των παραμέτρων; Μένουν; Φεύγουν; Μένει μόνο μία σε κάθε παράμετρο (που πάλι θα δυσκολεύει χρήστες). Xaris333 (συζήτηση) 12:02, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Καλησπέρα κι από μένα. Θα συμφωνήσω πως όντως υπάρχει μεγάλο θέμα με τα πρότυπα, δυστυχώς. Σε κάποια που χρησιμοποιώ συχνά προσπάθησα να κάνω εμπειρικά κάποιες διορθώσεις και προσθέσεις για την όσο καλύτερη λειτουργία του προτύπου, ενώ σε πάρα πολλά δεν υπάρχει καθόλου τεκμηρίωση. Θα συμφωνήσω επίσης πως αυτή η κατάσταση πρέπει να διορθωθεί (σίγουρα απαιτείται πολύς χρόνος και προσεκτικές κινήσεις, ειδικά σε πρότυπα που χρησιμοποιούνται σε πολλά λήμματα), απλά αν είναι εφικτό, ο τελικός τρόπος που θα γραφτούν να μην απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις για να γίνει μια διόρθωση (ευελπιστώ βέβαια πως δε θα χρειάζονται διορθώσεις) ή κάποια προσθήκη παραμέτρου.
P.a.a όταν λες «κουτιά πληροφοριών εξ ολοκλήρου σε module» τι ακριβώς εννοείς; Θα μπορούσες να δώσεις ένα παράδειγμα τέτοιου προτύπου που έχουμε εδώ στην ελληνική ΒΠ; Ευχαριστώ. Όσο για τις παραμέτρους και τον τρόπο γραφής, προσωπικά προτιμώ τη γραφή χωρίς την παύλα (_). TeamGale ^[talk] 16:04, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Μια ιδέα που είχε διατυπωθεί παλιά είναι να υπάρχει ένα γενικό πρότυπο εντός άλλων προτύπων με τα βασικά στοιχεία ενός βιογραφούμενου προσώπου (ημερομηνία γέννησης, τόπος γέννησης κτλ). Το πρότυπο αυτό θα έμπαινε εντός των άλλων προτύπων σε όποια θέση θέλαμε. Και οι αλλαγές σε αυτό θα γίνονταν θα επηρέαζαν όλα τα άλλα. Έτσι για τις πολύ κοινές παραμέτρους θα είχαμε ένα γενικό πρότυπο και θα χρησιμοποιούνταν αναγκαστικά οι ίδιες παράμετροι. Δεν θα μπορούσε να γίνει αλλαγή π.χ. μόνο στο πρότυπο πολιτικού. Αυτό το πρότυπο θα μπορούσε να ήταν κλειδωμένο μόνο για διαχειριστές, μετά που θα έφτανε σε ένα πολύ καλό σημείο δομής, και αλλαγές θα γίνονταν μόνο μετά από αίτημα στο σημειωματάριο διαχειριστών (για να μην αλλάζει όποιος θέλει ότι θέλει). Δεν ξέρω αν αυτό μπορεί να γίνει και αν υπάρχει κάποιος που μπορεί να το κάνει. Xaris333 (συζήτηση) 18:12, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αυτό σαν ιδέα ακούγεται καλό. Το θέμα είναι να είναι και απλό στην χρήση, αν και όπως το ακούω δε θα είναι περίπλοκο για τον μέσο χρήστη. Να σκεφτόμαστε πάντα πως υπάρχουν και χρήστες που δεν κατέχουν πώς λειτουργεί ο κώδικας και δεν είναι διατεθιμένοι να ξοδέψουν χρόνο να μάθουν κάτι πέραν των βασικών και άμα κάτι τους ζορίζει, τα παρατάνε.

Επίσης, θα στήριζα μια πρόταση όπου όταν γενικά το οποιοδήποτε πρότυπο φτάσει σε πολύ καλό σημείο δομής και όντως δεν έχει αφεθεί κάτι έξω από θέμα παραμέτρων, να κλειδώνεται. Αλλά επαναλαμβάνω, να είναι σε πολύ καλό σημείο δομής. Όχι να έχει 5 πχ παραμέτρους και να χρειάζεται άλλες 50 και να είναι κλειδωμένο. Γιατί μετά θα αρχίσουν αιτήματα προς τους διαχειριστές να προστεθεί το ένα και το άλλο και αυτό θα ήταν πολύ ενοχλητικό. TeamGale ^[talk] 18:45, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Οι μέσοι χρήστες απλά θέλουν να χρησιμοποιήσουν τα πρότυπα στα λήμματα. Τους αρκεί μια ολοκληρωμένη τεκμηρίωση προτύπου, που δυστυχώς δεν έχουν όλα τα πρότυπα μας. Αν ένα πρότυπο έχει φτάσει σε ένα πολύ καλό σημείο δομής, το πιθανότερο δεν θα χρειάζεται να ασχοληθούν με τον κώδικα. Φυσικά υπάρχει και η συνήθεια αντιγραφής από την αγγλική ΒΠ που οδηγεί κάποτε σε επέμβαση στον κώδικα. (Πρότεινα κλείδωμα για εκείνο το γενικό πρότυπο όταν φτάσει σε πολύ καλό σημείο δομής γιατί θα χρησιμοποιείται σε δεκάδες χιλιάδες λήμματα). Xaris333 (συζήτηση) 19:28, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

@TeamGale: το πρότυπο {{Infoboxbeta}} (δεν χρησιμοποιείται πουθενά) απλώς καλεί το Module:Infobox, οι παράμετροι που έχεις δώσει στο πρότυπο περνάνε αυτόματα στο module. Το ίδιο γίνετε με το πρότυπο {{Cite web}} P.a.a (συζήτηση) 15:59, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

@P.a.a: Σε ευχαριστώ πολύ για τις εξηγήσεις! Δηλαδή για να επεξεργαστεί κάποιος το πρότυπο για μια μικρή διόρθωση ή προσθήκη, θα πρέπει να γίνει στο module από ό,τι καταλαβαίνω; Εκεί έχει πρόσβαση ο οποιοσδήποτε; Πώς γίνεται αυτό; Προσπαθώ απλά να καταλάβω γιατί θα ήθελα να βοηθήσω αν είναι εφικτό και μπορώ με κάποια πρότυπα όταν ξεκινήσει η όποια διαδικασία. TeamGale ^[talk] 20:33, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

@Xaris333: αν το {{Πλαίσιο πληροφοριών}} δεν είχε μείνει στο 2008 (του χρόνου θα πάει γυμνάσιο!) θα είχε τη δυνατότητα που αναφέρεις P.a.a (συζήτηση) 15:59, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Μπορείς να το ανανεώσεις; Xaris333 (συζήτηση) 17:50, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Σύνδεσμοι προς αγγλική βικιπαίδεια

Νομίζω ότι δεν επιτρέπονται οι σύνδεσμοι προς άλλες βικιπαίδειες, πχ. στο Κτερίσματα βρήκα

• «Όπου υπάρχουν τάφοι, η τυμβωρυχία είναι ένα πιθανό πρόβλημα.»
• «Τα κτερίσματα μπορούν να χαρακτηριστούν και ως ένα είδος αναθηματικής προσφοράς.»
• «Aμβούργο – Marmstorf, Γερμανία.»

και άλλες. Προέρχονται μήρως από κάποια μεταφραστική μηχανή; Κάποια συμβουλή πως να τα αποφεύγουμε στο μέλλον; --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 12:07, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Εάν το λήμμα μεταφράστηκε με Μετάφραση Περιεχομένου, ναι. Δυστυχώς όμως το κάνουν πολλοί χρήστες ακόμη και ας μην επιτρέπεται. Η συμβουλή μου πάντως είναι να τοποθετείται ένας κόκκινος σύνδεσμος ή να μην τοποθετείται σύνδεσμος στην θέση αυτού. Αυτή η πρακτική ζημειώνει την Ελληνική Βικιπαίδεια καθώς ο αναγνώστης στέλνεται σε άλλες Βικιπαίδειες, ενώ παραδείγματα μπορείς να βρεις και σε παίκτες του βόλεϊ. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 12:11, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Μήπως θα πρέπει να ενημερωθούν με ευγενικό τρόπο; --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 12:22, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ναι. Αλλιώς, αν η εξήγηση δεν γίνει με αρκετά ευγενικό τρόπο, ειδικά αν ο χρήστης είναι νεότερος, μπορεί να αποθαρρυνθεί από το να συμμετέχει εδώ. Να τους το εξηγούμε ευγενικά ότι δεν επιτρέπεται η εισαγωγή συνδέσμων στα αγγλικά σε λήμματα (εδώ, μοιάζει πολύ και με το μπλε για συνδέσμους προς ελληνικά λήμματα και είναι παραπλανητικό, ειδικά για κάποιον που δεν γνωρίζει επαρκώς την αγγλική). Nikosgranturismogt (συζήτηση) 12:25, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ίσως έχουμε να κάνουμε με κάποιο ιδιόρυθμο εργαστήριο λημάτων, διότι ανακαλύπτω και το εξής στις παραπομπές:

• «Wikipedia, Amenhotep, son of Hapu»

Αυτό δεν είναι συνηθισμένο, αφού η βικιπαίδεια δεν είναι πηγή του εαυτού της. Κάτι πρέπει να γίνει για να μην επεκταθεί αυτό το φαινόμενο πριν πάρει τεράστιες διαστάσεις και δεν διαχειρίζεται. Χαρακτηριστικό είναι και το ότι οι συνδέσμοι πάνε στην en.m. βικιπαίδεια. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 12:28, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αυτό το συνήθειο γίνεται κυρίως σε όσους γράφουν με κινητά. Σε ποια σελίδα περιέχεται ο σύνδεσμος για να αφαιρεθεί; Nikosgranturismogt (συζήτηση) 12:31, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πρόκειται σίγουρα για αυτοματοποιημένη μετάφραση, διότι στο Τάφος του Νεφερκαουέτ στις Θήβες Αιγύπτου έχει και συστηματικά λάθος μορφοποιήσεις, όπως «Ανώτατος Γραφέας» και «Θησαυροφύλακας και ως Υπεύθυνος του Βασιλικού Αρχείου». --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 12:37, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Στο ίδιο λήμμα, εκτός από τον σύνδεσμο, εντοπίζεται και συστηματική χρήση λατινικών χαρακτήρων σε μεταγράψιμες ονομασίες. Το σφάλμα εντοπίστηκε και διορθώθηκε. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 12:42, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Εκτός αυτού έχουμε και παραποιημένους συνδέσμους στα κόμμονς, πχ. στο Σείστρο
Σχετικά πολυμέσα Wikimedia, [[c:Category:Sistra|Sistra]]
[[Αρχείο:Commons-logo.svg|αριστερά|χωρίς-πλαίσιο|25x25εσ]]
Σχετικά πολυμέσα, Wikimedia, [[:en:File:Tambourine.ogg|Ήχοι από ντέφι]]
Έχουμε σίγουρα να κάνουμε με κάποιο εργαστήριο μετάφρασης λημάτων, που χρησιμοποιεί ελατωματικά εργαλεία και ίσως να μην μιλάει ελληνικά. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 12:47, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

μήπως ο Χρήστης:User289312 είναι κάποιο είδος ιντερφέις αυτόματης μετάφρασης; --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 12:53, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

ο Χρήστης:Anonymuser5 παρομοίως. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 12:55, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Δεν νομίζω ότι ο User289312 είναι εργαστήρι ή διεπαφή (ιντερφέις) αυτόματης μετάφρασης. Ο άλλος χρήστης που αναφέρεις θα πρέπει προφανώς να είναι συγγενικό πρόσωπο ή άτομο με ίδιο ενδιαφέρον (εμφανίστηκαν σταδιακά, παρόμοια περίπτωση είχαμε ακριβώς ένα χρόνο πριν). Από ένα έλεγχο στο λήμμα που επιμελήθηκα μια χαρά μιλάει και γράφει την ελληνική. Επίσης, ένα άλλο πρόβλημα παρουσιαζόταν και στην σελίδα Αζτέκοι (όπου κάθε λίγο είχε σύνδεσμο προς αγγλική, σαρώθηκε το λήμμα και αφαιρέθηκαν). Nikosgranturismogt (συζήτηση) 12:56, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

δεν ξέρω για συγγένεια. Είναι εργαστήριο με ιδιόρυθμες τακτικές. Στο Φαγεντιανή (αιγυπτιακή) βάζει <nowiki>ISBN 1107276381</nowiki>. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 13:05, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αυτό το συγκεκριμένο, από όσο θυμάμαι, δεν είναι ιδιορρυθμία του χρήστη αλλά χαρακτηριστικό του Visual Editor.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:52, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Σίγουρα κάποιος πρέπει να αναλάβει την ενημέρωση των τριών χρηστών (είναι και ο Χρήστης:EgyptianJs2 και ο Χρήστης:Nilily μαζί. Πριν το πράγμα πάρει διαστάσεις. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 13:05, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

Επίσης ο χρήστης Meretseger2 έχει ίδια ενδιαφέροντα. Ίσως να είναι απλά μια ομάδα ανθρώπων με ενδιαφέρον για την αρχαία Αίγυπτο (είναι πιθανό). Nikosgranturismogt (συζήτηση) 13:09, 5 Αυγούστου 2019 (UTC)

και ο Χρήστης:TapenuMeDaf ίδια είναι, ενώ πιστεύω ότι όλοι οι προαναφερθέντες λογαριασμοί είναι είτε διεπαφές είτε πολλαπλοί λογαριασμοί. Πως εξηγείται αλλιώς αυτό; --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 17:33, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πρότυπο:Δείτε επίσης

Μιας κι έχει ανοίξει κάπως γενικά μια συζήτηση για τα πρότυπα πιο πάνω, απλά αναφέρω συγκεκριμένα κάτι που μόλις συνάντησα για να μπορεί να "διορθωθεί" άμεσα αν είναι εφικτό, αφού αφορά προσθήκη μόνο μιας παραμέτρου. Στο {{Δείτε επίσης}} λείπει η παράμετρος label, η οποία υπάρχει στο αντίστοιχο αγγλικό. Προσπάθησα να δω τον κώδικα για να προσθέσω την παράμετρο από μόνη μου αλλά δεν κατάφερα να εντοπίσω πώς να το κάνω χωρίς να καταστραφεί το πρότυπο. Θεωρώ την παράμετρο απαραίτητη σε περιπτώσεις όπως εδώ, μιας και το να φαίνεται το #Παραγωγή x3 δεν είναι οπτικά πολύ ωραίο. Αλλά και γενικά όταν το πρότυπο παραπέμπει σε παραγράφους, το #κάτι και μόνο μια φορά να υπάρχει, δείχνει άσχημο. Όποια βοήθεια ευπρόσδεκτη. Ευχαριστώ πολύ! TeamGale ^[talk] 10:36, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Το έκανα ως προς αυτό, με τον παλιό τρόπο βέβαια. -- geraki ^{(συζήτηση)} 13:55, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ευχαριστώ geraki. Με τον παλιό τρόπο αλλά, θα μεταφερθεί πιο ολοκληρωμένο στο "νέο σύστημα" όταν γίνει αυτό. Ευχαριστώ και πάλι για την άμεση ανταπόκριση. TeamGale ^[talk] 14:56, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Χρονικό... ζήτημα

Καλησπέρα αγαπητοί συνβικιπαιδιστές,

μετέφρασα το λήμμα en:German occupation of Albania (Γερμανική κατοχή της Αλβανίας), ωστόσο υπάρχει ένα ζήτημα που με προβλημάτισε. Στο λήμμα, ήδη από την εισαγωγή του υπάρχει αναφορά σε "Western Macedonia" (αναφέροντας το δυτικό τμήμα της σημερινής Βόρειας Μακεδονίας). Πως πιστεύετε ότι θα πρέπει να μεταφραστεί αυτός ο όρος ώστε να είναι τόσο ορθός, όσο και κατανοητός από τους ελληνόφωνους ώστε να μην υπάρχει παρερμηνεία με τη Δυτική Μακεδονία που βρίσκεται στην Ελλάδα; Προσωρινά χρησιμοποίησα τον όρο δυτική Βόρεια Μακεδονία ο οποίος όμως δεν ανταποκρίνεται στο χρονικό πλαίσιο της γερμανικής κατοχής της Αλβανίας που έγινε κατά τη διάρκεια του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων, Texniths (συζήτηση) 15:30, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

μπορείς να γράψεις: δυτική Μακεδονία ( σήμερα, τμήμα της Βόρειας Μακεδονίας). (Dor-astra (συζήτηση) 15:56, 6 Αυγούστου 2019 (UTC))

Σωστά, αν και αυτή η έννοια μπορεί να αναγνωσθεί εσφαλμένα. Ίσως είναι καλύτερο το δυτικό τμήμα της σημερινής Βόρειας Μακεδονίας. Το λήμμα έχει δημοσιευθεί (Γερμανική κατοχή της Αλβανίας) και αν κάποιος/α επιθυμεί μπορεί να το κοιτάξει και ο ίδιος/α.--Texniths (συζήτηση) 16:35, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πρώην χώρες

Για την κάλυψη των αναγκών των λημμάτων που σχετίζονται με πρώην χώρες υπάρχουν δύο πρότυπα. Το {{Κουτί πληροφοριών πρώην χώρας}} και το {{Πρώην χώρα}}. Αυτά θα πρέπει με κάποιον τρόπο να συγχωνευθούν και να υπάρχει ένα που θα χρησιμοποιείται στα λήμματα αυτά.--Texniths (συζήτηση) 16:33, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πώς μπορούμε να δούμε σε πόσα λήμματα χρησιμοποιείται το κάθε πρότυπο; -Okranas (συζήτηση) 16:35, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Okranas: Στην αριστερή στήλη υπάρχει ο σύνδεσμος Συνδέσεις προς εδώ. Από εκεί εμφανίζονται όλες οι συνδέσεις προς τη σελίδα, δηλαδή στα πρότυπα τα λήμματα όπου χρησιμοποιούνται.--Texniths (συζήτηση) 16:40, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Texniths προσωπικά χρησιμοποιώ το πρώτο το οποίο θεωρώ πιο πλήρες κ ίσως καλύτερο προς την εμφάνιση σε σύγκριση με το δεύτερο που μου φαίνεται περισσότερο ελλιπές κ «ατσούμπαλο». -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:03, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Συμφωνώ πλήρως Glorious 93. Υποθέτω - όπως το βλέπω - ότι είναι μετάφραση του αντίστοιχου αγγλικού προτύπου. Θα πρέπει όμως η κοινότητα να αποφασίσει ποιο θα διατηρηθεί, μιας και δεν υπάρχει κάποιος λόγος δύο πρότυπα να χρησιμοποιούνται για τον ίδιο σκοπό. Χρειάζεται συμμάζεμα 😜 --Texniths (συζήτηση) 17:07, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Το {{Κουτί πληροφοριών πρώην χώρας}} δείχνει περισσότερο δουλεμένο σε σχέση με το {{Πρώην χώρα}}, τόσο ως προς τον κώδικα όσο και προς την τεκμηρίωση. Επιπλέον χρησιμοποιείται σε περισσότερα λήμματα (με σχετικά μικρή ποσοτική διαφορά). Συνεπώς μπορούμε να αντικαταστήσουμε χειροκίνητα το δεύτερο, κι έπειτα εκείνο να διαγραφεί. Ακόμα καλύτερα θα ήταν -χάριν συντομίας- να μετονομαστεί σε "Πληροφορίες πρώην χώρας", αλλά αυτό θα ήταν βολικότερο να γίνει με bot. -Okranas (συζήτηση) 17:04, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πράγματι. Αν και βλέπω πως το {{Πρώην χώρα}} χρησιμοποιείται κυρίως σε αρχαία βασίλεια. Δεν ξέρω αν αυτό είναι τυχαίο ή έχει γίνει σκόπιμα για κάποιον λόγο...--Texniths (συζήτηση) 17:10, 6 Αυγούστου 2019 (UTC)

Και τα δύο είναι απαρχαιωμένα. Όποιο και αν «διατηρηθεί» θα πρέπει α) να αναμορφωθεί τεχνικά ώστε να χρησιμοποιεί το {[tl|Πλαίσιο πληροφοριών}} (ως έχουν είναι φτιαγμένα απλά ως πίνακες) β) να μετονομαστεί σε «Πληροφορίες πρώην χώρας» σύμφωνα με την αποδεκτή ονοματολογία. γ) να ελεγχθούν οι παράμετροί του σύμφωνα με τις παρατηρήσεις του P.a.a παραπάνω. Κατά το δυνατό θα πρέπει γίνει συμβατό με το {{Πληροφορίες Χώρας}} στις κοινές παραμέτρους. Εν αρχή λοιπόν, χρειαζόμαστε ένα πίνακα με αντιστοίχιση των παραμέτρων των τριών προτύπων. Εκεί θα δούμε και τι τα διαφοροποιεί από το {{Πληροφορίες Χώρας}}... - geraki ^{(συζήτηση)} 07:21, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Χρειάζεται να γίνει ότι είναι καλύτερο τόσο από πλευράς πληρότητας όσο και από πλευράς κώδικα, ώστε να μην υπάρχει σύγχυση στους χρήστες (ειδικά τους νέους) αλλά και προβλήματα με τον κώδικα στο μέλλον. Όποιος έχει τις γνώσεις μπορεί να βοηθήσει.--Texniths (συζήτηση) 10:11, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Έχω μεταφέρει όσες παραμέτρους δεν ήταν κοινές από το Πρότυπο:Πρώην χώρα στο Πρότυπο:Πληροφορίες Χώρας. Και έκανα το πρώτο ανακατεύθυνση. Με δύο αναιρέσεις τα πρότυπα επανέρχονται στην προηγούμενη μορφή τους. Υπάρχουν λιγότερα από 150 λήμματα που χρησιμοποιούν το πρώτο πρότυπο. Αν η κοινότητα αποδέχεται να έχουμε ένα κοινό πρότυπο για πρώην και νυν χώρες (αφού οι πλείστες παράμετροι είναι κοινές) τότε θα ξεκινήσω να ελέγχω ένα προς ένα τα λήμματα. Αν δεν αποδέχεται θα κάνουμε τις δύο αναιρέσεις. Φυσικά το ίδιο θα ισχύει και για το Πρότυπο:Κουτί πληροφοριών πρώην χώρας (αλλά για αυτό θα χρειαστώ βοήθεια από πιο έμπειρους στα πρότυπα). Αναμένω τις απαντήσεις σας. (Το Πρότυπο:Πληροφορίες Χώρας έπρεπε να δουλεύει ήδη με τα Wikidata. Είναι απλό και σίγουρα τα δεδομένα είναι συμπληρωμένα στα Wikidata στις πλείστες χώρες. Έχει κανένας διάθεση να βοηθήσει;) [Έκανα ήδη τις 2 αναιρέσεις για να μην έχουμε λήμματα με προβλήματα. Αναμένω την απόφαση] Xaris333 (συζήτηση) 13:46, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

• Υπέρ ένα πρότυπο. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 14:15, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

• Υπέρ για τη χρήση ενός προτύπου, και διπλό Υπέρ για την άντληση δεδομένων από τα Wikidata.--Texniths (συζήτηση) 15:23, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

• Υπέρ σε ενιαίο πρότυπο και άντληση δεδομένων από τα Βικιδεδομένα, όπως γίνεται και με το πρότυπο γεωγραφική οντότητα (δουλεύει και για πρώην χώρες). Nikosgranturismogt (συζήτηση) 15:28, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

• Κατά σε ενιαίο πρότυπο. Ενώ είμαι υπερ του να υπάρχει ενα γενικό πλαίσιο για το πως πρέπει να δομείται ενα λήμμα, το manual of style, πιστεύω πως δεν πρέπει να είμαστε πολύ αυστηροί και κυρίως δεν πρέπει να "καταργούμε" με ψηφοφορίες διαφορα πρότυπα. Η πολυμορφία στα πρότυπα θα οδηγήσει σε καλύτερα πρότυπα στο τέλος της ημέρας. Cinadon36 16:15, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Cinadon36 Όταν λέμε ενιαίο πρότυπο εννοούμε να υπάρχει ένα... όχι δύο για τον ίδιο σκοπό. Δεν υπάρχει καμία αναφορά στον τρόπο συγγραφής λήμματος.--Texniths (συζήτηση) 16:31, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ευχαριστώ Texniths, το ειχα καταλάβει. Απλα λέω οτι μου αρέσει να υπαρχουν πολλα προτυπα για το ιδιο θέμα. Είμαι εναντίον της τυποποίησης σε τόσο μεγάλο βαθμο. Cinadon36 20:42, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ουσιαστικά πρόκειται για ένα θέμα: τη χώρα. Είτε υπήρχε πριν, είτε τώρα. Πιο λογικό φαίνεται να έχουμε μόνο ένα πρότυπο. Όπως και με τις πόλεις Πρότυπο:Πόλη. Xaris333 (συζήτηση) 21:10, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

• Υπέρ καταρχάς στο να μεταφερθεί το {{Πρώην χώρα}} στο {{Κουτί πληροφοριών πρώην χώρας}} (έχω ήδη αρχίσει τις εργασίες) κι έπειτα να μετονομαστεί σε "Πληροφορίες πρώην χώρας". Επίσης θετικός στο να μεταφερθούν όλα στο {{Πληροφορίες Χώρας}}. -Okranas (συζήτηση) 20:47, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πνευματικά δικαιώματα

Πώς μπορώ να καταλάβω ότι μία ιστοσελίδα προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα; --Λάδων (συζήτηση) 15:06, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Όταν αναφέρει στο κάτω μέρος "Copyright τάδε.gr, ή 2017-2019 Copyright τάδε.gr" ή "Απαγορεύεται η αντιγραφή χωρίς την άδεια του εκδότη". Επίσης, όταν δεν υπάρχει τέτοια σημείωση, δεν σημαίνει ότι δεν έχει πνευματικά. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 15:09, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αν δεν ξεκαθαρίζει οτι δεν προστατεύεται (συνήθως στο τελος της σελίδας), τοτε προστατεύεται. Παραδείγμα: στην παρουσα σελίδα θα διαβάσεις: "Όλα τα κείμενα είναι διαθέσιμα υπό την Creative Commons Attribution-ShareAlike License· μπορεί να ισχύουν και πρόσθετοι όροι. Δείτε τους Όρους Χρήσης για λεπτομέρειες." Cinadon36 15:09, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αυτή η ιστοσελίδα https://www.iefimerida.gr προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα ή όχι;; --Λάδων (συζήτηση) 15:26, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Γράφει "@ 2019 iefimerida.gr" οπότε προστατεύεται. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 15:27, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Τα πνευματικά δικαιώματα προστατεύονται όπως και να έχει, εκτός από τις περιπτώσεις όπου αναφέρεται ρητά ότι δεν προστατεύονται. Δηλαδή πρέπει να υπάρχει σχετική αναφορά πως ο δημιουργός παραχωρεί τα δικαιώματα του κειμένου. Αλλιώς η προστασία τους θεωρείται δεδομένη.--Texniths (συζήτηση) 15:28, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Κατάλαβα... --Λάδων (συζήτηση) 15:31, 7 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αλλαγή φράσης

Στη σελίδα Βικιπαίδεια:Γεωγραφικά ονόματα λημμάτων λέει: "Δύο σημαντικές διαμάχες έχουν περιέλθει σε διαιτησία από επιτροπή της Αγγλικής Βικιπαίδειας: Η διάκριση της Ιρλανδίας ως νησί και ως η Δημοκρατία της Ιρλανδίας και η διάκριση μεταξύ της χώρας που αυτοπεριγράφεται ως Δημοκρατία της Μακεδονίας και των διάφορων άλλων γεωγραφικών χρήσεων του όρου."

Χρειάζεται ενημέρωση. Π.χ. να γίνει παρελθοντικός χρόνος (που αυτοπεριγραφόταν) ή να γραφτεί κάπως διαφορετικά για να μην υπάρχει μπέρδεμα καθώς πλέον δεν ισχύει ο ενεστώτας. Xaris333 (συζήτηση) 15:38, 8 Αυγούστου 2019 (UTC)

Χμ... και τώρα πρόσεξα ότι μιλάει για την Αγγλική ΒΠ. Γιατί; Μετάφραση είναι υπάρχει λόγος να αναφερόμαστε για την επιτροπή της αγγλικής ΒΠ; Xaris333 (συζήτηση) 15:39, 8 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αλήθεια, το Μπρεξιτ πως θα επηρεάσει την Ιρλανδία; --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 15:59, 8 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πρότυπο:Πληροφορίες αριθμού

Βλέπετε κάποιο πρόβλημα (λειτουργικό ή αισθητικό) στο πλαίσιο πληροφοριών των λημμάτων που το χρησιμοποιούν; Το γύρισα στο Module:Infobox (για την ακρίβεια, το Πρότυπο:Πληροφορίες αριθμού/κουτί P.a.a (συζήτηση) 12:09, 9 Αυγούστου 2019 (UTC)

P.a.a, αν είχες σκοπό να κάνεις μόνο δοκιμή, έχει ξεφύγει. Πλέον μόνο 6232 λήμματα χρησιμοποιούν το Πρότυπο:Πλαίσιο πληροφοριών έναντι 86680 που χρησιμοποιούν το Πρότυπο:Infoboxbeta (Module:Infobox)! Δεν φαίνεται να υπάρχει πρόβλημα, μετά που επιβεβαιώθηκε αυτό μάλλον ήταν προτιμότερο να γυρίσει απευθείας το Πρότυπο:Πλαίσιο πληροφοριών σε Module:Infobox αντί να αλλάξουν όλα τα πρότυπα (κληρονομώντας τη σήμανση "beta" στον κώδικα) 😀 -- geraki ^{(συζήτηση)} 12:18, 10 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ε, το ένα φέρνει το άλλο. Κι αφού δεν βγήκε κάποιο ουσιαστικό πρόβλημα, εκτός από κάποιες μικροδιαφορές στο layout, τα πήρα με τη σειρά (περισσότερο στην αλφαβητική τύχη). Έχω αφήσει για αργότερα αυτά που καλούν το {{Πλαίσιο πληροφοριών/εκτεταμένο}} και το {{Πλαίσιο πληροφοριών/square}} (!!!). Το ίδιο το εκτεταμένο δεν είναι πρόβλημα, αλλά το {{Πληροφορίες πολιτικού}} που καλεί θέλει χτένισμα (π.χ. δυό φορές η παράμετρος υπογραφή, το {{Πλαίσιο πληροφοριών/εκτεταμένο}} τη δείχνει μία, το Module:Infobox δύο). Για το {{Πλαίσιο πληροφοριών/square}} τι να πω, με ξεπερνάει, και οι καμπύλες το ίδιο. Κάτι που προέκυψε τώρα. Το {{Infobox settlement}} καλούσε το {{Πλαίσιο πληροφοριών}} αλλά έχει πάνω από 80 παραμέτρους και τώρα με το Module:Infobox εμφανίζονται νέα πεδία, κάποια αμετάφραστα. Υποψιάζομαι πως δεν είναι η μόνη τέτοια περίπτωση P.a.a (συζήτηση) 12:39, 10 Αυγούστου 2019 (UTC)

Προσθήκη παραμέτρου όταν γίνεται επεξεργασία με Visual Editor

Έχω προσέξει ότι όταν γίνεται επεξεργασία με το Visual Editor σε λήμματα που έχουν το Πρότυπο:Πληροφορίες πολιτικού προστίθεται η παράμετρος "|ιστότοπος" (όχι πάντα). Μέχρι τώρα το είχα παρατηρήσει όταν έκανα εγώ επεξεργασίες, μόλις τώρα είδα ότι έγινε και σε επεξεργασία ανώνυμου [12]. Καμιά ιδέα γιατί; Xaris333 (συζήτηση) 00:28, 10 Αυγούστου 2019 (UTC)

Λογικά είναι θέμα του TemplateData, είχε και τις δύο παραμέτρους (ιστοσελίδα και ιστότοπος). Αφαίρεσα την ιστοσελίδα, ελέγχουμε κι επανερχόμαστε. -Okranas (συζήτηση) 01:02, 10 Αυγούστου 2019 (UTC)

Σταματήστε να παίζετε με τα πρότυπα. Μια παλιά παράμετρος δεν πρέπει ποτέ να καταργείται έτσι χαλαρά. Το είπαμε και παραπάνω. Μία και μόνη επεξεργασία εξαφάνισε την πληροφορία από 2000 λήμματα. Η παράμετρος είχε αυτό το όνομα εδώ και 10 χρόνια. Αν πρέπει να αλλάξει πρέπει να γίνει ελεγχόμενα. - geraki ^{(συζήτηση)} 12:32, 10 Αυγούστου 2019 (UTC)

Εκείνο ήταν δικό μου λάθος και το διόρθωσα αμέσως μόλις επισημάνθηκε. Τις επόμενες επεξεργασίες για ποιον λόγο τις αναίρεσες, εφόσον δεν προκάλεσαν αντίστοιχα προβλήματα; -Okranas (συζήτηση) 15:08, 10 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αν επιχείρησες, πάντως δεν διόρθωσες κάποιο πρόβλημα. - geraki ^{(συζήτηση)} 12:44, 11 Αυγούστου 2019 (UTC)

@Geraki: το "σταματήστε" ακούγεται αρκετά αυταρχικό. Αν κάποιος "παίζει με τα πρότυπα" να απευθυνθείς ονομαστικά σε αυτόν... Επίσης πρέπει να μας εξηγήσεις τι ήταν αυτό που προκάλεσε το πρόβλημα για μελλοντική χρήση. Xaris333 (συζήτηση) 18:03, 10 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πιθανό να ακουγόταν το σωστό αίσθημα με ένα emoji απόγνωσης και απογοήτευσης: 😞. Αυτό που περιέγραψες δεν είναι πρόβλημα, οδήγησε όμως στην ανακάλυψη του πραγματικού προβλήματος που περιέγραψα ξεκάθαρα: «Μία και μόνη επεξεργασία εξαφάνισε την πληροφορία από 2000 λήμματα.» Όμοιο πρόβλημα με πολλές χιλιάδες λήμματα είχα περιγράψει λίγες ημέρες πριν. Αν θέλεις ονομαστικά, την ξερή στο πληροφορίες προσώπου την είχες κάνει εσύ: [13] - geraki ^{(συζήτηση)} 12:44, 11 Αυγούστου 2019 (UTC)

@Geraki: Μα δεν εξηγείς τι είχε γίνει και ρίχνεις και άλλα πρότυπα απλά για να κατηγορήσεις. Ο Okranas πράγματι έκανε αυτό που λες, διαγράφοντας τη λέξη ιστοσελίδα. [14] Το διόρθωσα αμέσως [15]. Του εξήγησα το λάθος, ίδια εξήγηση με τη δική σου [16]. Και μετά πρόσθεσα και την παράμετρο που ήθελε [17], όπως έκανα τόσες και τόσες φορές σε άλλα πρότυπα και δεν υπήρξε πρόβλημα. Μήπως κάτι άλλο έγινε γιατί αυτό που υποδεικνύεις δεν κατανοώ πως δημιούργησε το φαινόμενο που ανέφερα αρχικά. Xaris333 (συζήτηση) 13:00, 11 Αυγούστου 2019 (UTC)

Η παράμετρος προστίθεται με βάση το TemplateData. Όταν μια παράμετρος είναι προτεινόμενη την προσθέτει κενή. Οι κενές παράμετροι δεν είναι πρόβλημα. - geraki ^{(συζήτηση)} 13:13, 11 Αυγούστου 2019 (UTC)

Και γιατί εμφάνιζε τη λέξη ιστότοπος πάνω πάνω; Xaris333 (συζήτηση) 13:49, 11 Αυγούστου 2019 (UTC)

Στο TemplateData υπάρχει ορισμένη σειρά. Οπότε την έβαλε μετά από τα όνομα, εικόνα και μέγεθος_εικόνας, και πριν το αξίωμα. Κάποιες παράμετροι, όπως η υπηκοότητα προηγούνται στο TemplateData, αλλά στο λήμμα είχαν μπει στο τέλος και ο VisualEditor δεν πειράζει την σειρά των παραμέτρων που υπάρχουν ήδη. -- geraki ^{(συζήτηση)} 14:23, 11 Αυγούστου 2019 (UTC)

Τώρα μίλησες σωστά, κι όχι υποτιμώντας χρήστες που προσπαθούν να συμπληρώσουν ελλείψεις στα πρότυπα μαθαίνοντας παράλληλα τον τρόπο λειτουργίας τους, έστω με κάποια σφάλματα στην πορεία. -Okranas (συζήτηση) 15:29, 11 Αυγούστου 2019 (UTC)

Δεν θέλω να υποτιμήσω κανένα. Απλά εδώ και χρόνια λέω ότι δεν είναι δυνατό να μαθαίνουμε ή να κάνουμε σφάλματα σε πρότυπα που χρησιμοποιούνται σε χιλιάδες λήμματα. Ένα σφάλμα στο πληροφορίες προσώπου δεν είναι ένα σφάλμα αλλά 30.000 σφάλματα με ένα πάτημα του κουμπιού... Υπάρχουν δυνατότητες προεπισκόπησης και πρόχειρα πρότυπα. Κάποιες αλλαγές όμως, όπως οι παραπάνω είναι προφανές ότι οδηγούν σε σφάλματα. - geraki ^{(συζήτηση)} 07:19, 13 Αυγούστου 2019 (UTC)

Μικρό όνομα και επίθετο

Αλή Χαλίτ Ριζά. Οι πηγές μου είναι κάπως μπερδεμένες όσο αφορά ποιο είναι το όνομα και ποιο το επίθετο.

• [18] Εδώ τα ονόματα των άλλων βουλευτών γράφονται πρώτα με το μικρό. Γράφεται ως "Ριζά Χαλίτ Αλή".
• σελ. 212 Οι βουλευτές αναγράφονται αλφαβητικά με βάση το επίθετο. Το όνομα γράφεται ως "Ριζά Χαλίτ Αλή".

Μπορεί κάποιος να καταλάβει ποιο είναι το όνομα και ποιο το επίθετο. Ίσως κάποιος που ξέρει τούρκικα. (Το Ali στα wikidata υπάρχει και ως μικρό όνομα και ως επίθετο. Το ίδιο και το Riza). Xaris333 (συζήτηση) 21:31, 10 Αυγούστου 2019 (UTC)

Το λήμμα πρέπει να αλλάξει τίτλο σε "Χαλίτ Αλή Ριζά", τουρκ. Halit Ali Rıza. Προσοχή: όχι Riza, το οποίο βέβαια έχει χρήση ως συνήθης μεταγραφή της τουρκικής γραφής Rıza (πρβ. en:Dotted and dotless I), πχ σε σάιτ της Κυπρ. Δημοκρ., βιβλία στα αγγλικά, στα Wikidata κ.λπ. ——Chalk19 (συζήτηση) 04:19, 11 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πρότυπο:Πλαίσιο πληροφοριών/square

Γυρίζω το {{Πλαίσιο πληροφοριών/square}} στο {{tl:infoboxbeta}}. Αφορά πρότυπα που χρησιμοποιούνται κυρίως σε αθλητικού θέματος λήμματα. Δεν πρόκειται να δημιουργήσει πρόβλημα (θα δούμε) εκτός από την απώλεια των γωνιών P.a.a (συζήτηση) 07:03, 11 Αυγούστου 2019 (UTC)

Μετακίνηση σελίδων

Προσπαθώ να διαχωρίσω τη σελίδα Φλουρεξιλ_-_Flurexil_(Σκεύασμα) από το Φθοριούχο_Νάτριο και να συνδέσω το 2ο με την αγγλική αλλά δεν μου το επιτρέπει καθώς η 1η είναι συνδεδεμένη με την αγγλική. Επίσης στο Wikidata δεν αφαιρείται το Φλουρεξίλ ή ο υφιστάμενος σύνδεσμος. Παρακαλώ τα φώτα σας Jarlaxll (συζήτηση) 10:51, 11 Αυγούστου 2019 (UTC)

Jarlaxll, έγιναν οι απαραίτητες επεξεργασίες στα Βικιδεδομένα. --Focal ^Point 17:22, 11 Αυγούστου 2019 (UTC)

• Αφαιρέθηκε το Φλουρεξιλ_-_Flurexil_(Σκεύασμα) από το Q407520
• Αφαιρέθηκε το Φθοριούχο Νάτριο από το Q65274085
• Συνδέθηκε το Φλουρεξιλ_-_Flurexil_(Σκεύασμα) σρο Q65274085
• Συνδέθηκε το Φθοριούχο Νάτριο στο Q407520

--Focal ^Point 17:25, 11 Αυγούστου 2019 (UTC)

Το λήμμα Φλουρεξίλ χρειάζεται μετακίνηση, διότι δεν έχει τόνο ενώ αναγράφεται ο τίτλος στο λατινικό και μετά μια παρένθεση (δηλαδή να απλοποιηθεί). Nikosgranturismogt (συζήτηση) 17:27, 11 Αυγούστου 2019 (UTC)

Όλα τα πλαίσια πληροφοριών

καλούν το Module:Infobox. Πλέον δεν υπάρχει περιορισμός 80 παραμέτρων, ούτε 160.

Είμαστε στην αρχή της αρχής P.a.a (συζήτηση) 17:07, 11 Αυγούστου 2019 (UTC)

Άιντε, καλό δρόμο! Okranas (συζήτηση) 17:16, 11 Αυγούστου 2019 (UTC)

Εξαιρετικά!--Texniths (συζήτηση) 17:19, 11 Αυγούστου 2019 (UTC)

Υπέροχα! --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 19:26, 11 Αυγούστου 2019 (UTC)

Τέλεια βελτίωση που θα επιτρέψει την τοποθέτηση περισσότερων πληροφοριών στο πρότυπο, παρέχοντας πληρέστερη εικόνα για ένα θέμα στον αναγνώστη. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 17:20, 11 Αυγούστου 2019 (UTC)

Κατηγορία:Χρήστες που θα ήθελαν να γίνουν διαχειριστές της Βικιπαίδειας

Tί ακριβώς εξηπηρετεί η δημιουργία αυτής της κατηγορίας ; Να δηλώσει ότι κάποιοι χρήστες επιθυμούν να εκλεγούν διαχειριστές ; Ε, δεν έχουν παρά να προτείνουν τον εαυτό τους, για να ξεκινήσει άμεσα η διαδικασία. Ειδάλλως σε τί πρακτικά στοχεύει η χρήση της ; Κλείνει το μάτι σε τρίτους/τρίτες, υπονοώντας κάτι σαν "προτείνετέ με εσείς, για να μη φανεί ότι αυτοπροτείνομαι" ; ——Chalk19 (συζήτηση) 04:24, 12 Αυγούστου 2019 (UTC)

Η δημιουργία της κατηγορίας έγινε κατά τη μετάφραση της πρότασης για τη πολιτική των υποψηφιοτήτων. Η κατηγορία από τα αγγλικά είναι η en:Category:Wikipedia administrator hopefuls. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 10:58, 12 Αυγούστου 2019 (UTC)

Στη χαοτική αγγλ. ΒΠ, όπου χάνει η μάνα το παιδί και το παιδί τη μάνα, έχει ένα νόημα ως σύνολο χρηστών που, ασχολούμενοι με ζητήματα βανδαλισμών, μαριονετών, διαγραφών κ.λπ. συνιστούν ενδεχομένως ή θεωρητικά μια δεξαμενή "δοκίμων" για διαχειριστές. Στην ελλ. ΒΠ που όλοι/ες γνωρίζονται (ως χρηστες-τριες) μεταξύ τους, μόνο ως χιουμοριστική κατηγορία στέκει (αν νοείται κάτι τέτοιο). ——Chalk19 (συζήτηση) 13:22, 12 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ωστόσο η αγγλική Βικιπαίδεια χρησιμοποιείται, στις μικρότερες Βικιπαίδειες που όλοι γνωρίζονται, ως πυρήνας για την συγγραφή σχεδόν κάθε πολιτικής. Η κατηγορία, που όντως δεν έχει θέση στη Βικιπαίδεια, προέκυψε κατά την μετάφραση της πολιτικής (πάντως παρέχει το ζουμί για πολλές πολιτικές). Nikosgranturismogt (συζήτηση) 13:35, 12 Αυγούστου 2019 (UTC)

Οι αγγλικές οδηγίες πολλές φορές οδηγούν σε πολύπλοκες ή παράπλευρες βοηθητικές σελίδες που μπορεί να είναι too much για μια μικρή ΒΠ. Ούτως ή άλλως και εκεί δεν έχει ιδιαίτερη λειτουργία και δεν αποτελεί μέρος οποιασδήποτε διαδικασίας. Όπως δεν θα αποτελούσε και εδώ... - geraki ^{(συζήτηση)} 07:24, 13 Αυγούστου 2019 (UTC)

Επαναφορά λημμάτων

Για κάποιο λόγο, όταν ένα λήμμα είναι ουσιαστικά ένα πιστό αντίγραφο ενός άλλου λήμματος, διαγράφεται. Κορυφαίο παράδειγμα, εδώ. Αλλά σε σχετική μου συζήτηση εδώ, φαίνεται πως κάτι τέτοιο δεν ισχύει, άσχετα με το τι λέει στα κριτήρια γρήγορης διαγραφής. Πιστεύω ότι σαν κανόνας είναι γενικά άχρηστος, αν όχι απαράδεκτος. Βέβαια, υπάρχει και στην Αγγλική βερσιόν, αλλά υπάρχει και η επιλογή για επαναφορά λήμματος, αρκεί να κάνεις αίτηση (request for undeletion), κάτι που δεν υπάρχει στην Ελληνική αντίστοιχη. Και μπορώ να πω ότι αυτή η "περιπέτειά" μου με το "κάνε-σβήσε-κάνε-σβήσε", με έχει κουράσει (Παλαιότερα είχα επαναφέρει και κάτι λήμματα για πλοία, με αναμενόμενα αποτελέσματα.). Για ποιον λόγο, λοιπόν, ισχύει;JTE Dimandix (συζήτηση) 12:06, 12 Αυγούστου 2019 (UTC)

Από ότι κατάλαβα από τα λίγα που διάβασα, τα λήμματά σου διαγράφονται γιατί δεν θεωρούνται εγκυκλοπαιδικά. Και όσες φορές και να ξανα-ανεβάζεις τα ίδια λήμματα, πάλι θα διαγράφονται γιατί εξακολουθούν να θεωρούνται μη εγκυκλοπαιδικά. (Dor-astra (συζήτηση) 15:48, 12 Αυγούστου 2019 (UTC))

Συμφωνω με Dor-astra.Cinadon36 19:52, 12 Αυγούστου 2019 (UTC)

Συμφωνώ με την παρατήρηση της Dor-astra. JTE Dimandix, θεωρούνται μη εγκυκλοπαιδικά επειδή η κοινότητα έχει αποφασίσει την διαγραφή τους (ή έχουν διαγραφεί με ταχεία επειδή ξεκάθαρα δεν τηρούν τα κριτήρια). Σημαντικό ρόλο παίζουν και οι πηγές που κοσμούν το λήμμα, πιο αναλυτικά τα γράφει στο Βικιπαίδεια:Κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Η πρόταση δεν έχει πάντα μόνιμη ισχύ (υπάρχουν και εξαιρέσεις, π.χ. για το λήμμα για τις εκλογές της ινδικής πολιτείας Τσατίσγκαρ του 2018 που διεγράφη λόγω μη γνωστής ημερομηνίας κτλ. ένα μη εγκυκλοπαιδικό για το 2019 λήμμα μπορεί, για διάφορους λόγους, να θεωρηθεί εγκυκλοπαιδικό το 2025 για παράδειγμα). Σύμφωνα με την πολιτική, ένα θέμα μπορεί να ξαναδημιουργηθεί εφόσον εμφανιστούν τεκμήρια που να τεκμηριώνουν την εγκυκλοπαιδικότητα του θέματος (εδάφια "Ενώ η ίδια η εγκυκλοπαιδικότητα δεν είναι προσωρινή, μπορεί να ζητηθεί επανεκτίμηση των αποδείξεων εγκυκλοπαιδικότητας ή της καταλληλότητας υπαρχόντων λημμάτων από οποιονδήποτε χρήστη μέσω της συζήτησης για διαγραφή, ή μπορεί να προκύψουν νέα στοιχεία για λήμματα που προηγουμένως είχαν κριθεί ακατάλληλα και Συνεπώς λήμματα μπορεί να προταθούν για διαγραφή ή να ξαναδημιουργηθούν μήνες ή και χρόνια μετά από την αρχική αποτίμησή τους"). Για τον 2j, αυτό το τεκμήριο δεν έχει έρθει ακόμα (π.χ. θα είναι πιο εγκυκλοπαιδικός αν κερδίσει ένα σημαντικό βραβείο του YouTube, ένα άλλο σημαντικό βραβείο, ή γραφτεί με υψηλής αξιοπιστίας πηγές). Επειδή οι αριθμοί των συνδρομητών μπορεί να θεωρηθούν και ως κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας, σημαντικά είναι τα σχόλια του Glorious 93 πάνω στο θέμα. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 23:33, 12 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αγαπητέ JTE Dimandix θα σου πρότεινα να δημιουργήσεις πάλι το λήμμα στη σελίδα 2J/προσωρινό και να προτείνεις την επαναφορά του στο Βικιπαίδεια:σελίδες για διαγραφή.--Diu (συζήτηση) 11:06, 13 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αλλαγή της διαδικασιας απόδοσης διαχειριστικών δικαιωμάτων χωρίς προηγούμενη συζήτηση

Σας ενημερώνω ότι ο Χρήστης:Geraki προχωρά σε αλλαγές στην πολιτική Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές, χωρίς να έχει συζητήσει και χωρίς να αποδέχεται την παρέμβαση κατά την οποία του ζητώ να σταματήσει

Θεωρεί ότι η παρέμβασή του δεν συνιστά ουσιαστική αλλαγή Σχόλιο επεξεργασίας: Αναίρεση τυφλής αλλαγής. Δεν υπάρχει ουσιαστική αλλαγή

Σημειώνω ότι αφαιρεί σημεία της πολιτικής που υπάρχουν εδώ και καιρό « (θετική ή αρνητική ψήφο)» και γενικά αφαιρεί την λέξη «ψήφο» με «απόψεις», κάτι που το κάνει και στην Βικιπαίδεια:Υποψήφιοι διαχειριστές/Πρόταση, αναφέροντάς το μάλιστα εκεί ως περισσότερο ακριβής μετάφραση της αγγλικής. Σημειώνω ότι στα επίμαχα σημεία, η αγγλική αναφέρει ξεκάθαρα για votes.

Θεωρώ πως ότι ισχύει για τον Nikosgranturismogt, ισχύει και για όλους μας - χωρίς καμιά εξαίρεση. Αλλαγές της πολιτικής πρέπει να γίνονται μετά από συζήτηση, ψήφιση και έγκριση από την κοινότητα. Χωρίς αυθαιρεσίες, με σεβασμό στην Κοινότητα. Η δε δικαιολογία ότι βλέπει αποδοχή «με βάση ευχαριστίες», δίνεται στην κρίση σας.

Από εμένα, προχωρώ σε τρίτη και τελευταία αναστροφή της μονομερούς αλλαγής της εδραιωμένης και αποδεκτής από καιρό πολιτικής και ζητώ συζήτηση, ψήφιση και έγκριση από την κοινότητα, διαφάνεια και ίσα δικαιώματα όλων των χρηστών. --Focal ^Point 19:22, 13 Αυγούστου 2019 (UTC)

1. Βικιπαίδεια:Διαχειριστές#Υποψήφιοι_διαχειριστές: «όχι ψηφοφορία», «συναίνεση», «δεν είναι μια αριθμητική μέτρηση»
2. «η αγγλική αναφέρει ξεκάθαρα για votes» γράφει ο FocalPoint. Κι όμως, αυτό είναι ψευδές. Αντίθετα «This discussion process is not a vote (it is sometimes referred to as a !vote, using the computer science negation symbol). At the end of the discussion period, a bureaucrat will review the discussion to see whether there is a consensus for promotion. Consensus at RfA is not determined by surpassing a numerical threshold, but by the strength of rationales presented.» Την αλλαγή από «απόψεις» και «σχόλια» σε «ψήφους» την έκανε ο Nikosgranturismogt, μπορεί ο καθένας να συγκρίνει τα δύο κείμενα...

Συνεπώς, σύμφωνα με την ξεκάθαρη πολιτική που του διέφυγε να αναφέρει ο FocalPoint (που ωστόσο ήταν μπροστά του αλλά αναίρεσε) οι οδηγίες και υπενθυμίσεις στο κείμενο της διαδικασίας είναι απόλυτα σύμφωνο και με την πολιτική της ελληνικής Βικιπαίδειας. - geraki ^{(συζήτηση)} 19:41, 13 Αυγούστου 2019 (UTC)

Μονομερής αλλαγή πολιτικής, χωρίς συζήτηση και απαίτηση να γίνει η αλλαγή με αναστροφές, σε καθιερωμένο κείμενο και αποδεκτό εδώ και καιρό, παρά το γεγονός ότι εκφράζεται σαφής και εντονότατη αντίρρηση. Απαιτείται συζήτηση, ψήφιση και έγκριση από την κοινότητα, είτε ο συνεισφέρων λέγεται Α είτε Β. Είμαστε όλοι ίσοι. Όπως ζητήθηκε από τον Nikosgranturismogt, ζήτησα το απλούστατο, να ισχύσει και για τον άνω χρήστη. Από ότι φαίνεται, έχει αντιρρήσεις. Όμως εδώ πρέπει να σεβόμαστε την Κοινότητα και να φερόμαστε με τον ίδιο τρόπο σε όλους τους χρήστες. Συζήτηση, ψήφιση και έγκριση από την κοινότητα. --Focal ^Point 19:54, 13 Αυγούστου 2019 (UTC)

Περισσοτερο για διευκρινίσεις παρά για αλλαγές προκειται, στις οποίες μαλιστα δωθηκε χρονος στην Αγορα για διαλογο. Η ΒΠ δεν ειναι δημοκρατια για να μετραμε ψηφους, και αρα σωστα εναρμονιστηκε το κειμενο της διαδικασιας αναδειξης δχειριστων με την πολιτικη της ΒΠ. Επισης θυμοζω πως η ΒΠ δεν ειναι γραφειοκρατια. Cinadon36 06:21, 14 Αυγούστου 2019 (UTC) ΥΓ αλλαξα τον τιτλο της ενοτητας μιας και ο τροπος που αποδίδονται τα διαχειριστικα δικαιωματα δεν ειναι πολιτική της ΒΠ. Cinadon36 06:35, 14 Αυγούστου 2019 (UTC)

Καμία απολύτως αλλαγή δεν φαίνεται να έχει προστεθεί. Πρόκειται περί διευκρινίσεων, άρα δεν απαιτείται και συζήτηση. Glucken123 (συζήτηση) 12:21, 14 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ο Focal Point οφείλει να δώσει εξηγήσεις: Γιατί ενώ, όπως προκύπτει από αυτά΄που παρέθεσε ο Geraki παραπάνω, ήταν ολοφάνερο και ξεκάθαρο όσο δεν παίρνει το τί αναφέρει η αγγλ. πολιτική περί "votes", αυτός παρουσίασε τα πράγματα πλήρως αντεστραμμένα ; Ακόμα και σε σχέση με όσα αναφέρει η ελλ πολιτική, "Μια συζήτηση (όχι ψηφοφορία) θα γίνει μεταξύ άλλων χρηστών για το αν θα πρέπει να γίνετε διαχειριστής. Μετά από δέκα ημέρες, […]" (αυτό αναφέρεται τουλάχιστον από έκδοση του Ιαν. 2018 [19]). ——Chalk19 (συζήτηση) 18:29, 14 Αυγούστου 2019 (UTC)

Γενικά και διαχρονικά οι διατυπώσεις της σχετικής πολιτικής για το θέμα έχουν το ίδιο νόημα. Για παράδειγμα η διατύπωση έτσι όπως διαμορφώθηκε από τον ίδιο τον FocalPoint 9 Σεπτεμβρίου 2007: «πρόταση και γνωμοδότηση». -- geraki ^{(συζήτηση)} 09:26, 15 Αυγούστου 2019 (UTC)

Καταφανώς ψευδέστατη καταγγελία από τον FocalPoint. Το ιστορικό έχει, εν περιλήψει, ως εξής. Στις 13 Αυγούστου, ο geraki επεκτείνει το εν λόγω κείμενο με μετάφραση τμήματος της αντίστοιχης αγγλικής πολιτικής. Την ίδια μέρα, άλλος χρήστης προχωρά σε επιμέλεια της μετάφρασης, προσθέτοντας τα περί ψήφου. Την ίδια ημέρα, o geraki αφαιρεί τα περί ψήφου και προσθέτει δύο ακόμη παραγράφους. Τότε ακριβώς επεμβαίνει ο FocalPoint αναιρώντας τυφλά (διαγράφοντας και τις νέες παραγράφους) την τελευταία επεξεργασία του geraki, με το αιτιολογικό "Αναίρεση έκδοσης Geraki αλλαγή πολιτικής χωρίς συζήτηση". Όπου η "αλλαγή πολιτικής χωρίς συζήτηση" δεν αφορά βέβαια στην προσθήκη της λέξης "ψήφος" από τον προηγούμενο χρήστη (η οποια επίσης είχε μπει χωρίς συζήτηση, αλλά τι σημασία έχει αν αυτός δεν είναι ο geraki ή άλλοι αντίπαλοι του εν λόγω διαχειριστή) αλλά στην αφαίρεσή της! Δεν χρειάζονται άλλα σχόλια, τα συμπεράσματα δικά σας.--Dipa1965 (συζήτηση) 09:52, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Με μεγάλη μου χαρά θα ζητούσα συγγνώμη, αν διαπίστωνα ότι ο εν λόγω χρήστης άλλαξε την πολιτική μετά από συζήτηση. Άλλωστε αυτός είναι και ο τίτλος της παρέμβασή μου εδώ: «χωρίς προηγούμενη συζήτηση». Αυθαίρετα. Και όχι μόνο αυτό, αλλά όταν καταγράφτηκε αντίρρηση, αρνήθηκε την όποια συζήτηση, προχωρώντας σε αναστροφές. Πρέπει να σεβόμαστε την Κοινότητα και να φερόμαστε με τον ίδιο τρόπο σε όλους τους χρήστες. Συζήτηση, ψήφιση και έγκριση από την κοινότητα. --Focal ^Point 10:11, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Προφανώς η προώθηση αυτής της θέσης από τον FocalPoint έχει διπλό χαρακτήρα. Αφενός για την διατήρηση εσφαλμένων και αυτοαναιρούμενων διατυπώσεων σε εκείνη τη διαδικασία αντίθετων με την πολιτική ώστε να παραμερισθεί πρακτικά η πολιτική. Αφετέρου για την προώθηση την θέσης ψηφοφοριών σε όλα τα ζητήματα αντί της οικοδόμησης συναίνεσης. Αυτό είναι ορατό από την φράση που έχει επαναλάβει ήδη πέντε φορές σε αυτή την ενότητα: «Συζήτηση, ψήφιση και έγκριση». Υποβάλει με αυτό τον τρόπο ότι η ψήφιση, ή αλλιώς ψηφοφορία, ή αλλιώς μέτρημα κουκιών, είναι μια επιθυμητή ή δεδομένη διαδικασία στη Βικιπαίδεια. Η Βικιπαίδεια:Συναίνεση βέβαια το ξεκαθαρίζει: «Συναίνεση στη Βικιπαίδεια δε σημαίνει ομοφωνία (η οποία, αν και ιδανική ως αποτέλεσμα, δεν είναι πάντα εφικτή), ούτε είναι το αποτέλεσμα μιας ψηφοφορίας.» «Πολλές από αυτές τις συζητήσεις μπορεί να περιλαμβάνουν δημοσκοπήσεις του ένα είδος ή άλλου. Αλλά καθώς η συναίνεση καθορίζεται από την ποιότητα των επιχειρημάτων (δεν υπολογίζονται με απλή πλειοψηφία), οι δημοσκοπήσεις θα πρέπει να θεωρούνται ως διαρθρωμένες συζητήσεις και όχι ψηφοφορίες. Στις απαντήσεις που δίνουν ξεχωριστές εξηγήσεις των θέσεων χρησιμοποιώντας της πολιτικές και κατευθυντήριες γραμμές της Βικιπαίδειας δίνεται το μεγαλύτερο βάρος.» Πολλές φορές ο παραπάνω χρήστης χρησιμοποιεί τη έκφραση «συναίνεση» ακριβώς με τον αντίθετο τρόπο: για να πει ότι δεν υπάρχει ομοφωνία ή πλειοψηφία. Βρίσκω δύσκολο να μην γνωρίζει την πολιτική. Αν δηλώσει ότι δεν τη γνωρίζει ή ότι διαφωνεί με αυτή εφαρμόζοντας άλλα στην πράξη, θα είναι ανησυχητικό. Για την ακρίβεια είναι ήδη ανησυχητικό: σε άλλο σημείο είχε γράψει: «Και μην έχουμε πάλι τους συνδέσμους στο ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι δημοκρατία». Εννοεί το ΒΠ:ΟΧΙ#ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ουσιαστικά αυτό που λέει είναι «μην υπενθυμίζετε την ρητή πολιτική, θα εφαρμόζουμε κάτι άλλο». Οπότε το «ψήφιση» που επαναλαμβάνει διαρκώς είναι και αυτό εκτός πολιτικής αλλά δεν τον ενδιαφέρει. Αρκεί να εντυπωθεί στους Βικιπαιδιστές η έκφραση και να τη θεωρήσουν πολιτική... Η χάριν συντομίας χρήση της από πολλούς μπορεί να έχει επηρεάσει, και να την έχουν παρανοήσει κάποιοι χρήστες ως κυριολεκτική. Δεν ήταν όμως ποτέ πολιτική. - geraki ^{(συζήτηση)} 11:07, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ο εν λόγω χρήστης άλλαξε την πολιτική χωρίς να προηγηθεί συζήτηση. Άλλωστε αυτός είναι και ο τίτλος της παρέμβασή μου εδώ: «χωρίς προηγούμενη συζήτηση». Αυθαίρετα. Και όχι μόνο αυτό, αλλά όταν καταγράφτηκε αντίρρηση, αρνήθηκε την όποια συζήτηση, προχωρώντας σε αναστροφές. Πρέπει να σεβόμαστε την Κοινότητα και να φερόμαστε με τον ίδιο τρόπο σε όλους τους χρήστες. Τα υπόλοιπα, οι υποθέσεις για τις προθέσεις μου είναι απλώς παραπλανητικά (και συκοφαντικά βεβαίως για εμένα - του ζητώ να αποφεύγει τέτοιες πρακτικές), ώστε να μην συζητηθεί η πρακτική που ακολούθησε ο εν λόγω χρήστης: «χωρίς προηγούμενη συζήτηση» και «χωρίς έγκριση από την Κοινότητα». Ακόμη και όταν υπήρξε ρητή και έντονη αντίρρηση ... --Focal ^Point 11:16, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αγαπητοί φίλοι, ζητώ συγγνώμη για τη σύντομη παρέμβαση και ιδιαίτερα διότι φαίνεται ότι η επιμέλεια του κειμένου εκ μέρους μου μάλλον οδήγησε, παρά τη θέλησή μου, σε κάποιου είδους διένεξη, πράγμα που με στενοχωρεί οποτεδήποτε συμβαίνει. Επιτρέψτε μου, παρακαλώ, μερικές διευκρινίσεις:

• Όταν ασχολήθηκα με την επιμέλεια του κειμένου, θεώρησα ότι είναι απλώς εμπλουτισμένη ενσωμάτωση αυτής της πρότασης, στην οποία γίνεται λόγος για ψήφους και χρησιμοποιείται το ρήμα ψηφίζω σε διάφορους τύπους. Αυτός ήταν ο λόγος για τον οποίο προτίμησα τον εν λόγω όρο ως ευστοχότερο.
• Ζητώ συγγνώμη διότι δεν είχα ασχοληθεί με τη συγκεκριμένη διατύπωση της αγγλικής ΒΠ και εμπιστεύομαι τους έμπειρους διαχειριστές ως προς αυτό. Πάντως, ας μη θεωρηθεί αυθαίρετη η άποψή μου ότι, όποτε γίνεται χρήση τού όρου υποψήφιος σε κοινοτικό περιβάλλον (εν προκειμένω, υποψήφιος διαχειριστής), σχεδόν πάντα υπόκειται κάποια διαδικασία αξιολόγησης και ψηφοφορίας, ασχέτως αν δεν θα θέλαμε να την αποκαλέσουμε έτσι. Ο λόγος για τον οποίο η αγγλική ΒΠ αποφεύγει τον όρο είναι, κατά τη γνώμη μου, η πρόθεση των συντακτών να δώσουν έμφαση στη γνωμοδότηση με επιχειρήματα αντί της απλής καταμέτρησης ψήφων.
• Λυπήθηκα που η παράλειψή μου να συμβουλευτώ την αγγλική ΒΠ στάθηκε αφορμή για αντεγκλήσεις. Επιτρέψτε μου, παρακαλώ, τη γνώμη που έχω αποκομίσει, ότι μερικές φορές το κλίμα φαίνεται τόσο τεταμένο ώστε λεπτομέρειες και ανθυποδιατυπώσεις μπορούν να πυροδοτήσουν επιθετικά σχόλια. Ίσως είναι σκόπιμο να μη γράφουμε αμέσως όταν κάτι υποπέσει στην προσοχή μας. Αν περιμένουμε κάποιες ώρες ή και ημέρες, συνήθως είμαστε σε καλύτερη κατάσταση να γράψουμε κάτι πιο συγκροτημένο και ψυχραιμότερο, που δείχνει σεβασμό προς τον συνομιλητή μας. Ή ίσως αποφασίσουμε ότι, χάριν τής ειρήνης, δεν χρειάζεται καν να απαντήσουμε ή να έχουμε τον τελευταίο λόγο. Δεν θα μετανιώσουμε, αν ακολουθήσουμε αυτόν τον τρόπο σκέψης.

Και πάλι ζητώ συγγνώμη για την ακούσια συμβολή σε αυτή την παρεξήγηση. Ευχαριστώ για την κατανόηση. Dr Moshe 11:16, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Βοήθεια από bot (Δήμαρχοι ελληνικών δήμων το 2019)

Έπειτα από τρεις μήνες, έχοντας κάνει την διαδικτυακή περιήγηση σε πάνω από 300 δήμους της Ελλάδας, ξεκινώντας από την Περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, ενημερώθηκαν τα πρότυπα πληροφοριών σε όλους τους Δήμους με τον απερχόμενο δήμαρχο (2014) και τον/την νέο/νέα δήμαρχο (με την έκδοση εκλ. 2019). Ως γνωστόν, την 1η Σεπτεμβρίου 2019, αναλαμβάνουν επίσημα καθήκοντα οι νέοι δήμαρχοι. Θα μπορούσε να βοηθήσει κάποιο bot ώστε να μείνει το όνομα μόνο του τρέχοντος δημάρχου (του 2019, ακόμα και σε περίπτωση επανεκλογής) στο πλαίσιο; Έγινε κάποια προσπάθεια με τα Wikidata, και το πρότυπο {{δήμαρχος}} , το οποίο όμως μάλλον δεν είναι περασμένο σε όλους τους δήμους. Μήπως λοιπόν κάποιο (ρο)-μποτάκι θα έκανε ξεκούραστα τη δουλειά (π.χ. να αντικαταστήσει στο πρότυπο για τους δήμους τον πρώην/απερχόμενο δήμαρχο του 2014); ----Lemur12^{να'στε καλά} 00:48, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αυτό είναι κάπως προβληματικό επειδή δεν είναι περασμένα με τον ίδιο τρόπο. Δηλαδή βλέπω

Φίλιππος Αναστασιάδης (2014/2019)
[[Θωμάς Μίχογλου]] (2014)<br> (2019)
<br>''Οντέρ Μουμίν (εκλ. 2019)''
Παρασκευάς Πατσουρίδης (2014)<br>''Ρωμύλος Χατζηγιάννογλου (εκλ. 2019)''

Όμοιες πληροφορίες με διαφορετικούς τρόπους. Αυτό θέλει τόση δουλειά για να προετοιμαστεί το bot που είναι συντομότερο να γίνει με το χέρι. Εγώ είχα πρόθεση να το κάνω απευθείας μέσω Wikidata, αλλά όπου τοποθετήθηκε τοπικά η τιμή θα πρέπει να αφαιρεθεί ξανά. Θα ασχοληθώ τις επόμενες ημέρες. - geraki ^{(συζήτηση)} 07:29, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ενημέρωση για την διαβούλευση για δράσεις της ομάδας Trust & Safety / Update on the consultation about office actions

(ακολουθεί μετάφραση μετά τα αγγλικά)

Hello all,

Last month, the Wikimedia Foundation's Trust & Safety team announced a future consultation about partial and/or temporary office actions. We want to let you know that the draft version of this consultation has now been posted on Meta.

This is a draft. It is not intended to be the consultation itself, which will be posted on Meta likely in early September. Please do not treat this draft as a consultation. Instead, we ask your assistance in forming the final language for the consultation.

For that end, we would like your input over the next couple of weeks about what questions the consultation should ask about partial and temporary Foundation office action bans and how it should be formatted. Please post it on the draft talk page. Our goal is to provide space for the community to discuss all the aspects of these office actions that need to be discussed, and we want to ensure with your feedback that the consultation is presented in the best way to encourage frank and constructive conversation.

Please visit the consultation draft on Meta-wiki and leave your comments on the draft’s talk page about what the consultation should look like and what questions it should ask.

Thank you for your input! -- The Trust & Safety team 08:03, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Καλησπέρα σε όλους,

Τον περασμένο μήνα, η ομάδα Εμπιστοσύνης και Ασφάλειας (Trust & Safety) του Ιδρύματος Wikimedia ανακοίνωσε μελλοντική διαβούλευση για μερικές ή / και προσωρινές ενέργειες του γραφείου. Θέλουμε να σας ενημερώσουμε ότι το σχέδιο έκδοσης αυτής της διαβούλευσης έχει πλέον αναρτηθεί στο Meta.

Αυτό είναι απλώς ένα σχέδιο και όχι διαβούλευση. Η ίδια η διαβούλευση, θα δημοσιευθεί στο Meta στις αρχές Σεπτεμβρίου. Παρακαλώ μην αντιμετωπίζετε αυτό το σχέδιο ως διαβούλευση. Αντ 'αυτού, ζητάμε τη βοήθειά σας να διαμορφώσετε την τελική διατύπωση για τη διαβούλευση.

Για το σκοπό αυτό, θα θέλαμε να εισαγάγετε τις επόμενες δύο εβδομάδες ερωτήσεις σχετικά με τα θέματα που πρέπει να ζητηθούν από τη διαβούλευση σχετικά με τις μερικές και προσωρινές απαγορεύσεις, της δράσης του γραφείου και τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να μορφοποιηθεί. Παρακαλώ δημοσιεύστε τις στη σελίδα συνομιλίας. Στόχος μας είναι να δώσουμε χώρο στην κοινότητα για να συζητήσουμε όλες τις πτυχές αυτών των ενεργειών γραφείου που πρέπει να συζητηθούν και θέλουμε να διασφαλίσουμε με τα σχόλιά σας ότι η διαβούλευση παρουσιάζεται με τον καλύτερο τρόπο για να ενθαρρυνθεί ειλικρινής και εποικοδομητική συζήτηση.

Επισκεφτείτε το σχέδιο διαβούλευσης στο Meta-wiki και αφήστε τα σχόλιά σας στη σελίδα συζήτησης του σχεδίου σχετικά με το τι πρέπει να περιέχει η διαβούλευση και ποιες ερωτήσεις θα πρέπει να θέσετε.

Σας ευχαριστούμε για τη συμβολή σας! - Η ομάδα Trust & Safety 08:03, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αποτελέσματα Wiki Loves Earth 2019

Η κριτική επιτροπή του Wiki Loves Earth 2018 στην Ελλάδα αφού ολοκλήρωσε την αξιολόγηση των εικόνων μετά από δυο γύρους αξιολόγησης, ανακοίνωσε τις δέκα πρώτες εικόνες σύμφωνα με την θέση τους.

• 
  At the top of Mt Spathi, Crete.
  Photograph: Andloukakis
• 
  Aerial view of a salt lake in Lemnos.
  Photograph: Athanasios lampridis
• 
  River Kosynthos.
  Photograph: Sevaslian
• 
  Alyki Lagoon, Lemnos.
  Photograph: Athanasios lampridis
• 
  Inside Ha Gorge, Crete.
  Photograph: Andloukakis
• 
  Sunset at Mt Helmos.
  Photograph: Geokokkos
• 
  Man and birds at Lake Kerkini.
  Photograph: Fotis Petrakogiannis
• 
  Two deers in Parnitha.
  Photograph: Stathis floros
• 
  Pelikans at lake Karkini.
  Photograph: Konarvas
• 
  Tree at Meteora.
  Photograph: Geokokkos

Οι φωτογραφίες από την Ελλάδα έχουν υποβληθεί ως υποψήφιες στο διεθνές σκέλος της διοργάνωσης.

Συνολικά έχουν ανεβεί 2292 φωτογραφίες.

Το Wiki Loves Earth είναι διαγωνισμός φωτογραφίας και συνεισφοράς περιεχομένου, που απευθύνεται σε φωτογράφους (ερασιτέχνες και μη) οι οποίοι φωτογραφίζουν μνημεία της φύσης και προστατευόμενους τόπους και θα τα ανεβάζουν με ελεύθερη άδεια στην Βικιπαίδεια και συγκεκριμένα στο αποθετήριο εικόνων Wikimedia Commons. Το Wiki Loves Earth είναι διεθνής διαγωνισμός, και στην Ελλάδα διοργανώθηκε από το Wikimedia Community User Group Greece. -- Magioladitis (συζήτηση) 13:05, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Εξαιρετικές φωτογραφίες. Συγχαρητήρια στους νικητές και σε όλους όσους συμμετείχαν στο Wiki Loves Earth 2018.--Diu (συζήτηση) 17:31, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Εύλογη απορία (προς "πολεμιστήν του πληκτρολογίου")

@Σχολαστικος: Γιατί, αφού επιμένεις με τόση ευλάβεια στη χρήση του πολυτονικού, δημιούργησες λογαριασμό χρήστη με ατονική γραφή;

Χαρακτήρισες τον εαυτό σου "πολεμιστή του πληκτρολογίου" με όπλο το πολυτονικό [20] . Είχα λοιπόν δίκιο 100% όταν χαρακτήριζα την επιλογή σου να γράφεις παντού στη ΒΠ σε πολυτονικό ως "ιδεολογική" χρήση του χώρου της εγκυκλοπαίδειας για προώθηση στόχων σου, πράγμα ανεπίτρεπτο [21].

Σε αυτήν όμως την πρακτική πρέπει να μπει οριστικό τέρμα. Ρωτάω λοιπόν την Κοινότητα: ανέχεστε να είναι η ΒΠ πεδίο μάχης διαφόρων αυτόκλητων πολέμαρχων, ενάντια στους κανόνες γραφής του εγχειρήματος, και εσείς οι κομπάρσοι σε αυτό το παιχνίδι; Εγώ σαφώς όχι! ——Chalk19 (συζήτηση) 13:25, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Χρήστης:Chalk19, αν το θέμα είναι το πολυτονικό, δεν είναι κάτι που αξίζει συμμετρική πολεμική προσέγγιση από πλευράς διαχείρισης. Αν ο χρήστης δηλώνει "πολεμιστής", κακώς το κάνει και μπορεί να ανακληθεί εις την τάξιν, μόνο γι' αυτό. Αλλά μιας και τίθεται θέμα πολυτονικού και (υποτιθέμενης) "ιδεολογίας", γιατί δεν γίνεται το ίδιο και για γνωστό χρήστη που εκ πεποιθήσεως γράφει χωρίς τόνους και με πολλές ανορθογραφίες; Στο κάτω κάτω, όπως ξέρεις εκδίδονται και σήμερα βιβλία σε πολυτονικό, χωρίς αυτό να απαγορεύεται ούτε να σημαίνει κάτι. Αντίθετα, το ατονικό χρησιμοποιείται μόνο σε επίπεδο τουίτερ και αφισσών ορισμένης γειτονιάς. Για τα υπόλοιπα που φέρεται ότι γράφει ο χρήστης στα λήμματα, δεν έχω άποψη.--Skylax30 (συζήτηση) 19:13, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Γιατί το γράφει ο κανονισμός. Το να κατηγορείς έναν χρήστη ότι είναι ανορθόγραφος είναι άτοπο, ενώ δεν έχει καμία σχέση με τη παραβίαση της πολιτικής της ΒΠ, που λαμβάνει χώρα εδώ και έναν χρόνο από τον ίδιο χρήστη. Μπορεί ο χρήστης να έχει αδυναμίες ή να είναι δυσλεκτικός. Η χρήση πολυτονικού δεν είναι επιτρεπτή λόγω παλαιότητας. Δεν γίνεται να ισοσταθμίζουμε δύο εντελώς διαφορετικά ζητήματα μεταξύ τους. Glucken123 (συζήτηση) 19:18, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Δεν μίλησα μόνο για ανορθογραφίες αλλά και για ατονικό, το οποίο είναι πολύ παλαιότερο από το πολυτονικό. Ωστόσο, θα ήταν ενδιαφέρον να πάμε σε μια κατάσταση όπου κάποιος μπορεί να τιμωρηθεί επειδή γράφει σωστά αλλά πολυτονικά, ενώ επιτρέπεται να γράφει ανορθόγραφα μονοτονικά ή ατονικά. Αυτό βέβαια είναι κάτι που θα ενδιέφερε όσους ενδιαφέρονται για την αξιοπιστία της ελληνικής β.π.--Skylax30 (συζήτηση) 19:39, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Skylax30, μην μπλέκεις άσχετα μεταξύ τους θέματα. Δεν είναι το ίδιο πράγμα η μη χρήση τονικού σημείου με τη χρήση πολυτονικού. Η γραφή σε ατονικό, τα λάθη στην ορθογραφία, οι ασυνταξίες, η περιστασιακή χρήση λατινικών γραμμάτων κ.λπ., είναι παραλήψεις ή αβλεψίες που οφείλονται συχνά σε βιασύνη στη γραφή ή σε δυσκολίες των χρηστών κατά την πληκτρολόγηση (ιδίως από κινητά και τάμπλετ). Η χρήση πολυτονικού είναι το ανάποδο, απαιτεί επιπλέον κόπο (δεν είναι ευκολία) και δεν επιλέγεται χωρίς λόγο, θέλει να δείξει κάτι. Η επιμονή σε αυτήν τη μορφή γραφής είναι εξορισμού δήλωση ιδεολογικού χαρακτήρα. Ο συγκεκριμένος χρήστης, μάλιστα, παραδέχτηκε ξεκάθαρα, ότι ο τρόπος που γράφει είναι μέρος ενός προσωπικού πολέμου που διεξάγει με το πληκτρολόγιο και αιχμή του δόρατος τη γλώσσα, μέσω του χώρου της ΒΠ. ——Chalk19 (συζήτηση) 06:39, 17 Αυγούστου 2019 (UTC)

Έχω προσπαθήσει πολλές φορές να επισημάνω το πόσο σοβαρά και προβληματικά είναι όλα τα παραπάνω στοιχεία. Κρούοντας τον κώδωνα του κινδύνου δεν φαίνεται να λειτουργεί με τους διαχειριστές -- ενώ έχουν εμφανιστεί και άλλα ωραία τυπάκια [1], που ζητάνε να μην "δαγκώνουμε" τον χρήστη και να τρέχουμε από πίσω του να διορθώνουμε τα κακογραμμένα κείμενα του, ενώ ο ίδιος αρνείται πεισματικά να συμμορφωθεί με το εγχείρημα [2]. Οι ανυπόστατες κατηγορίες συνεχίζονται αναιτιολόγητα στο ΣΔ. Τέλος, απαιτείται έλεγχος στις συνεισφορές του το συντομότερο, καθώς ήδη υπάρχουν ενδείξεις για λανθασμένες συνεισφορές σε σειρά λημμάτων [3]. Εάν ο χρήστης θέλει να αφαιρεί τις επισημάνσεις στη σελίδα συζήτησης του [4], καλώς πράττει. Αλλά δεν δείχνει να επιθυμεί τη συνύπαρξη του, ανοίγοντας κατ'αυτό το τρόπο ιδεολογικό πόλεμο με άλλους χρήστες. Glucken123 (συζήτηση) 14:03, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Glucken123, δύσκολο ζήτημα αυτό με τις επεμβάσεις των διαχειριστών. Νομίζω πως οι διαχειριστές είναι λίγοι για να τρέχουν συνεχώς πίσω από χρήστες που συνεισφέρουν προβληματικό περιεχόμενο. Η περίπτωση του συγκεκριμένου χρήστη, πάντα σε ό,τι αφορά μόνο σε συνεισφορές του σε λήμματα και όχι στις μονομερείς διαγραφές σχολίων με σκοπό τη γελοιοποίηση συζητήσεων, είναι από αυτές που δεν εμπίπτουν ξεκάθαρα σε σημεία εφαρμογής της πολιτικής πέρα από αυτό της γενικής διαταρακτικής συνεισφοράς. Βέβαια ένας τέτοιος χρήστης στην αγγλόφωνη ΒΠ θα είχε φύγει με συνοπτικές διαδικασίες, γι αυτή ακριβώς τη διαταρακτική συμπεριφορά, αλλά εδώ δεν είναι εύκολο για έναν διαχειριστή να αναλάβει τέτοια ευθύνη (αναλογίσου το κράξιμο που έχει να πέσει). Γενικώς, περιπτώσεις σαν αυτές του Σχολαστικος δεν θα διάρκεια αν είχαμε απλώς περισσότερους χρήστες στο εγχείρημα. Για όσα αναφέρεις ότι ειπώθηκαν στο ΣΔ έχεις δίκιο, όσο για τις λανθασμένες συνεισφορές έχω κι εγώ την ίδια υποψία αλλά δεν διαθέτω τα σκωληκόβρωτα βιβλία του για να το επαληθεύσω.--Dipa1965 (συζήτηση) 14:46, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Θα πρέπει να γίνουν περισσότερες συστάσεις στον χρήστη καθώς τα βιβλία που χρησιμοποιεί περιέχουν ανακρίβειες και είναι προφανές ότι δεν μπορεί να στηρίζεται η ΒΠ σε πηγές-δεδομένα του 1980, αλλά και για τις προβληματικές προσθήκες του σε Βέρμαχτ κτλ.. Μια καλή ιδέα για την λύση του προβλήματος θα ήταν ο διαμεσολαβητής (εφαρμόζεται και σε άλλες γλώσσες), αν υπήρχαν στην ελληνική Βικιπαίδεια. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 14:53, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Nikosgranturismogt , πόσες ακόμα συστάσεις να γίνουν από απλούς χρήστες αλλά και διαχειριστές; Πέρα από τις συζητήσεις λημμάτων, του έχουν γίνει συστάσεις και στη σελίδα του αλλά τις σβήνει. Ο διαμεσολαβητής, που προτείνεις, αφορά σε διενέξεις χρηστών επί του περιεχομένου όπου δεν υπάρχουν άλλοι χρήστες να συνεισφέρουν. Δεν θα είχε κανένα νόημα εδώ όταν ολοι οι υπόλοιποι χρήστες συμφωνούν ότι οι πηγές που χρησιμοποιεί είναι απαρχαιωμένες και ότι επιμένει αδίκως σε λάθη μορφοποίησης επιπέδου δημοτικού. Προσωπικά πιστεύω πως απλώς μας κοροϊδεύει και, εν πάση περιπτώσει, η διαμεσολάβηση δεν είναι κατάλληλη για αυτή την περίπτωση.--Dipa1965 (συζήτηση) 15:13, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ακριβώς, ο χρήστης είχε φραγεί μερικές μέρες νωρίτερα για 3 μέρες ωστόσο συνέχισε το ίδιο μοντέλο συνεισφορών. Θα μπορούσε για τώρα να καθοριστεί μια ανάλογη φραγή εφόσον δεν υπάρχει νόημα διαμεσολάβησης. Τόσοι χρήστες έχουν φραγεί σε άλλες μεγάλες ΒΠ για παρόμοιους λόγους (όπως ανέφερες νωρίτερα). Nikosgranturismogt (συζήτηση) 15:39, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

@Chalk19: @Dipa1965: Ακριβώς εκεί εστιάζω και εγώ εδώ και ημέρες. Η παρέμβαση των διαχειριστών δεν απαιτείται πλέον για συστάσεις, καθώς ο χρήστης έχει δείξει πλήρη αδιαφορία απέναντι σε αυτές. Το μόνο αποτελεσματικό μέσο είναι ο περιορισμός του είτε με συνεχείς αναιρέσεις ή απλώς με φραγές που θα αποφασιστούν από τους διαχειριστές. Δεν έχω καμία διάθεση να διαμορφώνω ιστορικά λήμματα τα οποία βανδαλίζει είτε με συνεχή ενήμερωση από περίεργες πηγές ή με αδυναμία σύνταξης. Όταν προσπαθούσα να επαναφέρω κομμάτια στη σελίδα συζήτησης του και δέχθηκα φραγή από τον Diu εκεί ακριβώς αποσκοπούσα και εγώ -- ώστε να αντιληφθεί ο χρήστης ότι οι παραπάνω τακτικές δεν είναι αποδεκτές. Όσο και αν προσπάθησα να εξηγήσω ότι παραμορφώνει συζητήσεις, αφαιρόντας κείμενα και παρουσιάζοντας πλασματικούς διαλόγους, κανείς δεν παρενέβη με αποτέλεσμα προφανώς τη συνεχή ενεργοποίηση του. Δεν σταμάτησε, αλλά συνεχίζει ακάθεκτος στις περισσότερες συζητήσεις λημμάτων. Glucken123 (συζήτηση) 15:57, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Σχόλιο Αισθάνομαι ότι το «Ἐμεὶς ὅμως οἱ πολεμιστές τοῦ πληκτρολογίου» ήταν ειρωνικό. Δεν εννοεί τον ίδιο αλλά όσους αναιρούν το πολυτονικό του... Προσέξτε όλη την φράση. - geraki ^{(συζήτηση)} 11:23, 17 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ακόμα χειρότερα, αν είναι έτσι. Θεωρεί τον εαυτό του θύμα συμπαιγνίας φανατικών, ενώ είναι αυτός που δημιουργεί διαφορά προβλήματα στο εγχείρημα. Επίσης, αν ισχύει η ερμηνεία που υποθέτεις, είναι προφανές ότι οχυρώνεται πίσω από το πολυτονικό με ακόμα μεγαλύτερη επιμονή ώστε να τονίσει τη δίκη του (υποτιθέμενη) "καθαρότητα" έναντι της (υποτιθέμενης) σκοτεινότητας των (δήθεν) διωκτών του. ——Chalk19 (συζήτηση) 14:09, 17 Αυγούστου 2019 (UTC)

Τότε ποιός ο λόγος να μην ψηφίσεις υπέρ στη φραγή 1-2 ετών; Είναι πασιφανές και ξεχωρίζει στις παραπάνω περιγραφές σου ότι η σοβαρότητα της κατάστασης απαιτεί απομάκρυνση του χρήστη από το εγχείρημα. Εάν δεν καταλαβαίνω κάτι σωστά, μπορείς να γίνεις λίγο πιο σαφής; Glucken123 (συζήτηση) 14:38, 17 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πρόταση φραγής του χρήστη Σχολαστικού

Άνοιξα τη πρόταση φραγής του Σχολαστικού στην Αγορά. Παρακαλώ τη συμμετοχή των χρηστών ώστε να βρεθεί μία λύση σχετικά με τη δράση του. Περισσότερα εδώ Βικιπαίδεια:Αγορά/Προτάσεις φραγής χρηστών/Πρόταση φραγής Σχολαστικος. Glucken123 (συζήτηση) 19:11, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Θέση εικόνων

Σε πολλά λήμματα βλέπω εικόνες τοποθετημένες με διάφορους κακούς τρόπους. Θα το περιέγραφα γενικά ως «τοποθέτηση με βάση το πως φαίνεται σωστά στην οθόνη μου». Γενικά το ένα φαινόμενο είναι να τοποθετούνται μαζικά πολλές εικόνες μικρογραφίες (thumb) κάτω από την εισαγωγή ή την πρώτη ενότητα που φυσικά λόγω αναδίπλωσης εμφανίζονται διαδοχικά στο πλάι του λήμματος. Λάθος. Εμφανίζονται στο πλάι μόνο σε οθόνη υπολογιστή. Σε μικρές οθόνες και ειδικά σε προβολή κινητού εμφανίζονται στο σημείο όπου έχουν τοποθετηθεί στον κώδικα. Οπότε ξεκινάει το λήμμα με 5-6 φωτογραφίες μαζί και μετά ένα σεντόνι κειμένου. Μάλιστα σε κάποια φαίνεται να υπάρχει λογική σειρά αναμένοντας ότι με βάση την αναδίπλωση στη συγκεκριμένη οθόνη η κάθε εικόνα εμφανίζεται δίπλα από συγκεκριμένη ενότητα. Η θέση αυτή όμως ταιριάζει μόνο στη συγκεκριμένη οθόνη/ανάλυση.

Σε κάποιες άλλες περιπτώσεις μπορεί μεν να μην έχουν τοποθετηθεί μαζικά στην αρχή αλλά μέσα σε ενότητες αλλά στις λάθος ενότητες αναμένοντας ότι με βάση την αναδίπλωση στη συγκεκριμένη οθόνη η κάθε εικόνα εμφανίζεται δίπλα από μια άλλη ενότητα. Και πάλι, η θέση αυτή ταιριάζει μόνο στη συγκεκριμένη οθόνη/ανάλυση. Σε άλλες οθόνες/αναλύσεις/προβολές/μορφές οι εικόνες αυτές θα εμφανίζονται σε άλλο σημείο, άλλη ενότητα. Για παράδειγμα σε κινητό οι ενότητες εμφανίζονται κλειστές και ανοίγεις την ενότητα που θέλεις να διαβάσεις με βάση αυτό το χαρακτηριστικό, η εικόνα θα εμφανιστεί στην ενότητα όπου τοποθετήθηκε στον κώδικα (και στην ίδια λανθασμένη ενότητα ακόμη και με ξεδιπλωμένες όλες τις ενότητες).

Τοποθετείτε τις εικόνες στο σημείο όπου αναφέρεται κάτι σχετικό στο κείμενο, όχι αλλού προσπαθώντας να κάνετε οπτική διάταξη, αφού η οπτική διάταξη που θα πετύχετε θα φαίνεται σωστή μόνο στα δικά σας μάτια, όχι των αναγνωστών ή εφαρμογών. - geraki ^{(συζήτηση)} 19:40, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Υπέρ Επίσης να αποφεύγεται η χρήση πολλών εικόνων δεξιά και αριστερά του κειμένου ταυτοχρόνως. Φαντάζει ωραίο μόνο σε εκτύπωση σε χαρτί, αλλά όχι στην οθόνη. --Θαλάσσιος Ασφόδελος (συζήτηση) 19:45, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Καλά έκανες και το επισήμανες, εγώ ας πούμε που βάζω εικόνες δεν το είχα σκεφτεί (ούτε και μπορώ εξάλλου να ξέρω πως φαίνεται σε κάθε οθόνη). (Dor-astra (συζήτηση) 16:40, 17 Αυγούστου 2019 (UTC))

Υπάρχει σχετική οδηγία στην αγγλόφωνη ΒΠ: Most images should be right justified on pages, which is the default placement. Mul­ti­ple im­ages can be stag­gered right and left. How­ever, a­void sand­wich­ing text be­tween two im­ages or cha­rts that face each oth­er; or be­tween an im­age and in­fo­box, nav­i­ga­tion tem­plate, or sim­i­lar.--Dipa1965 (συζήτηση) 11:10, 18 Αυγούστου 2019 (UTC)

@Geraki: Ευχαριστούμε για την επισήμανση, είναι λάθη που κάνουμε όλοι μας συχνά. Όπως επίσης, πιστεύω πως είναι πάντοτε εσφαλμένη η απόλυτη διάσταση μιας εικόνας, πχ βλ. εισαγωγή αυτού του λήμματος (έχει οριστεί στα 320px, ποιος ο λόγος να μην αφεθεί στην default επιλογή;). Εχω την πεποίθηση ότι είναι λάθος ακόμη και στην περίπτωση των εικόνων σε infoboxes, αφού το κείμενο εξ ορισμού διαστασιολογείται σε em και όχι σε pixels. Επομένως, όταν "φιξάρουμε" μια εικόνα σε συγκεκριμένη διάσταση, τότε οποιαδήποτε αναδιαμόρφωση του κειμένου, η οποία θα προκληθεί (αναγκαστικά) από άλλαγή στον λόγο διαστάσεων του παραθύρου του browser ή του μεγέθους της γραμματοσειράς, θα δώσει εμφάνιση κειμένου σε πλήρη αναντιστοιχία με την "παγωμένη" εικόνα. Παρακαλώ διορθώστε με αν κάνω λάθος γιατί πάντα προσπαθώ να αφαιρώ τη διάσταση από τις εικόνες και μετά από λίγο, τσουπ κάποιος άλλος χρήστης έρχεται και τοποθετεί τη διάσταση που του αρέσει για την οθόνη που αυτός χρησιμοποιεί.--Dipa1965 (συζήτηση) 10:58, 18 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πράγματι, η χρήση απόλυτης διάστασης είναι ένα ακόμη διαχρονικό σφάλμα. Δεν υπάρχει λόγος ορισμού διάστασης όταν δεν υπάρχει λόγος ορισμού διάστασης. Τις περισσότερες φορές γίνεται υποκειμενικά, και πάλι με βάση τις διαστάσεις της οθόνης αυτού που τις ορίζει. Αυτό εισάγει ένα πρόσθετο εμπόδιο σε περαιτέρω χρήσεις και προσαρμογές του περιεχομένου. Μάλιστα, από τότε που ενεργοποιήθηκε ο Media Viewer δηλαδή εδώ και χρόνια, ο μοναδικός πιθανός λόγος «τόσο μικρή δεν φαίνεται καλά» έχει εκλείψει.

Αρκεί λοιπόν το [[Αρχείο:Παράδειγμα.jpg|thumb|Λεζάντα]]. Ή το [[Αρχείο:Παράδειγμα.jpg|thumb|upright|Λεζάντα]] αν η εικόνα είναι «κάθετη», οπότε γίνεται αυτόματη προσαρμογή σε αντιστοιχία με τις υπόλοιπες.

- geraki ^{(συζήτηση)} 14:59, 18 Αυγούστου 2019 (UTC)

Μια λεπτομέρεια. Όσον αφορά στην παράμετρο upright, βλέπω πως το Manual of Style/Images προτείνει τη χρήση του upright=0.75 αντί του σκέτου upright για να μη μπερδεύονται οι χρήστες.--Dipa1965 (συζήτηση) 13:39, 19 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πράγματι, είναι νεότερη συμβουλή, αλλά κτγμ ο ορισμός και αυτού θα οδηγήσει και πάλι σε υποκειμενικό καθορισμό διαστάσεων -έστω και αναλογικών αντί απόλυτων. Θα καταλήξουμε αντί με λήμματα με διάφορες διαστάσεις εικόνων σε λήμματα και πάλι με διάφορες διαστάσεις εικόνων απλώς με διαφορετικό τρόπο. - geraki ^{(συζήτηση)} 18:32, 19 Αυγούστου 2019 (UTC)

Υπέρ στην τοποθέτηση της εικόνας σε μια θέση κάθε φορά, κυρίως στην δεξιά, εκτός εάν η επιλογή είναι λάθος για το μεγαλύτερο μέρος των αναγνωστών ή τις εφαρμογές. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 15:07, 19 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πρότυπο:Double image

Το πρότυπο {{Double image}} έχει προστεθεί στις σελίδες ταχείας διαγραφής με τη σήμανση πως υπάρχει ήδη το πρότυπο {{Διπλή εικόνα}}. Η σήμανση διαγραφής προστέθηκε από ανώνυμο χρήστη. Αυτό έχω την εντύπωση πως έχει "συμπαρασύρει" αυτόματα μαζί της και λήμματα που εμπεριέχουν το συγκεκριμένο πρότυπο, χωρίς φυσικά αυτά να πληρούν τα κριτήρια ταχείας διαγραφής. Ενδεικτικά, Αλεξάνδρεια, Λετονία, Βόρεια Μακεδονία, Κυρά της Ρω, Ψυχρός Πόλεμος, Υδροχλώριο και αρκετές άλλες. Θα πρέπει να γίνει συγχώνευση των δύο όμοιων προτύπων και ανακατεύθυνση. Μπορεί κάποιος διαχειριστής να το ελέγξει; Ή όποιος άλλος ξέρει πώς να γίνει η συγχώνευση; TeamGale ^[talk] 19:34, 17 Αυγούστου 2019 (UTC) --- Σημείωση: Αφαίρεσα τη σήμανση της διαγραφής. Αν μπορεί ας γίνει η συγχώνευση. TeamGale ^[talk] 19:34, 17 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ο κώδικας φαίνεται να είναι ο ίδιος. To {{Double image}} χρησιμοποείται σε ~70 λήμματα (έναντι ~100 του {{Διπλή εικόνα}}). Με τέτοια μεγέθη δεν είναι δύσκολο να γίνει η αντικατάσταση χειροκίνητα. -Okranas (συζήτηση) 19:50, 17 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αντικατάσταση όχι. Και μένα ίδιος μου φαίνεται αλλά δεν μπορώ να είμαι 100% σίγουρη. Αν υπάρχει επιβεβαίωση πως ο κώδικας είναι ακριβώς ο ίδιος και δεν χρειάζεται κάποια συγχώνευση, τότε μια ανακατεύθυνση θα αρκούσε πιστεύω. Απλά να είμαστε σίγουροι πως δεν θα "χαθεί" κάτι από αυτή την κίνηση. TeamGale ^[talk] 20:06, 17 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πλην μιας μικρορύθμισης σε μια γραμμή ο κώδικας ήταν πανομοιότυπος, οπότε την πρόσθεσα στο {{Διπλή εικόνα}} και το άλλο το έκανα ανακατεύθυνση προς εκείνο. Δυο σημειώσεις:

• Εδώ αρμόζει μια αναφορά στις παρατηρήσεις στην #Θέση εικόνων παραπάνω: Το πρότυπο υπάρχει για λειτουργικούς λόγους, π.χ. για σύγκριση δυο σχετικών εικόνων. Σε πολλά λήμματα χρησιμοποιείται για λόγους διαρρύθμισης, δηλαδή χωρίς να χρειάζεται.
• Συμβαίνει πολλές φορές η αντιγραφή προτύπων από την αγγλική ή άλλες βικιπαίδειες ενώ το ίδιο πρότυπο ή άλλο που κάνει την ίδια δουλειά υπάρχει ήδη με ελληνικό όνομα. Χρειάζεται κάποια αναζήτηση πριν μεταφέρουμε ένα πρότυπο, όπως και όταν δημιουργούμε ένα νέο λήμμα. (έχω υπόψη μου περιπτώσεις όπου υπάρχουν τρία διαφορετικά πρότυπα για την ίδια δουλειά)

- geraki ^{(συζήτηση)} 08:41, 18 Αυγούστου 2019 (UTC)

Το πρώτο ισχύει και για το Πρότυπο:Multiple image, που χρησιμοποιείται με τον ίδιο λανθασμένο τρόπο. Παράδειγμα: Μοναστήρι του Κβάταχεβι. Ουσιαστικά το λήμμα ξεκινά με infobox, μετά 5-6 φωτογραφίες και μετά σκέτο κείμενο. Οι φωτογραφίες θα έπρεπε να είναι παρακάτω, μάλλον στην ενότητα περιγραφή και καλύτερα ως <gallery> και όχι πρότυπο που μιμείται το gallery. - geraki ^{(συζήτηση)} 09:25, 18 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ευχαριστούμε geraki για τη διευθέτηση του θέματος. Μου έτυχε πολλές φορές μεταφράζοντας ένα λήμμα από τα αγγλικά να μεταφέρω και τα πρότυπα των εικόνων όπως χρησιμοποιούνταν εκεί. Είτε ήταν για σύγκριση εικόνων είτε για διαρρύθμιση. Ομολογώ πως δεν γνώριζα πως είναι μόνο για σύγκριση εικόνων. Θα προσπαθήσω να εξοικειωθώ με τη χρήση gallery ώστε όταν δεν υπάρχει σύγκριση να αντικαθιστώ το πρότυπο. TeamGale ^[talk] 17:44, 20 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πρόταση για θέσπιση δυνατότητας μετακίνησης αρχείων στην Βικιπαίδεια

Καλησπέρα σας. Σε πολλές γλώσσες υπάρχουν χρήστες που έχουν την ιδιότητα μετακίνησης αρχείων, η οποία επιτρέπει την μετακίνηση τίτλων αρχείων σε νέους τίτλους (εδώ δεν υπάρχει κάτι τέτοιο). Αν αυτή η ιδέα θεσπιστεί και εδώ, θα μπορούσε να επιτρέψει την μετακίνηση αρχείων με παραπλανητικούς κτλ. τίτλους σε πιο κατανοητούς και καταλληλότερους για την Βικιπαίδεια. Η ιδιότητα μετακινητή αρχείων μπορεί να συμβάλλει στην συντήρηση των αρχείων πολυμέσων της Βικιπαίδειας. Nikosgranturismogt (συζήτηση) 16:40, 19 Αυγούστου 2019 (UTC)

Οι διαχεριστές έχουν δικαιώματα μετακίνησης αρχείων. Πόσο μεγάλη είναι η ανάγκη; (από την άποψη ότι δεν βλέπω ούτε μετακινήσεις ούτε αιτήσεις μετακινήσεων) - geraki ^{(συζήτηση)} 18:26, 19 Αυγούστου 2019 (UTC)

Συμφωνώ να δοθούν δικαιώματα σε χρήστες όπως και στις άλλες Βικιπαίδειες. Στο συγκεκριμένο θέμα, επιθυμητό είναι να πηγαίνουν τα αρχεία στα Commons, οπότε δε με πειράζει να το θεσπίσουμε, αλλά στην πραγματικότητα θα είναι κίνηση χωρίς σημασία. Πράγματι δεν γίνονται ούτε συχνά, ούτε καν αραιά αιτήσεις μετακινήσεων αρχείων. --Focal ^Point 08:57, 21 Αυγούστου 2019 (UTC)

Προσωπικά κάνω όποτε χρειαστεί αίτημα στο ΣΔ. Νομίζω όμως θα ήταν πιο απλό να γινόταν η μετακίνηση άμεσα από μένα. Προχθές π.χ. ανέβασα το αρχείο Αρχείο:Untitled.png (εύλογης χρήσης, δεν επιτρέπεται στα commons λόγω πνευματικών δικαιωμάτων). Ξέχασα να αλλάξω τον τίτλο κατά την επιφόρτωση. Οπόταν θα πρέπει να κάνω αίτηση στο ΣΔ για μετακίνηση. Χρονοβόρο και περιττή ανάγκη για εμπλοκή και άλλου χρήστη (διαχειριστή). Αν μπορούσα θα έκανα αμέσως την μετακίνηση ο ίδιος και θα τελείωνε το θέμα. Άλλωστε, μιλάμε ουσιαστικά μόνο για αρχεία εύλογης χρήσης (δηλαδή χρησιμοποιούνται μόνο σε ένα λήμμα). Τα υπόλοιπα πρέπει να μεταφέρονται στα commons (εκτός αν μου διαφεύγει κάτι)... Δεν το θεωρώ τόσο σημαντικό θέμα, αλλά είναι καλή ιδέα να έχουν το δικαίωμα και χρήστες (με κάποιο ελάχιστο αριθμών συνεισφορών ίσως). Ας αποφασίσει η κοινότητα. (Και κάποιος διαχειριστής ας μετακινήσει το αρχείο στον τίτλο Logo of Ministry of Foreign Affairs (Cyprus) ή κάτι παραπλήσιο )Xaris333 (συζήτηση) 09:06, 21 Αυγούστου 2019 (UTC)

Η δυνατότητα μετακίνησης δεν δίνεται σε όλους αλλά δημιουργείται ομάδα χρηστών στην οποία κάποιος πρέπει να είναι μέλος, δηλαδή να του δοθούν δικαιώματα από Γραφειοκράτη. Οι υπόλοιποι χρήστες θα πρέπει πάλι να κάνουν αίτημα μετακίνησης.
Αντιγόνη (συζήτηση) 09:12, 21 Αυγούστου 2019 (UTC)

Φυσικά. Θεωρούσα ότι θα μπορούσε να δοθεί σε χρήστες με κάποιο ελάχιστο αριθμών συνεισφορών. Δηλαδή, να μπαίνει στην ομάδα αυτή όποιος έχει ένα αριθμός συνεισφορών και πάνω. Αφού όμως λες ότι η διαδικασία είναι διαφορετική, ας γίνεται όπως λες. Δεν αλλάζει κάτι... Xaris333 (συζήτηση) 09:27, 21 Αυγούστου 2019 (UTC)

Μέγεθος κειμένου

Σε διάφορα λήμματα, συνήθως σε αυτά που έχουν πολλούς και μεγάλους πίνακες, ή ακόμη και σε διάφορα άλλα στοιχεία, ορίζεται συνήθως αυθαίρετα ένα μικρότερο μέγεθος κειμένου με ορισμό στο css style="font-size: 90%" ή κάτι αντίστοιχο. Σε κάποια μάλιστα έχω δει και διάφορα μεγέθη στο ίδιο λήμμα, π.χ. 90%, 85%, 83% (+1 το φυσιολογικό μέγεθος πάμε στα τέσσερα...). Ισχύει το ότι ο ορισμός του ποσοστού μικρότερου μεγέθους μάλλον επιλέγεται με βάση την προβολή στον συγκεκριμένο συντάκτη. Αλλά επίσης, το αίσθημα ότι χρειάζεται μικρότερο μέγεθος σε κάποιο περιεχόμενο οφείλεται στις περισσότερες περιπτώσεις στο αίσθημα ότι το συγκεκριμένο περιεχόμενο είναι μικρότερης σημασίας, λεπτομέρεια και γενικά υπερβολικό. Αν υπάρχει αυτό το αίσθημα, τότε καλύτερα να εξετάζετε αν αυτό το περιεχόμενο όντως χρειάζεται στο λήμμα. Αν είναι μικρής σημασίας, καλύτερα να αφαιρεθεί εντελώς, αντί να παραμένει σε μη αναγνώσιμο μέγεθος. (Κάποιες μικρές σημειώσεις μιας ή δύο φράσεων ορίζονται με <small>...</small> που είναι είναι κατανοητό και προσαρμόζεται όχι μόνο οπτικά). -- geraki ^{(συζήτηση)} 07:46, 21 Αυγούστου 2019 (UTC)

Η χρήση μικρότερου μεγέθους γραμματοσειράς για τους πίνακες υπήρχε από την έναρξη της Βικιπαίδειας και οφείλεται στην υιοθέτηση μορφοποίησης από την κλασσική τυπογραφία, όπως άλλωστε έχει συμβεί και αλλού, για παράδειγμα, χρήση μικρότερου μεγέθους γραμματοσειράς στις παραπομπές, χρήση πλαισίων πληροφοριών. Νομίζω ότι τέτοια σχόλια θα έπρεπε να γίνονται στις σελίδες συζήτησης οδηγών μορφοποίησης και να μη δημιουργείται η εντύπωση ανάγκης άμεσων μαζικών αλλαγών.
Αντιγόνη (συζήτηση) 12:19, 21 Αυγούστου 2019 (UTC)

Μην το πολυψάχνεις. Το αποφάσισε τώρα ο Geraki, τελείωσε. Θα γίνει η αλλαγή παντού. Δεν μας ρωτάει, μας δηλώνει ότι κάνουμε λάθος τόσα χρόνια. Προσωπικά διόρθωσα και διορθώνω όπου έχω βάλει διαφορετικό μέγεθος. Μέχρι το τέλος της ημέρα θα έχω τελειώσει. Το υπόλοιπα, των άλλων χρηστών, ελπίζω να τα κάνει με bot και να μην αφήσει τη δουλειά ημιτελή. Xaris333 (συζήτηση) 12:39, 21 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αλλαγές από bot

Ξέχασα ότι δεν έχω πλέον bot status. Απολογούμαι στην κοινότητα για τις μαζικές αλλαγές μεταξύ 10:34 και 10:36. Πλέον, έθεσα όριο τα 20 δευτερόλεπτα όπως προβλέπει ο κανονισμός. Xaris333 (συζήτηση) 10:41, 21 Αυγούστου 2019 (UTC)

Xaris333 καλύτερα να το σταματήσεις.

• Γιατί δύο επεξεργασίες για την ίδια δουλειά;
• Γιατί font-size:100% αντί να αφαιρεθεί εντελώς;

Μην κάνεις δουλειές στο πόδι. - geraki ^{(συζήτηση)} 11:00, 21 Αυγούστου 2019 (UTC)

Xaris333, παρακαλώ κάνε σωστά την αίτησή σου.

• Δεν γνωρίζει όλη η κοινότητα ότι έχεις bot, ούτε καν γράφεται στη σελίδα σου. Παρακαλώ βάλε σύνδεσμο.
• δεν αναφέρεις τι θέλεις να κάνεις με το bot, δώσε παράδειγμα

Εφόσον δοθούν τα παραπάνω, με χαρά να εγκρίνω. --Focal ^Point 11:01, 21 Αυγούστου 2019 (UTC)

Δεν θα κάνω άλλες αλλαγές με bot. Καλύτερα χειροκίνητα να μην υπάρχουν προβλήματα. (Focal, στη σελίδα του bot αναγράφεται ποιου είναι. Εξάλλου δεν έχει bot status, του έχει αφαιρεθεί. Όταν είχε το είχα στη σελίδα Βικιπαίδεια:Bots, τώρα είναι περιττό). Xaris333 (συζήτηση) 11:10, 21 Αυγούστου 2019 (UTC)

Δομή και μορφοποίηση πινάκων

Υπάρχουν πολλά σφάλματα στην ορθή σύνταξη και μορφοποίηση πινάκων εντός των λημμάτων. Υπενθυμίζω μερικά. Θυμίζω ότι η βασική σύνταξη για πίνακες δεδομένων είναι αυτή:

{| class="wikitable"
|-
! Κείμενο κεφαλίδας !! Κείμενο κεφαλίδας
|-
| Κείμενο κελιού || Κείμενο κελιού
|-
| Κείμενο κελιού || Κείμενο κελιού
|}

Σφάλματα:

• Ορισμός αυθαίρετα επιλεγμένης εμφάνισης, π.χ. χρώματα κελιών, γραμμών, περιγραμμάτων, μεγέθους χαρακτήρων, κλπ. Εντοπίζονται περιπτώσεις όπου υπάρχει πλήρης ορισμός όλων των παραμέτρων (φόντου, περιθωρίων, στοιχίσεων κλπ) μέσα από style="...", περιπτώσεις όπου χρησιμοποιείται κλάση css που προορίζεται για διαφορετικό σκοπό (π.χ. toccolours για πίνακα περιεχομένων), και περιπτώσεις συνδυασμού των προηγουμένων. Η μορφή των πινάκων δεν πρέπει να διαφοροποιείται στα λήμματα. Η χρήση της καθιερωμένης κλάσης wikitable έχει νόημα ως προς την απαιτούμενη ομοιομορφία μεταξύ των λημμάτων, και ασφάλεια ως προς την εμφάνιση σε διάφορες καταστάσεις ή μέσα. Για παράδειγμα σε μια μορφή "νυκτερινής εμφάνισης" το wikitable θα είναι προσαρμοσμένο, ενώ οι αυθαίρετες μορφοποιήσεις με "σκληρά προσαρμοσμένα" χρώματα θα είναι παράταιρα.

• Λανθασμένη δομή πίνακα, αντίθετη με την ορθή σύνταξη wiki. Υπάρχουν περιπτώσεις όπου εμφανίζεται η παρακάτω λανθασμένη δομή:

{| class="wikitable"
! colspan="2" style="..." | Τίτλος πίνακα
|-
! Κείμενο κεφαλίδας !! Κείμενο κεφαλίδας
|-
| Κείμενο κελιού || Κείμενο κελιού
...

Η ορθή σύνταξη wiki κώδικα για τον τίτλο ενός πίνακα είναι

{| class="wikitable"
|+ Τίτλος πίνακα
|-
! Κείμενο κεφαλίδας !! Κείμενο κεφαλίδας
|-
| Κείμενο κελιού || Κείμενο κελιού
...

Διαφορετική εμφάνιση μεν, ομοιόμορφη δε, και επιπλέον σωστή σημασιολογικά (σε εφαρμογές που διαβάζουν το περιεχόμενο της σελίδας).

Ακόμη χειρότερα υπάρχουν πίνακες που έχουν ενσωματωμένους (μέσα τους) άλλους πίνακες, με προσαρμοσμένη μορφοποίηση (χρώματα, περιθώρια) για λόγους εμφάνισης. Αυτό είναι γενικά λάθος, μπορεί να εμφανίζεται «σωστά» υπό ορισμένους όρους, αλλά γενικά αναγνωρισμένο λάθος εδώ και πολλά πολλά χρόνια.

Υπάρχουν (και υπήρχαν περισσότεροι) πίνακες συνδυασμοί των δύο προηγούμενων λαθών, όπου ο τίτλος ήταν εντός ενός αρχικού πίνακα και ο πραγματικός ήταν ενσωματωμένος στο ένα και μοναδικό κελί του προηγούμενου! Το σφάλμα έγινε ιδιαίτερα ορατό όταν το mediawiki άλλαξε τον τρόπο εκτίμησης του κώδικα σε αυστηρότερο, με αποτέλεσμα να αποτελούν και να εμφανίζονται πλέον ως δύο διαφορετικοί πίνακες ο ένας μετά τον άλλο.

Άλλο σφάλμα, η χρήση <center> για κεντράρισμα εντός πλαισίου ή όλου του πίνακα (αφενός το tag είναι κατηργημένο, αφετέρου όπου χρειάζεται πραγματικά μπορεί να εφαρμοστεί με css).

Δευτερεύοντα σφάλματα είναι μη κλείσιμο ετικετών επαναπαυόμενοι ότι θα το κλείσει το mediawiki, η χρήση '''Έντονο κείμενο''' ή κεντράρισμα (έστω με css;) σε κεφαλίδες (εξ'ορισμού από το wikitable οι κεφαλίδες είναι με έντονο κεντραρισμένο κείμενο, αν δεν εμφανίζεται έτσι, έχετε κάνει πολύ περισσότερα λάθη), κ.α.

-- geraki ^{(συζήτηση)} 10:55, 21 Αυγούστου 2019 (UTC)

Για ποιον χτυπά η καμπάνα... Xaris333 (συζήτηση) 11:12, 21 Αυγούστου 2019 (UTC)

Σχόλιο Θα ήταν προτιμότερο τέτοιες οδηγίες να υπήρχαν στους αντίστοιχους οδηγούς μορφοποίησης, στη συγκεκριμένη περίπτωση στη σελίδα Βικιπαίδεια:Πίνακες και τα όποια σχόλια (σωστό, λάθος, παρωχημένο κλπ) στις σελίδες συζήτησης, ώστε να μη δημιουργείται σύγχυση.
Αντιγόνη (συζήτηση) 11:43, 21 Αυγούστου 2019 (UTC)

Η συγκεκριμένη σελίδα περιέχει όλες τις δυνατές συντάξεις κώδικα (και περιέχει σφαλματάκια) μέχρι του σημείου να μην εμφανίζει ορατά σφάλματα, όχι όμως τι είναι αποδεκτό ως μορφοποίηση. Περισσότερο σχετικά είναι τα Wikipedia:Manual of Style/Tables και Wikipedia:Manual of Style/Accessibility/Data tables tutorial. - geraki ^{(συζήτηση)} 12:30, 21 Αυγούστου 2019 (UTC)