Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2016/4

Το σημειωματάριο διαχειριστών είναι ο χώρος όπου μπορούμε να αφήσουμε ένα μήνυμα στους διαχειριστές. Ο σκοπός του είναι να διευκολύνεται ο συντονισμός των ενεργειών των διαχειριστών, με το να διαβάζουν όλοι τα μηνύματα και τις πληροφορίες που τους αφορούν. Καλό είναι κάθε νέο θέμα να το βάζετε κάτω από μια νέα επικεφαλίδα.

Είστε στον κατάλληλο χώρο;
Ο χώρος αυτός απευθύνεται, βασικά, προς τους διαχειριστές. Οποιοσδήποτε μπορεί να αφήσει ένα μήνυμα εδώ ή να συμμετέχει στη συζήτηση. Όμως, πριν να αρχίσετε μια συζήτηση εδώ, σκεφτείτε αν αυτός ο χώρος είναι ο πιο κατάλληλος:

• Αν η συζήτηση δεν χρειάζεται την επέμβαση των διαχειριστών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι η Αγορά ή η συζήτηση του σχετικού λήμματος.
• Αν η συζήτηση χρειάζεται την επέμβαση των γραφειοκρατών, τότε ο καλύτερος χώρος είναι το Σημειωματάριο γραφειοκρατών.
• Για να ζητήσετε αυτοματοποιημένες εργασίες από τα bots της Βικιπαίδειας, υπάρχει αυτή η σελίδα.
• Για τη μετακίνηση ή/και τη συγχώνευση λημμάτων, καθώς και για την εισαγωγή ιστορικού από ξενόγλωσσα λήμματα, υπάρχει αυτή η σελίδα.

Αναφορά θέματος

Checklist

• σελίδες για γρήγορη διαγραφή: 1
• σελίδες για διαγραφή: 23
• προβλήματα copyright: 2
• χειρισμοί ιστορικού
• υποψήφια προς προβολή: 1
• προβεβλημένα υποψήφια προς αφαίρεση: 2

Έλεγχος αρχείων:

• Αρχεία με λάθος άδεια: 8
• Αρχεία με άγνωστη άδεια: 0
• Αρχεία στα Commons: 1
• Αχρησιμοποίητα αρχεία

Οπαδική διαμάχη

Η συζήτηση περί της οπαδικής διαμάχης έχει μείνει ανέγγιχτη εδώ και 1 μήνα και αρκετοί χρήστες έχουν εκφράσει άποψη. Παρακαλώ τους διαχειριστές να θέσουν σε εφαρμογή τα μέτρα για τα οποία υπήρξε συναίνεση μεταξύ των χρηστών. Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 21:48, 2 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Κόκκινε Ποταμέ μπορείς να έχεις μια εικόνα του τί περίπου θα γίνει, διαβάζοντας εδώ. Κατά τύχη, λίγο χτες μόλις είχε διαμειφθεί αυτή η ανταλλαγή απόψεων στη σελίδα συζήτησης του Glorious 93 και τη δική μου. →34kor34 (συζήτηση) 19:10, 3 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

3 ημέρες πέρασαν από την όχλησή μου. Πού είσαστε κύριοι διαχειριστές; Αν είσαστε αρμόδιοι, γιατί δεν εφαρμόζετε τις αποφάσεις της Κοινότητας; Αν είστε αναρμόδιοι, γιατί δεν το δηλώνετε; --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 15:36, 5 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Οι κύριοι που λυμαίνονται τα αθλητικά λήμματα πλανώνται πλάνην οικτράν αν νομίζουν ότι μονο αυτοί ενδιαφέρονται για τέτοια θέματα. Απλώς όλοι οι υπόλοιποι χρηστες απεχθάνονται και μόνο στη σκέψη της εμπλοκής σε αυτό το ΤΕΡΑΣΤΙΟ κουβάρι πρωτότυπης έρευνας και καφενειακου κουτσομπολιού. Να ξέρουν οτι όταν αν και όταν φίλαθλοι (με την κυριολεκτική εννοια) γνώστες της πολιτικής πιάσουν αυτά τα λημματα (τα πιο εμφανή απο αυτά γιατί ο συνολικός αριθμός είναι τετοιος που θα απαιτούσε χρόνια ενασχόλησης), θα πέσει (και δικαίως) πολύ "αδυνάτισμα". Θέληση όμως υπάρχει εκ μέρους της κοινότητας, ή έστω της πλειοψηφίας των διαχειριστων, να εφαρμοστεί στ' αληθεια, και χωρίς τις γνωστές εκπτώσεις, η πολιτική; Δεν το πολυπιστεύω.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:42, 5 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Η σελίδα δημιουργήθηκε, ωστόσο η τήρησή της πολιτικής δεν είναι θέμα μόνο των διαχειριστών. Προς το παρόν με τη βελτίωσή της έστω και ορθοσυντακτικά ασχολήθηκε ο 34kor34. Εν αναμονή--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:50, 8 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Είχαμε κι άλλες ενασχολήσεις με τη σελίδα. Πέρα από τις "ποιητικές" συγκρίσεις μεταξύ νικηφόρων στρατηγών και κατακτητών εραστών, ο επισκέπτης ουσιαστικά μας αποκάλυψε ποιά από τα "νέα μέτρα" τον τσούζουν. Επίσης, μας έχουν προϊδεάσει για το πώς σκοπεύουν να τα παρακάμψουν δια της τελθασμένης. →34kor34 (συζήτηση) 23:45, 8 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Και πως αλλιώς θα τεκμηριωθούν οι τίτλοι στα λήμματα?Το RSSSF,οι ομοσπονδίες,τα γνωστά σάιτ ή τα εμφανή αποκόμματα από εφημερίδες δεν σας κάνουν?Προτιμάτε τον Κουσουνέλο ή το "100 χρόνια Παναθηναικός"?Που είναι η τεθλασμένη ?Τέλος,οι τίτλοι κύριοι από τα λήμματα δεν βγαίνουν,όπως δεν βγαίνει η καρδιά από το σώμα.Όπως δεν σας φταίει ο Βραχοτέτοιος επειδή θέλει(και ο Πάκαλος)να καταγραφεί σωστά η ιστορία των σωμματείων.Αν φοβάστε την αλήθεια,για τους δικούς σας λόγους,δεν νομιμοποιείστε να διαβάλλετε άλλους χρήστες.Το μόνο που θα πετύχετε είναι να μην διαβάζουμε πλέον Βικιπαίδεια.Ένα κι ένα κάνει δύο.--77.49.37.28 12:10, 9 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Μπορείτε και να μην διαβάζετε την Βικιπαίδεια αυτό είναι επιλογή σας. Ωστόσο η αξιοπιστία της Βικιπαίδειας δεν θίγεται όταν χρήστες λαμβάνουν σοβαρά υπόψη τους την λειτουργία του αθλητισμού και χρησιμοποιούν ως μοντέλο τεκμηρίωσης χρήστες όπως η Atlantia και άλλοι σοβαροί συντάκτες αθλητικών λημμάτων, όταν αποφασίζουν να γράψουν για αθλητικά θέματα. Δεν θέλω να κάνω εκτενή κατάλογο τέτοιων χρηστών. Το φοβάστε την αλήθεια,για τους δικούς σας λόγους,δεν νομιμοποιείστε να διαβάλλετε άλλους χρήστες, ουσιαστικά δείχνει ότι είστε πολύ μακριά από τέτοιες πρακτικές και εξυπηρετείτε μόνον τα οπαδικά σας συμφέροντα/ενδιαφέροντα. Η διαμόρφωση ενός κανονισμού πολιτικής ήταν αναγκαία και θα την ακολουθήσετε έως κεραίας. Μένει να καταγραφούν και οι αξιόπιστες τρίτες πηγές για αθλητικά θέματα. Η κατηγορία ο Κουσουνέλος ή οποιος Κουσουνέλος είναι τέτοιος θα πρέπει να υποδειχθεί με σοβαρές πηγές ανάλυσης ότι είναι τέτοιος και όχι με τα παρατρεχάμενα σχόλια οπαδικών φόρουμ. Τέλος και μην επιχειρείτε με αλλαγές ip να εισάγετε αυτό για το οποίο κατηγορείστε, δηλαδή τεθλασμένες. Αν η κοινότητα δεν επιθυμούσε να βρει κοινή λύση τότε θα έπρεπε να διπλασιαστεί και τριπλασιαστεί η επιβεβλημένη φραγή σας --Kalogeropoulos (συζήτηση) 12:27, 9 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Αν είχα λίγα χρόνια στην πλάτη,αν η ζωή μου στερούνταν παραστάσεις,εμπειρίες,γνώσεις,κι αν ήμουν άβουλο όν,θα συμφωνούσα μεθ'υποκλίσεως μαζί σας.Αν επίσης δεν είχα αξιοπρέπεια,θα άφηνα τα πάθη να κατευθύνουν τις πράξεις μου.Όμως,επειδή συμβαίνει το αντίθετο και επειδή και εσείς έχετε τα ίδια προσόντα,σας απαντώ :Σοβαρές πηγές μπήκαν μόνο με τη συνεργασία Βραχοτέτοιου-Πάκαλου.Το "διαθέτω στοιχεία για ένα κύπελλο του 12,αλλά θα τα δώσω εν καιρώ"του Κουσουνέλου,δεν αξίζει καν σχολιασμού.Ή το να σπάμε τους τίτλους κάθε αθλήματος(πχ.Ποδηλασίας σε,κυριολεκτικά, 5 κομμάτια(γενικής,δρόμου,ομαδικό δρόμου,πίστας,ομαδικό πίστας),επίσης δεν αξίζει σοβαρής αντιμετώπισης.Κι αν βγάλετε τους τίτλους,η ιστορία κάθε σωμματείου μπορεί να μείνει έτσι?Το "αντιστασιακό ντέρμπυ",διαβάσατε τον Μαρόπουλο(άμεσος πρωταγωνιστής)πριν το καταχωρείσετε?Μιλάμε για την πιο άμεση πηγή.Και άλλα πολλά με πηγές όχι υπαγορευμένες συνταγές.Τέλος ,για να μην πληγούν αθώοι,μακριά από μένα ο Βραχοτέτοιος και οι φραγές του.--77.49.37.28 13:16, 9 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Και ένα ακόμη χαριτωμένο μηνυματάκι που πιθανώς να μην προλάβατε να δείτε καθώς... όπως ήρθε έφυγε... Ουσιαστικά μας το λέει ξεκάθαρα ο Βραχοτέτοιος τί δεν του αρέσει και πως η σελίδα συζήτησής του θα γίνει... γραφείο παραπόνων... Θα ζήσουμε να το δούμε κι αυτό... ^^ -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 23:54, 8 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Μιλώ για σοβαρή ενασχόληση με τη σελίδα. Τέτοια μηνυματάκια αναμένονται πολλά -:)--Kalogeropoulos (συζήτηση) 00:00, 9 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Καθάρισμα banner

Το κάλεσμα στα μαθήματα έχει λήξει, ας επιστρέψουμε στις εκδόσεις χωρίς περιεχόμενο, των σελίδων:

• MediaWiki:Sitenotice
• MediaWiki:Anonnotice

Ευχαριστώ.   ManosHacker 04:44, 4 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Συνεχείς βανδαλισμοί

Παρακαλώ πολύ, να κανονίσετε τον Liberal36 (συζήτηση • συνεισφορά), αφού έχει αφοσιωθεί σε μια σειρά απο βανδαλισμούς σε λήμματα για πολιτικά κόμματα (δέχομαι και εγώ την οποιαδήποτε φραγή για οποιοδήποτε παράπτωμα μου)-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 19:34, 5 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Κανένας βανδαλισμός δεν υπάρχει. Βανδαλισμούς κάνεις εσύ. Liberal36 (συζήτηση) 22:52, 6 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Μην με κατηγορείς για κάτι που κάνεις εσύ.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 12:32, 7 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Δεν κάνω κανένα βανδαλισμό. Είναι απόλυτα τεκμηριωμένες και λογικές οι αλλαγές μου και βασίζονται σε επιχειρήματα. Liberal36 (συζήτηση) 13:07, 7 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Δεν το βλέπω. Τα "επιχειρήματά" σου είναι απλώς προσωπικές απόψεις. Σημειώνω ότι ο χρήστης φράχτηκε για μια μέρα.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 13:38, 7 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

• Σχόλιο Ο Liberal36/Picker78 χρειάστηκε να προβεί (μεταξύ άλλων) σε 8 επαναφορές στο λήμμα ΚΚΕ και σε 8 αφαιρέσεις τεκμηριωμένου περιεχομένου στο λήμμα Το Ποτάμι, για να του επιβληθεί φραγή 1 ημέρας. Άλλοι χρήστες -συχνά απροειδοποίητα- φράσσονται στην 4η. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:05, 7 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ελπίζω ότι καταλαβαίνεις ότι οι διαχειριστές ως άνθρωποι δεν μπορούν να είναι συνεχώς κολλημένοι στο PC (μόλις είδα τι είχε γίνει σήμερα ο λογαριασμός φράχτηκε), όπως και ότι οι μπιχτές δεν βοηθούν το κλίμα της Βικιπαίδειας. --C Messier 16:34, 7 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Καταλαβαίνω πολύ καλά. Είδα και προ μηνός (με τον ίδιο) που ήταν μέσα 4-5 και δεν απάντησαν καν (Ξέρω, ξέρω, κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να απαντήσει), όπως και με την (μη) αντιμετώπιση του θέματος με τον Skylax30, πριν 15 μέρες, για το οποίο φωνάζαμε 3 χρήστες. Αλλά φωνή βοώντος, σε αμφότερες τις περιπτώσεις. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 17:07, 7 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Αν θεωρείς ανεπαρκείς τους υπάρχοντες, πρότεινε νέους. --C Messier 17:17, 7 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Έσο έτοιμος. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 17:57, 7 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Έγινε φραγή του Ειδικό:Συνεισφορές/John Dick 78, ως παραβίαση φραγής του Ειδικό:Συνεισφορές/Liberal36 και αναστράφηκαν συνεισφορές του. --Focal ^Point 06:11, 8 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Προχώρησα στην επ'αόριστον φραγή της μαριονέτας και επέκταση της φραγής του Liberal36. --C Messier 07:31, 8 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Βωμολοχίες

Παρακαλώ αν γίνεται, διαγραφή και απόκρυψη αυτής της επεξεργασίας (μαζί με την σύνοψη της). Ευχαριστώ.--Texniths (συζήτηση) 17:06, 8 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:10, 8 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Πρόβλημα copy paste

(μεταφέρθηκε στη σελίδα συζήτησης του λήμματος Κωνσταντίνος Παγκράτης ——Chalk19 (συζήτηση) 04:03, 14 Οκτωβρίου 2016 (UTC))

Ανώνυμος βάνδαλος

Παρακαλώ μια 2ωρη φραγή στον Ειδικό:Συνεισφορές/188.4.248.159. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:17, 10 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:26, 10 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ραφαήλ

Παρακαλώ τους διαχειριστές να διαγράψουν το λήμα Κατάλογος έργων του Ραφαήλ - Μαντόννες. Το περιεχόμενό του έχει ενσωματωθεί πλήρως στο λήμμα Κατάλογος έργων του Ραφαήλ.--Ignoto (συζήτηση) 17:02, 10 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

 Έγινε --cubic[*]star 17:33, 10 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Μετακίνηση

Παρακαλώ να γίνει μετακίνηση του Γιάννης Σπάθας (μουσικός) στο Γιάννης Σπάθας (πάνω από την ανακατεύθυνση) και να διαγραφεί η πρώτη. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 19:52, 11 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Δε γίνεται, καθότι υπάρχει κι αυτό εδώ. — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 19:58, 11 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Απόκρυψη επεξεργασίας

Προσβλητικά σχόλια για εν ζωή πρόσωπο, τα οποία ελλοχεύουν ρατσιστική διάθεση, καθώς συν όλα τα προσβλητικά που του έβαλε, θεώρησε προσβλητικό να αναφέρει πως είναι από την Αλβανία... Ας τα κρύψουμε... — ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 11:02, 13 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:30, 13 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Σελίδες ιστολόγια

Παρακαλώ δείτε την περίπτωση της χρήστριας Vaso vasoula και των σελίδων της-ιστολόγια, συρραφή αντιγραφών. Επισημαίνω ότι, έπειτα από σημάνσεις που είχα βάλει, η σελίδα χρήστη της είχε ήδη διαγραφεί στις 8 Οκτωβρίου 2016, 18:12, από τον CubicStar και η σελίδα συζήτησής της/ιστολόγιο την ίδια μέρα στις 22:04 από τον FocalPoint, αλλά ξαναδημιουργήθηκαν με νεό "υλικό". Επίσης, αν δεν κάνω λάθος, σε σχετικές επισημάνσεις από χρήστες στη σελίδα της, δεν είχε απαντήσει καθόλου. Ευχαριστώ. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 13:22, 13 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Και άλλο πρόβλημα αντιγραφής

(μεταφέρθηκε στη σελίδα συζήτησης του λήμματος Ο βαφτιστικός (ταινία). ——Chalk19 (συζήτηση) 19:16, 14 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη

Το όνομα χρήστη KOUKOUZELIS market electric προωθεί εμπορική εταιρεία, οπότε δεν είναι αποδεκτό. ——Chalk19 (συζήτηση) 16:02, 13 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Έγινε σχετική ειδοποίηση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:13, 13 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Βανδαλισμός λήμματος "Τουλούζη"

Ο χρήστης Glorious 93 βανδαλίζει επανειλημμένα το λήμμα Τουλούζη αλλάζοντας του τον τίτλο, διαγράφοντας αξιόπιστες παραπομπές και το μετακινεί στον τίτλο "Τουλούζ" χρησιμοποιώντας ως δικαιολογία αναξιόπιστες πηγές, παρά την σχετική συζήτηση που έχει γίνει για θέμα μαζί του και τα στοιχεία που του έχουν παρουσιαστεί ενάντια στις κινήσεις αυτές. Πρώτη φορά έγινε μετακίνηση του λήμματος στις 13 Οκτωβρίου 2014‎ και από τις 11 Οκτωβρίου 2016‎ που το λήμμα επαναφέρθηκε και ξεκίνησε η συζήτηση μαζί του, εξακολουθεί να το μετακινεί. Παρακαλώ την προσοχή όλων των διαχειριστών.--Clicklander (συζήτηση) 14:05, 17 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Υπάρχει κάποιος αμερόληπτος διαχειριστής που να μπορεί να επιληφθεί επί του θέματος; Έχω ήδη προσπαθήσει 6 φορές να επαναφέρω το λήμμα του οποίου τουλάχιστο ο τίτλος εξακολουθεί να βρίσκεται σε εντελώς αντι-εγκυκλοπαιδική κατάσταση.--Clicklander (συζήτηση) 09:35, 19 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Για όσους ασχολούνται με το θέμα της "οπαδικής διαμάχης".

Στέλνω αυτό το λινκ,το οποίο παρακαλώ να διαβαστεί προσεκτικά για να κατανοηθεί,επειδή οι πρωταγωνιστές του αποτελούν βασική πηγή τεκμηρίωσης αθλητικών λημμάτων www.palaimaxoipao1908.blogspot.gr/2011/04/blog-post_26.html .

Πληροφοριακά αναφέρω,ότι το πρώτο ματς ,ΠΑΟ-Νάσιοναλ,έληξε 1-1.--188.4.140.27 11:52, 18 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Επιμονή σε διορθοπόλεμο

Παρακαλώ να γίνει τουλάχιστον σύσταση στον χρήστη Σαριδάκης Μανώλης για την επιμονή του να εισάγει ατεκμηρίωτες πληροφορίες στο λήμμα Δημήτρης Σαριδάκης, να αλλοιώνει εκφράσεις που δεν υποστηρίζονται από την μόνη πηγή που έχει το λήμμα και να αφαιρεί πρότυπα για εκκρεμείς παραπομπές. Παρά τις συνεχείς εκκλήσεις να σταματήσει, συνέχισε στο ίδιο μοτίβο, εξωθώντας την κατάσταση σε διορθοπόλεμο. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 00:13, 18 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Του έγινε σύσταση.--Diu (συζήτηση) 06:17, 19 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ο γνωστός...

Μιας και φράχτηκε, ας αποκρυφθεί και η προσωπική επίθεση που έκανε στη σύνοψη επεξεργασίας... Ευχαριστώ... --Texniths (συζήτηση) 09:57, 22 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

 Έγινε --cubic[*]star 10:00, 22 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Μπέρδεμα ιστορικού

MegaOne TV Κύπρου και Mega Channel Κύπρου. Μάλλον έγινε αντιγραφή κειμένου και διαγραφή κειμένου από την ανακατεύθυνση. Δεν έγινε μετακίνηση. Το ιστορικό έμεινε στην ανακατεύθυνση. Xaris333 (συζήτηση) 16:08, 22 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Νομίζω είναι εντάξει τώρα. --cubic[*]star 16:18, 22 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Imagemap-Highlight.js - ενημέρωση

Παρακαλώ να ενημερωθεί το MediaWiki:Imagemap-Highlight.js με το περιεχόμενο αυτό (έχει γίνει προσθήκη να εμφανίζονται κόκκινοι οι σύνδεσμοι για λήμματα που δεν υπάρχουν). Ευχαριστώ,   ManosHacker 15:21, 23 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

ManosHacker έλεγξέ το αν δουλεύει, δώσε μας παράδειγμα και αν είναι καλό να το βάλουμε να το βλέπουν όλοι. --Focal ^Point 15:32, 23 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Βανδαλισμοί

Για δείτε λίγο τις συνεισφορές του 37.6.241.208 Βανδαλίζει σε αρκετές περιπτώσεις.

--Istoria1944 (συζήτηση) 15:53, 23 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Καταγγελία!

Διαπιστώσαμε ότι ο χρήστης GLORIOUS93,διέγραψε τον χρήστη Vrahomarinaner από μέλος της υποεπιχείρησης"Παναθηναικός-ποδόσφαιρο"!Μας προκαλεί έκπληξη και απορία αυτή η ενέργεια,και θα παρακαλούσαμε να λάβετε μέτρα.Η εγκυρότητα των πράξεων του χρήστη Vrahomarinaner δεν αμφισβητείται από κανέναν,ακόμα και αν ανήκει σε αντίπαλλο στρατόπεδο.Ο Παναθηναικός δεν χρειάζεται αυλοκόλακες,αλλά σωστούς ερευνητές!Ευχαριστούμε προκαταβολικά.--178.128.88.123 12:36, 25 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Μετακίνηση 2

Παρακαλώ να γίνουν οι εξής ενέργειες:

α) διαγραφή της κενής σελίδας Γιάννης Σπάθας

β) μετακίνηση της σελίδας Γιάννης Σπάθας (μουσικός) στη Γιάννης Σπάθας

γ) διαγραφή της ανακατεύθυνσης Γιάννης Σπάθας (μουσικός)

--Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 15:16, 25 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 15:38, 25 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:29, 26 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Ενεργοποίηση imagemap highlighting

Για ενεργοποίηση του highlighting σε όλους, χωρίς δυνατότητα απενεργοποίησης από τον χρήστη, τοποθετούμε τη γραμμή importScript( 'MediaWiki:Imagemap-Highlight.js' ); στο MediaWiki:Common.js.

Αν επιθυμούμε να υπάρχει δυνατότητα απενεργοποίησης (με διπλο-τσεκάρισμα μήπως μου έχει ξεφύγει κάτι):

• Μετονομάζουμε τη σελίδα MediaWiki:Imagemap-Highlight.js σε MediaWiki:Gadget-ImagemapHighlight.js
• Δημιουργούμε τη σελίδα MediaWiki:Gadget-ImagemapHighlight με περιεχόμενο Δυνατότητα φωτισμού χαρτογραφημένων περιοχών σε εικόνες χάρτη, κατά την αιώρηση.
• Προσθέτουμε τη γραμμή ImagemapHighlight[ResourceLoader|default]|ImagemapHighlight.js στο MediaWiki:Gadgets-definition, στην ενότητα interface.

   ManosHacker 13:11, 28 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Σύσταση

Παρακαλώ να γίνουν συστάσεις για τη διόρθωση της αγενούς συμπεριφοράς χρήστη της Βικιπαίδειας προς συναδέλφους, όπως φαίνεται από εδώ.   ManosHacker 15:22, 28 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Φραγή

Σ' αυτόν. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 07:41, 29 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Προστασία του λήμματος

Παρακαλώ προστασία του λήμματος Δημοσθένης Λιακόπουλος. Γίνεται συνεχής επαναφορά ατεκμηρίωτων απόψεων και πρωτότυπης έρευνας (προς το παρόν είναι η 2η, αλλά προβλέπω άμεσα να γίνει και τρίτη και περισσότερες). Ο χρήστης (μέσω proxy) αφενός ζητά αιτιολόγηση της αφαίρεσης (αιτιολόγηση η οποία υπήρχε στην προηγούμενη σύνοψη), αλλά όταν αυτός αναιρεί δεν αιτιολογεί τίποτα. --C Messier 14:14, 30 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Φτάσαμε στην 4η επαναφορά από πλευράς του. --C Messier 14:16, 30 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Έσβησα πράγμα χωρίς σοβαρές παραπομπές. Παρακαλώ ελέγξτε τα αν τα θεωρείτε ορθά.--Istoria1944 (συζήτηση) 00:56, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Αγένεια και προσωπική προσβολή

Ο Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός μου κάνει προσωπική επίθεση αντί να απαντήσει γιατί αφαιρεί στοιχεία του άρθρου.--79.129.218.230 14:33, 30 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Συγγνώμη, αλλά από πότε "ανώνυμος χρήστης" έμαθε τον όρο της "προσωπικής επίθεσης" ? Υπερβολικά "τεχνικός" για - και καλά - "νέο χρήστη"... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 14:39, 30 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Αμφότεροι πρέπει να υποθέσετε καλή πίστη για αρχή. Τόσο εσύ που βρήκες την ερώτηση προσβλητική, όσο και ο Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός και να απαντήσει στην ερώτηση (ακόμη και αν πιστεύει ότι είναι ο βιογραφόμενος το άτομο στο οποίο μιλάει). Φαίνεστε ότι είστε και οι δύο έμπειροι χρήστες. --C Messier 14:44, 30 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

@C messier: Η απάντηση βρίσκεται στις συνόψεις επεξεργασίας μου.

Λογαριασμό «έχουμε», καταγγέλλοντα; --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 16:00, 30 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Να πιστεύει ότι θέλει αλλά να έχει τρόπους, είναι πάλι ερειστικός. Οι συνόψεις επεξεργασίας δεν εξηγούν τίποτα και οι τυφλές επαναφορές γίνονται με σκοπό να φουντώνουμε. Να τεκμηριώσει ο Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός τι γίνεται λάθος.--79.129.218.230 16:38, 30 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

«Πάλι ερειστικός». Ουδέν περαιτέρω σχόλιο. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 16:43, 30 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Δεν είμαι ικανοποιημένος. Να υποδειχθεί βάσει πολιτικής πού υπάρχει πρόβλημα:

1. στο να βάζουμε σπουδές σε βιογραφούμενο
2. στην παραπομπή όσο αφορά τη συγκεκριμένη πληροφορία
3. στο αν τα isbn πρέπει ή δεν πρέπει να υπάρχουν στην εργογραφία συγγραφέων

--79.129.218.230 17:14, 30 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Κατ' εμε οι συγκεκριμενες αφαιρεσεις κειμενου δεν βρισκουν ερεισμα σε καμια πολιτικη η οδηγια του εγχειρηματος ακομα και αν μιλαμε για ενα, κατα τη γνωμη μου, προδηλως μη εγκυκλοπαιδικο λημμα. Επιπλεον η συμπεριφορα του κοκκινου ποταμου -ασχετα με το αν συμφωνω με μερος των αποψεων που κατα καιρους εχει εκφρασει- ειναι αγενης και εκτος κανονων. Αφενος δεν αιτιολογησε επαρκως τις επεξεργασιες του παρολο που υπηρξε σχετικη οχληση στη σελιδα συζητησης του λημματος (στη συνοψη επεξεργασιας η αιτιολογηση ειναι γενικολογη), αφετερου η ερωτηση -πανω απο μια φορα και αποφευγοντας την ουσια- προς τον ανωνυμο χρηστη αν εχει λογαριασμο η οχι συνιστα προσωπικη επιθεση. Ας μην λησμονουμε επισης οτι αντιστοιχη προσωπικη επιθεση ειχε δεχθει και ο κοκκινος ποταμος οταν μεριδα χρηστων (μανος και σια) ειχε υποννοησει ταυτοπροσωπια με ετερο χρηστη -ιδεα δεν εχω ποιον εννοουσαν (συκοφαντικοι βεβαια ισχυρισμοι αφου δεν αποδειχθηκε κατι). Επομενως θα περιμενε κανεις και την αναλογη ευαισθησια σε τετοιου ειδους ζητηματα. Συμπερασματικα κακως εγιναν οι αφαιρεσεις, αφου σε καμια πολιτικη του εγχειρηματος δεν στηριζονται. Συγγνωμη για την ελλειψη τονων.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Diu (συζήτηση • συνεισφορά) 18:31, 30 Οκτωβρίου 2016‎ (UTC).

Μήπως χρειάζεστε εσείς που ξέρετε καλά ποιος είναι ο κπ και φωτογραφία του την ώρα που κάνει επεξεργασίες;--46.103.54.82 21:14, 30 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

@Diu: Είναι η 3η φορά που «ανώνυμος» με καταγγέλλει στο ΣΔ, χρησιμοποιώντας μάλιστα εξειδικευμένη βικιπαιδική ορολογία. Θεωρείς ότι αυτό είναι κάτι που μπορείς να παραβλέψεις; Το «πάλι ερειστικός» είναι κάτι που πολύ εύκολα προσπερνάς ή μου φαίνεται; Το «οι τυφλές επαναφορές γίνονται με σκοπό να φουντώνουμε» είναι ή όχι προσωπική επίθεση (εκ του ασφαλούς που προσφέρει η κουκούλα) που επίσης προσπερνάς ως μη γενόμενη; --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 15:36, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Χρήστης:Diu μαζέψου κι εσύ. Τον είδαμε τον Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός τα ίδια που έκανε στην άλλη ip μου έκανε κι εμένα και πάλι παραβίασε την πολιτική και του φέρνεις δικαιολογίες για τότε και λες και ύπουλα "Σια", σα δε ντρέπεσαι. Άμα θες να κάνεις το δικηγόρο όχι έτσι τη μια κι αλλιώς την άλλη.--79.129.218.230 00:54, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Κι αυτό με τη φωτογραφία δε χρειαζόταν.--79.129.218.230 01:27, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Για να ειμαι ειλικρινης λιγα καταλαβαινω απο τις παραπανω τοποθετησεις, αν και μικρη σημασια εχει. Οπως και να εχει καταλαβαιτε καλα οτι η τοποθετηση επι ζητηματων εφαρμογης της πολιτικης δεν εχει να κανει με υπερασπιση του ενος η του αλλου. Επομενως λογικες του τυπου "κανεις τον δικηγορο του" κλπ χαρακτηριζουν αυτον που τις εκφραζει και αποδεικνυουν ποσο λανθασμενα αντιλαμβανεται καποιος το ολο εγχειρημα. Κατα τ'αλλα οποιαδηποτε αναφορα σε ταυτοτητες χρηστων χωρις αναφορα στοιχειων η ενδειξεων ειναι ενδεικτικη των επιχειρηματων του καθενος και δεν με αφορα ως χρηστη.--Diu (συζήτηση) 04:01, 31 Οκτωβρίου 2016 (UTC)

Απενεργοποίηση λογαριασμού

Καλησπέρα. Θα ήθελα να σας ρωτήσω αν υπάρχει τρόπος να απενεργοποιήσω τον λογαριασμό μου. Κι αν όχι τι είναι το πιο κοντινό σε αυτό? Το έψαξα αλλά δεν έβγαλα άκρη. Παρακαλώ μην προβείτε σε ενέργειες ακόμα, αν είναι θα σας ειδοποιήσω ο ίδιος με επόμενο μύνημά μου. Για την ώρα θέλω απλώς να ξέρω τι μπορεί να γίνει (αν μπορεί να γίνει κάτι δλδ). Ευχαριστώ πολύ. -- Spiros790 (συζήτηση) 10:50, 1 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Αν κατάλαβα καλά αποχωρείς από την Βικιπαίδεια.-Greek Scorpion (Αίθουσα τύπου)- 12:47, 1 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Καλημέρα παιδιά :) Ένα μήνα ακριβώς μετά την ερώτησή μου, νομίζω πως είναι καιρός πια να λάβω μια απάντηση σχετικά. Ευχαριστώ. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:16, 2 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν μπορεί να απενεργοποιηθεί ο λογαριασμός σου είτε από διαχειριστή είτε από γραφειοκράτη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:20, 2 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Ως γνωστόν δεν γίνεται να διαγραφεί ο λογαριασμός σου. Αυτό που γίνεται είναι να προχωρήσουμε σε διαγραφή και κλείδωμα των προσωπικών σου σελίδων (όχι πάντως σε διαγραφή της σελίδας συζήτησής σου και των αρχείων αυτής).--Diu (συζήτηση) 08:23, 2 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Δλδ επιλογή το "κλείνω και το ξεχνάω" δεν υφίσταται με κανένα τρόπο ε? Καλά όσοι χρήστες έφυγαν απλώς τα παρατάνε όλα? Το κλείδωμα των σελίδων ας το κάνουμε, δεν είναι κακή ιδέα, όμως εγώ ρώτησα για το λογαριασμό (άλλο οι σελ. χρήστη, άλλο ο λογαριασμός στο σύστημα). Για διαγραφή του λογαριασμού το ξέρω πως δεν γίνεται γιατί υπάρχει το ιστορικό των σελίδων. Kalogeropoulos & Diu thnx για τις απαντήσεις πάντως. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:33, 2 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Κωνσταντίνε ξέρεις τίποτα;--Diu (συζήτηση) 08:35, 2 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Αυτό ίσως; Courtesy vanishing που είναι έσχατο μέσο και δεν γίνεται τοπικά. Ενα πιο εύκολο μέτρο αν δεν θέλει κανένας σχέση με τον λογαριασμό είναι να αλλάξει το password σε κάτι δύσκολο που δεν θα απομνημονεύσει. --cubic[*]star 08:50, 2 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Ενδιαφέρον αυτό Χρήστης:CubicStar, θα το χω κατά νου. Βέβαια ως κι εκεί πάνω-πάνω λέει ότι: "The usual way to leave Wikipedia is simply to stop editing and abandon your account." Oh well, ντάξει το καταλάβαμε, χαχαχ. Τελικά απλώς αυτό (="the usual way") θα γίνει μου φαίνεται, με ένα κλείδωμα των σελ. χρήστη μου για να χω το κεφάλι μου ήσυχο. Περίεργο που δεν υπάρχει κάτι αντίστοιχο της απενεργοποίησης λογαριασμού που συναντάμε στα online παιχνίδια πχ. Αλλά οκ αφού έτσι έχουν τα πράματα καλώς :) Ευχαριστώ. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:00, 2 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Πράγματι, οριστική και ουσιαστική απενεργοποίηση λογαριασμού δεν γίνεται τεχνικά. Υπάρχει μόνο η μετονομασία (BTW για μερικές ημέρες ακόμη δεν θα είναι διαθέσιμη), αλλαγή του password σε κάτι τυχαίο που δεν θα σημειώσεις, και θυμάμαι ότι υπάρχει ένα μικρό user script που κάνει αυτόματα logout αμέσως μόλις κάνεις login (που φυσικά μπορεί να παρακαμφθεί και να αφαιρεθεί μπαίνοντας με απενεργοποιημένη την Javascript - οπότε δεν είναι απόλυτα μη αναστρέψιμο). Υπάρχει βέβαια και η δυνατότητα φραγής επ'αόριστο - μπορεί να μπει μια σχετική αιτιολογία π.χ. «αίτημα του ίδιου του χρήση». -geraki ^{(συζήτηση)} 09:00, 2 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Εντάξει θα ακολουθήσω τον συνήθη δρόμο (βλ. παραπάνω) και τέλειωσε. Το χα ψάξει πριν ρωτήσω, αλλά δεν είδα φως. Αφού και συ user:geraki δεν ξέρεις τπτ παραπάνω σχετικά, ε καλύφθηκα. Νταξει οι λύσεις με τον τυχαίο κωδικό κλπ είναι για να κλειδωθώ ο ίδιος απ' έξω. Αφο'υ ο λογαριασμός δεν απενεργοποιείται τελικά, καλό είναι να μπορώ να μπαίνω και γω μέσα αν τυχόν χρειαστεί. Λοιπόν αυτά. Καλές συνεισφορές εύχομαι, πολύ χρήσιμες οι απαντήσεις όλων σας. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:06, 2 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Κατάργηση πολυφωνίας

Ο χρήστης Glorious93 καταργεί την πολυφωνία επιβάλλοντας τα δικά του πιστεύω για "οικονομία" χώρου της Wikimedia. Παρακαλώ δείτε το ιστορικό της αγοράς στο κεφάλαιο Κυπριακή Βικιπαίδεια και κυρίως πάρτε αυτό το μήνυμα στα σοβαρά.

Ψευδείς ισχυρισμοί

Καλώ τον ManosHacker να απαντήσει:

1. Γιατί πλάσαρε δοκίμιο της αγγλικής ως οδηγία; (Απόπειρα εξαπάτησης της κοινότητας)
2. Ποιες είναι οι «2 απαράδεκτες κινήσεις» που έγιναν εδώ, οι οποίες μάλιστα «αναγνωρίζονται άμεσα»; Επ'αυτού ρώτησα τον χρήστη 3 φορές, δίχως να λάβω απάντηση (1 2 3)
3. Πού είναι τα diffs που αποδεικνύουν ότι «παλιοί συντάκτες ξήλωναν το πρότυπο “σε χρήση” από το λήμμα, ενώ άλλος συντάκτης το επεξεργαζόταν»;

Επειδή η μεν απόπειρα εξαπάτησης της κοινότητας είναι απαράδεκτη, οι δε ισχυρισμοί προφανώς συκοφαντικοί και έγιναν σε κοινή θέα (Αγορά), αιτούμαι τουλάχιστον εβδομαδιαία φραγή. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 13:52, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Θα μας επιτρέψετε να ξεκινήσουμε το μάθημά μας σε λίγο και το βράδυ να εξυπηρετήσουμε το Σ.Δ.   ManosHacker 14:15, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

• Το BRD cycle είναι επίσημα προτεινόμενο να διδάσκεται από τους εκπαιδευτικούς στα μαθήματα που κάνουν για τη συγγραφή στη Βικιπαίδεια: Meta:Training/For_educators - Editing - 20: The Bold, Revert, Discuss cycle. Είναι επίσημη οδηγία προτεινόμενη από ειδικούς. Η προσπάθεια να δεθεί με απόπειρα εξαπάτησης συνιστά προσωπική επίθεση και εξ' αυτού επιστρέφω αίτηση να τιμωρηθεί ο Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός που συκοφαντεί και ψεύδεται ο ίδιος, καθώς και διατύπωσα αρχικά και τεκμηρίωσα στη συνέχεια πως είναι προτεινόμενη οδηγία για τη συγγραφή και όχι πολιτική.
• Θεωρώ απαράδεκτο το "πέσιμο" στο λήμμα, με τυφλή σήμανση για διαγραφή δύο λεπτά έπειτα από την έναρξή του, ενώ ήταν ήδη εμφανής η εγκυκλοπαιδικότητά του και μόλις ετοιμαζόταν να αναπτυχθεί. Το ότι 3μισι ώρες έπειτα από την ψυχρολουσία το ανέλαβε πάλι ο συντάκτης υπό τη σήμανση διαγραφής το θεωρώ άθλο, μιας και ακολουθούσε την οδηγία της σήμανσης να μην αφαιρέσει ο ίδιος το πρότυπο της άμεσης διαγραφής και παρόλα αυτά προσπαθούσε να το ολοκληρώσει. Το ότι αφαιρέθηκε αντανακλαστικά το πρότυπο «σε χρήση» που τοποθέτησα προς βοήθεια του συντάκτη το θεωρώ απόρροια του κλίματος των αβλεπί διαγραφών και δεν το δέχομαι επίσης, και γι' αυτό προσπάθησα, αντί να γίνω άμεσος προς πρόσωπα, να προτείνω αλλαγή στο πρότυπο. Το ότι έγινε άμεση και προσωπική επίθεση στην προσπάθειά μου να επιτύχουμε λύση με πλάγιο τρόπο, πέρα δηλαδή από προσωπικά, μας έφερε ως εδώ. Ας ληφθεί υπόψιν ως επαναλαμβανόμενη πρακτική του εν λόγω χρήστη, ο οποίος δεν είχε κανέναν λόγο να το κάνει προσωπικό, καθώς δεν τον εξέθεσα, όμως το προκάλεσε ο ίδιος.   ManosHacker 23:19, 2 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

1. Πλάσαρες δοκίμιο ως οδηγία, κάνοντας μάλιστα επιλεκτική χρήση του περιεχομένου του. Την αλλαγή στο πρότυπο την έκανες, επειδή ο ίδιος διαφωνούσες μ'αυτό και, ναι, είχες ήδη εκφράσει την άποψή σου σαφώς επί του προτύπου.
2. Παραπάνω σου ζητώ για 4η φορά να φέρεις τα (τουλάχιστον) 4 diffs που επικαλείσαι. Για 4η φορά ατέχνως αποφεύγεις να τα φέρεις, διότι δεν υπάρχουν και αντ' αυτού αοριστολογείς.
3. Μην έχοντας απάντηση στις ερωτήσεις 2 και 3, επιτίθεσαι ξανά («να τιμωρηθεί ο ΚΠ που συκοφαντεί και ψεύδεται ο ίδιος», «"πέσιμο" στο λήμμα, με τυφλή σήμανση», «έγινε άμεση και προσωπική επίθεση στην προσπάθειά μου» κλπ.).

Έχω φέρει συνολικά 8 diffs. O MH επικαλείται πλέον τουλάχιστον 5 (2 «απαράδεκτες κινήσεις», 2 «αφαιρέσεις του προτύπου "σε χρήση"», «άμεση και προσωπική επίθεση στην προσπάθειά μου») και αρνείται πεισματικά να τα φέρει, διότι -επαναλαμβάνω- αυτά δεν υπάρχουν. Αν υπήρχαν, θα τα είχε φέρει προ πολλού στην Αγορά. Επειδή ο χρήστης όχι μόνο δεν απολογείται για τους συκοφαντικούς του ισχυρισμούς, αλλά εκτοξεύει νέους, εμμένω στο αίτημά μου. Παρακαλώ οι διαχειριστές να επιδείξετε τη δέουσα σοβαρότητα. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 12:51, 3 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Προσπάθησα, ως διαχειριστής, να εξετάσω κάποια από τα παραπάνω. Πράγματι, το en:Wikipedia:BOLD, revert, discuss cycle είναι έκθεση (essay) και όχι οδηγία (guideline) αλλά νομίζω είναι υπερβολικό το "εξαπάτηση". Εδώ είμαστε για να βοηθάμε ο ένας τον άλλο σε τέτοια θέματα παρανοήσεων.

Για το πρότυπο Διαγραφή θεωρώ ότι είναι σημαντικό να γίνει μέσα από συζήτηση η όποια αλλαγή. Για τα άλλα θέματα δεν ασχολήθηκα γιατί αν δεν υπάρχουν diff δε μπορώ να βγάλω άκρη. Δε θεωρώ ότι χρειάζεται να παρθούν μέτρα φραγής σε κανένα χρήστη. Ωστόσο, αν συνεχίσουν χαρακτηρισμοί από οποιονδήποτε θα πρέπει να παρθούν μέτρα. (Δεν είναι υπονοούμενο προς κανέναν/καμία. Είναι γενικότερη διαπίστωση). -- Magioladitis (συζήτηση) 13:10, 3 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Και για να κάνω τη δουλειά σας πιο εύκολη:

• Όπως φαίνεται στο ιστορικό του λήμματος έχουν συνεισφέρει 4 χρήστες: η δημιουργός, ο ManosHacker, ο γράφων και ο Glorious 93. Ο MH έκανε λόγο για 2 απαράδεκτες κινήσεις. Προφανώς δεν αναφέρεται ούτε στη δημιουργό ούτε στον... εαυτό του, αλλά σε 'μένα και στον G, που έχουμε από 1 επεξεργασία. O MH παραπάνω μίλησε για «”πέσιμο” στο λήμμα, με τυφλή σήμανση για διαγραφή 2 λεπτά μετά την έναρξή του» (Ψεύδος 1ο + Προσωπική επίθεση). Αναφέρεται στη δική μου -καθ'όλα αιτιολογημένη- επεξεργασία, αφού το λήμμα δεν είχε καν κείμενο (ΤΔ με αίτιο: «χωρίς κείμενο, χωρίς πηγές»). Ο G. επανέφερε αργότερα το πρότυπο ΤΔ με αίτιο «μη-εγκυκλοπαιδικό», εσφαλμένα, ωστόσο σίγουρα όχι καταστροφικά.
• Είναι ΠΑΣΙΦΑΝΕΣ στο ιστορικό του λήμματος ότι το πρότυπο “σε χρήση” δεν πρστέθηκε ΠΟΤΕ και από κανέναν στο λήμμα, επομένως είναι ΑΔΥΝΑΤΟΝ να «ξηλώθηκε» ή να «αφαιρέθηκε αντανακλαστικά» από οποιονδήποτε, πόσω μάλλον από εμάς, τους «παλιούς συντάκτες» (ΚΠ, G.), όπως ισχυρίστηκε-υπονόησε ο ManosHacker (Ψεύδος 2ο + Συκοφαντία).

Διαχειριστές, όλα τα στοιχεία είναι εδώ και στη διάθεσή σας. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 13:19, 3 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Κόκκινος Ποταμός σ' ευχαριστώ γιατί πράγματι δεν είχα καταφέρει να εντοπίσω το λήμμα το οποίο δημιούργησε το θέμα. Θα το εξετάσω αναλυτικότερα. Η δικιά σου επεξεργασία ήταν σωστότατη αφού δεν υπήρχε κείμενο στη σελίδα παρά μόνο ένα κουτί πληροφοριών. -- Magioladitis (συζήτηση) 13:39, 3 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

• Κοίταξα κι ο ίδιος και βρήκα πως έπρεπε να είχα κοιτάξει νωρίτερα.
• Το γρήγορη διαγραφή τοποθετήθηκε λανθασμένα και ξανατοποθετήθηκε λανθασμένα, ο συντάκτης/δημιουργός είχε εμπειρία έχοντας ολοκληρώσει παρόμοια λήμματα και η πρώτη έκδοση εμπεριείχε πληροφορία πως το λήμμα ήταν εγκυκλοπαιδικό (δύο και πλέον χρόνια συμμετοχή στην Εθνική Ελλάδος ενηλίκων). Το λήμμα τελούσε υπό συμπλήρωση.

   ManosHacker 14:52, 3 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

ManosHacker η πρώτη σήμανση διαγραφής ήταν για έλλειψη περιεχομένου σωστά κατ' εμέ. Η δεύτερη για μη εγκυκλοπαιδικότητα. Λανθασμένα κατ' εμέ για τους λόγους που ανέφερες. Εγώ γενικά θεωρώ ότι γίνεται υπερβολική χρήση του κριτηρίου ταχείας διαγραφής για μη-εγκυκλοπαιδικότητα αλλά αυτό είναι μεγάλη κουβέντα. Όπως και να 'χει, ο διαχειριστής πάντα γα πρέπει να έχει στο μυαλό του ότι αν υπάρχει έστω και η παραμικρή αμφιβολία να μην ισχύουν οι λόγοι ταχείας διαγραφής δεν θα πρέπει να διαγράφει. Από εκεί και πέρα όλοι θα πρέπει να υποθέτουμε καλή πρόθεση για τους άλλους και αυτό είναι το μυστικό της καλής συνεργασίας. -- Magioladitis (συζήτηση) 15:22, 3 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Όχι, ManosHacker. Ψεύδεσαι! Δεν νόμισες ότι το αποθήκευσες ο ίδιος, γιατί αν ήταν όντως έτσι, θα το είχες πει από την 1η φόρα και δεν θα χρειαζόταν να σ'το ζητήσω άλλες 3! (2 3 4) Επειδή όμως πλέον βρίσκεσαι στο χείλος του γκρεμού, προσπαθείς να μας πείσεις με φτηνές και αντιφάσκουσες δικαιολογίες του τύπου «νόμιζα το αποθήκευσα, αλλά δεν αποθηκεύτηκε» (!!!), «αλλού πάτησα αποθήκευση» κλπ. Όχι, ManosHacker, δεν έβαλες το πρότυπο αλλού και αυτό φαίνεται στη συνεισφορά σου. Και, όχι, ManosHacker, ορθά τοποθέτησα το πρότυπο, αφού το λήμμα δεν είχε κείμενο, είτε ήταν εγκυκλοπαιδικό είτε όχι.

Διαχειριστές, βλέπετε ότι ο χρήστης δεν έφερε τα περιβόητα diffs, καθώς όπως σας είχα ήδη πει, αυτά δεν υπάρχουν. Επίσης, βλέπετε ότι όχι μόνο δεν απολογείται για τις υπόλοιπες συκοφαντίες και επιθέσεις του («να τιμωρηθεί ο ΚΠ που συκοφαντεί και ψεύδεται ο ίδιος», «"πέσιμο" στο λήμμα, με τυφλή σήμανση»), αλλά σκαρφίζεται νέα ψέματα, για να ξεφύγει: στο diff που φέρνει, ο ίδιος κάνει (κατόπιν εορτής) 2 αντιφάσκουσες δηλώσεις στην ίδια επεξεργασία («έβαλα το πρότυπο "σε χρήση" σε άλλο λήμμα και μπερδεύτηκα» και «το αποθήκευσα, αλλά δεν αποθηκεύτηκε»). Αιτούμαι εβδομαδιαία φραγή. Οτιδήποτε λιγότερο θα είναι χάδι. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 16:21, 3 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Magioladitis, δεν βάζουμε σήμανση για ταχεία διαγραφή σε εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο υπό ανάπτυξη δύο λεπτά μετά τη δημιουργία του, ακόμα κι αν ένας διαχειριστής θα έχει την υπομονή να περιμένει πριν επέμβει. Η παραμονή της σήμανσης για ταχεία διαγραφή και η αδυναμία απομάκρυνσής της από τον συντάκτη τον αποθαρρύνει από το να συνεχίσει, με τον φόβο μη σβηστεί η προσπάθειά του. Εκτός κι αν θέλουμε να δημιουργήσουμε πείσμα στον συντάκτη να υποστηρίξει τη δουλειά του με αντίστροφη ψυχολογία, απαξιώνοντάς τον αντί να τον ενθαρρύνουμε. Ως εκπαιδευτικός δεν δέχεσαι αυτή την πρακτική, φαντάζομαι. Αυτή η «άλλη κουβέντα» που λες δεν είναι άλλη από την πρότασή μου για εξέλιξη του προτύπου ώστε να καλύπτει σφάλμα ή ζήλο τοποθέτησης.   ManosHacker 19:57, 3 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

«Συναισθηματικά φορτισμένος» (δυστυχώς εντός εισαγωγικών) λόγος (βλ. και σχόλιο άλλου χρήστη) («τον αποθαρρύνει από το να συνεχίσει, με τον φόβο μη σβηστεί η προσπάθειά του [...] Εκτός κι αν θέλουμε να υποστηρίξει τη δουλειά του με αντίστροφη ψυχολογία, απαξιώνοντάς τον [...] Ως εκπαιδευτικός δεν δέχεσαι αυτή την πρακτική, φαντάζομαι.») και καμία απάντηση επί της ουσίας, όπως είναι λογικό. Συμπληρώνω, για όποιον έχει ακόμα την παραμικρή αμφιβολία:

• ManosHacker: «Δύο ήταν οι απαράδεκτες κινήσεις στο ιστορικό του λήμματος, και αναγνωρίζονται άμεσα.» Βλέπει τις κινήσεις και τις αξιολογεί. Ο ενεστώτας (αναγνωρίζονται) δείχνει ότι τις έχει μπροστά του. Παρ'όλα αυτά, όπως αποδείχθηκε τέτοιες δεν υπάρχουν.
• ManosHacker: «Όταν λοιπόν βλέπω να υφίσταται τέτοια απαξίωση η προσπάθεια ενός συντάκτη (...) και παλιούς συντάκτες να ξηλώνουν το πρότυπο «σε χρήση» από λήμμα το οποίο ο συντάκτης επεξεργάζεται». Πληθυντικός αριθμός, άρα τουλάχιστον 2 συντάκτες «ξήλωσαν» το πρότυπο, άρα τουλάχιστον 2 αφαιρέσεις. Δηλώνει ότι είδε τους συντάκτες να το αφαιρούν. Αφότου όμως αποδείχθηκε ότι το πρότυπο δεν είχε προστεθεί ποτέ στο λήμμα, ο χρήστης έρχεται εκ των υστέρων και μας λέει αντιφάσκοντας στη νέα του εκδοχή πως «το αποθήκευσα αλλού» και «νόμισα το αποθήκευσα, αλλά δεν αποθηκεύτηκε», δικαιολογίες που υποτιμούν τη νοημοσύνη.

Διαχειριστές, όλα τα στοιχεία έχουν πλέον πέσει στο τραπέζι και έχουν εξακριβωθεί. Παρακαλώ, επιληφθείτε του θέματος. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 21:11, 3 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Βλέποντας το ιστορικό του λήμματος, καταλαβαίνουμε ότι ο Κόκκινος Ποταμός δάγκωσε νέο χρήστη τη στιγμή που έφτιαχνε λήμα. Ίσως να έσφαλε, αλλά εκ των υστέρων θα έπρεπε να λάβει υπευθηνότητα για το λάθος του και να απολογηθεί. Αφού δεν το κάνει, ενώ επιλέγει να επιτίθεται και σε δεύτερο χρήστη, τον Μάνο Θα πρέπει να τιμωρηθεί. Μην δανγώνετε τους χρήστες είναι κανόνας της βικιπαίδειας. Όποιος τον παραβαίνει είναι άξιος της μοίρας του. --Υπάρχω (συζήτηση) 21:25, 3 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Λοιπόν θα τα πιάσω ένα ένα. Επιμένω στη θέση μου ότι η πρώτη πρόταση ταχείας διαγραφής ήταν σωστή γιατί δεν είχε να κάνει με "εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο" αλλά με έλλειψη περιεχομένου. Η επισήμανση δε συνεπάγεται και υποχρέωση διαγραφής από κάποιον διαχειριστή. Θεωρώ ότι πάντα πρέπει να δίνεται χρόνος για ανάπτυξη. Μια γραμμή περιεχομένου θα αρκούσε για να απορριφθεί το αίτημα ταχείας διαγραφής.

Συμφωνώ ότι ο όρος "συκοφαντία" είναι βαρύς και καλώ τους δύο εμπλεκόμενους να τον αφαιρέσουν από τα κείμενά τους.

Για το αν θα έπρεπε να "απολογηθεί" ο Κόκκινος Ποταμός: Δε θεωρεί ότι πρέπει. Αρχικά καλώς επισήμανε το κείμενο και δεύτερο από τη στιγμή που δε παραβίασε καμία πολιτική με το αίτημα ταχείας διαγραφής.

Για το αν πρέπει να δίνουμε χρόνο και χώρο σε νέους χρήστες: Το έχω ξαναπεί. Δίνουμε πολύ βάση στην ταχεία διαγραφή λόγω έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας με αποτέλεσμα να μην αφήνουμε τέτοιο χώρο. Είναι ευθύνη των διαχειριστών να το φτιάξουν αυτό. (Και είναι ανεξάρτητο από τα αιτήματα των χρηστών.)

Για αυτά που έγραψε ο Μάνος και τελικά αποδείχθηκαν γραμμένα από παρεξήγηση: Το θεωρώ το θέμα λήξαν. Δεν θα μπλοκάρω κάποιον, εκ τον υστέρων για "παραδειγματισμό". Δεν το έχω κάνει ποτέ μου. Αν και οι δυο πλευρές κατεβάσουν τους τόνους στους χαρακτηρισμούς το θέμα έχει τελειώσει. -- Magioladitis (συζήτηση) 22:00, 3 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

@Magioladitis: (και προς όλους τους διαχειριστές): Δηλαδή θεωρείς ότι η πολλαπλή επίκληση σε ανύπαρκτα diffs δεν είναι λόγος φραγής; --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 22:49, 3 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Συμπέρασμα

Μιας και δεν απαντάτε όσοι το είδατε, δύο έχω να πω:

• Αναμενόμενη η έκβαση της υπόθεσης. Θα προκαλούνταν εύλογες απορίες στους μαθητές, αν ο «δάσκαλος» πήγαινε στο μάθημα φραγμένος.
• Έκπληξη προκαλεί (κι ερωτηματικά εγείρει) η ανάμιξη διαχειριστή σταθερά αμέτοχου σε ό,τι αφορά διενέξεις μεταξύ χρηστών. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 20:47, 4 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Πέσ' μας σε ποιόν διαχειριστή αναφέρεσαι, για να δούμε αν είναι "σταθερά αμέτοχος", ειδικά σε θέματα που σε αφορούν.--Skylax30 (συζήτηση) 13:28, 7 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Φιλικά στο λέω, και δίκιο να έχεις έτσι όπως τα έγραψες, δυστυχώς το έχασες. Και εγώ το παθαίνω αυτό αρκετές φορές, όταν παθιάζομαι με κάτι. --Istoria1944 (συζήτηση) 00:21, 5 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

@Istoria1944: Δεν είναι θέμα γραφής, θέμα προσώπων είναι. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 08:26, 5 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Λεξιλογική ένσταση

Χωρίς να εισέρχομαι στο θέμα, υπενθυμίζω ότι σύμφωνα με τους κανόνες της WP απαγορεύονται όροι που παραπέμπουν σε νομικές απειλές, όπως "συκοφαντείς". Η λέξη αυτή έχει χρησιμοποιηθεί κατά κόρον από κάποιον συγκεκριμένο κύριο και τώρα βλέπω ότι έχει παραλάβει άλλος. Προτείνω σε πρώτη φάση υπενθύμιση από τους διαχειριστές του σχετικού κανονισμού, και σε δεύτερη φάση φραγές σε όποιον χρησιμοποιεί τέτοιες λέξεις.

Υ.Γ. "Μ' όποιον δάσκαλο καθίσεις, τέτοια γράμματα θα μάθεις". Ελληνική παροιμία.--Skylax30 (συζήτηση) 18:27, 3 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Κατανοείς βέβαια ότι εκτός από τρολ που δυναμιτίζει συζητήσεις, γίνεσαι για πολλοστή φορά συκοφάντης--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:18, 3 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Το άγιο πνεύμα λείπει.--Skylax30 (συζήτηση) 07:32, 4 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Γλυκό πουλί της νιότης!Τι ωραίος τίτλος!Ηδονικός,όπως όταν η επιστροφή είναι ante portas.--193.92.50.226 13:30, 4 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Καταχρήσεις του/της 91.140.55.122

Σας ενημερώνω ότι στο λήμμα "Διατροφή στην αρχαία Ελλάδα" ο χρήστης 91.140.55.122 προβαίνει σε βανδαλισμούς. --Aristo Class (συζήτηση) 15:38, 5 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Κοσσυφοπέδιο

Τις τελευταίες μέρες ανώνυμη ip προβαίνει σε βανδαλισμό του λήμματος Κοσσυφοπέδιο αφαιρώντας οτιδήποτε έχει σχέση με την Σερβία στο λήμμα αυτό. Παρακαλώ για τα δέοντα.--Texniths (συζήτηση) 16:10, 5 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Συνεχόμενη προσθήκη προσωπικής επίθεσης σε σελίδα χρήστη από ip

Θα σας παρακαλούσα να γίνει σύσταση στον Chalk19 καθώς συνεχίζει να επαναφέρει την προσωπική επίθεση που έγινε στον Harrygouvas στη σελίδα συζήτησης του λήμματος Μουσείο Τεχνών και Επιστημών Ηπείρου, στη σελίδα συζήτησής του από ip με σύνοψη επεξεργασίας «δεν είναι επίθ./ απάντ. στο φτύσιμο της Κοινότητας». --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 10:26, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Είναι υπερβολικό να χαρακτηρίσουμε την απάντηση του ανωνύμου ως προσωπική επίθεση. Η μόνη προβληματική λέξη που βλέπω είναι "τα παραληρήματα". Δεν χρειάζεται λοιπόν να αφαιρεθεί όλη η απάντηση αλλά μόνο η προβληματική λέξη μαζί με την φράση. Τα υπόλοιπα είναι προσωπικές απόψεις ή απλά facts. Κατα τ'άλλα Chalk19 θα συνιστούσα να χρησιμοποιείς ηπιότερες λέξεις στις συνόψεις επεξεργασίας.--Diu (συζήτηση) 10:53, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Diu, όταν ο χρήστης Χ. Γκούβας ξεκινά με την έκφραση "Ουδόλως με ενδιαφέρει η "πολιτική" (καταστατικό της Βικιπαίδειας)", αυτό δεν είναι απροκάλυπτο φτύσιμο της Κοινότητας, στο οποίο απάντησε η IP? ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 10:57, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Μπερδεύτηκα λίγο, τότε γιατί δεν αφαίρεσες το επώνυμο σχόλιο, αλλά αναπαρήγαγες το ανώνυμο; Δλδ οι ανώνυμες ip έχουν με άλλα λόγια τα δικαίωμα προσβλητικών σχολιων και χαρακτηρισμών; Δεν είναι πια "κουκουλοφόροι"; --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 11:11, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω σε τί αναφέρεσαι. Γενικά δεν μου αρέσουν τα σβησίματα, εκτός και αν υπάρχει σοβαρός λόγος. Για παράδειγμα, δεν αντέδρασα στη χαριτωμένη προσβολή του Χ. Γκούβα ότι το όνομα χρήστη μου του θυμίζει Πόκεμον, ούτε στην αναφορά του στον κατά τα άλλα σχολαστικό κ. Chalk19 που σχολιάζει "βαρύγδουπα". Για το άλλο που λες, έκανα λόγο για "κουκουλοφόρους"; Υπονοείς κάτι; ——Chalk19 (συζήτηση) 11:34, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Chalk19, δεν διαφωνώ σε αυτό που λες. Απλά μίλησα για πιο ήπια λέξη για την σύνοψη επεξεργασίας.--Diu (συζήτηση) 11:30, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Το περιεχόμενο της σελίδας συζήτησης χρήστη αφορά τον ίδιον και μπορεί να κάνει εκκαθάριση όπως νομίζει αυτός, ότι κι αν προσθέσουμε εμείς.   ManosHacker 11:50, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ναι ισχύει. Στη συγκεκριμένη περίπτωση η αφαίρεση πραγματοποιείται από έτερο χρήστη. Ειδικότερα η συζήτηση μεταφέρθηκε στην σελίδα συζήτησης του Γκούβα από την Χρήστης:Ανώνυμος Βικιπαιδιστής και εν συνεχεία ο Chalk19, ορθώς, μετέφερε και την απάντηση της ανώνυμης ip που δεν είχε μεταφερθεί.--Diu (συζήτηση) 11:56, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ναι σωστό, Diu, αλλά μεταφέρθηκε με τη φράση που αφαίρεσες μετά εσύ αφού έκρινες πως όντως συνίσταται προσωπική επίθεση από ανώνυμη ip. Chalk19 το κουκουλοφόροι αναφερόταν σε σχετική συζήτηση στο σύντομο παρελθόν στο σημειωματάριο διαχειριστών όπου είχε λεχθεί πως όσοι συνεισφέρουν ανώνυμα είναι αυτό το πράγμα. Δεν υπήρχε σε καμία περίπτωση μομφή προς το πρόσωπό σου ότου κατά το ελάχιστο. Μετά την παρέμβαση του Diu δεν θεωρώ πως υπάρχει ζήτημα συνέχειας. Καλές επεξεργασίες σε όλους --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 12:04, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ο Chalk19 έπραξε σωστά. Έκπληξη πάντως μου προκαλεί το κατά πώς οι επεξεργασίες των ip σβήνονται (θεωρούμενες ως προσωπικές επιθέσεις) επιλεκτικά. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 16:10, 7 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Λήμμα Λιακόπουλου και Χρήστης KANENAS

Στο λήμμα για τον Δημοσθένη Λιακόπουλο αλλά και στη συζήτηση του λήμματος διεξάγεται εδώ και μερικές μέρες το θέατρο του παραλόγου. Συγκεκριμένα ο χρήστης KANENAS αφενός αφαιρεί κατ' εξακολούθηση τεκμηριωμένο υλικό και αφετέρου χρησιμοποιεί απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς για το εγχείρημα, αφήνοντας παράλληλα υπόνοιες για προσφυγή στη δικαστική οδό. --Pavlos1988 (συζήτηση) 21:46, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Παρακαλώ να επιληφθούν οι διαχειριστές ο μεν Χρήστης Pavlos1988 παραβιάζει την πολιτική της Βικιπαίδεια όπως αναφέρω και στην συζήτηση και επιμένει να προσθέτει παραπομπές με συκοφαντικό, υβριστικό και ψευδές περιεχόμενο. Η πολιτική της Βικιπαίδεια για εν ζωή προσωπα απαιτει να αφαιρούνται άμεσα χωρίς συζήτηση και μάλιστα αναφέρεται σε πιθανως συκοφαντικό, υβριστικό κλπ. Ανταυτού αντί να συμμορφωθεί ο χρήστης Pavlos1988 ζητάει τα ρέστα. Επίσης μιλά για υπόνοιες κλπ κάνοντας υποθέσεις ας το δούν αυτό στην συζήτηση. Ευχαριστώ. Διαβάστε παρακαλώ την συζήτηση: https://el.wikipedia.org/wiki/Συζήτηση:Δημοσθένης_Λιακόπουλος KANENAS (συζήτηση) 21:51, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Επίσης ο χρήστης Pavlos1988 διέγραψε πάλι αυθαίρετα και την εργογραφία με τα βιβλία του συγγραφέα του λήμματος Δημοσθένης Λιακόπουλος όπως έκανε επανειλημμένα και ο χρήστης Istoria1944 την στιγμη που σε αλλα λήμματα η εργογραφία υπάρχει χωρίς πηγη. Η πηγη ωστόσο υπάρχει και εχει ειπωθεί στην σχετική συζήτηση. Παρακαλώ να απαντήσουν και επαυτού οι διαχειριστές. Με ποιό αιτιολογικό σβήνεται η εργογραφία αφού είναι άμεσα επαληθεύσιμη όπως αναφέρεται στην συζήτηση. KANENAS (συζήτηση) 22:12, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Αγαπητέ Κανένα, τα παρακάτω εγώ τα έγραψα;

• Ενας δικαστής αναρωτιέμαι τι θα πει, όχι στη wikipedia, αλλά σε εκείνους που υποτίθεται γνωρίζουν τους κανόνες της wikipedia η οποία γνωρίζει ότι οι δικαστές δικάζουν σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία και όχι με τις ερμηνείες που κάνουν κάποιοι των κανόνων της wikipedia; Διαγράψτε το τώρα άμεσα.

• Σε μια ευνομούμενη πολιτεία όταν διατυπώνονται ψευδείς κατηγορίες, ύβρεις και συκοφαντίες προφανώς ο θιγόμενος θα προχωρήσει με ένδικα μέσα για να αποδοθεί δικαιοσύνη. Η αρνητική διάθεση του λήμματος ήταν ξεκάθαρη και παραμένει σε αρκετά σημεία. Δεν γνωρίζω πως θα εξελιχθεί η κατάσταση φαντάζομαι για τον λόγο αυτό γίνεται και η συζήτηση εδώ. Η προϊστορία του κ.Λιακόπουλου με τα δικαστήρια λίγο πολύ είναι σε όλους γνωστή. Όποιος τυχόν σκέφτεται να συκοφαντήσει (μιλώ γενικά) θα πρέπει να αναρωτηθεί αν θέλει να αποκαλυφθεί η ταυτότητά του και να τρέχει στα δικαστήρια για τα επόμενα δέκα χρόνια προσπαθώντας να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας. Στο κάτω κάτω η αλήθεια είναι ότι ο κ.Λιακόπουλος δεν πείραξε κανέναν αλλά αν τον πειράξουν έχει δείξει ότι δεν χαρίζεται. Υπενθυμίζω ότι η γυναίκα του κ.Λιακόπουλου είναι δικηγόρος και γνωρίζει πολύ καλά τα περί συκοφαντικής δυσφήμισης.

• Ποιός σας έδωσε το δικαίωμα να το γράψετε, μαζί με τα αρθράκια κάποιων κομπλεξικών και ζηλόφθονων, που δεν αποτελούν γεγονότα, αλλά την αρρωστημένη άποψή τους;

• Όλα τα άλλα είναι οι συκοφαντίες που θα οδηγήσουν σε δικαστήρια κάποια στιγμή και θέλω να φαίνονται οι διαφωνίες μου. Με την χρήση κειμένων που έγραψαν άτομα που ίσως πληρωνότανε από τον εμπορικό ανταγωνισμό, η Βικιπαίδεια συκοφαντεί ένα μεγάλο εκδοτικό οίκο, ίσως πιο μεγάλο από οτι υποπτεύονται μερικοί και οι δικαστικές αποζημιώσεις θα είναι ανάλογες.

Pavlos1988 (συζήτηση) 23:19, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Τα παραπάνω σχόλια του χρήστη KANENAS εμπίπτουν ή όχι στην επίσημη πολιτική περί εκφοβιστικής συμπεριφοράς; Αν ναι, τότε ζητώ να μεριμνήσει κάποιος διαχειριστής. --Pavlos1988 (συζήτηση) 23:20, 8 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ναι είναι εκφοβιστική συμπεριφορά και άμεση απειλή για μηνύσεις κατά της κοινότητας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 07:32, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Παρέπεμψα στην συζήτηση όπου όλα είναι γραμμένα και δεν μπορείς να κόψεις και να ράψεις και να διαστρεβλώσεις τουλάχιστον όχι αυτά που έγραψα εγώ. Το τι παραθέτεις εδώ επιλεκτικά λίγη σημασία έχει. Ας δουν οι διαχειριστές με την ησυχία τους την συζήτηση και το ιστορικό αλλαγών στο λήμμα Λιακόπουλος. Επανειλημμένα πρόσθεσες παραπομπές με συκοφαντικούς ψευδείς και υβριστικούς χαρακτηρισμούς. Αυτό είναι παραβίαση της Βικιπαίδεια που ορίζει : "Όχι ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς Αυτό το λήμμα πρέπει να συμφωνεί με την πολιτική για τις βιογραφίες ζώντων προσώπων, ακόμα και αν το λήμμα δεν αποτελεί βιογραφία, επειδή περιέχει υλικό που αφορά ζώντα πρόσωπα. Αμφιλεγόμενο ατεκμηρίωτο ή με ανεπαρκή τεκμηρίωση υλικό που αφορά ζώντα πρόσωπα και δύναται να δημιουργήσει συγκρούσεις, επιβάλλεται να αφαιρεθεί αμέσως από το λήμμα και την σελίδα συζήτησής του, ειδικότερα αν είναι πιθανώς δυσφήμηση, συκοφαντία, εξύβριση ή λίβελλος. Χρήστες που προσθέτουν επανειλημμένα τέτοιο υλικό, είναι πιθανό να υποστούν φραγή. Εάν διαπιστώσετε ότι τέτοιο υλικό τοποθετείται επανειλημμένα, ή αν έχετε άλλες ανησυχίες, παρακαλείστε να αναφέρετε το ζήτημα στο σημειωματάριο διαχειριστών ώστε να επιμεληθεί του ζητήματος κάποιος διαχειριστής." Προφανώς δεν σε ενδιαφέρει η πολιτική της Βικιπαίδεια αφου επανειλημμένα την παραβιάζεις. Μην επαναλαμβανόμαστε και εδώ. Ας επιληφθούν οι διαχειριστές για να πάμε παρακάτω. Προφανώς όταν κάποιος επανειλημμένα συκοφαντείται και λοιδορείται τι θα κάνει σε μια ευνομούμενη πολιτεία; Θα ζητήσει το δίκιο του. Απλή λογική. Το ότι κείμενα εμφανίζονται στην Βικιπαίδεια με συκοφαντικό περιεχόμενο δυστυχώς συμβαίνει. Ευθύνη προφανώς έχουν αυτοί που τα έβαλαν. Έτσι εκείνοι που συκοφαντούν προφανώς εκθέτουν και την Βικιπαίδεια μέσω της οποίας προφανώς εν αγνοία των υπευθύνων αφού δεν μπορούν να ελέγξουν τα πάντα παντού γίνεται η συκοφαντία. Γιαυτό και η Βικιπαίδεια έχει πολιτικές. Οι πολιτικές της Βικιπαίδεια συστηματικά παραβιάζονται και από εσενα χρήστη Pavlos1988 και απο τον χρήστη Istoria1944. Σύμφωνα με την πολιτική της Βικιπαίδεια έπρεπε χρήστη Pavlos1988 να τελείς ήδη υπό φραγή. Ας δούμε όμως τι θα πουν οι διαχειριστές. Το πράγμα γίνεται πιο ενδιαφέρον τώρα. KANENAS (συζήτηση) 23:43, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

KANENAS Δεν υπάρχουν διαχειριστές με το τρόπο που εννοείτε. Δεν υπάρχει καμία παραβίαση της πολιτικής της Β.Π καθότι α)εγώ διέγραψα βιβλιογραφία δίχως παραπομπή και ο Pavlos1988 έβαλε κείμενο με παραπομπές από εφημερίδες και διεθνείς οργανισμούς.

Η υπόθεση παραπέμπει προφανώς στη γνωστή υπόθεση Βικιπαίδεια:Είμαστε όλοι Diu την οποία περιμένουμε να εκδικαστεί σε 2ο βαθμό. Από εκεί και πέρα, είναι ζήτημα αρχών και ελευθερίας λόγου. Προσωπικά θα ήθελα να μην υπάρχει καν το λήμμα για τον Λιακόπουλο, αλλά είναι θέμα Ελεύθερου Λόγου σε μια -υποτιθέμενη- Δυτική χώρα, όπου καλώς υπάρχει το δικαίωμα να εκδίδει κανείς κείμενα που σε άλλες χώρες απαγορεύονται,αλλά που ζητάει να μην μπορεί να υποστεί κριτική. Μέχρι λοιπόν να γίνουμε Τουρκία, ως εδώ. --Istoria1944 (συζήτηση) 23:57, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Επαναλαμβάνω διότι μάλλον δεν έγινα κατανοητός: από πότε η αναφορά της αρνητικής κριτικής προς το έργο ενός συγγραφέα - προερχόμενη από έναν αναγνωρισμένο συγγραφέα όπως ο Δημήτρης Ψαρράς, από μια αξιόλογη δημοσιογραφική ομάδα όπως ο Ιός, από ένα εξίσου αξιόλογο περιοδικό όπως το Άρδην, από την ιστοσελίδα ορθόδοξης μητρόπολης και από ένα θρησκευτικό περιοδικό που τελεί υπό την αιγίδα Αρχιεπισκόπου Αθηνών - λογίζεται ως συκοφαντική δυσφήμιση; Pavlos1988 (συζήτηση) 23:59, 6 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Η διαστρεβλωση και συγχιση σε πλήρη εξέλιξη. Δεν βλέπω καμία ομοιότητα στην περίπτωση που αναφέρεται για το λήμμα Κατσανέβα. Αναφέρεις μια διαθηκη στην οποία ειπώθηκε καποια λέξη και αυτό αναφέρθηκε στην Βικιπαίδεια. Τί σχέση έχει αυτό με αυτό που συζητάμε; Εσεις προσθέτετε επανειλημμένα παραπομπή στην οποία αναφέρονται προσωπικές υποκειμενικές κρίσεις. Οι χαρακτηρισμοί ακροδεξιός, λέει ασυναρτησίες, ειρωνία για το επαγγελμα και για το περιεχομενο των βιβλίων (Η πιο καλτ εκδοχή των τηλεπλασιε "εθνωφελων" βιβλίων.), ψεύδη όταν λανθασμενα αναφερεται στο τι γραφει για Νεφελίμ και Πρωτόκολλα και τελος η κατηγορία του αντισημιτη είναι το λιγότερο απαράδεκτοι. Η προσωπική κριτική που ασκείται είναι προφανώς ατεκμηρίωτη σαφέστατα αρνητική και συκοφαντική. Εδώ ξεκάθαρα παραβιάζεται ο όρος της Βικιπαίδεια "Αμφιλεγόμενο ατεκμηρίωτο ή με ανεπαρκή τεκμηρίωση υλικό που αφορά ζώντα πρόσωπα και δύναται να δημιουργήσει συγκρούσεις, επιβάλλεται να αφαιρεθεί αμέσως από το λήμμα και την σελίδα συζήτησής του, ειδικότερα αν είναι πιθανώς δυσφήμηση, συκοφαντία, εξύβριση ή λίβελλος. Χρήστες που προσθέτουν επανειλημμένα τέτοιο υλικό, είναι πιθανό να υποστούν φραγή.". Η Βικιπαίδεια μιλά για πιθανώς ατεκμηρίωτο υλικό λέει ότι δύναται να δημιουργήσει συγκρούσεις και τονίζει όταν πρόκειται πιθανώς για δυσφήμιση συκοφαντία εξύβριση ή λιβελλος. Το να σε χαρακτηρίζουν αντισημίτη, ακροδεξιο, οτι γραφεις ασυναρτησίες, να ειρωνευονται το περιεχομενο των βιβλίων σου και το επάγγελμα σου και ταυτοχρονα να γραφουν ασχετα με όσα έχεις γράψει για εσάς δεν παραβιάζει τον παραπάνω κανόνα της Βικιπαίδεια. Ας δούμε τι θα πουν οι διαχειριστές. Επίσης χρήστη Ιστορια1944 μιλάς για ελευθερία λόγου όταν εσύ την παραβιάζεις διαρκώς και διαγράφεις οτιδήποτε δεν σου αρέσει. Υπάρχουν κανόνες στην Βικιπαίδεια διάβασέ τους. Διέγραψες επανειλημμένα τα βιβλία που έχει γράψει ο συγγραφέας διέγραψες την ιστοσελίδα του και όλα αυτά με τον αστείο ισχυρισμό ότι δεν υπάρχει πηγη. Στα λήμματα Βελόπουλος, Γεωργιάδης και προφανώς σε εκατοντάδες άλλα της Βικιπαίδεια αναφέρονται τα βιβλία/περιοδικά των συγγραφέων χωρίς πηγή, το ίδιο και οι ιστοσελίδες τους. Εσύ γιατί με τόσο μένος τα διαγράφεις ; Η πηγή υπάρχει αφού ο εκδοτικός οίκος τα έχει βγάλει και επιβεβαιώνεται άμεσα. Αν κοιτάξει κανείς το ιστορικό των διορθωσεων στο λήμμα Λιακόπουλος θα δει ότι τα βιβλία υπήρχαν για πολλά χρόνια μεχρι που αποφασίσατε εσείς εντελώς αδικαιολόγητα ετσιθελικά να τα αφαιρέσετε. Αυτό δεν αποτελεί μεροληπτική αντιμετώπιση και παραβίαση της ουδετερότητας της Βικιπαίδεια; Επαναλαμβάνω ας δούμε τι θα πούν οι διαχειριστές. Η κουβέντα δεν προχωρά και η μόνη σας αγωνία είναι πως θα εμφανίσετε ένα λήμμα αποκλειστικά με κατηγορίες συκοφαντίες και ψέμματα. Ωστόσο η αλήθεια θα ειπωθεί γιατί ακόμα δεν έχει καταργηθεί η ελευθερία του λόγου και δεν ζούμε υπό καθεστώς Ερντογάν. KANENAS (συζήτηση) 05:55, 7 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Μου φαίνεται "κουφό" να λέει το λήμμα ότι είναι συγγραφέας αλλά να μή λέει τί έγραψε.--Skylax30 (συζήτηση) 13:24, 7 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Συνεχής αφαίρεση τεκμηριωμένου υλικού

Παρακαλώ να επιληφθεί κάποιος διαχειριστής στη συστηματική αφαίρεση τεκμηριωμένου υλικού από τη χρήστρια Dimopoulou marketing ianos στο λήμμα Αλυσίδα Ιανός. Το κάνει κατ' εξακολούθησιν, παρά τις σχετικές επισημάνσεις (όπως δείχνει και το ιστορικό του λήμματος) από χρήστες, οθώντας σε διορθοπόλεμο. →34kor34 (συζήτηση) 08:09, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Όντως, αλλά μόλις σήμερα εμφανίστηκε «πιθανός κλώνος» του χρήστη με μοναδική συνεισφορά στο συγκεκριμένο λήμμα. Άσε να δούμε πού θα πάει. Ορθολογικά το λήμμα εντάσσεται στις προσπάθειες εταιρειών και προσώπων να προβάλλουν τη δική τους άποψη για την εταιρεία ή το πρόσωπο που λημματογραφείται και είναι θορυβημένες(οι) από την προσπάθεια χρηστών της Βικιπαίδειας να ξεκαθαρίσουν περιεχόμενο που δεν είναι σύμφωνο με την πολιτική της Βικιπαίδειας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:13, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Να σημειώσω ότι η προσθήκη παραπομπών που γίνεται φαίνεται πως είναι για τα μάτια μόνο. Ενδεικτικά,η πρώτη παραπομπή είναι σε σελίδα η οποία δεν περιγράφει κάτι σχετικό με το περιεχόμενο το οποίο υποτίθεται ότι τεκμηριώνει (και της οποίας το περιεχόμενο δεν είναι ελεύθερο) [1] Rentzepopoulos (συζήτηση) 09:18, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ορθή επισήμανση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:20, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Η συστηματική αφαίρεση τεκμηριωμένου υλικού συμβαίνει διότι αφορά κακόβουλο περιεχόμενο, και δεν αφορά το συγκεκριμένο λήμμα --BlackSugar34 (συζήτηση) 11:34, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ελαφρά τη καρδία χαρακτηρίζετε κακόβουλο περιεχόμενο τεκμηριωμένο κείμενο για αρνητικές διαστάσεις του λήμματος που σας ενδιαφέρει. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:41, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ανεπίτρεπτοι υπαινιγμοί από χρήστη

Παρακαλώ να γίνουν οι δέουσες συστάσεις στο χρήστη BlackSugar34, ο οποίος υπαινίχθηκε (αναρωτήθηκε με τρόπο που δεν αφήνει περιθώρια για παρεξηγήσεις) ότι προσέθεσα τεκμηριωμένο υλικό στο λήμμα Αλυσίδα Ιανός διότι δρω υπέρ ανταγωνιστικών συμφερόντων της εταιρίας. →34kor34 (συζήτηση) 15:26, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Πρόκειται για εταιρείες που κατέχουν καλά την τέχνη της επιθετικής προπαγάνδας και της αντιστροφής της πραγματικότητας καθώς ο συγκεκριμένος είναι που λειτουργεί υπέρ των συμφερόντων συγκεκριμένης εταιρείας, οπότε -προσωπική μου άποψη- δεν έχει νόημα η αντιπαράθεση σε αυτό το επίπεδο που τρέφει αυτήν την προπαγάνδα και την οδηγεί σε άλλο επίπεδο. Άλλη μία τέτοια συκοφαντική επίθεση και θα ακολουθήσει φραγή--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:20, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν είχα αυταπάτες για τη διεξαγωγή της συζήτησης Kalogeropoulos. Έπρεπε όμως 2-3 πράγματα να καταγραφούν. Μέχρι εκεί. Φαίνεται ότι το μάρκετιν της εταιρίας δεν ανέχεται ούτε τη μνεία της συμβολής της πρώην συζύγου του κ. Καρατζά στην ίδρυση της εταιρίας, ούτε βέβαια ότι ήταν πρώην υπάλληλος βιβλιοπωλείου. Όλα πρέπει να είναι «απαστράπτοντα» στη εξιστόρηση των «κρίκων». →34kor34 (συζήτηση) 19:48, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Για άλλη μια φορά θα πρόσθετα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:52, 9 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ανακατεύθυνση

Παρακαλώ να γίνει διαγραφή της ανακατεύθυνσης ας και μεταφορά της συζήτησης στη Συζήτηση:Ας (πιάτο). --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:43, 11 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Αίτημα

Παρακαλώ να γίνει άρση προστασίας της σελίδας συζήτησης μου από ανώνυμους χρήστες.Μπορώ να την υπερασπιστώ και μόνος μου.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 17:10, 11 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

ενημέρωση

Ο χρήστης 34kor34,αναιρεί την παραπομπή μου σχετικά με την ημερομηνία ίδρυσης του Ολυμπιακού,στηριζόμενος στην παρακάτω παραπομπή,η οποία γενικά και αόριστα λέει για ίδρυση το 1924/25.Εδώ www.tovima.gr/books-ideas/article/?aid=189967 .

Παρακαλώ να μην με αναγκάσετε πάλι να φραγώ,εξαιτίας διαφόρων μαθητευόμενων μάγων.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 20:24, 11 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Το απόλυτα τεκμηριωμένο κείμενό μου με τις συγκεκριμένες διατυπώσεις και παραπομπές που αποδυκνύουν ό,τι γράφω είναι αυτό και μόνον αυτό και όχι η παραπάνω άσχετη παραπομπή του ψευδολόγου Vrahomarinaner στο Βήμα. →34kor34 (συζήτηση) 20:32, 11 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν θυμάμαι να σε έχω βρίσει κύριε 34kor34.Όπως δεν σε θυμάμαι πουθενά, να έχεις δώσει δείγμα γραφής στα αθλητικά δρώμενα.Δεν θυμάμαι επίσης να πείραξα ποτέ την ημερομηνία ίδρυσης κάποιου συλλόγου,ειδικά του ΠΑΟ,με τα τόσα προβλήματα που παρουσιάζει η ημερομηνία ίδρυσής του.Εσύ θυμάσαι πότε έδωσε τον πρώτο του αγώνα ο Ολυμπιακός και με ποιόν?--Vrahomarinaner (συζήτηση) 20:48, 11 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

ΥΓ.Ψέμματα λες σαφώς εσύ,αφού το βιβλίο που προμοτάρει το Βήμα χρησιμοποίησες.Η μήπως όχι?--Vrahomarinaner (συζήτηση) 20:51, 11 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

1ον. Δεν χρησιμοποιώ μόνο αυτό το βιβλίο, αλλά διάφορες επιστημονικές μελέτες (βλ. τις παραπομπές μου).
2ον. Ένα από τα βιβλία που χρησιμοποιώ και γράφει τα ίδια βγήκε (όχι πως αν δεν ίσχυε θα σήμαινε κάτι σχετικά με την επιστημονικότητά του, απλά για ενημέρωση στο γράφω) με χρηματοδότηση της Θρύλος ΑΕ, η οποία άλλωστε χρηματοδότησε και την έρευνα στο Αρχείο του ΟΣΦΠ υπό τον καθηγητή Β. Καρδάση (από τα έγγραφα του οποίου αντλεί και ο Β. Τσοκόπουλος). Η επίσημη παρουσίασή του έγινε σε ειδική εκδήλωση από τους Πάνο Γεραμάνη, Γιώργο Δαρίβα, Πέτρο Κόκκαλη και τους καθηγητές Καρδάση και Κοταρίδη. Το βιβλίο διανεμήθηκε στους προσκεκλημένους (όπως εγώ) σε ειδική, επαιτιακή θήκη με το έμβλημα του Ολυμπιακού.
Aυτά τα ολίγα. Σε καληνυχτώ, καθόσον δε ξέρω πότε θα τα ξαναπούμε. →34kor34 (συζήτηση) 21:01, 11 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Και εγώ σου εύχομαι υγεία,αλλά να μου λείπουν οι κουβέντες σου.Όσο για τα παραπάνω,βρες το Πέτρο τον Κόκκαλη και πες του να με μαλώσει.Άντε να σε δω.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 21:08, 11 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Παράβαση κανονισμών από χρήστη Vrahomarinaner

O άρτι αποφραγείς χρήστης Vrahοmarinaner προέβη σε παράβαση του κανόνα της μιας αναστροφής ανά ημέρα στο λήμμα Ολυμπιακός, αλλοιώνοντας μάλιστα απόλυτα τεκμηριωμένο κείμενο. Παρακαλώ για τα καθέκαστα. Ευχαριστώ. →34kor34 (συζήτηση) 20:25, 11 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Διορθοπόλεμος και νέα παραβίαση από Vrahomarinaner

Σήμερα σημειώθηκαν δυο παραβιάσεις στο λήμμα ΟΣΦΠ εκ μέρους της (κατά δήλωσίν) ακάθεκτης χρήστριας (αλλά τώρα ακάθεκτου χρήστη) Vrahomarinaner:

1. Αναστορφή εδώ.
2. Αναστροφή εδώ, με την απαράδεκτη, μάλιστα, και προσβλητική για το πρόσωπό μου αιτιολόγηση «κανείς δεν "φέρεται".'Ισως μόνο τα όποια συμφέροντα ή σκοποί κάποιων».
   

Από τα παραπάνω, καθώς και από τα περί «κλειδώματος του θέματος» αυταρχικά και ενδεικτικά της διάθεσης επιβολής απόψεων, παρακαλώ να αθρεί η τελευταία «συνεισφορά» της χρήστριας (ή του χρήστη) και να ληφθούν τα κατάλληλα αποτρεπτικά μέτρα. Ευχαριστώ. →34kor34 (συζήτηση) 17:35, 13 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

ΥΓ. Και νέα αναστροφή. →ο ίδιος 19:22, 13 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Να μιλήσω λοιπόν όσο προλαβαίνω:

• Κατά λάθος έγραψα "ακάθεκτη"αντί "ακάθεκτος".Αρκεί!
• Αναστροφές κάνω και κάνουν κι αυτοί.
• Απαράδεκτη συμπεριφορά δείχνουν οι άλλοι δύο.Δείτε το ιστορικό.
• Είναι φανερό ότι, ειδικά ο 34κοr34,έχει δόλιους σκοπούς,που αργά ή γρήγορα θα αποκαλυφθουν.Να προσέχει μόνο μην εκτεθεί ανεπανόρθωτα άπαξ και αρχίσω να καταθέτω στοιχεία.Ως τώρα το θεωρώ περιττό.Ο δε Glorioys93 το κάνει απλά γιατί είμαι εγώ.Το θέμα όπως συνήθως δεν το γνωρίζει.
• Τέλος ο Ολυμπιακός ιδρύθηκε 10 -3-1925.Και έτσι θα παραμείνει.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 17:47, 13 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Χαρακτηριστικό δείγμα λόγου ανθρώπου που δεν έχει καμμιά απολύτως διάθεση για διάλογο με επιχειρήματα και για δημιουργική συνεισφορά. Αφορισμοί, ετσιθελισμοί και ολίγη συνωμοσιολογία σαν επιστέγασμα «αυτοθυματοποίησης». →34kor34 (συζήτηση) 17:55, 13 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Ας το πάρουμε αλλιώς.Πως είναι δυνατόν να ιδρύθηκε ο Ολυμπιακός στις 20 Μαίου 1925,και να έχει δώσει αγώνες με αυτό το όνομα στις 29 Μαρτίου 1925(με Φαληρικό Σύνδεσμο) και στις 30 Απριλίου 1925 με την γαλλική Ζαν ντ'Αρκ.Μπορείτε πρόχειρα να το δείτε στο νέο βιβλίο του Ν.Γαβαλά "χρυσός θρύλος,σελ.387".

Πως γίνεται λοιπόν αυτό.Έπαιζε πριν ιδρυθεί?Μην το κουράζουμε πολύ.Εχουμε σοβαρότερα θέματα.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 18:21, 13 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Συνειδητή, επαναλαμβανόμενη ψευδολογία περί 20/5/1925 για δημιουργία εντυπώσεων. Όποιος διαβάσει τα γραφόμενα στην αρχή, αλλα και αναλυτικότερα στην ενότητα Ιστορία-Ίδρυση, το καταλαβαίνει. Επιπλέον απόδειξη η πρόσφατη μεταξύ μας συζήτηση στη σελίδα μου. Είναι φανερό πως ο Vrahomarinaner σαμποτάρει συνειδητά κάθε προσπάθεια. Μετά από τόσες φραγές και υποτροπές, ίσως ένας «θεματικός» αποκλεισμός του (αν προβλέπεται ή είναι εφικτός, ειδάλλως κάτι ανάλογο προς την ίδια κατεύθυνση) να είναι η μόνη ενδεδειγμένη λύση στα προβλήματα που σκόπιμα δημιουργεί συνεχώς στο εγχείρημα. →34kor34 (συζήτηση) 19:22, 13 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ξεκαθαρίζουν τα πράγματα.Να σου πω λοιπόν πως θα γίνει.Γράφεις ,γράφεις,και όταν ολοκληρώσεις την παρουσίαση της μεταπτυχιακής εργασίας σου τα σβήνω όλα και επιστρέφει το λήμμα στην προ εμφανίσεως σου ,κατάσταση.Ως τότε το μόνο που δεν μπορείς να αλλάζεις είναι η ημερομηνία ίδρυσης του Ολυμπιακού.

Αν τώρα με αποκλείσουν θεματικά οι διαχειριστές,τότε δεν μπορώ να κάνω τίποτα.Πάντως ειλικρινά μου σπαταλάς πολύτιμο χρόνο και είναι κρίμα.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 19:41, 13 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Tέτοια μεγαλοψυχία! Με συγκινείς! Θα ακουληθήσω πιστά τις υποδείξεις σου, μην ανησυχείς! →34kor34 (συζήτηση) 09:34, 14 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Αφαίρεση βιβλίων από το συγγραφικό έργο του Δ.Λιακόπουλου

Ο χρήστης Κόκκινος Ποταμός συνεχώς αφαιρεί βιβλία από το συγγραφικό έργο του Δ.Λιακόπουλου. Αν είναι να αφαιρεί ο καθένας βιβλία για όποιον λόγο εκείνος νομίζει πιστεύω ότι καταργείται η ελευθερία του λόγου. Αφού αποφασίστηκε να μπει το λήμμα Λιακόπουλος θα μπούν και τα βιβλία του. Παρακαλώ να σταματήσει η συνεχής αφαίρεση βιβλίων.

Θα πάμε στην συγγραφέα του Χάρι Πότερ (αφού λέτε ότι πρόκειται περι μυθιστορήματος) και θα γράψουμε 3 βιβλία για οικονομία; Είναι αυτό λογική; KANENAS (συζήτηση) 22:32, 11 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

ΔΙΑΓΡΑΦΗ ΠΡΟΧΕΙΡΟΥ NIKMOSHOV

Καταρχήν σας ζητώ προκαταβολικά συγνώμη για την κατάχρηση του χώρου, αλλά σας επισυνάπτω το κάτωθι μήνυμα για το οποίο όλοι-ες επιθυμώ να λάβετε γνώση:

Αγαπητέ Μαρκέλλο, Ευχαριστώ πολύ που διέγραψες το πρόχειρο μου και απέδειξες με τον πιο περίτρανο τρόπο ότι μια πράξη αποδεικνύει πολλά. Ακόμα περισσότερα αποδεικνύει και η διαγραφή της σελίδσς του προχείρου του υποφαινόμενου. Επειδή δεν θέλω να σπαταλώ τον χρόνο μου (Πίστεψε με έχω πολλά ενδιαφέροντα πράγματα να κάνω) σε κάποια στιγμή, που θα επιλέξω εγώ θα αποστείλω μια πολύ ενδιαφέρουσα επιστολή σε αυτούς, που πρέπει να πάει και θα έχω μια πολύ ενδιαφέρουσα απάντηση. Για το περιεχόμενο της επιστολής θα αναφέρω μόνο αυτό ότι συν τοις άλλοις θα εμπεριέχονται το όνομά μου και όλα τα στοιχεία μου. Είμαι σίγουρος πως θα λάβω την απάντηση, που επιθυμώ. Το ίδιο μήνυμα θα αναρτηθεί και στην ιστοσελίδα των διαχειριστών. Άλλωστε, το είναι κανείς σοβαρός είναι μια πολύ μεγάλη υπόθεση. Με εκτίμηση,NikmoshovNikmoshov (συζήτηση) 14:51, 12 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Και όλα αυτα επειδή διέγραψα μια λανθασμένη ανακατεύθυνση. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:00, 12 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Απαράδεκτο όνομα χρήστη

Στοιχειώδη αγγλικά να γνωρίζει κανείς, καταλαβαίνει αμέσως την ακριβή έννοια αυτού του ονόματος... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:00, 12 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Σωστή επισήμανση. Ο χρήστης ειδοποιήθηκε σχετικά και ο λογαριασμός τελεί σε επ' αόριστον φραγή. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:32, 12 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Αφαίρεση τεκμηριωμένου υλικού Χρήστης Sotkil

Ο χρήστης Sotkil αφαιρεί συνεχώς τεκμηριωμένο υλικό από το λήμμα Δ.Λιακόπουλος. Αφαιρεί όλο το συγγραφικό έργο με αστήρικτη δικαιολογία αφού υπάρχει πηγή ο ίδιος ο εκδοτικός οίκος. Άλλωστε σε κανένα άλλο λήμμα συγγραφέα στην Βικιπαίδεια δεν αναφέρεται πηγή. Ωστόσο στο λήμμα Λιακόπουλος ζητήθηκε και δόθηκε. Παρακαλώ να σταματήσει. Ευχαριστώ.KANENAS (συζήτηση) 21:13, 12 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Σύσταση προς συντάκτη

Αυτή η επεξεργασία από χρήστη της Βικιπαίδειας προς άλλον χρήστη είναι προσβλητική. Παρακαλώ να γίνει σύσταση, επαναλαμβάνει συστηματικά συμπεριφορά που δεν προβλέπεται από το εγχείρημα προς ασύνδετους χρήστες, ακόμη κι αν έχει την υποψία πως ο ασύνδετος χρήστης τελεί υπό φραγή.   ManosHacker 12:47, 13 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Διαγραφή Πρότυπο:EH

Παρακαλώ διαγράψτε το Πρότυπο:EH που δημιούργησα ενώ υπήρχε το αντίστοιχο σωστό Πρότυπο:ESH.--Dimth (συζήτηση) 19:25, 13 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Έγινε--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:16, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Διαφημιστική εκστρατεία χρήστη

Εδώ και ώρα, ο χρήστης Its4yougr προσπαθεί να προωθήσει με κάθε τρόπο ιστότοπο συγκεκριμένης ψυχολόγου στη ΒΠ. Όπως φαίνεται, πρόκειται για εταιρεία κατασκευής και προώθησης ιστοσελίδων, με το ίδιο όνομα. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 16:51, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Για αρχή έγινε σύσταση--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:16, 15 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Προσωπική επίθεση

Ο Istoria1944 προέβει σε προσωπική επίθεση σε σελίδα συζήτησης λήμματος (εδώ και εδώ), προσάπτωντάς μου διάφορες κατηγορίες. --IM-yb (συζήτηση) 13:38, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

O IM-yb με έχει πει πολλάκις προπαγανδιστή, ότι κάνω επιλεκτική χρήση πηγών κάτι που δεν τεκμηριώνει ποτέ. Απλά πετά λάσπη στον ανεμιστήρα. --Istoria1944 (συζήτηση) 13:44, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ακόμα και έτσι να είναι Istoria1944, η παραδοχή του IM-yb εδώ μου φαίνεται εξαιρετικά ειλικρινής και δείγμα καλής θελήσεως. Επομένως θα πρότεινα είτε να ακολουθήσεις την ίδια λογική είτε αν δεν μπορείς να μην συνεχίσεις την συζήτηση επί προσωπικού. Το τελευταία αφορά βέβαια όλους όσους μετέχουν στη συζήτηση.--Diu (συζήτηση) 13:55, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Όχι δεν είναι έτσι Diu. Εγώ δεν κατηγόρησα κανέναν στην εν λόγω συζήτηση και ο χρήστης IM-yb αναφέρει ότι παρεκτραπήκαμε και οι 2, κάτι που είναι ψευδές. Εγώ δεν παρεκτράπηκα πουθενά στη συζήτηση για τα Δεκεμβριανά. Με σφάζουν με το βαμβάκι εδώ και χρόνια, με κατηγορούν ότι κάνω επιλεκτική χρήση πηγών, με χαμόγελο και με ψυχραιμία, μου αποδίδουν κίνητρα προπαγανδιστή, ενώ είμαι ο μόνος μαζί με τον Pavlos1988 που κοσκινίζω αυτό που γράφω. Απλά έχω βαρεθεί τη κατάσταση. Ρίξτε μου ένα μπάν και αφήστε να με κατηγορούν εμένα που ρίχνω δεκά βιβλία ως παραπομπή ως προπαγανδιστή, ενώ αυτοί να βάζουν 2 έτη παραπομπή από ιστολόγια για τον Τσαούς Αντών ενώ γράφουν για τον...ΕΔΕΣ. Απλά βαρέθηκα. --Istoria1944 (συζήτηση) 14:01, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Istoria1944 δεν είπα ποτέ ότι κατηγόρησες κανέναν στην εν λόγω συζήτηση. Αντίθετα ασχολήθηκα με την στάση του IM-yb λέγοντας ότι η παραδοχή του (ότι δεν συμπεριφέρθηκε σωστά) υπήρξε ειλικρινής. Αλλά και στην συζήτηση των Δεκεμβριανών επιδείχθηκε αντίστοιχη πρόθεση άσχετα αν κακώς αναφέρθηκαν τα περί προπαγάνδας. Επομένως κακώς συνεχίζεται η επί του προσωπικού διαμάχη στην σελίδα συζήτησης του ΕΟΕΑ. Τα υπόλοιπα που αναφέρεις -και για τα οποία έχω προσωπική άποψη- δεν αφορούν την παρούσα ενότητα.--Diu (συζήτηση) 14:15, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

εδώ με κατηγορεί ότι -εγώ που έγραψα ξεχωριστό το λήμμα για τη μάχη του Θησείου- το έβαλε -άλλος χρήστης- μέσα στο λήμμα για την Οργάνωση Χ και με κατηγορεί για 2 μέτρα και 2 σταθμά, γιατί δήθεν το ΕΛΑΝ έχει δικό του λήμμα, ενώ δεν έχω ασχοληθεί ποτέ με αυτά τα λήμματα.--Istoria1944 (συζήτηση) 14:22, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Στην προκειμένη περίπτωση εξέφρασα την απορία μου σχετικά με το θέμα, έπειτα από αναφορές (για να μην τις χαρακτηρίσω αλλιώς) του Istoria1944 πάλι σε σελίδα συζήτησης λήμματος. Σε κάθε περίπτωση, νομίζω πως επιχειρείται από το χρήστη προσπάθεια αποπροσανατολισμού της παρούσας συζήτησης το θέμα της οποίας για μένα είναι εξαιρετικά σημαντικό, γιατί μου προσάπτει άμεσα σοβαρές κατηγορίες, τις οποίες, όπως αναφέρει ο ίδιος (στους δύο υπερσυνδέσμους που παραθέτω παραπάνω, συγκεκριμένα στο δεύτερο κατά σειρά) θα τις συνεχίσει. --IM-yb (συζήτηση) 16:55, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ε και εγώ την απορία μου εκφράζα. Μόνο εσύ θα εκφράζεις την "Απορία" σου αν κάνω προπαγάνδα ή αν έχω 2 μέτρα και 2 σταθμά; Απορίες λέμε. Απλά εγώ τις "απορίες" μου δεν τις ντύνω, τις λέω λίγο άκομψα. Ουσιαστικά πρέπει να απολογούμαι σε κάθε λήμμα, γιατί ενώ μου πετάνε στη μούρη τη ταμπέλα του "προπαγανδιστή" ενώ έχω λιώσει σε κάθε λήμμα να γράφω, δεν χαμογελάω και δε λέω τι ωραία τι καλά. Η ουσιαστική κατηγορία είναι ότι ενώ έχω ακούσει τα πάντα εδώ μέσα από την εποχή του dgolitsis (που με έλεγε σλαβο πράκτορα ή δε θυμάμαι τι) εγώ δε χαμογελάω.

--Istoria1944 (συζήτηση) 17:05, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Με κατηγόρησε ο ίδιος χρήστης ότι αποσιωπώ την αντιστασιακή δράση του ΕΔΕΣ όταν εγώ έγραψα πρώτη φορά στη ΒΠ το λήμμα Μάχη της Μενίνας. Εντάξει μωρέ, τι μου είπε ο IM-yb απλά με είπε για άλλη μια φορά προπαγανδιστή. Ε ΚΑΙ? Τι έγινε. Το θέμα είναι να τα λέμε πλάγια, όμορφα και ευγενικά. Το ότι με φτύνει ως προπαγανδιστή ή ότι μου λέει ότι κάνω επιλεκτική και στρατευμένη επιλογή πηγών μια μικρή λεπτομέρεια. Άντε ρίχτε μου μπαν να τελειώνουμε --Istoria1944 (συζήτηση) 17:10, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ο Istoria1944 αναφέρεται στη συζήτηση του λήμματος (στο οποίο γίνονται και οι χαρακτηρισμοί από πλευρας του προς εμένα) όπου αναφέρω πως στο άλλο λήμμα δεν υπάρχουν ορισμένα στοιχεία τα οποία υπάρχουν στο λήμμα για το οποίο διεξάγεται διάλογος. Πουθενά δεν αναφέρομαι επι προσωπικού στο συγκεκριμένο χρήση. --IM-yb (συζήτηση) 17:17, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Το θέμα Istoria1944 δεν είναι ποιος θα ρίξει και ποιος θα φάει ban. Ας το φάω εγώ, αλλά να σταματήσει η διασπορά της συζήτησης ενός λήμματος σε άλλα, με βαρύτατες κατηγορίες προς εμένα. --IM-yb (συζήτηση) 17:34, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Εφόσον παρουσιάστηκε και το url σχετικά με την επίμαχη συζήτηση, ενημερώνω πως η επίμαχη συζήτηση διαγράφηκε από εμένα κατόπιν συναίνεσης εμού και του συνομιλητή. Παρ' ολ' αυτά, παρατηρώ πως πλέον χρησιμοποιείται για διάφορους σκοπούς. --IM-yb (συζήτηση) 14:03, 16 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Αναφορά για λήμμα Σούπερ Καπ.

Ο Psyc217,βανδαλίζει συνεχώς και χωρίς τεκμηρίωση το λήμμα του Σούπερ καπ Ελλάδας.Μια σύσταση θα ήταν χρήσιμη.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 00:06, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Πραγματικα απαραδεκτο! εξεταστε παρακαλω πολυ το εχει γινει! Ευχαριστω Psyc217 (συζήτηση) 00:13, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

• Έχουμε παραβιάσει και οι δυο τους κανόνες.Τώρα θα πληρώσουμε γιατί εσύ δεν ξέρεις να κουβεντιάζεις.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 00:17, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Αν έτσι συμβαίνει εδώ παρακαλώ κοιτάξτε το ιστορικό της σελίδας και την συμπεριφορά του χρήστη Vrahomarinaner. Επίσης εξηγήστε μου πως βανδαλίζω αναφερόμενος στο Υπερκύπελλον (ανεπίσημη διοργάνωση). Να ελεγξετε και τα επιχειρηματα εκατέρωθεν

• εδώ
• εδώ

εδώ

• κι εδώ

Καθως και μεσα στο λημμα τις παραπομπες και απο το αγγλικο λημμα. ΚΑΙ ΟΛΟ ΜΟΥ ΤΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΕΛΕΓΞΤΕ ΚΑΛΗΜΕΡΑ Psyc217 (συζήτηση) 00:25, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Ενημερωτικά αναφέρω ότι το λήμμα επανήλθε στη μορφή που του είχε δώσει ο χρήστης Πετρουλάκης,με μόνο τα επίσημα σούπερ καπ,καθώς εκεί είχαμε όλοι καταλήξει:Μόνο επίσημοι τίτλοι!

Προσπάθησα να εξηγήσω στον κύριο Psyc217,αλλά είχε βάλει κασέτα.Ούτε που άκουγε,ούτε που τον ενδιέφερε να ακούσει.Δεν έχω να πω τίποτα άλλο.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 00:49, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

• Καλησπέρα Δεν διαφωνω με την ανεπησιμοτητα των προαναφερθρεντων (Το αναφερει και η παρενθεση της παραγραφου), Εχει γινει θέμα όλο αυτό από έναν ΣΚΛΑΒΩΜΕΝΟ οπαδο ψυχη και σωμα, που αρεσκεται μονο στο να τραβαει την προσοχη! ΟΛΗ ΑΥΤΗ Η ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙ ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΛΗΜΜΑ ΔΗΛΩΜΕΝΗ ΑΝΕΠΙΣΗΜΗ ΔΙΟΡΓΑΝΩΣΗ, ΠΡΩΤΑ ΤΑ ΕΣΒΗΣΕ ΟΛΑ ΚΡΑΤΗΣΕ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΗρε Η Ομαδα του (ΟΣΦΠ) επιχειρηματολογησε οπως να ναι. ΑΛΛΗΛΟΑΝΕΡΑΙΘΗΚΑΜΕ ΚΑΜΠΟΣΕΣ ΦΟΡΕΣ ΚΑΙ ΑΡΓΑ ΤΟ ΒΡΑΔΥ ΜΟΥ ΕΚΑΝΕ ΑΝΑΦΟΡΑ. ΑΝΤΑΠΑΝΤΗΣΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΣΑΝ ΠΑΙΔΑΚΙ ΠΟΥ ΘΑ ΓΛΙΤΩΣΕΙ την ΤΙΜΩΡΙΑ ΤΟ επανεφερε σε ΕΝΑ ΠΑΛΙΟ ΣΚΕΛΟΣ λεγοντας αυτο ειχαμε συμφωνησει! ΔΕΝ ΜΕ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ, ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΕ ΕΝΑ ΛΗΜΜΑ ΝΑ ΦΑΓΩΝΌΜΑΣΤΕ ΛΕΣ ΚΑΙ ΣΥΖΗΤΑΜΕ ΓΙΑ ΟΝΟΜΑΣΙΑ (ΣΚΟΠΙΑ 'η ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ) ΑΝ ΘΑ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΑ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ, ΟΠΩΣ ΤΕΣΣΕΡΙΣ ΦΟΡΕΣ ΠΟΥ ΣΥΝΑΝΤΗΘΗΚΑΝ ΚΥΠΕΛΛΟΥΧΟΙ Κ ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΕΣ ΣΕ ΤΕΛΙΚΟ! ΤΙ ΤΟΝ ΕΝΟΧΛΕΙ Η ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΕ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ 4 ΣΥΝΑΝΤΗΣΕΙΣ???? ΑΝ ΘΕΛΕΙ Ο ΧΩΡΟΣ ΤΗΣ ΒΙΚΙΠΑΙΔεΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΤΟΜΟ ΠΟΥ ΟΛΟ ΣΥΖΗΤΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΑΡΕΜΒΟΛΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΠΡΟΣΦΟΡΕΣ ΤΟΥ, αγαπη, αγκαλια, επικοινωνια θελει ΔΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΩ??? ΚΑΛΩΣ ΕΓΩ ΔΕΝ ΕΧΩ ΠΙΑΣΕΙ ΤΟ ΝΟΗΜΑ! Psyc217 (συζήτηση) 13:24, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Η αλήθεια είναι ότι είμαι "σκλάβος των παθών μου" και παραφέρομαι.Κράτησα αυτό που πήρε η ομάδα μου ,γιατί είναι το μόνο αληθινό.Αναγκάζομαι όμως να το θυσιάσω για να "ηρεμήσω τα δικά σας,αλόγιστα πάθη"!Φυσικά και θέλω αγάπη,αγκαλιά.Έχω προτίμηση σε ξανθιές με μαύρα μάτια.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 14:31, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Διάβασες άραγε στο λινκ που έστειλα στη σελίδα σου, το 3ο απ το τέλος σχόλιο,που αναφέρεται στα σούπερ καπ?Ανήκει στον διαχειριστή της σελίδας και είναι κατά 75% σωστό.Σωστότατο θα έλεγα.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 14:43, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

• • Κουραστηκα με τον ΓΑΥΡΟΥΠΑΛΛΗΛΟ που αν τα ειχε παρει η ομαδα του ολα αυτα ποσο μαλλον το πρωτο 1948, ΟΧΙ απλως δεν θα τον ενοχλουσε η ιστορικη αναφορα Τατουαζ στο κουτελο θα το ειχε! Η Βικιπαιδεια αν ειχα καταλαβει καλα (μπορει να εχω λαθος) ειναι προκειμενου να μοιραζομαστε πληροφοριες ιστορικες ή και μη, ο καθης να εχει προσβαση και να κραταει την αληθεια του. Εδω έχουμε εναν στρατευμενο που θα παρεμβαινει σε γεγονοτα που εχουν συμβει και τον ενοχλουν οι αναφορες, (Το ανεπισημο ειναι κατι που και καλα τον ενοχλει, ΠΟΥ ΑΝΕΦΕΡΕΤΑΙ ΩΣ ΑΝΕΠΙΣΗΜΟ και καμι ομαδα δεν αναγνωριζει τα τροπαια αυτα ΩΣ ΕΠΙΣΗΜΑ). ΚΑι παναθηναϊκους (Πακαλος) εχει ο χωρος μεσα εδω και αεκτζηδες (Εγω), εντυπωση δε μου κανει που οσφπιτης τα κανει αυτα Vrahomarinaner. Ποιο το νοημα λοιπον της βικι? Να μαζευτουν στρατευμενοι να τα κανουνε Ολα αμπαλεο και εδω μεσα? (τραβηγμενο αλλα ερωτω) Psyc217 (συζήτηση) 15:17, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

• Στη σελίδα χρήστη μου έχει το σηματάκι"Υποεπιχείρηση Ολυμπιακός Πειραιώς".Νομίζει λοιπόν ότι είμαι υπάλληλος του Ολυμπιακού.Δεν θέλω να πειράξετε το παιδί.Όλοι τα ίδια κάνουν στην αρχή.Κι εγώ τα έκανα.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 15:44, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Αρχειοθέτηση

Προχώρησα σε διαχωρισμό του αρχείου συζήτησης του Λιακόπουλου (2005-09 και 2011-12). Παρακαλώ ελέγξτε αν είναι όλα εντάξει. Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 15:49, 17 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Στοπ χιμ

ιφ γου καν [2] και συνεχίζει [3]

Προβληματικό όνομα χρήστη

Το όνομα χρήστη Prevezamuseum (του χρήστη Χαράλαμπου Γκούβα ?) αναφέρεται σε ανύπαρκτο Μουσείο Πρεβέζης και συνιστά προσπάθεια άντλησης κύρους μέσω αυτής της επωνυμίας. Δεν μπορεί να υφίσταται αυτή η ονομασία. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 10:45, 18 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Φραγή

Παρακαλώ οι κύριοι και αξιότιμοι διαχειριστές να φράξουν τον βραχομαρίνανερ για χρήση προσβλητικών εκφράσεων. 2A02:587:803D:C400:B41F:3E49:E898:D1EA

ΠΡΟΣΠΑΘΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ!

Κοιταξτε παρακαλω αν ειναι φαρσα ή αν κινδυνευω ! ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

Απαντησε μου με ολοκληρη την ερωτηση και οχι να μου σβηνεις το ενα σκελος!

Ευαριστω! Δεν εχει νοημα αλλιως! Psyc217 (συζήτηση) 22:04, 18 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Σου απάντησα.Βαριέμαι να τα ξαναγράφω.Σουπερ καπ ανεπίσημο είναι μόνο του 80.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 22:07, 18 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Προσεξα οτι στην επισημη σελιδα της ομαδας σου, το μετατε στα επισημα και οχι στα Αλλα τροπαι. Μιας και εισαι αμερολυπτος και δικαιος θες να το δορθωσεις? Psyc217 (συζήτηση) 22:09, 18 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Όχι!γιατί δεν θα πληρώσει ο Ολυμπιακός τα κόμπλεξ του Κουσουνέλου.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 22:14, 18 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

• Το βλεπεις τι εισαι? ΚΑΙ ΔΕ ΜΕ ΝΟΙΑΖΕΙ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΚΟΥΣΟΥΝΕΛΟΣ!!! Psyc217 (συζήτηση) 22:15, 18 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Αμα σ αρέσω.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 22:22, 18 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

• Τι εννοεις αμα σ αρεσω? Εισαι και νταης? Psyc217 (συζήτηση) 22:23, 18 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

• Είμαι.Θέλεις τίποτα άλλο?--Vrahomarinaner (συζήτηση) 22:24, 18 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

• Δηλαδη κυνδινευω? Εφοσον εισαι νταης και αμα θελω και τιποτα αλλο? Psyc217 (συζήτηση) 22:26, 18 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

• Το τηλέφωνό μου παρακολουθείται από την αντιτρομοκρατική.Θα σου πουν αυτοί σε λίγες μέρες.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 22:28, 18 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

• ΕΧΩ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΣΥΖΗΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΤΟΝ vVRAHOMARINANER ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ, ΠΡΟΧΩΡΑΩ ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΚΙΝΗΣΗ ΓΙΑ 2 ΛΟΓΟΥΣ.

ΧΘΕΣ ΠΟΥ ΤΟ ΚΑΝΑ ΤΟ ΑΝΑΙΡΕΣΑ ΓΙΑΤΙ ΕΝ ΤΕΛΕΙ ΤΟ ΠΑΙΔΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΜΑΛΛΟΝ ΓΑΜΩ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΚΑΙ ΞΕΜΠΡΟΣΤΑΖΕΙ ΤΟΝ ΧΩΡΟ ΑΥΤΟΝ ΑΦΟΥ ΤΟΥ ΕΠΙΤΡΕΠΟΥΝ ΝΑ ΤΑ ΚΑΝΕΙ! Πρωτον λοιπον διοτι δεχθηκα συσταση μετα απο τοσες μερες τελικα εγω ΜΟΝΟ απο συναδελφο σας και στη σελιδα του Vrahomarinaner δεν υπηρχε και οριστε παρακαλω η δικια μου .

Σύσταση

Καλό θα ήταν να αποφεύγετε χαρακτηρισμούς που θα επισύρουν τη φραγή σας για προσωπικές επιθέσεις--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:11, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Επαναλαμβάνω ξανά. Aποφύγετε προσωπικές επιθέσεις και εσείς και ο Vrahomarinarer. Ειδοποίησα και εκείνον. --Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:52, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Καλημέρα, τα "διεγραμμένα" μηνύματα θα τα βρεις πηγαίνοντας στην επιλογή "προβολή ιστορικού" και πατώντας την επιλογή "προηγούμενο"... Βασικά, δεν διαγράφηκαν, απλώς αφαιρέθηκαν... Διαγραφή περιεχομένου μόνο οι διαχειριστές μπορούν να κάνουν... Οι χρήστες απλώς αφαίρεση, η οποία, μάλιστα, είναι εύκολα ανιχνεύσιμη και αναστρέψιμη μέσω του ιστορικού της σελίδας... Ελπίζω να σε βοήθησα... ;) -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 11:55, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

• Ευχαριστω αν απευθυνεσαι σε εμενα αλλα σκεφτομαι μην ειναι φιλοι και απο εκει εχει βρει απαγκιο ο Vrahomarinaner. Καλη σου μερα, Εναν χρονο και κατι μεσα εδω πρωτη φορα μου συμβαινει κατι τετοιο! Psyc217 (συζήτηση) 11:58, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών ή εναλλακτικά σε κάποιον κατ'ιδίαν από την λίστα Βικιπαίδεια:Διαχειριστές#Κατάλογος διαχειριστών... ΥΓ. Μην τσιμπάς απαραίτητα στις απειλές... Ο φόβος είναι το τελευταίο καταφύγιο αυτού που έχει άδικο ή φοβάται να αποδειχθεί το λάθος του... ;) -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:07, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

• Σωστοο, Ευχαριστω φιλε, ολοι αγαπαμε διαφορα και εχουμε παθη αλλα στον χωρο αυτο μπηκαμε (πιστευω) πολεμωντας το εγω μας να φησουμε απ εξω, έστω από εναν χωρο και να γινουμε οσο ει δυνατο, ανιδιοτελεις! Psyc217 (συζήτηση) 12:10, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΣΥΣΤΑΣΗ. Υπηρχε ενα προκλητικο μηνυμα λεγοντας ΣΙΩΠΗ απο τον Βραχομαρινανερ

ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΑ μηνυμα στη συζητηση του κυριου ΚΑλογεροπουλου ενω ΔΕΝ Υπαρχει τιποτα στην σελιδα του Βραχομαρινανερ το μηνυμα ειναι το εξης

ΟΚ![επεξεργασία κώδικα] Το διάβασα,συμφωνώ,το κάνω αόρατο.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 10:27, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΚΑΙ ΔΙΑΓΡΑΨΤΕ ΜΕ ΑΝ ΤΟ ΧΡΕΙΑΖΕΣΤΕ !!!! Αφου οι Βραχομαρινανερ σας αντιπροσωπευουν ΔΕΝ με αντιπροσωπευει ολο αυτο ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΟΛΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ !!!! Psyc217 (συζήτηση) 12:30, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

ΕΙΧΕ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙ ΤΗΝ ΦΡΑΓΗ ΜΟΥ ΕΔΩ Ο ΚΥΡΙΟΣ

Vrahomarinaner poy phge ? Μπορει ο δηλαδη καποιος απλως να τα σβησει και τελειωσε το θεμα ??? ΟΚ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΔΕΝ ΗΞΕΡΑ Psyc217 (συζήτηση) 12:32, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Εδώ είμαι!

Με τον κύριο Psyc217 δεν έχω να πω τίποτα άλλο.Με τον κύριο Glorious 93,που παροτρύνει το παιδί σε "ανοησίες",θα ήταν καλό οι διαχειριστές να επιληφθούν.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 12:39, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Παρανομίες διαχειριστών.

Παρακαλώ να τιμωρηθεί ο διαχειριστής Καλογερόπουλος,όχι μόνο γιατί παραβίασε τον κανόνα της μιάς αναστροφής ανά λήμμα(αυτό το έκανα κι εγώ),αλλά και γιατί αναιρεί με ατεκμηρίωτες επεξεργασίες το λήμμα του σούπερ καπ Ελλάδος,αγνοώντας της πηγές που υπάρχουν σε αυτό και στη σελίδα συζήτησης.

Να τιμωρηθεί μάλιστα διπλά,μιας και είναι διαχειριστής.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 18:03, 19 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Κρεατομαριονέτες...

Παρακαλώ για παρέμβαση στην περίπτωση του χρήστη Worldfootyinfo ο οποίος, όπως ισχυρίζεται, χειρίζεται σειρά λογαριασμών μαζί με άλλα άτομα... Ευχαριστώ... ΥΓ. Παρακαλώ επίσης για διαγραφή του μη εγκυκλοπαιδικού λήμματος Δημήτρης Καλογεράκος... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:24, 22 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

ΥΓ2. Εκτός από χρήση πολλαπλών λογαριασμών έχουμε ΚΑΙ προσωπικές επιθέσεις (προς το πρόσωπό μου μόνο για την ώρα)... -- Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:37, 22 Νοεμβρίου 2016 (UTC) Ναι παιδιά τρομερές επιθέσεις... ελάτε να δείτε Δηλάδη κ.Glorious θα μας καταγγείλετε για το ότι θέλουμε να βοηθήσουμε τη βικιπαίδια.?!?

Καφενείο

Κάποιος που πέρασε την Βικιπαίδεια... καφενείο.--Texniths (συζήτηση) 17:05, 25 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Σημείωση συμπεριφοράς

Από το περιεχόμενο στο «εγώ κι εσύ».--   ManosHacker 12:50, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Μεροληψία

Ο Χρήστης:Ιστορία με κατηγορεί για μεροληψία (1 2 3), ενώ ταυτόχρονα επαναφέρει το λήμμα ΝΑΡ σε παλαιότερη έκδοση με πληθώρα αστήρικτων από πηγές πληροφοριών και με παραπομπές σε νεκρά λινκ, μπλογκ και «πηγές» στις οποίες το ΝΑΡ δεν αναφέρεται καν, όπως έχω αναλυτικά εξηγήσει (4 5 6 7 8 9). Παρακαλώ επιληφθείτε του θέματος. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 18:43, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Υπενθυμίζω ότι από τη στιγμή που με τις επεξεργασίες μου προστατεύω το λήμμα και το εγχείρημα, δεν μπορείτε να με φράξετε για παράβαση του Κ3Ε, σύμφωνα με την 4η λεπτομέρεια. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 18:49, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

αλλαγη νικ

Επειδή είδα οτι και αλλος χρηστης έχει ίδιο Νικ με εμένα θα ηθελα αν Είναι δυνατον να το αλλάξει η να το αλλαξω εγώ. Για να μην υπάρχουν συγχύσεις--Istoria1944 (συζήτηση) 20:54, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν υπάρχουν συγχύσεις, αλλά αν θέλεις αλλαγή πρέπει να αποτανθείς στο Βικιπαίδεια:σημειωματάριο γραφειοκρατών--Kalogeropoulos (συζήτηση) 21:01, 28 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

ΝΑΡ

Στο λήμμα αυτό ο Χρήστης:Ιστορία επαναφέρει επιμόνως ατεκμηρίωτα στοιχεία (1 2 3 κ.ο.κ.), ενώ μου επιτίθεται στη σελίδα συζήτησής μου (4). Προσωπικά, έχω ξεκαθαρίσει τη θέση μου στη συζήτηση του λήμματος (5) και έχω ειδοποιήσει σχετικά τον χρήστη (6). Η επίμονη προσθήκη ατεκμηρίωτου περιεχομένου σε συνδυασμό με τις παραπάνω κατηγορίες είναι ικανές να επισύρουν φραγή. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:23, 29 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Κόκκινε ποταμέ, γιατί δεν κοιτάς και δεν διαβάζεις πρώτα; ΠΟΙΑ ΕΊΝΑΙ Η ΕΠΙΜΟΝΗ ΧΡΗΣΗ ατεκμηρίωτου περιεχομένου; Το ότι το ΝΑΡ συμμετέχει στην έκδοση του θεωρητικού περιοδικού "τετράδια μαρξισμού". Μπηκε παραπομπή. Το ότι το ΝΑΡ έχει την αντίληψη του ολοκληρωτικού καπιταλισμού; Εχει μπει παραπομπή (και παραπομπές) προ αμνημονεύτων.....

Επίσης κόκκινε ποταμέ σε ερωτώ: ΓΙΑΤΙ αφού επαναδιαμόρφωσες το λήμμα ΠΡΙΝ (έχει προστεθεί και δεύτερη πηγή τεκμηρίωσης) προσέθεσες 2 ετικέτες που αμφισβητούν την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος; Και μάλιστα από την στιγμή που το λήμμα αυτό στην ΣΗΜΕΡΙΝΗ του μορφή όπως έχει επαναδιατυπωθεί καλύπτεται πλήρως από τις 2 παραπομπές τεκμηρίωσης;--Ιστορία (συζήτηση) 14:30, 29 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

• Τα Τετράδια τα έσβηνα ενόσω δεν υπήρχε παραπομπή. Αφού την έβαλες δεν την πείραξα.
• Δεν θα γράφει το λήμμα κάθε 3 γραμμές για ολοκληρωτικό καπιταλισμό.
• Γιατί η εγκυκλοπαιδικότητα (που προφανώς δεν γνωρίζεις τι εστί) του ΠΡΙΝ είναι αμφίβολη και πιθανότατα ανύπαρκτη.

--Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:40, 29 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ο χρήστης εξακολουθεί να προσθέτει ατεκμηρίωτο περιεχόμενο δίπλα σε πηγές που δεν γράφουν τίποτα σχετικό (7). Διαχειριστές, εφαρμόστε την πολιτική. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:47, 29 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Ψευδείς κατηγορίες-προσωπικές επιθέσεις του χρήστη:

1. έχεις μεροληπτική διάθεση εναντίον του λήμματος (...) γιατί τέτια μεροληπτική συμπεριφορά;
2. σταμάτα να μεροληπτείς (...) σταμάτησε τα μεροληπτικά σου
3. βλέπω αρνητική μεροληπτική διαθεση (...)
4. Υβριστική, προσβλητική και ανάρμοστη συμπεριφορά (...) ενσωματώνει στο λήμμα ΝΑΡ ΨΕΥΔΕΙΣ πληροφορίες (...) βάνδαλη συμπεριφορά του ΚΠ
5. ΒΑΝΔΑΛΙΖΕΙΣ ΔΙΑΡΚΩΣ ΤΟ λήμμα "ΝΑΡ" (...) να εγκαλέσει τον ΚΠ για βανδαλισμό και ανάρτηση ψευδών πληροφοριών
6. Επιμένεις ΚΠ να βανδαλίζεις το λήμμα (...) επαναφέρεις τα ψευδή.

Διαχειριστές, εφαρμόστε την πολιτική. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 15:01, 29 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Αν γίνεται λίγο ψυχραιμία. Καλό είναι να μη σβήνουμε γραμμές αλλά να βάζουμε σήμανση για απουσία πηγής και αν δε μπει εντός 2 ημερών τότε να σβήνουμε--Istoria1944 (συζήτηση) 15:04, 29 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

ο χρηστης ιστορια μου εκλεψε το νικ(λολ). Πάντως του κανω και εγω σύσταση για να ηρεμήσει και να μην επιδεικνύει μικροαστικη ανυπομονησία--Istoria1944 (συζήτηση) 17:06, 29 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Υπέδειξα στον Ιστορία (όπως μου ζήτησε) 2 πηγές στις οποίες το ΝΑΡ δεν αναφερόταν ούτε ονομαστικά (+ 1 νεκρό λινκ) και μου απάντησε πως βρήκες 3 που ήταν ανενεργές μιας και είχαν μεταφερθεί οι πηγές σε άλλον σύνδεσμο. Τα πάντα είναι ξεκάθαρα πλέον. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 17:28, 29 Νοεμβρίου 2016 (UTC)

Μια εκτίμηση

Εκτιμάτε ότι οι παρακάτω χαρακτηρισμοί στο προσωπικό μπλογκ χρήστη συνιστούν προσωπική επίθεση ή/και δημόσια δυσφήμηση για το εγχείρημα;

• το λήμμα "κουτσούρεψαν" με προφανή σκοπό να το απαξιώσουν (...) Μιλάμε για τεράστια εμπάθεια, με ανεξήγητα κίνητρα... (αναφέρεται στον γράφοντα)

Επισυνάπτεται επίσης αυτό: επίμονη όσο και ανεξήγητη προσπάθεια διαγραφής του λήμματος (...) από μερίδα χρηστών της Ελληνικής Βικιπαίδειας (αναφέρεται στους χρήστες Chalk19, Texniths, Wolfymoza, MARKELLOS, Kalogeropoulos και στον γράφοντα)

--Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 11:02, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Απαράδεκτο το ερώτημά σας (έστω και σαν "εκτίμηση"). Στο ιστολόγιό μου έχω το δικαίωμα να προβληματίζομαι για τη γενικότερη τακτική (πλημμυρίδα διαγραφών) που έχω διαπιστώσει ότι ενέσκυψε στη ΒΠ τον τελευταίο καιρό, άλλωστε αυτό το έχω γράψει πρώτα εδώ στη ΒΠ. Στις δυο αναφορές μου δεν κάνω λόγο για συγκεκριμένα πρόσωπα-χρήστες (οπότε για ποια προσωπική επίθεση ή και δημόσια δυσφήμηση μιλάμε???), αλλά γενικότερα, ούτε αναγράφω ονόματα χρηστών. "Όποιος έχει τη μύγα μυγιάζεται" να υποθέσω ? --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 11:07, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν κάνεις λόγο ονομαστικά, αλλά αναμφίβολα αναφέρεσαι σε 'μένα για το λήμμα του Κατσιφλώρου, καθώς είμαι ο μόνος που ασχολήθηκε και αναφέρεσαι στους χρήστες που ψήφισαν υπέρ της διαγραφής του Τζανετόπουλου. Σε αμφότερες τις καταχωρήσεις βάζεις link στις αντίστοιχες συζητήσεις διαγραφής (με προτροπή να διαβαστούν, για να βγουν συμπεράσματα) και στην πρώτη βάζεις link και στη σελίδα συζήτησης (που είναι, γράφεις, «ενδεικτική της κατάστασης») όπου έχουμε γράψει μόνο εμείς οι 2 (και 1 γραμμή ο Diu). Επομένως, τη μύγα σ'την επιστρέφω. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 11:21, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

@ Κόκκινος Ποταμός Επιμένω για τη "μύγα", μόνος σου παραδέχεσαι ότι εσύ μόνο θίχτηκες, οπότε ποιος ο λόγος να "ταγκάρεις" τους υπόλοιπους χρήστες στην εδώ αναφορά σου, άσε όποιον θίγεται ή προσβάλεται να ενεργήσει μόνος του. Ακόμη, θα έπρεπε να γνωρίζεις (μάλλον το ξέρεις, αλλά φέρεσαι σαν να πρέπει να "προστατευθεί" η κάθε συζήτηση από την ελεύθερη πρόσβαση του οποιουδήποτε σε αυτήν...) ότι η ΒΠ είναι δημόσιο βήμα και όλα όσα γράφονται εδώ μέσα, έστω και από χρήστες που χρησιμοποιούν nickname (και πολύ καλά κάνουν, εγώ όμως επιλέγω να φαίνομαι) κρίνονται... Οπότε ? Τι φοβάσαι ? --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 11:30, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ εν μέρει για την προσωπική επίθεση, μπορεί να μη συνιστά άμεσα, γιατί δεν αναφέρονται ονόματα στο μπλογκ, αλλά όποιος διαβάσει προσεκτικά τις συζητήσεις διαγραφής των οποίων τα link υπάρχουν στις αναρτήσεις, μπορεί να συνάγει τα ονόματα αυτών που διαφωνούν, και έτσι να τα συμπεριλάβει στα πρόσωπα που ""κουτσούρεψαν" με προφανή σκοπό να το απαξιώσουν, εμφανίζοντάς το ως μη εγκυκλοπαιδικό (!!!)" (Κατσιφλώρος), και αυτών που έχουν "επίμονη όσο και ανεξήγητη προσπάθεια" να διαγράψουν το λήμμα (Τζανετόπουλος). Απαντώντας για τον δεύτερο, εγώ δεν το εκλαβάνω ως προσωπική επίθεση, αλλά σίγουρα είναι αναληθές το ότι έχω επιμονή, εμπάθεια, και δεν καταβάλω καμία ανεξήγητη προσπάθεια για να σβυστεί το λήμμα. Έχω δικαίωμα να εκφράσω τη γνώμη μου, όπως νομίζω, υπέρ ή κατά της διαγραφής οποιουδήποτε λήμματος. Δεν έχω καμία εμπάθεια, αν με ρωτάτε (χίλια συγνωμη που θα γίνω οξύς-από τις ελάχιστες φορές εδώ μέσα-, αλλά να το πω λαϊκά) να κι αν διαφραφεί το λήμμα να κι αν δεν διαγραφεί!!! Αλλά σίγουρα τη γνώμη μου έχω δικαιώμα να την πω.

Όσον αφορά το ερώτημα για τη δυσφήμηση του εγχειρήματος, ναι, σίγουρα αποτελεί δυσφήμηση του εγχειρήματος, γιατί υπονομεύει το δικαίωμα κάθε χρήστη ελεύθερα και χωρίς λογοκρισία ή κρίση να λέει τη γνώμη του, και "χρωματίζει" με εμπάθεια και μεροληψία προσπάθεια χρηστών να βελτιώσουν το εγχείρημα. Εδώ, όπως το έχω κατανοήσει και έτσι προσπαθώ να συμβάλω, μετράει η παρουσία απόψεων με στοιχεία. Το αν αυτά είναι λάθος ή σωστά στοιχεία το κρίνει συνολικά η κοινότητα. Απόψεις, γνώμες και συμπεράσματα που παρατίθενται χωρίς παραπομπές και στοιχεία, απλώς είναι γραφικά, και σίγουρα υπάρχουν, και σίγουρα κάποια από αυτά παρατίθενται στα λήμματα και σε συζητήσεις με εμπάθεια. Αλλά αυτά είναι φανερά και κρίνονται (και κατακρίνονται / απορρίπτονται) από την κοινότητα. Η παρουσία "τσουβαλιστή" της προσπάθειας πολλών και διαφόρων μεταξύ τους χρηστών ως εμπαθής και στοχευμένη, ναι, είναι δυσφήμηση του εγχειρήματος. Wolfymoza (συζήτηση) 11:25, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

@ Κόκκινος Ποταμός. Σαφώς είναι προσωπική επίθεση και γενικότερα δυσφήμιση, αλλά αυτό συμβαίνει και με άλλους χρήστες, που προσπαθούν να καλύψουν την αδυναμία τους ή τις ιδεολογίες τους με χαρακτηρισμούς όπως ο παραπάνω ατυχής πλημμυρίδα διαγραφών, ή ένα γραφικό ακροαριστερό κείμενο κάποιου ιστότοπου, βρωμάει κοματίλα και άλλα ψυχωφελή, ακόμη και προσωπικές επιθέσεις του τύπου θα μηνυθείς. Ανώφελο και απώλεια χρόνου να προσπαθεί κανείς να καταλάβει τα προσωπικά και ιδεολογικά κίνητρα των ανθρώπων. Έχουν συμβεί πολλά ευτράπελα, τμήματα της αδυναμίας του συστήματος να ακολουθήσει την πολιτική του. Στο εγγύς μέλλον μάλιστα να αναμένουν οι άνθρωποι που προσπαθούν -και πολύ ορθά- να εφαρμόσουν την πολιτική της ΒΠ περισσότερες επιθέσεις και διαμαρτυρίες ή προβληματισμούς αυτού του τύπου--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:26, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

ΥΓ. Wolfymoza, πολύ καλή περιγραφή στην οποία συμφωνώ--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:28, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Την έκφραση "τσουβαλιστής" την επιστρέφω Wolfymoza|στον εμπνευστή της, όσον αφορά στις υπόλοιπες αιτιάσεις των θιγόμενων απαντώ με το "ουδέν κρυπτόν υπό τον ήλιον". Την καλημέρα μου, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 11:36, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Για να απαντήσω στα παραπάνω συνολικά: από τη στιγμή που ανακάλυψα κάτι, ένιωσα το χρέος να ενημερώσω αυτούς που αφορούσε, όπως θα'θελα κι εγώ να ενημερωθώ αν ήμουν στη θέση τους. Επίσης αφορά τη Βικιπαίδεια γενικότερα, άρα έπρεπε να καταγραφεί. Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Δεν αιτούμαι τιμωρία (θα ήταν σαν επιβράβευση για τον συγκεκριμένο χρήστη). Θα ενημερώσω φυσικά και την Αγορά. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 11:46, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

@ Κόκκινος Ποταμός Κι εγώ με τη σειρά μου, να σε... ευχαριστήσω που δε με ... "επιβραβεύεις", δε μου χρειάζεται άλλωστε.

Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 12:06, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Μην εξάπτεσαι ΑΝώΔυΝος! Τουλάχιστον όχι με μένα γιατί δεν διατηρώ όπως είπα καμία εμπάθεια. Λάθος λέξη, παρουσίαση ήθελα να γράψω. Και τσουβαλιστή ήταν (αδόκιμο) επίρρημα, με υπογεγραμμένη το η, που τελικά έπρεπε να το γράψω τσουβαλιστί. Τέλος πάντων, τα έκανα μαντάρα :) Η πρόταση απλά είναι "η παρουσίαση της προσπάθειας πολλών και διαφόρων μεταξύ τους χρηστών (σε ένα τσουβάλι όλοι) ως εμπαθής και στοχευμένη...". Δεν σε είπα τσουβαλιαστή λοιπόν... Για την τιμωρία, όχι, σίγουρα δεν υπάρχει θέμα, γιατί ό,τι και να είναι, ο χρήστης εκφέρει τη γνώμη του. Wolfymoza (συζήτηση) 11:59, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

@ Wolfymoza Κανένα πρόβλημα λοιπόν. Επειδή ξέρω να εκτιμώ την καλή πρόθεση, σε ευχαρίστησα και δημόσια. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 12:03, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Τo θέμα δεν αξίζει οποιασδήποτε συζήτησης. Ο χρήστης ΑΝώΔυΝος, "ο (επίσημος άραγε;) ιστορικός της πόλης του Αιγάλεω με ειδίκευση στο αθλητικό κομμάτι", όπως είχε την καλοσύνη να με πληροφορήσει, φαίνεται πως συχνά εκφράζει την απαξία του για το εγχείρημα όποτε λήμματά του συζητώνται για διαγραφή και απειλεί με αποχωρήσεις -αλλά πάντα είναι εδώ. Επίσης, μάλλον γενικά θεωρεί πως όποιος τολμά να φέρνει στην συζήτηση "δικό" του λήμμα "ξύνει τα νύχια του για προτάσεις διαγραφών". Ξαναζεσταμένες διαπιστώσεις και μπαγιάτικες εκτιμήσεις από τον "ιστορικό της πόλης του Αιγάλεω". ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 14:24, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

@ Chalk19 Επίσημος ιστορικός της πόλης του Αιγάλεω δεν υπάρχει. Αντιπαρέρχομαι τις ειρωνίες σου με τα εισαγωγικά και το όλο ύφος σου ("όπως είχε την καλοσύνη να με πληροφορήσει" κ.α.) και σου απαντώ ότι τη φράση αυτή την είπε για μένα ο αείμνηστος Γεώργιος Παγιωτέλης (αν τον γνωρίζεις) με όλο το βάρος που φέρει αυτή η δήλωση. Το να κρίνεις εσύ εμένα σχετικά με τον αν είμαι ο ιστορικός του Αιγάλεω, είναι άκαιρο και άτοπο. Πράξε το αφού πρώτα ενημερωθείς για τον αριθμό των βιβλίων μου σχετικά με την πόλη, ομάδα κλπ και σε κάθε περίπτωση εγώ είμαι αυτός και δεν κρύβομαι, ενώ για σένα δεν γνωρίζω κάτι, οπότε άκυρες και οι κρίσεις σου περί "ξαναζεσταμένου" και "μπαγιάτικου"... φαγητού (άλλες ειρωνίες, που κανονικά θα έπρεπε να σε στείλουν υπόλογο για προσωπική επίθεση...) Για το συγγραφικό μου έργο "μιλούν" άλλωστε οι βραβεύσεις μου και όχι εσύ. Όσο για το "αλλά πάντα είναι εδώ" βλέπω με χαρά μου ότι παρακολουθείς την πορεία μου στο εγχείρημα. Δες και τον αριθμό των νέων λημμάτων που έχω επιφορτώσει λοιπόν και κάνε μου τη χάρη να μην αναφερθείς ξανά στις προσωπικές μου επιλογές. Εγώ να ξέρεις, δεν "παρακολουθώ" κανέναν ... Αυτά τα ολίγα και να είσαι πιο προσεκτικός στις απαντήσεις σου, εγώ ούτε σε προκάλεσα, ούτε σε ειρωνεύτηκα. Λίγος σεβασμός δε θα κάνει κακό (ούτε) σε σένα. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 14:39, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Σας πληροφορώ ότι είμαι ο ιστορικός της πόλης του Αιγάλεω με ειδίκευση στο αθλητικό κομμάτι. Δική σας δήλωση προς εμένα. Για ποιό λόγο; Για να "μαζευτώ" και να μην αντιμιλώ "στον ιστορικό της πόλης"; ——Chalk19 (συζήτηση) 14:48, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

@ Chalk19 Επιμένεις παρατηρώ στην ειρωνία με τα εισαγωγικά και με υποχρεώνεις να σου απαντήσω για ακόμη μια φορά, την τελευταία ελπίζω: Να σε "μαλώσουν" μπορούν μόνο οι γονείς σου, ή ο δάσκαλός σου στο σχολείο. Εγώ, πολύ απλά, προασπίζω τα εδώ γραφόμενά μου, τουλάχιστον όσον αφορά στην πόλη του Αιγάλεω.--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:04, 2 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Δεν έχω την πρόθεση να ασχοληθώ για κανέναν που γράφει σε ιστολόγιο τις απόψεις του. Απαντώ μόνο και μόνο επειδή έλαβα την ειδοποίηση και διάβασα τα σχόλια παραπάνω. Θα συμφωνήσω με κάποια από αυτά παραπάνω, κυρίως του Wolfymoza, και θα ξανατονίσω πως καμία από τις προτάσεις (προτάσεις, όχι αιτήσεις) διαγραφής που πράττω δεν έχει κάποια εμπάθεια προς τον δημιουργό του λήμματος, αλλά αναφέρονται αποκλειστικά στην εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος. Εξάλλου μερικές από αυτές που έχω πράξει έχουν οδηγήσει στην διατήρηση των λημμάτων μετά από προσθήκη περιεχομένου που έγινε από άλλους χρήστες, και ως αποτέλεσμα συνεισέφερε στην βελτίωση του περιεχομένου των λημμάτων. Αναφορικά με τα δύο λήμματα που αναφέρονται στο ιστολόγιο, δεν έχω επέμβει ούτε ταχθεί με κάποιο τρόπο για την εγκυκλοπαιδικότητα τους. Έχω απαντήσει μόνο σε προσωπικού χαρακτήρα σχολιασμούς, για τους οποίους εν τέλει δεν χρειάζεται να απαντήσω σε κανέναν εφ'όσον είναι εντός των πλαισίων της πολιτικής του εγχειρήματος. Καιρός να σταματήσουμε να βλέπουμε τη Βικιπαίδεια ως πεδίο μάχης, με στρατόπεδα, για το καλό της κοινότητας. Αυτά από μένα, με το ψευδώνυμο που χρησιμοποιώ (επίσης δε θα δώσω λογαριασμό σε κανέναν γιατί δεν έχω το όνομά μου).--Texniths (συζήτηση) 16:11, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Τοποθετήσεις

Ο ManosHacker προέβη στις ακόλουθες τοποθετήσεις σε συζήτηση λήμματος:

• Η μη διάθεση για συνεργατικότητα είναι δεδομένη από χρήστες που διαλύουν το λήμμα (…) φέρνοντάς το σε σημείο διαπραγμάτευσης προς όφελός τους. (...) o ΚΠ που έχει εμπλακεί σε (...) επεξεργασίες με σκοπό να οδηγήσουν στη διαγραφή του λήμματος, θα έπρεπε να απέχει από τη συνεισφορά σε αυτό.

• Από τον ΚΠ δεν έχει νόημα να τρέφουμε ελπίδες για συνεργατικότητα (...)

Πέραν των προφανών (όχι πρωτοφανών) επιθέσεων (μεταξύ άλλων, βαφτίζει διάλυση την αφαίρεση ατεκμηρίωτου κειμένου η οποία μάλιστα δρα ως... διαπραγματευτικό χαρτί), ερωτώ:

1. Είναι παράτυπη η αφαίρεση ατεκμηρίωτου κειμένου από τα λήμματα;
2. Είναι ο χρήστης αρμόδιος να κάνει υποδείξεις σε χρήστες για το αν και πού θα συνεισφέρουν;

Απηύθυνα αυτά τα ερώτηματα στον χρήστη δις (1 και 2), αλλά αυτός -παρόλο που έλαβε ειδοποιήσεις- δεν απάντησε. Από την πλευρά μου θεωρώ τις τοποθετήσεις εμπρηστικές και αντίθετες προς το πνεύμα του εγχειρήματος.

Παρακαλώ ο χρήστης να απαντήσει στα ερωτήματα και οι διαχειριστές να τοποθετηθείτε επί του θέματος. --Κόκκινος Ποταμός ^{συζήτηση} 14:34, 1 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)